बीमा कंपनी रेसो-गारंटिया पूरे रूसी संघ में सबसे बड़ी और सबसे विश्वसनीय कंपनियों में से शीर्ष 10 में है, हालांकि, राष्ट्रीय रेटिंग में यह कंपनी अग्रणी स्थान से बहुत दूर है, यह मुख्य रूप से कंपनी की नीति के कारण है नए ग्राहकों पर ध्यान केंद्रित करती है और उन ग्राहकों की बिल्कुल भी परवाह नहीं करती जो पहले से ही उसे पैसे दे रहे हैं।
इसलिए, एसके रेसो-गारंटिया अपने पॉलिसीधारकों की राय को ध्यान में नहीं रखता है और बीमा भुगतान की राशि को काफी कम आंकता है, उनके कार्यान्वयन के लिए समय सीमा में देरी करता है, और अक्सर बिल्कुल भी भुगतान नहीं करता है, पूरी तरह से कमजोर और बीमा मुआवजे का भुगतान करने से इनकार करता है। अस्थिर आधार.
इस प्रकार, बीमा दिग्गज के वकील बीमा भुगतान की राशि को औसतन 5 गुना कम आंकते हैं। इस स्थिति में, सबसे आश्चर्यजनक बात Rospotrebnadzor, Rosstrakhnadzor और रूसी ऑटो बीमाकर्ताओं के संघ द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए सरकारी निकायों की मिलीभगत है। अदालतों में उपलब्ध ऐसे आँकड़ों की उपस्थिति में (बीमा भुगतान को 5 गुना कम करके और पॉलिसीधारकों द्वारा जीते गए 95% अदालती मामलों में), कुछ प्रशासनिक उपायों को लागू करना आवश्यक है, उदाहरण के लिए, बीमा गतिविधियों को करने के लिए लाइसेंस से वंचित करना .
लेकिन ऐसा नहीं हो रहा है और सबसे अधिक संभावना है कि ऐसा नहीं होगा। इसलिए, पॉलिसीधारक के पास करने के लिए केवल एक ही काम बचा है - अपने विचारों को इकट्ठा करना और अपने अधिकारों की रक्षा के लिए अदालत में दावा दायर करना और पहले से स्थापित सकारात्मक न्यायिक अभ्यास को मजबूत करना।
रेसो-गारंटिया बीमा के लिए बहुत कम भुगतान करता है। दूसरे शब्दों में, बीमा मुआवजे की राशि कार की पुनर्स्थापनात्मक मरम्मत की लागत से काफी कम है।
इस स्थिति में कुछ भी भयानक नहीं है, यह एसके रेसो-गारंटिया की मार्केटिंग नीति का सिर्फ एक हिस्सा है। रेसो इस मांग के साथ आने वाले प्रत्येक व्यक्ति को कम भुगतान करता है और इनमें से आधे लोग ऐसे पैसे लेकर चले जाते हैं जिनका उपयोग उनकी कार की मरम्मत के लिए नहीं किया जा सकता है। और उनमें से केवल कुछ ही अदालत में जाकर जबरदस्ती अपना पैसा वसूलने का फैसला करेंगे।
यहां तक कि मूल्यांकन और परीक्षा आयोजित करने के लिए सभी कानूनी लागतों और खर्चों की प्रतिपूर्ति को ध्यान में रखते हुए, यह बिल्कुल स्पष्ट है कि रेसो के लिए अदालत के फैसले के अनुसार आधा पैसा देना और आवश्यकता से 5 गुना कम भुगतान करना लाभदायक है।
बीमा कंपनी से धन एकत्र करने का निर्णय 
यदि Reso कम भुगतान करता है तो क्या करें?
सबसे पहले, आपको प्री-ट्रायल दावा प्रस्तुत करना होगा। लेकिन, जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, यह मुद्दे को गुण-दोष के आधार पर हल नहीं करता है, बल्कि केवल अदालत द्वारा सकारात्मक निर्णय में योगदान देता है।
किसी भी मामले में, एक वकील के लिए दावा दायर करने के चरण में ही मुद्दे से निपटना बेहतर होता है। इस प्रकार, चुने हुए कानूनी वेक्टर के ढांचे के भीतर सभी आवश्यक दस्तावेज प्रदान करना संभव होगा, जिसका वह अदालत में पालन करेगा।
अगले चरण में, आपको कार की पुनर्स्थापनात्मक मरम्मत की लागत का आकलन करना होगा और बीमा कंपनी रेसो के खिलाफ अदालत में दावा दायर करना होगा।
जिस वकील को आप अपने मामले का प्रबंधन सौंपते हैं, उसे ऐसे मामलों को संभालने का अनुभव होना चाहिए, क्योंकि रेसो के खिलाफ लड़ाई के किसी भी चरण में आपका सामना कंपनी के कर्मचारियों से होगा जो आपको पैसे न देने के लिए सभी चालें और खामियां जानते हैं। अदालत में, बताए गए दावों का समर्थन करना और रेसो के वकीलों की दलीलों का सफलतापूर्वक विरोध करना भी आवश्यक है।
नमस्ते! मैं निज़नी नोवगोरोड क्षेत्र के डेज़रज़िन्स्क में बीएमडब्ल्यू ई39 में दुर्घटनाग्रस्त हो गया! यातायात दुर्घटना का कारण फोर्ड सिएरा कार का पहिया था जो गाड़ी चलाते समय उड़ गया - दोनों लेन में कारों के घने प्रवाह के कारण पहिया से बचने का समय नहीं होने पर, उसने आपातकालीन ब्रेक लगाया, लेकिन पहिया बिल्कुल केंद्र से टकराया बम्पर को नुकसान पहुँचाते हुए, दाहिनी हेडलाइट, रेडिएटर ग्रिल, दोनों फॉग लाइटें, हुड का अगला हिस्सा, जो बदले में प्रभाव से विकृत हो गया था।
मैंने ट्रैफिक पुलिस अधिकारियों को बुलाया, जो दुर्घटना स्थल पर सचमुच 10 मिनट बाद पहुंचे, अपराधी फोर्ड सिएरा का चालक निकला, जिसका पहिया गाड़ी चलाते समय उड़ गया (पहिया नट फट गया और उड़ गया)। यातायात पुलिस अधिकारियों ने कागजी कार्रवाई पूरी की और दुर्घटना का प्रमाण पत्र जारी किया, जिसमें दृश्यमान क्षति का वर्णन किया गया, अर्थात्: सामने वाला बम्पर, दाहिनी हेडलाइट, रेडिएटर ग्रिल, दोनों फॉग लाइट, हुड का अगला भाग, संभावित छिपे हुए दोष
अपराधी को निज़नी नोवगोरोड क्षेत्र के डेज़रज़िन्स्क की शाखा OSAGO RESO-Garantia के तहत बीमा किया गया था। त्सिओलकोवस्कोगो एवेन्यू 3, जहाँ मैं सभी दस्तावेज़ों के साथ गया था! सभी आवश्यक कागजात पूरे करने के बाद, रेसो बीमा कंपनी के प्रबंधक ने मुझे अपने स्वतंत्र विशेषज्ञ के साथ एक स्वतंत्र परीक्षा आयोजित करने की पेशकश की! मुझे समझ में नहीं आता कि एक स्वतंत्र विशेषज्ञ कैसे स्वतंत्र हो सकता है यदि उसे किसी बीमा कंपनी द्वारा पेशकश की जाती है! यहां यह स्पष्ट है कि ये विशेषज्ञ उस बीमा कंपनी के पक्ष में काम करेंगे जिसने उनकी सिफारिश की थी!
मैं अपने विवेक से वाहनों को हुए नुकसान का आकलन करने वाली एक कंपनी में गया, उसी दिन, परीक्षा से गुजरने से पहले, मैंने आरईएसओ बीमा कंपनी और दुर्घटना के अपराधी को एक स्वतंत्र परीक्षा के पूरा होने के बारे में डाक टेलीग्राम द्वारा सूचित किया, और एक स्वतंत्र परीक्षा के लिए रेसो बीमा कंपनी के एक कर्मचारी की एक निश्चित दिन और समय पर उपस्थिति (परीक्षा ठीक एक सप्ताह बाद निर्धारित की गई थी), और यदि प्रतिनिधि उपस्थित नहीं होता है, तो परीक्षा उनकी उपस्थिति के बिना की जाएगी! साथ ही, बीमा कंपनी और अपराधी को टेलीग्राम भेजते समय, मैंने अधिसूचना मांगी कि पंजीकृत टेलीग्राम प्राप्तकर्ताओं को वितरित कर दिए गए हैं! अगले दिन मुझे सूचना मिली कि टेलीग्राम प्राप्त हो गए हैं, कर्मचारियों का नाम और उपनाम, समय और उनके हस्ताक्षर!
स्वतंत्र जांच के दिन, न तो दुर्घटना का अपराधी था और न ही बीमा कंपनी रेसो का कोई प्रतिनिधि था! उन्होंने एक परीक्षा आयोजित की जिसके अनुसार मरम्मत की राशि, पहनने और छिपे हुए दोषों (जिनमें से बड़ी संख्या में निकली) को ध्यान में रखते हुए, लगभग 80,657 रूबल की राशि थी।
एक विस्तृत रिपोर्ट, तस्वीरों और गणनाओं के साथ अनुमान प्राप्त करने के बाद, मैंने इसे रेसो बीमा कंपनी में पूर्ण दस्तावेजों के साथ संलग्न किया। तब मुझे बताया गया कि भुगतान की राशि एक महीने के भीतर दी जाएगी। हम इंतजार कर रहे हैं!!!
2 सप्ताह बीत गए, अंतिम दस्तावेज़ (गणना-अनुमान) जमा करने के बाद, बीमित घटना की राशि मेरे बैंक खाते में प्राप्त हुई, और राशि लगभग 25,424 रूबल थी। बीमा कंपनी रेसो से जब पूछा गया कि इस तरह के भुगतान का कारण क्या है, तो जवाब मिला कि, उनके द्वारा की गई जांच के आधार पर, यह निर्णय लिया गया कि राशि 25,424 रूबल थी। मेरे वाहन को पुनर्स्थापित करने के लिए पर्याप्त होगा। मैंने उस विशेषज्ञ के नाम और उपनाम के बारे में जानकारी मांगी जिसने यह दूरस्थ परीक्षा आयोजित की थी। वह एक निश्चित लावरोव एंड्री इगोरविच निकला, जो मॉस्को में प्रधान कार्यालय में स्थित है। मैं इस विशेषज्ञ से संपर्क नहीं कर सका, जिसने कभी मेरी कार भी नहीं देखी थी, और इतनी भुगतान राशि का कारण नहीं जान सका। फिर मैंने फिर से RESO बीमा कंपनी का रुख किया और पूछा कि वे मुझे कीमत की गणना दें, जिसके आधार पर राशि 25,424 रूबल थी। गणना प्राप्त करने के बाद, मुझे बहुत आश्चर्य हुआ कि यातायात पुलिस के प्रमाण पत्र से सभी दोषों को हटा दिया गया था। फिर आपके लिए एक प्रश्न, आरईएसओ कर्मचारियों, आपको मेरे द्वारा प्रदान की गई स्वतंत्र परीक्षा की आवश्यकता क्यों है? यदि आप उस पर छींकना चाहते थे! उत्तर तुरंत प्राप्त हुआ: यदि आपने हमारे स्वतंत्र विशेषज्ञ के साथ जांच की है, तो आपको भुगतान में समस्या नहीं होनी चाहिए, इसलिए कृपया, हम अब आपकी मदद नहीं कर सकते, यदि आपको कोई समस्या है, तो कोर्ट जाएं! मैंने सभी दस्तावेज़ एकत्र किए और मुकदमा दायर किया! मामला अब अदालत में है!
हम सभी नागरिकों से ईमानदारी से पूछते हैं: RESO बीमा कंपनी से संपर्क न करें, और यदि आपकी कार के साथ कुछ हुआ है, तो मौखिक कार्यवाही पर अपना समय बर्बाद न करें - उन पर मुकदमा करें!!
अपील निर्णय
सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट के सिविल मामलों के न्यायिक कॉलेजियम ने पासेकोवस्की के.यू. की अपील पर खुली अदालत में सिविल केस नंबर 2-818/13 पर विचार किया। के.यू. के खिलाफ आरईएसओ-गारंटिया ओएसजेएससी के दावे पर 2 अक्टूबर, 2013 को सेंट पीटर्सबर्ग के मोस्कोवस्की जिला न्यायालय के फैसले पर। प्रतिस्थापन के माध्यम से क्षति के मुआवजे पर,
न्यायाधीश टी.आई. वोलोग्डिना की रिपोर्ट सुनने के बाद, प्रतिवादी के प्रतिनिधि के स्पष्टीकरण सुनने के बाद,
सेंट पीटर्सबर्ग सिटी कोर्ट के सिविल मामलों के लिए न्यायिक कॉलेजियम
यू एस टी ए एन ओ वी आई एल ए:
6 मई, 2010 को एक कार सहित एक यातायात दुर्घटना हुई<...>Ch.A.V के निर्देशन में। और कार<...>पासेकोव्स्की के.यू. के नियंत्रण में, जिसके परिणामस्वरूप कार<...>यांत्रिक क्षति हुई थी.
5 जुलाई, 2010 के एक प्रशासनिक अपराध के मामले में सेंट पीटर्सबर्ग के मोस्कोवस्की जिले के राज्य यातायात सुरक्षा निरीक्षणालय के संकल्प द्वारा, पासेकोवस्की के.यू. रूसी संघ के यातायात नियमों के खंड 10.1 की आवश्यकताओं का उल्लंघन करने का दोषी पाया गया, जिसके परिणामस्वरूप उपर्युक्त दुर्घटना हुई।
क्योंकि कार<...>RESO-गारंटिया इंश्योरेंस कंपनी के साथ संपन्न एक स्वैच्छिक वाहन बीमा समझौते (CASCO) के तहत बीमा किया गया था, बाद में राशि में बीमा मुआवजे का भुगतान किया गया था<...>रूबल एलएलसी "<...>»वाहन मरम्मत की दिशा में<...>.
आरईएसओ-गारंटिया इंश्योरेंस कंपनी ने, सब्रोगेशन के माध्यम से, सेंट पीटर्सबर्ग के मोस्कोवस्की जिला न्यायालय में के.यू. पासेकोवस्की के खिलाफ दावा दायर किया। की राशि में क्षति के लिए<...>रगड़ना। (क्षति और टूट-फूट को ध्यान में रखते हुए क्षति की वास्तविक मात्रा के बीच का अंतर -<...>रगड़ना। और OSAGO के तहत वादी को भुगतान किया गया बीमा मुआवजा -<...>रगड़), राज्य शुल्क का भुगतान करने की लागत।
प्रतिवादी ने आकार के संदर्भ में बताए गए दावों को स्वीकार नहीं किया और दुर्घटना में अपराध पर विवाद नहीं किया।
2 अक्टूबर, 2013 के सेंट पीटर्सबर्ग के मोस्कोवस्की जिला न्यायालय के निर्णय से, दावा आंशिक रूप से संतुष्ट हो गया था। पासेकोव्स्की के.यू. से। प्रतिस्थापन के माध्यम से क्षति के लिए आरईएसओ-गारंटिया बीमा कंपनी के पक्ष में वसूली की गई<...>रगड़ना।
अपील में, प्रतिवादी ने अदालत के फैसले को रद्द करने और वादी और प्रतिवादी दोनों से धन की वसूली के लिए एक नया निर्णय लेने की मांग की, जिसमें प्रतिवादी के पक्ष में वादी से एकत्र की गई कानूनी लागतों की अनुचित कमी का हवाला दिया गया। साथ ही अदालत द्वारा प्रतिवादी के पक्ष में धन की अनुचित क्षतिपूर्ति के कारण वसूली भी होती है। अदालत के बाकी फैसले पर प्रतिवादी द्वारा विवाद नहीं किया गया है।
वादी अदालत के फैसले के खिलाफ अपील नहीं कर रहा है।
कला के भाग 1 के अनुसार कार्य करना। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 327.1, अपीलीय अदालत को प्रतिवादी की अपील के तर्कों के आधार पर अदालत के फैसले की वैधता और वैधता की जांच करने तक खुद को सीमित करना संभव लगता है।
न्यायाधीशों का पैनल, मामले की सामग्री की जाँच करने और अपील की दलीलों पर चर्चा करने के बाद निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुँचता है।
कला के आधार पर. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1064, किसी नागरिक के व्यक्ति या संपत्ति को होने वाले नुकसान के साथ-साथ एक कानूनी इकाई की संपत्ति को होने वाले नुकसान, नुकसान पहुंचाने वाले व्यक्ति द्वारा पूर्ण मुआवजे के अधीन है।
कला के पैराग्राफ 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 929, एक संपत्ति बीमा अनुबंध के तहत, एक पक्ष (बीमाकर्ता) अनुबंध (बीमा प्रीमियम) द्वारा निर्धारित भुगतान के लिए अनुबंध (बीमाकृत घटना) में प्रदान की गई घटना के घटित होने पर वचन देता है। ), दूसरे पक्ष (पॉलिसीधारक) या किसी अन्य व्यक्ति को जिसके पक्ष में अनुबंध संपन्न हुआ था (लाभार्थी), बीमित संपत्ति में इस घटना के परिणामस्वरूप होने वाले नुकसान या बीमाधारक के अन्य संपत्ति हितों के संबंध में नुकसान की भरपाई करने के लिए ( अनुबंध में निर्दिष्ट राशि (बीमा राशि) की सीमा के भीतर बीमा मुआवजा का भुगतान करें)।
कला के भाग 1 के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 965, जब तक अन्यथा संपत्ति बीमा अनुबंध द्वारा प्रदान नहीं किया जाता है, बीमा के परिणामस्वरूप मुआवजे के नुकसान के लिए जिम्मेदार व्यक्ति के खिलाफ बीमाधारक (लाभार्थी) के दावे का अधिकार भुगतान करने वाले बीमाकर्ता को स्थानांतरित कर दिया जाता है। भुगतान की गई राशि की सीमा के भीतर बीमा मुआवजा।
कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1072, एक कानूनी इकाई या नागरिक जिसने पीड़ित के पक्ष में स्वैच्छिक या अनिवार्य बीमा के माध्यम से अपनी देनदारी का बीमा किया है (अनुच्छेद 931, अनुच्छेद 935 के अनुच्छेद 1), ऐसे मामले में जहां बीमा मुआवजा नहीं है होने वाले नुकसान की पूरी तरह से भरपाई करने के लिए पर्याप्त है, बीमा मुआवजे और क्षति की वास्तविक राशि के बीच अंतर की भरपाई करें।
विवाद को हल करते हुए, अदालत ने, पक्षों की गवाही, प्रस्तुत साक्ष्यों का आकलन करते हुए, एक उचित निष्कर्ष पर पहुंचा कि 6 मई, 2010 को दुर्घटना ड्राइवर पासेकोव्स्की के.यू. की गलती के कारण हुई, इस प्रकार, के संबंध में उस व्यक्ति को बीमा मुआवजे का भुगतान, जिसे प्रतिवादी की गलती के कारण क्षति हुई थी, वादी को के.यू. से दावा करने का अधिकार प्राप्त हुआ। भुगतान की गई राशि के भीतर क्षति के लिए मुआवजा और अनिवार्य मोटर देयता बीमा के तहत भुगतान किए गए बीमा मुआवजे को ध्यान में रखते हुए।
क्षति की मात्रा का निर्धारण करने में, अदालत प्रतिवादी के अनुरोध पर की गई व्यापारिक जांच के न्यायिक निष्कर्ष से आगे बढ़ी, जिसके अनुसार वादी के बीमाकर्ता की कार की बहाली की लागत है<...>रगड़ना।
इस प्रकार, अदालत उचित रूप से इस निष्कर्ष पर पहुंची कि वादी क्षति की राशि के भीतर प्रतिस्थापन के माध्यम से क्षति के लिए मुआवजे के भुगतान के अधीन है।<...>रगड़ना। और अधिकतम राशि में अनिवार्य मोटर देयता बीमा के तहत भुगतान किए गए बीमा मुआवजे को ध्यान में रखते हुए -<...>रगड़ना, जो है<...>रगड़ना।
अदालत के इस निष्कर्ष पर मामले के पक्षों द्वारा विवाद नहीं किया गया है।
रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 88 के भाग 1 के अनुसार, अदालती लागत में राज्य शुल्क और मामले के विचार से जुड़ी लागत शामिल होती है।
रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 94 के अनुसार, मामले के विचार से जुड़ी लागत में अन्य चीजों के अलावा, गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों और अनुवादकों को देय राशि और प्रतिनिधियों की सेवाओं के लिए खर्च शामिल हैं।
रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 98 के भाग 1 के आधार पर, जिस पक्ष के पक्ष में अदालत का निर्णय किया गया था, अदालत दूसरे पक्ष को प्रदान किए गए मामलों को छोड़कर, मामले में किए गए सभी कानूनी खर्चों की प्रतिपूर्ति करने का पुरस्कार देती है। इस संहिता के अनुच्छेद 96 के भाग दो के लिए। यदि दावा आंशिक रूप से संतुष्ट है, तो इस लेख में निर्दिष्ट कानूनी लागत वादी को अदालत द्वारा संतुष्ट दावों की राशि के अनुपात में और प्रतिवादी को उन दावों के हिस्से के अनुपात में प्रदान की जाती है जो वादी को अस्वीकार कर दिए गए थे। .
रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 100 के भाग 1 के आधार पर, जिस पक्ष के पक्ष में अदालत का निर्णय किया गया था, उसके लिखित अनुरोध पर, अदालत दूसरे पक्ष को सेवाओं के लिए भुगतान की लागत प्रदान करती है। उचित सीमा के भीतर प्रतिनिधि।
उपरोक्त नियम के अर्थ में, यदि अदालत इसे विशिष्ट परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, एक मानदंड के रूप में किए गए खर्चों की तर्कसंगतता का उपयोग करते हुए, प्रासंगिक खर्चों के लिए मुआवजे में वसूली गई राशि को सीमित कर सकती है। इस मामले में, महत्वपूर्ण खर्चों को अनुचित माना जा सकता है यदि वे संरक्षित होने के अधिकार के मूल्य या मामले की सादगी से उचित नहीं हैं।
17 जुलाई, 2007 के निर्धारण संख्या 382-ओ-ओ में निर्धारित रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय की कानूनी स्थिति के अनुसार, उस व्यक्ति द्वारा किए गए प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान की लागत वसूल करने का न्यायालय का दायित्व मामले में भाग लेने वाले किसी अन्य व्यक्ति से न्यायिक अधिनियम का पक्ष लेना, उचित सीमा के भीतर कानून द्वारा प्रदान किए गए कानूनी तरीकों में से एक है, जिसका उद्देश्य एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की राशि को अनुचित रूप से बढ़ाना है और इस प्रकार - की आवश्यकता को लागू करना है। कला का भाग 3. रूसी संघ के संविधान के 17, जिसके अनुसार मानव और नागरिक अधिकारों और स्वतंत्रता के प्रयोग से अन्य व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन नहीं होना चाहिए। इसीलिए रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 100 का भाग 1 अनिवार्य रूप से मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों के बीच संतुलन स्थापित करने के लिए अदालत के कर्तव्य से संबंधित है।
किसी मामले में किसी पक्ष के प्रतिनिधि के लिए कानूनी लागतों के संग्रह को विनियमित करने वाले प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों से, यह निम्नानुसार है कि शर्तों के अनुपालन का सबूत होने पर कानूनी लागतों का संग्रह कानूनी है: पक्ष में न्यायिक अधिनियम को अपनाना इस पार्टी का; उस व्यक्ति द्वारा व्यय का वहन जिसके पक्ष में न्यायिक अधिनियम जारी किया गया था (पार्टी); किए गए व्यय और विशिष्ट कानूनी विवाद के विषय के बीच कारणात्मक संबंध।
कथित दावे की आंशिक संतुष्टि को ध्यान में रखते हुए, प्रथम दृष्टया अदालत ने वादी से प्रतिवादी के पक्ष में संतुष्ट आवश्यकताओं के अनुपात में फोरेंसिक जांच के लिए भुगतान की लागत की राशि वसूल की।<...>रूबल, राशि में पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने का खर्च<...>आरयूबी, राशि में एक प्रतिनिधि के लिए खर्च<...>आरयूबी, राशि में राज्य शुल्क का भुगतान करने का खर्च<...>रगड़ना।
एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए कानूनी खर्चों के लिए वसूले जाने वाले मुआवजे की राशि का निर्धारण करते समय, अदालत ने सभी प्रासंगिक परिस्थितियों को ध्यान में रखा, जिसमें प्रतिनिधि द्वारा किए गए कार्य की प्रकृति और मात्रा के लिए खर्च की राशि का अनुपात, श्रेणी शामिल है। विचाराधीन विवाद की जटिलता, तर्कसंगतता की आवश्यकताएं, साथ ही यह तथ्य कि अदालत का फैसला आम तौर पर वादी के पक्ष में था।
प्रतिवादी के प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए प्रतिपूर्ति व्यय में अनुचित कमी के बारे में अपील के तर्क अदालत के फैसले को बदलने का आधार नहीं हो सकते हैं, क्योंकि उनका उद्देश्य प्रथम दृष्टया अदालत द्वारा स्थापित परिस्थितियों का पुनर्मूल्यांकन करना है, जो कि न्यायिक पैनल, वादी की ओर से शिकायत के अभाव में, उचित मानता है।
प्रतिवादी की राय है कि, यह स्थापित करने के बाद कि वादी का प्रतिवादी के प्रति एक मौद्रिक दायित्व था, अदालत उसी प्रकार के प्रतिदावे की भरपाई करके इसका भुगतान नहीं कर सकती, जिसकी पूर्ति की समय सीमा आ गई है, गलत है, क्योंकि ऐसा नहीं है ऐसी परिस्थितियाँ जिनमें, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 411 के प्रावधानों के आधार पर, संबंधित आवश्यकताओं की भरपाई की जाती है।
इस स्थिति में, न्यायिक पैनल को अपील के तर्कों के आधार पर अदालत के फैसले को पलटने का कोई आधार नहीं मिलता है।
कला द्वारा निर्देशित. 328 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, न्यायिक पैनल
डी ई डी ई एल आई एल ए के बारे में:
2 अक्टूबर 2013 के सेंट पीटर्सबर्ग के मोस्कोवस्की जिला न्यायालय के निर्णय को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया था और दायर की गई अपील संतुष्ट नहीं थी।
समाधान
रूसी संघ के नाम पर
17 अगस्त 2012 को, मॉस्को के गोलोविंस्की जिला न्यायालय, जिसमें सचिव ए.एन. स्वितुशकोव के साथ पीठासीन न्यायाधीश टी.जी. ज़िलकिना शामिल थे, ने डी.यू. रेज़त्सोव के दावे पर खुली अदालत में सिविल केस संख्या 2-2773/12 पर विचार किया। यातायात दुर्घटना से हुए नुकसान के मुआवजे के लिए ओपन इंश्योरेंस ज्वाइंट-स्टॉक कंपनी "आरईएसओ-गारंटिया" शेफटेल ओ.एल. को,
यू एस टी ए एन ओ वी आई एल:
वादी रेज़त्सोव डी.यू. प्रॉक्सी लुब्निना एम.ए. द्वारा एक प्रतिनिधि द्वारा प्रतिनिधित्व किया गया। एक यातायात दुर्घटना से हुए नुकसान के मुआवजे के लिए शेफटेल ओ.एल., आरईएसओ-गारंटिया बीमा कंपनी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, और 78,970 रूबल की राशि में वाहन को बहाल करने की लागत आरईएसओ-गारंटिया बीमा कंपनी से वसूलने के लिए कहा। 67 कोपेक; शेफटेल ओ.एल. से 11,534 रूबल की राशि में बीमा मुआवजे और क्षति की वास्तविक राशि के बीच का अंतर। 79 कोप्पेक, 5,000 रूबल की राशि में वाहन की जांच करने का खर्च; संतुष्ट दावों के आकार के अनुपात में प्रतिवादी और सह-प्रतिवादी से कानूनी लागत की वसूली करें: 3,065 रूबल की राशि में राज्य शुल्क। 15 कोपेक; 1,200 रूबल की राशि में एक प्रतिनिधि को न्यायिक पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने का खर्च; 35,000 रूबल की राशि में एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए खर्च, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि 17 मार्च 2012 को एक कार से जुड़ी एक यातायात दुर्घटना हुई थी<данные изъяты> <данные изъяты>, रेज़त्सोव डी.यू. से संबंधित। सड़क दुर्घटना के प्रमाण पत्र के अनुसार, एक प्रशासनिक अपराध के मामले में संकल्प ने पैराग्राफ का उल्लंघन करते हुए शेफटेल ओ.एल. को इस सड़क दुर्घटना का दोषी पाया। 8.4 रूसी संघ के यातायात नियम। RESO-गारंटिया बीमा कंपनी ने वादी को बीमा मुआवजे के लिए 41,029 रूबल का भुगतान किया। 33 कोप्पेक। एक यातायात दुर्घटना में कार को हुए नुकसान के लिए मुआवजे का दावा करने के अधिकार के बाजार मूल्य के आकलन पर दिनांक 10 अप्रैल 2012 की रिपोर्ट संख्या के अनुसार<данные изъяты> पुनर्स्थापना मरम्मत की लागत, भागों की टूट-फूट को ध्यान में रखते हुए, 131,534 रूबल थी। 79 कोप्पेक। अदालत की सुनवाई में, वादी के प्रतिनिधि, प्रॉक्सी द्वारा, लुबिनिन एम.ए. दावों का समर्थन किया. RESO-गारंटिया IJSC को मामले की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया था, प्रतिनिधि अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ, उसने अदालत को अपनी विफलता के कारणों के बारे में सूचित नहीं किया, और लिखित अनुरोध प्रस्तुत नहीं किया। मामले की सुनवाई स्थगित करें. शेफटेल ओ.एल. मामले की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में विधिवत सूचित किया गया था, अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ, अदालत को अपनी विफलता के कारणों के बारे में सूचित नहीं किया, और मामले की सुनवाई स्थगित करने के लिए लिखित अनुरोध प्रस्तुत नहीं किया . 8 अगस्त 2012 को अदालत की सुनवाई में, उन्होंने यातायात दुर्घटना में अपराध और राशि पर विवाद नहीं किया। कला के अनुसार. 233 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता 1. किसी प्रतिवादी द्वारा अदालत की सुनवाई में उपस्थित होने में विफलता की स्थिति में, जिसे अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में सूचित किया गया है, जिसने विफलता के वैध कारणों की सूचना नहीं दी है उपस्थित हुए और अपनी अनुपस्थिति में मामले पर विचार करने के लिए नहीं कहा है, मामले पर अनुपस्थिति कार्यवाही में विचार किया जा सकता है। अदालत इस तरह से मामले पर विचार करने पर फैसला सुनाती है। 2. यदि कई प्रतिवादी मामले में भाग लेते हैं, तो सभी प्रतिवादियों के अदालती सुनवाई में उपस्थित होने में विफलता की स्थिति में अनुपस्थिति कार्यवाही में मामले पर विचार संभव है। प्रॉक्सी लुब्निना एम.ए. द्वारा वादी का प्रतिनिधि। प्रतिवादियों की अनुपस्थिति में मामले पर अनुपस्थिति कार्यवाही में विचार करने पर सहमति हुई, और अदालत ने मामले पर अनुपस्थिति कार्यवाही में विचार करने का निर्णय लिया। अदालत ने प्रॉक्सी द्वारा वादी के प्रतिनिधि लुब्निना एम.ए. को सुना। मामले की सामग्री की जांच और अध्ययन करने के बाद, अदालत निम्नलिखित आधारों पर दावों को संतुष्ट मानती है। कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के 56 1. प्रत्येक पक्ष को उन परिस्थितियों को साबित करना होगा जिनका वह अपने दावों और आपत्तियों के आधार के रूप में उल्लेख करता है, जब तक कि संघीय कानून द्वारा अन्यथा प्रदान न किया गया हो। 2. अदालत यह निर्धारित करती है कि मामले के लिए कौन सी परिस्थितियाँ महत्वपूर्ण हैं, किस पक्ष को उन्हें साबित करना होगा, और परिस्थितियों को चर्चा के लिए लाता है, भले ही पार्टियों ने उनमें से किसी का उल्लेख न किया हो। कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 15 1. जिस व्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन किया गया है, वह उसे हुए नुकसान के लिए पूर्ण मुआवजे की मांग कर सकता है, जब तक कि कानून या अनुबंध छोटी राशि में नुकसान के लिए मुआवजे का प्रावधान नहीं करता है। 2. नुकसान को उन खर्चों के रूप में समझा जाता है जो एक व्यक्ति जिसके अधिकार का उल्लंघन किया गया है, उसने उल्लंघन किए गए अधिकार को बहाल करने के लिए किया है या करना होगा, उसकी संपत्ति को नुकसान या क्षति (वास्तविक क्षति), साथ ही खोई हुई आय जो इस व्यक्ति को प्राप्त होती नागरिक संचलन की सामान्य परिस्थितियों में, यदि उसके अधिकार का उल्लंघन नहीं किया गया हो (लाभ खो दिया हो)। कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1064, एक कानूनी इकाई की संपत्ति को हुई क्षति क्षति पहुंचाने वाले व्यक्ति द्वारा पूर्ण मुआवजे के अधीन है। कानून के अनुसार, नुकसान की भरपाई का दायित्व उस व्यक्ति पर लगाया जा सकता है जो नुकसान का कारण नहीं है। कला के आधार पर. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1079, कानूनी संस्थाएं और नागरिक जिनकी गतिविधियां दूसरों के लिए बढ़ते खतरे (वाहनों का उपयोग...) से जुड़ी हैं, बढ़े हुए खतरे के स्रोत से होने वाले नुकसान की भरपाई करने के लिए बाध्य हैं, जब तक कि वे यह साबित न करें नुकसान अप्रत्याशित घटना या पीड़ित के इरादे के परिणामस्वरूप उत्पन्न हुआ। क्षति की भरपाई करने का दायित्व एक कानूनी इकाई या नागरिक को सौंपा गया है जो स्वामित्व के अधिकार, आर्थिक प्रबंधन के अधिकार या परिचालन प्रबंधन के अधिकार, या किसी अन्य कानूनी आधार पर (पट्टे द्वारा, वकील की शक्ति द्वारा) बढ़े हुए खतरे के स्रोत का मालिक है। वाहन चलाना, आदि)। कला के पैराग्राफ 1 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 929, एक संपत्ति बीमा अनुबंध के तहत, एक पक्ष (बीमाकर्ता) दूसरे पक्ष (पॉलिसीधारक) या किसी अन्य व्यक्ति जिसके पक्ष में अनुबंध संपन्न हुआ है (लाभार्थी) को निर्धारित भुगतान के लिए मुआवजा देने का वचन देता है। अनुबंध (बीमा प्रीमियम) द्वारा अनुबंध में निर्धारित किसी घटना के घटित होने पर (बीमाकृत घटना)। अनुबंध में निर्दिष्ट राशि (बीमा राशि) के भीतर। कला के अनुच्छेद 3 के अनुसार। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 931, नुकसान पहुंचाने के दायित्व के जोखिम के लिए एक बीमा अनुबंध उन व्यक्तियों (लाभार्थियों) के पक्ष में संपन्न माना जाता है, भले ही अनुबंध बीमाधारक या किसी अन्य व्यक्ति के पक्ष में संपन्न हुआ हो। नुकसान पहुंचाने के लिए जिम्मेदार है, या अनुबंध में यह नहीं बताया गया है कि लाभ किसके पक्ष में संपन्न हुआ है। 4. इस घटना में कि नुकसान पहुंचाने के दायित्व का बीमा इस तथ्य के कारण किया जाता है कि इसका बीमा अनिवार्य है, साथ ही कानून द्वारा या ऐसी देनदारी के लिए बीमा अनुबंध द्वारा प्रदान किए गए अन्य मामलों में, जिस व्यक्ति के पक्ष में बीमा अनुबंध माना जाता है निष्कर्ष निकालने के लिए बीमा राशि के भीतर क्षति के लिए बीमाकर्ता मुआवजे का सीधा दावा करने का अधिकार है। कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1072, एक कानूनी इकाई या नागरिक जिसने पीड़ित के पक्ष में स्वैच्छिक या अनिवार्य बीमा के माध्यम से अपनी देनदारी का बीमा किया है, ऐसे मामले में जहां बीमा मुआवजा क्षति के लिए पूरी तरह से क्षतिपूर्ति करने के लिए पर्याप्त नहीं है, क्षतिपूर्ति करता है बीमा मुआवज़े और क्षति की वास्तविक राशि के बीच का अंतर। कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 307 1. एक दायित्व के आधार पर, एक व्यक्ति (देनदार) दूसरे व्यक्ति (लेनदार) के पक्ष में एक निश्चित कार्रवाई करने के लिए बाध्य है, जैसे: संपत्ति हस्तांतरित करना, काम करना, पैसे का भुगतान करना, आदि, या किसी निश्चित कार्रवाई से बचना, और लेनदार को यह मांग करने का अधिकार है कि देनदार अपना दायित्व पूरा करे। 2. दायित्व एक अनुबंध से उत्पन्न होते हैं, नुकसान पहुंचाने के परिणामस्वरूप और इस संहिता में निर्दिष्ट अन्य आधारों से। कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 309, दायित्वों की शर्तों और कानून की आवश्यकताओं, अन्य कानूनी कृत्यों के अनुसार और ऐसी शर्तों और आवश्यकताओं की अनुपस्थिति में - व्यावसायिक रीति-रिवाजों के अनुसार दायित्वों को ठीक से पूरा किया जाना चाहिए या अन्य आम तौर पर लगाई गई आवश्यकताएं। कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1082, नुकसान के मुआवजे के दावे को संतुष्ट करते हुए, अदालत, मामले की परिस्थितियों के अनुसार, नुकसान पहुंचाने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति को नुकसान की भरपाई करने के लिए बाध्य करती है (एक चीज प्रदान करें) समान प्रकार और गुणवत्ता, क्षतिग्रस्त चीज़ को ठीक करें, आदि) या हुए नुकसान की भरपाई करें (अनुच्छेद 15 के अनुच्छेद 2)। जैसा कि अदालत द्वारा स्थापित किया गया है, 17 मार्च 2012 को एक कार से जुड़ी एक यातायात दुर्घटना हुई<данные изъяты>शेफटेल ओ.एल. के नियंत्रण में, जिनके कार्यों के परिणामस्वरूप कार को महत्वपूर्ण यांत्रिक क्षति हुई थी<данные изъяты>, रेज़त्सोव डी.यू. के स्वामित्व में। इस यातायात दुर्घटना के परिणामस्वरूप, ब्रांड की कार को यांत्रिक क्षति हुई थी<данные изъяты>: क्षतिग्रस्त बाएँ और दाएँ सामने की हेडलाइट्स, सामने बम्पर, हुड, सामने का पैनल, बाएँ सामने का दरवाज़ा, छिपी हुई क्षति (केस शीट 11)। 17 मार्च 2012 के एक प्रशासनिक अपराध के मामले में संकल्प संख्या शेफटेल ओ.एल. कला के भाग 3 के तहत प्रशासनिक जिम्मेदारी में लाया गया था। रूसी संघ के यातायात नियमों के खंड 8.4 के उल्लंघन के लिए प्रशासनिक अपराधों पर रूसी संघ की संहिता के 12.14 (केस फ़ाइल 11)। प्रतिवादी शेफटेल ओ.एल. का नागरिक दायित्व यातायात दुर्घटना के समय, उसे RESO-गारंटिया बीमा कंपनी द्वारा पॉलिसी संख्या के तहत बीमा किया गया था। मार्च 21, 2012 रेज़त्सोव डी.यू. क्षति के दावे के साथ आरईएसओ-गारंटिया बीमा कंपनी से अपील की। 27 मार्च 2012 को, पार्टनर एलएलसी के एक विशेषज्ञ द्वारा वादी की क्षतिग्रस्त कार का निरीक्षण किया गया। 27 मार्च 2012 की निरीक्षण रिपोर्ट संख्या में संभावित छिपी हुई क्षति (केस फाइल 15) सहित कई नुकसान दर्ज किए गए। 3 अप्रैल 2012 को क्षतिग्रस्त वाहन का पुनः निरीक्षण किया गया। निरीक्षण रिपोर्ट संख्या के अनुसार क्षति की सूची बढ़ा दी गई है। बार-बार की गई निरीक्षण रिपोर्ट में छिपी हुई क्षति की संभावना भी नोट की गई (केस फ़ाइल 16)। 27 मार्च 2012 को, NEK-GROUP LLC ने वाहनों का एक विशेषज्ञ मूल्यांकन किया, जिसके अनुसार क्षतिग्रस्त वाहन की बहाली की लागत, टूट-फूट को ध्यान में रखते हुए, 41,029 रूबल थी। 33 कोप्पेक (केस शीट 17-18). किसी दुर्घटना में कार को हुए नुकसान से हुए नुकसान के लिए मुआवजे का दावा करने के अधिकार के बाजार मूल्य के आकलन पर दिनांक 10 अप्रैल 2012 की रिपोर्ट संख्या के अनुसार<данные изъяты>, एलएलसी "सेंटर फॉर इंडिपेंडेंट एक्सपर्टीज़" वार्शव्स्की "द्वारा संकलित, पुनर्स्थापना मरम्मत की लागत, भागों के टूट-फूट को ध्यान में रखते हुए, 131,534 रूबल की राशि थी। 79 कोप्पेक (केस फ़ाइल 22-52)। संघीय कानून "वाहन मालिकों के नागरिक दायित्व के अनिवार्य बीमा पर" के अनुच्छेद 7 के खंड "सी" के आधार पर, बीमा राशि उस सीमा के भीतर है, जिसकी बीमाकर्ता, प्रत्येक बीमित घटना के घटित होने पर (उनकी संख्या की परवाह किए बिना) अनिवार्य बीमा अनुबंध की वैधता अवधि के दौरान) पीड़ितों को हुई क्षति की भरपाई करने का वचन देता है: एक पीड़ित की संपत्ति को हुए नुकसान के मुआवजे के संदर्भ में, 120 हजार रूबल से अधिक नहीं। अदालत किसी दुर्घटना में कार को हुए नुकसान के परिणामस्वरूप मुआवजे का दावा करने के अधिकार के बाजार मूल्य के आकलन पर 10 अप्रैल, 2012 की रिपोर्ट संख्या के आधार पर निर्णय लेना संभव मानती है।<данные изъяты> , एलएलसी "स्वतंत्र विशेषज्ञता केंद्र "वार्शव्स्की" द्वारा संकलित, क्योंकि यह साक्ष्य की स्वीकार्यता और प्रासंगिकता पर कानून की आवश्यकताओं को पूरा करता है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 59, 60)। 27 मार्च 2012 को एनईके-ग्रुप एलएलसी द्वारा संकलित मोटर परिवहन के विशेषज्ञ मूल्यांकन के लिए, अदालत इसे ध्यान में नहीं रख सकती है, क्योंकि यह संघीय कानून "रूसी में मूल्यांकन गतिविधियों पर" की आवश्यकताओं के उल्लंघन में किया गया था। फेडरेशन", रूसी संघ के आर्थिक विकास मंत्रालय के आदेश दिनांक 20 जुलाई 2007 नंबर 256 "मूल्यांकन की सामान्य अवधारणाएं, मूल्यांकन के दृष्टिकोण और मूल्यांकन के लिए आवश्यकताएं (एफएसओ नंबर 1)", नंबर 255 "के अनुमोदन पर" संघीय मूल्यांकन मानक "मूल्यांकन का उद्देश्य और मूल्य के प्रकार (एफएसओ संख्या 2)", संख्या 254 "संघीय मूल्यांकन मानक के अनुमोदन पर" एक मूल्यांकन रिपोर्ट के लिए आवश्यकताएँ (एफएसओ संख्या 3)", जो उपयोग के लिए अनिवार्य हैं मूल्यांकन गतिविधियों को अंजाम देना। विशेषज्ञ मूल्यांकन में विशेषज्ञ मूल्यांकनकर्ताओं के बारे में जानकारी शामिल नहीं है, उनकी योग्यता की पुष्टि करने वाले दस्तावेज़ प्रदान नहीं किए जाते हैं, मूल्यांकन के दृष्टिकोण और उनके गैर-उपयोग के लिए प्रेरणा का संकेत नहीं दिया जाता है। साथ ही, मोटर वाहनों का विशेषज्ञ मूल्यांकन 12 अक्टूबर 2004 नंबर 001MR/SE के अनिवार्य मोटर देयता बीमा के तहत एक वाहन की स्वतंत्र तकनीकी परीक्षा आयोजित करने के लिए पद्धति संबंधी सिफारिशों की आवश्यकताओं को भी पूरा नहीं करता है, जिसे डिक्री के अनुसरण में विकसित किया गया है। 24 अप्रैल 2003 संख्या 238 के रूसी संघ की सरकार "वाहनों के धन की एक स्वतंत्र तकनीकी परीक्षा के संगठन पर" और रूसी संघ के परिवहन मंत्रालय, रूसी संघ के न्याय मंत्रालय और मंत्रालय के आदेश रूसी संघ के आंतरिक मामलों के विभाग संख्या 171/183/590 दिनांक 30 जुलाई 2003 "रूसी संघ की सरकार के 24 अप्रैल 2003 नंबर 238 के डिक्री के कार्यान्वयन पर" वाहनों की स्वतंत्र तकनीकी विशेषज्ञता के संगठन पर " संघीय कानून की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए "वाहन मालिकों के अनिवार्य नागरिक दायित्व बीमा पर", रूसी संघ की सरकार का 7 मई, 2003 नंबर 263 का डिक्री "वाहन के अनिवार्य नागरिक दायित्व बीमा के नियमों के अनुमोदन पर" मालिक", चूंकि प्रयुक्त तकनीकी साहित्य और निर्माता के कैटलॉग का कोई संदर्भ नहीं है, वाहन की तकनीकी स्थिति का वर्णन नहीं किया गया है, खंड 8.4.9 में कोई प्रावधान नहीं दिए गए हैं। "001MR/SE" फोटोग्राफिक सामग्री में कंपनी का पूरा नाम और बीमाकर्ता का स्थान, पीड़ित के पहचान दस्तावेज का विवरण, एक स्वतंत्र तकनीकी परीक्षा के परिणामों का औचित्य, साथ ही प्राप्त परिणामों के आवेदन की सीमाएं और सीमाएं शामिल हैं। इसके अलावा, "001MR/SE" स्थापित करता है कि निरीक्षण चरण सहित स्वतंत्र तकनीकी विशेषज्ञता, केवल विशेषज्ञ तकनीशियनों द्वारा ही की जा सकती है। साक्ष्य की प्रासंगिकता, स्वीकार्यता, विश्वसनीयता के साथ-साथ साक्ष्य की पर्याप्तता और अंतर्संबंध का उसकी समग्रता में आकलन करते हुए, अदालत इस निष्कर्ष पर पहुंचती है कि प्रतिवादी द्वारा शेफटेल ओ.एल. का उल्लंघन किया गया है। रूसी संघ के यातायात नियमों के कारण एक यातायात दुर्घटना हुई, जिसके परिणामस्वरूप रेजत्सोव डी.यू. की संपत्ति को नुकसान हुआ। चूंकि प्रतिवादी शेफटेल ओ.एल. का नागरिक दायित्व। यातायात दुर्घटना के समय आरईएसओ-गारंटिया बीमा कंपनी द्वारा बीमा किया गया था, अदालत प्रतिवादी आरईएसओ-गारंटिया बीमा कंपनी से वसूले जाने वाले 78,970 रूबल की राशि में पहले भुगतान किए गए बीमा मुआवजे और बीमाकर्ता की देयता सीमा के बीच अंतर पर विचार करती है। 67 कोप्पेक (120,000 रूबल - 41,029 रूबल 33 कोप्पेक)। शेफटेल ओ.एल. से रेज़त्सोव डी.यू के पक्ष में। बीमा मुआवजे द्वारा कवर नहीं की गई राशि वसूली के अधीन है: 11,534 रूबल। 79 कोप्पेक (रगड़ 131,534 79 कोपेक - रगड़ 120,000)। कला के अनुसार. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 100, तर्कसंगतता के सिद्धांत और उल्लंघन किए गए अधिकार की सुरक्षा के दायरे को ध्यान में रखते हुए, अदालत एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए खर्च की राशि निर्धारित करना संभव मानती है। कला के अनुच्छेद 1 के अनुसार 15,000 रूबल की राशि। रेज़त्सोव डी.यू के पक्ष में वसूली गई राशि के अनुपात में रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 98। शेफटेल ओ.एल. से 5,000 रूबल की राशि में रिपोर्ट तैयार करने के लिए भुगतान की लागत, 2,596 रूबल की राशि में एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत वसूली के अधीन है। 94 कोप्पेक, 207 रूबल की राशि में पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने की लागत। 76 कोप. और 530 रूबल की राशि में राज्य शुल्क का भुगतान करने की लागत। 67 कोपेक; RESO-गारंटिया बीमा कंपनी 12,403 रूबल की राशि में प्रतिनिधि सेवाओं के भुगतान के लिए खर्च की वसूली के अधीन है। 06 कोप्पेक, 992 रूबल की राशि में पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने की लागत। 24 कोप्पेक और 2534 रूबल की राशि में राज्य शुल्क का भुगतान करने की लागत। 48 कोप्पेक उपरोक्त के आधार पर, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 194-199, 237 द्वारा निर्देशित।
रेज़त्सोव डी.यू के दावे। यातायात दुर्घटना से हुए नुकसान के मुआवजे के लिए शेफटेल ओ.एल., ओपन इंश्योरेंस ज्वाइंट स्टॉक कंपनी "आरईएसओ-गारंटिया" को - संतुष्ट करें। शेफटेल ओ.एल. से लीजिए। रेज़त्सोव डी.यू के पक्ष में। 11534 रगड़। 79 कोप्पेक, 5,000 रूबल की राशि में रिपोर्ट तैयार करने का खर्च, 2,596 रूबल की राशि में एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए खर्च। 94 कोप्पेक, 207 रूबल की राशि में पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने की लागत। 76 कोप. और 530 रूबल की राशि में राज्य शुल्क का भुगतान करने की लागत। 67 कोपेक। रेज़त्सोव डी.यू. के पक्ष में ओपन इंश्योरेंस ज्वाइंट स्टॉक कंपनी "आरईएसओ-गारंटिया" से वसूली के लिए। 78970 रूबल। 67 कोप्पेक, एक प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान के लिए 12,403 रूबल की राशि। 06 कोप्पेक, 992 रूबल की राशि में पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने की लागत। 24 कोप्पेक और 2534 रूबल की राशि में राज्य शुल्क का भुगतान करने की लागत। 48 कोप्पेक। अनुपस्थिति में निर्णय के लिए, निर्णय की समीक्षा के लिए एक आवेदन निर्णय की एक प्रति की डिलीवरी की तारीख से 7 दिनों के भीतर मास्को के गोलोविंस्की जिला न्यायालय में प्रस्तुत किया जा सकता है, या निर्णय के खिलाफ मास्को में अपील की जा सकती है। निर्णय को रद्द करने के लिए आवेदन दायर करने की समय सीमा समाप्त होने के एक महीने के भीतर सिटी कोर्ट अदालत, और यदि ऐसा कोई आवेदन दायर किया जाता है - अदालत के फैसले की तारीख से एक महीने के भीतर इस आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए।
ऑटो बीमाकर्ताओं के रूसी संघ के लिए अदालत का फैसला
प्रोफेसरसोयुज़्नया मेट्रो स्टेशन पर वकील
दीवानी मामलों में न्यायालय के निर्णय
सिविल मामलों में न्यायिक अभ्यास