Коэффициент жевательной эффективности по агапову. Статические методы определения жевательной эффективности

Для исчисления выносливости пародонта и роли каждого зуба в жевании предложены специальные таблицы, получившие название статических систем учета жевательной эффективности. В этих таблицах степень участия каждого зуба в акте жевания определена постоянной величиной (константой), выражаемой в процентах.

При составлении указанных таблиц роль каждого зуба определяется величиной жевательной и режущей поверхности, количеством корней, величиной их поверхности, расстоянием, на которое они удалены от угла челюсти. Предложено несколько таблиц, построенных по одному и тому же принципу (Дюшанж, Вустров, Мамлок и др.). В нашей стране получила распространение статическая система учета жевательной эффективности, разработанная Н. И. Агаповым (табл. 6).

Н. И. Агапов принял жевательную эффективность всего зубного аппарата за 100%, а за единицу жевательной способности и выносливости пародонта - малый резец, сравнивая с ним все остальные зубы. Таким образом, каждый зуб в его таблице имеет постоянный жевательный коэффициент.

В эту таблицу Н. И. Агапов внес поправку, рекомендуя при исчислении жевательной эффективности остаточного зубного ряда принимать во внимание зубы-антагонисты.

Например, при зубной формуле

жевательная эффективность равна 58%, а при зубной формуле

она равна нулю, поскольку нет ни одной пары антагонистов.

Как мы уже отметили, в системе Агапова ценность каждого зуба постоянна и не зависит от состояния его пародонта. Например, роль клыка в жевании определяется всегда одним и тем же коэффициентом, независимо от того, устойчив ли он или имеет патологическую подвижность. Это является серьезным недостатком разбираемой системы.

Были сделаны попытки составить новые статические системы, в которых выносливость пародонта к жевательному давлению зависела бы от степени поражения пародонта. Так, И. М. Оксман в предложенной им схеме учета жевательной способности зубной системы положил анатомо-физиологический принцип. Оценка дается каждому зубу, включая и зуб мудрости. При этом учитывается площадь жевательной или режущем поверхности, количество бугров, корней, особенности пародонта зуба и место последнего в зубной дуге. Нижние и верхние боковые резцы как более слабые в функциональном отношении приняты за единицу. Верхние центральные резцы и клыки приняты за две единицы, премоляры за три, первые моляры за шесть, вторые за пять и зубы мудрости на верхней челюсти за три, да нижней за четыре единицы. В результате таких расчетов составлена соответствующая таблица (табл. 7).

Кроме анатомо-топографических особенностей каждого зуба, И. М. Оксман рекомендует учитывать его функциональную ценность в связи с поражением пародонта. Поэтому при подвижности первой степени следует оценивать зубы как нормальные, при подвижности третьей степени считать их отсутствующими. Так же следует оценивать однокорневые зубы с выраженными симптомами верхушечного хронического или острого периодонтита. Кариозные зубы, подлежащие пломбированию, относятся к полноценным, а с разрушенной коронкой - к отсутствующим.

Исчисление жевательной способности зубного аппарата по И. М. Оксману более целесообразно, чем по Н. И. Агапову, поскольку при этом учитывается функциональная ценность каждого зуба не только в соответствии с его анатомо-топографическими данными, но и функциональными возможностями.

В. Ю. Курляндским предложена статическая система учета состояния опорного аппарата зубов, названная им пародонтограммой. Пародонтограмма получается путем занесения записи данных о каждом зубе в специальный чертеж.

Как и в других статических схемах, в пародонтограмме каждому зубу со здоровым пародонтом присвоен условный коэффициент (табл. 8). В отличие от таблиц Н. И. Агапова и И. М. Оксмана условные коэффициенты введены не из анатомо-топографических данных, а на основании гнатодинамометрических данных Габера.

Чем выраженнее атрофия, тем больше снижается выносливость пародонта. Поэтому в пародонтограмме снижение выносливости пародонта прямо пропорционально убыли лунки зуба. В соответствии с этим установлены коэффициенты выносливости пародонта к жевательному давлению при различной степени атрофии лунки. Эти коэффициенты представлены в табл. 9.

Для составления пародонтограммы необходимо получить данные о состоянии лунок зубов и о степени их атрофии.

Степень атрофии лунок определяется рентгенологическим и клиническим исследованием. Поскольку атрофия лунки зуба происходит неравномерно, степень атрофии ее определяется по участку наиболее выраженной атрофии. В клинике это делается путем зондирования патологического кармана обычным зондом, конец которого затупляют или на него напаивают тонкий металлический шарик. Это делается для предупреждения повреждения слизистой оболочки десневого кармана.

Выделяется четыре степени атрофии. При первой степени имеет место атрофия лунки на 1/4 ее длины, при второй - наполовину, при третьей- на 3/4, при четвертой степени имеет место полная атрофия лунки (табл. 10).

В приведенном примере заполненной пародонтограммы в средней графе по горизонтали записана зубная формула. В графах, расположенных выше и ниже зубной формулы, показана степень атрофии лунок соответствующих зубов. Буква N означает, что атрофия лунки не выявляется, а цифра 0 - отсутствие зуба, или атрофию четвертой степени. В следующие графы внесены соответствующие коэффициенты выносливости опорного аппарата каждого зуба. Справа эти данные суммированы. На верхней челюсти выносливость пародонта сохранившихся зубов равна 25,3, на нижней- 17,7 единицы. Следовательно, верхняя челюсть имеет более сохранившийся пародонт. И, наконец, вверху и внизу таблицы есть еще по три графы, в которых указана выносливость пародонта одинаково функционирующих групп зубов. Так, выносливость пародонта жевательных зубов верхней челюсти равна слева 9,3 единицы, а нижних одноименных 8,5. Несколько иные отношения складываются в передней группе зубов: на верхней челюсти суммарная выносливость пародонта равна 6,7, а на нижней 4,5 единицы. Произошло это за счет атрофии альвеолярного отростка и потери части зубов.

По мнению автора, пародонтограмма не только отражает развернутую картину поражения пародонта, но и позволяет наметить план протезирования и профилактику дальнейшего разрушения зубочелюстного аппарата. Однако такое толкование роли пародонтограммы встретило справедливые возражения многих клиницистов нашей страны (А. И. Бетельман, Е. И. Гаврилов, И. С. Рубинов), которые в основном сводятся к следующему:

1. Коэффициенты выносливости пародонта выведены по данным Габера, полученным более 50 лет назад. Как известно, этот метод учитывает выносливость пародонта лишь к вертикальной нагрузке, что совершенно недостаточно для характеристики амортизирующей способности пародонта. Данные Габера, кроме того, вызывают сомнения, так как наделяют опорный аппарат зубов очень большой суммарной выносливостью (1408 кг).

2. Коэффициенты выносливости пародонта как всякие биологические характеристики обладают значительной вариабельностью. Их нельзя характеризовать средними величинами, полученными из незначительного числа измерений. Таким образом, исходные предпосылки, послужившие основанием для выведения коэффициентов выносливости пародонта при составлении пародонтограммы, неверны. Ошибочным является также положение, что падение выносливости пародонта прямо пропорционально величине атрофии лунки. Одной из характеристик участия зуба в восприятии жевательного давления, как известно, является величина поверхности корня и ширина периодонтальной щели. Исследованиями (В. А. Наумов) было доказано, что самую большую площадь имеет пришеечная треть корня, самую меньшую -приверхушечная. Исключением из этого правила являются коренные зубы, у которых большую поверхность имеет средняя треть, а за ней следует пришеечная, а потом и верхушечная. Таким образом, способность пародонта к восприятию жевательного давления на различных уровнях корня неодинакова. Следует также помнить, что по мере атрофии альвеолярного отростка увеличивается наружная часть зуба, чем еще более увеличивается нагрузка на оставшуюся часть альвеолы. Все указанные недостатки пародонтограммы не дают оснований считать ее достаточно точным методом, которым можно было бы заменить подробное клиническое обследование больного.

Одним из показателей состояния зубочелюстной системы является жевательная эффективность. Не-которые клиницисты, в частности С. Е. Гельман, используют вместо этого термин жевательная мощ-ность». Но мощностью в механике называется рабо-та, производимая в единицу времени, она измеряется в килограммах. Работа же жевательного аппарата может быть измерена не в абсолютных единицах, а в относительных, то есть по степени измельчения пищи в полости рта в процентах. Поэтому правиль-нее пользоваться понятием жевательная эффектив-ность. Таким образом, под жевательной эффектив-ностью следует понимать степень измельчения определенного объема пищи за определенное время.

Методы определения жевательной эффективно-сти можно разделить на статические, динамические (функциональные) и графические.

Статические методы используются при непосред-ственном осмотре полости рта обследуемого, при этом оценивают состояние каждого зуба и всех имеющихся зубов и заносят полученные данные в специальную таблицу, в которой доля участия каж-дого зуба в функции жевания выражена соответству-ющим коэффициентом. Такие таблицы предложены многими авторами, но в нашей стране чаще пользу-ются методами Н. И. Агапова и И. М. Оксмана.

В таблице И. И. Агапова за единицу функцио-нальной мощности принят боковой резец верхней челюсти (табл. 3).

В сумме функциональная ценность зубных рядов составляет 100 единиц. Потеря одного зуба на одной челюсти приравнивается (за счет нарушения
функции его антагониста) к потере двух одноименных зубов. В таблице Н. И. Агапова не учитываются зубы мудрости и функциональное состояние оставшихся зубов.

И. М. Оксман предложил таблицу для определения жевательной способности зубов, в которой коэффициенты основаны на учете анатомо-физиолоческих данных: площади окклюзионных поверхностей зубов, количества бугров, числа корней и их размеров,
степени атрофии альвеолы и выносливости зубов квертикальному давлению, состояния пародонта и резервных сил нефункционирующих зубов. В этой таблице боковые резцы также принимаются за единицу жевательной мощности, зубы мудрости верхней челюсти (трехбугровые) оцениваются как 3 единицы, нижние зубы мудрости (четырехбугровые) — как 4 единицы. В сумме получается 100 единиц. Потеря одного зуба влечет за собой потерю функции его антагониста. При отсутствии зубов мудрости следует
принимать за 100 единиц 28 зубов.

С учетом функциональной эффективности жевательного аппарата следует вносить поправку в зависимости от состояния оставшихся зубов При заболеваниях пародонта и подвижности зубов I или II степени их функциональная ценность снижается на одну четверть или наполовину. При подвижности зуба III степени его ценность равна
нулю. У больных с острыми или обострившимися хроническими периодонтитами функциональная ценность зубов снижается наполовину или равняется нулю.

Кроме того, важно учитывать резервные силы зубо-челюстной системы. Для учета резервных сил нефункционирующих зубов следует отмечать дополнительно дробным числом процент потери жевательной способности на каждой челюсти: в числителе для зубов верхней челюсти, в знаменателе — для зубов нижней челюсти. Примером могут служить две следующие зубные формулы:

80004321 1230007880004321 12300028

87654321 1234567800004321 12300078

При первой формуле потеря жевательной способности составляет 52%, но имеются резервные силы в виде нефункционирующих зубов нижней челюсти, которые выражаются при обозначении потери жевательной способности для каждой челюсти как 26/0%.

При второй формуле потеря жевательной способности составляет 59% и нет резервных сил в виде нефункционирующих зубов. Потеря жевательной способности для
каждой челюсти в отдельности может быть выражена как 26/30 %.

Прогноз восстановления функции при второй формуле менее благопри-ятный.

Для приближения статического метода к клини-ческой диагностике В. К. Курляндский предложил еще более детализированную схему оценки жева-тельной эффективности, которая получила назва-ние одонтопародонтограммы.

Пародонтограмма представляет собой схему-чер-теж, в которую заносят данные о каждом зубе и его опорном аппарате. Данные представлены в виде условных обозначений, полученных в результате клинических обследований, рентгенологических исследований и гнатодинамометрии. К ним отно-сятся следующие обозначения: . N — без патологи-ческих изменений; 0 (ft 4 зуб отсутствует; 1/4 — атрофия первой степени; 1/2—атрофия второй сте-пени; 3/4— атрофия третьей степени. Атрофию более 3/4 относят к четвертой степени, при которой зуб удерживается мягкими тканями и подлежит удалению.

Выносливость опорных тканей пародонта обо-значают условными коэффициентами, составлен-ными на основании пропорциональных соотноше-ний выносливости зубов к давлению у людей, не имеющих болезней пародонта. Последнее опреде-ляется путем гнатодинамометрии отдельных групп зубов.

В зависимости от степени атрофии и степени подвижности зубов уменьшается соответственно коэффициент выносливости опорных тканей к на-грузкам, возникающим во время обработки пищи.

Каждый зуб имеет резервные силы, неизрасхо-дованные при дроблении пищи. Эти силы прибли-зительно равны половине возможной нагрузки, которую может вынести пародонт в норме.

Эти силы изменяются в зависимости от степени поражения опорных тканей пародонта.

В норме коэффициент выносливости шестого зуба составляет 3, а его резервная сила равна 1,5 ед. При увеличении степени атрофии резервная сила уменьшается. Так, при атрофии лунок первой сте-пени резервные силы шестого зуба равны 0,75 ед., при второй степени—0, а при третьей степени на-ступает функциональная недостаточность.

Схема-чертеж будущей одонтопародонтограм-мы состоит из трех рядов клеток, расположенных параллельно друг над другом.

Посредине чертежа располагается ряд клеток, с обозначением зубной формулы, а над и под этим рядом расположены клетки, в которые заносятся данные о состоянии зубов и костной ткани паро-донта (норма, степень атрофии, отсутствие зубов). Затем идет ряд клеток, в которых выставляют дан-ные остаточной силы опорных тканей, выраженных в условных коэффициентах.

После заполнения схемы-чертежа условными обо-значениями производят сложение коэффициентов верхней и нижней челюсти, и полученная схема выносится на правую половину одонтопародоитограммы. На основании суммарных данных определяют силовые соотношения между зубными рядами челю-стей.

В приведенной одонтопародонтограмме силовое соотношение между челюстями равно 25,2: 21,7, что свидетельствует о силовом превалировании зубного ряда верхней челюсти над зубным рядом нижней челюсти.

Данные силовых соотношений отдельных групп зубов фронтальных и жевательных обеих челюстей записывают против каждой группы зубов над и под схемой одонтопародонтограммы. Эти данные дают возможность установить силовое превалирование одноименных групп зубов и локализацию травма-тических узлов.

В приведенной одонтопародонтограмме сило-вое соотношение между фронтальными зубами со-ставляет 6,6 к 4,6, что указывает на силовое прева-лирование фронтальных зубов верхней челюсти над зубами нижней челюсти. Вследствие несоответствия силовых соотношений возникают травматический узел и болезненность во время откусывания пищи. Такая же картина отмечается и в области группы жевательных зубов. Она наиболее выражена в обла-сти жевательных зубов с правой стороны челюсти, где соотношение сил равно 9,3 и 6,8. Такое силовое превалирование между зубами также ведет к разви-тию травматических узлов. При определении сило-вых соотношений между зубами следует помнить, что они могут меняться вследствие компенсаторных приспособлений больного во время обработки пищи. Последнее зависит от состояния и расположения зубов в челюсти. Так, при отсутствии жевательных зубов больной вынужден пережевывать пищу фрон-тальными зубами, а при болезненности в области фронтальных зубов — откусывать пищу премоляра-ми, если они имеются в челюсти. В зависимости от этого силовые соотношения могут меняться в бла-гоприятную или неблагоприятную сторону для пораженных тканей пародонта.

Данные одонтопародонтограммы свидетельству-ют о необходимости выравнивания силовых соот-ношений между отдельными группами зубов и зуб-ных рядов в целом путем ортопедических вмешательств. Кроме того, одонтопародонтограмма дает возможность: 1) определить протяженность шинирующего приспособления; 2) установить коли-чество опорных зубов для мостовидного и Кламме-ров для съемного протеза.

Одонтопародонтограмма среди описанных выше статических схем наименее статична, хотя и не лишена присущих всем схемам недостатков, кото-рые состоят в использовании однажды установлен-ных и произвольно округленных коэффициентов для оценки динамических процессов, обусловлива-ющих выносливость пародонта к жевательному дав-лению при различных функциональных состояни-ях. Может быть, поэтому описанные методы называют статическими, хотя они и возникли на основе гнатодинамометрических, т. е. по своей сущности функциональных, исследований.

Описанные выше статические методы определе-ния эффективности жевания или, точнее, сопро-тивляемости пародонта давлению при жевании по-зволяют судить о функциональном состоянии жева-тельного аппарата на основании простого арифметического сложения результатов получен-ных исследований каждого отдельного зуба (гнато- динамометрии), рентгенологического или клини-ческого. Однако выведенные таким образом индексы слишком отдаленно характеризуют функциональ-ные возможности жевательной системы. В отдель-ных случаях жевательная функция может резко нарушаться при потере нескольких зубов и, наобо-рот, сохраняется в пределах нормы при отсутствии более значительного количества зубов. Следова-тельно, высокая степень приспособляемости жева-тельной системы, сложность взаимодействия ее отдельных элементов, а также результативная функция, состоящая в механической и химической обработке пищи,— все эти процессы практически недоступны для статического метода.

Для более точного определения функциональ-ного состояния зубо-челюстной системы применя-ются функциональные методы диагностики. К ним относятся жевательные пробы, мастикациография, миография, миотонометрия, электромиография, миотонодинамометрия,электромиомастикациография.

Функциональные методы определения жеватель-ной эффективности. Эффективность функции жева-ния зависит от ряда факторов: наличия зубов и числа их артикулирующих пар, пораженное™ зубов кариесом и его осложнениями, состояния пародон-та и жевательных мышц, общего состояния орга-низма, нервнорефлекторных связей, слюноотделе-ния и качественного состава слюны, а также от размера и консистенции пищевого комка. При патологических явлениях в полос™ рта (кариес и его осложнения, пародонтит и пародонтоз, дефекты зубных рядов, зубо-челюстные аномалии) морфологические нарушения, как правило, бывают связа-ны с функциональной недостаточностью.

Жевательные пробы. Christiansen в 1923 г. впер-вые разработал их методику. Обследуемому дают для жевания три одинаковых цилиндра из кокосо-вого ореха. После 50 жевательных движений обсле-дуемый выплевывает разжеванные орехи в лоток; их промывают, высушивают при температуре 100° в течение 1 ч. и просеивают через 3 сита с отверсти-ями разных размеров. По количеству оставшихся в сите непросеявшихся частиц судят об эффективно-сти жевания.

Методика жевательной пробы Христиансена в дальнейшем была модифицирована в нашей стране С; Е. Гельманом в 1932 г.

Жевательная проба Гельмана. С. Е. Гельман пред-ложил определять эффектавность жевания не по количеству жевательных движений, как Christiansen , а за период времени 50 сек. Для получения жеватель-ной пробы требуется спокойная обстановка. Следу-ет подготовить расфасованный миндаль, чашку (лоток), стакан с кипяченой водой, стеклянную ворон-ку диаметром 15 X 15 см, марлевые салфетки разме-ром 20 X 20 см, водяную баню или кастрюлю, метал-лическое сито с отверстиями величиной 2,4 мм, весы с разновесом.

Обследуемому дают для жевания 5 г ядер минда-ля и после указания «начните» отсчитывают 50 с. Затем обследуемый сплевывает пережеванный мин-даль в приготовленную чашку, прополаскивает рот кипяченой водой (при наличии съемного протеза прополаскивает и его) и также сплевывает ее в чашку. В ту же чашку добавляют 8—10 капель 5% раствора сулемы, после чего процеживают содержи-мое чашки через марлевые салфетки над воронкой. Оставшийся на марле миндаль ставят на водяную баню для просушивания; при этом следят, чтобы не пересушить пробу, так как она может потерять вес. Проба считается высушенной, когда ее частицы при разминании не склеиваются, а разъединяются. Час-тицы миндаля тщательно снимают с марлевой салфетки и просеивают через сито. При интактных зубных рядах вся жевательная масса просеивается через сито, что свидетельствует о 100% эффективно-сти жевания. При наличии остатка в сите его взве-шивают и с помощью пропорции определяют про-цент нарушения эффективности жевания, т.е. отношение остатка ко всей массе жевательной про-бы. Так, например, если в сите осталось 1,2 г, то процент потери эффективности жевания будет ра-вен

5: 100 - 1,2 ; X;

Х= (100 X 1,2)/5 = 24%

Физиологическая жевательная проба по Рубинову. По мнению И. С. Рубинова, пробы, получаемые при жевании 5 г миндаля, неточны, поскольку такое количество пищевого вещества затрудняет акт же-вания. Он считает более физиологичным ограни-читься для жевательной пробы одним зерном лес-ного ореха весом 800 мг. Период жевания определяется по появлению рефлекса глотания и равен в среднем 14 сек. При возникновении глотательного рефлекса массу сплевывают в чашку; дальнейшая ее обработка соответствует методике Гельмана. В случаях затруднения разжевывания ядра ореха И. С. Рубинов рекомендует применять для пробы сухарь; время жевания сухаря до появле-ния рефлекса глотания равно в среднем 8 с. При этом следует указать, что разжевывание сухаря вы-зывает комплекс двигательных и секреторных реф-лексов, способствующих лучшему усвоению пище-вого комка.

При различных нарушениях в полости рта (ка-риозное разрушение зубов, их подвижность, дефек-ты зубных рядов, аномалии прикуса и др.) период жевания удлиняется. Пробами можно также устано-вить эффективность протезирования в зависимости от конструкции протезов и их качества.

Л. М. Демнер предлагает взвешивать всю пере-жеванную массу, как оставшуюся в сите после ее просеивания, так и прошедшую через сито с целью выявления количества пищевых частиц, оставших-ся в полости рта или незаметно проглоченных при жевательной пробе.

Однако в проведении этих проб есть недостатки. В методике Христиансена проба делается после 50 жевательных движений. Эта цифра, вне всякого сомнения, произвольна, ибо одному человеку, в зависимости от его жевательного стереотипа, необ-ходимо для измельчения пищи 50 жевательных движений, а другому, например, достаточно ЗО. С. Е. Гельман попытался регламентировать пробу во времени, однако не учел то обстоятельство, что разные индивидуумы до различной степени из-мельчают пищу, т. е. одни люди проглатывают более измельченную пищу, другие — менее, и это являет-ся их индивидуальной нормой.

По методике И. С. Рубинова о жевательной эффективности судят по времени разжевывания 0,8 г лесного ореха до появления рефлекса гло-тания. Эта методика лишена указанных выше недо-статков, однако позволяет судить о восстановлении эффективности лишь при безупречной адаптации к протезам.

Определяя место статических и функциональ-ных методов исследования эффективности жевания в клинике ортопедической стоматологии, необхо-димо подчеркнуть, что было бы ошибкой их проти-вопоставлять на том основании, что первые имену-ются статическими, а вторые — функциональными, как и подменять одни методы другими. Ведь в основу статических методов положены гнатодинамометрические, т.е. функциональные исследова-ния, которые, как указывалось выше, в функциональ-ном отношении не безупречны.

Графические методы регистрации движений ниж-ней челюсти и функционального состояния мышц. Графическая регистрация движений нижней челю-сти, на основе которой были построены артикуляторы — первые механические модели опорно-дви-гательного аппарата жевательной системы, сыграла положительную роль. Конструирование зубных про-тезов, адаптированных к простейшим движениям нижней челюсти, неизмеримо повысившее каче-ство протезирования, одновременно открыло но-вые перспективы перед теорией и практикой орто-педической стоматологии. Решение этих задач потребовало привлечения в клинику ортопедичес-кой стоматологии современных функциональных методов исследования.

Наиболее фундаментальные исследования био-механики жевательной системы были проведены с помощью мастикациографии и электромиографии.

Мастикациография . Жевательный стереотип за-висит от очень многих условий: характера артикуля-ции, прикуса, протяженности и топографии дефек-тов зубных рядов, наличия или отсутствия фиксированной высоты прикуса (межальвеолярной высоты) и, наконец, от конституциональных и психологических особенностей пациента. Мастикациография, позволяющая графически регистрировать динамику жевательных и нежевательных движений нижней челюсти, является методом объективного изучения этого стереотипа. Первая попытка запи-сать движения нижней челюсти с помощью кимог-рафа была предпринята Н. И. Красногорским (1906). Затем эта методика претерпела множество модифи-каций и в настоящее время она выглядит сравни-тельно просто. В 1954 г. И. С. Рубинов предложил прибор — мастикациограф и разработал методику регистрации на кимографе движений нижней челю-сти во время жевания, названную им мастикациографией.

Мастикациография — графический метод реги-страции рефлекторных движений нижней челюсти (от греч. masticatio — жевание, grapho — пишу). Для пользования этим методом были сконструированы аппараты, состоящие из регистрирующих приспо-соблений, датчиков и записывающих частей. За-пись производилась на кимографе или на осциллог- рафических и тензометрических установках.

Наиболее целесообразным местом для установ-ки регистрирующих приборов следует считать под-бородочную область нижней челюсти, где мягкие ткани сравнительно мало смещаются во время фун-кции. Кроме того, амплитуда движений этой части нижней челюсти в процессе жевания больше, чем других ее участков, вследствие чего регистрирую-щий прибор лучше улавливает их. Опыт работы с аппаратами, имеющими несколько регистрирующих

приспособлений, показал, что они пригодны для детальных исследований лишь в условиях специаль-ной лаборатории. В связи с этим был сконструиро-ван более простой и удобный аппарат — мастикаци-ограф, позволяющий регистрировать движения нижней челюсти на кимографе в нормальных физи-ологических условиях.

Аппарат состоит из резинового баллона (Б), помещенного в специальный пластмассовый фут-ляр (А), который повязкой (В) с градуированной шкалой (Е)> показывающей степень прижима бал-лона к подбородку, прикрепляется к подбородоч-ной области нижней челюсти. Баллон при помощи воздушной передачи (Т) соединяется с мареевской капсулой (М), что позволяет записывать на кимог-рафе (К) движения нижней челюсти.

Пользование описанной методикой показало, что запись жевательных движений нижней челюсти пред-ставляет собой ряд следующих друг за другом волно-образных кривых. Весь комплекс движений, связан-ный с жеванием куска пищи, от начала его введения в рот до момента проглатывания, характеризуется как жевательный период (рис. 87). В каждом жевательном периоде различается пять фаз. На килограмме каждая фаза имеет свою характерную запись.

Первая фаза — состояние покоя — соответствует периоду до введения пищи в рот, когда нижняя челюсть неподвижна мускулатура находится в ми-нимальном тонусе и нижний зубной ряд отстоит от верхнего на расстоянии 2—3 мм, то есть соответству-ет положению покоя нижней челюсти. На кимограмме эта фаза обозначается в виде прямой линии в начале жевательного периода, то есть изолинии.

Вторая фаза — открывание рта и введение пищи. Графически ей соответствует первое восходящее колено кривой, которое начинается сразу от линии покоя. Размах этого колена зависит от степени открывания рта, а крутизна его указывает на ско-рость введения в рот

Третья фаза — начальная фаза функции жевания (адаптация), начинается с вершины восходящего колена и соответствует процессу приспособления к начальному размельчению куска пищи. В зависи-мости от физико-механических свойств пищи происходят изменения в ритме и размахах кривой этой фазы. При первоначальном размельчении целого куска пищи одним движением кривая этой фазы имеет плоскую вершину (плато), переходящую в пологое нисходящее колено — до уровня покоя. При начальном сжатии куска пищи за счет нескольких движений, путем подыскивания лучшего места и положения, для его размельчения, происходят соот-ветствующие изменения в характере кривой. На фоне плоской вершины имеется ряд коротких волнообразных подъемов, расположенных выше уров-ня линии покоя. Наличие плоской вершины в этой фазе говорит о том, что сила, развиваемая жеватель-ной мускулатурой, не превысила сопротивления пищи и не раздавила ее. Как только сопротивление преодолено, плато переходит в нисходящее колено. Начальная фаза функции жевания в зависимости от различных факторов может быть отображена гра-фически в виде одной волны или представляет собой сочетание волн, слагающихся из нескольких подъемов и спусков разной высоты.

Четвертая фаза — основная фаза функции жева-ния — графически характеризуется правильным периодическим чередованием жевательных волн. В жевательную волну включаются все движения, ко-торые связаны с одним опусканием и подъемом нижней челюсти до смыкания зубов. В ней надо различать восходящее колено, или подъем кривой АБ, и нисходящее колено, или спуск кривой БС. Восходящее колено соответствует комплексу дви-жений, связанных с опусканием нижней челюсти. Нисходящее колено соответствует комплексу дви-жений, связанных с подъемом нижней челюсти. Вершина жевательной волны Б обозначает предел максимального опускания нижней челюсти, а вели-чина угла указывает на скорость перехода к подъему нижней челюсти.

Характер и продолжительность этих волн при нормальном состоянии зубо-челюстной системы зависят от консистенции и величины куска пищи, При жевании мягкой пищи отмечаются частые равномерные подъемы и спуски жевательных волн. При жевании твердой пищи в начальной фазе фун-кции жевания отмечаются более редкие спуски жевательных волн с более выраженным увеличени-ем продолжительности волнообразного движения.

Затем последовательные подъемы и спуски жева-тельных волн учащаются.

Нижние петли между отдельными волнами (0) соответствуют паузам при остановке нижней челю-сти во время смыкания зубов. Величина этих петель указывает на продолжительность сомкнутого состо-яния зубных рядов. О наличии контактов между зубными рядами можно судить по уровню рас-положения линий интервалов или петель смыка-ния. Расположение петель смыкания выше уровня линии покоя свидетельствует об отсутствии контак-та между зубными рядами. Когда жевательные по-верхности зубов в контакте или близки к нему, петли смыкания располагаются ниже линия покоя.

Ширина петли, образованной нисходящим ко-леном одной жевательной волны и восходящим коленом — другой, регистрирует скорость перехода от смыкания к размыканию зубных рядов. По ост-рому углу петли можно судить, что пища подверга-лась кратковременному сжатию. Чем больше угол, тем продолжительнее сжатие пищи между зубами. Прямая площадка этой петли означает остановку нижней челюсти во время раздавливания пищи. Петля с волнообразным подъемом посередине гово-рит о растирании пищи при скользящих движениях нижней челюсти.

После окончания основной фазы жевания начи-нается фаза формирования комка пищи с последу-ющим проглатыванием его. Графически эта фаза выглядит в виде волнообразной кривой с некото-рым уменьшением высоты волн. Акт формирования комка и подготовки его к проглатыванию зависит от свойств пищи: формирование комка мягкой пищи происходит в один прием, формирование комка твердой, рассыпчатой пищи — в несколько при-емов. Соответственно этим движениям на ленте кимографа записываются кривые.

После проглатывания пищевого комка вновь устанавливается состояние покоя жевательной мус-кулатуры. Графически оно отображается в виде горизонтальной линии. Это состояние является первой фазой следующего периода жевания.

Следует обратить внимание на то обстоятель-ство, что при помощи одного баллона можно запи-сывать и боковые сдвиги нижней челюсти. При боковых сдвигах нижняя челюсть совершает движе-ния в горизонтальной плоскости с одновременным опусканием. Это связано с наличием у большинства людей перекрытия верхними передними зубами нижних зубов и определенным наклоном суставных бугорков. При боковом сдвиге нижней челюсти и ее опускании сжимается баллон мастикациографа, что обусловливает через воздушную передачу соответ-ствующий подъем мембраны мареевской капсулы. Возвращение нижней челюсти из бокового сдвига в центральное смыкание связано с ее подъемом и обусловливает опускание пера мареевской капсулы. Таким образом, боковые смещения нижней челюс ти в области петель смыкания на мастикациограмме отображаются соответствующей волной.

Как говорилось выше, фиксация к подбородку пластмассового футляра с резиновым баллоном производится при помощи повязки с градуирован-ной шкалой или проволочного круга с боковыми повязками. Для обеспечения в системе хорошей воздушной волны не следует прижимать резиновый баллон к подбородку больше чем на 1/3 его объема. Давление воздуха в системе должно быть одинако-вым с давлением окружающего воздуха. Перед каж-дой записью для уравнивания давления резиновую трубку отсоединяют от баллона и тут же вновь герметизируют систему. Степень прижима опреде-ляют по градуированной шкале.

Записывать мастикациограммы можно писчиком на закопченной бумаге, карандашом или чернилами на белой бумаге, применяя для этого обычный кимог-раф, электрокимограф или специально сконструиро-ванные пишущие аппараты. При пользовании во время мастикациографии чернилами и бумажной лен-той важно обеспечить правильную и четкую запись всех деталей. Нужно следить, чтобы чернила не сли-вались в области отдельных черточек кривых, так как ценность мастикациографии заключается в том, что по деталям графической картины можно судить о разнообразных движениях нижней челюсти.

Для обеспечения идентичной записи жевания следует соблюдать ряд условий: на протяжении всего периода исследований должна сохраняться одинаковая скорость вращения барабана кимогра-фа; средняя продолжительность отдельной жева-тельной волны должна равняться 0,6—0,8 с; перо мареевской капсулы должно быть установлено с таким расчетом, чтобы размах волн колебался в пределах 3—4 см.

С целью приближения метода определения фун-кционального состояния зубочелюстной системы к физиологическим условиям одновременно с мастикадиографией были применены для жевательной пробы различные твердые, полутвердые и мягкие пищевые вещества: морковь, ядра ореха, колбаса, сухари, мягкий хлеб и корка хлеба в небольшом количестве.

Обследуемому предлагали жевать ядро ореха весом 800 мг (наиболее часто встречающийся сред-ний вес ореха) на определенной стороне до появ-ления рефлекса глотания. Полученную массу боль-ной выплевывал в чашку, рот прополаскивал водой, которую выплевывал в ту же чашку. Разжеванную массу промывали, высушивали и просеивали через сито с круглыми отверстиями величиной 2,4 мм; полученный остаток взвешивали. Далее применялся сухарь весом 500 мг и мягкий хлеб весом 1 г, равные по объему ядру ореха. Параллельно производилась мастикациография.

Из табл, видно, что в зависимости от состояния зубо-челюсгной системы изменяются период от начала жевания до глотания и размеры проглаты-ваемых кусков; по мере ухудшения состояния зубо-челюстной системы увеличивается время жевания и увеличиваются размеры кусков пищи. Разница в показателях ярче всего выявляется при жевании сухаря и слабее — при жевании мягкого хлеба. При помощи пробы с жеванием ядра ореха можно про-следить, как меняются время и степень разжевыва-ния пищи на отдельных парах антагонирующих зубов. Например, продолжительность жевания ядра ореха до появления рефлекса глотания в области артикулирующих моляров равна 40 с, а в области клыков — 180 с, т. е. по мере уменьшения жеватель-ной поверхности время жевания удлиняется.

Суммируя изложенное следует указать, что фун-кциональное состояние зубо-челюстной системы нужно изучать комплексно, учитывая двигательные и секреторные рефлексы.

Тестами для учета этих показателей должны служить пищевые вещества разной консистенции; при этом следует принимать во внимание, кроме степени измельчения пищи, время жевания и фор-мирования пищевого комка перед проглатыванием и количество жевательных движений. Характер же-вательных движений должен быть учтен с помощью других методов исследования. В качестве интегри-рованного показателя ряд авторов предлагают вы-числять различные жевательные индексы.

Электромиографическое исследование жеватель-ных и мимических мышц. Электромиография — ме-тод функционального исследования мышечной сис-темы, позволяющий графически регистрировать биопотенциалы мышц. Биопотенциал — разность потенциалов между двумя точками живой ткани, отражающий ее биоэлектрическую активность. Ре-гистрация биопотенциалов позволяет определить состояние и функциональные возможности раз-личных тканей. С этой целью используют многока-нальный электромиограф и специальные датчи-ки — накожные электроды.

Функциональная активность мышц околоротовой области нередко изменяется в связи с аномали-ями прикуса, вредными привычками, ротовым ды-ханием, неправильным глотанием, нарушением речи, неправильной осанкой. Неврогенные и миогенные причины могут в свою очередь способствовать воз-никновению и развитию аномалий прикуса.

Электромиографию следует проводить при пред-положении о заболеваниях височно-нижнечелюст-ного сустава и мышечной системы. Посредством элекгромиографического исследования можно оп-ределить нарушение функции жевательных и мими-ческих мышц при покое, напряжении и движениях нижней челюсти, характерных для различных разновидностей аномалий прикуса.

Активность парных мышц желательно регист-рировать при: 1) физиологическом покое; 2) напря-жении, в том числе при сжатии зубных рядов; 3) различных движениях нижней челюсти.

Электромиомастикациография. С целью уточне-ния показателей электрических осцилляций жева-тельных мышц соответственно отдельным фазам жевательного периода метод электромиографии был использован в сочетании с мастикациографией. При помощи мастикациографа регистрируются дви-жения нижней челюсти, а посредством отводящих электродов — биотоки от жевательных мышц. С помощью этого метода можно выявить недостаточ-ность биопотенциалов жевательных мышц на от-дельных участках мастикациограммы. Этот метод может быть использован для проверки эффективно-сти лечебных мероприятий.

Мастикациодинамометрия . Силы, развиваемые жевательной мускулатурой во время сжатия зубных рядов, определяются при помощи гнатодинамометров различных конструкций. О показателях гнато-динамометрии судят по ощущениям больных, свя-занным с болью или неприятным чувством.

Такой субъективный способ оценки приводит к расхождению показателей гнатодинамометрии.

Метод определения силы жевания — мастика-циодинамометрия (И. С. Рубинов, 1957) — основан на применении естественных пищевых веществ оп-ределенной твердости с одновременной графичес-кой регистрацией жевательных движений нижней челюсти. Предварительно при помощи фагодина- мометра определяются усилия (в килограммах), требующиеся для измельчения того или иного ве-щества. Название метода — мастикациодинамомет-рия — указывает на измерение силы жевания в отличие от гнатодинамометрии — измерения силы сжатия челюстей. По характеру записей жевания пищевых веществ с известной твердостью можно судить об интенсивности жевания.

Миотонометрия . Миотонометром измеряется тонус жевательных и мимических мышц. При раз-личных отклонениях от нормы тонус мышц изме-няется. Так, при осложненном кариесе тонус соб-ственно жевательных мышц в состоянии покоя увеличивается, что может служить добавочным сим-птомом заболевания зубов. Прибор для измерения тонуса жевательных мышц состоит из щупа и изме-рительной шкалы в граммах.

Методом миотонометрии можно определять показатели тонуса жевательной мускулатуры в со-стоянии физиологического покоя и при сжатии зубных рядов. Тонус мышц зависит от глубины прикуса и меняется соответственно длительности разобщения прикуса от нескольких часов и дней до нескольких недель.

С целью выявления зависимости между тонусом собственно жевательных мышц и развиваемой ими силой было использовано сочетание миотонометрии и гнатодинамометрии. Обследуемому предлагали сжи-мать зубами датчик электронного гнатодинамометра с определенной силой, при этом миотонометром измеряли тонус мышц. Исследование пока-зало, что тонус мышц не увеличивается строго про-порционально развиваемой силе.

Данные показывают, что взаимозависимость меж-ду тонусом собственно жевательных мышц и силой сжатия зубных рядов подвержена индивидуальным колебаниям и что между степенью повышения тонуса собственно жевательных мышц и силой сжатия зубных рядов нет прямой зависимости.

Миография . Функция поперечнополосатой мус-кулатуры изучается при помощи различных прибо-ров, регистрирующих утолщение и уменьшение соответствующих групп мышц во время их сокраще-ния или расслабления. Методом миографии регис-трируется деятельность мышц, связанная с из-менением их толщины во время изотонических и изометрических сокращений. В процессе жевания толщина мышц изменяется в связи с повышением и понижением их тонуса. Метод миографии приме-няется для учета рефлекторных сокращений (утол-щения и утоньшения) жевательной мускулатуры. Внедрение миографии в клинику является перспек-тивным для регистрации функции мимической мус-кулатуры в норме и при патологии.

Реографические исследования . Реография — ме-тод исследования пульсовых колебаний кровена-полнения сосудов различных органов и тканей, основанный на графической регистрации измене-ний полного электрического сопротивления тка-ней. В стоматологии разработаны методы исследо-вания кровообращения в зубе — реодентография, в тканях пародонта — реопародонтография, околосу-ставной области — реоартрография. Географию при-меняют для ранней и дифференциальной диагнос-тики, оценки эффективности лечения различных заболеваний. Исследования проводят с помощью реографов — аппаратов, позволяющих регистриро-вать изменения электрического сопротивления тканей; и специальных датчиков. Запись реограммы проводят на пишущих приборах.

Для реопародонтографии применяют серебря-ные электроды площадью 3 x 5 мм, один из которых накладывают с вестибулярной стороны (токовый), а второй (потенциальный) — с небной или язычной стороны вдоль корня исследуемого зуба. Такое расположение электродов называют поперечным. Электроды фиксируют на слизистой оболочке с помощью медицинского клея или лип-кой ленты. Заземляющие электроды крепятся на мочке уха. Подключив датчики к приборам и про-ведя калибровку, приступают к записи. Одновре-менно для удобства расчета записывают электро-кардиограмму во II отведении и дифференциалы ную реограмму с постоянной времени 10 с.

В реограмме (РГ) различают восходящую часть - анакроту, вершину, нисходящую часть - катакроту, инцизуру и дикротическуго зону. Качественная оценка РГ состоит из описания ее основных элементов и признаков (особенностей) 1) характеристика восходящей части (крутая, поло-гая, горбовидная); 2) форма вершины (острая, заостренная, плоская, аркообразная, двугорбая, купо-лообразная, в виде петушиного гребня; 3) характер нисходящей части (плоская, крутая); 4) наличие в выраженность дикротической волны (отсутствует, сглажена, четко выражена, расположена по середи-не нисходящей части, в верхней трети, близка к основанию кривой); 5) наличие и расположение дополнительных волн на нисходящей части (коли-чество, расположение ниже или выше дикротичес-кой волны).

Для типичной конфигурации РГ характерны крутая восходящая часть, острая вершина, плавная нисходящая часть с дискротической волной посере-дине и четко выраженной инцизурой. Количествен-ный анализ РГ проводят с помощью треугольника и карандаша. Все амплитудные показатели выражают в миллиметрах, временные — в секундах.

Полярография . Своеобразным интегральным показателем, характеризующим общее состояние транскапиллярного обмена, является напряжение кислорода (р02). Специальные аппараты —полярографы позволяют вести исследования непосред-ственно в тканях живого организма. Показатели зависят от характера и степени патологических процессов в пародонте.

Введение...………………………………………………………………………. 3

Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ …………………………………………….. 5

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ……………….. 8

Жевательная сила, жевательная эффективность, жевательное давление, жевательная мощность ………………………………..……... 8
Методы определения жевательной эффективности. Статические методы …………………………………………………………………... 13
Динамический метод определения жевательной эффективности …………………………………………………………………................. 19

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ …….… 27

Вывод ……………………………………………………………….…... 27
Рекомендации ……………………………………………...……..……. 32
Список литературы ……………………………………..……...……… 33

Введение

Актуальность темы, проблемы протезирования при полном отсутствии зубов является одним из наиболее сложных разделов ортопедической стоматологии. Поэтому ортопедическое лечение направлено на восстановление и сохранение на протяжении жизни пациента функции жевания. Для определения жевательной эффективности используются методики статической и динамической оценки.

В Республике Беларусь оценку жевательной эффективности проводят по методике, предложенной Н.И. Агаповым (1927 г.). В настоящее время пробу по Н.И. Агапову используют для оценки жевательного аппарата у подростков и взрослых при освидетельствовании годности данной группы лиц к воинской службе. Однако данная жевательная проба не пригодна для определения жевательной эффективности у пациентов с нарушениями прикуса, так как в пробе по Н.И. Агапову могут учитываться только удаленные зубы и их антагонисты. Известно, что значение площади окклюзионных контактирующих поверхностей зубов оказывает более сильное воздействие на показатели жевательных проб, нежели количество сохранившихся зубов. Существующие методики определения площади окклюзионных контактирующих поверхностей зубов являются дорогостоящими, что требует разработки отечественной методики оценки площади окклюзионных контактов. Практически отсутствуют данные о влиянии площади окклюзионных контактирующих поверхностей зубов на параметры жевательной эффективности у пациентов с нарушениями прикуса.

Одним из основных методов динамической оценки жевательной эффективности признают жевательную пробу, так как она позволяет провести оценку функции жевания по качественным и количественным параметрам. Однако, несмотря на большое разнообразие методов оценки жевательной эффективности, большинство существующих жевательных проб являются низкоинформативными, трудоемкими, требуют значительных временных и финансовых затрат на их проведение и оценку.

Таким образом, существует необходимость в разработке новой жевательной пробы с автоматизированной оценкой данных, которая была бы проста, информативна и отвечала бы всем современным требованиям.

Недостаточно хорошо изучено влияние аномалий окклюзии на жевательную эффективность, а описанные в научной литературе результаты исследований по данной проблеме носят противоречивый характер. Изучение влияния зубочелюстных аномалий на функцию жевания позволит более четко выработать критерии нуждаемости в проведении ортодонтического лечения и обеспечит объективную оценку его качества.

Цель исследования:

Провести исследования у лиц с полными съёмными протезами: дать сравнительную оценку, посредством динамической методики оценки жевательной эффективности функциональными пробами по С.Е. Гельману.

Задачи исследования

Создать необходимые условия для исследования жевательной эффективности у лиц с полными съёмными протезами.
Провести сравнительную характеристику жевательной эффективности у лиц с полными съёмными протезами.
Выявить и оценить значение полученных показателей жевательной эффективности у лиц с полными съёмными протезами.
В заключении сделать соответствующий вывод и дать рекомендации.

Практическая значимость

Протезирование больных при полной потере зубов представляет собой процесс создания протезов, которое заключается в полноценном восстановлении жевательной эффективности, восстановлении функционального и фонетического компонентов.

Объём и структура выпускной квалификационной работы

Выпускная квалификационная работы изложена на 33 страницах и состоит из введения, обзора литературы, главы описания материалов и методов исследования, одной главы собственных исследований, вывода, рекомендации, списка литературы. Работа содержит 6 таблиц, 10 рисунков, 2 диаграмму и приложения. Список использованных источников включает 25 литературных источника, из них 21 книжный вариант и 4 интернет источника. Основные положения выпускной квалификационной работы, исключая таблицы, рисунки и диаграммы изложены на 24 страницах.

Глава 1. Обзор литературы

При этом одной из основных задач ортопедической стоматологии является восстановление и сохранение на протяжении всей жизни пациента функции жевания. Жевательный аппарат человека находится в тесной взаимосвязи с различными системами организма, напрямую участвуя в выполнении многих функций: жевании, глотании, дыхании, речи, а также косвенно отражаясь на функциях внутренних органов. Жевание определяется как координация условных и безусловных рефлексов, обуславливающая время пребывания пищи в полости рта и обеспечивающая качество как механической, так и химической ее обработки. Однако, помимо основной, пищеварительной функции жевание способно влиять на многие процессы, происходящие в организме человека. Так в настоящее время не возникает сомнений по поводу влияния эффективности жевания на состояние здоровья человека. Об этом свидетельствует официальное заявление Генеральной ассамблеи FDI (Международная Федерация Стоматологов) (18 сентября 2003г., г. Сидней, Австралия) о влиянии эффективности жевания на состояние общего здоровья. В подтверждение этому приводятся научно обоснованные факты: снижение жевательной эффективности может быть связано с эмоциональными проблемами; снижение показателей жевательной эффективности может повышать риск развития заболеваний ЖКТ, стрессов и патологии ВНЧС; восстановление жевательной эффективности после проведенного стоматологического лечения ведет к улучшению качества жизни и др. Поэтому снижение показателей эффективности жевания должно являться одним из основных факторов, определяющих необходимость проведения лечебных мероприятий, направленных на ее восстановление.

Качество функции жевания у конкретного человека зависит от большого количества факторов: состояния зубов и зубных рядов, площади окклюзионных контактирующих поверхностей, состояния прикуса, степени поражения зубов кариесом и его осложнениями, от состояния жевательных мышц, возраста, пола, состава и качества слюны, от размера и консистенции

пи щевого продукта и др. Однако, оценить влияние каждого из многочисленных факторов в отдельности крайне сложно. Тем не менее, на сегодняшний день существуют методики позволяющие оценить качество жевания в целом по количественным и качественным признакам. Объективным методом оценки функции жевания, является определение жевательной эффективности. Одним из основных методов оценки жевательной эффективности признают методики динамического исследования, к которым относятся жевательные пробы. В отечественной стоматологии широкое применение получили динамические методы оценки жевательной эффективности, предложенные Е.Г. Христиансеном (1922), СЕ. Гельманом (1932) и И.С. Рубиновым (1958). Все эти жевательные пробы относятся к ситовым пробам с применением одного сита.

В настоящее время они практически не применяются в основном из-за сложности их проведения (трудоемкость сбора данных для исследования) и необъективной оценки полученных результатов. Однако, несмотря на то, что жевательные пробы утратили свою актуальность и долгое время не применялись, данные о состоянии функции жевания, полученные с их помощью, могут представлять несомненный интерес для стоматологов. Так как в настоящее время на стоматологическом приеме врачи все чаще сталкиваются с конфликтными ситуациями, и оценка жевательной эффективности могла бы служить объективным методом контроля качества проведенного терапевтического, ортодонтического и ортопедического лечения. В настоящее время в Республике Беларусь оценку эффективности жевания проводят с помощью методики статистического исследования - пробы по Агапову (1927). Данная проба применяется для оценки эффективности жевания при освидетельствовании годности к воинской службе призывников и военнослужащих. Несомненно, данная методика имеет определенные достоинства, такие, например, и простота в применении и освоении, благодаря которой она до сих пор не утратила своей актуальности. Однако необходимо отметить, что проба по Агапову относиться к годам статического исследования, а данные методики не c ут в полной мере нарушения функционального характера. Кроме того, данную пробу с осторожностью следует применять в случаях оценки функции жевания у пациентов с патологией прикуса без нарушения целостности зубных рядов, так как проба по Агапову изначально разрабатывалась

с целью определения показателей жевания у пациентов с удаленными зубами для уточнения показаний к протезированию. По литературным данным, у пациентов с рушениями прикуса происходит снижение эффективности жевания, однако не столь значительно как у пациентов нарушением непрерывности зубных рядов. Необходимо также помнить, что зубы, находящиеся в дизокклюзии, вследствие аномалий прикуса могут частично, либо полностью включаться в процесс жевания, так как пищевой комок имеет определенную толщину и может измельчаться, прокладываясь между окклюзионными поверхностями зубов-антагонистов, даже при условии, что они не имеют полноценных концов в положении центральной окклюзии.

Также немало важную роль играют при патологии прикуса играют адаптационно-компенсаторные возможности организма, что не вызывает существенного жевательной эффективности также при наличии всего лишь несколько антагонирующих пар зубов, например при открытом прикусе либо дистальном прикусе с сагиттальным несоответствием. Кроме того,

после проведения ортодонтического лечения функция жевания у данной группы лиц может восстановиться до нормальных показателей

Таким образом, в настоящее время существует необходимость в разработке новой методики динамического исследования функции жевания, а именно жевательной пробы, которая бы была информативна и отвечала бы всем современным требованиям и мировым стандартам.

Глава 2. Материалы и методы исследования.

Жевательная сила, жевательная эффективность, жевательное давление, жевательная мощность.

Прежде чем приступить к изучению о методах измерения жевательной эффективности , необходимо разобраться в четырех понятиях, которые часто смешивают:

жевательная сила;
жевательная эффективность;
жевательное давление;
жевательная мощность.

Жевательной силой называется в физиологии сила, которая может быть развита всей жевательной мускулатурой, поднимающей нижнюю челюсть. Она равна, согласно данным Вебера, в среднем 390400 кг [физиологический поперечник всех трех пар мышц поднимателей нижней челюсти равен 39 см 2 : m. temporalis = 8 см 2 (Рис.1), m. masseter = 7,5 см 2 (Рис.2), m. pterygoideus medialis = 4 см 2 (Рис.3), а 1 см 2 площади физиологического поперечника мышцы может развить силу в 10 кг; следовательно суммарное развитие силы в 390400 кг.

Однако нас не интересует абсолютная, потенциальная сила, которая может быть развита жевательной мускулатурой, а та сила, которую развивают жевательные мышцы во время выполнения функции жевания. Жевательная ценность зубочелюстной системы не может быть измерена в килограммах. Она может быть определена в сравнительных величинах по степени измельчения пищи. Степень измельчения, до которой пища доводится зубочелюстной системой, во время выполнения ею функции жевания, называется жевательной эффективностью. С. Е. Гельман применяет вместо термина «жевательная эффективность» термин «жевательная мощность». Но мощностью в механике называется работа, производимая в единицу времени, она измеряется в килограммометрах. Работа же жевательного аппарата может быть измерена не в абсолютных единицах, а в относительных по степени измельчения пищи в полости рта в процентах. Поэтому результат работы жевательного аппарата в единицу времени в процентах не может быть назван жевательной мощностью; правильнее его будет назвать жевательной эффективностью. Жевательная эффективность измеряется в процентах по сравнению с интактной зубочелюстной системой, жевательная эффективность которой принимается за 100%.

В стоматологии (по предложению проф. С. Е. Гельмана) применяется термин «жевательное давление». Жевательным давлением С. Е. Гельман называет ту часть жевательной силы, которая может быть реализована только на одном каком-либо участке зубочелюстной системы. Жевательное давление измеряется в килограммах при помощи гнатодинамометра.

Гнатодинамометрия

Рис.4. Гнатодинамометры: 1 - Блека; 2 - Тиссенбаума; 3 - Габера.

Этот аппарат обычно напоминает роторасширитель: он снабжен двумя щечками, раздвигающимися пружиной. Пружина отодвигает стрелку по шкале с делениями в зависимости от силы смыкания зубных рядов; стрелка показывает большее или меньшее жевательное давление. В последнее время разработан электронный гнатодинамометр (Рис.5)

Рис.5. Электронный гнатодинамометр И.С. Рубинова и Л.М. Перзашкевича:

съёмная насадка (1) измерительной головки (2) (с вмонтированными в нее электротензометрическими датчиками) вставляется в ротовую полость и зажимается между верхней и нижней челюстями; определяемое при этом давление фиксируется на шкале универсального электронного гнатодинамометра (3) . Слева вверху съемная накусочная насадка.

Гнатодинамометрия имеет тот недостаток, что она производит измерения только вертикального давления, а не горизонтального, при помощи которого человек раздавливает и размалывает пищу. Кроме того, аппарат не дает точных результатов измерения, так как пружина быстро портится. Некоторые сторонники гнатодинамометрии установили путем многочисленных измерений средние цифры жевательного давления для зубов верхней и нижней челюсти (Табл. 1).

Табл. 1. Жевательное давление в килограммах по Габеру.

Однако эти числа точно так же, как и другие, получаемые при гнатометрии, не могут быть использованы как типичные показатели, так как величина жевательного давления, выраженная в килограммах, зависит от психосоматического состояния больного во время испытания, а это состояние различно у разных лиц и даже у одних и тех же лиц в разное время. Кроме того, гнатодинамометрия имеет еще и другие недостатки. Следовательно, приведенные величины не постоянные, а переменные, чем и объясняется резкое расхождение результатов измерения жевательного давления по данным разных авторов.

Методы определения жевательной эффективности. Статические методы.

В зависимости от режима работы жевательных мышц методы оценки жевательной эффективности делят на статические и динамические. Статические методы выполняются в изометрическом режиме, когда мышцы находятся в постоянном сокращенном состоянии. К ним относят такие диагностические мероприятия, как оценка максимального волевого смыкания зубных рядов, напряжения круговой мышцы рта, определение площади окклюзионных контактов и силы окклюзионного давления. К динамическим методам следует отнести, в первую очередь, жевательные пробы, а также всевозможные методы регистрации движений нижней челюсти и височно-нижнечелюстного сустава, электромиографию жевательных мышц, мышц лица и шеи.

Статические методы определения жевательной эффективности по Н.И. Агапову и И.М. Оксману

В силу сказанного многие авторы начали работать над установлением постоянных величин для определения жевательного давления зубов. Авторы с этой целью применяли сравнительную методику измерения жевательного давления. Приняв жевательное давление самого слабого зуба, т. е. бокового резца, за единицу измерения, они сравнивали с ним жевательное давление остальных зубов. При этом получились величины, которые могут быть названы константами, так как они являются постоянными. Авторы с своем методе руководствовались анатомо-топографическими особенностями данного зуба величиной жевательной или режущей поверхности, количеством корней, толщиной и длиной этих корней, количеством бугров, поперечным сечением шейки, расстоянием местоположения зубов от угла нижней челюсти, анатомо-физиологическими особенностями пародонта и т. д.

Н. И. Агапов принял жевательную эффективность всего жевательного аппарата за 100% и исчислял жевательное давление каждого зуба в процентах, получив жевательную эффективность путем сложения жевательных коэффициентов оставшихся зубов (Табл.2).

Табл.2. Жевательные коэффициенты зубов по Н.И. Агапову.

Для получения представления о нарушениях жевательного аппарата обычно подсчитывают количество зубов. Эта методика неверна, так как дело не только в количестве зубов, но и в их жевательной ценности, в их значении для жевательной функции. Таблица жевательных коэффициентов зубов дает возможность при учете потери жевательной эффективности получить представление не только о количестве, но и до некоторой степени о жевательном коэффициенте зубов. Однако данная методика нуждается в поправке. Эта поправка и сделана Н. И. Агаповым. При исчислении жевательной эффективности нарушенной зубочелюстной системы должны быть приняты во внимание только зубы, имеющие антагонистов. Зубы, не имеющие антагонистов, почти лишены значения как органы жевания. Поэтому подсчет должен быть не по количеству зубов, а по количеству пар артикулирующих зубов (Табл.3).

Табл. 3. Методика исчисления жевательной эффективности по Н.И. Агапову.

Указанная поправка весьма существенна и пользование этой поправкой дает совершенно иные цифры, чем определение жевательной эффективности без этой поправки. Примерзубная формула:

Рис. 6. Зубная формула.

Без поправки жевательная эффективность составляет 50%, между тем при пользовании поправкой Н. И. Агапова жевательная эффективность равна 0, ибо больной не имеет ни одной пары антагонирующих зубов. И. М. Оксман предлагает следующие жевательные коэффициенты для утерянных зубов верхней и нижней челюстей (Табл. 4).

Табл.4. Жевательные коэффициенты зубов по И.М. Оксману.

И. М. Оксман считает необходимым, кроме функциональной ценности утерянных зубов, учитывать еще функциональное состояние оставшихся зубов. Функциональное состояние следует оценивать по подвижности зуба. Зубы с патологической подвижностью первой степени считаются нормальными, второй степени как зубы, имеющие только 50% жевательной ценности, зубы с патологической подвижностью третьей степени, а также многокорневые зубы с острым периодонтитом считать как отсутствующие. Зубы, пораженные кариесом, которые могут быть запломбированы, следует считать полноценными.

По Н. И. Агапову, отсутствие зуба на одной челюсти расценивается как отсутствие двух зубов (указанный зуб и одноименный антагонист). Учитывая это, И. М. Оксман предлагает вести запись в виде дроби: в числителе пишется цифра, обозначающая утрату жевательной эффективности на верхней челюсти, а в знаменателе цифра, обозначающая утрату жевательной эффективности на нижней челюсти. Такое обозначение функциональной ценности дает правильное представление о прогнозе и результате протезирования. Исчисление жевательной эффективности по И. М. Оксману несомненно более целесообразно, чем по Н. И. Агапову, так как по этой схеме врач получает более полное представление о состоянии зубочелюстной системы.

Пародонтограмма ао В.Ю. Курляндскому

В. Ю. Курляндский предложил статический метод определения функционального состояния опорного аппарата зубов, который он назвал пародонтограммой. Пародонтограмма получается путем занесения сведений о каждом зубе и о выносливости его опорного аппарата (Табл. 5) в специальный чертеж условными обозначениями.

Табл.5. Изменения выносливости пародонта при различной степени атрофии по В.Ю. Курляндскому.

Чертеж состоит из пяти строк. В третью строку заносятся обозначения каждого зуба (зубная формула) арабскими цифрами. Два ряда клеток над зубной формулой предназначены для записи состояния опорного аппарата каждого зуба верхней челюсти, а два ряда клеток под зубной формулой для записи состояния опорного аппарата зубов нижней челюсти (Табл 6).

Табл. 6. Подготовленная к анализу пародонтограмма.

Пародонтограмма имеет целью дать врачу возможность сравнить функциональную ценность различных групп зубов верхней челюсти с соответствующими группами зубов нижней челюсти. Но эта цель, к сожалению, автором пародонтограммы не достигается. Во-первых, сам автор пишет: «В акте откусывания пищи могут не участвовать все фронтальные зубы верхней и нижней челюсти, в результате чего все приведенные расчеты не будут отражать истинных силовых соотношений между антагонирующими группами зубов при откусывании пищи». Во-вторых, «в одном случае фронтальные зубы используются для разжевывания пищи (при отсутствии жевательных зубов или их болезненности), а в другом жевательные зубы, главным образом премоляры, используются для откусывания пищи». Следовательно, уже, по признанию самого автора, пародонтограмма неудовлетворительна.

Кроме того, для определения работоспособности каждого зуба автор использует таблицу Габера, составленную на основании данных гнатодинамометрии. Между тем гнатодинамометрия является порочным методом по следующим соображениям:

Гнатодинамометрия дает представление только о жевательном давлении в вертикальном направлении и не учитывает давления в других направлениях, а также не учитывает действия других компонентов, влияющих на жевательную эффективность, а именно количество и качество слюны, нейрожелезистый аппарат полости рта, жевательная и мимическая мускулатура, анатомо-физиологические особенности языка и др.
При пользовании гнатодинамометрией измеряется жевательное давление каждого зуба в отдельности, между тем зубной ряд" представляет собой не сумму зубов, а зубную систему, в которой существует тесная взаимозависимость как между отдельными элементами ее, так и между каждым элементом и всей системой в целом.
Гнатодинамометрия не учитывает индивидуальных особенностей зубной системы у различных больных, а является стандартным методом, что противоречит установкам советской медицины.
Что касается, в частности, данных по Габеру, то это худший гнатодинамометрический метод, ибо полученные им данные мифические (1408 кг) и ни в какой мере не соответствуют даже средним цифрам жевательной эффективности зубов. Таким образом, гнатодинамометрия не в состоянии дать правильное представление о состоянии интактных зубов.
Еще хуже обстоит дело при определении по методу В. Ю. Курлянд-ского состояния опорного аппарата зубов, пораженных пародонтозом. Он предлагает измерять глубину десневого кармана, но глубина десневого кармана определяется путем измерения самого глубокого места кармана. Между тем известно, что глубина патологического кармана неравномерна и общее состояние всего кармана не может быть определено этим путем. Кроме того, известно, что для установления характера атрофии имеет не меньшее значение и расширение периодонтальной щели, а о последнем измерение глубины кармана не дает никакого представления.
К тому же следует добавить, что атрофия костной ткани и глубина десневого кармана характеризуют морфологические особенности патологического процесса. Между тем на современном уровне медицинской науки необходимо в вопросе диагностики учитывать не только морфологические расстройства, но и функциональное состояние тканей.

Таким образом, неудовлетворительность метода использования жевательных коэффициентов по Габеру усугубляется применением неполноценного способа измерения глубины кармана, и данные, полученные при пользовании пародонтограммой, не соответствуют действительности.

Динамический метод определения жевательной эффективности.

Для правильного суждения о функциональной способности жевательного аппарата необходим динамическии метод, т.е, нужен учет всех движений нижнеи челюсти и состояния всех элементов жевательного аппарата, "принимающих участие в акте жевания: нейрорефлекторные связи, железистый и двигательный аппараты полости рта, мягкие ткани полости рта и т. д. Кроме того, в правильной оценке состояния жевательного аппарата играют роль особенности зубочелюстной системы: соотношение зубных рядов, соотношение челюстей, интенсивность жевания, зависящая от количества жевательных движений и силы жевательного давления. Особенно важно в динамике нижней челюсти число артикулирующих зубов.

Акт измельчения пищи состоит, как известно, из трех моментов: из разрезывания, раздавливания и размалывания пищи. Вся эта работа сопровождается обильным выделением слюны. Полноценность механической обработки зависит от количества артикулирующих зубов во время движения зубного ряда. При большом количестве артикулирующих зубов измельчение пищи улучшается. Между тем стёпень измельчения пищи в зависимости от количества артикулирующих зубов и других указанных факторов, имеющих значение для функционального состояния зубочелюстной системы, может быть выявлена только во время жевания. Поэтому наиболее ценным методом измерения жевательной эффективности при интактной зубочелюстной системе является метод функциональной диагностики жевательного аппарата. Этот метод может быть осуществлен при помощи функциональной жевательной пробы, мастикациографии, мастикациодинамометрии, миографии и миотонометрии. Опишем только два первых способа определения жевательной эффективности.

Функциональная жевательная проба по С.Е. Гельману

С. Е. Гельман, изучавший и модифицировавший метод жевательной функциональной пробы по Христиансену, установил, что лица с полноценным жевательным аппаратом, обладающие стопроцентной жевательной эффективностью, хорошо пережевывают 5 г миндаля в течение 50 секунд, измельчая их за это время до того, что разжеванная масса после высушивания свободно проходит через сито с отверстиями, диаметр которых равен 2,4 мм. При наличии дефектов в зубочелюстной системе миндаль в течение 50 секунд измельчается не полностью и потому через сито проходит лишь часть пережеванной массы. В связи с этим С. Е. Гельман предлагает следующий метод функциональной жевательной пробы. Больному предлагают жевать 5 г миндаля в течение 50 секунд, затем больной выплевывает всю массу (ее высушивают и просеивают через сито с отверстиями 2,4 мм). Если масса пережеванного миндаля просеивается, это означает, что жевательная эффективность равна 100%; если просеивается только часть, можно вычислить процент потери жевательной эффективности, принимая 1 г непросеянного миндаля за 20% потери жевательной эффективности. Для изучения эффективности санации полости рта или протезирования, а также эффективности какой-либо конструкции протеза метод функциональной диагностики в виде жевательной пробы является почти незаменимым и должен быть широко внедрен в практику.

Дача жевательной пробы. Отвешивают 5 г миндаля или зерен урюка. Целесообразно заранее приготовить пакетики с отвешенными порциями. Исследуемый садится за стол, на котором стоит небольшая фарфоровая чашка и стакан кипяченой воды. Ему предлагают взять в рот все 5 г зерен и приступить к разжевыванию по сигналу. После слова «начните» исследуемый начинает разжевывать зерна. Начало жевания отмечается на секундомере. Через 50 секунд дают сигнал, по которому исследуемый перестает жевать и выплевывает всю массу в чашку, затем он прополаскивает рот и выплевывает воду в эту же чашку. Если у больного съемные протезы (Рис.7), то их вынимают изо рта и споласкивают над той же чашкой. В чашку наливают 510 капель 5% раствора сулемы для дезинфекции. Очень важно, чтобы во время исследования в лаборатории была спокойная обстановка. Исследуемый должен сидеть спокойно, не спешить, не нервничать. Для этого необходимо кратко сообщить ему о цели пробы и ее продолжительности.

Рис.7. Полные съёмные протезы.

Обработка полученной пробы. Разжеванную массу процеживают через марлю. Для этого стеклянную или металлическую воронку средних размеров (810 см в диаметре) вставляют в стеклянный полый цилиндр или в обыкновенную бутылку. Марлевый квадратик размером 15 X 15 см смачивают водой и накладывают на воронку так, чтобы марля провисла, а свободные ее края спускались над краем воронки. Левой рукой марлю прижимают к краю воронки, а правой выливают содержимое чашки на марлю. Если на дне чашки остался осадок, надо налить в нее немного воды, взболтнуть и быстро вылить на марлю. Край марли во время процеживания не должен спускаться внутрь воронки, так как при этом часть массы может проскочить в нижний сосуд. Если это случится, то следует расправить края марли, фиксировать ее к краю воронки, переставить воронку в другой запасный сосуд и вылить в неё содержимое первого сосуда. Учитывая возможность таких случаев, каждую жевательную пробу необходимо отцеживать над совершенно пустым чистым сосудом.

После процеживания марлю с оставшейся массой кладут в фарфоровую чашку средних размеров или на чайное блюдце. Для высушивания массы чашку с марлей переносят на соответствующих размеров водяную баню, а за неимением таковой в кастрюлю или глубокую металлическую чашку, наполненную водой, чашку ставят на огонь. Сушка в шкафу; более кропотлива; кроме того, при этом нет гарантии от пересушивания и обугливания массы, что может повести к изменению формы и веса частиц. Когда вся масса высохнет, чашку с марлей снимают с водяной бани, ставят на стол и отделяют марлю с находящейся на ее поверхности массой от дна чашки, после чего легкими движениями рук свободно снимают всю массу с марли в чашку. Последнюю вновь ставят ещё на некоторое время на баню для окончательного доведения пробы до сухого состояния. Перед окончанием сушки массу надо несколько раз перемешать фарфоровым или металлическим шпателем. Этим же шпателем следует очистить массу со дна чашки. Масса считается окончательно высушенной, если она при разминании между пальцами не склеивается в комок, а легко рассыпается. Во время сушки необходимо следить, чтобы в водяной бане не выкипела вода, так как это может повести к пересушиванию или даже к обугливанию массы.

Для просеивания высушенной массы служит металлическое сито с круглыми отверстиями диаметром 2,4 мм. Такие отверстия одинакового диаметра во всех направлениях являются более точными измерителями, чем квадратные отверстия сит Христиансена. Сито может быть приготовлено из любой алюминиевой или жестяной чашки небольших размеров, в дне которой просверливают отверстия круглым бором диаметром 2,4 мм. Сито ставят над какой-нибудь сухой чашкой, высыпают всю массу в сито, слегка и, встряхивая, отсеивают всю мелко разжеванную массу. На сите остаются только частицы, диаметр которых больше диаметра отверстий. Отсеивание надо производить тщательно, часто помешивая массу, лучше всего деревянной палочкой, чтобы через отверстия прошли все достаточно измельченные кусочки. Часть массы, оставшуюся на сите, аккуратно пересыпают на часовое стеклышко и взвешивают с точностью до сотой доли грамма. Для облегчения и ускорения работы надо иметь в запасе несколько предварительно взвешенных часовых стеклышек. Полученный вес переводят в процентное отношение ко всей стандартной массе (5 г), пользуясь простой формулой.

Физиологическая проба по И.С. Рубинову

И. С. Рубинов разработал следующие физиологические пробы учета эффективности акта жевания. Испытуемому предлагают жевать одно ядро ореха весом 800 мг (средний вес ореха) на определенной стороне, пока не появится рефлекс глотания. Разжеванную массу больной выплевывает в чашку, рот прополаскивает водой и выплевывает в ту же чашку. В дальнейшем массу обрабатывают по С.Е. Гельману, т. е. промывают, высушивают и просеивают через сито с круглыми отверстиями 2,4 мм, полученный остаток взвешивают. С этой же целью он применял сухарь (500 мг) и кусочек мягкого хлеба весом 1 г, равные объему ядра ореха, причем учитывалось время Жевания до проглатывания этих кусков. Данные Исследования показали, что по мере ухудшения состояния жевательного аппарата удлиняется время жевания до глотания и увеличиваются размеры проглатываемых частиц. Например, у взрослых с полноценным жевательным аппаратом продолжительность жевания одного ядра ореха до глотания равна в среднем 14 секундам, а остаток в сите равен 0. При отсутствии 23 зубов на одной стороне время жевания до глотания одного ядра ореха равно 22 секундам, а остаток в сите равен 150 мг. При неудовлетворительных полных протезах время жевания одного ядра ореха до глотания равно 50 секундам, а остаток в сите равен 350 мг. Разница показателей ярче всего выявляется при жевании ореха, слабее при жевании сухаря и еще слабее при жевании мягкого хлеба.

И. С. Рубинов указывает, что проба с жеванием одного ядра ореха до глотания по сравнению с 5 г, состоящими из нескольких ядер, ближе к нормальному естественному пищевому раздражению и позволяет учесть эффективность жевания на различных участках зубных рядов и отдельных групп артикулирующих зубов. Пробу с одним ядром можно также успешно использовать для оценки жевательного эффекта в процентах. Процент вычисляется как в пробе по С.Е. Гельману, т. е. вес ядра ореха относится к остатку в сите, как 100: х.

Если больной не в состоянии разжевать ядро ореха, то можно применить пробу с сухарем. Критерием для суждения об эффективности жевания служит продолжительность жевания до глотания (срок жевания сухаря до глотания равен в среднем 8 секундам). При жевании сухаря получается сложный комплекс рефлексов двигательного и секреторного порядка. Эти рефлексы действуют с момента попадания куска пищи в рот. При этом двигательный рефлекс связан с дроблением сухаря, а секреторный с выделением слюны, которой смачиваются и смазываются шероховатые частицы сухаря перед проглатыванием.

Способствуя размельчению пищевых веществ, жевательные движения увеличивают воздействие слюны и способствуют быстрейшему формированию комка и его проглатыванию. Наблюдения И. С. Рубинова показали, что с появлением сухости во рту после принятия атропина время жевания до глотания удлиняется, а размеры проглатываемых кусков увеличиваются.

Мастикациография по И.С. Рубинову

И. С. Рубинов, изучая механизм рефлексов, осуществляемых в полости рта, разработал графический метод учета двигательной функции жевательного аппарата. При помощи специальных аппаратов (мастикациографа) записываются всевозможные движения нижней челюсти на ленте кимографа или осциллографа. По кривым можно судить о характере жевательных движений нижней челюсти (Рис.8).

Рис. 8. Мистикациограф записывает всевозможные движения нижней челюсти.

Рис. 9. Мистикациограф:

А пластмассовый футляр; Б резиновый баллон; В пояс; Е- резиновая перемычка; Т резиновая трубка; М мареевская капсула; К кимограф.

Сущность этого метода заключается в том, что при помощи мастикациографа, состоящего из резинового баллона и пластмассового футляра, путем воздушной передачи через мареевскую капсулу записываются на вращающейся ленте кимографа всевозможные движения нижней челюсти (Рис.10).

Графически в норме принятие одного куска пищи до момента проглатывания характеризуется пятью фазами (Рис.10). На мастикациограмме каждая фаза имеет свою характерную графическую картину.

I фаза фаза покоя до введения пищи в рот. При этом нижняя челюсть неподвижна, мускулатура находится в минимальном тонусе, нижний зубной ряд отстоит от верхнего на расстоянии 23 мм. На мастикациограмме эта фаза обозначается в виде прямой линии (I) в начале жевательного периода на уровне между основанием и вершиной волнообразной кривой.

II фаза фаза введения пищи в рот. Эта фаза соответствует моменту введения куска пищи в рот. Графически этой фазе соответствует первое восходящее колено кривой (II), которое начинается сразу из линии покоя. Размах этого колена максимально выражен, а крутизна его указывает на скорость введения пищи в рот.

III фаза фаза начала жевательной функции, или ориентировочная фаза. Начинается эта фаза с вершины восходящего колена и соответствует процессу приспособления к разжевыванию куска пищи и дальнейшей его механической обработке. В зависимости от физико-механических свойств пищи происходят изменения в ритме и размахе кривой данной фазы. При первом дроблении целого куска пищи одним движением (приемом) кривая этой фазы имеет выраженную плоскую вершину (плато), переходящую в пологое нисходящее колено до уровня линии покоя. При начальном дроблении и сжатии отдельного куска пищи в несколько приемов (движений) путем подыскания лучшего места и положения для сжатия и дробления происходят соответствующие изменения в характере кривой. На фоне плоского плато (вершины) имеется ряд коротких добавочных волнообразных подъемов, расположенных выше уровня линии покоя.

IV фаза фаза основной жевательной функции. Графически эта фаза характеризуется правильным чередованием периодических жевательных волн. Характер и продолжительность этих волн в нормальном жевательном аппарате зависят от консистенции и величины куска пищи. При жевании мягкой пищи отмечаются частые равномерные подъемы и спуски жевательных волн. При жевании твердой пищи в начале фазы основной жевательной функции отмечаются более редкие спуски жевательной волны. Чем пища тверже и оказывает большее сопротивление, замедляя момент поднятия нижней челюсти, тем нисходящее колено более отлого. Затем, последовательно подъемы и спуски жевательных волн учащаются. Интервалы между отдельными волнами (0) соответствуют паузам при остановке нижней челюсти во время смыкания. Величина этих интервалов указывает на продолжительность пребывания зубных рядов в стадии смыкания. Смыкание может быть при контакте жевательных поверхностей и без контакта. Об этом можно судить по уровню расположения линии интервалов или «петель смыкания», как они будут именоваться ниже. Расположение «петель смыкания» выше уровня линии покоя указывает на отсутствие контакта между зубными рядами. Если же «петли смыкания» расположены ниже линии покоя, то это означает, что жевательные поверхности зубов в контакте или близки к контакту.

Ширина петли, образованной нисходящим коленом одной жевательной волны и нисходящим коленом другой, указывает на скорость перехода от смыкания к размыканию зубных рядов. Острый угол петли говорит о том, что пища подверглась кратковременному сжатию. Увеличение этого угла указывает на большую продолжительность сжатия пищи между зубами. Прямая площадка этой петли свидетельствует о соответствующей остановке нижней челюсти в процессе раздавливания пищи. «Петля смыкания» с волнообразным подъемом посредине (0) говорит о растирании пищи при скользящих движениях нижней челюсти. Описанная выше графическая картина кривой основной фазы жевательной функции дает представление о том, как происходит последовательное сжатие и дробление пищи, ее растирание.

V фаза фаза сформирования комка с последующим проглатыванием его. Графически эта фаза отмечается волнообразной кривой с некоторым уменьшением высоты размахов этих волн. Акт формирования комка и подготовки его к глотанию зависит от свойств пищи. При мягкой пище комок формируется в один прием; при твердой рассыпчатой пище он формируется и проглатывается в несколько приемов. Соответственно этим движениям записываются кривые на вращающейся ленте кимографа. После проглатывания пищевого комка устанавливается новое состояние покоя жевательного аппарата. Графически это состояние покоя представляется в виде горизонтальной линии (1). Она служит первой фазой следующего жевательного периода.

Соотношение продолжительности отдельных фаз жевательного периода и характер участков кривой меняются в зависимости от размеров пищевого комка, консистенции пищи, аппетита, возраста, индивидуальных особенностей, состояния нервнорефлекторных связей жевательного аппарата и центральной нервной системы. При пользовании методом мастикациографии следует правильно применять соответствующий регистрирующий аппарат, а анализ кривых должен базироваться на точных знаниях физиологических основ жевательного аппарата.

Глава 3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Вывод

В ходе лабораторного исследования мы использовали динамические методы, посредством функциональных проб С.Е. Гельмана и пациентов, пользующих полными съёмными пластиночными протезами.

Дача жевательной пробы. Отвешиваем 5 г. миндаля или зерен урюка. Целесообразно заранее приготовили пакетики с отвешенными порциями. Пациента (исследуемого) садим за стол, на котором стоит небольшая фарфоровая чашка и стакан кипяченой воды комнатной температуры (1416°). Ему предлагаем взять в рот все 5 г. зерен и он приступает к разжевыванию по сигналу. После слова «начните» пациент начинает разжевывать зерна. Начало жевания отмечаем на секундомере. Через 50 секунд даем сигнал, по которому пациент перестает жевать и выплевывает всю массу в чашку, затем он прополаскивает рот и выплевывает воду в эту же чашку. Если у больного съемные протезы, то их вынимают изо рта и споласкивают над той же чашкой. В чашку наливаем 510 капель 5% раствора сулемы для дезинфекции. Очень важно, чтобы во время исследования в лаборатории была спокойная обстановка. Пациент должен сидеть спокойно, не спешить, не нервничать. Для этого мы сообщили заранее ему о цели пробы и ее продолжительности.

Обработка полученной пробы. Разжеванную массу процеживаем через марлю. Для этого стеклянную или металлическую воронку средних размеров (810 см в диаметре) вставляем в стеклянный полый цилиндр или в обыкновенную бутылку. Марлевый квадратик размером 15 x 15 см смачиваем водой и накладываем на воронку так, чтобы марля провисла, а свободные ее края спускались над краем воронки. Левой рукой марлю прижимаем к краю воронки, а правой выливаем содержимое чашки на марлю. Если на дне чашки остался осадок, надо налить в нее немного воды, взболтнуть и быстро вылить на марлю. Край марли во время процеживания не должен спускаться внутрь воронки, так как при этом часть массы может проскочить в нижний сосуд. Если это случится, то следует расправить края марли, фиксировать ее к краю воронки, переставить воронку в другой запасный сосуд и вылить в неё содержимое первого сосуда. Учитывая возможность таких случаев, каждую жевательную пробу необходимо отцеживать над совершенно пустым чистым сосудом.

После процеживания марлю с оставшейся массой кладем в фарфоровую чашку средних размеров или на чайное блюдце. Для высушивания массы чашку с марлей переносим на водяную баню (за неимением таковой в кастрюлю или глубокую металлическую чашку), наполненную водой, чашку ставят на огонь. Сушка в шкафу; более кропотлива; кроме того, при этом нет гарантии от пересушивания и обугливания массы, что может повести к изменению формы и веса частиц. Когда вся масса высохнет, чашку с марлей снимаем с водяной бани, ставим на стол и отделяем марлю с находящейся на ее поверхности массой от дна чашки, после чего легкими движениями рук свободно снимаем всю массу с марли в чашку. Последнюю вновь ставим на баню для окончательного доведения пробы до сухого состояния. Перед окончанием сушки массу надо несколько раз перемешать фарфоровым или металлическим шпателем. Этим же шпателем следует очистить массу со дна чашки. Масса считается окончательно высушенной, если она при разминании между пальцами не склеивается в комок, а легко рассыпается. Во время сушки необходимо следить, чтобы в водяной бане не выкипела вода, так как это может повести к пересушиванию или даже к обугливанию массы.

Для просеивания высушенной массы служит металлическое сито с круглыми отверстиями диаметром 2,4 мм. Такие отверстия одинакового диаметра во всех направлениях являются более точными измерителями, чем квадратные отверстия сит Христиансена. Сито может быть приготовлено из любой алюминиевой или жестяной чашки небольших размеров, в дне которой просверливают отверстия круглым бором диаметром 2,4 мм. Сито ставим над какой-нибудь сухой чашкой, высыпаем всю массу в сито, слегка и, встряхиваем, отсеиваем всю мелко разжеванную массу. На сите остаются только частицы, диаметр которых больше диаметра отверстий. Отсеивание надо производить тщательно, часто помешивая массу, лучше всего деревянной палочкой, чтобы через отверстия прошли все достаточно измельченные кусочки. Часть массы, оставшуюся на сите, аккуратно пересыпаем на часовое стеклышко и взвешиваем с точностью до сотой доли грамма. Для облегчения и ускорения работы надо иметь в запасе несколько предварительно взвешенных часовых стеклышек. Полученный вес переводят в процентное отношение ко всей стандартной массе (5 г), пользуясь простой формулой.

Нами была проведена исследовательская работа по изучению и систематизации динамического метода определения нарушения жевательной эффективности посредством функциональной пробы по С.Е. Гельмана (Табл. 7). Анализ литературных источников по теме исследования, а также практическая лабораторная работа, позволили сделать нам некоторые выводы.

Имя пациента	1 пациент	2 пациент	3 пациент	4 пациент	5 пациент	6 пациент	7 пациент	8 пациент	9 пациент	10 пациент
Возраст пациента
Кол-во миндаля (в граммах)
Время пережёвывания (в секундах)
Взвешенные частицы миндаля (в граммах)
Потеря жевательной эффективности (в % )

Табл. 7. Определение жевательной эффективности посредством функциональной пробы по С.Е. Гельману

Пациенты в возрасте от 40-52 лет, пользующие полными съёмными протезами (Рис.10) в связи с ранней полной адентией, теряли жевательную эффективность от 2-10%. Те, кому 57-67 лет теряли 12-18%; остальная категория пациентов от 20-28 % (Диагр.1).

Диагр. 1. Потеря жевательной эффективности в %.

Оценивая функцию жевания, обязательно следует принимать во внимание большое количество факторов. При проведении исследований жевательной эффективности у лиц с полными съемными протезами было установлено значительное снижение жевательной эффективности по сравнению с контрольной группой пациентов с интактными зубными рядами. Более того, у пациентов со съемными протезами выявлено более скудное выделение слюны во время акта жевания. У таких пациентов также выявлена зависимость эффективности жевания от количества и консистенции пищи. Один из факторов, приводящих к снижению жевательной эффективности. Снижение показателей силы жевательного давления, что часто является следствием недостаточной фиксации и стабилизации полных съемных протезов.

Рис.10. Полный съёмный пластиночный протез.

На неудовлетворенность протезированием полными съёмными протезами указали 56,5 % заполнивших анкеты. Не дали ответа 7,1 %, и лишь 36,4 % были полностью удовлетворены протезированием (Диагр.2).

Диагр.2. Пациенты, пользующие повторно полными съёмными протезами.

Из всего вышеперечисленного следует, что после протезирования беззубых челюстей полными съемными протезами жевательная эффективность восстанавливается лишь частично по сравнению с естественными зубными рядами

Рекомендации

При сложных анатомических условиях на нижней и верхней челюсти у лиц с полной адентией рекомендуем проводить стоматологическую ортопедическую реабилитацию посредством модифицированной конструкции протеза.
Для повышения функциональной эффективности ортопедического лечения больных с полной адентией необходимо изучать податливость и болевую чувствительность слизистой оболочки протезного ложа.
При ортопедическом лечении больных с повышенной болевой чувствительностью слизистой оболочки протезного ложа рекомендуется применение эластичной подкладки.
Для оценки эффективности ортопедического лечения больных с использованием съемных пластиночных протезов, целесообразно в качестве объективных критериев оценивать жевательную эффективность, скорость слюноотделения и вязкость смешанной слюны (ротовой жидкости).
На этапах ортопедического лечения в зависимости от степени психоэмоционального напряжения рекомендуем проводить комплексное лечение: у пациентов с легкой степенью применять беседу для коррекции, а у пациентов со средней и высокой степенью - психотерапевтические и медикаментозные методы.
Для профилактики развития воспалительного процесса в слизистой оболочке протезного ложа в период адаптации больных к съемным пластиночным протезам рекомендуется тщательное соблюдение гигиены полости рта и протезов.
Данные настоящего исследования могут быть использованы в практической работе лечебных учреждений, а также при обучении студентов стоматологических факультетов и врачей в центрах последипломного образования.

Список литературы

Аболмасов Н.Г., Аболмасов Н.Н., Бычков В.А. и соавт./ Ортопедическая стоматология. М.: М.: МЕДпресс-информ, 2009. С. 75-80.
Алимский А.В. // Стоматология для всех. 2001. № 1. С.31.
Аникина Н.Ю. Стоматология без конфликтов: правовые аспекты. /Н.Ю.Аникина // Стоматология для всех. 2001. - № 4. - С. 50-51.
Борисенко, Л.Г. Оценка эффективности программы стоматологической помощи пожилому населению Беларуси / Л.Г. Борисенко [и др.]; // Медицинский Журнал. 2007. - № 2. С.20-22.
Гаража Н. Н./ Пропедевтика ортопедической стоматологии: практическое руководство - Ставрополь: Кавказский край; 2006. С. 106-129.
Гарбара М.И./ Справочник по пластическим массам, т.1-2 М:
1967-69.
Жулев, Е.Н. Методика получения функционального оттиска у больных с полной потерей зубов / Е.Н. Жулев, А.Л. Манаков // Стоматология. 2007.- №4.-С.55-58.
Калинина Н. В., Загорский В. А. Протезирование при полной потере зубов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1990. 120 с.
Кондрашов В.А. II Стоматология. 1969. №4, С.7476.
Копейкин М.З., Мергазизов В.Н./ Ортопедическая стоматология. - М: Медицина; 2001.
Либеденко И.Ю., Каливраджиян Э.С., Ибрагимов Т.И./ Руководство по ортопедической стоматологии. Протезирование при полном отсутствии зубов. М.: Медицинское информационное агентство; 2005.
Материаловедение в ортопедической стоматологии Архангельск: Северный Государственный Медицинский Университет. Кафедра ортопедической стоматологии; 2001.
Наумович С.А./ Ортопедическая стоматология. Протезирование пластиночными и бюгельными протезами. Минск: БГМУ;
2009.
Рубинов И. С. Физиологические основы стоматологии // М., 1965. С. 245279.
Руководство по ортопедической стоматологии. Протезирование при полном отсутствии зубов / под ред. И. Ю. Лебеденко, Э. С. Каливраджияна, Т. И. Ибрагимова. М.: ООО Медицинское информационное агентство, 2005. 400 с.
Савкина Н. И., Арутюнов С. Д., Царев В. Н. и соавт. // Стоматология. -2002. - № 3.
Танрыкулиев П. Т. Клиника и протезирование больных с беззубыми челюстями. Ашхабад: Магарыф, 1988. 256 с.
Токаревич, И.В. Критический анализ жевательных проб, применяемых в отечественной стоматологии и особенности практического применения компьютерного анализа для оценки эффективности жевания / И.В. Токаревич, Ю.Я. Наумович // Труды молодых ученых 2011: сб. науч. тр. Минск: БГМУ, 2011. С. 174177.
Токаревич, И.В. Современные методики оценки функции жевания / И.В. Токаревич, Ю.Я. Наумович // Современ. стоматология. 2009. № 3-4. С. 1419.
Ужумецкене, И.И. Методы исследования в ортодонтии / И.И. Ужумецкене. М.: Медицина, 1970. 200 с.
Царёв В.Н., Огородников М.Ю., Сулемова Р.Х. //Стоматология - 2006г.- №3.
http://stom-portal.ru
http://ortostom.net
http://medlec.org
http://technikam.ru

Прежде чем приступить к изучению вопроса о методах измерения жевательной эффективности , необходимо разобраться в четырех понятиях, которые часто смешивают: жевательная сила, жевательная эффективность, жевательное давление и жевательная мощность. Жевательной силой называется в физиологии сила, которая может быть развита всей жевательной мускулатурой, поднимающей нижнюю челюсть. Она равна, согласно данным Вебера, в среднем 390-400 кг [физиологический поперечник всех трех пар мышц поднимателей нижней челюсти равен 39 см 2 (m. temporalis = 8 см 2 , m. masseter = 7,5 см 2 , m. pterygoideus medialis = 4 см2, а 1 см2 площади физиологического поперечника мышцы может развить силу в 10 кг; следовательно, все подниматели могут развить силу в 390-400 кг).

Стоматологов, однако, интересует не абсолютная, не потенциальная сила, которая может быть развита жевательной мускулатурой, а та сила, которую развивают жевательные мышцы во время выполнения функции жевания. Жевательная ценность зубочелюстной системы не может быть измерена в килограммах. Она может быть определена в сравнительных величинах по степени измельчения пищи. Степень измельчения, до которой пища доводится зубочелюстной системой, во время выполнения ею функции жевания, называется жевательной эффективностью. С. Е. Гельман применяет вместо термина «жевательная эффективность» термин «жевательная мощность». Но мощностью в механике называется работа, производимая в единицу времени, она измеряется в килограммометрах. Работа же жевательного аппарата может быть измерена не в абсолютных единицах, а в относительных - по степени измельчения пищи в полости рта в процентах. Поэтому результат работы жевательного аппарата в единицу времени в процентах не может быть назван жевательной мощностью; правильнее его будет назвать жевательной эффективностью. Жевательная эффективность измеряется в процентах по сравнению с интактной зубочелюстной системой, жевательная эффективность которой принимается за 100%.

Гнатодинамометрия

Измерением жевательной силы занимались еще в XVII веке. В 1679 г. Борелли писал о следующем способе измерения жевательной силы. Он клал на нижний моляр веревку, завязывая ее концы, и подвешивал к ней гири, преодолевая таким образом сопротивление жевательной мускулатуры. Вес гирь, оттягивающих нижнюю челюсть вниз, равнялся 180-200 кг. Такой способ измерения жевательной силы весьма несовершенный, так как при этом не учитывалось, что в удержании груза принимали участие не только жевательная, но и шейная мускулатура. Блек, М. С. Тиссенбаум предложили для измерения жевательного давления гнатодинамометр (рис. 47). Этот аппарат обычно напоминает роторасширитель: он снабжен двумя щечками, раздвигающимися пружиной. Пружина отодвигает стрелку по шкале с делениями в зависимости от силы смыкания зубных рядов; стрелка показывает большее или меньшее жевательное давление. В последнее время разработан электронный гнатодинамометр (рис. 48).

Гнатодинамометрия имеет тот недостаток, что она производит измерения только вертикально го давления, а не горизонтального, при помощи которого человек раздавливает и размалывает пищу. Кроме того, аппарат не дает точных результатов измерения, так как пружина быстро портится. Некоторые сторонники гнатодинамометрии установили путем многочисленных измерений средние цифры жевательного давления для зубов верхней и нижней челюсти (табл. 4).

Статические методы определения жевательной эффективности по Н.И. Агапову и И.М. Оксману

В силу сказанного многие авторы начали работать над установлением постоянных величин для определения жевательного давления зубов. Авторы с этой целью применяли сравнительную методику измерения жевательного давления. Приняв жевательное давление самого слабого зуба, т. е. бокового резца, за единицу измерения, они сравнивали с ним жевательное давление остальных зубов. При этом получились величины, которые могут быть названы константами, так как они являются постоянными. Авторы с своем методе руководствовались анатомо-топографическими особенностями данного зуба - величиной жевательной или режущей поверхности, количеством корней, толщиной и длиной этих корней, количеством бугров, поперечным сечением шейки, расстоянием местоположения зубов от угла нижней челюсти, анатомо-физиологическими особенностями пародонта и т. д.

Указанная поправка весьма существенна и пользование этой поправкой дает совершенно иные цифры, чем определение жевательной эффективности без этой поправки. Пример-зубная формула:

И. М. Оксман считает необходимым, кроме функциональной ценности утерянных зубов, учитывать еще функциональное состояние оставшихся зубов. Функциональное состояние следует оценивать по подвижности зуба. Зубы с патологической подвижностью первой степени считаются нормальными, второй степени - как зубы, имеющие только 50% жевательной ценности, зубы с патологической подвижностью третьей степени, а также многокорневые зубы с острым периодонтитом считать как отсутствующие. Зубы, пораженные кариесом, которые могут быть запломбированы, следует считать полноценными.

По Н. И. Агапову, отсутствие зуба на одной челюсти расценивается как отсутствие двух зубов (указанный зуб и одноименный антагонист). Учитывая это, И. М. Оксман предлагает вести запись в виде дроби: в числителе пишется цифра, обозначающая утрату жевательной эффективности на верхней челюсти, а в знаменателе - цифра, обозначающая утрату жевательной эффективности на нижней челюсти. Такое обозначение функциональной ценности дает правильное представление о прогнозе и результате протезирования. Исчисление жевательной эффективности по И. М. Оксману несомненно более целесообразно, чем по Н. И. Агапову, так как по этой схеме врач получает более полное представление о состоянии зубочелюстной системы.

Пародонтограмма ао В.Ю. Курляндскому

В. Ю. Курляндский предложил статический метод определения функционального состояния опорного аппарата зубов, который он назвал пародонтограммой. Пародонтограмма получается путем занесения сведений о каждом зубе и о выносливости его опорного аппарата (табл. 8) в специальный чертеж условными обозначениями.

Чертеж состоит из пяти строк. В третью строку заносятся обозначения каждого зуба (зубная формула) арабскими цифрами. Два ряда клеток над зубной формулой предназначены для записи состояния опорного аппарата каждого зуба верхней челюсти, а два ряда клеток под зубной формулой - для записи состояния опорного аппарата зубов нижней челюсти (табл. 9).

Пародонтограмма имеет целью дать врачу возможность сравнить функциональную ценность различных групп зубов верхней челюсти с соответствующими группами зубов нижней челюсти. Но эта цель, к сожалению, автором пародонтограммы не достигается. Во-первых, сам автор пишет: «В акте откусывания пищи могут не участвовать все фронтальные зубы верхней и нижней челюсти, в результате чего все приведенные расчеты не будут отражать истинных силовых соотношений между антагонирующими группами зубов при откусывании пищи». Во-вторых, «в одном случае фронтальные зубы используются для разжевывания пищи (при отсутствии жевательных зубов или их болезненности), а в другом - жевательные зубы, главным образом премоляры, используются для откусывания пищи». Следовательно, уже, по признанию самого автора, пародонтограмма неудовлетворительна.

1. Гнатодинамометрия дает представление только о жевательном давлении в вертикальном направлении и не учитывает давления в других направлениях, а также не учитывает действия других компонентов, влияющих на жевательную эффективность, а именно количество и качество слюны, нейрожелезистый аппарат полости рта, жевательная и мимическая мускулатура, анатомо-физиологические особенности языка и др.

2. При пользовании гнатодинамометрией измеряется жевательное давление каждого зуба в отдельности, между тем зубной ряд" представляет собой не сумму зубов, а зубную систему, в которой существует тесная взаимозависимость как между отдельными элементами ее, так и между каждым элементом и всей системой в целом.

3. Гнатодинамометрия не учитывает индивидуальных особенностей зубной системы у различных больных, а является стандартным методом, что противоречит установкам советской медицины.

4. Что касается, в частности, данных по Габеру, то это худший гнатодинамометрический метод, ибо полученные им данные мифические (1408 кг) и ни в какой мере не соответствуют даже средним цифрам жевательной эффективности зубов. Таким образом, гнатодинамометрия не в состоянии дать правильное представление о состоянии интактных зубов.

5. Еще хуже обстоит дело при определении по методу В. Ю. Курлянд-ского состояния опорного аппарата зубов, пораженных пародонтозом. Он предлагает измерять глубину десневого кармана, но глубина десневого кармана определяется путем измерения самого глубокого места кармана. Между тем известно, что глубина патологического кармана неравномерна и общее состояние всего кармана не может быть определено этим путем. Кроме того, известно, что для установления характера атрофии имеет не меньшее значение и расширение периодонтальной щели, а о последнем измерение глубины кармана не дает никакого представления.

6. К тому же следует добавить, что атрофия костной ткани и глубина десневого кармана характеризуют морфологические особенности патологического процесса. Между тем на современном уровне медицинской науки необходимо в вопросе диагностики учитывать не только морфологические расстройства, но и функциональное состояние тканей.

Динамический метод определения жевательной эффективности

Функциональная жевательная проба по С.Е. Гельману

С. Е. Гельман, изучавший и модифицировавший метод жевательной функциональной пробы по Христиансену, установил, что лица с полноценным жевательным аппаратом, обладающие стопроцентной жевательной эффективностью, хорошо пережевывают 5 г миндаля в течение 50 секунд, измельчая их за это время до того, что разжеванная масса после высушивания свободно проходит через сито с отверстиями, диаметр которых равен 2,4 мм. При наличии дефектов в зубочелюстной системе миндаль в течение 50 секунд измельчается не полностью и потому через сито проходит лишь часть пережеванной массы. В связи с этим С. Е. Гельман предлагает следующий метод функциональной жевательной пробы. Больному предлагают жевать 5 г миндаля в течение 50 секунд, затем больной выплевывает всю массу (ее высушивают и просеивают через сито с отверстиями 2,4 мм). Если масса пережеванного миндаля просеивается, это означает, что жевательная эффективность равна 100%; если просеивается только часть, можно вычислить процент потери жевательной эффективности, принимая 1 г непросеянного миндаля за 20% потери жевательной эффективности (см. «Определение функциональной жевательной пробы»). Для изучения эффективности санации полости рта или протезирования, а также эффективности какой-либо конструкции протеза метод функциональной диагностики в виде жевательной пробы является почти незаменимым и должен быть широко внедрен в практику.

Дача жевательной пробы. Отвешивают 5 г миндаля или зерен урюка. Целесообразно заранее приготовить пакетики с отвешенными порциями. Исследуемый садится за стол, на котором стоит небольшая фарфоровая чашка и стакан кипяченой воды комнатной температуры (14-16°). Ему предлагают взять в рот все 5 г зерен и приступить к разжевыванию по сигналу. После слова «начните» исследуемый начинает разжевывать зерна. Начало жевания отмечается на секундомере. Через 50 секунд дают сигнал, по которому исследуемый перестает жевать и выплевывает всю массу в чашку, затем он прополаскивает рот и выплевывает воду в эту же чашку. Если у больного съемные протезы, то их вынимают изо рта и споласкивают над той же чашкой. В чашку наливают 5-10 капель 5% раствора сулемы для дезинфекции. Очень важно, чтобы во время исследования в лаборатории была спокойная обстановка. Исследуемый должен сидеть спокойно, не спешить, не нервничать. Для этого необходимо кратко сообщить ему о цели пробы и ее продолжительности.

Обработка полученной пробы. Разжеванную массу процеживают через марлю. Для этого стеклянную или металлическую воронку средних размеров (8-10 см в диаметре) вставляют в стеклянный полый цилиндр или в обыкновенную бутылку. Марлевый квадратик размером 15 X 15 см смачивают водой и накладывают на воронку так, чтобы марля провисла, а свободные ее края спускались над краем воронки. Левой рукой марлю прижимают к краю воронки, а правой выливают содержимое чашки на марлю. Если на дне чашки остался осадок, надо налить в нее немного воды, взболтнуть и быстро вылить на марлю. Край марли во время процеживания не должен спускаться внутрь воронки, так как при этом часть массы может проскочить в нижний сосуд. Если это случится, то следует расправить края марли, фиксировать ее к краю воронки, переставить воронку в другой запасный сосуд и вылить в.нее содержимое первого сосуда. Учитывая возможность таких случаев, каждую жевательную пробу необходимо отцеживать над совершенно пустым чистым сосудом.

После процеживания марлю с оставшейся массой кладут в фарфоровую чашку средних размеров или на чайное блюдце. Для высушивания массы чашку с марлей переносят на соответствующих размеров водяную баню, а за неимением таковой - в кастрюлю или глубокую металлическую чашку, наполненную водой, чашку ставят на огонь. Сушка в шкафу; более кропотлива; кроме того, при этом нет гарантии от пересушивания и обугливания массы, что может повести к изменению формы и веса частиц. Когда вся масса высохнет, чашку с марлей снимают с водяной бани, ставят на стол и отделяют марлю с находящейся на ее поверхности массой от дна чашки, после чего легкими движениями рук свободно снимают всю массу с марли в чашку. Последнюю вновь ставят ещё на некоторое время на баню для окончательного доведения пробы до сухого состояния. Перед окончанием сушки массу надо несколько раз перемешать фарфоровым или металлическим шпателем. Этим же шпателем следует очистить массу со дна чашки. Масса считается окончательно высушенной, если она при разминании между пальцами не склеивается в комок, а легко рассыпается. Во время сушки необходимо следить, чтобы в водяной бане не выкипела вода, так как это может повести к пересушиванию или даже к обугливанию массы.

Физиологическая проба по И.С. Рубинову

И. С. Рубинов разработал следующие физиологические пробы учета эффективности акта жевания. Испытуемому предлагают жевать одно ядро ореха весом 800 мг (средний вес ореха) на определенной стороне, пока не появится рефлекс глотания. Разжеванную массу больной выплевывает в чашку, рот прополаскивает водой и выплевывает в ту же чашку. В дальнейшем массу обрабатывают по Гельману, т. е. промывают, высушивают и просеивают через сито с круглыми отверстиями 2,4 мм, полученный остаток взвешивают. С этой же целью он применял сухарь (500 мг) и кусочек мягкого хлеба весом 1 г, равные объему ядра ореха, причем учитывалось время Жевания до проглатывания этих кусков. Данные Исследования показали, что по мере ухудшения состояния жевательного аппарата удлиняется время жевания до глотания и увеличиваются размеры проглатываемых частиц. Например, у взрослых с полноценным жевательным аппаратом продолжительность жевания одного ядра ореха до глотания равна в среднем 14 секундам, а остаток в сите равен 0. При отсутствии 2-3 зубов на одной стороне время жевания до глотания одного ядра ореха равно 22 секундам, а остаток в сите равен 150 мг. При неудовлетворительных полных протезах время жевания одного ядра ореха до глотания равно 50 секундам, а остаток в сите равен 350 мг. Разница показателей ярче всего выявляется при жевании ореха, слабее - при жевании сухаря и еще слабее - при жевании мягкого хлеба.

И. С. Рубинов указывает, что проба с жеванием одного ядра ореха до глотания по сравнению с 5 г, состоящими из нескольких ядер, ближе к нормальному естественному пищевому раздражению и позволяет учесть эффективность жевания на различных участках зубных рядов и отдельных групп артикулирующих зубов. Пробу с одним ядром можно также успешно использовать для оценки жевательного эффекта в процентах. Процент вычисляется как в пробе по С. Е. Гельману, т. е. вес ядра ореха относится к остатку в сите, как 100: х.

Если больной не в состоянии разжевать ядро ореха, то можно применить пробу с сухарем. Критерием для суждения об эффективности жевания служит продолжительность жевания до глотания (срок жевания сухаря до глотания равен в среднем 8 секундам). При жевании сухаря получается сложный комплекс рефлексов двигательного и секреторного порядка. Эти рефлексы действуют с момента попадания куска пищи в рот. При этом двигательный рефлекс связан с дроблением сухаря, а секреторный - с выделением слюны, которой смачиваются и смазываются шероховатые частицы сухаря перед проглатыванием.

Мастикациография по И.С. Рубинову

Сущность этого метода заключается в том, что при помощи мастикациографа, состоящего из резинового баллона и пластмассового футляра, путем воздушной передачи через мареевскую капсулу записываются на вращающейся ленте кимографа бсевозможные движения нижней челюсти (рис. 49).

Графически в норме принятие одного куска пищи до момента проглатывания характеризуется пятью фазами (рис. 50). На мастикациограмме каждая фаза имеет свою характерную графическую картину.

I фаза - фаза покоя - до введения пищи в рот. При этом нижняя челюсть неподвижна, мускулатура находится в минимальном тонусе, нижний зубной ряд отстоит от верхнего на расстоянии 2-3 мм. На мастикациограмме эта фаза обозначается в виде прямой линии (I) в начале жевательного периода на уровне между основанием и вершиной волнообразной кривой.

II фаза -фаза введения пищи в рот. Эта фаза соответствует моменту введения куска пищи в рот. Графически этой фазе соответствует первое восходящее колено кривой (II), которое начинается сразу из линии покоя. Размах этого колена максимально выражен, а крутизна его указывает на скорость введения пищи в рот.

III фаза -фаза начала жевательной функции, или ориентировочная фаза. Начинается эта фаза с вершины восходящего колена и соответствует процессу приспособления к разжевыванию куска пищи и дальнейшей его механической обработке. В зависимости от физико-механических свойств пищи происходят изменения в ритме и размахе кривой данной фазы. При первом дроблении целого куска пищи одним движением (приемом) кривая этой фазы имеет выраженную плоскую вершину (плато), переходящую в пологое нисходящее колено до уровня линии покоя. При начальном дроблении и сжатии отдельного куска пищи в несколько приемов (движений) путем подыскания лучшего места и положения для сжатия и дробления происходят соответствующие изменения в характере кривой. На фоне плоского плато (вершины) имеется ряд коротких добавочных волнообразных подъемов, расположенных выше уровня линии покоя.

IV фаза - фаза основной жевательной функции. Графически эта фаза характеризуется правильным чередованием периодических жевательных волн. Характер и продолжительность этих волн в нормальном жевательном аппарате зависят от консистенции и величины куска пищи. При жевании мягкой пищи отмечаются частые равномерные подъемы и спуски жевательных волн. При жевании твердой пищи в начале фазы основной жевательной функции отмечаются более редкие спуски жевательной волны. Чем пища тверже и оказывает большее сопротивление, замедляя момент поднятия нижней челюсти, тем нисходящее колено более отлого. Затем, последовательно подъемы и спуски жевательных волн учащаются. Интервалы между отдельными волнами (0) соответствуют паузам при остановке нижней челюсти во время смыкания. Величина этих интервалов указывает на продолжительность пребывания зубных рядов в стадии смыкания. Смыкание может быть при контакте жевательных поверхностей и без контакта. Об этом можно судить по уровню расположения линии интервалов или «петель смыкания», как они будут именоваться ниже. Расположение «петель смыкания» выше уровня линии покоя указывает на отсутствие контакта между зубными рядами. Если же «петли смыкания» расположены ниже линии покоя, то это означает, что жевательные поверхности зубов в контакте или близки к контакту.

V фаза - фаза сформирования комка с последующим проглатыванием его. Графически эта фаза отмечается волнообразной кривой с некоторым уменьшением высоты размахов этих волн. Акт формирования комка и подготовки его к глотанию зависит от свойств пищи. При мягкой пище комок формируется в один прием; при твердой рассыпчатой пище он формируется и проглатывается в несколько приемов. Соответственно этим движениям записываются кривые на вращающейся ленте кимографа. После проглатывания пищевого комка устанавливается новое состояние покоя жевательного аппарата. Графически это состояние покоя представляется в виде горизонтальной линии (1). Она служит первой фазой следующего жевательного периода.

Соотношение продолжительности отдельных фаз жевательного периода и характер участков кривой меняются в зависимости о г размеров пищевого комка, консистенции пищи, аппетита, возраста, индивидуальных особенностей, состояния нервнорефлекторных связей жевательного аппарата и центральной нервной системы. При пользовании методом мастикациографии следует правильно применять соответствующий регистрирующий аппарат, а анализ кривых должен базироваться на точных знаниях физиологических основ жевательного аппарата.

Коэффициент жевательной эффективности по агапову. Статические методы определения жевательной эффективности - реферат

Гнатодинамометрия

Статические методы определения жевательной эффективности по Н.И. Агапову и И.М. Оксману

Пародонтограмма ао В.Ю. Курляндскому

Динамический метод определения жевательной эффективности

Физиологическая проба по И.С. Рубинову

Мастикациография по И.С. Рубинову

Мы в соцсетях

Категории