Pagal straipsnį „Sukčiavimas“ dėl 40 metų moters, dirbančios odontologe. Pasak Rusijos Federacijos Šiaurės sostinės vyriausiojo tyrimų direktorato spaudos tarnybos, jai pavyko apgauti pacientą už daugiau nei 800 tūkstančių rublių ir ištraukti 22 sveikus dantis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad viskas įvyko dar 2014 m. Į odontologijos kliniką pagalbos kreipėsi 43 metų vietos gyventojas. Matyt, gydytoja pasinaudojo pacientės naivumu ir pareiškė, kad daugumą dantų teks šalinti. Operacijos kaina buvo įvertinta 843 tūkst. Gavęs moters sutikimą, odontologas, be sergančių dantų, ištraukė 22 sveikus, o po to sumontavo vadinamuosius „tiltus“ – ir tyrėjai pabrėžia, kad jie pasirodė „netinkamos kokybės“.
Be to, tyrimas turi rimtų priežasčių manyti, kad tai ne pirmas kartas, kai ši gydytoja moteris ciniškai apgaudinėja pacientes.
Šiuo metu imamasi reikiamų priemonių, kad būtų patikrinta turima informacija apie kaltininko įvykdytą ne vieną analogišką nusikaltimą, pridūrė Valstybinė tyrimų direkcija. – Sprendžiamas klausimas dėl prevencinės priemonės įtariamajai parinkimo ir kaltinimų jai pareiškimo.
FacebookKaip rašo „Komsomolskaja Pravda“, keturiasdešimtmetė Emma Kalmykova slepiasi po „fėjos“ vaizdu. 2014 m. ji vis dar dirbo Beriketo klinikoje Budapešteje, 11 metų, būdama vienintelė jos darbuotoja, vyriausioji gydytoja ir generalinė direktorė. Ji gimė Nalčike, o 1998 m. baigė odontologijos studijas Kabardino-Balkarijos valstybiniame universitete. Jei tikite informacija iš socialinių tinklų, Emma Alekseevna baigė magistrantūros studijas.
Už gydytojo – eilė vienadienių odontologijos klinikų ir, sprendžiant iš atsiliepimų, ne vienas suluošintas pacientas. Beriketas buvo pristatytas kaip klinika, tariamai bendradarbiaujanti su Mechnikovo universitetu. Šios informacijos dar nepatvirtino Komsomolskaja Pravda universitetas, tačiau, pasak pacientų, juos pas Kalmykovą nukreipė Ortopedinės odontologijos skyriaus specialistės Tatjana Lopušanskaja ir Irina Voityatskaya, kurios „neprisiėmė jokios atsakomybės už tai, ką daro Kalmykova“.
Facebook
Kalmykovos bagaže yra penki patentuoti dentofacialinio aparato gydymo metodai. Tarp patentų bendrasavininkių yra Mechnikovo universiteto Ortopedinės odontologijos katedros, taip pat Sankt Peterburgo medicinos antrosios pakopos studijų akademijos darbuotojai.
Darbas vyko pagal standartinį kai kurių gydytojų modelį: smūgis į žarnyną, kad „viskas labai blogai“, ir stebuklingas išsivadavimas, kurį gali padaryti tik „fėjos“, o ne visi. Jei tikėti atsiliepimais, vieniems nauji žandikauliai netilpo į žandikaulio anatomiją ir nustojo veikti, kitiems pradėjo pūti kaulinis audinys.
Kalmykova yra daktaras blogis, pacientai rašo internete.
Išlaidos siekia šimtus tūkstančių, o, pasak odontologo klientų, sveikatai atkurti reikia milijonų. Taigi balandžio mėnesį 13-asis apeliacinis teismas nagrinėjo 25 metų Anastasijos Ziminos bylą. Jauna mama kreipėsi į Beriketą ir sudarė sutartį su Kalmykova 2013 m., O ji toliau gydėsi iki 2014 m.
facebook.com
Pacientei buvo atliktas totalinis viršutinio žandikaulio protezavimas, kurio metu buvo depulpuoti visi viršutinio žandikaulio dantys, įskaitant visiškai sveikus, ant jų sumontuoti vainikėliai, taip pat visų apatinio žandikaulio dantų plombos. siekiant pakelti dantų aukštį, „Komsomolskaja pravda“ buvo pasakyta teisme
Gydymas kainavo daugiau nei 350 tūkstančių rublių. Iš karto po karūnėlių montavimo pacientė suprato, kad jos netinka nei dydžiu, nei pasvirimu. Atsirado skausmas. Moteris nustojo kramtyti. Tuo pačiu metu Kalmykova į skundus neatsakė. Dėl to Zimina iš klinikos pareikalavo daugiau nei 7,5 mln. rublių (įskaitant 2,5 mln. baudą). Juk vien dantims atkurti ir sąkandžiui jai prireikė beveik keturių milijonų.
Gydytojas gydė pacientę dėl diagnozės, kurios ji neturėjo, ir gydė taip, kad ji liko be visų viršutinio žandikaulio dantų, – padarė išvadą teismas. – Sulaukusi 25 metų moteris patiria stiprų nuolatinį skausmą ir yra priversta gerti skausmą malšinančius vaistus. Ji negali kramtyti ir sumalti maisto rankomis. Jis stengiasi nesišypsoti, juo labiau valgyti žmonių akivaizdoje.
Uždarius „Beriket“ (teisiškai įmonė bankrutuoja tik likvidavimo procese), Emma Alekseevna pradėjo dirbti kitoje klinikoje, kuriai tariamai vadovavo jos vyras. O šiandien moteris, kaip apie save praneša internete, dirba klinikoje „Alfa Stom“. Tačiau įmonė tokiu pavadinimu, vadovaujama Anzoro Gedgafovo, dar gruodį buvo likviduota. O kita dvidešimties metų istoriją turinti įmonė „Alfa Stom“ Sankt Peterburge veikia iki šiol ir su Kalmykova nesusijusi.
Tikriname informaciją apie panašius nusikaltimus, praneša tyrėjai. „Netrukus išspręsime klausimą dėl prevencinės priemonės įtariamajai ir pateiksime jai kaltinimus.
- Atvažiavo dėti plombos, bet paaiškėjo, kad reikia gydyti visus dantis. Tai toli gražu ne naujas sukčiavimo būdas: atvykstate su skundu dėl iškritusios plombos, o po apžiūros paaiškėja, kad visai neturite sveikų dantų, reikia plombuoti arba išimti. Jei nepasitikite šiuo specialistu arba kuo nors abejojate, kreipkitės į kitą.
- Smarkiai išaugusios gydymo išlaidos. Tai vienas dažniausių skundų prieš odontologus. Paprastai tokia situacija susidaro dėl to, kad prieš pradedant visas procedūras gydytojas atliko nekokybišką tyrimą ir negalėjo teisingai įvertinti problemos masto. Pavyzdžiui, gydymo metu paaiškėjo, kad ertmė labai gili, nėra prasmės dėti plombos, teks šalinti dantį. Jei kyla abejonių, paprašykite nufotografuoti dantį ir paaiškinti gydymo metu atsiradusių pokyčių priežastį. Geras specialistas visada pasiruošęs sutikti pacientą pusiaukelėje ir viską paaiškinti.
- Apskritai nekenkia pasikonsultuoti su keliais gydytojais. Dažnai pasitaiko, kad pas skirtingus odontologus gydytojai nurodo į visiškai skirtingus dantis, kuriuos neva reikia sugriežtinti. Tai liudija daugybė žurnalistinių eksperimentų. O nemokamoje odontologijoje, kur gydytojai nesidomi pinigais, pacientas galiausiai gydo daugiausiai vieną dantį.
Sankt Peterburge privačioje klinikoje odontologui iškelta baudžiamoji byla dėl sukčiavimo. Pasak pacientės, gydytojas be jos žinios pašalino nervus 22 sveikiems dantims, už gydymą pareikalavęs beveik 850 tūkst.
Kodėl nukentėjusiajai nebuvo išmokėta teismo priteista kompensacija, kas dar skundėsi klinika ir ką su byla turi Sankt Peterburgo medicinos universitetas? "Popierius" Išsiaiškinau istorijos detales.
Nina Chizhova pirmame kanale
Nina Chizhova kreipėsi į privačią kliniką dėl žandikaulio problemų. Po gydymo moteris pradėjo jausti skausmą ir neteko sveikų dantų.
2014 metais Nina Čižova kreipėsi į privačią Beriketo kliniką Sankt Peterburgo Frunzensky rajone su diagnoze – smilkininio apatinio žandikaulio sąnario disfunkcija. Gydytoja Emma Kalmykova, kuri yra ir klinikos generalinė direktorė, patarė jai protezuoti abu žandikaulius.
Moters teigimu, gydymo metu ji pradėjo jausti stiprų skausmą ir negalėjo kramtyti. Čižova papasakojo "Popierius" kad vėliau išsiaiškino: be jos sutikimo 22 sveikiems dantims buvo pašalinti nervai, o patys dantys nušlifuoti iki pat šaknų. Moteris pasakoja, kad dėl nekokybiško gydymo jos dantų šaknys užsidegė.
Už odontologijos paslaugas Čižova sumokėjo daugiau nei 843 tūkst.
Dantys buvo ne ištraukti, o ištraukti
Tiesą sakant, Chižovos dantys nebuvo ištraukti, kaip rašo daugelis žiniasklaidos priemonių, tačiau jiems buvo atlikta depulpacija - pašalinta pulpa, kurioje yra danties nervas. Frazė „pašalinti 22 sveiki dantys“ pirmą kartą nuskambėjo Tyrimų komiteto pranešime spaudai.
Ninos Chižovos nuotraukos (kairėje - kas ten buvo susisiekus su Kalmykova)
Chizhova laimėjo bylą prieš kliniką. Bendrovė turėjo sumokėti jai kompensaciją
Chizhova pateikė ieškinį klinikai, reikalaudama grąžinti pinigus už gydymą ir atlyginti nuostolius. Moteris nurodė, kad odontologas negavo jos savanoriško sutikimo medicininei intervencijai, kaip to reikalauja įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos piliečių sveikatos apsaugos pagrindų“ (323 federalinis įstatymas), taip pat pažeidė medicinos standartus.
Pasak pacientės, klinika taip pat atsisakė jai pateikti medicininio įrašo kopiją. Vienoje Sankt Peterburgo televizijos kanalo istorijoje Nina Čižova parodė telefoninio pokalbio su odontologu įrašą, kuris pasakoja, kad klinikoje kilo potvynis ir „jos kortelė kartu su kitais buvo nuskendo“.
Kaip rašoma bylos medžiagoje, teismo medicinos ekspertizė parodė, kad „protezavimas nedavė teigiamo rezultato“, tačiau pablogino diagnozę. Ekspertai padarė išvadą, kad gydymas buvo nekokybiškas ir Chižovai reikia pakartotinio protezavimo.
2016 metų rugpjūtį Kolpino rajono apylinkės teismas priėmė pacientei palankų sprendimą. Klinikai buvo įpareigota sumokėti Chižovai beveik 5 milijonus rublių, įskaitant 4 milijonus už tolesnį gydymą.
Beriketo klinika uždaryta. Jo vietoje atsidarė naujas
Beriketo klinika Čižovai kompensacijos nesumokėjo. Klinika uždaryta, vieningo valstybės juridinių asmenų registro duomenimis, juridinis asmuo šiuo metu yra likvidavimo stadijoje.
Tačiau tuo pačiu adresu Budapešto gatvėje 2015 metų rudenį atsidarė klinika „Alpha Stom“. Kalmykovos feisbuko puslapyje parašyta, kad ji dirba tokio pavadinimo klinikoje. Dabar Alpha Stom LLC taip pat yra likvidavimo stadijoje.
Tuo pat metu Sankt Peterburge nuo 1997 metų gyvuoja klinika „Alfa-stom“. Priėmimo zonoje "Popierius" pranešė, kad odontologija turi tik vieną skyrių, o Budapeštos klinika su jais neturi nieko bendra.
Pacientė teigia, kad ją į kliniką atsiuntė Mechnikovo universiteto profesorius
Mechnikovo universiteto Ortopedinės odontologijos katedroje Chižovai buvo diagnozuotas smilkininio apatinio žandikaulio sąnario disfunkcija. Anot jos, universiteto profesorė Tatjana Lopušanskaja jai patarė susisiekti su Kalmykova. Lopushanskaya tai neigia. Pasak profesoriaus, Kalmykova anksčiau dirbo instituto katedroje, tačiau seniai išėjo iš darbo.
Kiti pacientai taip pat skundžiasi klinika
„Komsomolskaja pravda“ duomenimis, yra dar dvi aukos – Anastasija Zimina ir Galina Panina. Nina Chizhova atstovauja jų interesams teisme kaip advokatė.
Anastasija Zimina. Vaizdo įrašas: iš asmeninio Ninos Chižovos archyvoKaip Zimina pasakojo Sankt Peterburgo televizijos kanalui, ji turėjo problemų su žandikaulio sąnariais, o po protezavimo prasidėjo uždegimas ir „karūnėlės tiesiog nukrito kartu su dantimis, kurie buvo po jomis“. Mergina sako esanti priversta vaikščioti su protezais, nes dantų protezuoti neįmanoma. Galina Panina skundžiasi, kad liko be dešimties sveikų dantų.
Sankt Peterburgo odontologas stojo į Kalmykovos pusę, sakydamas, kad gydytojas buvo apšmeižtas
Odontologijos klinikos „Smile Workshop“ gydytojas Aleksandras Baburovas, po Beriketo susitikęs su Čižova, savo „Facebook“ pakomentavo istoriją.
Jis pareiškė, kad Kalmykova buvo apšmeižta, nes „nebuvo pašalinta 22 dantų“ (formaliai dantys nebuvo pašalinti - apytiksliai. "popieriai"). Baburovo teigimu, pacientei buvo suteiktas „sudėtingas dantų gydymas“, kuris „jai netiko“.
„Tyrimas, kuriame dalyvavo klinikinių ekspertų komisija, žalos sveikatai teikiant odontologines paslaugas neįrodė (aš asmeniškai perskaičiau daugelio puslapių išvadą). Ir pacientas nusprendė šią istoriją pateikti žiniasklaidai, kad nubaustų gydytoją. Čia asmeniška“,
Gegužės pabaigoje visa Rusija drebėjo nuo akivaizdžios medicininės klaidos. Vienos Sankt Peterburgo odontologijos klinikos gydytojas pacientui pašalino 22 sveikus dantis. Mainais ji už tai paėmė beveik 850 tūkstančių rublių. Šia istorija susidomėjus žiniasklaidai ir Tyrimų komiteto darbuotojams, paaiškėjo, kad viskas yra kiek kitaip. Korespondentas Federalinė naujienų agentūra kalbėjosi su odontologu, kuris išstudijavo bylos medžiagą.
Kas buvo žinoma apie šią istoriją pačioje pradžioje? 2014 m. 43 metų pacientas įvardijo Nina Čižova Atvykau gydytis dantų į Beriketo kliniką Sankt Peterburgo Frunzensky rajone. Yra 40 metų odontologė Ema Kalmykovaįtikino ją burnos operacijos būtinybe. Po to ji pašalino dantis ir sumontavo „tiltus“, kurie pasirodė prastos kokybės. Tai versija, kurią pati Chižova aktyviai skleidė žiniasklaidoje.
Tyrimo komitetas iškėlė baudžiamąją bylą pagal straipsnį „Sukčiavimas“. Visa tai atrodė šiek tiek keista, atsižvelgiant į tolesnę medikų bendruomenės reakciją. Gydytojai žiūrėjo Čižovos nuotraukas eteryje. Jie rodo, kad dar prieš gydymą jos dantys nebuvo gražūs ir sveiki, tačiau po odontologinės intervencijos išliko vietoje. Trumpai tariant: gydymo metu galėjo būti padaryta klaida, bet niekas dantų nepašalino! Pacientei buvo atlikta depulpacija – pašalinta pulpa, kurioje yra danties nervas.
„Jokios tragedijos ten nėra. Pacientė stengiasi apginti savo teises ir atlyginti jai padarytą žalą. O visa siaubo istorija apie ištrauktus dantis – Tyrimų komiteto klaida, savo oficialioje svetainėje paskelbusi melagingą informaciją. Tai kursto visuomenės isteriją“, – interviu FAN sako veido ir žandikaulių chirurgijos klinikos direktorius, akademiko Pavlovo Sankt Peterburgo valstybinio medicinos universiteto prorektorius akademiniams reikalams. Andrejus Jaremenko.
Čižova į kliniką atvyko su neteisingu įkandimu. Tai trukdė žandikaulio darbui ir vėliau galėjo sukelti daug problemų. Kalmykova pasiūlė gydytis Čižovai, ji sutiko, tačiau raštiško sutikimo medicininei intervencijai nedavė. Ir tada ji liko nepatenkinta gydymu: sako, kad nukrito sumontuotos karūnėlės.
„Čižova kreipėsi į teismą, kurį laimėjo. Teisėjas nusprendė sumokėti jai penkis milijonus rublių: grąžinti pinigus už operaciją ir apmokėti visas išlaidas už tolesnį ir pakartotinį gydymą. Bet Beriketo klinika tuo metu jau buvo uždaryta, jos vietoje atsidarė kita – ir pacientas kreipėsi į Tyrimų komitetą. Atliekant patikrinimą prieš tyrimą buvo atlikta pirminė apžiūra. Ji parodė, kad medicinos paslauga negalėjo būti suteikta tokia apimtimi, o gydymas buvo nekokybiškas. Tuo remiantis buvo iškelta byla pagal straipsnį „Sukčiavimas“. Bet dantų niekas nepašalino, tiesiog nuo jų buvo pašalinti nervai, kas tyrėjams kažkodėl tapo tokiu pačiu procesu“, – tęsia Yaremenko.
„Ši istorija apskritai nėra tyrimo institucijų tyrimo objektas. Tai dažnas ginčas tarp tiekėjo ir vartotojo. Odontologijoje paprastai susidaro situacija, kai pacientas kreipiasi į tyrimo institucijas, kad gautų nemokamą teismo medicinos ekspertizę. Tada jam pateikiama išvada, su kuria pacientas kreipiasi į teismą. Ir tokių atvejų yra neįtikėtinas skaičius. Vienas dalykas, kai pacientas pats sumoka už tyrimą ir dar 20 kartų pagalvoja prieš bandydamas gauti kompensaciją su abejotinu rezultatu. Kitas reikalas, kai šis čekis nemokamas. Tai visiškai paralyžiuoja visos medicinos organizacijos darbą“, – įsitikinęs FAN ekspertas.
Jis pastebi, kad vidutinėje odontologijos klinikoje dažniausiai dirba vienas ar du gydytojai, o buhalteris – už ketvirtadalį atlyginimo.
„Kai jie atsiduria ikiteisminio tyrimo ar teismo posėdyje, darbas sustoja ne vienai dienai. Tai prieštarauja prezidento Putino požiūriui į mažų įmonių darbą. Ir niekas nežino, kaip spręsti šią problemą. Ta pati Čižova tiesiog norėjo gauti papildomų svertų žalai atlyginti. Juk įtariamojo vaidmenį atliekantis žmogus pasirodys kalbesnis nei tik medicinos organizacijos vadovas“, – pažymi Jaremenko.
Gydytoja mano, kad penki milijonai teismo sprendimu yra daug.
„Jei anksčiau moralinė žala buvo matuojama 10-15 tūkst., tai dabar – milijonais. Vartotojų teisių apsaugos įstatymas pinigų grąžinimą už nekokybiškai suteiktą paslaugą apibrėžia kaip mokėjimą už paslaugos perteikimą, taip pat baudą už pavėluotą sprendimą ir moralinės žalos atlyginimą. Sukaupta suma yra katastrofiška. Vienu metu JAV išgyveno šį laikotarpį, kuris baigėsi ištisų chirurginių zonų praradimu valstijose. Kartojame kitų klaidas. Mažai klinikai sumokėjus penkis milijonus baigiasi bankrotas ir uždarymas“, – priduria odontologė.
Sankt Peterburge gražuolei keturiasdešimt trejų metų moteris neteko daugumos dantų. Būtent - 22. Visi jie buvo praktiškai sveiki, neskaitant kai kurių plombų. Dantis neteko ne per nelaimingą atsitikimą, o būdama privačios odontologijos klinikos kėdėje.
Sankt Peterburge moterį ten atvedė noras „įrengti kokybišką tiltą“ – šiais laikais paprasta procedūra. Ir tai palyginti nebrangi, Sankt Peterburge kartu su terapiniu preparatu kainuoja vidutiniškai 30 tūkstančių rublių (jei kalbame apie keramiką ir yra trys dantys). Jei keturi, pridedama dar 8500 ir tt Šiuo atveju pacientas sumokėjo 843 tūkstančius rublių. Į šią nemažą sumą įėjo sveikų dantų šalinimo procedūros ir „tiltų įrengimas“, kurių dabar ji turi kąsnį. Noriu tik pajuokauti: kaip ir dera Sankt Peterburgo gyventojui su savo Nevos perėjomis. Tačiau pokštams laiko nėra. Nelinkėtumėte savo priešui patirti to, kas ištiko nelaimingą moterį. Ji ne tik nukentėjo grynai fiziškai, bet ir prarado santaupas!..
Bet kaip kažkas panašaus galėjo atsitikti? Ar pati nukentėjusioji nesugebėjo išsiaiškinti, kuris dantis sveikas, kurį galima ir reikia gydyti, o kurį šalinti? Odontologai dažniausiai tai pirmiausia aptaria su savo pacientais ir daro rentgeno nuotraukas. O į kokią kliniką buvai? Marija.(pavadinkime tai taip)?
Pastarasis yra būtent atsakymas į tai, kas nutiko. Klinika, kurioje gydytojas išplėšė (kitaip negalima pasakyti) visus sveikus moters dantis, yra privati. Jis yra viename iš Kupchino namų – tai „bendrabučio“ mikrorajonas Sankt Peterburgo Frunzensky rajone. Ten pasirodė, kaip sužinojome, maždaug prieš ketverius metus. Remiantis kai kuriais pranešimais, tam reikėjo pertvarkyti įprastą gyvenamąjį butą. Pats savaime pažįstamas Sankt Peterburgui, kur būstas persodinamas į viską – parduotuves, sandėlius, vaistines, kirpyklas. Kitas dalykas, kad toje pačioje Kupčinoje iš principo užtenka gydymo įstaigų. Galbūt tai, apie ką kalbame, iš pradžių buvo sukurta su tyčia?
Šią idėją sufleruoja informacija apie Mariją „išgydžiusį“ gydytoją. Apgaudinėjęs pacientę siaubo istorijomis apie tai, kad jos burnos ertmė yra „viena nuolatinė infekcinė žaizda su nenuspėjamomis pasekmėmis“, gydytojas greitai pasitraukė.
Kalbant apie auką, ji ne iš karto suprato, kas atsitiko, matyt, jautėsi 22 kartus (pagal dantų skaičių) anestezija. Tai supratusi, ji kreipėsi į policiją. Tai atsitiko dar 2014 m. Ir tik dabar, po trejų metų, šios bylos ėmėsi Rusijos Federacijos Tyrimų komiteto Sankt Peterburgui Pagrindinis tyrimų skyrius. Vyresnysis vadovo padėjėjas Sergejus Kapitonovasšią informaciją patvirtino SP korespondentas.
„Iš tiesų, į mus pagalbos kreipėsi 43 metų miesto moteris, kurią sužalojo vienos privačios klinikos gydytojas. Tyrėjas su moterimi jau kalbėjosi. Tyrimo institucijos iškėlė baudžiamąją bylą 40-mečiui odontologui, taip pat vienos iš komercinių struktūrų (turima omenyje privačios klinikos – aut.) steigėjui dėl nusikaltimo, numatyto BPK 3 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 159 str. (sukčiavimas). Pagal šį straipsnį numatyta 6 metų laisvės atėmimo bausmė.
„SP“: - Bet kodėl tyrimas taip ilgai trunka, Sergejai Aleksejevič? Nuo incidento praėjo treji metai!
– Tyrimo veiksmai ką tik prasidėjo. Laukėme apžiūros rezultatų. Tai užtruko, kiek žinau, nes reikėjo viską nuodugniai patikrinti.
„SP“: Ar „kaululaužytojas“ gydytojas dar buvo sulaikytas? Ar bent jau kalbėjosi su ja?
– Dabar ji ieškoma. Atrodo, kad jis slepiasi. Turime visą informaciją apie ją, rasime. Jau nustatyta, kad vietoje pacientui ištrauktų dantų odontologas sumontavo brangius, labai abejotinos kokybės „tiltus“. Teisėsaugos pareigūnai tęsia bylos tyrimą. Šiuo metu tyrimo institucijos tikrina, ar gydytojas ir privačios odontologijos klinikos įkūrėjas anksčiau nėra padarę panašių nusikaltimų.
Kalbant apie nukentėjusiąją, kuri prašo neskelbti savo vardo ir profesijos, ji ketina pateikti ieškinį, reikalaudama didelės kompensacijos už fizinę ir moralinę žalą. Advokatų teigimu, realu gauti apie milijoną rublių. Bet tu negali susigrąžinti dantų...
Belieka pridurti, kad dantų problemos rusams dažnai tampa stipraus streso ir net mirties priežastimis. „Roszdravnadzor“ duomenimis, 2015 metais Rusijos specializuotose klinikose mirė 33 žmonės. Pagrindinė mirties priežastis yra ta, kad klinikos darbuotojai dažnai nėra pasirengę suteikti klientui skubios pagalbos, ypač dėl lidokaino kardiotoksinio poveikio. Kiek žmonių nukentėjo ne nuo narkotikų, o nuo sukčių baltuosiuose chaluose, dar reikia skaičiuoti.
Sankt Peterburgo tyrėjai aiškinasi visas sukrečiančios bylos detales. Privačioje klinikoje odontologas pacientui pašalino 22 sveikus dantis. Registratūroje atėjusi moteris skundėsi skausmu. Gydytojas surašė gydymo planą – skubi burnos operacija ir tolesnis protezavimas. Netrukus po gydymo pastatyti „tiltai“ subyrėjo. Už egzekuciją auka sumokėjo beveik 850 tūkst.
Atnešusi odontologui krūvas pinigų – iš viso beveik milijoną rublių – Nina Čižova buvo tikra, kad jos kompleksinis gydymas toks brangus. Dėl to visas mano gyvenimas virto košmaru. Nuvykusi į kliniką su rimta diagnoze – apatinio žandikaulio sąnarių disfunkcija – moteris neteko beveik visų sveikų dantų, praneša.
"Ji nupjovė man visus dantis ir nužudė visus 22 gyvus dantis. Nes tarp dantų nebuvo kontakto, o dabar jo nėra. Ir dabar suprantu, kodėl negalėjau kramtyti, nes man buvo išniręs žandikaulis", auka sakė.
Jauna moteris dabar net neturi implantų burnoje – jai į dantenas įsukti centimetro smeigtukai. Kai pacientė pradėjo jausti stiprų skausmą, gydytoja pasakė, kad tai normalu, tačiau paaiškėjo, kad ji sąmoningai, o prastai taikė pačius brangiausius ir agresyviausius metodus, kurie taikomi tik kraštutiniais atvejais. Paprasčiau tariant, įprastą lūžį gydytojas išgydė amputuodamas. Tačiau tai paaiškėjo tik tada, kai po kelių mėnesių kančių Nina kreipėsi į kitų klinikų specialistus.
Jei ne šis pažymų, kvitų ir nuotraukų rinkinys, būtų neįmanoma įrodyti medicininės klaidos, net tyčinės, sako Nina. Padėjo profesinis įprotis saugoti visus dokumentus, moteris yra teisininkė. Iš pradžių kovojau už save – maniau, kad man nepasisekė. Tada paaiškėjo, kad ji ne viena:
Odontologijos klinika, kurioje gydėsi Nina Čižova ir ji nebuvo viena, buvo įsikūrusi Sankt Peterburgo pakraštyje esančiame prekybos centre. Jame dirbo tik vienas žmogus: generalinis direktorius, kuris yra ir vyriausiasis gydytojas, kuris kartu yra ir vadovaujantis specialistas. Ši aplinkybė pacientų nesujaudino, nes jie čia atvyko ne iš gatvės, ne veltui, o rekomendavus vadovaujantiems specialistams iš vienos didžiausių valdžios institucijų, kurios specializacija – ortopedinė odontologija.
Dabar vietoje odontologijos klinikos veikia visai kita įmonė. Privačios odontologijos klinikos savininkas uždarė kliniką, sunaikino visą dokumentaciją ir išvyko iš Sankt Peterburgo. „Dievo gydytojai“ – taip ji buvo rekomenduota visiems pacientams – iškelta baudžiamoji byla pagal straipsnį „Sukčiavimas ypač dideliu mastu“.