Todos los fenómenos y procesos históricos tienen su propia clasificación y pertenecen a determinados tipos.
"La tipologización como método de conocimiento científico tiene como objetivo la división (ordenación) de un conjunto de objetos o fenómenos en tipos (clases) cualitativamente definidos sobre la base de sus características esenciales comunes. El enfoque en identificar conjuntos de objetos y fenómenos que son esencialmente homogéneos en aspectos espaciales o temporales distingue la tipologización (o tipificación) de la clasificación y agrupación en un sentido amplio, en el que no puede establecerse la tarea de identificar la pertenencia de un objeto como integridad a una u otra certeza cualitativa. puede limitarse a agrupaciones de objetos según determinadas características y en este sentido actuar como un medio de ordenación y sistematización de datos específicos sobre objetos, fenómenos y procesos históricos. La tipologización, siendo en la forma un tipo de clasificación, es un método de análisis esencial. ".
La esencia del método histórico-tipológico es la siguiente. Cada tipo de fenómeno o proceso histórico tiene su propio conjunto de características. Si combinamos el conjunto de hechos que estamos estudiando en un determinado fenómeno o proceso y lo atribuimos a un determinado tipo, inmediatamente obtenemos, por así decirlo, una matriz mediante la cual debe ser estudiado y descrito. El material histórico está organizado según un esquema ya probado y reconocido por los científicos. Sabemos qué preguntas hacerle a la fuente, dónde buscar respuestas, qué problemas identificar, etc.
Por ejemplo, describimos la indignación social, un levantamiento armado del pueblo contra las autoridades. Si, según la tipología, la atribuimos a una revolución, entonces debemos identificar: 1) una crisis sociopolítica a gran escala que provocó la revolución; 2) estrato social: portador y motor de cambios revolucionarios en la sociedad; 3) las demandas y tareas de los revolucionarios; 4) el resultado de la revolución, es decir, cambios a gran escala en la apariencia sociopolítica del país. En consecuencia, son estos materiales los que buscaremos en las fuentes. Y nuestro objetivo será encontrar respuestas precisamente a las preguntas planteadas.
La ventaja del método es que gracias a él obtenemos esquemas, métodos y sistemas de investigación ya preparados para estudiar determinados fenómenos y procesos históricos. Por lo tanto, simplificamos enormemente el trabajo: no es necesario idear un método para estudiar una trama histórica cada vez. Es importante tipificarlo, y luego se podrán aplicar enfoques ya conocidos y reconocidos a la investigación de este tipo en la comunidad científica.
Sin embargo, el método no está exento de inconvenientes.
"La identificación generalizada de lo no idéntico cuando se asciende de lo concreto a lo abstracto se produce en todo tipo de clasificaciones Y tipología. Son muy utilizados en la ciencia... La simplificación de la realidad que se produce en este caso se expresa en dos puntos. En primer lugar, esta es la convención de límites que separan los grupos y tipos de objetos correspondientes. Al ser muy móviles y relativos en realidad, parecen “rígidos” y absolutos en conocimiento. En segundo lugar, los tipos de objetos sociales significativamente diferentes, por un lado, se distinguen unidimensionalmente o, en el mejor de los casos, basándose sólo en unas pocas características, y por otro lado, todos los objetos asignados a un determinado tipo se consideran igualmente diferentes. de objetos de otro tipo."
Además de esto, existen otras desventajas. La tipología de la historia depende en gran medida de la situación política y nacional. El mismo acontecimiento para un pueblo es una campaña de liberación, para otro es una ocupación y para un tercero es una rebelión separatista. Para algunos, un determinado acontecimiento es una revolución de liberación, para otros es un golpe de Estado o una rebelión sangrienta. Sus participantes son a la vez revolucionarios, luchadores por la libertad y gánsteres ilegales. Esta lista puede continuar infinitamente. Nos enfrentamos a la debilidad de la historia como ciencia, su dependencia de la influencia de las circunstancias políticas y nacionales.
El siguiente inconveniente es más grave, porque se refiere a la esencia del propio método histórico-tipológico. Si atribuimos cualquier acontecimiento histórico a un tipo u otro, entonces establecemos la “óptica” de su percepción. Mientras tanto, esta óptica puede corresponder más a las opiniones de los historiadores de nuestro tiempo que directamente a los héroes del pasado, los actores históricos. Comenzamos a buscar partidos y agrupaciones políticas en una época en la que la gente no conocía las palabras “política” y “partido”; estamos hablando de naciones medievales, aunque las naciones en el sentido moderno (moderno) no aparecieron antes del siglo XVIII. siglo. Evaluamos los procesos socioeconómicos desde el punto de vista de conceptos y términos de nuestro tiempo, mientras que en el pasado podían ser muy diferentes.
Informe del curso: “Lingüística general” fue realizado por una alumna del grupo 28 lmv/3-01 Ifutina M.I.
Instituto Psicológico y Social de Moscú 2010
La tipología como método científico general.
En una escala científica general, la tipología es un método para estudiar objetos diversos e internamente complejos identificando sus características comunes o similares y agrupando, combinando objetos, teniendo en cuenta la medida de esta proximidad, en determinadas clases (grupos, tipos).
En lingüística se utilizan tres tipos principales de sistematización de lenguas: 1) asociación genealógica, que tiene en cuenta las relaciones emparentadas de lenguas; 2) clasificaciones tipológicas de lenguas; 3) clasificaciones territoriales (regionales) de lenguas. En la sistematización de lenguas se utilizan principios científicos generales de investigación tipológica, métodos de clasificación genética y taxonómica, estudios continuos y areales. Sin embargo, sólo en los estudios tipológicos de lenguas la idea misma de tipo se utiliza como una cierta unificación de objetos, teniendo en cuenta sus características comunes. Por tanto, en lingüística se acostumbra distinguir terminológicamente la tipología propiamente dicha de todos los demás tipos de sistematización de lenguas.
Excursión histórica.
Aunque las primeras clasificaciones y términos tipológicos datan de principios del siglo XIX, los requisitos previos para la lingüística tipológica y la lingüística de los universales se remontaron a la Edad Media, gracias a la creencia centenaria de la gente de que internamente todas las lenguas son similares. y que por tanto, a partir de la gramática de la lengua latina se puede comprender la estructura y categorías de cualquiera de las lenguas populares. El bilingüismo cultural, muy extendido en la Edad Media, fomentó la comparación constante de lenguas, notando sus similitudes y diferencias, siendo el griego, el latín o el eslavo eclesiástico una especie de lenguas “de referencia”, “de referencia”.
El universalismo espontáneo del pensamiento gramatical medieval, la creencia en la “conmensurabilidad” fundamental de todas las lenguas, recibió posteriormente un desarrollo teórico en la famosa gramática de Antoine Arnauld y Claude Lanslot, “La gramática universal y racional de Port-Royal” (1660). Bajo su influencia a principios del siglo XIX. En diferentes países de Europa, las gramáticas de diferentes lenguas continuaron llamándose universales, racionales o filosóficas.
Entre los predecesores de la lingüística tipológica, un papel destacado pertenece al famoso sociólogo y economista inglés Adam Smith (1723-1790). Mucho antes de Schlegel, en su ensayo "Sobre la formación inicial de las lenguas y la diferencia en la disposición espiritual de las lenguas nativas y mixtas" (Londres, 1781), Smith vio los movimientos de varias lenguas indoeuropeas desde sintetismo al sistema analítico y discutió las razones de tal evolución tipológica. Expresó ideas sorprendentemente proféticas sobre la naturaleza del lenguaje original del hombre: no se trata de ninguna nomenclatura, sino signos de un mensaje enérgico, a menudo motivador, sobre un evento que ocurre o se considera relevante en el momento del habla. Smith asumió la existencia sincrética de palabras y oraciones en las primeras etapas de la formación del lenguaje humano. Smith fue el primero en sugerir que la confusión de lenguas conduce a una simplificación de la morfología. Sin embargo, sus contemporáneos no notaron las ideas tipológicas de Smith. El inicio de la investigación tipológica se remonta a finales de los siglos XIX y XX. y está relacionado con la cultura alemana.
Los primeros comparativistas fueron también los primeros tipólogos. Entre ellos se encuentra el autor del libro-manifiesto de estudios indoeuropeos “Sobre la lengua y la sabiduría de los hindúes” (1808), Friedrich von Schlegel (1772-1829), quien dio la primera clasificación tipológica de las lenguas; el fundador de la filosofía del lenguaje alemana, Wilhelm von Humboldt (1765-1835); autor de la primera gramática histórica comparada de las lenguas indoeuropeas, Franz Bopp (1791-1867). Ya entonces se propusieron las principales categorías de tipología morfológica de las lenguas: flexión, aglutinación y fusión, lenguas analíticas y sintéticas, lenguas aislantes, incorporación.
Al crear una tipología morfológica, los tipólogos comparativistas de la “primera llamada” buscaron interpretarla históricamente, es decir, presentar los tipos de lenguas como etapas de un único proceso histórico de formación de las lenguas del mundo (proceso glotogónico ). Consideraban que la más antigua era la estructura amorfa de las lenguas, donde la frase consistía en palabras de raíz monosilábicas, desprovistas de todo tipo de morfemas oficiales. Luego, la aglutinación y los posteriores procesos de fusión condujeron a la aparición de inflexiones y alternancias sonoras.
Sus logros de investigación siguen siendo la base categórica y terminológica común de la tipología. En el siglo 20 El desarrollo de la tipología consistió en gran medida en el esclarecimiento empírico-lingüístico y lógico de aquellas clasificaciones y conceptos que se propusieron en el primer tercio del siglo XIX.
En el siglo 20 Surgió una nueva dirección en la investigación tipológica: la lingüística de los universales.
Tipología y lingüística de universales.
La tipología de lenguas y la lingüística de los universales son dos áreas de la lingüística con intereses similares, constituyendo un único espacio de investigación. Su objeto común son los rasgos iguales o similares de las más diferentes lenguas, incluso si esta cercanía no se debe ni al parentesco de las lenguas ni a su influencia mutua.
La diferencia entre la tipología de lenguas y la lingüística de los universales está asociada con la naturaleza de la comunidad observada: la tipología estudia las similitudes interrelacionadas (en lenguas individuales), busca comprender tales similitudes sistémicas como un cierto tipo de estructura lingüística y, en Con base en ello, identificar los tipos de lenguas existentes en la Tierra. La lingüística de los universales busca descubrir rasgos comunes inherentes a todos los idiomas de la Tierra.
La lógica general del enfoque tipológico es la siguiente: 1) primero, se identifican rasgos tipológicamente significativos (en las estructuras o existencia social de las lenguas); 2) luego, a partir de los rasgos identificados, se construyen características tipológicas o clasificaciones de lenguas (o subsistemas lingüísticos, situaciones o estados lingüísticos); 3) luego estudian el grado de prevalencia de ciertos patrones tipológicos (lo que conduce al descubrimiento de nuevos universales lingüísticos).
Universales inductivos y deductivos
Hablando de universales, a veces se refiere a la realidad directamente estudiada: los lenguajes del mundo (es decir, el lenguaje-objeto), a veces, a una afirmación sobre el lenguaje (es decir, el metalenguaje). En realidad, los universales se entienden de diferentes formas: 1) como fenómenos inherentes a todas o casi todas las lenguas del mundo; 2) como cualquier afirmación que sea cierta para todas o casi todas las lenguas del mundo.
Dependiendo de la forma de expresar los universales, los universales se distinguen entre deductivos (axiomáticos) e inductivos (emíricos). Un universal deductivo es un supuesto teórico de que alguna propiedad X debe ser compartida por todos los lenguajes. En este tipo de suposiciones tiene lugar la deducción: una conclusión lógica sobre las propiedades de objetos individuales basada en un juicio sobre la clase de dichos objetos.
Un universal inductivo es una determinada propiedad de Y que se encuentra en todos los lenguajes observables y, por lo tanto, se considera inherente a todos los lenguajes del mundo. En otras palabras, la propiedad de los objetos individuales se extiende a toda la clase de objetos: todos los idiomas del mundo.
Los universales deductivos se construyen a partir de observaciones y reflexiones sobre un conjunto limitado de lenguas específicas y luego se “prueban” inductivamente con material lingüístico más amplio. La búsqueda de universales inductivos comienza con una "pequeña deducción", una hipótesis sobre qué propiedades de las lenguas pueden ser universales y, por tanto, dónde buscar universales. A menudo, los universales inductivos no sólo confirman, sino que también especifican, enriqueciendo así significativamente los supuestos deductivos.
Se ha señalado más de una vez que sólo las comprensiones inductivas tienen valor cognitivo, mientras que las deductivas son una conclusión o consecuencia de ideas teóricas generales existentes sobre el lenguaje, es decir, No es un significado nuevo, sino sólo conocimiento presentado de una manera nueva. En esencia, los universales deductivos son algunos enunciados clave encerrados en forma de universales, como extraídos de una teoría general “coherente” del lenguaje.
El idioma es el estándar.
Intentemos presentar todos los universales no como listas de elementos o "rasgos" obligatorios para cualquier lengua, sino como una jerarquía nivelada de sistemas de estos elementos (fonológicos, morfológicos, etc.). Imaginemos las relaciones jerárquicas de estos sistemas. Como resultado, aparecerá en nuestra mente una imagen abstracta y muy esquemática del “lenguaje en general”, del “lenguaje universal”. Este modelo mental de “lenguaje en general”, construido correlacionando mentalmente las características universales de idiomas específicos, es el idioma estándar.
Una lengua estándar es una hipótesis, una construcción mental, una suposición sobre una parte común en las estructuras de lenguas comparadas. El concepto de lengua estándar como una "invariante hipotética abstracta de las lenguas del mundo" (Shaumyan 1965, 30) se concreta en tipología en ideas menos abstractas sobre el "estándar" de las lenguas analíticas, el "estándar" de las lenguas aglutinantes. idiomas, etc. Por supuesto, estos "estándares" de analititismo o aglutinación también son abstracciones, no se pueden encontrar entre lenguas étnicas específicas; ese 100% de las lenguas no existen en la naturaleza. Sin embargo, los lingüistas tienen una idea de lo que es 100% analitismo o 100% aglitinación. Estas representaciones son los lenguajes estándar correspondientes.
La idea de una lengua estándar es valiosa en un aspecto más: como principio de sistematización natural y, por tanto, óptima de los universales, modelando la estructura abstracta de todas las lenguas.
Principales direcciones de la investigación tipológica.
Los principales tipos de comunidad tipológica de lenguas corresponden a determinadas áreas de investigación tipológica. El contraste entre la tipología de lenguas y la lingüística de los universales corresponde a dos oposiciones principales en la sistematización de posibles similitudes de fenómenos lingüísticos: 1) la distinción entre similitudes sistémicas y no sistémicas; 2) distinguir entre similitudes universales y no universales. La tipología del lenguaje explora similitudes sistémicas y grupales; La lingüística de los universales se ocupa de las similitudes universales de las lenguas, sin conectar la búsqueda directa de universales con la cuestión de sus conexiones sistémicas.
En psicología, la tipologización es un método de investigación científica que se basa en identificar similitudes y diferencias entre un conjunto de objetos, buscar medios confiables para su identificación, combinaciones estables de las propiedades de los fenómenos en un sistema de variables y agruparlos según a un modelo generalizado bien idealizado. El resultado de la tipologización es la identificación de ciertos tipos de fenómenos que reproducen un modelo idealizado de fenómenos y procesos realmente existentes. Los fundamentos metodológicos generales para la construcción de tipologías y clasificaciones para cualquier rama del conocimiento científico fueron desarrollados por S.V. Meisn y Yu.L. Schroeder, sin embargo, no contienen una justificación de las diferencias fundamentales y específicas en las técnicas de tipificación en cada campo científico individual, que tiene su propia materia y técnicas específicas para su conocimiento.
En psicología, es posible construir varios tipos de tipologías (K.O. Abulkhanova-Slavskaya). Una de ellas es una tipología cerrada. Esta tipología, por regla general, sirve en sí misma como objetivo del estudio y demuestra un patrón general en una lista exhaustiva de sus manifestaciones. A veces, este tipo de tipología se utiliza para revelar una propiedad particular; existe como un conjunto de formas, cada una de las cuales presenta una proporción diferente de características teóricamente identificadas. Es para esta tipología que las preguntas importantes son sobre el número de características y tipos, sobre la naturaleza de la distribución de los tipos promedio y extremos, sobre su complementariedad, que describe el patrón en su conjunto. Un ejemplo de esta tipología puede ser la tipología de diferencias individuales creada por la escuela de B.M. Teplov. Sin embargo, en el caso de las altas formaciones personales -actividad, actitud, estilo de vida- esta tipología no puede ser adecuada, ya que apunta a organizar un contenido fijo y un número de características tipificadas.
En el estudio de las funciones mentales superiores se utiliza una tipología abierta, que también se denomina progresiva o constructiva. Esta tipología, que carece de un conjunto completo de características preestablecidas, caracteriza exhaustivamente los tipos. Si partimos del hecho de que diferentes tipologías deben corresponder a diferentes niveles de organización mental, entonces la tipología "abierta" puede ser adecuada para el nivel personal superior. Desde el nivel temperamental inferior, donde el número de tipos es limitado, hay una tendencia hacia una creciente individualización de las estructuras personales, que resulta ya en el nivel del carácter y se expresa en un aumento en el número de tipos.
El principio de tipologización es la integración de dos tendencias en la investigación mental: la individualización y la unificación del contenido mental. En este sentido, las principales características de una tipología abierta pueden ser las siguientes: la primera característica está asociada a su método de construcción procedimental y progresivo, cuando cada etapa posterior plantea una serie de cuestiones operativas y teóricas que requieren generalización y definición en la tipología. ; su segunda característica es que los rasgos de cada tipo pueden revelarse en el sistema de todos los demás, sin coincidir con ellos. Esta tipología refleja la estrategia de investigación de un enfoque sistemático adecuado de los fenómenos mentales como fenómenos multidimensionales y multinivel.
La esencia de la tipologización como método de investigación teórica radica en la generalización significativa del "conocimiento específico" obtenido por el investigador durante el estudio de un fenómeno particular (tema de conocimiento). Es por eso que la base de la tipologización es la identificación de similitudes, diferencias y puntos en común (es decir, generalización) de la totalidad de los fenómenos identificados durante el estudio, y luego la identificación (es decir, generalización de un nuevo nivel) con un modelo idealizado de el fenómeno que se estudia. Un modelo idealizado es una aclaración teórica preliminar de la esencia del tema de investigación, que tiene un carácter predictivo. Esto significa que es el modelo idealizado el que se convierte en el medio para concretar y complementar la definición primaria del tema.
La metodología para implementar el método tipológico se ve así:
1) el primer momento de la tipificación es la elección de las bases de la tipificación y su definición significativa como rasgos característicos del fenómeno cuyas manifestaciones se tipifican. Así, en la tipología de temperamentos de I. P. Pavlov, la base para la tipificación son las propiedades del sistema nervioso humano: la fuerza de los procesos nerviosos y su equilibrio, la movilidad de los procesos de excitación e inhibición. V.D. Nebilitsin introdujo la cuarta característica tipológica, el dinamismo de los procesos nerviosos, al determinar los tipos de temperamento humano.
En cada estudio específico, el psicólogo elige la base para tipificar el fenómeno en estudio, guiado por el modelo teórico construido del tema de estudio.
Una pregunta importante es si los fenómenos del nivel de contenido pueden actuar como sujetos de tipificación: propiedades, características de fenómenos específicos o fenómenos de contenido cualitativo: patrones, condiciones, características dinámicas de procesos, etc. Cada una de las características señaladas podrá ser objeto de tipificación, sin embargo, cada clase de fenómenos tipificados debe corresponder a una tipología específica, a su tipo específico.
2) el segundo momento de la tipificación es la elección de su modelo, que, por un lado, reproduce los rasgos esenciales y dinámicos del fenómeno tipificado y, por otro, determina la “lógica de generalización” de los rasgos esenciales de un fenómeno tipificado. objeto en un tipo. Se conocen varios modelos de tipificación que pueden utilizarse en la investigación psicológica, pero al utilizarlos es necesario recordar la condición de la relación entre la esencia del fenómeno tipificado y la lógica de la tipificación, que es reproducida por cada uno de los modelos existentes. Entonces, si los conceptos básicos de la tipificación dependen dialécticamente entre sí, se utilizan los modelos de tipificación de “dicotomía progresiva” y “modelo de tipificación dinámica” (ver Fig. 2, 3). Si los fundamentos de la tipificación surgen en su relación ontológica, entonces es adecuado aplicarlas ontológicamente.
modelos de tipificación orientados - "círculo ontológico", etc. (ver Fig. 4).
Arroz. 3. "Modelo dinámico" de tipificación de fenómenos psicológicos
3) el tercer punto de tipificación es la identificación de tipos y la construcción de una tipología del fenómeno en estudio. Este es el momento de la predicción teórica de la existencia de tipos en la realidad de las manifestaciones reales de la esencia de un objeto.
Arroz. 4. Tipificación del "círculo ontológico" de los fenómenos psicológicos
investigación. Los tipos se presentan en su dependencia estructural y significativa, que también debe confirmarse en el proceso de investigación empírica.
4) el cuarto punto de tipificación es la confirmación de la veracidad de la tipología construida como resultado del análisis y la generalización significativa de los datos de la investigación empírica. En esta etapa se lleva a cabo la corrección necesaria de los elementos de la tipología construida y se complementa la definición de tipos con las características empíricas de sus manifestaciones.
5) el quinto momento de tipificación es la etapa final de implementación del método tipológico. En esta etapa se construye una tipología y el modelo de tipología incorporado en ella se utiliza como medio para analizar e interpretar los resultados de la investigación, ya que reproducen no solo la lógica cognitiva de las acciones de investigación del psicólogo en el acto cognitivo holístico. de la investigación, sino también la estructura esencial del tema de investigación como fenómeno multidimensional y multinivel.
En general, la tipología revela la etapa final de cognición de un tema en particular y presenta su resultado significativo y estructuralmente organizado.
Como todos los demás métodos, tiene su propia base objetiva. Consiste en que en el desarrollo sociohistórico, por un lado, lo individual, lo particular, lo general y lo universal están estrechamente interconectados, por un lado, se distinguen. Por tanto, una tarea importante para comprender los acontecimientos sociohistóricos y revelar su esencia es identificar la unidad que era inherente a la diversidad de determinadas combinaciones del individuo (único).
Kovalchenko S.176
En la investigación histórica moderna se está generalizando cada vez más. método histórico-sistémico... La base objetiva del enfoque sistémico y del método del conocimiento científico es la unidad en el desarrollo sociohistórico (y en general en la realidad objetiva) del individuo (individual), lo especial y lo general. Esta unidad es real y concreta y aparece en sistemas sociohistóricos de diferentes niveles. El funcionamiento y desarrollo de los sistemas históricos incluye y sintetiza aquellos componentes principales que conforman la realidad sociohistórica.
Ibíd., págs. 183-184.
La historia no es sólo la actividad espacial, sino también temporal continua de las personas, que tiene lugar bajo relaciones sociales determinadas y cambiantes. Obviamente, esta actividad debe estudiarse sólo en términos espacialmente sincrónicos (es decir, simultáneos), pero también en términos diacrónicos (es decir, multitemporales). Es en el estudio diacrónico del desarrollo histórico-social donde muchos ven la principal tarea de la ciencia histórica. El análisis diacrónico tiene como objetivo estudiar los procesos históricos, es decir. cambios esenciales-temporales en la realidad histórica, en contraste con el análisis sincrónico, que tiene como objetivo revelar la naturaleza esencial-espacial de esta realidad.
Justo ahí. C191.
El surgimiento de nuevos conocimientos es un proceso complejo de interacción entre el sujeto cognoscente y el objeto de conocimiento, una combinación orgánica de lo objetivo y lo subjetivo. Tiene lugar tanto en la etapa de percepción sensorial como en la etapa del pensamiento abstracto. En la etapa de percepción sensorial, se basa en ideas ya existentes sobre la realidad objetiva, y en la etapa de pensamiento racional abstracto, en categorías, es decir. sobre el conocimiento existente.
Justo ahí. Pág.199.
Liapustina B.S. Introducción (del libro “Historia del Antiguo Oriente”, editado por B.S. Lyapustin, M., 2009, págs. 7-34).
INTRODUCCIÓN
El Antiguo Oriente se refiere a países y pueblos que estaban ubicados en los vastos territorios del norte de África y Asia desde el Mediterráneo oriental hasta la costa del Pacífico en una zona de clima subtropical favorable. En esta vasta región geográfica, muchos pueblos, gracias al clima cálido y húmedo y a los suelos fértiles, pudieron desarrollarse más rápidamente y recorrieron un camino histórico complejo. La historia del Antiguo Oriente es la historia del origen, formación y desarrollo a largo plazo de las primeras civilizaciones, que están unidas por alguna unidad histórica y cultural y que surgieron después del colapso de la sociedad primitiva. La civilización reemplazó naturalmente al sistema de clanes y marcó una nueva etapa en el desarrollo histórico y el surgimiento de un fenómeno histórico cualitativamente nuevo y complejo.
El término civilización tiene varios significados. Uno de ellos denota una etapa cualitativamente nueva, superior y más progresiva en la vida de la sociedad y en el nivel de desarrollo cultural en comparación con el salvajismo y la barbarie primitivos. Los principales rasgos de esta etapa son: 1) la ciudad, 2) la construcción monumental y 3) la escritura. La ciudad, como asentamiento fortificado que sirvió como centro de poder y culto para el entorno inmediato, tuvo su origen en la etapa final del sistema primitivo. Pero habiéndose convertido en un centro de artesanía e intercambio de mercancías y sede del poder real, fue la ciudad la que se convirtió en la personificación y centro del desarrollo de la civilización. En la ciudad se está desarrollando una construcción monumental: la construcción de complejos de palacios y templos necesarios para la administración real y el clero en el desempeño de sus funciones. Nuevas condiciones y cambios en la vida de la sociedad llevaron al surgimiento de la escritura, que no solo hizo posible registrar y transmitir formas dramáticamente más complejas de vida socioeconómica, política y espiritual, sino que también actuó como una nueva forma de memoria colectiva. se centró en aumentar el volumen de información y registrar todo lo nuevo e inusual, algo único que trajo a la sociedad una nueva etapa de desarrollo civilizacional. Es lógica y natural la conexión entre la ciudad, que personificó el progreso civilizacional alcanzado, el alto nivel de obras públicas, equipos de construcción, división del trabajo y la escritura que dieron vida. Fueron las primeras sociedades del Antiguo Oriente las que marcaron el comienzo del desarrollo civilizacional de la humanidad.
A menudo el término civilización se utiliza para designar una era importante, enfatizando la diferencia etapa por etapa entre unas sociedades y otras: civilización moderna, civilización medieval, etc. En este sentido, se contrastan las civilizaciones industriales modernas con las preindustriales (antiguas y medievales), cuya principal industria era la agricultura.
La era de las civilizaciones antiguas, que pertenecen a las civilizaciones agrícolas y preindustriales, es objeto de estudio de una disciplina histórica especial: la "historia del mundo antiguo". La historia del mundo antiguo consta de dos grandes apartados: la historia de los pueblos del Antiguo Oriente y la historia de la antigüedad (Antigua Grecia y Antigua Roma). Esta división en dos secciones no es casual. Por un lado, las civilizaciones antiguas son tipológicamente cercanas. Sin embargo, por otro lado, las antiguas sociedades orientales tenían una serie de diferencias significativas con las sociedades antiguas en los modos y formas de desarrollo, así como en las estructuras sociopolíticas y culturales. La principal de estas diferencias fue que durante la formación de las antiguas sociedades orientales, simultáneamente con la formación de una estructura social jerárquica fraccionada, se creó un centro de poder independiente, elevándose por encima de los miembros de la sociedad. Las sociedades antiguas formaron una civilización especial. (Se discutirá en los siguientes volúmenes del libro de texto).
Pero la mayoría de las veces en la ciencia histórica, el término civilización denota un sistema sociocultural integral, cuya estructura y formas de desarrollo están determinadas, por un lado, por los fundamentos naturales de la vida y, por otro lado, por sus prerrequisitos históricos objetivos. . Uno de los principales elementos de la civilización es la sociedad (sociedad). En la ciencia histórica, la sociedad se entiende como un colectivo de personas que son "amigas" entre sí, que continúan y se reproducen en el tiempo, sujetas por obligaciones hereditarias de diversas formas de asistencia mutua y no agresión, garantizadas y organizadas por un poder único. que subordina a todos los miembros de la sociedad. Se crea un grupo de tales sociedades, uniéndolas a través de la unidad de la cultura material, conductual y espiritual. De esta manera se colapsa la unidad sociocultural objetiva, que se llama civilización.
En el centro de la civilización hay una persona, un tipo histórico-cultural que representa a la sociedad y las conexiones sociales creadas por ella, y también actúa como creador de cultura en su civilización. Una persona no existe fuera de la estructura social y la cultura; está, por así decirlo, disuelta en estas dos esferas.
La primera y más importante forma de relación dentro de la civilización para el tipo histórico-cultural es la relación con la naturaleza, que tenía un poder ilimitado sobre el hombre en la era del mundo antiguo. En el proceso de práctica social, el hombre, en primer lugar, tuvo que, por un lado, cultivar activamente el mundo natural, obteniendo productos para su existencia. Por otro lado, lo óptimo es adaptarse a las condiciones objetivamente dadas del entorno natural. En el proceso, se ve obligado a mejorar el modelo social de la sociedad, optimizando las estructuras sociales y sus funciones. Finalmente, para que la actividad creativa tuviera éxito, necesitaba crear mecanismos y formas de comprender el mundo circundante (natural y social) en formas de cultura espiritual que estuvieran en máxima armonía con las necesidades de la sociedad.
Con cada una de las tres esferas (natural, social y espiritual) de su actividad creativa, el tipo histórico-cultural, de acuerdo con su imagen inherente del mundo, se esfuerza por armonizar al máximo sus relaciones. La imagen del mundo predeterminó la capacidad del hombre para encontrar formas de respuesta a los desafíos del mundo circundante. En respuesta a estos desafíos, cada tipo histórico-cultural crea su propia manera de resolver sus problemas materiales, ambientales, sociopolíticos, espirituales y éticos.
Así, la actividad práctica de un sujeto, de tipo histórico-cultural, con el objetivo de armonizar las condiciones de su existencia aparece como el principio conductor de la historia. Y el código de civilización se expresa a través del universalismo del estilo de vida y de la imagen del mundo humano.
Durante el desarrollo de la civilización desde sus inicios hasta su florecimiento, el hombre crea un cierto complejo de objetos y valores materiales y espirituales. Como sistema sociocultural complejo, también incluye todo el conjunto de instituciones políticas y elementos de la vida económica creados por el hombre, así como diversas conexiones tanto dentro de ellas como entre ellas y la cultura espiritual, que aparece en toda su diversidad desde lo cotidiano, Cotidiano a artístico, elitista. En la compleja estructura interna, la singularidad de sus elementos y la variedad de conexiones que distinguen a cada civilización, tanto las leyes objetivas inherentes a una determinada etapa del desarrollo histórico como la subjetividad humana, manifestada en el estilo de vida de los individuos, en la forma en que se comunican con la naturaleza y los de su propia especie, encontraron expresión y encarnación.
Todas estas estructuras de civilización surgieron por primera vez en la era del mundo antiguo en Oriente. La existencia de las civilizaciones del Antiguo Oriente, que surgieron en diferentes regiones y con una amplia distribución en el tiempo, duró más de tres milenios. Las primeras civilizaciones que se desarrollaron en áreas limitadas dentro de los fértiles valles fluviales del Nilo, Tigris y Éufrates surgieron a finales del IV milenio antes de Cristo. Separados entre sí por vastos espacios, ellos y otros similares se denominan primarios o locales. Posteriormente, gracias a los factores internos del desarrollo socioeconómico y la influencia externa de las civilizaciones primarias, la transición al desarrollo civilizacional se produjo entre los pueblos del Antiguo Oriente y en hábitats menos favorables. Las civilizaciones que han adoptado activamente los logros de las sociedades avanzadas se denominan secundarias.
El fin de la existencia de las antiguas sociedades orientales fue igualmente diferente en el tiempo. En Oriente Medio y Asia Central, tras la conquista de Alejandro Magno, los antiguos pueblos orientales pasaron a formar parte del mundo helenístico. El período de la historia antigua de la mayoría de los pueblos que vivían desde Asia Central hasta el Océano Pacífico duró hasta los siglos III-V. ANUNCIO Así, la historia de la antigua civilización oriental duró más de tres mil años. Comenzó en la Edad del Bronce y terminó en la Edad del Hierro, cada una de las cuales tuvo su propia influencia en la vida humana.
Tipologización: como método de conocimiento científico, tiene como objetivo la división (ordenación) de un conjunto de objetos o fenómenos en tipos (clases) cualitativamente definidos en función de sus características esenciales comunes. Este es un método de análisis de esencia. Todo el conjunto de objetos aparece como un fenómeno genérico, y los tipos incluidos en él actúan como especies de este género.
Método histórico-sistémico
Su uso se debe a la profundización de la investigación histórica, tanto desde el punto de vista de una cobertura holística de la realidad histórica cognoscible, como desde el punto de vista de revelar los mecanismos internos del funcionamiento y desarrollo de diversos tipos de sociohistóricos. sistemas.
Los métodos de análisis de sistemas son análisis estructurales y funcionales. El sistema en estudio no se considera desde la perspectiva de sus aspectos individuales, sino como una certeza cualitativa holística con una explicación integral tanto de sus propias características básicas como de su lugar y papel en la jerarquía de los sistemas.
Desde el punto de vista del contenido específico, la solución a este problema se reduce a identificar las características formadoras del sistema (sistema) que son inherentes a los componentes del sistema seleccionado. Estos incluyen características cuya relación, en primer lugar, determina la esencia de la estructura de un sistema determinado.
Una vez identificado el sistema correspondiente, se procede a su análisis como tal. El punto central aquí es el análisis estructural, es decir, identificar la naturaleza de la relación entre los componentes del sistema y sus propiedades.
El resultado del análisis del sistema estructural es el conocimiento sobre el sistema como tal. Este conocimiento es de naturaleza empírica, ya que en sí mismo no revela la naturaleza esencial de la estructura identificada. Traducir el conocimiento adquirido al nivel teórico requiere identificar las funciones de un sistema determinado en la jerarquía de sistemas, donde aparece como un subsistema. Este problema se resuelve mediante análisis funcional, que revela la interacción del sistema en estudio con sistemas de nivel superior.
Recientemente, ha ido aumentando la importancia de los métodos que amplían las posibilidades de la investigación histórica y se encuentran en la intersección de varias disciplinas (lingüística, demografía, estadística, historia de la psicología colectiva y la mentalidad). Al analizar un método en particular, conviene resaltar claramente su esencia, posibilidades de uso, requisitos de aplicación y desventajas.
1. Problemas actuales de los estudios de fuentes soviéticas: Mesa redonda en la redacción de la revista “Historia de la URSS” // Historia de la URSS. – 1989. – N° 5.
2. Blok, M. Apología de la historia o oficio de historiador. – M., 1993.
3. Ivánov. G.M., Korshunov A.M., Petrov Yu.V. Problemas metodológicos del conocimiento histórico. – M., 1982. – Capítulo 2.
4. Fuente de estudio: Teoría. Historia. Método. Fuentes de la historia rusa: Libro de texto / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M. Medushevskaya, M.F. Rumyantseva. – M., 1998.
5. Kovalchenko. IDENTIFICACIÓN. Fuente histórica a la luz de la teoría de la información: hacia la formulación del problema // Historia de la URSS. – 1982. – N° 3.
6. Kovalchenko, I.D. Métodos de investigación histórica. – M., 1987.
7. Kurnosov, A.A. Sobre la cuestión de la naturaleza de los tipos de fuentes históricas // Estudios de fuentes de la historia rusa. – 1976. – M., 1977.
8. Medushevskaya, O.M. Estudio de fuentes y cultura humanitaria // Archivos nacionales. – 1992. – N° 4.
9. Medushevskaya, O.M. Problemas teóricos del estudio de fuentes. –
M., 1977.
10. Medushevskaya, O.M. Estudio de fuentes: teoría, historia y metodología. – M., 1996.
11. Pushkarev, L.N. Clasificación de fuentes escritas rusas sobre la historia de Rusia. – M., 1975.
12. Medushevskaya, O.M. Historia del estudio de fuentes en los siglos XIX y XX: libro de texto. – M., 1988.
13. Medushevskaya, O.M., Rumyantseva, M.F. Metodología de la historia. –
M., 1997.
14. Nikolaeva, A.T. Las principales etapas en el desarrollo de la investigación de fuentes domésticas de los siglos XVIII al XX: Libro de texto. – M., 1976.
15. Nikulin, P.F. Teoría y metodología del estudio de fuentes en la historia rusa del siglo X y principios del XX. – Tomsk, 2000.
16. Pronshtein, A.P. Metodología del estudio de fuentes históricas. – Rostov-n/D., 1976.
17. Pronshtein, A.P., Danilevsky I.N. Cuestiones de teoría y metodología de la investigación histórica. – M., 1986.
18. Pushkarev, L.N. El concepto de fuente histórica en las obras de los filósofos soviéticos // Estudios de fuentes de la historia rusa. – 1975. –
M., 1976.
19. Tartakovsky, A.G. Las funciones sociales de las fuentes como problema metodológico del estudio de las fuentes // Historia de la URSS. – 1983. – N° 3.
20. Farsobin, V.V. Estudio de fuentes y su método. – M., 1983.
21. Schmidt, SO. Sobre la clasificación de fuentes históricas // Disciplinas históricas auxiliares. – L., 1985. – Edición. XVI.