आप कैसे विश्वास करते हैं? "आप कैसे विश्वास करते हैं?" स्टालिन और धर्म आप क्या मानते हैं इसका अर्थ क्या है?

और आइए हम "उद्धारकर्ता में एक मित्र को देखें जिसके साथ हम निस्वार्थ और प्रेमपूर्ण प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करते हैं, जिसके गुणों को महत्व दिया जाता है, महिमामंडित किया जाता है, और इसलिए हम उसका अनुकरण करना चाहते हैं, इसके अलावा, उसके जैसा बनना चाहते हैं।" शायद यह आत्मा का वही संगीतमय हिस्सा है?

जैसा कि आप अनुमान लगा सकते हैं, जंग की खोजें उसके दिमाग में रातों-रात तैयार रूप में पैदा नहीं हुई थीं। ये अनुमान और विचार सदियों से विभिन्न प्राकृतिक दार्शनिकों के दिमाग में एकत्र किए गए हैं, खासकर जर्मन विचार के "पूल" में (जैसा कि हमारे दार्शनिक पेत्रोव कहेंगे)। और केवल जंग ने जर्मन सनकी लोगों के कुछ अनुमानों को एक साथ लेने और इकट्ठा करने के लिए खुद को परेशानी दी (यह उनका मिशन था!) ​​​​और इसके साथ - एक अद्वितीय, दिलचस्प "उत्पाद" प्राप्त करें।

18वीं और 19वीं सदी के कई जर्मन विचारकों को पढ़ते हुए, मैं पेंसिल से निशान लगाता रहता हूं: यहां "प्रोटो-जंग" है और यहां "प्रोटो-जंग" है! और यहां तक ​​कि गोएथे में भी, जिसे आप निश्चित रूप से जंग के संदर्भ में नहीं समझ सकते हैं, समय-समय पर आपको संपूर्ण पूर्व-जुंगियन अंशों का सामना करना पड़ता है!

उदाहरण के लिए, यह गोएथे ही था जिसने "खराब कर दिया"(और भूल गया - अपने अनुमान को विकसित करने के लिए अपने वंशजों को उदारतापूर्वक उपहार देना) एनिमा और एनिमस की छवि:"महिला" और "पुरुष" भाग - पुरुष और महिला आत्माएं।

लेकिन, वैसे, गोएथे ने अपने इस अवलोकन को एक बहुत ही दिलचस्प संदर्भ में रखा, एक ऐसी पृष्ठभूमि जिसे हम नजरअंदाज नहीं कर सकते।

उन्होंने एनिमा और एनिमस के अस्तित्व के बारे में अनुमान लगाया, यह देखकर कि वे ईसाई धर्म को मानने वाले विभिन्न ईसाइयों से कैसे मिले।

गोएथे व्यंग्यपूर्वक लिखते हैं:

“मैंने अपनी आंखों से देखा कि कैसे एक ही आस्था अलग-अलग लोगों की सोच के अनुसार बदल जाती है। प्रत्येक व्यक्ति अपने-अपने धर्म को मानता है और अपने तरीके से भगवान भगवान का सम्मान करता है।.

गोएथे "सामान्य तौर पर" तर्क नहीं करते। वह अपने विचार को एक स्पष्ट द्विआधारी विचार पर लाता है ओ - "धार्मिक पुरुषों" और "धार्मिक महिलाओं" के बीच ईसाई धर्म की स्वीकारोक्ति में अंतर।

गोएथे ने हमें किस प्रकार का अवलोकन बताया? के बारे में! बहुत दुख की बात है!

उनके दुखद विचार को आसानी से समझने के लिए, हमें "आत्मा" और "आत्मा" जैसी अवधारणाओं के बीच अंतर जानना होगा।

मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा "आत्मा" से संबंधित है। वेलेरियन। वह आत्मा से भी संबंधित है। आत्मा जंग द्वारा वर्णित और विश्लेषित स्थान है। शरीर के साथ इसकी सीमा तंत्रिकाएँ हैं। वहां हमेशा हंगामा होता रहता है.

आत्मा भावनाएँ, भावनाएँ, सपने, मनोदशाएँ, आवेग हैं...

सामान्य तौर पर, आत्मा उच्चतम उड़ान का "पक्षी" नहीं है...

आत्मा से कहीं अधिक ऊँचा आत्मा है।

आत्मा आत्मा से अधिक शांत होती है। आत्मा एक अधिक उत्तम धातु है। यह ऐसा है मानो वह जुनून और उन्मादी उतार-चढ़ाव से "शुद्ध" हो गया हो (अशुद्धियों से आग में सोने की तरह)। यदि आत्मा उड़ती है, तो वह उन्माद के फव्वारे पर नहीं है, जो उतनी ही तेजी से गिरती है। कुछ इस तरह...

दुःख क्या है?

और दुख की बात यह है कि आदर्श रूप से, ईसाई धर्म ईसा मसीह का संदेश और शब्द है, उन्हें मानव आत्मा के साथ व्यवहार नहीं करना चाहिए और उससे अपील नहीं करनी चाहिए।

उन्हें सीधे मानव - आत्मा से निपटना होगा। यह उनका स्तर है, यदि आप चाहें तो उनकी राजनयिक स्थिति है।

जब कनाडा के राजदूत आपके पास आए तो चौकीदार को उनसे बातचीत करने की अनुमति नहीं दी गई। भले ही वह दूतावास में काम करती हो, वह एक अद्भुत महिला है और उसने बुल्गाकोव को पढ़ा है। फिर भी।

लेकिन, दुर्भाग्य से... दुर्भाग्य से, सब कुछ इतना सरल नहीं है। सांसारिक जीवन में, एक व्यक्ति को न केवल आत्मा द्वारा, बल्कि कहें तो, पूरी तरह से शरीर द्वारा भी आज्ञा दी जाती है! पेट और लिंग. यानी इंसान अक्सर एक साधारण जानवर ही होता है। “जो मांस से पैदा होता है वह मांस है। जो आत्मा से पैदा हुआ है वह आत्मा है।" (जॉन का सुसमाचार)। आत्मा का इससे कोई लेना-देना ही नहीं है. वह शरीर और आत्मा के बीच मध्यस्थ है। निर्देशक नहीं! सचिव...

लेकिन अगर किसी व्यक्ति में, हमारे युग में, आत्मा अचानक जागती है, (!) और वह अचानक ईमानदारी से अपने समझने योग्य और सरल शरीर की आकांक्षाओं से नहीं जीना चाहता है, जिसे शॉपिंग और मनोरंजन केंद्र में सांत्वना दी जा सकती है, लेकिन किसी आत्मा की आकांक्षाओं से, जिसके लिए आप हर्मिटेज, लाइब्रेरी और फिलहारमोनिक देते हैं, तो वे उसे एक बच्चे की तरह सराहते हैं जो पॉटी में गया था, न कि स्लाइडर में।

और इसलिए ही यह। वे ही वे लोग हैं जो उसकी "प्रशंसा" करते हैं। और वे अल्पसंख्यक हैं! और बहुमत ऐसे व्यक्ति की तलाश शुरू कर देता है - हेरोदेस राजा की तरह, यह मांग करते हुए कि वह या तो शारीरिक रूप से "खुद को काट ले", या भूख से मर जाए, या "हर किसी की तरह" बन जाए और वापस जीना शुरू कर दे - एक की मांग के अनुसार मांस, एक स्टाल में मवेशियों की तरह।

यह स्पष्ट है कि एक व्यक्ति जो आत्मा की जरूरतों के अनुसार जीता है वह एक नायक, एक शहीद और एक असंतुष्ट की तरह महसूस करता है - मवेशियों की पृष्ठभूमि के खिलाफ। (बाइड्लो पालतू मवेशियों के लिए एक पोलिश शब्द है)।

हां, यह अनिवार्य रूप से यही है... विशेष रूप से सबसे कठिन, बर्बर समय में... एक नायक, एक शहीद और एक असंतुष्ट।

हम इस तथ्य के बारे में बात कहां से शुरू कर सकते हैं कि आत्मा "उच्चतम उड़ान का पक्षी नहीं है", कि इसे पूरी तरह से शामिल करना हानिकारक है (अन्यथा आप नशे में धुत्त हो जाएंगे या मनोरोग अस्पताल में पहुंच जाएंगे) और आपको प्रयास करने की आवश्यकता है (पर) कम से कम प्रयास करें!) अपनी सिम्फनी में सब कुछ सुनने के लिए? अभी भी शांत आत्मा की पार्टी और समझने की कोशिश करें " और यह सामान्य रूप से कैसा है - जब आत्मा »?..

और "जब आत्मा" इस प्रकार है। यह कोई उन्माद नहीं है. जिसमें:

एक व्यक्ति मांस की माँगों से नहीं जीता है (सड़क पर खाने वाले व्यक्ति को भी उन्माद नहीं होता है, लेकिन यह "वह नहीं है")

और "सफेद होमस्पून लबादे में संतुलित, उदास संत" होने का दिखावा नहीं करता है (यह पूरी तरह से "वह नहीं है" - यह एक फरीसी के मुखौटे में शैतान है, एक परपीड़क और जिज्ञासु, अंदर से गर्व से सड़ा हुआ)।

हमारे लिए यह समझना कठिन है कि आत्मा के अनुरोधों के अनुसार जीना कैसा होता है। हम जीना सीखना चाहेंगे (ईमानदारी से!) - आत्मा के अनुरोधों के अनुसार।

यही कारण है कि ईसाई धर्म की इस दुनिया में लगभग हमेशा बहुत दुखद भूमिका होती है। लगभग हर दूतावास में (जहाँ उन्हें अभी भी स्वीकार किया जाता है!) उनका स्वागत एक ऐसे कर्मचारी द्वारा किया जाता है जो राजनयिक प्रोटोकॉल में उनके बराबर का नहीं है।

उनका स्वागत एक "बुद्धिमान और सूक्ष्म" महिला गार्ड द्वारा किया जाता है जिसने जल्दी से अपने होठों को रंग लिया और जिसने पिकुल और बुल्गाकोव को पढ़ा है। हमारी आत्मा.

तो इस संवाद से क्या निकलता है? लेकिन कुछ खास नहीं... अधिक सटीक रूप से, वास्तव में क्या होता है, हम लेख में इसके बारे में बात कर रहे हैं! (और गोएथे ने बस यही अनुमान लगाया!)

अपनी बातचीत के अगले भाग पर आगे बढ़ने के लिए, हमें फिर से आत्मा के भूगोल, यानी आदर्शों को याद करना होगा एनिमा और एनिमस।

"आत्मीय" लोग और उनकी ईसाई धर्म

एक व्यक्ति जो "आत्मा से जीता है" घबराए बिना नहीं रह सकता। लेकिन इसके बारे में क्या? वह हमेशा "कमी" महसूस करता है (जैसा कि प्रॉप कहेगा)।

या - " शिथिलता", "अप्राप्य, अज्ञात के लिए रोमांटिक लालसा", " ज़ैनज़ुख्त- जैसा कि शेलिंग कहेगा।

और जंग ने वही बात "तीसरे तरीके से" कही, लेकिन यह बहुत स्पष्ट हो गई। उन्होंने हमें सिखाया कि यह सारी लालसा और कमी, अक्सर, एनिमा की एनिमस के लिए लालसा है और इसके विपरीत। (अभी हम इन स्कूली सच्चाइयों को संक्षेप में रेखांकित भी नहीं करेंगे)।

इस उदासी की इतनी भौतिक अभिव्यक्ति है। महिलाएं एक अज्ञात मर्दाना आदर्श के लिए प्रयास करती हैं, और पुरुष स्त्रीत्व के लिए प्रयास करते हैं।

हमारे प्रतीकवादियों को याद रखें. शाश्वत रूप से स्त्रैण, सुंदर महिला, सोफिया, स्नो मास्क वगैरह...

महिलाएं चमकदार कवच वाले शूरवीरों का भी आविष्कार करती हैं।

और यहां सब कुछ ठीक होगा. इस तरह विश्व कला संस्कृति और प्रेमपूर्ण पठन का निर्माण होता है। उसमें गलत क्या है? अच्छा!

लेकिन यह तब तक अच्छा है जब तक ऐसा "आध्यात्मिक" व्यक्ति इसे अपनी आवश्यकताओं के अनुरूप नहीं अपना लेता... धर्म ईसाई धर्म .

गोएथे ने अनुमान लगाया और सीधे (लगभग) लिखा (और हम जंग के अनुसार आधुनिक शब्दों में कहेंगे) कि "रहस्यमय" (आध्यात्मिक रूप से) सोच वाली महिलाएं एनिमस के बारे में अपनी कल्पनाओं को भगवान भगवान की पूजा या विशेष रूप से मसीह की छवि में बदल देती हैं।

और वही पुरुष (शरीर पर नसों, आत्मा की प्रधानता के साथ) एनिमा के बारे में अपनी कल्पनाओं को भगवान की माँ की हिंसक पूजा के प्रवचन में प्रसारित करते हैं।

यह कैथोलिक धर्म के उदाहरण में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है, क्योंकि यह लैटिन (दक्षिणी) देशों में आधारित था, और दक्षिणी रक्त उत्तरी नहीं है...

इसलिए हिस्टीरिया का कलंक, और खुद को "मसीह की दुल्हन" के रूप में घोषित करना और स्पेन में वर्जिन मैरी का पुरुष पंथ, एक अजीब पंथ जो लंबे समय से कई लोगों के लिए बहुत भ्रमित करने वाला रहा है...

बेशक, हमारे ए.एस. पुश्किन ने गोएथे को पढ़ा, इसलिए उनकी प्रसिद्ध कविता "वंस अपॉन ए टाइम देयर लिव्ड ए पुअर नाइट" गोएथे की "हिस्टेरिकल आस्था" के बारे में टिप्पणियों को पढ़ने के बाद स्पष्ट रूप से लिखी गई थी।

"एक समय की बात है, एक गरीब शूरवीर रहता था,
मौन और सरल
उदास और पीला दिखता है,
बहादुर और आत्मा में प्रत्यक्ष.

उनकी एक दृष्टि थी
मन के लिए समझ से परे
और बहुत प्रभावित हुआ
यह उसके हृदय में कट गया।

जिनेवा की यात्रा
चौराहे पर सड़क पर
उसने मैरी द वर्जिन को देखा,
प्रभु मसीह की माता.

तब से, आत्मा से जलना,
वह महिलाओं की तरफ नहीं देखता था
और कब्र तक एक भी नहीं
मैं एक शब्द भी नहीं कहना चाहता था.

तब से स्टील की झंझरी
उसने अपना चेहरा नहीं उठाया
और गले में माला
मैंने इसे दुपट्टे की जगह बांधा।

पिता या पुत्र से कोई प्रार्थना नहीं है,
हमेशा के लिए पवित्र आत्मा नहीं
यह राजपूत के साथ नहीं हुआ,
वह एक अजीब आदमी था.

हमने इसके बारे में गोएथे में लगभग शब्दशः पढ़ा:

"पुरुषों के साथ संवेदनशील हृदय (पर्यायवाची - आत्माएं - ई.ए.) भगवान की माँ और उनकी ओर मुड़ें, - स्त्री सौंदर्य और गुण का सर्वोच्च अवतार, सन्नाज़ारो की तरह, वे अपना जीवन और अपनी प्रतिभा समर्पित करते हैं... केवल कभी-कभी अपने दिव्य बच्चे के साथ खुद का मनोरंजन करते हैं।

(सन्नाज़ारो जैकोपो (1456 - 1530) इतालवी कवि, अर्काडिया उपन्यास के लेखक, साथ ही वर्जिन मैरी के बारे में एक लैटिन कविता, जिस पर उन्होंने 40 वर्षों तक काम किया)।

क्या यह ईसाई धर्म है? ख़ैर, बिल्कुल नहीं! क्या इसीलिए फ्रायड ने अपनी प्रसिद्ध तिरस्कारपूर्ण टिप्पणी फेंकी: "धर्म एक मनोरोग है।"

इस तरह - हाँ.

तो क्या हुआ? आह... कुछ नहीं! विक्षिप्त लोग भी हैं. इसीलिए पुश्किन ने अपनी कविता ईसाई तरीके से समाप्त की:

अपने दूर के महल में लौटकर,
वह एक सख्त कैदी के रूप में रहते थे,
सभी प्रेम में हैं, सभी दुखी हैं,
वह बिना किसी सहभागिता के मर गया;

जब तक उनका निधन हुआ,
बुरी आत्मा आ गयी है
शूरवीर की आत्मा एकत्र की गई
राक्षस को अपनी सीमा तक खींचने के लिए:

उसने भगवान से प्रार्थना नहीं की,
वह उपवास करना नहीं जानता था,
मैं अपने पैर गलत तरीके से खींच रहा था
वह ईसा मसीह की माता के पीछे है।

लेकिन हृदय से परम पवित्र
मैं उसके लिए खड़ा हुआ
और मुझे वे के साम्राज्य में आने दोसीधे
उसका पलाडिन।

यह शर्म की बात है और दूसरी बात जो खतरनाक है। जब ऐसा विश्वास किसी के द्वारा अपूर्ण नहीं माना जाएगा, बल्कि ईमानदारी से एरोबेटिक्स माना जाएगा।

और वे इसे उन लोगों को कब सिखाना शुरू करेंगे जो पहले से ही ईसाई धर्म को आत्मा से नहीं, बल्कि आत्मा से समझने में सक्षम हैं।

क्या वहां पर कोई? हाँ मेरे पास है। गोएथे एक दुर्लभ व्यक्ति का वर्णन करता है, उसका समकालीन - लैवेटर।

लैवेटर जैसे लोग भी होते हैं और वे "कमी" या "रोमांटिक सुस्ती" के कथानक में नहीं रहते। वे शांत हैं. उनकी आत्मा टूटे हुए आधे हिस्से की तरह महसूस नहीं करती है, जो पूर्णता को खोजने की बेताब कोशिश कर रही है।

और ऐसे लोग सक्षम होते हैं मसीह की ओर देखो, उसका वचन सुनो। ईसाई धर्म का पालन करने में सक्षम. प्रोटोकॉल के अनुसार राजनयिक स्तर पर राजदूत का स्वागत करें, न कि जैसा कि यह होता है।

वे ऐसा कैसे करते हैं? यहां बताया गया है कि हम गोएथे को कैसे पढ़ते हैं:

“लैवेटर ने अपने उद्धारकर्ता में एक मित्र को देखा। दोस्त, जिनके साथ वे निस्वार्थ और प्रेमपूर्ण प्रतिस्पर्धा में भाग लेते हैं, जिनकी योग्यताओं को महत्व दिया जाता है, महिमामंडित किया जाता है और इसलिए वे उनका अनुकरण करने के लिए उत्सुक होते हैं, इसके अलावा, उनके जैसा बनने के लिए भी।

यह पढ़कर कुछ आस्थावान महिलाओं को अब आक्रोश जैसा कुछ महसूस हुआ। क्या यह नहीं? यह ईशनिंदा जैसा लगता है, है ना?

"कैसे? हमारा ईश्वर किसी प्रकार का मित्र है? आप स्वयं को क्या करने की अनुमति दे रहे हैं? घुटनों के बल! वह आपका किस प्रकार का मित्र है?

सचमुच। अब हमने "आध्यात्मिक" महिलाओं की राय सुनी है जो एनिमस के लिए अपनी लालसा को प्रभु ईश्वर और यीशु मसीह में प्रसारित करती हैं।

यही कारण है कि पुरुष और महिलाएं अक्सर विश्वास पर सहमत नहीं हो पाते हैं। पत्नी अपने पति को चर्च में घसीटती है, लेकिन वह विरोध करता है। आप क्या चाहते हैं? आख़िरकार, वह सहज रूप से महसूस करता है कि ऐसी महिला भगवान को अपना आदर्श प्रेमी, प्रेमिका मानती है, और स्वाभाविक रूप से "पुरुष में ईर्ष्या उबलने लगती है"...

भला, किस तरह का पति अपनी पत्नी के प्रेमी से मिलने उसके घर जाएगा? इसके अलावा, वहां उनसे उपदेश सुनने के लिए उन्हें कैसे रहना चाहिए?

मूर्ख। यहाँ गोएथे ने "हिस्टेरिकल" ("आध्यात्मिक") ईसाई धर्म के महिला संस्करण के बारे में क्या लिखा है:

“और फ्राउलिन ने अपने भगवान को एक प्रिय के रूप में माना, जिसके प्रति वे बिना किसी हिचकिचाहट के आत्मसमर्पण करते हैं। आनंद की सारी आकांक्षाएँ, सारी आशाएँ केवल उसी में होती हैं और बिना किसी हिचकिचाहट या झिझक के वे अपना भाग्य उसे सौंप देते हैं।”

हमें यह स्वीकार करना होगा कि हममें से लगभग सभी (दुर्लभ और सुखद अपवादों को छोड़कर) ईसाई धर्म की धारणा के आध्यात्मिक (निम्न) स्तर पर हैं। भगवान नहीं, बल्कि कोई संत या देवदूत। प्रेमी नहीं, बल्कि "एक मनमौजी बेटी का आदर्श पिता।" यह कोई बड़ा अंतर नहीं है.

इसलिए, यदि कोई पत्नी वास्तव में अपने पति को "चर्च" देना चाहती है, तो उसे वही गलती नहीं करनी चाहिए - उस पर "अपने प्रेमी" - भगवान को थोपना नहीं चाहिए। या आपके "डैडी" आदर्शों में... लेकिन अपने पति की आत्मा से अलग ढंग से संपर्क करें, उन्हें भगवान की माँ दिखाएं। तो एक आदमी की तड़पती आत्मा को उसका एनिमा मिल जाएगा...

और फिर, जैसा कि वे कहते हैं, हम देखेंगे।

प्रिय पाठकों, जो स्वयं को ईसाई मानते हैं, अपने आप से एक छोटी सी परीक्षा लें।

प्रिय महिलाओं! जब आप प्रार्थना करते हैं, तो आप ईमानदारी से किससे प्रार्थना करते हैं: भगवान, एक संत, एक देवदूत, यीशु मसीह या भगवान की माँ?

मैं अपने बारे में आपको बता दूँगा। एक बार फिर मैं गोएथे के सामने आया, मैंने खुद की जाँच की और भयभीत होकर पाया कि...

सभी मेरा सचमुच ईमानदारप्रार्थनाएं भगवान से हैं. दरअसल, मैं उनसे केवल प्रार्थना या आंतरिक संवाद के संदर्भ में बात करता हूं।

भगवान की माँ के बारे में क्या? और मैं उसकी प्रार्थनाएँ पढ़ता हूँ... मंत्रों की तरह। बहुत महत्वपूर्ण हवा के साथ और यहां तक ​​कि कभी-कभी "फ्लोटिंग" स्थिति में भी चला जाता है (यह एक विशिष्ट "आध्यात्मिक" जीवन है। ऐसे आनंद में बह जाना बहुत खतरनाक है, इसे "आकर्षण" कहा जाता है)।

हां, मैं अब भी सक्षम हूं सौंदर्य की दृष्टि सेआनंद लें - कलाकारों द्वारा बनाई गई उनकी दृश्य, प्रतीकात्मक छवियां। सभी।

यहाँ वे ईसाई धर्म में विशुद्ध रूप से मानसिक (और आध्यात्मिक नहीं) अस्तित्व के दो विशिष्ट लक्षण हैं।

छवियों (कला, चित्रकला, प्रतिमा विज्ञान) के लिए प्रशंसा। और ध्यानपूर्ण कविताओं के रूप में प्रार्थनाओं का स्वाद चखना, ध्वनि रिकॉर्डिंग और संगीत का आनंदप्रार्थना का पाठ - ठीक है, शायद।

मेरे मामले में, हम अभी आस्था के आध्यात्मिक स्तर के बारे में बात नहीं कर रहे हैं। कोई केवल यह कह सकता है: "मेरी आत्मा एनिमस की तलाश में है।" कुछ भी असाधारण नहीं। हर चीज़ हर किसी की तरह है.

मैं बस एक प्रश्न पूछना चाहता हूं: "कितना संभव है?" लेकिन यह बिल्कुल अलग बातचीत का विषय है...

पुरुष ईसाई विश्वासी स्वयं पर भी यही परीक्षण कर सकते हैं। जब वास्तव में बुरा हो या, इसके विपरीत, अच्छा हो, तो आपकी आत्मा गा रही हो तो आप किससे प्रार्थना करते हैं? केवल ईमानदारी से! हमारी लेडी? या क्या यह अभी भी किसी देवता की पुरुष छवि है? संत? महादूत? यीशु मसीह?

वास्तव में, हम सभी लैवेटर की तरह हो सकते हैं और विशेषकर पुरुष। फिर भी, "मानसिक" जीवन अधिक स्त्री अभ्यास है। मनुष्य जीवित रह सकता है अनुपात - नश्वर मानव शरीर का सर्वोच्च अंग।

इस तरह, कम से कम वह "हिस्टीरिया", "आकर्षण" के जाल में नहीं फंसता है, जिसे आसानी से नकल और प्रशंसा के योग्य "सच्चा विश्वास" समझा जा सकता है।

अंततः अपनी बात स्पष्ट करने के लिए मैं आपको एक मज़ेदार किस्सा सुनाता हूँ जो शायद हर कोई जानता है।

एक बुजुर्ग दम्पति डॉक्टर के पास से लौटता है और अपने दोस्तों से कहता है: “वाह, क्या खोज है! यह पता चला है कि शादी के 30 साल बाद हमने जिसे ऑर्गेज्म समझा वह अस्थमा का दौरा था।''

यह बहुत अच्छा है कि गोएथे मुझे व्यक्तिगत रूप से यह समझाने में सक्षम थे कि हमें विश्वास हासिल करने के रास्ते पर खुद को धोखा क्यों नहीं देना चाहिए और इसमें क्या खामियाँ हैं।

मैं यह भी समझ गया कि फ्रायड आंशिक रूप से सही थे जब उन्होंने धर्म में "न्यूरोसिस" देखा। (यह अफ़सोस की बात है कि उसने वहां और कुछ नहीं देखा)।

लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि मुझे सबसे अच्छे शब्द मिले जो खुद को ईसाई मानने वाले महिलाओं और पुरुषों दोनों के लिए मार्ग की जांच करने के लिए कम्पास के रूप में काम कर सकते हैं। उन लोगों के लिए जो ईसाई तो बनना चाहते हैं, लेकिन विदूषक नहीं बनना चाहते, जिनकी हर तरफ से उचित ही निंदा की जाती है।

महिलाओं को ईश्वर को कम से कम एक बड़े भाई या वैज्ञानिक सलाहकार के रूप में देखना सीखना चाहिए, न कि "आदर्श सुपरहीरो" के रूप में।

पुरुषों को "अपने" भगवान के लिए महिलाओं से ईर्ष्या करना बंद कर देना चाहिए और उन्हें एक भाई और नेता के रूप में देखना चाहिए, न कि किसी महिला के पति या ससुर के रूप में।

जो लोग अपने आप को ईसाई मानते हैं...आओ "उद्धारकर्ता में एक मित्र को देखना जिसके साथ वह निस्वार्थ और प्रेमपूर्ण प्रतिस्पर्धा में प्रवेश करता है, जिसके गुणों को महत्व दिया जाता है, महिमामंडित किया जाता है, और इसलिए वह उसका अनुकरण करना चाहता है, इसके अलावा, उसके जैसा बनना चाहता है".

शायद यह आत्मा का वही संगीतमय हिस्सा है?

गहन प्रशिक्षण में आपसे व्यक्तिगत रूप से मिलकर मुझे खुशी होगी!

साभार, ऐलेना नज़रेंको - मनोवैज्ञानिक, सांस्कृतिक और धार्मिक विद्वान, विधियों और मनोवैज्ञानिक मानचित्रों के सह-लेखक

© www.live-and-learn.ru - प्रशिक्षण केंद्र का मनोवैज्ञानिक पोर्टल "1000 विचार"

पश्चाताप के संस्कार के लिए पादरी की ओर से एक विशेष, रचनात्मक दृष्टिकोण की आवश्यकता होती है। इस संस्कार का अनुष्ठान इसके अधिकांश भाग को अनिवार्य संस्कार के बाहर छोड़ देता है, क्योंकि स्वीकारोक्ति का क्रम प्रत्येक विशिष्ट मामले में पश्चातापकर्ता की स्थिति और उसके प्रति विश्वासपात्र के व्यक्तिगत दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। पश्चाताप करने वाले और पाप स्वीकार करने वाले दोनों की मदद के लिए, अब कई मैनुअल हैं जो विशिष्ट पापों और जुनून के मामलों से विस्तार से निपटते हैं। लेकिन, दुर्भाग्य से, पश्चाताप का यह बिल्कुल महत्वपूर्ण हिस्सा कभी-कभी संस्कार के समान रूप से महत्वपूर्ण अनिवार्य हिस्से को पृष्ठभूमि में धकेल देता है। यह विशेष रूप से पंथ पर लागू होता है। अधिक से अधिक, संस्कार के संस्कारों का विश्लेषण करते समय, यह लापरवाही से उल्लेख किया गया है कि "...चार्टर के अनुसार पंथ को पढ़ना आवश्यक है..."।

हालाँकि, रूढ़िवादी विश्वास को स्वीकार करने की ये आवश्यकताएँ एक औपचारिक प्रक्रिया से बहुत दूर हैं, जो कि संस्कार के अर्थ से ही स्पष्ट है। जुनून और पापों की कैद में पड़कर, एक व्यक्ति चर्च और भगवान से पीछे हट जाता है, और पश्चाताप करने वाला न केवल माफी पाने के लिए, बल्कि चर्च में लौटने के लिए, रूढ़िवादी ईसाई विश्वास में फिर से शामिल होने के लिए स्वीकारोक्ति में आता है, जिससे वह गिर गया था दूर । संस्कार की अंतिम अंतिम प्रार्थना में, पुजारी पश्चाताप करने वाले पापी के लिए ईश्वर से प्रार्थना करता है: "...उसे अपने चर्च के संतों के साथ ईसा मसीह में मिलाओ और एकजुट करो..." यह कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि चर्च हमेशा से ऐसा करता रहा है पश्चाताप के संस्कार को "दूसरा बपतिस्मा", विश्वास का नवीनीकरण, सत्य के मार्ग पर वापसी के रूप में समझा। अपने विश्वास के प्राथमिक सत्य को जाने बिना, आप इस मार्ग पर कैसे लौट सकते हैं?

70-80 के दशक में, अनुभवी कबूलकर्ताओं के लिए "आप कैसे विश्वास करते हैं?" प्रश्न के साथ स्वीकारोक्ति शुरू करना असामान्य नहीं था, जो पश्चाताप के संस्कार के अनुष्ठान से मेल खाता है:

"सबसे पहले, वह उससे आस्था के बारे में पूछता है... और यदि वह रूढ़िवादिता में विश्वास करता है और इसमें कोई संदेह नहीं है, तो उसे पंथ का सम्मान करना चाहिए..."

हालाँकि, आधुनिक देहाती अभ्यास में, पश्चाताप के संस्कार का यह हिस्सा, जैसा कि हम देखते हैं, एक पापी की चर्च में वापसी के लिए प्राथमिक शर्त है, लगभग पूरी तरह से भुला दिया गया है और उपेक्षित है। तुलनात्मक रूप से कहें तो, "मनोविज्ञान" को हठधर्मिता पर प्राथमिकता दी जाती है।

यह पूरी तरह से समझ से बाहर है कि हमारे समय में, जब, ऐसा प्रतीत होता है, बहुत सारा साहित्य, कैटेचेसिस पाठ्यक्रम, नियमित देहाती बातचीत, धार्मिक सिद्धांत के मूल सिद्धांतों के ज्ञान को सुविधाजनक बनाने वाली हर चीज अब असामान्य नहीं है, यह इस समय था किसी के विश्वास के ज्ञान की आवश्यकताएं इतनी शिथिल थीं। शायद यह माना जाता है कि जो व्यक्ति स्वीकारोक्ति के लिए आता है वह पहले से ही बहुत सी बातें "पढ़" चुका है और बहुत सी बातें "जानता" है। हालाँकि, वास्तव में यह पता चला है कि सब कुछ सच होने से बहुत दूर है। विशेष रूप से यदि आप अपने आप को कंठस्थ पंथ के ज्ञान की औपचारिक परीक्षा तक ही सीमित नहीं रखते हैं, बल्कि यह जानने का प्रयास करते हैं कि इसका अर्थ कितना स्पष्ट है। इसके अलावा, यह बहुत संभव है कि जो व्यक्ति प्रतीक को ठीक-ठीक याद नहीं कर सकता, वह इसका अर्थ कुछ हद तक लगभग बता सकता है। हालाँकि, आइए ध्यान दें, अभ्यास से पता चलता है कि अक्सर जो लोग इसका अर्थ समझते हैं वे शायद इसे दिल से जानते हैं।

मैं आपको पहले से चेतावनी देना चाहता हूं कि एक पादरी जो इस तरह का अनुभव लेने का निर्णय लेता है उसे खोजों के लिए तैयार रहने की जरूरत है। पैरिशियनों के बीच हठधर्मी निरक्षरता की खाई की खोज। सटीक रूप से पैरिशियन, और "पैरिशियनर" नहीं, अर्थात, नवागंतुक या वे जो अवसर या अवसर पर मंदिर में नहीं आए, बल्कि वे पैरिशियन जिन्हें हम "चर्चित" कहते हैं, जो नियमित रूप से कई वर्षों तक दिव्य सेवाओं में भाग लेते हैं, मंदिर में उपदेश सुनते हैं। और लगातार सैक्रामेंट चर्चों में भाग लेते हैं। और इसलिए, जैसा कि यह पता चला है, इनमें से कई लोग निम्नलिखित की खोज करते हैं, उदाहरण के लिए, "ज्ञान":

- कुछ लोगों को ट्रिनिटी के बारे में कोई जानकारी नहीं है, यहाँ तक कि यह क्या है या यह कौन है। सबसे बुरी बात यह है कि उन्होंने यह शब्द ("ऐसी छुट्टी") सुना, लेकिन "किसी तरह उन्होंने इसके बारे में नहीं सोचा।" आपने इसके बारे में क्यों नहीं सोचा? सबसे महत्वपूर्ण चीज़ के बारे में वर्षों तक चेतना में प्रश्न ही क्यों नहीं उठता? ये सवाल भी एक अलग बड़ा विषय हैं.

इसके अलावा, जिन लोगों को ट्रिनिटी के बारे में कोई जानकारी नहीं है, उनमें से अक्सर ऐसे लोग होते हैं जो जवाब देते हैं: "मुझे नहीं पता कि ट्रिनिटी क्या है, लेकिन मेरी ट्रिनिटी से एक प्रार्थना है।" यह विरोधाभासी क्षण न केवल हठधर्मी निरक्षरता को दर्शाता है, बल्कि अन्य बातों के अलावा, कहता है कि प्रार्थना को ईश्वर के साथ संवाद के रूप में नहीं, बल्कि शब्दों के एक पवित्र सेट के रूप में, एक प्रकार के मंत्र के रूप में समझा जा सकता है, जिसे या तो दायित्व के कारण या "अंदर" के रूप में उच्चारित किया जाता है। आदेश दें ताकि इससे मदद मिले।"

- कुछ के लिए, ट्रिनिटी "यीशु मसीह और ... मुझे याद नहीं है" या, उदाहरण के लिए, "यीशु मसीह, भगवान की माँ और पवित्र आत्मा।"

- कुछ लोगों का तर्क है कि "मसीह के जन्म से पहले कोई ट्रिनिटी नहीं थी, क्योंकि यीशु मसीह अभी तक अस्तित्व में नहीं थे" या कि ट्रिनिटी "अनन्त रूप से विद्यमान ब्रह्मांड के विकास के परिणामस्वरूप प्रकट हुई" (स्पष्ट रूप से नास्तिक विश्वदृष्टि की गहराई से एक प्रतिध्वनि) सोवियत वर्षों के दौरान निहित)।

सामान्य तौर पर, यह दुर्लभ है कि जो कोई भी पंथ को दिल से जानता है वह "सभी युगों से पहले पैदा हुए" शब्दों का अर्थ पर्याप्त रूप से समझा सकता है, हालांकि यह जानकर संतुष्टि होती है कि वे अभी भी मौजूद हैं; साथ ही, वे अक्सर उन सामान्य पारिश्रमिकों में से होते हैं जिनसे आप अपेक्षा नहीं करेंगे। कुछ लोग "सभी युगों में सबसे पहले" (काफ़ी सामान्य) शब्दों में "प्रथम मनुष्य" जैसा कुछ सुनने का प्रबंधन भी करते हैं। यीशु मसीह के अस्तित्व को परिमितता की संपत्ति ("अस्तित्व में आया" या "सृजित") के रूप में समझना किसी तरह काफी दृढ़ विश्वास के साथ शांतिपूर्वक सह-अस्तित्व में रह सकता है कि वह ईश्वर और ईश्वर का पुत्र है। और यह, विशेष रूप से, ईश्वर और ईश्वर के गुणों की पूरी तरह से बुतपरस्त अवधारणा की बात करता है। यह भी जोड़ा जाना चाहिए कि अस्तित्व की परिमितता की समान समझ के साथ, लगभग किसी ने भी, कम से कम बिना संकेत दिए, यीशु मसीह के बारे में एक मनुष्य के रूप में, एक ईश्वर-मनुष्य के रूप में तो बिल्कुल भी नहीं कहा - और यही इस अर्थ को समझने की कुंजी है उद्धारकर्ता का आगमन और हमारी सभी आशाओं का प्रारंभिक बिंदु।

यह मान लेना आसान है कि "कंसुबस्टेंटियल" शब्द भी एक बहुत ही कठिन विषय है। लेकिन, सौभाग्य से, इसकी गलत व्याख्या करने की बजाय अक्सर इसे गलत समझा जाता है।

अजीब बात है, पवित्र आत्मा के बारे में बहुत कम कच्चे और झूठे विचार हैं, हालाँकि यह सुनना काफी आम है कि पवित्र आत्मा पिन्तेकुस्त के दिन "प्रकट" हुआ था।

इस प्रकार, निजी निर्माणों में ट्रायडोलॉजी और क्राइस्टोलॉजी हठधर्मिता के इन प्रमुख मुद्दों में त्रुटियों के पूरे चर्च इतिहास को दोहराते हैं।

इस सब में जो बात हड़ताली है वह इतनी अधिक निरक्षरता नहीं है (जिसे प्रशिक्षण की "प्राकृतिक" कमी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है), बल्कि रुचि की कमी, अर्थ को समझने की इच्छा है। पंथ को याद करने के बाद - अक्सर केवल गाए हुए रूप में - कई लोग अभी भी इसे एक रहस्यमय मंत्र के रूप में स्मृति में रखते हैं, बिना समझे या कुछ वाक्यांशवैज्ञानिक वाक्यांशों की अनुमानित पाठ्य समझ के भी, अर्थ की तो बात ही छोड़िए।

यह स्पष्ट है कि इस स्थिति को मौलिक रूप से ठीक करने के लिए उपायों की एक पूरी श्रृंखला की आवश्यकता है। पैरिशियनों की व्यवस्थित कैटेचेसिस विभिन्न रूपों में आवश्यक है - सेवाओं के दौरान उपदेशों और शिक्षाओं के चक्र से लेकर विशेष पाठ्यक्रमों या सेवाओं के बाहर नियमित बातचीत तक। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यद्यपि आधुनिक उपदेश में नैतिक पहलू काफी हद तक हठधर्मिता पर हावी है, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता है कि धार्मिक सिद्धांत के बारे में बिल्कुल भी बात नहीं की जाती है। शायद हठधर्मी उपदेश को मात्रात्मक रूप से बढ़ाने की कोई आवश्यकता नहीं है - ऐसी जानकारी की धारणा में धारणा की संकीर्ण सीमाएँ हैं। लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि ऐसे उपदेशों की एक निश्चित योजना हो। उदाहरण के लिए, यह हो सकता है कि लक्ष्य शुरू में एक आम ग़लतफ़हमी को मिटाना हो। फिर किसी तरह तार्किक रूप से आप अगले पर आगे बढ़ सकते हैं।

आत्मा को बचाने के व्यावहारिक कार्य के लिए रूढ़िवादी विश्वास की नींव के सही ज्ञान के महत्व को समझाने पर विशेष रूप से बहुत ध्यान दिया जाना चाहिए। जब तक कोई व्यक्ति यह नहीं समझता कि हठधर्मिता रूढ़िवादी विश्वास के अनुरूप प्राथमिकताओं और कार्यों के एक वेक्टर के निर्माण की नींव है, कि यह उस चीज़ को अर्थ देता है जो पहले वर्जनाओं और नियमों के एक अस्पष्ट सेट की तरह लगती थी, कि सही हठधर्मिता के माध्यम से सही छवि ईश्वर हमारे सामने प्रकट होता है, और इससे उसके प्रति हमारा जीवंत, व्यक्तिगत दृष्टिकोण चलता है, सैद्धांतिक सत्य उसके लिए किसी प्रकार का थोपा हुआ सूखा "सिद्धांत" और दायित्व बना रहेगा। यह पहलू हमारे समय में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है, जब दुनिया पर एक "नई धार्मिकता" हावी हो रही है, जिसकी एक विशेषता सैद्धांतिक और कभी-कभी आक्रामक हठधर्मिता भी है।

लेकिन सबसे पहली और सरल चीज़ जो अभी की जा सकती है, वह है जो हमने शुरू की थी - पश्चाताप के संस्कार में विश्वास की स्वीकारोक्ति की आवश्यकता को वापस करना। यह अकेले ही मुक्ति में एक आवश्यक कड़ी के रूप में विश्वास की हठधर्मी सच्चाइयों की धारणा को काफी हद तक अनुकूल बना देगा। कन्फ़ेशन को पैरिशियनों की व्यक्तिगत कैटेचेसिस के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बनाया जा सकता है; इसमें वस्तुतः सभी तक पहुँचने का अवसर है। साथ ही, इस मामले को इस तरह से स्थापित करना महत्वपूर्ण है कि यह एक परीक्षा की तरह न लगे, बल्कि एक पादरी की व्यक्तिगत मदद की तरह लगे, एक व्यक्ति जो जानता है और विश्वास के मामलों के बारे में सोचता है उस पर उसका ध्यान केंद्रित हो। चर्च ऑफ क्राइस्ट का एक सदस्य। पर्याप्त विनम्रता के साथ, ऐसी बातचीत किसी भी तरह से पैरिशियनों को नहीं डराएगी। इसके विपरीत, एक निश्चित अर्थ में यह आपको प्रेरित भी कर सकता है - आखिरकार, यह पता चलता है कि यह न केवल महत्वपूर्ण है कि आप अपने व्यक्तिगत जीवन, अपने पापों और जुनून के बारे में क्या सोचते हैं, बल्कि पूरे चर्च, संपूर्ण के संबंध में भी महत्वपूर्ण है। विश्व आदेश। इस दुनिया में कुछ भी व्यक्तिगत रूप से आप पर निर्भर करता है। आप मसीह के योद्धा हैं, और इसलिए आप बुराई से लड़ने की रणनीति और ईश्वर की सच्चाई की जीत के लिए समर्पित हैं। साथ ही, स्वीकारोक्ति की दो कड़ियों को एक साथ जोड़ना आवश्यक है - यह दिखाने के लिए कि कैसे हठधर्मी साक्षरता उन पापों के खिलाफ लड़ाई में मदद करती है जिनके साथ कोई स्वीकारोक्ति में आया था, यह हमें मुक्ति के लिए ईश्वर की योजना के बारे में कैसे बताता है हमारा व्यक्तिगत और संपूर्ण पतित संसार।

इस प्रकार, धीरे-धीरे, श्रमसाध्य व्यक्तिगत देहाती कार्य के माध्यम से, बहुत कुछ किया जा सकता है जिसे महत्वपूर्ण सुधारों के बिना हासिल करना असंभव प्रतीत होगा।

Tsarkva

कोई संबंधित पोस्ट्स नहीं।

मैंने चर्च में उस समय को भी कैद किया जब पुराने आदरणीय (अच्छे अर्थ में) धनुर्धरों ने इस प्रश्न के साथ स्वीकारोक्ति शुरू की: "आप किस तरह के विश्वासियों पर विश्वास करते हैं?" यदि कोई व्यक्ति स्मृति से पंथ को पुन: उत्पन्न नहीं कर सका तो स्वीकारोक्ति जारी रखना अकल्पनीय था।
और यह किसी प्रकार की सनक या स्थानीय "परंपरा" नहीं है, बल्कि आदेश की एक आवश्यकता है:
"सबसे पहले, वह उससे आस्था के बारे में पूछता है... और यदि वह रूढ़िवादिता में विश्वास करता है और इसमें कोई संदेह नहीं है, तो उसे पंथ का सम्मान करना चाहिए..."
दुर्भाग्य से, पश्चाताप के संस्कार के इस हिस्से को किसी तरह एक तरफ धकेल दिया गया है और यहां तक ​​कि आधुनिक देहाती अभ्यास में भी भुला दिया गया है। आपको यह आवश्यकता सबसे विस्तृत "स्वीकारोक्ति के लिए मार्गदर्शिकाएँ" में नहीं मिलेगी। पश्चाताप का संस्कार अब आत्म-आरोप और मनोचिकित्सा प्रक्रिया के बीच कुछ है, उदाहरण के लिए, आँसू को स्वीकारोक्ति का "निस्संदेह संकेत" माना जाता है।
लेकिन पश्चाताप का संस्कार, सिद्धांत रूप में, एक "दूसरा बपतिस्मा", विश्वास का नवीनीकरण, सत्य के मार्ग पर वापसी है। अपने विश्वास के प्राथमिक सत्य को जाने बिना, आप यह मार्ग कैसे अपना सकते हैं?
मैंने एक बार आस्था की सच्चाइयों को स्वीकार करने की इस आवश्यकता को नवीनीकृत करने का प्रयास किया था। ईमानदारी से कहूँ तो यह परेशानी भरा है... मुझे याद नहीं है कि क्यों, लेकिन मैं विरोध नहीं कर सका... और इस सप्ताह के अंत में कुछ ने मुझे फिर से वापस आने के लिए प्रेरित किया। उसी समय, मैंने कार्य को कुछ हद तक व्यापक निर्धारित किया - हर उस व्यक्ति को दूर न भेजना जो प्रतीक को दिल से नहीं जानता (शायद एक व्यक्ति अर्थ के बारे में पर्याप्त जानता है और इसे बता सकता है - हालांकि, निश्चित रूप से, आमतौर पर ऐसे लोग इसे जानते हैं दिल) और दोबारा कहने से संतुष्ट नहीं होना (क्या वे इसका मतलब समझते हैं?)।
मुझे कहना होगा कि ये दो दिन मेरे लिए एक रहस्योद्घाटन बन गए। पैरिशवासियों के बीच हठधर्मी निरक्षरता की खाई की खोज। सटीक रूप से पैरिशियनर्स, न कि "पैरिशियनर्स"। यह स्पष्ट है कि "पैरिशियनर्स" (जो किसी अवसर के लिए आए थे, उदाहरण के लिए, एक शादी या "साम्य लेने की सलाह") अक्सर यह भी नहीं जानते कि वे किस बारे में बात कर रहे हैं और किस प्रकार का प्रतीक ("क्रॉस?" - पर) श्रेष्ठ)। पैरिशियन पहले से ही काफी "चर्चित" हैं, अधिकांश दीर्घकालिक हैं। हम कितने भोले हैं, उपदेशों में अपना ध्यान कुछ सूक्ष्मताओं और आधे-अधूरे स्वरों पर केंद्रित करने की कोशिश करते हैं, यदि वे उदाहरण के लिए, "ज्ञान" प्रकट करते हैं:
- कुछ लोगों को ट्रिनिटी के बारे में कोई जानकारी नहीं है, यहाँ तक कि यह क्या है या यह कौन है। सबसे बुरी बात यह है कि उन्होंने यह शब्द ("ऐसी छुट्टी") सुना है, लेकिन किसी तरह हमने इसके बारे में नहीं सोचा. चर्च जीवन की संरचना में ही कुछ गड़बड़ है, कि लोगों को इसमें कोई दिलचस्पी नहीं है, वे इसके बारे में नहीं सोचते हैं... सहमत हूँ।
- कुछ के लिए, ट्रिनिटी "यीशु मसीह और ... मुझे याद नहीं है" या, उदाहरण के लिए, "यीशु मसीह, भगवान की माँ और पवित्र आत्मा।"
- कुछ लोगों ने तर्क दिया कि "मसीह के जन्म से पहले कोई त्रिमूर्ति नहीं थी, क्योंकि यीशु मसीह अभी तक अस्तित्व में नहीं थे।" सामान्य तौर पर, यह दुर्लभ था कि कोई भी व्यक्ति जो पंथ को दिल से जानता था, वह "सभी युगों से पहले पैदा हुआ" शब्दों का अर्थ पर्याप्त रूप से समझा सकता था (लेकिन कुछ ऐसे भी थे; उसी समय, कभी-कभी बाहरी रूप से ऐसा लगता था कि आपको शायद ही कुछ मिलेगा) इस "दादी" से)। कुछ लोग "सभी युगों से पहले" शब्दों में "पुरुषों में प्रथम" (काफ़ी सामान्य) जैसा कुछ सुनने में भी कामयाब रहे। साथ ही, ईश्वर या ईश्वर के पुत्र के रूप में ईसा मसीह की दृढ़ समझ को उनके अस्तित्व की परिमितता की इस संपत्ति के साथ काफी शांति से जोड़ा गया था। जो, मेरा मानना ​​है, ईश्वर और उसके गुणों के बारे में पूरी तरह से बुतपरस्त विचारों की बात करता है। यह भी जोड़ा जाना चाहिए कि अस्तित्व की परिमितता की समान समझ के साथ, लगभग किसी ने भी एक मनुष्य के रूप में यीशु मसीह के बारे में बात नहीं की। कम से कम बिना किसी संकेत के तो नहीं।
तथ्य यह है कि "कंसुबस्टेंटियल" शब्द भी एक बहुत ही कठिन विषय है, जिसे सुलझाना स्वयं-स्पष्ट है। लेकिन, सौभाग्य से, इसकी गलत व्याख्या करने की बजाय अक्सर इसे गलत समझा जाता है।
अजीब बात है कि, पवित्र आत्मा के बारे में स्पष्ट रूप से बहुत कम भ्रांतियाँ हैं।
इस प्रकार, क्राइस्टोलॉजी अपने विशेष विकास में मुख्य मुद्दे के इतिहास और संपूर्ण चर्च इतिहास को दोहराती है।
मैं दोहराता हूं - जिस चीज ने मुझे सबसे ज्यादा प्रभावित किया वह अशिक्षा नहीं थी, बल्कि रुचि की कमी, अर्थ समझने की इच्छा थी। आस्था के प्रतीक को याद करने के बाद (अक्सर केवल गाए गए रूप में), कई लोग अभी भी इसे एक रहस्यमय मंत्र के रूप में स्मृति में रखते हैं, बिना समझे या यहां तक ​​​​कि कुछ वाक्यांशिक वाक्यांशों (उदाहरण के लिए "ज़ेज़नी" के साथ प्रसिद्ध घटना) को समझे बिना, अर्थ की तो बात ही छोड़ दीजिए.
निष्कर्ष क्या हैं?
पश्चाताप के संस्कार में विश्वास कबूल करने की आवश्यकता को वापस करना आवश्यक है। यह अकेले ही, कम से कम कुछ हद तक (भले ही बाहर से) व्यक्ति को विश्वास की हठधर्मी सच्चाइयों को मुक्ति में एक आवश्यक कड़ी के रूप में समझने के लिए तैयार करेगा। हो सकता है कि किसी दिन इसकी आंतरिक आवश्यकता पड़े। एकमात्र बात जो संशय बढ़ाती है वह यह है कि 10-15 साल पहले ऐसी और भी ज़रूरत थी...
इससे स्वयं पता चलता है: स्वीकारोक्ति को पैरिशियनों की व्यक्तिगत कैटेचेसिस के लिए एक शक्तिशाली उपकरण बनाया जा सकता है; इसमें वस्तुतः सभी तक पहुंचने का अवसर है।
मैं जोड़ूंगा. मैंने यहां जो कुछ भी लिखा है वह डायोसेसन गजट में एक लेख का मसौदा है, जहां डायोसीज़ के सचिव मुझसे लगातार "कुछ लिखने" के लिए कहते हैं। यदि आपके पास कुछ अतिरिक्त या विचार हों तो मुझे खुशी होगी।

अद्यतन. मैं कुछ जोड़ना चाहता हूं.
1. ऐसे लोगों की भी एक श्रेणी है जो कैसे विश्वास करें के प्रश्न को अपना व्यक्तिगत प्रश्न मानते हैं। लेकिन, मुझे कहना होगा, यह "जाने वालों" के बीच फिर से आम है। एक कमोबेश "चर्चित" व्यक्ति आमतौर पर समझता है कि चूंकि वह चर्च में है, इसलिए उसे चर्च के विश्वास को स्वीकार करना होगा।
2. मैं इस विरोधाभासी क्षण को नोट करना भूल गया। जिन लोगों को ट्रिनिटी के बारे में कोई जानकारी नहीं है, उनमें से कुछ ऐसे भी थे जिन्होंने जवाब दिया: "मुझे नहीं पता, लेकिन मेरी ट्रिनिटी से एक प्रार्थना है।" इससे पता चलता है, अन्य बातों के अलावा, प्रार्थना में कोई व्यक्तिगत पहलू नहीं हो सकता है, यानी, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप किससे बात करते हैं, लेकिन उपयोगितावादी परिणाम महत्वपूर्ण है - इससे इससे मदद मिली, इससे मदद मिली।
3. किसी तरह मुझे यहूदी-ईसाई संवाद में दिलचस्पी थी। तो यह यहाँ है. मैंने अशिक्षित विश्वासियों से भी तथाकथित "अवमानना ​​के धर्मशास्त्र" की छाया भी कभी नहीं सुनी है।

आप क्या विश्वास करते हो?

1937 में नए साल की पूर्व संध्या पर, ऐलेना सर्गेवना ने अपनी डायरी में लिखा: "लोग और एम.ए. शिलालेख "1936" के साथ कप पीट रहे थे, विशेष रूप से इस उद्देश्य के लिए खरीदा और खुदा हुआ था। भगवान करे कि 1937 पिछले वाले से भी ज्यादा खुशहाल हो।”

संभवतः, एक में नहीं, बल्कि फटे हुए देश के लाखों अपार्टमेंटों, झोपड़ियों, झोपड़ियों, युर्ट्स, दचों, झोपड़ियों, कमरों, डगआउटों, टेंटों, बैरकों, बैरकों में से प्रत्येक में, उन्होंने उस रात एक ही चीज़ के बारे में सोचा, लेकिन कहीं नहीं क्या ऐसा कुछ था जो एक साल तक सच नहीं हुआ? यह नैशचोकिंस्की लेन में लेखक की अधिरचना में नहीं हुआ। और यद्यपि वास्तविक मुसीबत बुल्गाकोव के पास से गुज़र गई, फिर भी -

एक लेखक, यदि केवल वह

लहर, और सागर है रूस,

मैं क्रोधित हुए बिना नहीं रह सकता

जब तत्व क्रोधित होते हैं.

केवल यह एक असामान्य आक्रोश था, दबा हुआ, घातक। सूजना।

“यह मेरे लिए कठिन है, मुझे बुरा लग रहा है। एक बर्बाद साहित्यिक जीवन के बारे में, एक निराशाजनक भविष्य के बारे में लगातार विचार अन्य काले विचारों को जन्म देता है,'' बुल्गाकोव ने नए साल के कप खुशी-खुशी तोड़े जाने के नौ दिन बाद बी. असफीव को लिखा।

उन्होंने 29 जनवरी को पी.एस. पोपोव को रिपोर्ट दी, "मोलिएरे की मृत्यु के बाद यहां शांति, उदासी और निराशा है," और दो महीने बाद, उसी पते पर एक पत्र में, उन्होंने विषय विकसित किया: "कई लोगों ने मुझे बताया कि 1936 है क्योंकि, वे कहते हैं, यह मेरे लिए बुरा है कि यह एक लीप वर्ष है - यह एक संकेत है। मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि यह चिन्ह नकली है। अब मैं देखता हूं कि मेरे संबंध में 37वां अपने पूर्ववर्ती से कमतर नहीं है।

यह वही पत्र था जिसमें बुल्गाकोव ने कहा था कि वह पुश्किन का नाम कांपने के बिना नहीं सुन सकता था, और जहां उसने शुभचिंतकों की भद्दी आवाजों को उद्धृत किया था, जिन्होंने अपनी भविष्यसूचक सांत्वना के साथ उसे इतना क्रोधित और अपमानित किया था: "कुछ नहीं, तुम्हारी मृत्यु के बाद सब कुछ होगा प्रकाशित करे।"

सैंतीसवाँ वर्ष, रूसी इतिहास में बुरी स्मृति का वर्ष, अजीब तरह से हमारे नायक के भाग्य में प्रतिध्वनित हुआ।

उस वर्ष उसके शत्रुओं का पतन प्रारम्भ हो गया। जिन लोगों ने बुल्गाकोव को सताया, प्रिंट में उनकी पहली पंक्तियों के प्रकट होने से लेकर, वे जो उन्हें "द डेविल्स डे", "फैटल एग्स", "व्हाइट गार्ड", "टर्बिन्स", "ज़ोयकिना", "क्रिमसन आइलैंड" को माफ नहीं कर सके। ”, "बेगा", "मोलिएरे", उनके आलोचक, निषेधक, ईर्ष्यालु लोग - वे एक के बाद एक गायब हो गए, और ऐलेना सर्गेवना ने अपनी डायरी में संतुष्टि के साथ इस अजीब "न्याय की जीत" का उल्लेख किया।

« अप्रैल, 4.अखबारों में यगोडा को पद से हटाने और आपराधिक प्रकृति के अपराधों के लिए जांच के तहत रखे जाने की रिपोर्ट है। यह सोचकर संतुष्टि होती है कि ऐसे लोगों के लिए कोई नेमेसिस है। प्रेसीडियम का चयन करते समय लेखकों की अखिल-मास्को बैठक में किरशोन को वोट दिया गया था। और यद्यपि यह स्पष्ट है कि यह यगोडा के पतन के संबंध में है, फिर भी यह अच्छा है कि नेमसिस आदि है।

« 21 अप्रैल.अफवाहें हैं कि किर्शोन और अफिनोजेनोव के साथ कुछ गड़बड़ है। उनका कहना है कि एवरबाख को गिरफ्तार कर लिया गया है. क्या नियति उनके लिए भी आई है?

« 23 अप्रैल.हाँ, प्रतिशोध आ गया है. अखबार किर्शोन और अफिनोजेनोव के बारे में बहुत बुरी बातें कहते हैं।

कई वर्षों बाद भी, लेखक सर्गेई सेमनोव की गवाही के अनुसार, जिन्होंने 1969 में ऐलेना सर्गेवना से बात की थी, उन्होंने खुद को पार किया और दृढ़ता से कहा: "जब मैंने सुना कि फलां की मृत्यु हो गई, तो मुझे खुशी हुई।"

लेकिन बुल्गाकोव स्वयं उदास रहे। उनका इरादा उन लेखकों की बैठकों में भाग लेने का नहीं था जहां उनके दुश्मनों पर हमला किया गया था। ऐलेना सर्गेवना ने कहा, "आखिरकार, किरशोन को मुख्य रूप से उन लोगों द्वारा तोड़ दिया जाएगा जो कुछ दिन पहले उसकी चापलूसी कर रहे थे," लेकिन यह केवल उसके पति के बड़प्पन और उदारता का मामला नहीं था, जिसने किसी को धक्का देने से इनकार कर दिया था। गिर रहा था और किसी लेटे हुए व्यक्ति से टकरा गया। उन्हीं दिनों जब सर्वहारा नाटककारों और उनके करीबी लोगों को सताया जा रहा था, उनकी पत्नी की डायरी में एक प्रविष्टि छपी: “मीशा कई दिनों से गंभीर मूड में है, जो मुझे मार रही है। हालाँकि, मैं स्वयं जानता हूँ कि हमारा भविष्य निराशाजनक है।”

उसके शत्रुओं के पतन का अर्थ उसका स्वयं का उत्थान नहीं था। बिल्कुल ही विप्रीत। 1937 में, बुल्गाकोव को सामान्य पृष्ठभूमि के खिलाफ कई छोटे झटके झेलने पड़े, लेकिन उनके लिए व्यक्तिगत रूप से, ठोस झटके, जिनमें से एक फिर से मॉस्को आर्ट थिएटर से जुड़ा था।

10 अप्रैल को, "इवनिंग मॉस्को" में पेरिस में आर्ट थिएटर के आगामी दौरे के बारे में एक संदेश छपा। "वे ला रहे हैं: "हुसोव यारोवाया", "अन्ना करेनिना", "बोरिस गोडुनोव" (?) और "वार्म हार्ट"। टर्बिन्स के बारे में एक शब्द भी नहीं। एम.ए. - मैं यूरोप कभी नहीं देख पाऊंगा।

जैसा कि हमेशा होता है, इस विकल्प पर टिप्पणी की गई थी, और टिप्पणियाँ नाटकीय अफवाहों से घिरी हुई थीं, जो नियमित रूप से ऐलेना सर्गेवना को उसकी अपनी बहन द्वारा बताई गई थीं:

« 22 अप्रैल.मार्कोव ने कहा कि बॉक्स में (स्पष्ट रूप से अन्ना कैरेनिना में) पेरिस की यात्रा के बारे में बातचीत थी, स्टालिन कथित तौर पर टर्बिन्स को पेरिस ले जाने के पक्ष में थे, लेकिन मोलोटोव ने आपत्ति जताई।

मोलोटोव वास्तव में बुल्गाकोव को पसंद नहीं करता था, और स्टालिन को "द डेज़ ऑफ़ द टर्बिन्स" पसंद था, लेकिन स्थिति बेहद बेतुकी थी: क्या स्टालिन की राय वास्तव में मोलोटोव से कम मायने रखती थी? इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि ऐसी धारणा कितनी बेतुकी लग सकती है (और इसे एफ माइकल्स्की ने समर्थन दिया था: "फेड्या ने पुष्टि की कि मार्कोव ने क्या कहा: स्टालिन ने इस तथ्य के पक्ष में उत्साहपूर्वक बात की कि टर्बिन्स को पेरिस ले जाया जाना चाहिए, लेकिन मोलोटोव ने आपत्ति जताई। और," फेडिया ने यह भी जोड़ा, - कि नेमीरोविच "टर्बिन्स" के खिलाफ हैं। वह केवल अपनी प्रस्तुतियों को लाना चाहते हैं"), तथ्य यह है कि पोलित ब्यूरो लोकतंत्र के खेल ने इस तथ्य को जन्म दिया कि 1937 में "टर्बिन्स" को पेरिस नहीं ले जाया गया, और आर्ट थिएटर के कलाकारों की फ्रांस में एक अंतरराष्ट्रीय प्रदर्शनी की यात्रा से जुड़े सभी शानदार, भव्य और अच्छी तरह से वित्तपोषित महाकाव्य बुल्गाकोव्स द्वारा पारित किए गए, जो केवल मॉस्को आर्ट थिएटर के साक्ष्य को रिकॉर्ड कर सकते थे, या तो एक जीत या एक उपद्रव.

"...पेरिस के बारे में कहानियाँ: कुछ ने पूरा समय कबाड़ी बाज़ार में बिताया, हर तरह का कूड़ा-कचरा खरीदा, लालची थे, पेरिस देखने के लिए पैसे खर्च नहीं किए, और टाई के अलावा पेरिस में कुछ भी नहीं देखा। हमारी अभिनेत्रियाँ, कुछ केवल दिखावे के लिए भोलेपन से, लंबी, सुंदर रात की पोशाक वाली शर्ट खरीदी और उन्हें पहन लिया, यह सोचकर कि वे शाम की पोशाक हैं। खैर, उन्हें जल्दी ही समझा दिया गया... किसी ने कैफे में पूछा - मुझे चा-नोयर दो - कैफे-नोयर के बजाय चैट नॉयर... एक शब्द में, बल्कि अपमानजनक कहानियाँ,'' ऐलेना सर्गेवना ने अपनी डायरी में लिखा।

बुल्गाकोव का एक और नाटकीय दुर्भाग्य पेरिस से जुड़ा था। फरवरी 1937 में, "ज़ोयका अपार्टमेंट" का प्रीमियर वहां हुआ, जिसका विदेशी मंच इतिहास, एक विकृत अनुवाद से शुरू होता है और ज़खर कगांस्की की वित्तीय धोखाधड़ी के साथ समाप्त होता है ("मीशा पेरिस में" ज़ोयका अपार्टमेंट "से जुड़ी एक घृणित मनोदशा में है . कल फिर से हम संग्रह में खोजबीन कर रहे थे, फिर से हम दस्तावेज़ भेजते हैं। वे घर पर नहीं खेलते हैं, लेकिन वे विदेशों में लूटते हैं, "ऐलेना सर्गेवना ने 12 फरवरी, 1937 को लिखा था), जब तक मॉस्को आर्ट थिएटर का उत्पादन जारी रहा "मोलिएरे।" और यद्यपि, उनके वफादार भाई निकोलाई, जो बुल्गाकोव के विदेशी हितों का प्रतिनिधित्व करते थे, ने मामले की उल्लेखनीय समझ के साथ लिखा, हड़ताली बिंदुओं पर जोर दिया: "मुझे औपचारिक आश्वासन दिया गया था कि आपकी सभी आवश्यकताएं और निर्देशसख्ती से पूरा किया गया। पूरे फ़्रांसीसी रूपांतरण के दौरान ऐसा कुछ भी नहीं है जो प्रकृति में सोवियत विरोधी होया तुम्हें छूऊंगा यूएसएसआर के नागरिक के रूप में।इसके अलावा, निर्देशक स्वयं - थिएटर निर्देशक रेने रोचर, साथ ही अनुवादक-एडेप्टर बेंजामिन ग्रेमिक्स उन लोगों में से हैं जो यूएसएसआर और सोवियत कला का गहरा सम्मान करते हैं, और वे कभी भी संघ और प्रतिष्ठा के लिए निंदनीय कुछ भी करने की अनुमति नहीं देंगे। सोवियत नाट्य कला। मैं विश्वास करना चाहूंगा कि वर्षों के काम को सफलता का ताज पहनाया जाएगा, और यह सफलता सफलता होगी आपका लेखकत्व, सोवियत नाट्य कला की सफलताऔर उन सभी की सफलता जो इससे ऊपर हैं ईमानदारी और ईमानदारी से काम किया और काम किया"- इन सभी आश्वासनों और इच्छाओं के बावजूद, एक संप्रभु के क्षेत्र पर बेले फ़्रांसनाटक को मॉस्को ने अपने कब्जे में ले लिया, और "ज़ोयका अपार्टमेंट" को "मोलिरे" के भाग्य का सामना करना पड़ा: सफल प्रीमियर के तुरंत बाद, सोवियत पूर्णाधिकारी ने नाटक का दौरा किया, और उनके आग्रह पर, "एल"अपार्टमेंट डी ज़ोइका" को हटा दिया गया प्रदर्शनों की सूची से। किसी भी मामले में, इसे इस तरह प्रस्तुत किया गया था बाद में, दिसंबर 1961 में, निकोलाई अफानासेविच बुल्गाकोव ने ऐलेना सर्गेवना को एक पत्र में यह कहानी लिखी, लेकिन वास्तविकता हमारे नायक के लिए और भी दुखद और बहुत कम सम्मानजनक थी।

जैसा कि आधुनिक फ्रांसीसी शोधकर्ता मैरी क्रिस्टीन ऑटन-मैथ्यू ने स्थापित किया है, “ज़ोया के अपार्टमेंट का फ्रांसीसी रूपांतरण बेहद गलत है। बुल्गाकोव ने कई त्रुटियाँ देखीं, लेकिन अनुवाद की शैली या नाटकीय गुणवत्ता की सराहना करने में असमर्थ थे। उन्हें भाषा की बारीकियों पर पर्याप्त अधिकार नहीं था। स्वर की अश्लीलता, भ्रष्टता का ज़ोरदार चित्रण, छिपा हुआ नस्लवाद, धूम्रपान करने वाले की समलैंगिकता पर ज़ोर देना (इस तथ्य पर जोर देने के लिए, अनुवादकों ने काल्पनिक संवाद डाला) - यह सब नाटक को एक भद्दे प्रहसन में बदल दिया। वही हुआ जो बुल्गाकोव को सबसे ज्यादा डर था जब उन्होंने 1934 में अपने भाई निकोलाई को लिखा था: “यह नाटक मंच पर धूर्तता और अशिष्टता के आयोजन के लिए कोई आधार प्रदान नहीं करता है! और, यह कहने की आवश्यकता नहीं है, मुझे आशा है कि पेरिस में वे समझेंगे कि ट्रैजिकोमेडी क्या है। मुख्य शर्त: इसे सूक्ष्मता से बनाया जाना चाहिए।" अफ़सोस, यह पेरिस में ही था कि उन्होंने इसे सबसे ख़राब तरीके से समझा और इसे सबसे कठिन तरीके से अंजाम दिया। बुल्गाकोव ने पात्रों और मुख्य प्रसंगों की विस्तृत विशेषताओं के साथ मारिया रेनहार्ड्ट को लंबे पत्रों में कितना प्रयास किया, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उन्होंने अन्य देशों में प्रस्तुतियों के कड़वे अनुभव से सिखाया, उन्हें अश्लीलता से बचने की आवश्यकता के बारे में समझाने के लिए कितनी मेहनत की (" मौज-मस्ती का दृश्य किसी भी हालत में अश्लील नहीं होना चाहिए। मृत शरीर घृणित प्रभाव नहीं पैदा करता है, बल्कि एक दृश्य की तरह अजीब होता है। धूम्रपान करने वालों के लिए भी यही बात लागू होती है। महिलाओं के साथ पुरुषों के व्यवहार में एक भी असभ्य क्षण नहीं") - नाटक पूरी तरह से विकृत, विकृत था और न तो फ्रांसीसी निर्देशकों द्वारा समझा गया था, न ही जनता द्वारा, न ही समीक्षकों द्वारा, और समीक्षाएँ और समीक्षाएँ, जो बुल्गाकोव ने, सौभाग्य से, नहीं पढ़ीं, कम अपमानजनक और खतरनाक नहीं थीं अपनी जन्मभूमि की तुलना में।

"उत्तम, मूल उत्पादन एक औसत नाटक को नहीं बचा सकता।"

"हम इतने मूर्ख नहीं हैं कि श्री बुल्गाकोव से हल्के स्वर की मांग करें, जब वह अपने देश पर बेरहमी से हंसते हैं और उस पर छड़ी से प्रहार करते हैं..."

"हर कोई जानता है और यह स्वाभाविक है कि नए रूस का नाट्य साहित्य शिशुवाद से ग्रस्त है।"

"वास्तव में, डेप्युटीज़ का सोवियत अच्छे नाटकों में समृद्ध नहीं है।"

यदि हम मान लें कि ये समीक्षाएँ कम से कम आंशिक रूप से ग्रिनेल स्ट्रीट तक पहुँचीं, जहाँ सोवियत दूतावास स्थित था, तो साथी राजदूत का निर्णय काफी तार्किक माना जा सकता है। लेकिन सबसे अधिक संभावना यह है कि यह फ्रांसीसी ज़ोइल्स और सोवियत पूर्णाधिकारी का मामला बिल्कुल नहीं था। "ज़ोयका अपार्टमेंट" बस सफल नहीं रहा, ज्यादा पैसा नहीं लाया, असफल रहा और प्रदर्शनों की सूची से हटा दिया गया। लेकिन क्या इसके लेखक के लिए यह आसान हो जाता अगर उसे पूरी सच्चाई पता होती?

उसे बस एक बार फिर से यकीन हो जाएगा कि उसे हर संभव तरीके से जहर दिया जा रहा है।

बोरिस पास्टर्नक ने दो दशक बाद कुछ इसी तरह की स्थिति का वर्णन किया, "मैं एक बाड़े में भेड़िये की तरह गायब हो गया"; जैसा कि हमें याद है, बुल्गाकोव ने स्टालिन को लिखे अपने एक पत्र में खुद को भेड़िया कहा था, लेकिन 1937 में उनकी मातृभूमि में उन्हें अनावश्यक शोर और उत्तेजना के बिना, चुपचाप, चुपचाप सताया गया था। आप कह सकते हैं कि उन्होंने इसे सावधानी से चलाया।

एम.ए. के अनुसार बातचीत पूरी तरह निरर्थकता के कारण कठिन थी। एम.ए. ने इस बारे में बात की कि उन्होंने "पुश्किन" के साथ क्या किया, और अंगारोव ने इस तरह उत्तर दिया कि वह एम.ए. को सही रास्ता दिखाना चाहते थे।

"मिनिन" के बारे में बोलते हुए उन्होंने कहा: "आप रूसी लोगों से प्यार क्यों नहीं करते?" - और कहा कि लिब्रेटो में डंडे बहुत सुंदर हैं।

बातचीत में सबसे महत्वपूर्ण बात नहीं कही गई - कि एम.ए. ने उसकी स्थिति को निराशाजनक रूप से देखा, कि वह कुचला हुआ था, कि वे उसे इस तरह से लिखने के लिए मजबूर करना चाहते थे कि वह नहीं लिखेगा।

इस समय, अपनी पत्नी की डायरी को देखते हुए, उन्होंने फिर से सुरक्षा के लिए स्टालिन की ओर रुख करने का इरादा किया।

« मई 2एम.ए. ने एक लेखक के रूप में अपने भाग्य के बारे में एक पत्र लिखने का दृढ़ निश्चय किया। अब आप इस तरह नहीं रह सकते. वह खुद को ही ख़त्म करने में लगा हुआ है।”

यह पत्र अज्ञात है. यह भी अज्ञात है कि क्या इसे लिखा और भेजा गया था, और यदि हां, तो इसे किसने और कब नष्ट कर दिया था, या अब इसे कहां संग्रहीत किया गया है, लेकिन यह ज्ञात है कि 1937 के वसंत में बुल्गाकोव विशेष रूप से अक्सर अपने पुराने परिचित प्लैटन की ओर रुख करते थे। मिखाइलोविच केर्जेंटसेव, जिसे वास्तव में उसके द्वारा एक दुश्मन से दोस्तों और संरक्षकों में बदल दिया गया था, या, अधिक सटीक रूप से कहा जाए, तो वह ऐसा बनना चाहता था (लेकिन इच्छुक नहीं था!)। यह उनके लिए, केर्ज़ेन्त्सेव था, कि बुल्गाकोव ने मार्च में खार्कोव रूसी ड्रामा थिएटर के बारे में शिकायत की थी, जिसने "अलेक्जेंडर पुश्किन" के आगामी उत्पादन के लिए नाटककार को दिए गए पैसे वापस करने की कोशिश की थी। बुल्गाकोव अदालत में केस जीतने में कामयाब रहे, लेकिन जीत से खुशी नहीं मिली, और वेरेसेव को पत्र, जहां उन्होंने मुकदमे के अनुकूल परिणाम के बारे में बताया ("मैं आपको सूचित करता हूं कि हमने शहर की अदालत में केस जीत लिया"), दुखद पंक्तियों के साथ समाप्त हुआ: "... मैं बहुत थक गया हूँ और सोच रहा हूँ। नाटकीय थिएटरों के लिए लिखने का मेरा आखिरी प्रयास मेरी ओर से शुद्ध व्यंग्यवाद था, और मैं इसे दोबारा नहीं दोहराऊंगा। मैं अब नाटक थिएटरों के मोर्चे पर नहीं रहूँगा। मेरे पास अनुभव है, मैंने बहुत अधिक अनुभव किया है..."

4 मई को, ऐलेना सर्गेवना ने अपनी डायरी में इसी विषय पर अपनी बहन के साथ हुई बातचीत को लिखा: “मिशा मुझसे आपको यह बताने के लिए कहती है कि रन, मोलिएरे और पुश्किन की हार के बाद, वह अब ड्रामा थिएटर के लिए नहीं लिखेगी। ”

“बातचीत अच्छी है, लेकिन इसका कोई मतलब नहीं है। पूरी बातचीत केर्जेन्त्सेव से सबसे ईमानदार तरीके से पूछने तक सीमित रही: "आप कैसे रहते हैं?" आपका स्वास्थ्य कैसा है, आप क्या काम कर रहे हैं? - और इस तरह से सामान।

एम.ए. ने कहा कि उनके नाटकों पर किए गए सभी विनाश के बाद, वह अब बिल्कुल भी काम नहीं कर सकते, वह उदास और बुरा महसूस करते हैं। अपने भविष्य के प्रश्न के बारे में पीड़ापूर्वक सोचता है। वह अपनी स्थिति जानना चाहता है.

इस सब पर, केर्ज़ेन्त्सेव ने और भी अधिक स्नेह से आश्वासन दिया कि यह सब कुछ नहीं था, कि वे नाटक उपयुक्त नहीं थे, लेकिन अब हमें एक नया नाटक लिखने की ज़रूरत है, और सब कुछ ठीक हो जाएगा।

लेकिन उस पल बुल्गाकोव को यकीन था कि वह कोई नया नाटक नहीं लिखेंगे। और यद्यपि ऐलेना सर्गेवना ने मई के मध्य में अपनी डायरी में लिखा था: "आप जिससे भी मिलते हैं, यह सब एक बात है: अब, साहित्यिक माहौल में सभी घटनाओं के संबंध में, एम.ए. की स्थिति बेहतर के लिए बदलनी चाहिए," और दूसरा समय उसने अपनी बहन के शब्दों को लिखा: "...मुझे लगता है कि अब माकी की ओर एक मजबूत मोड़ होगा। मैं उन्हें सलाह देता हूं कि वह जल्दी से फ्रुंज़े के बारे में एक नाटक लिखें।" बुल्गाकोव को इन परिवर्तनों पर विश्वास नहीं था। उस समय तक उनका अपने भाग्य पर से विश्वास उठ चुका था।

इस बीच, एक और अप्रिय खबर उनका इंतजार कर रही थी, इस बार नाटकीय नहीं, बल्कि ऑपरेटिव।

"क्षितिज पर एक नया कारक सामने आया है, यह "इवान सुसैनिन" है, जिसके बारे में थिएटर में लगातार बात की जाती है। यदि वे उसे स्थानांतरित करते हैं, तो हमें सच्चाई का सामना करना होगा, फिर "मिनिन" काम नहीं करेगा, "बुल्गाकोव ने 10 मई को आसफीव को लिखा, और उनके शब्द भविष्यसूचक निकले: ओपेरा "मिनिन और पॉज़र्स्की" का मंचन नहीं किया गया था।

« 16 मई.मैंने लिटोवत्सेवा को देखा और यह भी कहा: "हमें कुछ करने की ज़रूरत है!" ऊपर जाओ।" और किसके साथ, क्या? - ऐलेना सर्गेवना ने डायरी के पहले संस्करण में असमंजस में प्रश्न पूछे और कहा: - एम.ए. का मूड बहुत खराब है। मुझे फिर से सड़कों पर अकेले चलने में डर लगने लगा।

वह फिर से केर्ज़ेन्त्सेव के पास नहीं जाने वाला था, उसके साथ उसके साहित्यिक मामलों, प्रतिबंधित नाटकों और अप्रकाशित ओपेरा के बारे में बात करने वाला नहीं था, और यह भी पूछने वाला नहीं था कि "टरबाइन" केवल मॉस्को आर्ट थिएटर में ही क्यों दिखाया जाता है, जिसके बारे में उसके वफादार दोस्त याकोव लियोन्टीविच ने अथक आग्रह किया था। उसे करने के लिए - बुल्गाकोव के पास आया, उसे पकड़ लिया, और उसे थकान से बंदी बना लिया। यह अकारण नहीं है कि उपन्यास सामने आएगा: "थका हुआ व्यक्ति यह जानता है..."

"मैं कहीं नहीं जा रहा। मैं कुछ नहीं मांगूंगा.

और यह "द मास्टर" में भी प्रतिबिंबित होगा: "...कभी कुछ मत मांगो! कभी नहीं और कुछ भी नहीं, खासकर उन लोगों के बीच जो आपसे ज्यादा ताकतवर हैं। वे स्वयं ही सब कुछ चढ़ा देंगे और दे देंगे!”

लेकिन उपन्यास एक चीज़ है, जीवन दूसरी चीज़ है, और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि लेखक के भाग्य में ये दोनों सार कितने करीब और परस्पर जुड़े हुए थे, उपन्यास जीवन का प्रतिबिंब नहीं था, उसका अवतार नहीं था, बल्कि एक निरंतरता, एक सांत्वना, एक मारक था। ज़हर, एक रास्ता जो जीवन में नहीं था, एक ख़ाली दीवार में एक खिड़की।

अगर यह दीवार नहीं होती तो शायद इसमें खिड़की काटने की जरूरत नहीं होती, लेकिन इन सबका मतलब यह नहीं है कि बुल्गाकोव ने अपने भीतर की जेल को आशीर्वाद दिया। उनके जीवन में परिस्थितियों की ताकत, उनकी अपनी इच्छाशक्ति और उनके आसपास के लोगों की इच्छाओं के बीच निरंतर संघर्ष चलता रहा। 1937 में जब उनके सामने एक ऑपेराटिक और नाटकीय गतिरोध उत्पन्न हुआ, तो उनके प्रति मित्रता रखने वाले लोगों ने उन्हें वहां से निकालने की कोशिश की, जिनकी भूमिका अभी भी पूरी तरह से समझ में नहीं आई है। 1937 के वसंत और गर्मियों में उनमें से एक काज़िमिर मेचिस्लावॉविच डोब्रानित्सकी था, जो प्रसिद्ध क्रांतिकारी मेचिस्लाव डोब्रानित्सकी का बेटा था, जो सोवियत ऑफ़ वर्कर्स और सोल्जर्स डिपो के पेत्रोग्राद और केंद्रीय कार्यकारी समितियों का सदस्य था, एक मेन्शेविक था। जीवनी पर विशेष रूप से ध्यान देने योग्य है, क्योंकि यह परोक्ष रूप से बुल्गाकोव के साथ काज़िमिर डोब्रानिट्स्की के संबंधों के इतिहास पर प्रकाश डालता है - एक कथानक, हालांकि माध्यमिक, जिसे आगे विकास नहीं मिला और हमारे नायक की सामान्य स्थिति को प्रभावित नहीं किया, लेकिन फिर भी ध्यान देने योग्य है बुल्गाकोव के भाग्य के रहस्यमय कोड का एक और स्पर्श।

इसलिए, क्रांति के बाद, इसके अनुभवी मिकज़िस्लाव डोब्रानिकी ने क्रांतिकारी आंदोलन के इतिहास का अध्ययन किया, 1924-1927 में उन्होंने हैम्बर्ग में सोवियत वाणिज्यदूत के रूप में काम किया, और 1930 में उन्हें रूसी सार्वजनिक पुस्तकालय का निदेशक नियुक्त किया गया, जो 1932 में उनके अधीन था। , एम.ई. साल्टीकोव-शेड्रिन नाम धारण करने लगा। 1935 में, डोब्रानित्स्की के करियर में गिरावट आई, उन्हें उनके मेंशेविक अतीत के लिए ऑल-यूनियन कम्युनिस्ट पार्टी (बोल्शेविक) के रैंक से निष्कासित कर दिया गया, 1936 में उन्हें पब्लिकचका के निदेशक के पद से हटा दिया गया, और 1937 में उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और मार दिया गया। जहाँ तक उनके बेटे की बात है, वह, जाहिरा तौर पर, एक महान ग्रंथप्रेमी था, अच्छे साहित्य में रुचि रखता था, और अपने पिता की उच्च स्थिति के कारण, वह किसी न किसी हद तक, बदनाम कवियों की मदद कर सकता था या उनके साथ किसी तरह का खेल खेल सकता था। काज़िमिर डोब्रानित्स्की एक समय मैक्सिमिलियन वोलोशिन के समूह का हिस्सा थे, जिन्होंने 11 जनवरी, 1931 को लिखे एक पत्र में काज़िक के सामने गोपनीय रूप से कबूल किया था, जैसा कि वह उन्हें प्यार से बुलाते थे: “मेरी आत्मा दुखी है। व्यक्तिगत रूप से जो हमारे लिए अच्छा है वह हमें खुश नहीं करता है, क्योंकि चारों ओर इतना दुःख और अन्याय है कि यह न केवल हमें खुश नहीं करता है, बल्कि हमारे रचनात्मक कार्यों में हमें कमजोर कर देता है..." डोब्रानित्स्की अख्मातोवा से काफी परिचित थे . एम.वी. टॉल्माचेव, जो 1960 के दशक में उनसे मिले थे, अपने संस्मरणों में लिखते हैं: "मैंने कहा कि, लेनिन लाइब्रेरी के पांडुलिपि विभाग के एक कर्मचारी के रूप में, मैं अख्मातोवा की कविताओं के दो-खंडों के टाइपराइटर संग्रह के वैज्ञानिक विवरण में लगा हुआ था। (बाद में यह स्थापित हुआ कि यह टंकित पांडुलिपि अवास्तविक 1928 संस्करण की प्रतियों में से एक थी)। यह संग्रह काज़िमिर मेचिस्लावॉविच डोब्रानित्सकी के संग्रह में था, जिनके लिए अन्ना एंड्रीवाना ने इसे 1931 में लिखा था, साथ ही नेप्पेलबाम के काम की उनकी तस्वीर, दूसरे खंड में चिपकाई गई थी। संग्रह पर काम करते समय मैं डोब्रानिट्स्की के बारे में कुछ भी पता लगाने में असमर्थ था, लेकिन मैंने खुद को अन्ना एंड्रीवाना से सीधे सवाल पूछने का हकदार नहीं माना, और उसने मेरे उल्लेख पर किसी भी तरह से प्रतिक्रिया नहीं की। और फोटो पर जिज्ञासा पैदा करने वाले शिलालेख का प्राप्तकर्ता ("हमारी दूसरी मुलाकात की याद में"), सोवियत "गोल्डन यूथ" से एक स्वैच्छिक या मजबूर ओजीपीयू मुखबिर, जो "पूर्व" से जुड़ा हुआ था, मेरे लिए एक रहस्य बना रहा एक लंबे समय।"

काज़िमिर मेचिस्लावॉविच डोब्रानिट्स्की वास्तव में एक ओजीपीयू-एनकेवीडी मुखबिर था जो महान लोगों से जुड़ा हुआ था, जिसे अब नहीं माना जाता था (जैसा कि ऐलेना सर्गेवना के मामले में), लेकिन सिद्ध किया हुआएम. ओ. चुडाकोवा, जिन्होंने एफएसबी अभिलेखागार के साथ काम करते हुए स्थापित किया कि डोब्रानित्स्की ने कम से कम 1932 से एनकेवीडी के साथ सहयोग किया है।

इस युवक (वह 31 वर्ष का था जब वह बुल्गाकोव्स से मिला) को 1937 के लिए ऐलेना सर्गेवना की डायरी में एक विशेष स्थान दिया गया है। बुल्गाकोव के घर में उनकी जो भी यात्राएँ थीं - चाहे वे विशुद्ध रूप से एनकेवीडी के माध्यम से एक कार्य थे, या उनकी अपनी जिज्ञासा और रुचि, या दोनों एक ही समय में, ऐलेना सर्गेवना ने अपने पति के साहित्यिक और नाटकीय मामलों की व्यवस्था करने की अपनी अथक इच्छा के साथ, जिसके लिए वह विभिन्न प्रकार के लोगों पर लागू किया गया, उनसे अपना मूड छिपाए बिना ("याकोव लिओन्टिविच से मिलते समय, मैंने उन्हें मन की असहनीय कठिन स्थिति के बारे में बताया जिसमें एम.ए. हाल ही में अपनी स्थिति की पूर्ण निराशा की चेतना के कारण रहा है") , मैंने काज़ीके में घर पर एक और दोस्त को देखा, नाकाबंदी को तोड़ने का एक और प्रयास, और... एक और अधूरी आशा।

« 14 मई.शाम को - डोब्रानित्सकी। एम. ए-चू की तबीयत ठीक नहीं थी और वह बिस्तर पर लेटे हुए बात कर रहे थे। डोब्रानित्स्की की थीम - हम आपके सामने बहुत दोषी हैं, लेकिन ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि किर्शोन, अफिनोजेनोव, लिटोव्स्की जैसे लोगों ने सांस्कृतिक मोर्चे पर हमारे लिए काम किया... लेकिन अब हम उन्हें उखाड़ रहे हैं। हमें आपको नाटकीय मोर्चे पर लौटाकर मामले को सही करने की जरूरत है। आखिरकार, आपके और मेरे (अर्थात, पार्टी और नाटककार बुल्गाकोव) के समान दुश्मन हैं और इसके अलावा, एक सामान्य विषय है - "मातृभूमि" - और फिर सब कुछ समान है।

एम.ए. का कहना है कि वह चतुर और तेज़-तर्रार है, और उसकी बातचीत, एम.ए. की राय में, उसे लिखने के लिए प्रेरित करने का पहले से कहीं अधिक समझदार प्रयास है, यदि कोई प्रचार नाटक नहीं है, तो कम से कम एक रक्षा नाटक है।

उन्होंने अपने पीछे वाले व्यक्ति का नाम नहीं बताया और एम.ए. ने यह पता लगाने की कोशिश नहीं की।

यह कथानक मुख्य रूप से विषय पर नए मोड़ के कारण दिलचस्प है। यह निश्चित रूप से कहना मुश्किल है कि क्या "महत्वपूर्ण व्यक्ति" का उल्लेख डोब्रानित्स्की की ओर से एक धोखा था (विशेषकर यह देखते हुए कि उनके पिता उस समय बड़ी परेशानियों से गुजर रहे थे: पार्टी से निष्कासित कर दिया गया और पुस्तकालय से निकाल दिया गया), और यह यह अभी भी अज्ञात है कि किसे किसकी मदद करनी चाहिए थी - डोब्रानित्स्की से बुल्गाकोव या बुल्गाकोव से डोब्रानित्स्की, इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि पृथ्वी पहले से ही जल रही थी और सामाजिक व्यवस्था को पूरा करने के लिए नाटककार को आकर्षित करने की उसकी इच्छा एक हताश प्रयास थी। अपने वरिष्ठों के लिए उपयोगी और अपनी आवश्यकता साबित करें, लेकिन शब्द रक्षा- यही हर चीज़ की कुंजी है।

यह ज्ञात है कि 1936 के अंत से, यानी, जब डेमियन बेडनी के नाटक "बोगटायर्स" को रूस के बपतिस्मा का मज़ाक उड़ाने के लिए प्रतिबंधित कर दिया गया था (इसका मंचन ताईरोव चैंबर थिएटर द्वारा किया गया था, जिसने 1928 में "द क्रिमसन आइलैंड" जारी किया था, और ऐलेना की डायरी में सर्गेवना की "बोगटायर्स" की हार को विशेष रूप से नोट किया गया था, और बुल्गाकोव ने तब प्रिंस व्लादिमीर द बैपटिस्ट के बारे में अपना लिब्रेटो लिखने का फैसला किया - एक व्यक्ति जो उन्हें व्यक्तिगत रूप से प्रिय था, केवल इस कारण से कि कीव में रूसी राजकुमार के लिए एक स्मारक था नीपर के ऊपर ऊँचा और अब भी ऊँचा), समाज में, सरकार में, और पार्टी लाइन में एक और मौसमी उतार-चढ़ाव के कारण एगिटप्रॉप में बदलाव आया, और बुल्गाकोव को एक नया और बहुत स्पष्ट मंच पेश किया गया - एक लोगों का देशभक्तिपूर्ण मंच।

युद्ध शुरू होने से चार साल पहले और भयभीत स्टालिन प्रसिद्ध "टर्बिन्स्की" "मैं आपको संबोधित कर रहा हूं" के साथ लोगों के सामने आया था, बोल्शेविक सरकार ने अपने अदम्य नाटककार में एक ईमानदार सहयोगी खोजने की कोशिश की, अपेक्षाकृत रूप से, उसे राष्ट्रीय में नामांकित किया। रूसी पार्टी (और इसलिए अंगारोव का प्रश्न: "आपको रूसी लोग पसंद क्यों नहीं हैं?" - संक्षेप में बेतुका, लेकिन स्पष्ट रूप से अपने वार्ताकार का परीक्षण करने और साथ ही उसे सबक सिखाने के उद्देश्य से पूछा गया)। इस रूसी रक्षा दल में निश्चित रूप से बोरिस व्लादिमीरोविच आसफीव शामिल थे, जिन्होंने 1936 के अंत में बुल्गाकोव को अपने समान विचारधारा वाले व्यक्ति के रूप में लिखा था: "क्या आप "मिनिन" के भाग्य का फैसला होने तक इंतजार करना चाहते हैं या आप इसके बारे में सोचना शुरू कर सकते हैं एक और साजिश? मैं चाहता हूं कि कथानक ऐसा हो जिसमें रूसी मानसिक पीड़ा हो, एक रूसी हृदय जो पूरी दुनिया के प्रति संवेदनशील हो, और जीवन और मृत्यु का रूसी दर्शन उसमें गाए। हम कहाँ देखेंगे: पीटर के पास? मूलीशेव में? नोवगोरोड क्रॉनिकल्स में (जर्मनों और अन्य "बुरी आत्माओं" के खिलाफ लड़ाई) या प्सकोव में? काफी समय से, संपूर्ण रूसी इतिहास मुझे एक महान रक्षा त्रासदी की तरह प्रतीत होता है, जहाँ से शाश्वत रूसी कर की उत्पत्ति होती है। बेशक, उज्ज्वल स्थान थे (नोवगोरोड और हंसा, पीटर और पोल्टावा, अलेक्जेंडर I और पेरिस), जब प्रतीत होता है कि आराम का युग आया, रक्षा के लिए संघर्ष के बाद राज्य को आराम करने का अधिकार, और यहां से थोड़े समय के लिए उस समय राज्य कराधान से व्यक्तिगत चेतना की थोड़ी मुक्ति थी, लेकिन यह युग भी एक मृगतृष्णा है। अपने नारे "सबकुछ रक्षा के लिए है" के साथ वास्तविकता - अन्यथा वे हमें जीने नहीं देंगे और हमें चीन में बदल देंगे - ने फिर से हमारे मन को शांत कर दिया। क्या यह वह जगह नहीं है जहाँ जीवन और मृत्यु के प्रति रूसी लोगों का बेहद अजीब, तिरस्कारपूर्ण रवैया और सभी महत्वपूर्ण शक्तियों की अविश्वसनीय बर्बादी आती है?!

शब्द अद्भुत, स्मार्ट हैं, उल्लेखनीय रूप से साबित करते हैं कि क्रांति, गृहयुद्ध और 1920-1930 के दशक के बोल्शेविक नरसंहार के बाद भी, रूसी दर्शन और राष्ट्रीय सोच यूएसएसआर में संरक्षित थी और न केवल भूमिगत में, ऐसे लोग भी थे जो खोज रहे थे हमारे इतिहास की गहरी परतों को समझने और 1917 में हुए ऐतिहासिक ब्रेक से उबरने के लिए; इस पुस्तक के संदर्भ में, यह उल्लेखनीय है कि बुल्गाकोव के साथ ही आसफीव ने अपने अंतरतम विचार साझा किए थे, लेकिन इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि मिखाइल अफानासाइविच ने वास्तव में इस पत्र का जवाब नहीं दिया था। अधिक सटीक होने के लिए, उन्होंने एक महीने बाद संक्षिप्त और कुछ हद तक उलझन में उत्तर दिया:

“प्रिय बोरिस व्लादिमीरोविच!

इस बात से नाराज़ मत होना कि मैंने तुम्हें अभी तक नहीं लिखा। मैंने नहीं लिखा क्योंकि मैं वास्तव में नहीं जानता था कि क्या लिखना है।

अब मैं बैठ रहा हूं और "मिनिन" में एक नई तस्वीर और आवश्यक संशोधनों का परिचय दे रहा हूं।

इसके अलावा, 1980 में प्रकाशित पत्राचार में (पुस्तक "म्यूजिक ऑफ रशिया", अंक 3) एक बिल था (और यह पत्राचार बिल्कुल इसी तरह से बुल्गाकोव के पत्रों की मात्रा में एक बिल के साथ प्रस्तुत किया गया है), जो, बिल, एम. ओ. चुडाकोवा द्वारा पुन: प्रस्तुत किया गया था और जिसे हमने इस अध्याय की शुरुआत में ही उद्धृत किया था, लेकिन जो दोबारा जारी किया गया था उसे उद्धृत करना कोई पाप नहीं है: "यह मेरे लिए मुश्किल है, मुझे बुरा लगता है। एक बर्बाद साहित्यिक जीवन के बारे में, एक निराशाजनक भविष्य के बारे में लगातार विचार अन्य अंधेरे विचारों को जन्म देता है, और अंत में, पत्र इन शब्दों के साथ समाप्त हुआ: "मैं आपके काम की सराहना करता हूं और अपने दिल की गहराई से आपके लिए कामना करता हूं कि इसमें क्या कमी आ रही है।" मैं - शक्ति।"

इस प्रकार, बुल्गाकोव ने प्रस्तावित बातचीत को छोड़ दिया, और यह प्रस्थान सांकेतिक है। “नहीं, देर हो चुकी है। मुझे जिंदगी में इससे ज्यादा कुछ नहीं चाहिए. मेरे पास अब कोई सपने और प्रेरणा नहीं हैं, और उसके अलावा मेरे आस-पास की किसी भी चीज़ में मेरी रुचि नहीं है," उसने फिर से मार्गरीटा के सिर पर अपना हाथ रखा, "मैं टूट गया हूं, मैं ऊब गया हूं, और मैं तहखाने में जाना चाहता हूं। ”

तहखाना लगभग एक तहखाना, एक कालकोठरी, एक ऐसी जगह है जहाँ इतिहास की दहाड़ नहीं सुनी जा सकती... इसे उस व्यक्ति की निंदा के रूप में नहीं कहा जाता है जो एक बार सबसे भयानक ऐतिहासिक चौराहे पर खड़ा होने और लिखने से नहीं डरता था। व्हाइट गार्ड", लेकिन अब लोगों, अंतरिक्ष, शोर से डरता है ( "प्रिय बोरिस व्लादिमीरोविच, मैं आदेश देता हूं क्योंकि मेरे लिए काम करना आसान है। अब एक महीने से मैं पूरी तरह से तंत्रिका थकान से पीड़ित हूं। आप अच्छी तरह से समझते हैं कि पीड़ा क्या है, और, निःसंदेह, आप मुझ पर क्रोधित होना बंद कर देंगे,'' बुल्गाकोव ने मई 1937 में असफीव को लिखा था। जाओ), विशेषकर तब जब तहखाने से कोई कुछ ऐसा देख सकता था जिस पर क्रेमलिन टावरों से भी ध्यान नहीं गया था, और वह वहीं था, तहखाने में, एक ऐसा काम बनाया गया जो रूसी गद्य के कई शिखरों से ऊपर उठ गया।

हालाँकि, इससे पहले कि हम इस उपन्यास के बारे में बात करें, आइए डोब्रानित्स्की की ओर लौटते हैं, जो मास्टर के तहखाने में गया और उसकी पत्नी के साथ बहुत दोस्ताना हो गया (अलॉयसियस मोगरीच के लिए एक अद्भुत विरोधी कविता, जिसे मार्गरीटा बर्दाश्त नहीं कर सका)। उसने स्त्रियोचित आग्रह के साथ उससे कहा कि "हमारे अजीब जीवन में, हमारे पास पहले से ही ऐसे मामले हैं कि अचानक कोई व्यक्ति प्रकट होता है, एम.ए. के साहित्यिक मामलों में बहुत दिलचस्पी लेने लगता है, हमारे जीवन में प्रवेश करता है, हम भी किसी तरह अभ्यस्त हो जाते हैं इसके लिए, और फिर - यह अचानक गायब हो जाता है, जैसे कि यह कभी हुआ ही नहीं," जिस पर डोब्रानित्सकी ने कहीं भी गायब न होने का वादा किया और कहा कि वह "अपनी पार्टी की अंतरात्मा का कर्तव्य मानते हैं कि जो गलती हुई थी उसे सुधारने के लिए हर संभव प्रयास करें। बुल्गाकोव के संबंध में बनाया गया।" इन सभी हार्दिक शब्दों के बावजूद, कोई प्रभावी घटक नहीं था, और उनके "ग्राहक" को तुरंत इसका एहसास हुआ; डोब्रानित्स्की में लेखक की रुचि फीकी पड़ गई, लेकिन बुल्गाकोव ने उसे ड्राइव करने के लिए मजबूर नहीं किया, जैसे उसने एक और "ट्यूलर" इमैनुएल ज़ुखोवित्स्की को मजबूर नहीं किया था , जिसकी नैशचोकिंस्की लेन पर लेखक की इमारत में अपार्टमेंट नंबर 34 में भूमिका समान थी और जो गायब भी हो गई और दिखाई भी दी।

« 25 जून.किसी कारण से ज़ुखोवित्स्की ग्यारह बजे आए और किसी कारण से क्रोधित और परेशान थे (एम.ए. ने बाद में मुझे समझाया - ठीक है, स्पष्ट रूप से, उन्होंने संस्थान में उसे बहुत बुरी तरह पीटा)।

उन्होंने ऐसे भाषणों से शुरुआत की जो स्पष्ट रूप से उनसे प्रेरित थे - इस धमकी के साथ कि अगर एम.ए. ने प्रचार नाटक नहीं लिखा तो "द टर्बिन्स" को हटा दिया जाएगा।

"ठीक है, मैं झूमर बेच दूँगा।"

डोब्रानित्स्की ने ज़ुखोवित्स्की के समान ही आह्वान किया, केवल बिना किसी धमकी के।

“वह एम.ए. से उसकी मान्यताओं के बारे में पूछता है, वह स्पष्ट रूप से आंदोलनकारी है। यह हमारे लिए एक रहस्य है - वह कौन है?”

“हम ओला के साथ चल रहे थे और डोब्रानित्सकी से मिले। ओलेआ ने उसे खराब रेटिंग दी। एक समय वे उन्हें मॉस्को आर्ट थिएटर का निदेशक नियुक्त करना चाहते थे। तब ओलेया ने उससे शत्रुतापूर्ण व्यवहार किया।"

डोब्रानित्सकी की उम्र और स्थिति को देखते हुए यह वाक्यांश बहुत अजीब है, लेकिन ओल्गा सर्गेवना ने शायद पिता को पुत्र समझ लिया। इसी बीच बेटा...

“डोब्रानित्सकी बहुत हठपूर्वक भविष्यवाणी करता है कि एम.ए. का भाग्य अब बेहतर के लिए बदल जाएगा, लेकिन एम.ए. उसी हठपूर्वक इस पर विश्वास नहीं करता है। डोब्रानित्सकी:

- क्या आपको इस बात का अफसोस है कि स्टालिन के साथ बातचीत में आपने यह नहीं कहा कि आप जाना चाहते हैं?

- मैं आपसे पूछ सकता हूं कि मुझे खेद महसूस करना चाहिए या नहीं। यदि आप कहते हैं कि लेखक विदेशी भूमि पर मूक हैं, तो क्या मुझे इससे कोई फ़र्क पड़ता है कि उन्हें कहाँ मूक रहना है - अपनी मातृभूमि में या विदेशी भूमि में?

ओल्गा लियोनार्डोव्ना नाइपर-चेखोवा के भतीजे, थिएटर कलाकार वी.वी. दिमित्रीव ने भी बुल्गाकोव को इसी तरह की सलाह दी।

“एक प्रचार नाटक लिखें!

एम.ए. कहते हैं:

- बताओ, तुम्हें किसने भेजा?

दिमित्रीव हँसे।

फिर उन्होंने गंभीरता से बोलना शुरू किया.

- पर्याप्त! आप एक राज्य के भीतर एक राज्य हैं! ये और कितना लंबा चलेगा? हमें हार मान लेनी चाहिए, सबने हार मान ली है. आप ही बचे हैं. यह बेवक़ूफ़ी है" ।

लेकिन न तो एक, न ही दूसरा, न ही तीसरा बुल्गाकोव के भाग्य में कुछ भी बदल सकता है... फिर भी, ये सभी बातचीत हमारे लिए महत्वपूर्ण हैं क्योंकि वे परोक्ष रूप से एक बात का संकेत देते हैं। बुल्गाकोव के समकालीन, सभी प्रकार के, उनकी प्रतिभा के बारे में बिल्कुल भी धोखे में नहीं थे, और यह विश्वास करना पूरी तरह से गलत होगा कि बुल्गाकोव, उनके असाधारण उपहार, उनके कार्यों, उनके दिमाग को उनके जीवनकाल के दौरान नजरअंदाज किया गया और कम करके आंका गया - नहीं। सब कुछ बहुत अधिक जटिल था. उनकी सराहना की गई, बहुत सराहना की गई, लेकिन... लेकिन इससे भी अधिक वे उस पर पछतावा करते थे, शोक मनाते थे और चिंतित थे क्योंकि यह ईमानदार, प्रतिभाशाली और बेहद सभ्य व्यक्ति आधुनिक समय में अपने लिए कोई उपयोग नहीं ढूंढ सका और उसकी क्षमताएं गायब हो रही थीं। 1937 तक यह विशेष रूप से स्पष्ट हो गया। जिसमें स्वयं बुल्गाकोव भी शामिल है।

"...कभी-कभी मुझे ऐसा लगता है कि मैं गलत दिशा में मुड़ी हुई किसी प्रकार की बंदूक से गोली चला रहा हूं... ऐसा लगता है कि मैं निशाना लगाऊंगा, सब कुछ क्रम में है, मुझे लगता है कि मैं सांड की आंख पर वार करूंगा ...बम! और गलत दिशा में... गोलियाँ कहीं आस-पास गिरीं... सही दिशा में नहीं,'' बुल्गाकोव ने जी. कोन्स्की के संस्मरणों में कहा।

"मैं निष्क्रिय हूं... मैं लाइटर बनाने वाली किसी फैक्ट्री की तरह दिखती हूं..." - ऐलेना सर्गेवना ने अपनी डायरी में अपने पति के शब्दों को उद्धृत किया है, और, लेखक की फैक्ट्री के साथ यह आत्म-तुलना कितनी भी अजीब और विडंबनापूर्ण क्यों न लगे मुँह से, यह वास्तव में एक जटिल और औद्योगीकरण-ग्रस्त समाजवादी समाज में इसकी मांग की कमी की डिग्री को दर्शाता है। संभवतः ऐसे लेखक थे (हालाँकि इतने सारे नहीं थे, और हम मंडेलस्टैम, पास्टर्नक, प्रिसविन और प्लैटोनोव द्वारा अपने समकालीनों तक पहुँचने के प्रयास देखते हैं) जो युग के साथ अपनी विसंगति को शांति से समझ सकते थे और लिख सकते थे (उदाहरण के लिए, शेरगिन, डेनियल एंड्रीव) ), लेकिन बुल्गाकोव निश्चित रूप से उनमें से एक नहीं था, और 1937 तक वह अपनी गैरजिम्मेदारी और शूटिंग की लक्ष्यहीनता से पूरी तरह से थक गया था।

"एम। ए ने कहा कि वह एक डूबे हुए आदमी की तरह महसूस कर रहा है - वह किनारे पर लेटा हुआ था, लहरें उसके ऊपर घूम रही थीं..." - एक स्वीकारोक्ति, बहुत सटीक, बहुत डरावनी और अजीब तरह से हमें नीपर समुद्र तट की तस्वीर पर लौटा रही है, जो , जैसा कि हमें याद है, उन्होंने 1918 में अपनी डायरी में बुनिन का चित्रण किया था।

"हम मॉस्को में मजबूती से, निराशाजनक रूप से और पूरी तरह से बैठे हैं, जाम में मक्खियों की तरह," "डूबे हुए आदमी" ने खुद 1937 की गर्मियों में एस.ए. एर्मोलिन्स्की को लिखा था, जिसके साथ वह एन.एन. लियामिन की गिरफ्तारी के बाद विशेष रूप से करीब हो गया था और जो किसी तरह से एक तरह से, उसने लियामिना की जगह ले ली, लेकिन उसकी मांग बहुत कम थी। "जब तक कोई चमत्कार नहीं होता, तब तक कहीं जाने की कोई उम्मीद नहीं है।" लेकिन ऐसा नहीं होगा, जैसा कि हर वयस्क समझता है।

मेरी मेज पर पीटर द ग्रेट पर सामग्री है - मैं लिब्रेटो शुरू कर रहा हूं। मैं निश्चित रूप से जानता हूं कि, चाहे कुछ भी हो, यह काम नहीं करेगा, यह नष्ट हो जाएगा, जैसे "मिनिन" और "काला सागर" नष्ट हो गए, लेकिन मैं लिखने के अलावा कुछ नहीं कर सकता। किसी भी मामले में, मुझे यह एहसास होगा कि मैंने बोल्शोई थिएटर के संबंध में अपने दायित्वों को, जितना हो सके, अपने लिए सबसे अच्छे तरीके से पूरा किया है, और फिर उन्हें इसे सुलझाने दें, कम से कम जब मुझे कोई दिलचस्पी न रह जाए। केवल लिब्रेटो में, बल्कि अन्य सभी प्रकार की चीज़ों में भी।

और क्या? खैर, स्वाभाविक रूप से, सभी प्रकार की रोजमर्रा की चिंताएँ, उबाऊ और बेवकूफी भरी।

कुज़ा के पास "नाना" या "बेल"अमी" को एक नाटक में बदलने का हास्यास्पद प्रस्ताव था।

मैं झिझक रहा था, लेकिन उपन्यास दोबारा पढ़ने के बाद मुझे होश आया। वास्तव में, दो सप्ताह के लिए समुद्र के किनारे कहीं जाने के अवसर के लिए, आप अपने आप पर भारी सिलाई के काम का बोझ लाद देंगे, जो, इसके अलावा, काम भी नहीं करेगा! नहीं, यह बहुत महंगा है!

हम सुबह होने तक लुसिया के साथ बैठे रहते हैं, एक ही विषय पर बात करते हैं - मेरे साहित्यिक जीवन की मृत्यु के बारे में। हमने बाहर निकलने के सभी रास्ते देख लिए हैं, लेकिन भागने का कोई रास्ता नहीं है।

कुछ भी नहीं किया जा सकता, सब कुछ अपूरणीय है।"

ऐसी उदासी, जो किसी विशिष्ट घटना (नाटक पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, पासपोर्ट देने से इनकार कर दिया गया था, अखबार में डांटा गया था) के कारण नहीं, बल्कि मामलों की सामान्य स्थिति के कारण, शायद उनके पत्रों में कभी मौजूद नहीं थी, और यह रूप असामान्य रूप से स्थिर हो गया। महान अक्टूबर की बीसवीं वर्षगाँठ का वर्षगाँठ वर्ष।

“मैंने हाल ही में गणना की: पिछले 7 वर्षों में मैंने 16 चीज़ें बनाई हैं, और उनमें से एक को छोड़कर सभी ख़त्म हो गईं, और वह गोगोल का एक नाटकीयकरण था! - बुल्गाकोव ने वेरेसेव को लिखा। – यह सोचना नादानी होगी कि 17वीं या 19वीं जाएगी।

मैं बहुत काम करता हूं, लेकिन बिना किसी मतलब या उद्देश्य के। यह मुझे उदासीन बनाता है।"

उन्होंने आसफीव को शब्द दर शब्द लगभग यही बात लिखी: “अब मैं बैठा हूं और कोई रास्ता ढूंढ रहा हूं, और जाहिर तौर पर मेरे पास कोई रास्ता नहीं है। यहां न केवल "पीटर" के बारे में समस्या को हल करना आवश्यक है। पिछले सात वर्षों में मैंने विभिन्न शैलियों की सोलह चीज़ें बनाई हैं, और वे सभी ख़त्म हो गईं। ऐसी स्थिति असंभव है, और हमारे घर में पूरी तरह निराशा और अंधकार है।

ऐसा पहले कभी नहीं हुआ था और यहां तक ​​कि बुल्गाकोव के पत्रों का लहजा भी बिल्कुल अलग था। यदि पिछले वर्ष, अपनी सारी गंभीरता और पीड़ा के साथ, घटनापूर्ण थे, संघर्षों, झड़पों, जुनून, शिकायतों, झगड़ों, हिंसक विस्फोटों और मेल-मिलाप से भरे हुए थे, तो अब वातावरण ही बदल गया है, चिपचिपा, नरम, अनुत्तरदायी हो गया है। सब कुछ किसी न किसी तरह से भ्रामक, अवास्तविक हो गया: तत्काल गरज के साथ एक असहनीय रूप से गर्म, उमस भरी गर्मी, मॉस्को नदी में तैरना, प्लेग के दौरान एक दावत की तरह आनंद, सुबह तक चलने वाले मुखौटों के साथ रात्रिभोज, पुराने कुप्रिन की मातृभूमि में वापसी , जिसके लिए बुल्गाकोव - जाहिर है, पहले तो उन्होंने मॉस्को आर्ट थिएटर के रेड डायरेक्टर अर्कादेव की बर्खास्तगी, बोल्शोई थिएटर मुटनिख के निदेशक की गिरफ्तारी, प्रोफेसर पलेटनेव के साथ राक्षसी कहानी पर विश्वास करने से इनकार कर दिया, जिन्होंने कथित तौर पर अपने मरीज को काट लिया था। छाती और उसे एक लाइलाज बीमारी हो गई, जिसके बारे में प्रावदा ने अपने संपादकीय में लिखा, गुमनाम लेख "प्रोफेसर एक परपीड़क बलात्कारी है" पढ़ा, और बुल्गाकोव ने शायद ही इस तथ्य को याद किया कि एक साल पहले, प्रावदा में एक संपादकीय के माध्यम से भी, उन्होंने निपटाया था उसके साथ, लेकिन वह बहुत सस्ते में छूट गया; अन्य लेख जिनमें तुखचेवस्की, उबोरेविच, याकिर की गिरफ्तारी के बारे में बात की गई थी - ऐलेना सर्गेवना उन्हें जानती थी, और वही भाग्य उसके पिछले पति, एवगेनी शिलोव्स्की का इंतजार कर सकता था, अगर उसने स्टालिन के काउंट टॉल्स्टॉय की बेटी से शादी नहीं की होती; गायब हो रहे लोगों के बारे में समाचार, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जो उनके साथ एक ही घर में रहते थे, और उनके बारे में जो उसके पास आए, और उनके बारे में जिनके साथ उसकी दोस्ती थी, और उन लोगों के बारे में जिन्होंने उसे सताया, और उन लोगों के बारे में जिन्होंने उसकी मदद करने की कोशिश की।

एम. ओ. चुडाकोवा द्वारा दर्ज उन दिनों के बारे में वैलेंटाइन कटाव की जिज्ञासु गवाही को संरक्षित किया गया है:

“1937 में, हम एक बार गोगोल के स्मारक पर मिले थे। तभी मार्शलों को गिरफ्तार कर लिया गया। मुझे याद है कि हम इस बारे में बात करने लगे थे और मैंने आपत्ति जताते हुए उससे कहा था:

- लेकिन उन्होंने हमारी सैन्य योजनाओं की धज्जियाँ उड़ा दीं!

उन्होंने बहुत गंभीरता से, दृढ़ता से उत्तर दिया:

"हाँ, योजनाएँ नहीं दी जा सकतीं।"

इस संस्मरण पर टिप्पणी करते हुए, शोधकर्ता लिखते हैं कि "बुल्गाकोव ने पहली बार बात की, जाहिरा तौर पर आपसी समझ पर भरोसा करते हुए, और आधिकारिक आपत्ति का सामना करने के बाद तुरंत खुद को बंद कर लिया।" इससे शायद ही कोई सहमत हो सकता है. कटाव उन लोगों में से नहीं थे जिनके साथ बुल्गाकोव खुलकर बात कर सकते थे। और इस बात की परवाह किए बिना कि उनके दृष्टिकोण से सभी गिरफ़्तारियाँ उचित थीं या नहीं, आतंक की तस्वीर ने उनकी कल्पना को राजनीतिक रूप से उतना प्रभावित नहीं किया जितना कि आध्यात्मिक रूप से। उनमें अलौकिक शक्ति स्पष्ट दिखाई देती थी।

« 14 अगस्त.प्रस्कोव्या ने बताया कि हमारे घर में रहने वाले लेखक क्लिचकोव को गिरफ्तार कर लिया गया है। मैं क्लिचकोव को नहीं जानती,'' ऐलेना सर्गेवना ने लिखा।

« 15 अगस्त।शहर में लेखकों की गिरफ़्तारी की अफवाहें हैं। कुछ ज़ारुदीन, ज़ारुबिन, फिर ब्रूनो यासेंस्की, इवान काटाव, कोई और।

« 20 अगस्त.फोन बजने के बाद - डोब्रानित्सकी। उन्होंने कहा कि अंगारोव को गिरफ्तार कर लिया गया है. एम.ए. ने उन पर ध्यान दिया कि अंगारोव ने "इवान वासिलीविच" और "मिनिन" के मामले में साहित्यिक मामलों (एम.ए.) में बहुत हानिकारक भूमिका निभाई थी।

इस बीच, डोब्रानित्सकी के पिता को गिरफ्तार कर लिया गया, और उनके बेटे को आज़ादी की राह पर चलने में अधिक समय नहीं लगा।

"द व्हाइट गार्ड" उस क्रिसमस के बारे में एक उपन्यास है जो घटित हुआ, "द मास्टर एंड मार्गरीटा" उस ईस्टर के बारे में है जो नहीं आया। हालाँकि, यह संभावना नहीं है कि बुल्गाकोव ने जानबूझकर इस विचार को अपने अंतिम उपन्यास में रखा हो। एक कलाकार के रूप में, उन्होंने मुख्य रूप से श्रेणियों में नहीं, विचारों में नहीं, बल्कि छवियों में सोचा, और यह कुछ भी नहीं है कि "द व्हाइट गार्ड" में निकोल्का मुर्दाघर में एक महिला की लाश को देखती है जो "उसे बहुत सुंदर लगती थी, एक चुड़ैल की तरह," और उसने "कठिनाई से अपनी आँखें निशान से हटा लीं, उसे लाल रिबन की तरह घेर लिया," और "द मास्टर एंड मार्गारीटा" में यह महिला या उसके जैसी एक महिला जीवित हो जाएगी, और आश्चर्यचकित होने से पहले बारटेंडर आंद्रेई फोकिच, एक बेदाग कद की "लड़की, जिसने एक आकर्षक लेस एप्रन और एक सफेद हेयरपिन के अलावा कुछ नहीं पहना था, दिखाई देगी।" और उसकी शक्ल-सूरत में एकमात्र दोष उसकी गर्दन पर बैंगनी रंग का निशान माना जा सकता है।'' सरल दिमाग वाले, ईमानदार निकोल्का के बजाय, जो सब कुछ के बावजूद, अपने ईसाई कर्तव्य को पूरा करने और रूढ़िवादी संस्कार के अनुसार धर्मी नाई-टूर के शरीर को दफनाने में कामयाब रहे, उनके स्थान पर दुष्ट "सैंडविच के राजा" आंद्रेई फ़ोकिच हैं। भ्रातृहत्या युद्ध के दुर्भाग्यपूर्ण और अज्ञात शिकार, लम्पट चुड़ैल और पिशाच गेला की - यहाँ समय और देश की गति है, जिसे बुल्गाकोव द्वारा निर्दिष्ट किया गया है।

इसके अलावा, इस परिवर्तन की ख़ासियत इस तथ्य में निहित है कि उपन्यास में आंद्रेई फोकिच को ईश्वर से डरने वाला व्यक्ति कहा गया है, लेकिन उनकी धार्मिकता कुछ भी हल नहीं करती है, यह अर्थहीन, निरर्थक है, नमक ने अपनी शक्ति खो दी है, और चित्र में बुल्गाकोव ने जिस दुनिया को देखा और चित्रित किया, उसमें राक्षस कांपते नहीं हैं और वे किसी भी चीज़ से डरते नहीं हैं। वे बुरे नहीं हैं, लेकिन अपने तरीके से वे आकर्षक, दयालु और उदार हैं, क्योंकि वे जीत गए हैं और कोई भी उनका विरोध नहीं करता है। यह उनका सब्त है, उनका उल्लास है, उनका मई दिवस का उत्सव है, और जिसने क्रूस की पीड़ा स्वीकार की वह किसी भी तरह से अपने वफादार की रक्षा नहीं कर सकता। और ऐसा कोई वफादार नहीं बचा है, जैसा कि उपन्यास के निर्माता ने खुद माना था, विश्वास किया था, जैसा कि एंटी-क्लेरिकल "रनिंग" के मामले में, तथ्यों के विपरीत, क्योंकि सिर्फ 1937 में, ऑल-यूनियन जनगणना के दौरान, एक सोवियत संघ के एक तिहाई नगरवासी और दो तिहाई ग्रामीण, अर्थात् देश के लगभग आधे लोग स्वयं को आस्तिक कहते थे। लेकिन, बंगाल के जॉर्जेस के दुर्भाग्यपूर्ण मजाक को स्पष्ट करने के लिए, हम कह सकते हैं कि "द मास्टर एंड मार्गरीटा" दूसरे आधे हिस्से के बारे में एक किताब है, एक ईश्वरविहीन दुनिया के बारे में, जहां सबसे खूबसूरत महिलाएं शैतान के प्रति निष्ठा की कसम खाती हैं और चुड़ैलें बन जाती हैं, और "ईश्वर-धारण करने वाले लोगों" का प्रतिनिधित्व उसी आंद्रेई फोकिच द्वारा किया जाता है, जो दूसरी ताजगी के प्रसिद्ध स्टर्जन और पांच बचत बैंकों में दो सौ उनतालीस हजार रूबल के साथ-साथ फर्श के नीचे दो सौ सोने के दसियों के साथ होता है, जिसे वह नहीं कर सकता किसी भी चीज़ के लिए उपयोग करें, और अन्नुष्का, उपनाम प्लेग, जिसने सूरजमुखी का तेल गिराया।

बुल्गाकोव के उपन्यास की सभी हल्केपन, काल्पनिक और आकर्षक प्रकृति के लिए, रूसी साहित्य में शायद ही कोई अधिक दुखद और निराशाजनक काम है। यह बुल्गाकोव की गलती नहीं थी, यह उसका निजी जीवन और गोपनीय त्रासदी थी। अपनी परिस्थितियों से थककर, उसने न केवल खुद पर और अपने भाग्य पर विश्वास खो दिया, उसने ब्रह्मांड और विश्व व्यवस्था में भी विश्वास खो दिया, इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि उसके मूल देश में ईसाई धर्म समाप्त हो गया था, और इस विनाश के बारे में उसने एक उपन्यास लिखा। जो, दृश्यमान हँसी और लेखन की चकाचौंध चमक के माध्यम से, उसने अदृश्य आँसुओं के साथ उस दुनिया को रोया जो मसीह को भूल गया था, और अपने प्राचीन अध्यायों के साथ इस दुनिया को मसीह की याद दिला दी। लेकिन उस मसीह के बारे में नहीं जो खुशखबरी लेकर आया, उस उद्धारकर्ता के बारे में नहीं जैसा कि इंजीलवादी उसे चित्रित करते हैं, बुल्गाकोव के अनुसार, जिसने सब कुछ भ्रमित कर दिया है ("मेरा मानना ​​​​है कि दो हजार साल पहले बीत जाएंगे, हां, ठीक दो हजार, जब तक लोग इसका पता नहीं लगा लेते पता चला कि वे कितने भ्रमित थे, मेरे बाद लिखते हुए,'' येशुआ ड्राफ्ट संस्करणों में से एक में कहता है, और अंतिम संस्करण में वाक्यांश रहता है: ''मुझे वास्तव में डर लगने लगा है कि यह भ्रम बहुत लंबे समय तक जारी रहेगा। और यह सब इसलिए क्योंकि वह (मैथ्यू लेवी।) ए.वी.) गलत तरीके से मेरे बाद लिखता है"), उसके बारे में नहीं जिसने कहा "शांति नहीं, बल्कि तलवार मैं लाया", उसके बारे में नहीं जिसने तीन शैतानी प्रलोभनों को अस्वीकार कर दिया, उसके बारे में नहीं जो ताबोर पर्वत पर तीन चुने हुए शिष्यों के सामने आया दैवीय हाइपोस्टैसिस में, लेकिन - गमाला शहर के एक अच्छे, दयालु व्यक्ति के बारे में, जो अपने सीरियाई पिता को नहीं जानता, एक ईमानदार, व्यावहारिक, संवेदनशील व्यक्ति के बारे में, जो मानता है कि दुनिया में कोई बुरे लोग नहीं हैं - लगभग एक की तरह "क्राइस्ट", जैसा कि बोल्शेविकों ने एक बार मज़ाक उड़ाया था।

क्या लेखक को कड़ाई से रूढ़िवादी स्थिति से इन विचलनों के लिए फटकार लगाई जा सकती है, जैसा कि कई रूढ़िवादी साहित्यिक इतिहासकार और प्रचारक करते हैं, जिनमें से यह दृष्टिकोण सबसे स्पष्ट रूप से प्रसिद्ध रूढ़िवादी मिशनरी, प्रचारक और उपदेशक - डेकोन आंद्रेई कुरेव द्वारा तैयार किया गया था: "मैं कहूंगा" तुरंत: तथाकथित "पिलेट्स" "द मास्टर एंड मार्गारीटा" के अध्याय ईशनिंदा हैं। इस पर चर्चा करना भी दिलचस्प नहीं है. यह कहना पर्याप्त है कि बुल्गाकोव के उपन्यास का येशुआ अपने होठों पर पोंटियस पिलाट का नाम लेकर मरता है, जबकि सुसमाचार का यीशु अपने पिता के नाम के साथ मरता है। किसी भी संप्रदाय का कोई भी ईसाई (और एक ईसाई - इस शब्द की सबसे सौम्य और व्यापक परिभाषा के साथ - वह व्यक्ति है जो मसीह से प्रार्थना करता है) इस मूल्यांकन से सहमत होगा।

सामान्यतः कोई किसी से प्रेम नहीं करता।

इसके जवाब में हम एक बार फिर वही दोहरा सकते हैं जो पहले ही कहा जा चुका है. आपको अपने नायकों से प्यार करना होगा, अन्यथा... अन्यथा हम इस पाठ के कारण इतने सारे भाले नहीं तोड़ते। फादर आंद्रेई बुल्गाकोव और मास्टर, और येशुआ, और मार्गरीटा, और पिलातुस, और स्टायोपा लिखोदेव, और इवानुष्का बेजडोमनी, और कोरोविएव, और बेहेमोथ से प्यार करते थे, और, यह कहना डरावना है, वोलैंड - वह सभी से प्यार करते थे, क्योंकि वे उनकी रचनाएँ थीं। लेकिन वह मास्टर और येशुआ से सिर्फ इसी कारण से प्यार नहीं करता था। वह "एम" अक्षर वाली कढ़ाई वाली काली टोपी वाले व्यक्ति से प्यार करता था और यहां तक ​​कि अपने तरीके से उसका सम्मान भी करता था, क्योंकि वह एक प्रीचिस्टेनाइट था जो आधिकारिक मान्यता के कगार पर संतुलन बनाने और व्यक्तिगत सम्मान बनाए रखने के भाग्य से बच गया, जिसने उसके निर्माता को बहुत पीड़ा दी। उनका जीवन और उन्हें प्रारंभिक कब्र में ले आया, और कभी भी और किसी भी परिस्थिति में उनके नायक ने स्टालिन की युवावस्था के बारे में नहीं लिखा। और येशुआ में उन्हें उदारता, साहस, मानवता और सबसे महत्वपूर्ण, एक समझौता न करने वाली समझ पसंद थी कि कायरता सबसे महत्वपूर्ण बुराई है। लेकिन उन्होंने उनमें पवित्रता, उनके दिव्य हाइपोस्टैसिस, स्वैच्छिकता और प्रायश्चित बलिदान के उच्च अर्थ को नहीं देखा और पहचाना नहीं। क्यों? ठीक इसलिए क्योंकि वह ईमानदार था और झूठ नहीं बोलना चाहता था। परमेश्वर मर गया, और जो उद्धारकर्ता मसीह के पास से रह गया वह येशुआ था। हमारे लिए इस बारे में बात करना आसान है कि यह किस हद तक अनिवार्य रूप से गलत है, लेकिन अगर विश्वास खो चुके अनाथ लोगों द्वारा अपने आसपास की दुनिया को इसी तरह देखा जाता है?

आइए एक बच्चे के विश्वास की अपरिवर्तनीय नींव के बारे में स्पष्ट विलक्षण विचार पर लौटें और कुछ अलग मानें - क्या होगा यदि, आखिरकार, इस नींव को चर्च के मूल्यों की तरह हटा दिया गया, जब्त कर लिया गया? लेकिन क्या होगा अगर, नींव के बजाय, एक रिक्त स्थान छोड़ दिया गया था, जो किसी भी चीज़ से भरा नहीं था और जो वर्षों से खींचता था, आकर्षित करता था, और यह इस जगह पर था कि एक नई संरचना उत्पन्न हुई, लेकिन इसके गुणों में भिन्न, और बुल्गाकोव ने इस अन्यता को तीव्रता से महसूस किया, यह एक मकसद बन गया और स्रोत भी नहीं, बल्कि उसकी प्रेरणा का उत्तेजक बन गया? खैर, ठीक उसी तरह जैसे फ्रिडा को उस रूमाल से चिढ़ और पीड़ा होती थी जो नौकरानी उसे हर सुबह लाती थी, और वह कुछ और नहीं सोच पाती थी। आख़िरकार, बात केवल यह नहीं है कि फ़्रीडा ने अपने हाथों से बच्चे को मार डाला, बात यह है कि उसके पास जो सबसे कीमती चीज़ थी, उसे भी बिना छोड़ दिया गया। तो बुल्गाकोव को बुरा लगा क्योंकि "भगवान मर गए", क्योंकि, कवि के शब्दों में जिन्होंने एक बार बुल्गाकोव को आशीर्वाद दिया था, मैक्सिमिलियन वोलोशिन, "मसीह उस वसंत में फिर से नहीं उठे," और "द मास्टर एंड मार्गरीटा" के लेखक के लिए ये झरने बिना ईस्टर दशकों तक चला और वे इसमें बीमार पड़ गये। और जब दर्द होता है तो लिखते हैं. हम डॉक्टर नहीं हैं, हम दर्द हैं, और आप दर्द के साथ क्या कर सकते हैं, इसे राहत देने के लिए आप क्या कर सकते हैं?

मॉस्को थियोलॉजिकल एकेडमी के प्रोफेसर निकोलाई कोन्स्टेंटिनोविच गैवर्युशिन, जिनके लेख का उल्लेख हम इस अध्याय के नोट्स में करते हैं, ने बुल्गाकोव के बारे में लिखा: “यह निर्विवाद है कि द मास्टर और मार्गारीटा के लेखक उत्पीड़न और दुर्भावनापूर्ण आलोचना का शिकार थे। लेकिन, ऐतिहासिक न्याय को बहाल करने का प्रयास करते हुए और उनकी साहित्यिक प्रतिभा को उचित श्रद्धांजलि देते हुए, यह भूलना पाप है कि बुल्गाकोव किसी भी तरह से "विश्वास के लिए पीड़ित" नहीं थे, वह "जहर" जिसके साथ उनकी भाषा "संसेचित" थी ( स्व-विशेषता) "एम" अक्षर के साथ एक काली टोपी है और पांडुलिपि के टुकड़ों के एपिगोन-नाटकीय जलने ने पूर्व कर संग्रहकर्ता प्रेरित मैथ्यू द्वारा दर्ज किए गए वादों की तुलना में गोगोल के दिमाग में कहीं अधिक महत्वपूर्ण स्थान पर कब्जा कर लिया है। . "

संभावित हो। फिर हम यह कैसे समझा सकते हैं कि मिखाइल बुल्गाकोव, एक आम तौर पर विवेकपूर्ण लेखक, जिसका लक्ष्य सफलता, आजीवन मान्यता है, जिसने सचेत रूप से आंतरिक प्रवास और सोवियत प्रणाली की लगातार अस्वीकृति की प्रीचिस्टेन्का रणनीति को खारिज कर दिया, वह स्पष्ट रूप से उस समय के लिए उदासीन क्यों होगा जब उसके नाम की गड़गड़ाहट हुई, और जिसने इस गौरव को वापस करने का सपना देखा और इसे हासिल करने के लिए कुछ नहीं किया, उसने स्टालिन को लिखा, पहले अर्कादेव के साथ बात की, फिर केर्ज़ेन्त्सेव के साथ - उसने मसीह और पीलातुस के बारे में क्यों लिखा? ये कैसी अजीब साज़िश है? इस बंदूक का निशाना कहाँ था? ऐसे उपन्यास से वह क्या उम्मीद कर सकते थे? वास्तव में घृणित "चिंता मत करो, तुम्हारी मृत्यु के बाद सब कुछ प्रकाशित किया जाएगा" की भावना में मरणोपरांत स्वीकारोक्ति नहीं है। जब वह मर रहा था तब वह इस मरणोपरांत चीज़ के बारे में सोच सकता था और ऐलेना सर्गेवना से फुसफुसाया "ताकि वे जान सकें, ताकि वे जान सकें," लेकिन अपने जीवनकाल के दौरान? अपने जीवनकाल के दौरान, वह अपना उपन्यास प्रकाशित करना चाहते थे, किसी भी स्थिति में, उन्होंने इससे इंकार नहीं किया। और "मोलिरे" के ड्राफ्ट संस्करणों में यह कुछ भी नहीं है कि ये शब्द दिखाई देते हैं: "प्रिय लेखकों! यदि आप आजीविका के लिए बहु-मात्रा संग्रह बनाते हैं, तो कोई भी आपका मूल्यांकन नहीं करेगा। लेकिन यदि आप मरणोपरांत प्रसिद्धि की आशा में मोटी-मोटी किताबें लिखते हैं, तो यह गतिविधि छोड़ दें। यहाँ बहुत सारी विडम्बनाएँ हैं, लेकिन केवल इतनी ही नहीं। मुख्य चीज़ वह दृढ़ विश्वास है जो आपको आज के लिए लिखने की आवश्यकता है।

यहां 1937 के पतन में उनकी पत्नी की डायरी से दो प्रविष्टियाँ हैं, जो उल्लेखनीय रूप से बुल्गाकोव के विचार के आंदोलन को दर्शाती हैं।

« 23 सितम्बर.बाहर निकलने के रास्ते की दर्दनाक खोज: क्या यह शीर्ष को लिखा गया पत्र है? क्या मुझे थिएटर छोड़ देना चाहिए? उपन्यास को संशोधित करके प्रस्तुत करें?

कुछ भी नहीं किया जा सकता है। गतिरोध" .

« 23 अक्टूबर.अन्य लोगों के लिब्रेटो और अपने स्वयं के संबंध में इन सभी मामलों के कारण, एम.ए. के मन में एक विचार आने लगता है - बोल्शोई थिएटर को छोड़ने, उपन्यास ("द मास्टर एंड मार्गरीटा") को सीधा करने और इसे शीर्ष पर प्रस्तुत करने का।

“किस बारे में, किस बारे में? जिसके बारे में? अब? यह आश्चर्यजनक है! और आपको कोई दूसरा विषय नहीं मिला?..'' वोलैंड दुख के घर से निकाले गए दुर्भाग्यपूर्ण लेखक से पूछता है, लेकिन यह आश्चर्यचकित करने वाला प्रश्न उपन्यास के लेखक, यानी स्वयं को समान रूप से संबोधित किया जाता है। और जब बुल्गाकोव ने अपने श्रोताओं को, या तो मज़ाक में या गंभीरता से, उपन्यास प्रकाशित करने की अपनी योजना के बारे में घोषणा की, तो यह अकारण नहीं था कि वे शर्मिंदगी से झुक गए, और उनके पहले कार्यों के लंबे समय से प्रकाशक निकोलाई सेमेनोविच अंगारस्की ने सीधे तौर पर कहा कि यह उपन्यास प्रकाशित नहीं हो सका. "एम। A. पहले 3 अध्याय पढ़ें। अंगार्स्की ने तुरंत कहा: "लेकिन इसे प्रकाशित नहीं किया जा सकता।" - क्यों? - यह वर्जित है" ।

ऐलेना सर्गेवना के मौखिक संस्मरण के आधार पर एम. चुडाकोवा की गवाही के अनुसार, 1937 में बुल्गाकोव ने इलफ़ और पेत्रोव को उपन्यास का एक संस्करण पढ़ा। "और पढ़ने के बाद उनकी लगभग पहली टिप्पणी यह ​​थी:" 'प्राचीन' अध्याय हटा दें - और हम प्रकाशित करने का कार्य करेंगे।'' ऐलेना सर्गेवना ने अपनी पसंदीदा अभिव्यक्ति के साथ बुल्गाकोव की प्रतिक्रिया व्यक्त की: "वह पीला पड़ गया।"

“पढ़ना कई शामों तक जारी रहा। वे आश्चर्य से उसकी बात सुनते रहे। फिर भी होगा! प्रत्येक नए अध्याय का आश्चर्य चकाचौंध कर देने वाला था... - एस. ए. एर्मोलिन्स्की ने याद किया। "लेकिन फिर कुछ ने मुझसे कानाफूसी में कहा: "बेशक, यह असामान्य रूप से प्रतिभाशाली है।" और, जाहिरा तौर पर, काम की एक बड़ी मात्रा। लेकिन, आप स्वयं निर्णय करें कि वह ऐसा क्यों लिखता है? वह किस पर भरोसा कर रहा है? और आख़िरकार, इससे... चीज़ें सामने आ सकती हैं!... मैं उसे और अधिक ध्यान से कैसे बता सकता था ताकि वह समझ सके। मैंने अपना समय और ऊर्जा इतनी व्यर्थ और जाहिर तौर पर व्यर्थ में खर्च नहीं की..." मैंने उसे इस "दोस्ताना" सलाह का एक भी शब्द नहीं बताया। फिर वे डरते हुए बोले, यह विलाप करते हुए कि यह "स्पष्ट रूप से व्यर्थ" था, लेकिन अब मैं एक अद्भुत उपन्यास के अविस्मरणीय पाठ की उत्साही यादें सुन रहा हूं..."

एर्मोलिन्स्की ने समझदार लोगों से उचित प्रतिक्रिया नहीं दी। लेकिन वास्तव में, बुल्गाकोव स्वयं यह नहीं जानता था, क्या वह वास्तव में ऐसी प्रतिक्रिया की कल्पना नहीं कर सकता था? भले ही वह मुसीबत में न पड़ा हो, उसे इसका डर नहीं था, लेकिन वास्तव में, वह किस पर भरोसा कर रहा था? और ठीक है, 1928 या 1929, जब उग्रवादी नास्तिक फैशन में थे, जब उपन्यास 1920 के दशक के मध्य में "डेज़ ऑफ़ द टर्बिन्स" जितना लोकप्रिय था, और काल्पनिक रूप से बुल्गाकोव के सबसे प्रसिद्ध नाटकों की निंदनीय महिमा को दोहरा सकता था, उकसा सकता था। खान और उग्र आग, लेकिन अब "चर्च के सदस्यों" के साथ दिखाई देने वाला युद्ध उनकी पूरी हार में समाप्त हो गया, चर्च अब नष्ट नहीं हुए, घंटियाँ नीचे नहीं फेंकी गईं, कोम्सोमोल ईस्टर्स आयोजित नहीं किए गए, और यहां तक ​​कि पत्रिका "नास्तिक", जो बुल्गाकोव थी अपनी डायरी में इतना क्रोधित था, अनावश्यक के रूप में बंद कर दिया गया था, जब पवित्र रूस का मजाक उड़ाने के लिए बेचारी डेम्यंका को सार्वजनिक रूप से कोड़े मारे गए थे, अब अपनी मुट्ठी क्यों हिलाओ?

और फिर भी बुल्गाकोव ने लिखा, अपनी पूरी आत्मा इस उपन्यास में, इसके नायकों में लगा दी, खुद को उस भयानक वास्तविकता से मुक्त कर लिया जिसने उसे घेर लिया, हँसते और रोते हुए, छोटे और बड़े दोनों बदमाशों और उनके पीछा करने वालों पर विजय प्राप्त की - एनकेवीडी के लिए यह अद्भुत दृश्य क्या है अधिकारी वोलैंड के गिरोह को मुकदमे में ले जाने के लिए आए, और प्राइमस की मरम्मत करने वाली बिल्ली कमरे के चारों ओर सरपट दौड़ती है, एक हानिरहित पिस्तौल से गोली मारती है, या जब कोरोविएव और बेहेमोथ टोर्गसिन को तोड़ रहे होते हैं या सतर्क आर्चीबाल्ड आर्चीबाल्डोविच की देखरेख में ग्रिबॉयडोव से बालिचोक खाने जा रहे होते हैं , उन्होंने लिखा - लेकिन फिर भी यह केवल उस रचनात्मकता के बारे में नहीं है जिसने उन्हें ऊपर उठाया और उस आंतरिक स्वतंत्रता को लाया जिसकी घोषणा पुश्किन ने की थी:

...आप स्वयं अपने सर्वोच्च न्यायालय हैं;

आप किसी अन्य की तुलना में अपने काम का अधिक सख्ती से मूल्यांकन करना जानते हैं।

क्या आप इससे संतुष्ट हैं, समझदार कलाकार?

संतुष्ट? तो भीड़ उसे डांटे

और उस वेदी पर जहां तेरी आग जलती है, थूकता है,

और आपका तिपाई बचकानी चंचलता में हिलता है।

यहाँ की भीड़ से हम विशिष्ट पार्टी और साहित्यिक कमीनों की उस संगति को समझ सकते हैं जिन्होंने बुल्गाकोव को स्वीकार नहीं किया था, लेकिन अगर सब कुछ केवल लेखन की इस शक्ति से मुक्त था (हालांकि यह निस्संदेह मौजूद था: "एह, कूका, आप नहीं कर सकते दूर से देखें कि आपके साथ क्या गलत है, एक भयानक साहित्यिक जीवन के बाद, मैंने अपने पति के लिए आखिरी सूर्यास्त उपन्यास बनाया, ”बुल्गाकोव ने 1938 की गर्मियों में ऐलेना सर्गेवना को लिखा था), तब, शायद, उपन्यास अलग तरह से बदल जाता। और बुल्गाकोव की किस्मत अलग होती। और ऐसे व्यक्ति के बारे में कोई दुखद वाक्यांश नहीं होगा जो प्रकाश के लायक नहीं था, उससे ली गई प्रेरणा और बल्कि निराशाजनक अस्पष्ट अंत के बारे में, जिसमें कोई शांति की सुखद अनुभूति नहीं देख सकता, न ही "श्रम का दूर का निवास और शुद्ध आनंद,'' लेकिन स्विड्रिगेलोव की भावना में एक स्नानघर और वह सपना, जो मार्गरीटा ने अज़ाज़ेलो के साथ एक अप्रत्याशित तारीख की पूर्व संध्या पर देखा था। ये दो टुकड़े हैं जो अजीब विचारों को जन्म देते हैं।

“मार्गरीटा ने एक ऐसे क्षेत्र का सपना देखा जो मार्गरीटा के लिए अज्ञात था - निराशाजनक, नीरस, शुरुआती वसंत के बादलों वाले आकाश के नीचे। मैंने इस टूटे-फूटे, दौड़ते भूरे आकाश और उसके नीचे किश्तियों के एक खामोश झुंड का सपना देखा। किसी प्रकार का अनाड़ी पुल। इसके नीचे एक कीचड़ भरी झरने वाली नदी है, आनंदहीन, भिखारी, आधे-नग्न पेड़, एक अकेला ऐस्पन, और फिर, पेड़ों के बीच, एक लॉग बिल्डिंग, या तो एक अलग रसोईघर, या स्नानघर, या भगवान जानता है क्या। चारों ओर सब कुछ किसी तरह बेजान और इतना उदास है कि आप बस पुल के पास इस ऐस्पन पेड़ पर लटक जाना चाहते हैं। न हवा का झोंका, न हिलता हुआ बादल, न कोई जीवित आत्मा। यह एक जीवित व्यक्ति के लिए नारकीय जगह है!”

यह दूसरे भाग की शुरुआत से है, लेकिन यहाँ अंत है:

"नीरवता को सुनो," मार्गरीटा ने मास्टर से कहा, और रेत उसके नंगे पैरों के नीचे सरसराहट कर रही थी, "सुनो और उसका आनंद लो जो तुम्हें जीवन में नहीं दिया गया - मौन। देख, आगे तेरा सनातन घर है, जो तुझे प्रतिफल में दिया गया है। मैं पहले से ही वेनिस की खिड़की और चढ़ते अंगूरों को देख सकता हूँ, यह छत तक उठता है। यह तुम्हारा घर है, यह तुम्हारा शाश्वत घर है। मैं जानता हूं कि सांझ को वे लोग तुम्हारे पास आएंगे जिनसे तुम प्रेम करते हो, जिनमें तुम रुचि रखते हो और जिनसे तुम घबराओगे नहीं। वे आपके लिए खेलेंगे, वे आपके लिए गाएंगे, जब मोमबत्तियाँ जल रही होंगी तो आपको कमरे में रोशनी दिखाई देगी। तुम सो जाओगे, अपनी चिकनी और शाश्वत टोपी पहनकर, तुम अपने होठों पर मुस्कान के साथ सो जाओगे। नींद आपको मजबूत बनाएगी, आप समझदारी से तर्क करना शुरू कर देंगे। और तुम मुझे भगा नहीं पाओगे. मैं तुम्हारी नींद का ख्याल रखूंगा।”

मार्गरीटा ने यही कहा, मास्टर के साथ अपने शाश्वत घर की ओर चलते हुए, और मास्टर को ऐसा लगा कि मार्गरीटा के शब्द उसी तरह बह रहे थे जैसे पीछे छोड़ी गई धारा बहती और फुसफुसाती थी, और मास्टर की स्मृति, बेचैन स्मृति सुइयों से चुभती थी, फीका पड़ने लगा।''

मालिक नहीं देखताजिस घर में वे जाते हैं, वह केवल वही सुनता है जो उसकी प्रेमिका उसे सांत्वना में कहती है, और वह जो देखती है: क्या यह वही परिदृश्य नहीं है जिसे उसने उपन्यास में वर्णित लंबे दिन की पूर्व संध्या पर सपना देखा था - भगवान जानता है। बेशक, यह केवल संभावित पुनर्निर्माणों में से एक है, और हम यह नहीं कह सकते कि लेखक का इरादा क्या था और "शांति" से उसका वास्तव में क्या मतलब था, लेकिन हम केवल अंतहीन बहस कर सकते हैं। और फिर भी, बुल्गाकोव के मामले में, सब कुछ, जैसा कि हमें लगता है, पुश्किन की तरह नहीं, बल्कि दोस्तोवस्की की तरह था। यह एलोशा करमाज़ोव नहीं है जो महान जिज्ञासु की कथा सुनाता है, ऐसा कथानक उसके दिमाग में कभी नहीं आया होगा, उसे इसकी आवश्यकता नहीं है, लेकिन उसने इसका आविष्कार किया और एक लेखक, एक निर्माता बन गया - अपने खालीपन को महसूस करते हुए हृदय, जहां भगवान हुआ करते थे, इवान।

मिखाइल प्रिशविन की डायरियों में एक छवि है: “पक्षी उस स्थान पर उड़ गए जहाँ मंदिर गुंबद के ऊपर ऊँचा था। लेकिन ऊंचाई में सहारे का कोई मतलब नहीं था: पूरा मंदिर ऊपर से नीचे तक ढह रहा था। इसलिए, शायद, लोग यहाँ आकर प्रार्थना करते थे, और अब, पक्षियों की तरह, समर्थन न देखकर, वे प्रार्थना नहीं कर सकते थे। बैठने के लिए कहीं जगह नहीं थी और पक्षी चिल्लाते हुए कहीं उड़ गए। बहुत से लोग ऐसे थे कि उन्होंने राहत की सांस भी ली: इसका मतलब है कि वास्तव में कोई भगवान नहीं है, क्योंकि उसने मंदिर के विनाश की अनुमति दी थी। अन्य लोग भ्रमित और कड़वे हो गए, और केवल कुछ ही लोगों ने मंदिर के विनाश को अपने दिल में लिया, यह महसूस करते हुए कि मंदिर के बिना भगवान को पकड़ना कितना मुश्किल होगा: आखिरकार, यह लगभग उसी तरह है जैसे एक पक्षी का मंदिर में रहना बैठने और आराम करने की आशा के बिना हवा..."

बुल्गाकोव पहले या तीसरे में से एक नहीं था। वह, सबसे अधिक संभावना है, उत्तरार्द्ध में से एक था, लेकिन उसने क्रोध नहीं, शर्मिंदगी नहीं, बल्कि एक अलग भावना का अनुभव किया, जो उसके उपन्यास और विशेष रूप से नायक के विश्वदृष्टि से प्रेरित था। शायद दया, निराशा, थकान, अपराधबोध, अनाथत्व, अंततः... बोल्शेविकों के आदेश पर मंदिर को नष्ट कर दिया गया था, लेकिन सत्रहवें वर्ष की तुलना में इस पर लगा क्रॉस बहुत पहले ही हिलना शुरू हो गया था, और यह सोवियत शिक्षा नहीं थी, जो डेकोन आंद्रेई कुराएव आलोचना करते हैं, लेकिन रूसी बुद्धिजीवी वर्ग, जिनका इस सीधे रिश्ते को ढीला करने में हाथ था। बुल्गाकोव को उस वर्ग की ज़िम्मेदारी की सीमा का एहसास था या नहीं, जिसे स्टालिन को लिखे एक पत्र में हमारे देश में सबसे अच्छी परत कहा गया था, सुसमाचार की कहानी ने उसे अपराध स्थल और मुक्ति के बिंदु के रूप में अपनी ओर आकर्षित किया, जैसे कि नष्ट किए गए क्रॉस ने प्रिशविन के भयभीत पक्षियों को आकर्षित किया, और वोलैंड के प्रश्न का उत्तर सटीक था। सभी ईसाई दृष्टिकोणों से यह बुखारदार, अस्पष्ट, कमजोर पुस्तक दृश्य और अदृश्य के बारे में है, स्पष्ट और छिपे हुए के बारे में है, उनके प्रतिच्छेदन और बातचीत के बारे में है।

इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि विद्वान लोग क्या कहते हैं ("कलात्मक अभिव्यक्ति और ताकत के दृष्टिकोण से, येशुआ निस्संदेह वोलैंड से कमतर है," एन.के. गवर्युशिन लिखते हैं। "जैसे-जैसे कथा सामने आती है, उसका चेहरा पीला पड़ जाता है, धुंधला हो जाता है और पृष्ठभूमि में फीका पड़ जाता है") , "द मास्टर एंड मार्गारीटा" शैतान के बारे में या शैतान की ओर से नहीं एक उपन्यास है। या ऐसा कहना अधिक सही होगा: शैतान के बारे में एक उपन्यास के रूप में कल्पना की गई और 1920 के दशक की साहित्यिक परंपरा में फिट बैठता है (उदाहरण के लिए, एहरेनबर्ग का उपन्यास "जूलियो जुरेनिटो", च्यानोव की पुस्तक "वेनेडिक्टोव, या मेरे जीवन की यादगार घटनाएं", ए. ग्रीन की लघु कहानी "फैंडैंगो" "), वह अपने दायरे से आगे निकल गई और एक ऐसे व्यक्ति के बारे में उपन्यास बन गई जिसने क्रूस की पीड़ा का सामना किया। मसीह के बारे में नहीं, बल्कि उसकी छाया के बारे में, उसके अस्तित्वहीन दोहरेपन के बारे में, और बिल्कुल सटीक होने के लिए, उद्धारकर्ता की समझ की डिग्री के बारे में कि एक व्यक्ति की चेतना जो नीत्शेवाद, डार्विनवाद, मॉर्फिन, क्रांति, युद्ध, अकाल से बच गई, गरीबी, महिमा, उत्पीड़न और अंत में, मृत प्रफुल्लित में फंस गया, समायोजित किया जा सकता है। और अगर वोलैंड एक समारोह के रूप में अधिक है, यद्यपि एक बहुत ही आदर्श, शानदार ढंग से निष्पादित और जीवंत है, तो येशुआ, कुछ अस्पष्टता और ख़ामोशी के साथ, एक पूर्ण कलात्मक छवि है, कम से कम अपनी योजना और क्षमता में। उसके प्रोटोटाइप के साथ उसकी बहुत कम समानता है, इसके अलावा, वह उसके संबंध में निडरता से विवादात्मक है, लेकिन यहां ऐसा मामला है जब योजना कार्यान्वयन से अधिक महत्वपूर्ण है।

इस उपन्यास के लिए और विशेष रूप से इस नायक के लिए बुल्गाकोव की निंदा करने, लेखक द्वारा की गई बेतुकी बातों और स्पष्ट निन्दा को इंगित करने से आसान कुछ भी नहीं है; किसी को यह भी नहीं सोचना चाहिए कि केवल धर्मपरायणता के घरेलू उत्साही लोग ही ऐसा करते हैं, और प्रबुद्ध प्रवासी पश्चिम में किताब को वैसे ही समझा गया जैसा समझा जाना चाहिए। हां, हम उत्कृष्ट धर्मशास्त्री बिशप जॉन शखोव्स्की की राय जानते हैं, जिन्होंने 1966-1967 में पत्रिका "मॉस्को" में "द मास्टर एंड मार्गरीटा" के पहले प्रकाशन के तुरंत बाद लिखा था: "... यह शिखर है बुल्गाकोव के गद्य के बारे में, उसे बुलाते हुए (साइमोनोव, प्रस्तावना के लेखक। - ए.वी.) उत्साह, संक्षेप में, पोंटियस पिलाट की नहीं, बल्कि ईसा मसीह की घटना है... यह वास्तव में इस कार्य की "क्रांतिकारी प्रकृति" है। सोवियत संघ की परिस्थितियों में पहली बार, रूसी साहित्य ने दुनिया की गहराई में खड़े एक वास्तविकता के रूप में ईसा मसीह के बारे में गंभीरता से बात करना शुरू किया। हालाँकि, बुल्गाकोव के पन्ने उद्धारकर्ता और पीलातुस के बारे में जो कहते हैं वह ऐतिहासिक रूप से सटीक नहीं है। दुष्ट शक्ति अपने तरीके से उन सुसमाचार की घटनाओं को पुनर्जीवित करती है जहाँ वह पराजित हुई थी। लेकिन सुसमाचार योजना की इस अशुद्धि और पूर्वाग्रह के माध्यम से भी, मानवता की मुख्य त्रासदी आश्चर्यजनक रूप से स्पष्ट रूप से दिखाई देती है: इसकी अर्ध-अच्छाई, रोमन प्रोक्यूरेटर पोंटियस पिलाट में सन्निहित है। वोलैंड, बुराई की मुख्य शक्ति, ईसा मसीह के चेहरे को पूरी तरह से विकृत नहीं कर सका, ठीक वैसे ही जैसे वह ईसा मसीह के अस्तित्व की महान वास्तविकता को छिपाने में असमर्थ था।

लेकिन एक रूढ़िवादी बिशप और कवि का ऐसा व्यावहारिक और बहुत गहरा तर्क अभी भी सीमा के दोनों ओर दुर्लभ है। ज्यादातर मामलों में, हम एक तीव्र और पहली नज़र में पूरी तरह से उचित अस्वीकृति के बारे में बात कर रहे हैं। 1985 में, पेरिस के अखबार "रशियन थॉट" में, इसके लेखकों में से एक ने निम्नलिखित पंक्तियाँ लिखीं: "और अगर बुल्गाकोव ने एक ईशनिंदा उपन्यास लिखा, तो इस दुर्भाग्य को न तो माफ किया जा सकता है और न ही उन कठिनाइयों से ठीक किया जा सकता है जो उन्होंने स्टालिन के युग के दौरान अनुभव की थीं। आतंक. एम. बुल्गाकोव ने ईसाई धर्म को बदनाम करने के लिए "कलात्मक" तकनीक का इस्तेमाल किया, क्योंकि यह अप्रिय और हास्यपूर्ण पात्र थे जिन्होंने शब्दों का उच्चारण किया और इशारों को ईसाइयों की विशेषता बना दिया। निंदनीय अन्नुष्का, जिसका उपनाम "प्लेग" है, ने बपतिस्मा लिया है, लालची गृह प्रबंधक बोसॉय ने कहा: "क्रॉस की शक्ति हमारे साथ है!" यह दानव है जो शब्दों के साथ स्वागत करता है: "शांति तुम्हारे साथ हो" - और सचमुच दोहराता है मूल सुसमाचार में प्रेरितों को मसीह द्वारा दिया गया अभिवादन। सहानुभूतिहीन बारटेंडर सोकोव "ईश्वर से डरने वाला" निकला। और यह सब, गोएथे के "फॉस्ट" के एपिग्राफ से शुरू होकर "शैतान की गेंद" पर समाप्त होता है, पाठक को एक शानदार साहित्यिक कृति के हर्षित और आकर्षक पैकेज में प्रस्तुत किया जाता है। लेकिन इस उल्लास का स्रोत अंधेरा और भयानक है, जिसमें से वास्तविक जीवन के व्यक्तियों के लिए कई अकारण संकेत आए - रचना या शैली की किसी आवश्यकता के कारण नहीं। उदाहरण के लिए, न तो भाषाशास्त्रियों ने, न ही यहां तक ​​कि ईसाई विश्वासियों - एम. ​​बुल्गाकोव के प्रशंसकों - ने सोचा कि वह मासोलिट रेस्तरां में मौज-मस्ती करने वालों के बीच "क्रोनस्टेड के कुछ जोहान" को क्यों बुलाते हैं।

इस फैसले में कुछ सच्चाई है, खासकर इसलिए कि हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि जैसे ही उपन्यास लिखा गया था, उसे "ईशनिंदा" से मुक्त कर दिया गया था। इस प्रकार, "खराब अपार्टमेंट" के शुरुआती संस्करणों में से एक में "पवित्र उपहारों के लिए एक स्पष्ट और निश्चित रूप से सोने से जड़ा हुआ कप" था, और बर्मन (जिसका अभी तक कोई नाम नहीं था) वोलैंड के अपार्टमेंट का दौरा करने के बाद वहां गया। मंदिर में बुरी आत्माओं से मुक्ति के लिए प्रार्थना सेवा का आदेश दिया गया, लेकिन सामान्य "हमारे भगवान धन्य हैं ..." के बजाय मैंने व्यंग्यपूर्ण रूप से चित्रित के होठों से "सम्राट अलेक्जेंडर III का फर कोट, बिना पहना हुआ, मुख्य कीमत 100 रूबल" सुना। पुजारी अर्कडी एलाडोव, जो अंतिम संस्करण में अनुपस्थित थे।

एक अन्य संस्करण में, पीलातुस, येशुआ को संबोधित करते हुए, उसे "दोस्त" कहता है, और उसकी पत्नी को, जो "कैदी को बिना किसी नुकसान के जाने देने के लिए अपने पति से विनती करती है," मूर्ख कहती है और आश्चर्य करती है कि उसने पीलातुस के अश्लील सचिव को अपने प्रेमी के रूप में क्यों चुना। इसके अलावा, उसी स्थान पर वह कैदी के संबंध में "बेवकूफ", "बदमाश" और अंत में, "कुतिया का बेटा" शब्दों का उपयोग करता है, उसके बाल खींचता है और उसे कुत्ते की तरह पीटने के लिए कहता है।

जैसा कि पाठक जानते हैं, इनमें से कोई भी अंतिम संस्करण में नहीं है। जैसे ही उपन्यास रचा गया, अशिष्टता, व्यवहारहीनता, खराब स्वाद, अत्यधिक कामुकता से मुक्त हो गया, यह सूक्ष्म, गहरा, अधिक लचीला हो गया, विचार कुशलता से छिपा हुआ था, लाइनों के बीच उस गहराई में चला गया, जहां से अब कई शोधकर्ता और दुभाषिए इसे निकालने और अपने तरीके से इसकी व्याख्या करने की कोशिश कर रहे हैं, और यह आंदोलन अपने आप में संकेतक है, क्योंकि वेक्टर यहां महत्वपूर्ण है। अंधकार से प्रकाश की ओर, और इसके विपरीत नहीं।

दूसरी ओर, पहले संस्करणों में से एक में एक दृश्य था, जिसे बाद में निकाला गया और खो दिया गया, लेकिन वोलैंड के चित्र के संबंध में मूल लेखक के इरादे में बहुत कुछ स्पष्ट करता है:

“और आप, परम आदरणीय इवान निकोलाइविच, मसीह में बहुत विश्वास रखते हैं। “उनका स्वर सख्त हो गया, उनका उच्चारण कम हो गया।

"सफेद जादू शुरू हो गया है," इवानुष्का ने बुदबुदाया।

सलाहकार ने इस पर जवाब दिया, "आपको लगातार बने रहने की जरूरत है।" "कृपया," उसने आग्रहपूर्वक कहा, "इस चित्र पर कदम रखें," उसने रेत में ईसा मसीह की छवि पर एक तेज़ उंगली उठाई।

"यह बहुत अजीब है," पीले बर्लियोज़ ने कहा।

- मैं नहीं चाहता! -इवानुष्का ने विद्रोह कर दिया।

"आप डरे हुए हैं," वोलान्द ने संक्षेप में कहा।

- मुझे ऐसा नहीं लगता!

- डरें!

खोए हुए इवानुष्का ने अपने संरक्षक और मित्र की ओर देखा।

उन्होंने इवानुष्का का समर्थन किया:

- दया के लिए, डॉक्टर! वह किसी ईसा मसीह में विश्वास नहीं करता, लेकिन इस तरह से उसके अविश्वास को साबित करना बचकानी बेतुकी बात है!

- अच्छा, तो बस इतना ही! - इंजीनियर ने सख्ती से कहा और अपनी भौहें सिकोड़ लीं, - मैं तुम्हें बता दूं, नागरिक बेजडोमनी, कि तुम एक सुअर झूठे हो! हां हां! मुझे घूरने का कोई मतलब नहीं है!

इंजीनियर का लहजा अचानक इतना उद्दंड, इतना अजीब था कि दोनों दोस्तों की ज़ुबान कुछ देर के लिए बंद हो गई। इवानुष्का ने अपनी आँखें चौड़ी कर लीं। सिद्धांत के अनुसार, वार्ताकार के कान में तुरंत मुक्का मारना आवश्यक होगा, लेकिन रूसी व्यक्ति न केवल अहंकारी है, बल्कि कायर भी है।

"हाँ, हाँ, हाँ, घूरने का कोई मतलब नहीं है," वोलैंड ने आगे कहा, "और बकबक करने का कोई मतलब नहीं है, भाई," वह गुस्से में चिल्लाया, बिल्कुल समझ में नहीं आने वाले तरीके से जर्मन से काला सागर उच्चारण में बदल गया, "भाई बकबक ।” साथ ही ईश्वर के विरुद्ध लड़ने वाला, ईश्वर-विरोधी भी। आप मनुष्यों को कैसे उपदेश देंगे?! लड़के को कठोर प्रचार पसंद है - एक बार और हमेशा के लिए! आप कितने प्रचारक हैं! बौद्धिक! ओह, मेरी आँखें नहीं देखेंगी!

इवानुष्का आखिरी को छोड़कर कुछ भी सहन कर सकता था। उसके चेहरे पर रोष झलक उठा।

- क्या मैं बुद्धिजीवी हूँ?! "उसने दोनों हाथों से खुद को सीने से लगा लिया। "मैं एक बुद्धिजीवी हूं," उसने घरघराहट करते हुए कहा, जैसे कि वोलैंड ने उसे, कम से कम, कुतिया का बेटा कहा हो। - तो देखो!! - इवानुष्का छवि के पास पहुंचे।

इवानुष्का अपनी जगह पर जम गया।

- मेरे सुसमाचार के बाद, मैंने येशुआ के बारे में जो बताया, उसके बाद, आप, व्लादिमीर मिरोनोविच, वास्तव में युवा पागल को नहीं रोकेंगे?! और तुम,'' और इंजीनियर आकाश की ओर मुड़ा, ''क्या तुमने सुना जो मैंने ईमानदारी से तुमसे कहा था?! हाँ! - और इंजीनियर की तेज़ उंगली आकाश में चुभ गई। - उसे रोको! इसे रोक!! आप सबसे बड़े हैं!

– यह सब बहुत बेवकूफी भरा है!! - बर्लियोज़ बदले में चिल्लाया, - मेरे सिर पर पहले से ही बादल छाए हुए हैं! निःसंदेह, मैं न तो उसे प्रोत्साहित करूँगा और न ही रोकूँगा!

और इवानुष्का का बूट फिर से उड़ गया, एक ठहाका सुनाई दिया, और ईसा मसीह भूरे धूल की तरह हवा में बिखर गए। और नौ बज रहे थे.

- यहाँ! - इवानुष्का गुस्से से चिल्लाई।

यह प्रकरण करीब से देखने लायक है, क्योंकि यहां सब कुछ सफेद धागों से सिल दिया गया है, जो किसी और के द्वारा नहीं बल्कि भाग्य द्वारा काता जाता है, जिसे इसके नाम से पुकारा जाता है, यहां सीवन बाहर की ओर हैं, और यदि अंतिम संस्करण में वोलैंड को प्रतिष्ठित किया गया है और उसके असली इरादे छिपे हुए हैं, तो यहाँ वे नग्न हैं। एक खुर वाला सलाहकार, एक काला जादूगर, एक सफेद जादूगर, एक कुलीन विदेशी, मानव आत्माओं का एक इंजीनियर, एक जासूस - यह बिल्कुल भी ऐसी ताकत नहीं है जो बुराई चाहती है, लेकिन अच्छा करती है। नहीं, वह वही करती है जो वह चाहती है। वोलैंड सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण एक उत्तेजक लेखक है। यह वह है जो इवानुष्का को अपवित्रता करने के लिए मजबूर करता है। यह वह है जो पत्रिका "बोगोरोडेट्स" (भविष्य के बर्लियोज़) के संपादक, सुसंस्कृत व्लादिमीर मिरोनोविच को अपने हाथ धोने और इस तरह खुद पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर करता है, न कि इवानुष्का को, मौत की सजा, फाइनल से भी अधिक क्रूर संस्करण, जहां - "आपका सिर काट दिया जाएगा।", और यहां - "आपको चौथाई कर दिया जाएगा।" यह वह है जो स्वर्ग की ओर मुड़ता है और स्वर्गीय शक्तियों, स्वयं निर्माता को, सांसारिक मामलों में हस्तक्षेप न करने का दोषी ठहराता है, और जब सब कुछ उसी तरह होता है जैसा वह चाहता है, और मसीह का चेहरा मिट जाता है, तो वह एक शानदार विवरण है! - फ़्लर्ट. सर्वशक्तिमान वोलैंड घृणित, नीच है। अंतिम संस्करण में, लेखक इस बाहरी घृणितता से छुटकारा पा लेगा, लेकिन आंतरिक घृणितता से?

“मार्गरीटा ग्लोब की ओर झुकी और उसने देखा कि पृथ्वी का वर्ग विस्तृत हो गया है, कई रंगों में रंगा हुआ है और मानो एक राहत मानचित्र में बदल गया है। और फिर उसने नदी का रिबन और उसके पास कुछ गाँव देखा। वह घर, जो मटर के दाने के बराबर था, बड़ा होकर माचिस जैसा हो गया। अचानक और चुपचाप, इस घर की छत काले धुएं के बादल के साथ उड़ गई, और दीवारें ढह गईं, जिससे दो मंजिला बक्से में एक ढेर के अलावा कुछ भी नहीं बचा, जिसमें से काला धुआं निकल रहा था। मार्गरीटा ने अपनी नज़र और भी करीब लाकर देखा कि एक छोटी सी महिला ज़मीन पर पड़ी हुई थी और उसके बगल में, खून से लथपथ एक छोटा बच्चा अपनी बाहें फैला रहा था।

"बस इतना ही," वोलान्द ने मुस्कुराते हुए कहा, "उसके पास पाप करने का समय नहीं था।"

एबडोना का काम त्रुटिहीन है।"

एक मुस्कान यहाँ विशेष रूप से सहायक है।

उपन्यास में वोलैंड और उसके सहयोगी अभी भी डरावने हैं, जैसे यह डरावना है कि मार्गरीटा ने उसे अपनी आत्मा दे दी, लेकिन अगर दया उसके दिल में रहती है, तो क्या छाया का स्वामी ऐसी आत्मा को रखने में सक्षम है?

सामान्य तौर पर, इस उपन्यास में बहुत सारी रहस्यमय और अस्पष्ट बातें हैं। यहां बर्लियोज़, ऐसा प्रतीत होता है, एक स्पष्ट रूप से नकारात्मक चरित्र है जिससे लेखक को नफरत है (लुनाचार्स्की को कभी-कभी उसमें देखा जाता है), लेकिन अजीब शब्दों में बुल्गाकोव ने एक आदमी के कटे हुए सिर के साथ वोलैंड की बातचीत के दृश्य का वर्णन किया है जिसे लेखक ने प्रारंभिक दिया था उनके नाम, संरक्षक और उपनाम के अक्षर।

"मिखाइल अलेक्जेंड्रोविच," वोलैंड ने चुपचाप सिर से कहा, और फिर मारे गए व्यक्ति की पलकें उठ गईं, और मार्गरीटा ने मृत चेहरे पर, कांपते हुए, जीवित आँखें देखीं, विचारों और पीड़ा से भरी हुई।

आख़िरकार, उत्तरार्द्ध पुश्किन के "मैं सोचने और पीड़ित होने के लिए जीना चाहता हूँ..." का शाब्दिक अर्थ है। संयोग, गुप्त संकेत, विवाद?

यह उपन्यास, चाहे कितना भी विधर्मी क्यों न हो, फिर भी इसमें सच्चाई की झलक है। चाहे वह कितना भी कमजोर, विकृत, कांपता हुआ, बहुत दूर और परछाइयों की घनी दौड़ती उलझनों को बमुश्किल तोड़ पाने वाला हो, लेकिन वह हल्का है। और इसके प्राचीन अध्याय निंदनीय नहीं हैं, लेकिन सुंदर हैं, सिवाय इसके कि वे ऐंठन से विकृत हैं, यह अकारण नहीं है कि यह शब्द - ऐंठन - पाठ में इतनी बार दिखाई देता है: बातचीत के दौरान पीलातुस का चेहरा ऐंठन से विकृत हो जाता है येशुआ; जब वे ग्रिबॉयडोव के रेस्तरां में उसे शांत करने की कोशिश करते हैं तो एक ऐंठन इवान बेजडोमनी के चेहरे को विकृत कर देती है; वैराइटी थिएटर में रिमस्की के चेहरे पर एक ऐंठन गुजरती है; जब मास्टर इवानुष्का को अपनी गिरफ्तारी के बारे में बताता है तो उसके चेहरे पर बार-बार ऐंठन होती है; एक ऐंठन से मार्गरीटा का चेहरा विकृत हो जाता है जब वह वोलैंड से अपने प्रेमी मास्टर को "अभी, इसी क्षण" वापस लौटाने के लिए कहती है; पीलातुस के चेहरे पर एक ऐंठन आ जाती है जब वह अफ़्रानियस को यहूदा को मारने का आदेश देता है। "यादृच्छिक विशेषताओं को मिटाएं, और आप देखेंगे: दुनिया सुंदर है..." यह एक रूपक है; यादृच्छिक विशेषताओं को मिटाना असंभव है, क्योंकि दुनिया में कुछ भी यादृच्छिक नहीं है। बुल्गाकोव ने अपने उपन्यास में सच्चे मसीह को त्यागने और सुसमाचार को अस्वीकार करने के लिए बिल्कुल भी आह्वान नहीं किया, जिस पर अब उन पर आरोप लगाया गया है, उन्होंने किसी को या कुछ भी धोखा नहीं दिया: अपने अतीत को नहीं, अपने पूर्वजों को, जो गांव के पुजारी अब्राहम बुल्गाकोव से लेकर बेशक, धर्मशास्त्र के प्रोफेसर अफानसी इवानोविच को उनके वंशज की रचना पसंद नहीं आई होगी, लेकिन उन्होंने कुछ भी प्रचार नहीं किया, उन्होंने बस ईमानदारी से, एक चमत्कारिक और भयानक परी कथा की तरह, बीमारी की कहानी बताई। देश में "सर्वश्रेष्ठ परत" का वह हिस्सा जिसने भगवान को छोड़ दिया, और फिर, घातक रूप से दुखी होकर, वह वापस नहीं लौटना चाहती थी, हालांकि, रास्ता नहीं मिलने और अंधेरे जंगलों में खो जाने के कारण, उसने अपने भगवान का आविष्कार करना शुरू कर दिया, उसका अपना मसीह. संक्षेप में, यह सदी की शुरुआत की वही ईश्वर-खोज और ईश्वर-निर्माण है, लेकिन बहुत देर से - उपन्यास रजत युग की एक प्रतिध्वनि की तरह है कि रूस को बुद्धिजीवियों ने कैसे देखा था जिन्होंने मध्य तक ईसा मसीह को खो दिया था। -1930 के दशक...

रूसी शैक्षणिक संस्थानों के माध्यम से रूसी रूढ़िवादी चर्च एमपी का विजयी जुलूस परस्पर विरोधी भावनाओं से गूंजता है। जिन लोगों को सोवियत स्कूल से स्नातक होने का सौभाग्य प्राप्त हुआ, उनके लिए स्कूल की बैठकों में प्रार्थनाएं और उपदेश लगातार डेजा वु पैदा करते हैं। आपको अनायास ही अपनी गर्दन पर "लाल क्रांतिकारी बैनर का कण", प्रसारण "रिस्पोंड, बगलर्स!" याद आ जाता है। टीवी पर, मेलबॉक्स में "पायनियर ट्रुथ", 7 नवंबर के लिए दीवार अखबार, बुधवार को राजनीतिक जानकारी और कई अन्य। और यह कथन कि "साम्यवाद के निर्माता का नैतिक संहिता" पर्वत पर उपदेश को शब्द दर शब्द दोहराता है, और लेनिन की ममी कीव-पेकर्सक लावरा में अवशेषों की तरह है, अब मजाकिया नहीं लगते।

मानसिक रूप से, आप अपने डेस्क पर बैठते हैं और एक "मार्वन्ना" की कल्पना करते हैं जो पुराने और नए टेस्टामेंट के बारे में उसी करुणा के साथ बोल रहा है, उसी स्वर के साथ जिसके साथ इसके पिछले संस्करण ने मार्क्सवाद-लेनिनवाद के बारे में बात की थी। और संज्ञानात्मक असंगति उत्पन्न नहीं होती. इसके विपरीत, यह गायब हो जाता है. एक सोवियत स्कूली बच्चे के लिए, एक वैचारिक बोनस जिसे सुरक्षित रूप से अनदेखा किया जा सकता है वह आदर्श है। लेकिन क्या रूसी स्कूली बच्चों के लिए चीज़ें इतनी अच्छी हैं?

स्कूल में धार्मिक शिक्षा का पहला फल चिंताजनक है: बच्चे स्वेच्छा से झुंड में इकट्ठा होते हैं और "सफेद कौवों" को पीटते हैं - या तो एक प्रोटेस्टेंट पादरी के बेटे को सिखाया जाएगा कि भगवान की सही महिमा कैसे करें, या वे एक छोटे बौद्ध को समझाएंगे कि भगवान किसका है यह अधिक महत्वपूर्ण है। सोवियत अतीत में एक विश्वसनीय मारक था - "वास्तविक विदेश" में पवित्र विश्वास, जो च्यूइंग गम, कैसेट रिकॉर्डर, जींस और अन्य अच्छी चीजें प्रदान करता है। छोटे रूसियों को विदेशों पर कोई भरोसा नहीं है। आजकल यह विदेश से बस कुछ ही दूरी पर है। और उसके "मंदिर" किसी भी सुपरमार्केट में रूबल के लिए बेचे जाते हैं।

लेकिन प्रकृति ख़ालीपन बर्दाश्त नहीं करती. और इसलिए, प्रतीत होने वाली भद्दी स्थिति "रूढ़िवादी" बच्चों के नाजुक दिमाग में मक्खन में चाकू की तरह प्रवेश करती है। इसके अलावा, आखिरी गढ़ - माता-पिता का शून्यवाद - बहुत पहले "वर्जिन मैरी की बेल्ट" और पुसी रायट के "ईशनिंदा करने वालों" के हमले के तहत गिर गया था। बच्चे चौकस होते हैं और हर बात में अपने बड़ों की नकल करते हैं। यदि माता-पिता अपने बारे में सोचने की कोशिश किए बिना शांति से एगिटप्रॉप साइलेज चबाते हैं, तो इसमें कोई संदेह नहीं है कि बच्चे न केवल वह सब कुछ निगल लेंगे जो उन्हें निगलना चाहिए, बल्कि उन्हें और भी अधिक की आवश्यकता होगी। जहां एक वयस्क एक आलसी "कोड़े" को बाहर फेंक देता है, वहीं बच्चा पहले से ही चिल्ला रहा है "हमें इन लोगों को मारने की ज़रूरत है!" लेकिन बच्चों में कथनी और करनी के बीच की दूरी बहुत कम होती है...
अंततः, सब कुछ माता-पिता के उदाहरण से तय होता है। वयस्कों की विश्वदृष्टि नपुंसकता बच्चों की असुरक्षा का मुख्य और एकमात्र कारण है।
मुझे याद है कि जब पूरा रूस प्योत्र कुजनेत्सोव के पेन्ज़ा अनुयायियों के बारे में चर्चा कर रहा था, जो अपने हाथों से खोदी गई गुफाओं में चले गए थे, तो क्रोधित होने की प्रथा थी: “यदि आप चाहें, तो आप स्वयं भूमिगत हो जाएं। लेकिन बच्चों को अपने साथ क्यों घसीटते हो?” अजीब प्रश्न! लोग जिसे वे बुरा मानते थे उससे भागकर उस ओर चले गए जिसे वे अच्छा मानते थे: टाइटैनिक की तरह मरती हुई दुनिया से एक जीवनरक्षक नाव में। यह उनका विश्वदृष्टिकोण, विश्वास, विश्वास है। क्या किसी व्यक्ति से यह मांग करना संभव है कि वह अपने बच्चे को "शापित स्थान" पर छोड़ कर हल्के से भाग निकले? कौन जिम्मेदार माता-पिता ऐसा करेंगे? पेन्ज़ा के कट्टरपंथियों का पंथ घबराहट और यहां तक ​​कि आक्रोश का कारण बन सकता है। लेकिन कोई बच्चे को "बेहतर हिस्सेदारी" प्रदान करने की इच्छा की निंदा कैसे कर सकता है? और माता-पिता के अलावा, यह निर्णय लेने का अधिकार किसको है: उसके बच्चे के लिए क्या अच्छा है और क्या बुरा? रूसी संघ के राष्ट्रपति? मास्को और पूरे रूस के कुलपति?
रूसी स्कूलों में चर्च की आधिकारिकता का वर्तमान विस्तार माता-पिता के लिए वैचारिक परिपक्वता की परीक्षा है। यदि माता-पिता टीवी के गुलाम हैं और उनकी अपनी कोई धारणा नहीं है, तो उनके बच्चे को आपके नंगे हाथों से उठाया जा सकता है। वह उस "मशीन के लिए एक उत्कृष्ट "दलदल" बनाएगा जो हम सभी को कुचल देगी। अपने बच्चे की सुरक्षा का एकमात्र तरीका है "आपका अपना विश्वास और अपनी आशा।" और इसके बारे में एक विस्तृत "रिपोर्ट" देने की इच्छा।

एक बच्चा स्कूल जाने से बहुत पहले अपने माता-पिता से अपना पहला प्रश्न "भगवान के बारे में" पूछता है। वे आमतौर पर इसे टाल देते हैं। या वे जिरह से मृत सूत्र बुदबुदाते हैं। कुछ लोगों में किसी बच्चे के प्रश्न में अपरिहार्य "आप क्या विश्वास करते हैं?" को समझने का साहस होता है। आख़िरकार, एक बच्चा किसी अमूर्त "ईश्वर" की तलाश में नहीं है, वह अपने माता-पिता की नज़र से दुनिया और उसके कारण को देखना सीखना चाहता है। उत्तर स्पष्ट और ईमानदार होना चाहिए - बच्चा दूसरे को स्वीकार नहीं करेगा।

मैंने तुरंत अपनी बेटी को उत्तर नहीं दिया। मैंने शब्द चुनने में काफी समय बिताया। अंत में यही हुआ:
आप और मैं जो लंबी, दिलचस्प परीकथाएँ पढ़ते हैं, उनका आविष्कार लेखकों ने किया है। उनके नाम किताबों के कवर पर हैं: लिंडग्रेन, जानसन, वोल्कोव, आदि। नायक परियों की कहानियों में रहते हैं। वे एक-दूसरे से प्यार करते हैं, कभी-कभी झगड़ते हैं और बड़े-बड़े कारनामे करते हैं। खलनायक उन्हें रोकते हैं, दोस्त उनकी मदद करते हैं। जीवन में सब कुछ वैसा ही है। केवल आसान. क्योंकि जीवन सबसे बड़ी, सबसे अद्भुत परी कथा है। हम सब उसके हीरो हैं. और कार्लसन और स्नो व्हाइट का आविष्कार करने वाले लेखक भी इस विशाल और अंतहीन परी कथा के नायक हैं। और वे लोग जो हमसे पहले रहते थे। और जो अभी तक पैदा नहीं हुए हैं... तो, भगवान इस परी कथा के लेखक हैं। उन्होंने हमारे जीवन का आविष्कार किया, ठीक वैसे ही जैसे लेखक उन कहानियों के साथ आते हैं जिन्हें आप और मैं पढ़ते हैं...
मैं उत्साहपूर्वक उसके ईसा मसीह के बारे में पूछने का इंतजार कर रहा हूं। यहां सही शब्द ढूंढना आसान नहीं होगा. लेकिन मैं उन्हें ढूंढ लूंगा. अनिवार्य रूप से!
और वह खुद ही "रूढ़िवादी" राजनीतिक कार्यकर्ताओं के उपदेशों को नजरअंदाज करना सीख जाएगी।