Christopher smaży mózg i duszę po angielsku. Mózg i dusza

Słynny brytyjski neurobiolog Chris Frith jest dobrze znany ze swojej umiejętności mówienia w prosty sposób o bardzo złożonych problemach psychologii - takich jak funkcjonowanie psychiczne, zachowania społeczne, autyzm i schizofrenia. To właśnie w tym obszarze, wraz z badaniem tego, jak postrzegamy otaczający nas świat, jak postępujemy, dokonujemy wyborów, zapamiętujemy i czujemy, dokonuje się dziś rewolucja naukowa związana z wprowadzeniem metod neuroobrazowania.

Chrisa Fritha. Mózg i dusza: Jak aktywność neuronowa kształtuje nasz wewnętrzny świat. – M.: Astrel: CORPUS, 2010. - 336 s.

Pobierz streszczenie (streszczenie) w formacie lub

Prolog: Prawdziwi naukowcy nie badają świadomości

Niezależnie od tego, czy śpimy, czy nie śpimy, 15 miliardów komórek nerwowych (neuronów) w naszym mózgu nieustannie wysyła między sobą sygnały. To marnuje dużo energii. Nasz mózg zużywa około 20% energii całego organizmu, mimo że jego masa stanowi jedynie około 2% masy ciała. Cały mózg przenika sieć naczyń krwionośnych, przez które przekazywana jest energia w postaci tlenu zawartego we krwi. Rozkład energii w mózgu jest bardzo precyzyjnie regulowany, dzięki czemu więcej energii przepływa do tych części mózgu, które są aktualnie najbardziej aktywne. Tomografy funkcjonalne umożliwiają rejestrację zużycia energii przez tkankę mózgową.

Rozwiązuje to problem psychologii jako nauki „nieprecyzyjnej”. Teraz nie musimy się martwić niedokładnością i subiektywnością naszych informacji o zjawiskach psychicznych. Zamiast tego możemy dokonać precyzyjnych, obiektywnych pomiarów aktywności mózgu. Pewnie teraz nie będę się już wstydzić przyznać, że jestem psychologiem. Żadne takie urządzenie nie pozwoli nam jednak zobaczyć, co dzieje się w wewnętrznym świecie drugiej osoby. Obiekty świata wewnętrznego tak naprawdę nie istnieją.

W tej książce pokażę, że tak naprawdę nie ma różnicy pomiędzy wewnętrznym światem człowieka a światem materialnym. Różnica między nimi to iluzja stworzona przez nasz mózg. Wszystko, co wiemy, zarówno o świecie materialnym, jak i o wewnętrznym świecie innych ludzi, wiemy dzięki mózgowi. Ale połączenie naszego mózgu z materialnym światem ciał fizycznych jest tak samo pośrednie, jak jego połączenie z niematerialnym światem idei. Ukrywając przed nami wszystkie nieświadome wnioski, do jakich dochodzi, nasz mózg stwarza dla nas iluzję bezpośredniego kontaktu ze światem materialnym. Jednocześnie stwarza w nas iluzję, że nasz wewnętrzny świat jest odrębny i należy tylko do nas. Te dwie iluzje dają nam poczucie, że w świecie, w którym żyjemy, działamy jako niezależni agenci. Jednocześnie możemy dzielić się swoim doświadczeniem postrzegania otaczającego nas świata z innymi ludźmi. Przez wiele tysiącleci ta umiejętność dzielenia się doświadczeniami stworzyła ludzką kulturę, która z kolei może wpływać na sposób działania naszych mózgów. Pokonując iluzje tworzone przez mózg, możemy położyć podwaliny pod naukę, która wyjaśni nam, w jaki sposób mózg kształtuje naszą świadomość.

Ryż. 1. Widok ogólny i przekrój mózgu ludzkiego. Ludzki mózg, widok z boku (góra). Strzałką zaznaczono miejsce wykonania nacięcia widoczne na dolnym zdjęciu. Zewnętrzna warstwa mózgu (kora) składa się z istoty szarej i tworzy wiele fałd, aby zmieścić dużą powierzchnię w małej objętości. Kora zawiera około 10 miliardów komórek nerwowych.

CZĘŚĆ PIERWSZA. Co kryje się za iluzjami naszego mózgu
Rozdział l. Co może nam powiedzieć uszkodzony mózg

Wszystko, co dzieje się w świecie wewnętrznym (aktywność umysłowa), jest spowodowane aktywnością mózgu lub przynajmniej od niej zależy. Uszkodzenie mózgu utrudnia przekazywanie informacji o świecie zbieranych przez zmysły. Charakter wpływu tych uszkodzeń na naszą zdolność rozumienia otaczającego nas świata zdeterminowany jest etapem przekazu informacji, na którym dochodzi do uszkodzenia.

Obserwacje osób z uszkodzeniami mózgu wskazują, że nasze mózgi mogą wiedzieć o otaczającym nas świecie coś, co jest nieznane naszej świadomości. Mel Goodale i David Milner przyjrzeli się kobiecie znanej z inicjałów D.F. Eksperymentator trzymał w dłoni patyk i zapytał D.F., w jaki sposób patyk został ustawiony. Nie potrafiła stwierdzić, czy różdżka była pozioma, czy pionowa, czy też pod jakimkolwiek kątem. Wydawało się, że w ogóle nie widziała różdżki i po prostu próbowała odgadnąć jej położenie. Następnie eksperymentator poprosił ją, aby wyciągnęła rękę i chwyciła ten kij. To wyszło jej na dobre. Jednocześnie wcześniej odwróciła rękę, aby wygodniej było wziąć różdżkę. Nieważne pod jakim kątem była ustawiona różdżka, bez problemu mogła ją chwycić dłonią. Ta obserwacja sugeruje, że mózg D.F. „wie” pod jakim kątem znajduje się różdżka i może wykorzystać tę informację, kontrolując ruchy swojej dłoni. Ale D.F. nie może wykorzystać tych informacji, aby określić położenie różdżki. Jej mózg wie coś o otaczającym ją świecie, czego nie wie jej świadomość.

Rozdział 2. Co zdrowy mózg mówi nam o świecie

Może nam się wydawać, że bezpośrednio postrzegamy otaczający nas świat, jednak jest to iluzja stworzona przez nasz mózg.

Hermann Helmholtz w 1852 roku wysunął pogląd, że nasze postrzeganie otaczającego nas świata nie jest bezpośrednie, ale zależy od „nieświadomych wniosków”. Innymi słowy, zanim dostrzeżemy jakikolwiek obiekt, mózg musi wywnioskować, jakiego rodzaju obiekt może to być, na podstawie informacji otrzymanych ze zmysłów.

Ulubionymi sztuczkami psychologów są iluzje wizualne (złudzenia optyczne). Pokazują, że to, co widzimy, nie zawsze jest tym, czym jest w rzeczywistości (ryc. 2).

Ryż. 2. Iluzja Góringa. Nawet jeśli wiemy, że dwie poziome linie są w rzeczywistości proste, wydają nam się łukowate. Ewalda Goeringa, 1861

Przykłady takiego zaburzonego postrzegania można znaleźć nie tylko na stronach podręczników psychologii. Można je również znaleźć w przedmiotach świata materialnego. Najbardziej znanym przykładem jest Partenon w Atenach. Piękno tej budowli tkwi w idealnych proporcjach i symetrii prostych i równoległych linii jej obrysu. Ale w rzeczywistości linie te nie są ani proste, ani równoległe. Architekci wprowadzili załamania i zniekształcenia w proporcjach Partenonu, obliczonych tak, aby budowla wyglądała prosto i ściśle symetrycznie (ryc. 3).

Ryż. 3. Perfekcja wyglądu Partenonu jest wynikiem złudzenia optycznego. Schematy na podstawie ustaleń Johna Pennethorne’a (1844); odchylenia są mocno przesadzone.

W latach 50. Eugene Aserinsky i Nathaniel Kleitman odkryli specjalną fazę snu, podczas której następuje szybki ruch gałek ocznych. W tej fazie aktywność naszego mózgu w EEG wygląda dokładnie tak samo, jak podczas czuwania. Ale jednocześnie wszystkie nasze mięśnie są zasadniczo sparaliżowane i nie możemy się poruszać. Jedynym wyjątkiem są mięśnie oczu. Podczas tej fazy snu oczy szybko poruszają się z boku na bok, nawet jeśli powieki pozostają zamknięte (ryc. 4).

Ryż. 4. Fazy snu. (i) czuwanie: szybka, asynchroniczna aktywność neuronowa; aktywność mięśni; Ruch oczu; (ii) sen wolnofalowy: powolna, synchroniczna aktywność neuronowa; pewna aktywność mięśni; nie ma ruchu oczu; kilka snów; (iii) sen REM: szybka, niesynchroniczna aktywność neuronowa; paraliż, brak aktywności mięśni; szybki ruch oczu, wiele snów

1. Co nasz mózg mówi nam o naszym ciele

W 1983 roku Benjamin Libet przeprowadził eksperyment. Od badanych wymagano jedynie podniesienia jednego palca, ilekroć „miali taką potrzebę”. W międzyczasie za pomocą aparatu EEG mierzono aktywność elektryczną badanych. Głównym odkryciem było to, że zmiana w aktywności mózgu nastąpiła około 500 milisekund przed podniesieniem palca, a chęć uniesienia palca pojawiła się około 200 milisekund przed podniesieniem palca. Zatem aktywność mózgu wskazywała, że ​​badany miał zamiar podnieść palec 300 milisekund przed zgłoszeniem przez badanego, że zamierza podnieść palec.

Wynik ten wzbudził takie zainteresowanie poza środowiskiem psychologicznym, ponieważ zdawał się pokazywać, że nawet najprostsze świadome działania są w rzeczywistości z góry określone. Myślimy, że dokonujemy wyboru, podczas gdy w rzeczywistości nasz mózg już tego dokonał. Nie oznacza to jednak, że wyboru tego nie dokonano swobodnie. Oznacza to po prostu, że nie jesteśmy świadomi, że dokonujemy wyboru w tym wcześniejszym momencie (Sam Harris w swojej książce doszedł do innego wniosku, wierząc, że eksperyment wykazał brak wolnej woli).

Ryż. 5. Zdarzenia mentalne determinujące nasze ruchy nie zachodzą jednocześnie ze zdarzeniami fizycznymi. Aktywność mózgu związana z ruchem rozpoczyna się, zanim zdamy sobie sprawę z zamiaru wykonania tego ruchu, ale ruch zostaje „rozpoczęty” po tym, jak uświadomimy sobie, że go rozpoczynamy.

Jak zobaczymy po przeczytaniu rozdziału szóstego, nasze postrzeganie czasu wykonania pewnych czynności nie jest ściśle powiązane z tym, co dzieje się w świecie materialnym.

Wyobraź sobie, że siedzisz w ciemności. Pokazuję ci przebłysk czarnej plamy w kadrze. Zaraz potem znów na krótko pokazuję czarną plamę w kadrze. Plamka nie zmienia swojego położenia, ale kadr wydaje się przesunięty w prawo (ryc. 6). Jeśli poproszę Cię o opisanie tego, co widziałeś, powiesz: „Plamka przesunęła się w lewo”. Jest to typowa iluzja wzrokowa, wynikająca z faktu, że wzrokowe obszary mózgu błędnie zdecydowały, że rama pozostała na miejscu, w związku z czym plamka powinna się przesunąć. Jeśli jednak poproszę Cię o dotknięcie miejsca, w którym pierwotnie znajdował się punkt, to dotkniesz właściwego miejsca na ekranie - żaden ruch ramki nie przeszkodzi Ci w prawidłowym wskazaniu tego miejsca. Twoja ręka „wie”, że miejsce się nie poruszyło, mimo że tak myślisz.

Ryż. 6. Iluzja Roelofa. Jeśli kadr przesunie się w prawo, obserwatorowi wydaje się, że czarna plama przesunęła się w lewo, mimo że pozostaje na swoim miejscu. Jeśli jednak obserwator sięgnie i dotknie zapisanej pozycji punktu, nie popełnia tego samego błędu.

Obserwacje te pokazują, że nasze ciało potrafi doskonale współdziałać z otaczającym nas światem nawet wtedy, gdy sami nie wiemy, co robi, i nawet wtedy, gdy nasze wyobrażenia o otaczającym nas świecie nie odpowiadają rzeczywistości. Nasz mózg może być połączony bezpośrednio z naszym ciałem, ale informacje, jakie dostarcza nam na temat stanu naszego ciała, wydają się być równie pośrednie, jak informacje, których dostarcza nam na temat otaczającego nas świata.

Aż do lat osiemdziesiątych neuronaukowców uczono, że po osiągnięciu wieku około szesnastu lat mózg osiąga dojrzałość, a jego rozwój całkowicie się zatrzymuje. Jeśli włókna łączące niektóre neurony ulegną zniszczeniu, neurony te pozostaną odłączone na zawsze. Jeśli stracisz neuron, nigdy się nie zregeneruje. Teraz wiemy, że to nieprawda. Nasze mózgi są bardzo plastyczne, zwłaszcza gdy jesteśmy młodzi, i zachowują swoją plastyczność przez całe życie. Połączenia między neuronami są stale tworzone i niszczone w odpowiedzi na zmiany w środowisku.

CZĘŚĆ DRUGA. Jak to robi nasz mózg
Rozdział 4. Rozwijanie umiejętności przewidywania konsekwencji

Oto jak formułuje się twierdzenie Bayesa:

Rozważmy pewne zjawisko (A), o którym chcemy wiedzieć, i obserwację (X), która dostarcza nam informacji o A. Twierdzenie Bayesa mówi nam, jak bardzo wzrośnie nasza wiedza o A w świetle nowych informacji X. To równanie daje nam dokładnie matematyczny wzór wiary, którego szukaliśmy. W tym przypadku wiara odpowiada matematycznemu pojęciu prawdopodobieństwa. Prawdopodobieństwo mierzy stopień, w jakim jestem o czymś przekonany.

Twierdzenie Bayesa pokazuje dokładnie, jak bardzo zmieni się moje przekonanie o A w świetle nowej informacji X. W powyższym równaniu p(A) jest moim początkowym lub apriorycznym przekonaniem o A przed pojawieniem się nowej informacji X, p(X |A) to prawdopodobieństwo otrzymania informacji X w przypadku, gdy A rzeczywiście nastąpi, a p(A|X) to moje późniejsze lub a posteriori przekonanie na temat A, biorąc pod uwagę nową informację X.

Idealny obserwator bayesowski. Znaczenie twierdzenia Bayesa polega na tym, że pozwala nam ono bardzo precyzyjnie zmierzyć stopień, w jakim nowe informacje powinny zmienić nasze rozumienie świata. Twierdzenie Bayesa daje nam kryterium oceny, czy odpowiednio wykorzystujemy nową wiedzę. Na tym opiera się koncepcja idealnego obserwatora bayesowskiego – wyimaginowanej istoty, która zawsze wykorzystuje otrzymane informacje w najlepszy możliwy sposób.

Istnieje jednak inny aspekt twierdzenia Bayesa, który jest jeszcze ważniejszy dla zrozumienia działania naszego mózgu. We wzorze Bayesa występują dwa kluczowe elementy: p(A|X) i p(X|A). Wartość p(A|X) mówi nam, jak bardzo powinniśmy zmienić nasze rozumienie otaczającego nas świata (A) po otrzymaniu nowych informacji (X). Wartość p(X|A) mówi nam, jakich informacji (X) powinniśmy się spodziewać w oparciu o nasze przekonanie (A). Możemy spojrzeć na te elementy jak na narzędzia, które pozwalają naszym mózgom dokonywać przewidywań i monitorować zawarte w nich błędy. Kierując się naszymi wyobrażeniami na temat otaczającego nas świata, nasz mózg może przewidzieć charakter zdarzeń, które będą śledzić nasze oczy, uszy i inne zmysły: p(X|A). Co się stanie, gdy taka prognoza okaże się błędna? Śledzenie błędów w takich przewidywaniach jest szczególnie ważne, ponieważ nasze mózgi mogą je wykorzystać do wyjaśnienia i ulepszenia naszych wyobrażeń na temat otaczającego nas świata: p(A|X). Po dokonaniu tego udoskonalenia mózg zyskuje nowe zrozumienie świata i może powtórzyć tę samą procedurę ponownie, dokonując nowych przewidywań na temat natury zdarzeń monitorowanych przez zmysły. Z każdym powtórzeniem tego cyklu błąd przewidywań maleje. Kiedy błąd jest wystarczająco mały, nasz mózg „wie”, co się wokół nas dzieje. A wszystko to dzieje się tak szybko, że nawet nie jesteśmy świadomi całej tej skomplikowanej procedury. Może nam się wydawać, że pomysły na temat tego, co dzieje się wokół nas, przychodzą nam łatwo, wymagają jednak od mózgu niestrudzonego powtarzania tych cykli przewidywań i wyjaśnień.

Nasza percepcja zależy od przekonań apriorycznych. Nie jest to proces liniowy, jak ten, który tworzy obrazy na fotografii lub ekranie telewizora. Dla naszego mózgu percepcja jest cyklem. Gdyby nasza percepcja była liniowa, do zmysłów docierałaby energia w postaci fal świetlnych lub dźwiękowych, te komunikaty ze świata zewnętrznego byłyby tłumaczone na język sygnałów nerwowych, a mózg interpretowałby je jako obiekty zajmujące określoną pozycję w przestrzeni . To właśnie takie podejście sprawiło, że modelowanie percepcji na komputerach pierwszej generacji było tak trudnym zadaniem.

Mózg predykcyjny postępuje niemal odwrotnie. Nasza percepcja tak naprawdę zaczyna się od wewnątrz – od przekonania apriorycznego, które jest modelem świata, w którym przedmioty zajmują określoną pozycję w przestrzeni. Korzystając z tego modelu, nasz mózg może przewidzieć, jakie sygnały powinny dotrzeć do naszych oczu i uszu. Przewidywania te są porównywane z rzeczywistymi sygnałami i oczywiście wykrywane są błędy. Ale nasz mózg tylko je wita. Te błędy uczą go percepcji. Obecność takich błędów mówi mu, że jego model otaczającego go świata nie jest wystarczająco dobry. Charakter błędów podpowiada mu, jak wykonać model, który będzie lepszy od poprzedniego. W rezultacie cykl jest powtarzany wielokrotnie, aż błędy staną się nieistotne. Zwykle wymaga to tylko kilku takich cykli, co może zająć mózgowi tylko 100 milisekund.

Skąd nasz mózg czerpie wiedzę aprioryczną niezbędną do percepcji? Część tej wiedzy to wiedza wrodzona, przechowywana w naszych mózgach przez miliony lat ewolucji. Na przykład przez wiele milionów lat na naszej planecie było tylko jedno główne źródło światła - Słońce. A światło słoneczne zawsze pada z góry. Oznacza to, że obiekty wklęsłe będą ciemniejsze u góry i jaśniejsze u dołu, natomiast obiekty wypukłe będą jaśniejsze u góry i ciemniejsze u dołu. Ta prosta zasada jest na stałe wpisana w nasz mózg. Za jego pomocą mózg decyduje, czy obiekt jest wypukły, czy wklęsły (ryc. 8).

Ryż. 8. Iluzja z domino. Na górze znajduje się połowa kostki domina z pięcioma wklęsłymi i jednym wypukłym miejscem. Poniżej połówka z dwoma wklęsłymi i czterema wypukłymi plamami. Tak naprawdę patrzysz na płaską kartkę papieru. Plamy wydają się wklęsłe lub wypukłe ze względu na charakter ich cieniowania. Oczekujemy, że światło będzie padać z góry, zatem plamka wypukła powinna mieć zacienioną dolną krawędź, a plamka wklęsła powinna być zacienioną górną. Jeśli odwrócisz rysunek do góry nogami, wklęsłe plamy staną się wypukłe, a wypukłe staną się wklęsłe:

Nowoczesne technologie umożliwiają tworzenie wielu nowych obrazów, których nasz mózg nie jest w stanie poprawnie zinterpretować. Nieuchronnie postrzegamy takie obrazy nieprawidłowo.

To, co postrzegamy, nie jest surowymi i niejednoznacznymi sygnałami płynącymi z otaczającego nas świata do naszych oczu, uszu i palców. Nasza percepcja jest znacznie bogatsza – łączy wszystkie te surowe sygnały ze skarbami naszego doświadczenia. Nasza percepcja jest przewidywaniem tego, co powinno być w otaczającym nas świecie. A ta prognoza jest stale weryfikowana przez działania.

Ale każdy system, gdy zawiedzie, popełnia pewne charakterystyczne błędy. Jakie błędy popełni system predykcyjny? Będzie miała problemy w każdej sytuacji, która pozwala na niejednoznaczną interpretację. Problemy tego typu rozwiązuje się zazwyczaj dzięki temu, że jedna z możliwych interpretacji jest znacznie bardziej prawdopodobna od drugiej. Wiele z iluzji wizualnych, które psychologowie uwielbiają, działa właśnie dlatego, że w ten sposób oszukują nasz mózg (doskonałą ilustrację można znaleźć w artykule).

Bardzo dziwny kształt pokoju Amesa ma dawać nam takie same wrażenia wizualne, jak zwykły prostokątny pokój (ryc. 9). Obydwa modele, pokój o dziwnym kształcie i pokój o regularnym kształcie prostokąta, są równie dobre w przewidywaniu tego, co widzą nasze oczy. Jednak z doświadczenia wynika, że ​​mamy do czynienia z pokojami prostokątnymi o wiele częściej, że nieuchronnie postrzegamy pokój Amesa jako prostokątny i wydaje nam się, że ludzie, którzy po nim poruszają się od rogu do rogu, w niewyobrażalny sposób rosną i kurczą się. Wcześniejsze prawdopodobieństwo (oczekiwanie), że patrzymy na pokój o tak dziwnym kształcie, jest na tyle małe, że nasz mózg bayesowski nie bierze pod uwagę nietypowych informacji o możliwości istnienia takiego pomieszczenia.

Nasz mózg buduje modele otaczającego nas świata i stale je modyfikuje w oparciu o sygnały docierające do naszych zmysłów. Dlatego tak naprawdę nie postrzegamy samego świata, ale raczej jego modele stworzone przez nasz mózg. Można powiedzieć, że nasze doznania są fantazjami, które pokrywają się z rzeczywistością. Co więcej, przy braku sygnałów ze zmysłów, nasz mózg znajduje coś, co uzupełni luki w napływających informacjach. W siatkówce naszych oczu znajduje się martwa plamka, w której nie ma fotoreceptorów. To tutaj wszystkie włókna nerwowe przenoszące sygnały z siatkówki do mózgu łączą się, tworząc nerw wzrokowy. Nie ma tam miejsca na fotoreceptory. Nie zdajemy sobie sprawy, że mamy ten martwy punkt, ponieważ nasz mózg zawsze znajduje coś, co wypełni tę część pola widzenia. Nasz mózg wykorzystuje sygnały z siatkówki bezpośrednio otaczającej martwy punkt, aby uzupełnić ten brak informacji.

Rozdział 6. Jak mózg modeluje świat wewnętrzny

Zdolność widzenia ruchu żywych obiektów jest głęboko zakorzeniona w naszych mózgach. Już w szóstym miesiącu życia niemowlęta wolą patrzeć na poruszające się kropki światła tworzące postać ludzką, niż na kropki, które poruszają się podobnie, ale są losowo rozmieszczone (ryc. 10).

Szczególną uwagę przywiązujemy do oczu innych ludzi. Kiedy podążamy za czyimś wzrokiem, wychwytujemy jego najmniejsze ruchy. Ta wrażliwość na ruchy oczu pozwala nam zrobić pierwszy krok w wewnętrzny świat drugiego człowieka. Po położeniu jego oczu możemy dość dokładnie określić, gdzie patrzy. A jeśli wiemy, gdzie dana osoba szuka, możemy dowiedzieć się, czym się interesuje.

Nie tylko nieuchronnie patrzymy na to, na co patrzą inni. Nasz mózg ma tendencję do automatycznego powtarzania wszelkich ruchów, które widzimy. Giacomo Rizzolatti i jego współpracownicy przeprowadzili w Parmie eksperymenty na neuronach zaangażowanych w ruchy chwytania u małp. Ku zaskoczeniu badaczy część z tych neuronów została aktywowana nie tylko wtedy, gdy małpa chwyciła coś ręką. Aktywowały się również, gdy małpa zobaczyła, jak jeden z eksperymentatorów podnosi coś ręką. Takie neurony nazywa się obecnie neuronami lustrzanymi. To samo dotyczy ludzkiego mózgu.

Naśladownictwo jest jak przewidywanie. Mamy tendencję do automatycznego naśladowania innych, bez zastanowienia się nad tym. Ale naśladownictwo daje nam także dostęp do osobistego, wewnętrznego świata innych ludzi. Naśladujemy nie tylko szorstkie ruchy rąk i nóg. Automatycznie naśladujemy także subtelne ruchy twarzy. I to naśladowanie twarzy innych ludzi wpływa na nasze uczucia. Dzięki temu, że potrafimy budować modele świata materialnego, jesteśmy w stanie dzielić się wrażeniami z wewnętrznego świata innych ludzi.

Z naszą umiejętnością tworzenia modeli świata wewnętrznego wiążą się także pewne problemy. Nasz obraz świata materialnego jest fantazją, ograniczoną sygnałami płynącymi ze zmysłów. Podobnie nasz obraz świata wewnętrznego (własnego lub cudzego) jest fantazją, ograniczoną przez dochodzące do nas sygnały na temat tego, co sami mówimy i robimy (lub co mówią i robią inni). Kiedy te ograniczenia zawiodą, rozwijają się w nas złudzenia co do działań, które wykonujemy i obserwujemy.

CZĘŚĆ TRZECIA. Kultura i mózg
Rozdział 7. Ludzie dzielą się myślami – jak mózg tworzy kulturę

Najbardziej niezwykłym osiągnięciem naszego mózgu jest niewątpliwie jego zdolność do ułatwiania komunikacji między umysłami różnych ludzi. Mam w głowie pewien pomysł, który chcę Ci powiedzieć. Robię to poprzez konwersję znaczenia idei na język mówiony. Słyszysz moją mowę i przekształcasz ją z powrotem w pomysł w swojej głowie. Ale skąd wiesz, że pomysł w twojej głowie jest taki sam, jak w mojej?

Problem słów i znaczeń jest bardziej skomplikowaną wersją problemu ruchów i intencji. Kiedy widzę ruch, dostrzegam kryjącą się za nim intencję. Ale znaczenie tych ruchów jest niejednoznaczne. Wiele różnych celów wymaga tych samych ruchów. Inżynierowie nazwaliby to poszukiwanie znaczenia problemem odwrotnym. Nasza ręka jest prostym urządzeniem mechanicznym, które jest całkiem zrozumiałe dla inżynierów. Opiera się na solidnych prętach (kościach) połączonych przegubami. Poruszamy ręką, przykładając siłę mięśni do tych prętów. Co się stanie, gdy w określony sposób zastosujemy siłę do tego układu? Znalezienie odpowiedzi na to pytanie nazywa się problemem bezpośrednim. Ten problem ma unikalne rozwiązanie.

Ale jest też problem odwrotny. Jakie siły musimy przyłożyć, jeśli chcemy, aby nasza ręka przyjęła określoną pozycję? Nie ma jednego rozwiązania tego problemu. Dokładnie ten sam odwrotny problem rozwiązujemy, słuchając ludzkiej mowy. Te same słowa mogą być użyte do wyrażenia wielu różnych znaczeń. Jak spośród tych znaczeń wybrać najlepsze? My (a raczej nasze mózgi) zakładamy, jakie cele może realizować dana osoba, a następnie przewidujemy, co zrobi dalej. Zakładamy, że dana osoba próbuje nam coś powiedzieć, a następnie przewidujemy, co powie dalej.

Gdzie zaczynają się nasze założenia? Założenia na temat osób, o których jeszcze nic nie wiemy, można opierać wyłącznie na uprzedzeniach. To nic innego jak uprzedzenia. Błędy dają nam możliwość rozpoczęcia przyjmowania założeń – i nie ma znaczenia, jak dokładne okaże się nasze przypuszczenie, pod warunkiem, że zawsze dostosowujemy nasze kolejne przypuszczenie zgodnie z wykrytym błędem. Uprzedzenia są wbudowane w nasze mózgi w wyniku ewolucji. Mamy wrodzoną skłonność do uprzedzeń. Wszystkie nasze interakcje społeczne zaczynają się od uprzedzeń. Treść tych uprzedzeń czerpiemy z interakcji z przyjaciółmi i znajomymi, a także z plotek.

Nasze uprzedzenia zaczynają się od stereotypów. Nasze pierwsze wcześniejsze przekonania na temat prawdopodobnej wiedzy i zachowania nieznajomych są związane z ich płcią. Nawet trzyletnie dzieci rozwinęły już to uprzedzenie.

Stereotypy społeczne dają nam punkt wyjścia do interakcji z nieznajomymi. Pozwalają nam już na wczesnym etapie domyślać się intencji tych osób. Wiemy jednak, że te stereotypy są bardzo prymitywne. Założenia i przewidywania, które poczynimy na podstawie tak ograniczonej wiedzy, nie będą zbyt dobre.

Komunikacja w formie dialogu twarzą w twarz nie jest procesem jednokierunkowym, w przeciwieństwie do czytania książki. Kiedy prowadzę z Tobą dialog, w zależności od Twojej reakcji na mnie, moja reakcja na Ciebie się zmienia. Taki jest cykl komunikacji.

Rozumiemy, że zachowania ludzi wynikają z przekonań, nawet jeśli są one fałszywe. Szybko uczymy się, że możemy kontrolować zachowanie ludzi, karmiąc ich fałszywymi informacjami. To jest ciemna strona naszej komunikacji. Bez świadomości, że zachowanie może być kontrolowane przez przekonania, nawet jeśli są one fałszywe, celowe oszustwo i kłamstwo byłoby niemożliwe. Na pierwszy rzut oka niezdolność do kłamstwa może wydawać się uroczą i przyjemną cechą. Jednak często tacy ludzie są samotni i nie mają przyjaciół. Przyjaźń tak naprawdę utrzymuje się dzięki wielu drobnym oszustwom i wymijającym reakcjom, które pozwalają nam czasami ukryć nasze prawdziwe uczucia. Na drugim biegunie znajdują się osoby cierpiące na paranoję – każdy przekaz może być oszustwem lub ukrytym przesłaniem wymagającym interpretacji.

PRAWDA. Nasza wiedza o świecie nie ogranicza się już do doświadczenia jednego życia – jest przekazywana z pokolenia na pokolenie. Wierzę, że prawda istnieje. Dopóki widzimy, że jeden model świata materialnego działa lepiej od drugiego, możemy dążyć do stworzenia szeregu coraz lepszych modeli. Na końcu tej serii, choć w sensie matematycznym jest ona nieskończona, znajduje się prawda – prawda o tym, jak naprawdę działa świat. Dotarcie do tej prawdy jest zadaniem nauki.

Dlatego wiara niektórych filozofów w czystość percepcji zmysłowej pozbawiona jest praktycznego znaczenia. Po prostu nie ma czegoś takiego jak „percepcja zmysłowa”. Percepcję zawsze poprzedza teoria.

Szkoda, że ​​od dialogu wolimy korespondencję elektroniczną.

Czcionka: Mniej Ach Więcej Ach

© Chris D. Frith, 2007

Wszelkie prawa zastrzeżone. Autoryzowane tłumaczenie z wydania anglojęzycznego opublikowanego przez Blackwell Publishing Limited. Odpowiedzialność za dokładność tłumaczenia ponosi wyłącznie The Dynasty Foundation, a nie firma John Blackwell Publishing Limited. Żadna część tej książki nie może być powielana w jakiejkolwiek formie bez pisemnej zgody pierwotnego właściciela praw autorskich, firmy Blackwell Publishing Limited.

© Dmitry Zimin Fundacja „Dynastia”, wydanie w języku rosyjskim, 2010

© P. Petrov, tłumaczenie na język rosyjski, 2010

© Wydawnictwo Astrel LLC, 2010

Wydawnictwo CORPUS®

Wszelkie prawa zastrzeżone. Żadna część elektronicznej wersji tej książki nie może być powielana w jakiejkolwiek formie i w jakikolwiek sposób, łącznie z publikacją w Internecie lub sieciach korporacyjnych, do użytku prywatnego lub publicznego bez pisemnej zgody właściciela praw autorskich.

* * *

Dedykowane Ucie

Lista skrótów

ACT – osiowa tomografia komputerowa

MRI – rezonans magnetyczny

PET – pozytonowa tomografia emisyjna

fMRI – funkcjonalny rezonans magnetyczny

EEG – elektroencefalogram

POgrubione (w zależności od poziomu utlenowania krwi) – w zależności od poziomu tlenu we krwi

Przedmowa

Mam w głowie niesamowite urządzenie oszczędzające pracę. Mój mózg, lepszy niż zmywarka czy kalkulator, uwalnia mnie od nudnej, powtarzalnej pracy polegającej na rozpoznawaniu rzeczy wokół mnie, a nawet uwalnia mnie od konieczności myślenia o tym, jak kontrolować ruchy mojego ciała. Daje mi to możliwość skupienia się na tym, co dla mnie naprawdę ważne: przyjaźni i wymianie pomysłów. Ale oczywiście mój mózg nie tylko ratuje mnie przed nudą codziennej pracy. To on to kształtuje Ja którego życie spędza w towarzystwie innych ludzi. Ponadto to mój mózg pozwala mi dzielić się owocami mojego wewnętrznego świata z przyjaciółmi. W ten sposób mózg czyni nas zdolnymi do czegoś więcej, niż każdy z nas jest w stanie indywidualnie. Ta książka wyjaśnia, w jaki sposób mózg dokonuje tych cudów.

Podziękowanie

Moja praca nad umysłem i mózgiem była możliwa dzięki funduszom od Medical Research Council i Wellcome Trust. Rada ds. Badań Medycznych umożliwiła mi pracę nad neurofizjologią schizofrenii dzięki wsparciu finansowemu ze strony Oddziału Psychiatrycznego Tima Crowe'a w Centrum Badań Klinicznych szpitala London Northwick Park w Harrow (Middlesex). W tamtym czasie związek psychiki z mózgiem mogliśmy oceniać jedynie na podstawie danych pośrednich, ale wszystko zmieniło się w latach osiemdziesiątych, kiedy wynaleziono tomografy do skanowania pracującego mózgu. Wellcome Trust umożliwił Richardowi Frackowiakowi założenie Laboratorium Obrazowania Funkcjonalnego i zapewnił wsparcie finansowe mojej pracy w tym laboratorium na temat neurofizjologicznych podstaw świadomości i interakcji społecznych. Badania nad umysłem i mózgiem leżą na styku wielu tradycyjnych dyscyplin, od anatomii i neuronauki obliczeniowej po filozofię i antropologię. Miałem szczęście, że zawsze pracowałem w interdyscyplinarnych – i międzynarodowych – grupach badawczych.

Bardzo skorzystałem na pomocy moich kolegów i przyjaciół z University College London, zwłaszcza Raya Dolana, Dicka Passinghama, Daniela Wolperta, Tima Shallice’a, Johna Drivera, Paula Burgessa i Patricka Haggarda. Na wczesnych etapach pracy nad tą książką pomogły mi wielokrotne owocne dyskusje na temat mózgu i psychiki z moimi przyjaciółmi w Aarhus, Jakobem Hove i Andreasem Roepstorffem oraz w Salzburgu z Josefem Pernerem i Heinzem Wimmerem. Martin Frith i John Law kłócili się ze mną o wszystko, co jest zawarte w tej książce, odkąd pamiętam. Eve Johnstone i Sean Spence hojnie podzielili się ze mną swoją profesjonalną wiedzą na temat zjawisk psychiatrycznych i ich implikacji dla nauki o mózgu.

Być może najważniejszą inspiracją do napisania tej książki były moje cotygodniowe rozmowy z byłymi i obecnymi grupami śniadaniowymi. Sarah-Jane Blakemore, Davina Bristow Thierry Chaminade, Jenny Kull, Andrew Duggins, Chloe Farrer, Helen Gallagher, Tony Jack, James Kilner, Haguan Lau, Emiliano Macaluso, Elinor Maguire, Pierre Macquet, Jen Marchant, Dean Mobbs, Matthias Pessiglione, Chiara Portas, Geraint Rees, Johannes Schulz, Suchi Shergill i Tanja Singer pomogli w przygotowaniu tej książki. Jestem im wszystkim głęboko wdzięczny.

Jestem wdzięczny Karlowi Fristonowi i Richardowi Gregory’emu, którzy przeczytali fragmenty tej książki, za ich nieocenioną pomoc i cenne rady. Jestem także wdzięczny Paulowi Fletcherowi za wsparcie pomysłu przedstawienia profesora języka angielskiego i innych postaci, które kłócą się z narratorem na początku książki.

Philip Carpenter swoimi krytycznymi komentarzami bezinteresownie przyczynił się do udoskonalenia tej książki.

Jestem szczególnie wdzięczny tym, którzy przeczytali wszystkie rozdziały i szczegółowo skomentowali mój manuskrypt. Sean Gallagher i dwóch anonimowych czytelników przekazali wiele cennych sugestii, jak ulepszyć tę książkę. Rosalind Ridley zmusiła mnie do dokładnego przemyślenia moich wypowiedzi i większej ostrożności w stosowaniu terminologii. Alex Frith pomógł mi pozbyć się żargonu i braku spójności.

Uta Frith aktywnie uczestniczyła w tym projekcie na wszystkich jego etapach. Bez jej przykładu i wskazówek ta książka nigdy by nie została opublikowana.

Prolog: Prawdziwi naukowcy nie badają świadomości

Dlaczego psychologowie boją się imprez?

Jak każde inne plemię, naukowcy mają swoją własną hierarchię. Miejsce psychologów w tej hierarchii jest na samym dole. Odkryłem to na pierwszym roku studiów na uniwersytecie, gdzie studiowałem nauki ścisłe. Ogłoszono nam, że studenci uczelni - po raz pierwszy - będą mieli możliwość studiowania psychologii w pierwszej części kierunku nauk przyrodniczych. Zachęcony tą wiadomością udałem się do lidera naszego zespołu, aby zapytać, co wie o tej nowej możliwości. „Tak” – odpowiedział. „Ale nigdy nie przyszło mi do głowy, że któryś z moich uczniów byłby tak głupi, że chciał studiować psychologię”. On sam był fizykiem.

Prawdopodobnie dlatego, że nie byłem do końca pewien, co oznacza „nieświadomy”, ta uwaga mnie nie powstrzymała. Porzuciłem fizykę i zająłem się psychologią. Od tego czasu aż do teraz studiuję psychologię, ale nie zapomniałem o swoim miejscu w hierarchii naukowej. Na przyjęciach, na których gromadzą się naukowcy, od czasu do czasu nieuchronnie pojawia się pytanie: „Co robisz?” - i zwykle zastanawiam się dwa razy, zanim odpowiem: „Jestem psychologiem”.

Oczywiście przez ostatnie 30 lat wiele zmieniło się w psychologii. Zapożyczyliśmy wiele metod i koncepcji z innych dyscyplin. Badamy nie tylko zachowanie, ale także mózg. Używamy komputerów do analizy naszych danych i modelowania procesów mentalnych. Na mojej plakietce uniwersyteckiej nie widnieje napis „psycholog”, ale „neurolog poznawczy”.

Ryż. klauzula 1. Ogólny widok i przekrój ludzkiego mózgu

Ludzki mózg, widok z boku (góra). Strzałką zaznaczono miejsce wykonania nacięcia widoczne na dolnym zdjęciu. Zewnętrzna warstwa mózgu (kora) składa się z istoty szarej i tworzy wiele fałd, aby zmieścić dużą powierzchnię w małej objętości. Kora zawiera około 10 miliardów komórek nerwowych.

I dlatego pytają mnie: „Co robisz?” Myślę, że to nowy kierownik wydziału fizyki. Niestety moja odpowiedź „Jestem neurobiologiem poznawczym” tylko opóźnia wynik. Kiedy próbuję wyjaśnić, na czym właściwie polega moja praca, mówi: „Och, więc jesteś psychologiem!” - z tym charakterystycznym wyrazem twarzy, w którym czytam: „Gdybyś tylko mógł zajmować się prawdziwą nauką!”

Do rozmowy włącza się profesor języka angielskiego i porusza temat psychoanalizy. Ma nowego ucznia, który „nie zgadza się z Freudem pod wieloma względami”. Aby nie psuć mi wieczoru, powstrzymuję się od wyrażenia poglądu, że Freud był wynalazcą i że jego przemyślenia na temat ludzkiej psychiki mają niewielkie znaczenie.

Kilka lat temu redaktor British Journal of Psychiatry ( Brytyjski Dziennik Psychiatrii), najwyraźniej przez pomyłkę, poprosił mnie o napisanie recenzji artykułu Freuda. Od razu uderzyła mnie jedna subtelna różnica w stosunku do artykułów, które zwykle recenzuję. Jak w każdym artykule naukowym, nie zabrakło odniesień do literatury. Są to głównie linki do opublikowanych wcześniej prac na ten sam temat. Częściowo odwołujemy się do nich po to, by oddać hołd dorobkowi poprzedników, ale głównie po to, by utwierdzić pewne stwierdzenia zawarte w naszym własnym dziele. – Nie musisz wierzyć mi na słowo. Możesz przeczytać szczegółowe wyjaśnienie metod, których użyłem w pracy Boxa i Coxa (1964).” Jednak autorzy tego freudowskiego artykułu wcale nie próbowali poprzeć cytowanych faktów odniesieniami. Odniesienia do literatury nie dotyczyły faktów, ale idei. Korzystając z odniesień, można było prześledzić rozwój tych idei w dziełach różnych zwolenników Freuda aż do oryginalnych słów samego nauczyciela. Jednocześnie nie przytoczono żadnych faktów, na podstawie których można by ocenić, czy jego pomysły są słuszne.

„Freud mógł mieć ogromny wpływ na krytykę literacką” – mówię profesorowi języka angielskiego – „ale nie był prawdziwym naukowcem. Nie interesowały go fakty. Studiuję psychologię metodami naukowymi.”

„A więc” – odpowiada – „używasz potwora inteligencji maszynowej, aby zabić w nas element ludzki”.

Z obu stron podziału dzielącego nasze poglądy słyszę to samo: „Nauka nie może badać świadomości”. Dlaczego nie może?

Nauki ścisłe i niedokładne

W systemie hierarchii naukowej nauki „dokładne” zajmują wysoką pozycję, a „nieścisłe” – niską. Obiekty badane przez nauki ścisłe są jak oszlifowany diament, który ma ściśle określony kształt, a wszystkie parametry można zmierzyć z dużą dokładnością. Nauki „niedokładne” badają obiekty podobne do gałki lodów, których kształt nie jest tak określony, a parametry mogą zmieniać się z pomiaru na pomiar. Nauki ścisłe, takie jak fizyka i chemia, badają przedmioty materialne, które można bardzo precyzyjnie zmierzyć. Na przykład prędkość światła (w próżni) wynosi dokładnie 299 792 458 metrów na sekundę. Atom fosforu waży 31 razy więcej niż atom wodoru. To bardzo ważne liczby. Na podstawie masy atomowej różnych pierwiastków można sporządzić układ okresowy, który kiedyś umożliwił wyciągnięcie pierwszych wniosków na temat budowy materii na poziomie subatomowym.

Dawno, dawno temu biologia nie była nauką tak ścisłą jak fizyka i chemia. Stan ten uległ radykalnej zmianie po odkryciu przez naukowców, że geny składają się ze ściśle określonych sekwencji nukleotydów w cząsteczkach DNA. Na przykład gen prionu owcy składa się z 960 nukleotydów i zaczyna się w następujący sposób: CTGCAGACTTTAAGTGATTSTTATCGTGGC...

Trzeba przyznać, że wobec takiej precyzji i rygoru psychologia jawi się jako nauka bardzo nieprecyzyjna. Najbardziej znaną liczbą w psychologii jest 7, czyli liczba elementów, które mogą jednocześnie znajdować się w pamięci roboczej. Ale nawet ta liczba wymaga wyjaśnienia. Artykuł George’a Millera na temat tego odkrycia, opublikowany w 1956 roku, nosił tytuł „Magiczna liczba siedem – plus lub minus dwa”. Dlatego najlepszy wynik pomiaru uzyskany przez psychologów może zmienić się w tę czy inną stronę o prawie 30%. Liczba elementów, które możemy przechowywać w pamięci roboczej, różni się w zależności od osoby. Kiedy jestem zmęczony lub niespokojny, pamiętam mniej liczb. Mówię po angielsku i dlatego pamiętam więcej liczb niż osoby mówiące po walijsku. "Czego oczekiwałeś? – mówi profesor filologii angielskiej. – Duszy ludzkiej nie da się wyprostować jak motyla w oknie. Każdy z nas jest wyjątkowy.”

Uwaga ta nie jest do końca trafna. Oczywiście każdy z nas jest wyjątkowy. Ale wszyscy mamy wspólne właściwości psychiczne. To właśnie tych podstawowych właściwości poszukują psychologowie. Chemicy mieli dokładnie ten sam problem z substancjami, które badali przed odkryciem pierwiastków chemicznych w XVIII wieku. Każda substancja jest wyjątkowa. Psychologia, w porównaniu z naukami „twardymi”, miała niewiele czasu na znalezienie tego, co mierzyć i wymyślenie, jak to mierzyć. Psychologia jako dyscyplina naukowa istnieje zaledwie nieco ponad 100 lat. Jestem pewien, że z biegiem czasu psychologowie znajdą coś do pomiaru i opracują urządzenia, które pomogą nam dokonać tych pomiarów z dużą dokładnością.

Nauki ścisłe są obiektywne, nauki niedokładne są subiektywne

Te optymistyczne słowa wynikają z mojej wiary w niepowstrzymany postęp nauki. Ale niestety w przypadku psychologii nie ma solidnych podstaw do takiego optymizmu. To, co próbujemy zmierzyć, różni się jakościowo od tego, co mierzy się w naukach ścisłych.

W naukach ścisłych wyniki pomiarów są obiektywne. Można je sprawdzić. „Nie wierzysz, że prędkość światła wynosi 299 792 458 metrów na sekundę? Oto twój sprzęt. Zmierz sam!” Kiedy będziemy używać tego sprzętu do wykonywania pomiarów, wyniki pojawią się na tarczach, wydrukach i ekranach komputerów, gdzie każdy będzie mógł je odczytać. A psychologowie używają siebie lub swoich asystentów-wolontariuszy jako narzędzi pomiarowych. Wyniki takich pomiarów są subiektywne. Nie ma możliwości ich sprawdzenia.

Oto prosty eksperyment psychologiczny. Włączam na komputerze program, który pokazuje pole czarnych kropek stale przesuwające się w dół, od góry ekranu do dołu. Wpatruję się w ekran przez minutę lub dwie. Następnie naciskam „Escape” i kropki przestają się poruszać. Obiektywnie, już się nie poruszają. Jeśli przyłożę czubek ołówka do jednego z nich, mogę mieć pewność, że ten punkt na pewno się nie porusza. Ale nadal mam bardzo silne subiektywne odczucie, że punkty powoli idą w górę. Gdybyś wszedł w tej chwili do mojego pokoju, zobaczyłbyś nieruchome kropki na ekranie. Powiedziałbym, że wygląda na to, że kropki poruszają się w górę, ale jak to sprawdzić? Przecież ich ruch odbywa się tylko w mojej głowie.

Prawdziwy naukowiec chce samodzielnie i samodzielnie weryfikować wyniki pomiarów zgłaszane przez innych. „Nullius in verba” to motto Towarzystwa Królewskiego w Londynie: „Nie wierz w to, co mówią ci inni, bez względu na to, jak wysoki jest ich autorytet”. Gdybym kierowała się tą zasadą, musiałabym zgodzić się z tym, że badania naukowe Twojego wewnętrznego świata są dla mnie niemożliwe, gdyż wymagają polegania na tym, co mi mówisz o swoim wewnętrznym doświadczeniu.

Przez jakiś czas psychologowie udawali prawdziwych naukowców, badając wyłącznie zachowanie – dokonując obiektywnych pomiarów takich rzeczy, jak ruchy, naciśnięcia przycisków i czas reakcji. Jednak badania behawioralne w żadnym wypadku nie są wystarczające. Badania takie ignorują wszystko, co najciekawsze w naszym osobistym doświadczeniu. Wszyscy wiemy, że nasz świat wewnętrzny jest nie mniej realny niż nasze życie w świecie materialnym. Nieodwzajemniona miłość przynosi nie mniej cierpienia niż oparzenie spowodowane dotknięciem gorącego pieca. Działanie świadomości może wpływać na wyniki działań fizycznych, które można obiektywnie zmierzyć. Na przykład, jeśli wyobrazisz sobie, że grasz na pianinie, Twoje wyniki mogą się poprawić. Dlaczego więc nie mam wierzyć ci na słowo, że wyobrażałeś sobie siebie grającego na pianinie? Teraz my, psychologowie, powróciliśmy do badania subiektywnych doświadczeń: wrażeń, wspomnień, intencji. Ale problem nie zniknął: badane przez nas zjawiska mentalne mają zupełnie inny status niż zjawiska materialne, które badają inni naukowcy. Tylko z Twoich słów mogę dowiedzieć się, co dzieje się w Twojej głowie. Naciskasz przycisk, żeby mi powiedzieć, że widziałeś czerwone światło. Czy możesz mi powiedzieć jaki to był odcień czerwieni? Ale w żaden sposób nie mogę przeniknąć do twojej świadomości i osobiście sprawdzić, jak czerwone było światło, które widziałeś.

Dla mojej przyjaciółki Rosalind każda liczba ma określone miejsce w przestrzeni, a każdy dzień tygodnia ma swój własny kolor (patrz ryc. CV1 we wkładce z kolorami). Ale może to tylko metafory? Nigdy czegoś takiego nie doświadczyłem. Dlaczego mam jej wierzyć, kiedy mówi, że to są jej bezpośrednie, niekontrolowane doznania? Jej doznania odnoszą się do zjawisk świata wewnętrznego, których nie mogę w żaden sposób zweryfikować.

Czy wielka nauka pomoże nauce niedokładnej?

Nauka dokładna staje się „wielką nauką”, gdy zaczyna używać bardzo drogich przyrządów pomiarowych. Nauka o mózgu zyskała na popularności wraz z wynalezieniem skanerów mózgu w ostatniej ćwierci XX wieku. Jeden taki skaner kosztuje zazwyczaj ponad milion funtów. Dzięki szczęściu, będąc we właściwym miejscu o właściwym czasie, mogłem korzystać z tych urządzeń, gdy pojawiły się po raz pierwszy, czyli w połowie lat osiemdziesiątych. Pierwsze tego typu urządzenia opierały się na ugruntowanej od dawna zasadzie fluoroskopii. Aparat rentgenowski może pokazać kości wewnątrz ciała, ponieważ kości są znacznie twardsze (gęstsze) niż skóra i tkanki miękkie. Podobne różnice w gęstości obserwuje się w mózgu. Czaszka otaczająca mózg jest bardzo gęsta, ale sama tkanka mózgu jest znacznie mniej gęsta. Głęboko w mózgu znajdują się jamy (komory) wypełnione płynem, które mają najniższą gęstość. Przełom w tej dziedzinie nastąpił wraz z opracowaniem technologii osiowej tomografii komputerowej (ACT) i skonstruowaniem skanera ACT. Maszyna ta wykorzystuje promienie rentgenowskie do pomiaru gęstości, a następnie rozwiązuje ogromną liczbę równań (wymagając potężnego komputera), aby wytworzyć trójwymiarowy obraz mózgu (lub dowolnej innej części ciała) pokazujący różnice w gęstości. Takie urządzenie umożliwiło po raz pierwszy zobaczenie wewnętrznej struktury mózgu żywej osoby – dobrowolnego uczestnika eksperymentu.

Kilka lat później opracowano inną metodę, jeszcze lepszą od poprzedniej – rezonans magnetyczny (MRI). W rezonansie magnetycznym nie wykorzystuje się promieni rentgenowskich, lecz fale radiowe i bardzo silne pole magnetyczne. W przeciwieństwie do fluoroskopii ta procedura wcale nie jest niebezpieczna dla zdrowia. Skaner MRI jest znacznie bardziej czuły na różnice gęstości niż skaner ACT. Na obrazach mózgu żywej osoby uzyskanych za jego pomocą można wyróżnić różne rodzaje tkanek. Jakość takich obrazów nie ustępuje jakości fotografii mózgu po śmierci, wyjętego z czaszki, zakonserwowanego chemikaliami i pociętego na cienkie warstwy.

Ryż. klauzula 2. Przykład strukturalnego obrazu MRI mózgu i fragmentu mózgu pobranego ze zwłok

Powyżej znajduje się fotografia jednego z wycinków mózgu wyjętych z czaszki po śmierci i pociętych na cienkie warstwy. Poniżej znajduje się obraz jednej z warstw mózgu żywej osoby, uzyskany za pomocą rezonansu magnetycznego (MRI).

Strukturalne obrazowanie mózgu odegrało ogromną rolę w rozwoju medycyny. Urazy mózgu spowodowane wypadkami samochodowymi, udarami lub rozwojem nowotworu mogą mieć głęboki wpływ na zachowanie. Mogą prowadzić do poważnej utraty pamięci lub poważnych zmian osobowości. Przed pojawieniem się tomografów komputerowych jedynym sposobem, aby dowiedzieć się, gdzie dokładnie doszło do urazu, było zdjęcie pokrywy czaszki i obserwacja. Zwykle robiono to po śmierci, ale czasami u żywego pacjenta – gdy konieczna była neurochirurgia. Tomografy umożliwiają obecnie dokładne określenie lokalizacji urazu. Jedyne, czego wymaga się od pacjenta, to leżeć bez ruchu wewnątrz tomografu przez 15 minut.

Ryż. klauzula 3. Przykład skanu MRI pokazującego uszkodzenie mózgu

Pacjent ten przeszedł dwa udary z rzędu, w wyniku których zniszczeniu uległa kora słuchowa prawej i lewej półkuli. Uszkodzenie jest wyraźnie widoczne na obrazie rezonansu magnetycznego.

Tomografia strukturalna mózgu jest zarówno nauką ścisłą, jak i obszerną. Pomiary parametrów strukturalnych mózgu wykonane tymi metodami mogą być bardzo dokładne i obiektywne. Ale co te pomiary mają wspólnego z problemem psychologii jako nauki „niedokładnej”?

Choć muszę przyznać, że są tacy retrogradanci, którzy na ogół zaprzeczają, że badanie mózgu czy komputerów może nam powiedzieć cokolwiek o naszej psychice. - Notatka. automatyczny

Wierzcie lub nie, ale to jest link do aktualnego artykułu ustanawiającego ważną metodę statystyczną. Informacje bibliograficzne dotyczące tej pracy można znaleźć w bibliografii na końcu książki. - Notatka. automatyczny

Specjalizuje się w twórczości australijskiej pisarki Elizabeth Costello. - Notatka. automatyczny (Australijska pisarka Elizabeth Costello to osoba fikcyjna, postać z książki o tym samym tytule autorstwa południowoafrykańskiego pisarza Johna Maxwella Coetzee. – Nota tłumaczeniowa.)

Prion owczy to białko, którego zmodyfikowana konfiguracja cząsteczek powoduje rozwój u owiec choroby podobnej do choroby szalonych krów. - Notatka. tłumaczenie

Pamięć robocza jest rodzajem aktywnej pamięci krótkotrwałej. Jest to pamięć, której używamy, gdy próbujemy zapamiętać numer telefonu bez jego zapisywania. Psychologowie i neurobiolodzy aktywnie badają pamięć roboczą, ale nie osiągnęli jeszcze porozumienia co do tego, czym dokładnie się zajmują. - Notatka. automatyczny

. „Nullius addictus jurare in verba magistri” - „Bez przysięgania wierności słowom jakiegokolwiek nauczyciela” (Horacy, „List”). - Notatka. automatyczny

Byli to zwolennicy behawioryzmu, ruchu, którego najsłynniejszymi przedstawicielami byli John Watson i Burres Frederick Skinner. Zapał, z jakim promowali swoje podejście, pośrednio wskazuje, że nie wszystko jest z nim dobrze. Jeden z profesorów, u których studiowałem na studiach, był zapalonym behawiorystą, który później został psychoanalitykiem. - Notatka. automatyczny

Co więcej, sądząc po wynikach badań tomograficznych, ta sama część mózgu bierze udział w reakcjach na ból fizyczny i cierpienie osoby odrzuconej. - Notatka. automatyczny

. „Big science” to kosztowne badania naukowe angażujące duże zespoły naukowe (termin potoczny we współczesnym języku angielskim). - Notatka. tłumaczenie

€ 4,20 )

Chris Frith (Christopher Donald Frith, urodzony w 1942 roku w Anglii) to wybitny brytyjski neurolog zajmujący się przede wszystkim neuroobrazowaniem.

Od 2007 r. - emerytowany profesor w Wellcome Trust Centre for Neuroimaging na University College London oraz profesor wizytujący na Uniwersytecie w Aarhus w Danii. Jego głównym zainteresowaniem naukowym jest zastosowanie neuroobrazowania funkcjonalnego w badaniu wyższych funkcji poznawczych człowieka.

Studiował nauki przyrodnicze na Uniwersytecie w Cambridge i obronił rozprawę z psychologii eksperymentalnej w roku 1969.

Autor ponad 400 publikacji, w tym przełomowych książek z zakresu neurobiologii, takich jak klasyczna „Cognitive Neuropsychology of Schizophrenia” (1992). Popularnonaukowa książka „Making up the mind” (2007) znalazła się na długiej liście nagród Royal Society Science Book Award.

Książki (2)

Schizofrenia

Schizofrenia, powszechna choroba psychiczna, wpływa na życie jednej na sto osób i ma niszczycielski wpływ na osoby na nią cierpiące i ich rodziny.

Książka ta opisuje, jak naprawdę wygląda ta choroba, jak przebiega i jak można ją leczyć. Autorzy książki podsumowali najnowsze badania dotyczące biologicznych podstaw schizofrenii.

Mózg i dusza

Mózg i dusza. Jak aktywność nerwowa kształtuje nasz wewnętrzny świat.

Słynny brytyjski neurobiolog Chris Frith jest dobrze znany ze swojej umiejętności mówienia w prosty sposób o bardzo złożonych problemach psychologii - takich jak funkcjonowanie psychiczne, zachowania społeczne, autyzm i schizofrenia.

To właśnie w tym obszarze, wraz z badaniem tego, jak postrzegamy otaczający nas świat, jak postępujemy, dokonujemy wyborów, zapamiętujemy i czujemy, dokonuje się dziś rewolucja naukowa związana z wprowadzeniem metod neuroobrazowania. W Brain and Soul Chris Frith opowiada o tym wszystkim w najbardziej przystępny i zabawny sposób.

Komentarze czytelników

Gurka Lamov/ 11.10.2016 Niezależnie od tego, jak duża jest liczba materialnych (mózgowych) korelatów funkcjonowania świadomości, żaden z nich nie wyjaśnia przyczyny tych zależności. Przykładowo wyjaśnienie istnienia takich zależności pochodzeniem świadomości z materialnej aktywności mózgu jest tylko jedną z możliwych hipotez. Można sobie wyobrazić inne powody, równie uzasadnione.

Aleksiej/ 30.06.2010 Dobra książka popularnonaukowa. Jak określa się chorobę? Historia powstania pojęcia schizofrenii. Przyczyny i naukowe poszukiwania rozwiązania tego problemu. Książka ma niewielką objętość (200 stron) i będzie przydatna i zrozumiała dla nieprzygotowanego czytelnika.

Książka ta została wybrana spośród innych podobnych, aby przyjrzeć się stanowi idei współczesnego neurofizjologa, uznawanego za wybitnego, który oczywiście śledzi wszystkie dość powszechnie znane dziś prace na temat opisu zjawisk psychicznych i dokonał spróbuj je uogólnić, choć w popularnej formie, ale to oznacza - w dla niego najbardziej pewnej formie.

Fragmenty książki, z których pochodzą cytaty, dostępne są w archiwum skanów (1,5 MB). Cytaty poprawnie oddają kontekst określający znaczenie wypowiedzi zawartych w książce, jeśli jednak zauważycie jakieś nieścisłości, oznaki mojego niezrozumienia lub bezpodstawne uwagi, to proszę o pozostawienie wiadomości (konkretnie na ten temat, a nie ogólnie) w dyskusji poniżej.

Możesz odnieść wrażenie, że jestem zbyt wybredny. Wręcz przeciwnie, wiele pominąłem właśnie po to, żeby nie zagłębiać się w drobnostki.

Cytaty z książki podkreślone kolorem brązowym.

Zatem komentarze.

obiecuję wszystko, o czym mówię w tej książce, zostanie w przekonujący sposób udowodnione poprzez rygorystyczne dane eksperymentalne. nim. Jeśli chcesz samodzielnie sprawdzić te dane,na końcu książki znajdziesz szczegółową listę linków do wszystkiego podstawowe źródła.

Niestety, znaczna część książki podana jest deklaratywnie, niczym podręcznik, bez bezpośredniego odwoływania się do danych faktycznych, przez co nie da się zrozumieć, skąd pochodzi to czy tamto stwierdzenie. Choć książka cieszy się popularnością, wyraźnie przypisuje sobie wartość interdyscyplinarną, zatem powinno być możliwe dostrzeżenie zasadności tego twierdzenia.

Nasze oczy i uszy jak kamera wideo, zbieraj informacje o świecie materialnym i przekazać to do świadomości .

te. Czy kamera wideo zbiera informacje? Szkoda, że ​​słowo „informacja” jest używane tak niedbale, a wręcz jako esencja przekazywana do „świadomości”. W książce sygnały niosące pewne informacje nazywane są stale informacją, tj. informacja o pewnym znaczeniu. W książce, w której należy prześledzić kolejność: sygnały -> rozpoznanie ich znaczenia -> informacja dla reakcji, pomija się to, co najważniejsze... W rozdziale piątym zostanie podjęta próba zastosowania do zjawisk psychicznych „informacji teoria”, z którą „ problemy z teorią informacji„. Na przykład: Twierdzenie Bayes podaje nam kryterium oceny, czy odpowiednio wykorzystujemy nową wiedzę- używa się nawet pojęcia „mózgu bayesowskiego”, które zakłada zastosowanie tego mechanizmu, a nie podstawowe kryterium prawdy - zgodność tego, co przypuszczalne z rzeczywistym (warto zajrzeć do linku, żeby zobaczyć, co to znaczy).

Wiadomo, że książka cieszy się popularnością, jakby nie wymagała rygoru i poprawności przekazu naukowego, ale... dobrze byłoby, gdyby jednak takie rzeczy (pojęcia informacji, prawdy itp.) zostały wzięte pod uwagę, przynajmniej zasugerowano dla prawidłowego zrozumienia... Postaram się w takich przypadkach nie zwracać na to uwagi. Chociaż tutaj, od razu w tym samym duchu:

Musimy przyjrzeć się bliżej powiązaniom pomiędzy szyja psychika i mózg. To połączenie musi być bliskie .... to połączenie między mózgiem a psychiką jest niedoskonałe.

te. Czy istnieje coś takiego jak psychika, która jest połączona z mózgiem? Nawet w popularnym artykule nie należy podawać takich pomysłów. Psychika - forma niematerialna procesów mózgu (czyli czegoś, co wyróżnia się dla nas czysto subiektywnie i nic innego podobnego nie istnieje w naturze – jako pewien byt) i stawianie kwestii jakiegoś ścisłego powiązania jest absurdem. Wolność tę poniekąd uzasadnia sformułowanie: „Jestem głęboko przekonany, że wszelkie zmiany w psychice wiążą się ze zmianami w aktywności mózgu.".

Lekkie uderzeniawrażliwe na światło komórki (fotoreceptory) naszych oczu iwysyłają sygnały do ​​mózgu. Mechanizm tego zjawiska jest już dobrze poznany. Aktywność mózgu w jakiś sposób tworzy w naszych umysłach wrażenie koloru i kształtu. Mechanizm tego zjawiska zupełnie jeszcze nieznane .

jednak pomimo” zupełnie nieznany "Będą konkretne wypowiedzi w tej sprawie. W dodatku dzisiaj istnieją już modele pomysłów na temat tego mechanizmu. Chociaż w istocie są one jeszcze dalekie od aksjomatycznego przekonania.

Zastanawianie się Pytając o mózg, a nie o świadomość, możemy na chwilę odłożyć na bokrozwiązanie pytania, w jaki sposób wiedza o otaczającym nas świecie przez wpaść w naszą świadomość . Niestety, ten trik nie działa. Aby dowiedzieć się, co jest znane do twojego mózgu o środowiskuponownie, najpierw chciałbym zapytać Tobie pytanie: „Co widzisz?”Zwracam się do waszej świadomości, aby dowiedzieć się, co jest wyświetlanejest w twoim mózgu.

Zatem deklarując pełne zrozumienie, jak to się dzieje, przechodzimy do stwierdzeń na ten temat.

Osoba, z którą jestemzadziałało, zdobyte wcześniej doświadczenie wyraźnie miało efekt długoterminowyznaczący wpływ na mózg, ponieważ udało mu się z dnia na dzieńcoraz skuteczniej realizuje powierzone zadanie. Ale te są długiepilne zmiany zachodzące w mózgu nie miały wpływu na jego świadomość. Nie pamiętał niczego, co się wydarzyłowczoraj się z nim bawiłam. Istnienie takich ludzi świadczyo tym, co nasz mózg może wiedzieć o środowiskuw świecie coś nieznanego naszej świadomości.

Jest to bardzo cenny materiał faktograficzny ukazujący różne mechanizmy uczenia się „motorycznego” (tworzenie i korygowanie nieświadomych automatyzmów) oraz ślady pamięciowe pozostawione przez świadomość.

Eksp mentor poprosił ją, aby wyciągnęła rękę i chwyciła ten kij.skromny. To wyszło jej na dobre. Jednocześnie onaOdwróciłem rękę tak, żeby wygodniej było chwycić różdżkę.Nieważne pod jakim kątem kij zostanie ustawiony, nie będzie to stanowiło żadnego problemuMógłbym go chwycić ręką.Ta obserwacja pokazuje, że mózg D. F . „wie” pod jakim kątem znajduje się drążek i potrafimoże wykorzystać te informacje do kontrolowania ruchów jej dłonie. W przykładzie obserwujemy zastosowanie nieświadomego automatyzmu, tj. dobrze dostosowany program działania, przy czym:

Eksperymentator trzymał w dłoni kij i zapytał D. F ., jak ten kij się znajduje. Nie mogła powiedziećzapytaj, czy drążek jest poziomy czy pionowy,lub pod pewnym kątem.... D . F . nie może wykorzystać tych informacji, aby określić położenie różdżki. Jej mózg wie coś o otaczającym ją świecie, czego nie wie jej świadomość.

Niestety, przed omówieniem świadomości nie robi się nic, aby przynajmniej warunkowo zdefiniować, czym jest „świadomość”.i czym jest „wiedza” dla mózgu (patrzo tym). Tyle, że na razie posługują się potocznym pojęciem i bez podpowiedzi czegoś bardziej poprawnie rozumianego… A oba te pojęcia w kontekście książki są bardzo ważne. W związku z tym przy próbie dokonania porównania powstają niesmaczne założenia, że ​​„świadomość” może posiadać „wiedzę” lub nie. Jedynie poprzez określenie mechanizmów i funkcji tego, co na zewnątrz objawia się jako świadomość, możemy sformułować stwierdzenia na temat jego właściwości i możliwości. Efekt może być generowany przez zupełnie inne przyczyny, które zakłócają rozpoznanie położenia obiektu w stanie świadomości (co najwyraźniej nastąpiło, odkąd pacjentka była przytomna i zrobiła to, o co ją proszono).

Czasami człowiek może być całkowicie pewien rzeczywistościswoje uczucia, które w rzeczywistości są fałszywe.

...Halucynacje związane ze schizofrenią mają jednąbardzo interesująca funkcja. To nie są tylko fałszywe wrażenia,odnoszące się do świata materialnego. Schizofrenicy nie tylko widząjakieś kolory i usłyszeć jakieś dźwięki. Same halucynacjeodnoszą się do zjawisk psychicznych. Słyszą głosy, które mówiąregulują swoje działania, udzielają rad i wydają polecenia. Nasze mózgi są zdolne do tworzenia fałszywych wewnętrznych światów innych ludzi.

.... Jeśli więc coś stanie się z moim mózgiem, z moim postrzeganiem światanie można już brać za dobrą monetę.

Dość obszerny tekst dotyczący złudzeń percepcji i fałszywych przekonań o rzeczywistości, zarówno w przypadku uszkodzenia mózgu, jak i złudzeń natury poznawczej, podany jest jedynie w formie stwierdzenia: w mózgu są takie zakłócenia. Nie ma pomysłów na temat mechanizmów dostosowywania się elementów rozpoznających w mózgu podczas wysiłków adaptacyjnych, ani odpowiadającej im utraty elementów takiego rozpoznania, ani różnicy w nieświadomym tworzeniu hierarchii elementów rozpoznających i świadomym dostosowaniu („uczenie się z nauczycielem” - tj. za pomocą świadomości).

Nie można jednak powiedzieć, że kwestia ta w ogóle nie została zbadana i pozostaje całkowicie otwarta. Teoretycznie i bardzo blisko realiów sieci neuronowej, jest ona dobrze rozwinięta w modelach perceptronowych, a prac nad istniejącymi sztucznymi sieciami neuronowymi jest wiele. Oczywiście nie biorą pod uwagę bardzo ważnej funkcjonalności świadomości. Jednak rozważanie nad hierarchią rozpoznawaczy w mózgu jest obszarem bardzo zbadanym i od dawna wiadomo, że specjalizacja takich rozpoznawaczy wykracza daleko poza specyfikę obszarów sensorycznych, ale obejmuje takie funkcjonalności, jak wykrywanie błędów, pewność, nowość, tj. wszystko, co „zdajemy sobie sprawę” subiektywnie, jest reprezentowane w postaci konkretnych elementów rozpoznawczych, w tym poczucia „to zostało przeze mnie wymyślone” i „to było postrzegane w rzeczywistości”. Można sobie wyobrazić, co się stanie, jeśli utracone zostanie skojarzenie takich znaków z obrazem percepcji.

Jednocześnie sam Chris Frith podaje przykłady istnienia rozpoznawaczy takich wyspecjalizowanych typów:

W płatach ciemieniowych kory niektórychmałpy (prawdopodobnie także ludzie) mają neuronktóre aktywują się, gdy małpa widzi coś w pobliżu swojej dłoni. Nie ma znaczenia, gdzie jest jej ręka.Neurony są aktywowane, gdy coś z nich pochodzibezpośrednia bliskość. Najwyraźniej neurony te wskazują na obecność obiektów, do których małpa może dosięgnąć ręką.

Oczywiście wszystko komplikuje brak zrozumienia, w jaki sposób ogólnie reprezentowana jest pamięć świadoma, wśród tego wszystkiego, co nie jest świadome, chociaż pracy w tym obszarze jest dużo, co pozwala na poczynienie dobrze zrozumiałych założeń holistycznych, które najprawdopodobniej odpowiadają rzeczywistości mózgu.

Dla mnie najbardziej niesamowita rzecz w tych iluzjach - to jest toże mój mózg w dalszym ciągu podaje mi fałszywe informacje, nawet jeśli wiem, że te informacje są fałszywe, i nawet wtedy, gdyWiem, jak te obiekty naprawdę wyglądają. Nie mogę przestaćoszukaj siebie i zobacz, że linie w iluzji Heringa są proste.

Chris Frith powinien pamiętać, że elementy rozpoznające „prostą linię” zlokalizowane są w pierwotnej korze wzrokowej mózgu i zostały utworzone bez korekty przez świadomość w krytycznym okresie rozwoju poprzedzającym pojawienie się świadomości. Te iluzje są wynikiem nieprawidłowego rozpoznania na poziomie przedświadomym. Jednakże przy pomocy korygowanych przez świadomość rozpoznawców jesteśmy w stanie zweryfikować równoległość linii i uwzględnić to w działaniach praktycznych, tak aby powstałe automatyzmy (już nie świadome umiejętności) zostały wykorzystane przez rozpoznających wyższego poziomu i tam nie będzie już żadnych iluzji przyciągających uwagę. Jednak rozważenie cech rozpoznawania różnych obszarów mózgu powinno po prostu nawiązać do specyfiki tej książki.

Ale ponadto okazuje się: nasz mózgta szansa jest podwójnainterpretacja ukrywa się przed nami i daje nam tylko jeden z wózkówmożliwe interpretacje. Co więcej, czasami nasz mózg w ogóle tego nie bierze pod uwagęmania dostępnych informacji o otaczającym nas świecie.Taki właśnie jest - wróg naszego mózgu :)

Większość z nas różne uczucia są całkowicie od siebie oddzielone przyjaciel. Ale niektórzy ludzie nazywani są niebieskimistets, nie tylko słyszą dźwięki, gdy dźwięk dociera do ich uszuwysokie fale, ale także czuć kolory.

Znowu ze względu na popularność prezentacji zaniedbuje się rzeczywistość?.. Istnieją drugorzędne i trzeciorzędne strefy mózgu, w których osoby rozpoznające korzystają z różnych typów odbioru przekazywanego przez osoby rozpoznające ze stref pierwotnych. Tworzą się tam złożone obrazy, składające się z różnych typów receptorów. Inną rzeczą jest to, że w przypadku niektórych patologii (niekoniecznie organicznych) możliwe są niewłaściwe kombinacje.

Zatem, Aktywność mózgu wskazywała, że ​​badany miał zamiar podnieść palec za 300 milisekund przed tym, jak to przetestujeszKolega oznajmił, że podniesie palec.

Z tego odkrycia wynika, że ​​poprzez pomiar aktywnościmózgu, mogę się dowiedzieć, że będziesz miał pragnienia podweź palec, zanim sam się zorientujesz. Wynik ten wywołał tak duże zainteresowanie poza społecznością psychologicznąbo zdawał się to pokazywać nawet nasz zawodowiecNajprostsze świadome działania są tak naprawdę z góry określone. Myślimy, że dokonujemy wyboru, podczas gdy w rzeczywistości nasz mózg już tego dokonał.. Dlatego poczucie, żeten moment, w którym dokonujemy wyboru, jest niczym więcej niż iluzją. I jeślipoczucie, że jesteśmy w stanie dokonać wyboru, jest iluzją, to tylejaką iluzją jest nasze poczucie, że mamy wolność będzie.

To przykład dezorientacji, która pojawia się z powodu braku definicji, w tym przypadku pojęć „my”, „świadomość”, „wybór”. Mózg jest błędnie oddzielony od mechanizmów, które go tworzą. Świadomość i nieświadomość są przeciwstawne, choć są to całkowicie nierozerwalnie powiązane zjawiska organizacji pamięci. Wyraźnie dominuje koncepcja homunkulusa, który w przeciwieństwie do mózgu sam o czymś decyduje i aż dziw bierze, że to nie on decyduje, a mózg - to taki absurd :) Choć wtedy zdanie będzie przemknij obok, jakby korygując to zrozumienie: .. kiedy oddzieliliśmy mózg od świadomości i przyjrzeliśmy sięosobno, spróbuję złożyć je jeszcze raz...

Automatyzmy percepcji i działania, w tym automaty determinujące samą świadomość, są nierozerwalnie powiązane przyczynowo-skutkowo w ogólnym systemie zdolności adaptacyjnych do nowych warunków. Ale niestety funkcje świadomości nie są nawet bliskie przedstawienia - jako zbiór właśnie takich mechanizmów, manifestujących się ewolucyjnie od „odruchu orientacyjnego” i prowadzących do efektu motywacji i „woli”. Tak, te pomysły są dalekie od powszechnych i ogólnie mało znane. Nie jest to jednak powód, by zakładać, że w ogóle ich nie ma.

To mo gdy myślimy, że dokonujemy wyboru na rzecz zaangażowaniadziałania, nasz mózg już dokonał takiego wyboru .

Właściwie należałoby powiedzieć: Choć zdajemy sobie sprawę z momentu wyboru, pod wieloma względami został on już przygotowany przez aktywne fazy obecnych automatyzmów, co nie neguje możliwości, w razie potrzeby, głębszego zrozumienia problemu, twórczego znalezienia opcji nowych możliwych działań i podejmij ryzyko ich wdrożenia, która jest najważniejszą adaptacyjną funkcją świadomości, a nie najprostszym sposobem jej śledzenia najbardziej istotnym w percepcji-działaniu, opisanym w tym fragmencie książki.

Fakt, że nieświadome automatyzmy w dalszym ciągu monitorują to, co się dzieje i korygują działania, wyraźnie widać poniżej:

Wyciągnij rękę i chwyćmożna to zrobić bez większych trudności i bardzo szybko. Ale skup się tutaj jest tak, że w niektórych przypadkach, gdy tylko podmiot zaczyna wyciągać rękę, drążek przesuwa się do nowej pozycjipozycja Badany może z łatwością skorygować ruchruchem ręki i dokładnie chwyć różdżkę w nowej pozycjiNI. W wielu z tych przypadków nawet nie zauważa, że ​​kijka się przeniósł. Ale jego mózg zauważa tę zmianę. Rękazaczyna poruszać się w kierunku pierwotnej pozycjiróżdżkę, a następnie około 150 milisekund późniejgdy zmienia się jego położenie, zmieniają się także ruchy ręki,pozwalając ci chwycić różdżkę tam, gdzie się teraz znajduje. TaW ten sposób nasz mózg zauważa, że ​​cel się poruszył idostosowuje ruch ręki, aby osiągnąć nowy celpozycja A wszystko to może się zdarzyć tak, że nawet tego nie zauważymy. Nie zauważymy żadnej zmiany położenia drążka,ani zmiany w ruchach własnej ręki.

... nasz mózg może działać odpowiedniodziałania, mimo że sami nie widzimy takiej potrzeby działania.

Znów błędna opozycja pomiędzy mózgiem a nami. Umiejętności zawarte w automatyzmach są w zasadzie najbardziej odpowiednie, chyba że pojawią się nowe warunki, dla których nie wypracowano jeszcze opcji, co jest główną funkcją świadomości.

W innych przypadkach nasz mózg potrafi zrobić adekakcje bawełniane, mimo że te działania są różneod tych, które uważamy za konieczne do osiągnięcia.

Ponownie jest to kwestia tego, na ile rozwinięte umiejętności mają zastosowanie w obecnej sytuacji i jeśli tak bardzo skupiliśmy się na danym momencie, że w to zwątpiliśmy, to może się okazać, że dotychczasowe umiejętności wyrządzą nam krzywdę. Widać to wyraźnie w artykule O zagrożeniach.

Te obserwacje pokazują, że nasze ciało możedobrze współdziałać ze światem zewnętrznym, nawet jeślitak, kiedy sami nie wiemy, co robi i nawet kiedynasze wyobrażenia o otaczającym nas świecie nie są ze sobą zgodnerzeczywistość.

Otóż ​​tak, osoba będąca pod wpływem alkoholu może „automatycznie” wchodzić w interakcję ze światem zewnętrznym”, wróć do domu itp. z powodu twoich nieświadomych automatyzmów, bez pracy świadomości. Ale warto zrozumieć, dlaczego świadomość jest w ogóle potrzebna i odpowiednio nie tracić jej funkcjonalności adaptacyjnej, a nawet w książce (w faktycznie, a nie deklaratywnie) poświęcone tym zagadnieniom.

Badany, podobnie jak jego partner, kładzie palec wskazujący prawej ręki na specjalnej myszy. Poruszając tą myszą, możesz się poruszać przesuń kursor na ekranie komputera 1. Na tym ekranie jest ich wiele wiele różnych obiektów. Przez słuchawki podmiot słyszy słowa cholera, jak ktoś nazywa jeden z tych obiektów. Podmiot myśli o przesunięciu kursora w stronę tego obiektu. Jeśli w tym momencie jego partner (który również otrzymał brak instrukcji przez słuchawki) przesuwa kursor w bok Cóż, ten przedmiot, podmiot prawdopodobnie znajdzieRozpływa się, że on sam wykonał ten ruch. Oczywiście za to doświadczenia, zbieżność w czasie ma fundamentalne znaczenie.

Co powinno tego dowodzić...Wszystko to My wiemy- że mamy zamiar wykonać tę czy inną czynność, a potem po pewnym czasie ta czynność zostaje wykonanawychodzi na jaw. Na tej podstawie my Przyjmujemyże powodem działania była nasza intencja.

Mechanizm korygowania niedokładności (niespójności między tym, czego się oczekuje, a tym, co otrzymuje) nie jest w ogóle brany pod uwagę, ale to właśnie ten mechanizm jest w stanie skorygować każde z naszych złudzeń, które prowadzą do zauważalnej niedopasowania do poziomu nieświadomego automatycznego wykonania działania bez nieprawidłowości.

Czy wiesz o tymPrzynajmniej coś? Co pozostaje z „ty”, jeśli nie czujesz własnego ciała i nie jesteś świadomy swoich działań? ... co w takim razie z działaniami wymagającymi myślenia? Cóż, znajdujesz się w nowej sytuacji i nie możesz się do niej odwołaćprzejdź do zakończonych operacji ?

Tutaj! jest to już podejście do funkcjonalności świadomości. Poniżej opisano podstawowe kryteria rejestrowania pozytywnych i negatywnych doświadczeń, które korygują nasze zachowanie, dostosowując je do rzeczywistości:

Pawłow wykazał, że każdy bodziec może stać się sygnałem pojawienia się pożywienia i sprawić, że zwierzęta będą dążyć do tego bodźca.... Ponadto Pawłow pokazał, że dokładnie to samo uczenie się zachodzi, jeśli zamiast nagrody stosuje się karę. Jeśli włożysz psu do pyska coś nieprzyjemnego, będzie on próbował się tego pozbyć, potrząsając głową, otwierając pysk i poruszając językiem (i śliniąc się).... Pawłow znalazł eksperymentalną metodę, która pozwala mu poznać najwięcej podstawowe formy uczenia się... Mechanizm ten pozwala nam dowiedzieć się, które rzeczy są przyjemne, a które nieprzyjemne... Musimy się także nauczyć, co robić, aby uzyskać przyjemne rzeczy, a co robić, aby uniknąć nieprzyjemnych rzeczy.

Główny znak konieczności dostosowania doświadczenia został poprawnie odnotowany:

Jeśli... sygnał nic nam nie mówi nowy, więc nie zwracamy na to uwagi uwaga .

Ale... nigdy nie pojawia się zdecydowane uogólnienie, pełny obraz...

Zamiast tego zaczyna się wędrówka w ślepy zaułek:

Wolfram Schultz prześledził aktywność tych komórek w eksperymencie kondycjonującym i odkrył, że w rzeczywistości nie są to komórki nagrody. W tym eksperymencie sekundę po zewnętrznym sygnale (błysku światła), podobnie jak w eksperymentach Pawłowa, do pyska małpy wstrzyknięto porcję soku owocowego. Początkowo komórki nerwowe dopaminy pełniły rolę komórek nagrody, reagując na napływ soku, jednak po zakończeniu treningu przestały być aktywowane w momencie wstrzyknięcia soku. Zamiast tego zostały teraz aktywowane natychmiast po tym, jak małpa zobaczyła błysk, sekundę przed pojawieniem się soku. Najwyraźniej pobudzenie komórek dopaminy było sygnałem, że sok wkrótce zostanie przyjęty. Nie zareagowali na nagrodę, ale przewidział jego odbiór .

Nie wzięto pod uwagę, że Pawłow również uważał „pobudzenie antycypacyjne” za mechanizmy predykcyjne. Natomiast zdolność przewidywania zależy od bogactwa umiejętności życiowych w różnych sytuacjach, które w trakcie uświadomienia sobie sytuacji występują w formie predyktywnego podniecenia.

Cytat odnosi się do wyodrębnienia za pomocą neuroprzekaźników różnych stylów reakcji dla różnych warunków, tj. odnosi się do emocjonalnego kontekstu zachowania. Oczywiście kontekst emocjonalny uwypukla te części sieci neuronowej, które powstały przy udziale danego neuroprzekaźnika i to one wysuwają się na pierwszy plan wśród wszystkich predykcyjnych podwzbudnień w danym stanie emocjonalnym (warto też biorąc pod uwagę, że oprócz neuroprzekaźnikowego podziału kontekstów emocjonalnych rozwijają się konteksty bardziej prywatne, oparte na wspólnej uwadze).

I oczywiście to nie neuroprzekaźniki służą jako nagroda lub kara. W tym celu zaprojektowano specjalne rozpoznawacze systemu istotności. To ich podrażnienie powoduje pojawienie się tego lub innego stanu znaczenia, pozytywnego lub negatywnego, a nie bardzo ważne komórki wydzielające neuroprzekaźnik dopaminę. Komórki te są często nazywane komórkami nagrody Gdy szczur chętnie naciśnie dźwignię.Więc tutaj Chris Frith jest wielkim bałaganem i w tym przypadku nie ma szans na dobre, całościowe uogólnienie. Tak, bezpośrednio sobie zaprzecza, potwierdzając:Aktywność tych komórek nie służy jako sygnał nagrody.

Zwrot apoteozy: aktywność dopaminowakomórki nerwowe służą jako sygnał błędu w naszych przewidywaniach nie - dalekie odejście od rzeczywistych mechanizmów i nie ma nawet próby sprowadzenia wszystkiego w jeden, niesprzeczny system...

Zatem nasz mózg studiaprzypisać określoną wartość wszystkie zdarzenia, obiekttam i w miejscach w otaczającym nas świecie. Wielu z nich o godz pozostaje to dla nas obojętne, ale wielu nabyło mają wysoką lub niską wartość.

W rzeczywistości zaangażowana jest w to tylko część mózgu, reprezentująca mechanizmy świadomości i rozwój nowych (korekta starych) reakcji w nowych warunkach. I oczywiście nie wszystko w percepcji, ale tylko w jej świadomej części, w momentach świadomości, jest zaangażowane w mechanizmy takiej oceny.

Jednocześnie Chris Frith celowo nie od razu rzuca się w oczy emocjami, a dzieje się to już dla niego inteligentniej:

Doświadczamy wrażeń, które to odzwierciedlają karta wartości Tej, zamknięty w naszym mózgu, kiedy wracamy z dolinywyjazd za granicę: czujemy przypływ emocji narastający wraz z ulicami, którymi się poruszamystają się coraz bardziej znane.

Okazuje się jednak, że ta mapa wartości jest przedstawiana jako coś w postaci oddzielnie istniejącego modelu:

Mózg tworzy mapęotaczający świat. Zasadniczo jest to mapa wartości. NA Mapa ta przedstawia obiekty o dużej wartości przedmioty obiecujące nagrodę i przedmioty o niskiej wartości, które obiecują karę. Ponadto podkreśla działania o wysokiej wartości, które obiecują sukces i działania o niskiej wartości, które obiecują awaria.

Jeśli weźmiemy pod uwagę, że w mózgu istnieją starożytne struktury, których aktywacja bezpośrednio wskazuje na ich cel jako głównych elementów rozpoznających o pozytywnym lub negatywnym znaczeniu, jeśli weźmiemy pod uwagę, że wszystkie elementy rozpoznające pierwotne strefy mózgu ostatecznie zbiegają się w złożone rozpoznających z reprezentacją wszystkich pierwotnych, wówczas nie byłoby trudno założyć, że nie ma specjalnej części mózgu do konstruowania określonej mapy świata w formie relacji z nią, ale po prostu, że wszystkie trzeciorzędowe rozpoznające mają powiązania z podmiotami rozpoznającymi znaczenie. Oczywiście to wszystko nie jest celem samym w sobie, lecz wykorzystywane jest w łańcuchach automatyzmów behawioralnych (do których zaliczają się także automatyzmy myślowe, czyli takie, które tworzą redystrybucję uwagi i nie mają dostępu do reakcji efektorowych). Modelem świata, zgodnym ze znaczeniem przypisywanym aktom świadomości, są automatyzmy doświadczenia życiowego, rozgałęziające się na wszystkie specyficzne warunki ich realizacji o dowolnej największej złożoności, które nie wymagają świadomości w znanych już sytuacjach. Znaczenie automatyzmów związanych z każdą fazą kieruje ich rozwojem lub hamuje dla danego emocjonalnego kontekstu percepcji i działania. Dlatego Jak tylko zobaczę ten kubek, mój mózg już działazaczyna bawić się swoimi mięśniami i na wszelki wypadek zginać palceczy chcę go wziąć do ręki.

i wcale nie jest to zdjęcie:

„Czy naprawdę chcesz powiedzieć” – odpowiada – „że gdzieś w moim mózgu są mapy wszystkich miejsc, w których kiedykolwiek byłam, i od razu.tutoriale jak podnieść wszystkie przedmioty jakie kiedykolwiek miałem widziałeś?"

Tłumaczę jej, że to chyba najważniejsza rzecz.niezwykłą cechą tych algorytmów uczenia się.

Pacjent I. W . w wyniku infekcji wirusowej, całkowite pocenie sięPoczułem wrażliwość kończyn...Zna swoją sytuacjękończyny tylko wtedy, gdy je widzi. Ludzie od doprzy takim uszkodzeniu mózgu zwykle się nie porusza, nie widziponieważ nadal potrafią kontrolować swoje mięśnie....Po wielu latach praktykiwahaniami i trudną pracą, na nowo nauczył się chodzić, chociażspada natychmiast po wyłączeniu światła. Nauczył się braćrzuca ręką, jeśli widzi zarówno sam przedmiot, jak i swoją rękę.... Te ruchy nie nie są dokonywane żadne automatyczne korekty . Od początku do końcaAby wykonać jakiekolwiek działanie, musi świadomie kontrolować każdy ruch.

Tutaj znowu jest fragment, który wymaga zrozumienia funkcjonalności świadomości. Programy ruchowe są opracowywane już we wczesnym wieku, w odpowiednim krytycznym okresie rozwoju, a następnie jedynie korygowane, pozostawiając niezmienione podstawowe elementy. Każda faza ruchu mięśni wykorzystuje te same receptory mięśniowe, które służą jako bodziec wyzwalający przejście do następnej fazy, tworząc łańcuchy automatyzmów motorycznych. Aby je zmienić, dostosować do nowych warunków, potrzebna jest świadomość, właśnie te „wysiłki mentalne”. Ale jeśli receptory mięśniowe zostaną uszkodzone, wszystkie programy nie będą działać. Trzeba na nowo nauczyć się na najbardziej podstawowym poziomie najprostszych ruchów z udziałem świadomości. Jednak krytyczny okres dla optymalnego ukończenia takiego szkolenia już dawno minął i wymaga ciągłego wysiłku, tak jakby Maguli próbowali uczyć mowy. W rzeczywistości nadal kształtują się automatyzmy, łańcuchy powstają na podstawie sygnałów wizualnych. Ale to bardzo trudne.

Nasza percepcja zależy od przekonań apriorycznych.... Nasze postrzeganie naprawdę takie jest zaczyna się od wewnątrz - z apriorycznego przekonania, żeto model świata, w którym przedmioty zajmują pewne miejscepołożenie w przestrzeni. Korzystając z tego modelu, nasz mózg może przewidzieć, jakie sygnały powinny dotrzećw nasze oczy i uszy. Przewidywania te porównuje się z rzeczywistościąznaczące sygnały i jednocześnie oczywiście są wykrywanebłędy. Ale nasz mózg tylko je wita. Te błędy ucząjego percepcja. Obecność takich błędów mówi mu, że tak jestmodel otaczającego świata nie jest wystarczająco dobry. Postaćbłędy podpowiadają mu, jak zrobić model, który będzie lepszydawny. W rezultacie cykl jest powtarzany wielokrotnie, aż błędy staną się nieistotne. W tym celu zwykle tak jestmózgowi wystarczy kilka takich cyklimoże być wymagane tylko 100 milisekund .

I wydawało się, że zapomnieli o tym, co powiedziano wcześniej, że uświadomienie sobie, że potrzeba znacznie więcej czasu:

To było tak daleko Wiadomo, że niektóre nieświadomie postrzegane obiekty mogą mieć niewielki wpływ na nasze zachowanie. Alewykazanie tego wpływu jest trudne. Aby mieć pewność, że badany nie zorientuje się, że widział jakiś przedmiot, onpokazać bardzo szybko i zaraz potem „zamaskować”.pokazując inny obiekt w tym samym miejscu....Jeśli odstęp pomiędzypierwsza osoba i druga osoba krócej niż około 40 milisekund,podmiot nie zdaje sobie sprawy, że zobaczył pierwszą twarz.

Zatem te cykle dostosowawcze są poza świadomością? Ale oczywiście, jak niedawno zatwierdzono, użycie neuroprzekaźników?... A jeśli ktoś się obudzi i podczas percepcja nie czy to zaczyna się od środka? Czy jest skazany na nierozpoznanie niczego w swoim otoczeniu? Znowu jakiś absurdalny ślepy zaułek... Choć okno całościowego i wzajemnie powiązanego zrozumienia jest blisko. Rozumienie tworzy hierarchia kontekstów percepcji (patrz Kontekst zrozumienia). Rozpoznawacze pierwotne dostarczają elementy pierwotne wtórnym, rozpoznające znaczenie rozpoznają ważne znaki i przygotowują emocjonalny kontekst percepcji-działania, który zaczyna determinować styl zachowania i sposób interpretacji tego, co postrzegane.

Nie możemy Nie możemy niczego dostrzec bez wiedzy, ale nie możemy niczego poznać bez percepcji. Skąd nasz mózg czerpie potrzebną wiedzę aprioryczną?dla percepcji? Częścią tego jest wiedza wrodzona, zapisanaw naszych mózgach przez miliony lat ewolucji. To są założenia, które musimy przyjąć. A cała ta wiedza musi mieścić się w bardzo ograniczonym zakresie kod genetyczny. Jest tu wiele do rozważeniamożliwości dziedziczenia: Dziedziczenie cech.

Skąd mamy wiedzieć, co jest prawdziwe, a co nie?...Skąd nasz mózg wie, kiedy naprawdę widzimy twarz, a kiedy ją sobie wyobrażamy? W obu przypadkach mózg tworzy obraz twarzy. Skąd wiemy, że stoCzy za tym modelem stoi prawdziwa osoba? Ten problem ma zastosowanienie tylko do twarzy, ale także do czegokolwiek innego.

Ale ten problem jest w trakcie rozwiązywania bardzo prosta. Kiedy jesteśmy po prostuwyobraźcie sobie twarz w naszym mózgu nie są odbierane żadne sygnały narządy zmysłów z którym mógł porównać swojelegendy. Nie są też śledzone żadne błędy. Gdy widzimy prawdziwą twarz, model stworzony przez nasz mózg,zawsze okazuje się trochę niedoskonały .

Oto kolejny przykład wymuszonego uproszczenia, spekulacji przy braku zrozumienia mechanizmów... Jednak nawet z pamięci, bez obserwacji, doskonale odróżniamy te obrazy, które faktycznie widzieliśmy, od tych, które sami wymyśliliśmy. Zatem hipoteza ta nie wytrzymuje już krytyki. I nie ma potrzeby dalszego pogłębiania krytyki tego absurdu. Znowu zapomina się o najprostszej rzeczy: o tym, że dosłownie wszystkie subiektywne doznania reprezentowane są przez wyspecjalizowane elementy rozpoznające (związane ze znaczeniem tego, co jest postrzegane w danych warunkach), których działanie wiąże się z obrazem percepcji. To, o czym fantazjowaliśmy, jest oznaczone etykietą „Wymyśliłem to”, a to, co postrzegają zmysły, jest oznaczone etykietą „Naprawdę to zaobserwowałem”. A takie skojarzenia można z tego czy innego powodu utracić (z których najważniejszym jest związane z nimi znaczenie, które można przecenić), co prowadzi do pomieszania rzeczywistości z rzeczywistością. Wszystko to, po świadomości, jest zapisywane w łańcuchu pamięci aktualnej percepcji (łańcuchu myślowym) w całym zestawie powiązanych działań podmiotów rozpoznających, umożliwiając późniejszy dostęp do takiej pamięci (a przy każdym takim dostępie jej modyfikację).

Okazuje się, że właśnie dlatego Nasza wyobraźnia wcale nie jest twórcza. Tak nie jestprognoz i nie koryguje błędów. Nie tworzymy niczego w naszych głowach. Tworzymy poprzez nadawanie kształtu naszym myślomrzuty, uderzenia i przeciągi, które pozwalają nam wydobywaćczerpać korzyść z niespodzianki jakich rzeczywistość jest pełna.Znów dalekie od takiego zrozumienia: Podstawowe mechanizmy twórczości.

Być może najbardziej katastrofalna okazała się próba rozmowy o wyobraźni. Prawdopodobnie dlatego, że wyobraźnia i zdolności wyobraźni, a raczej kreatywności, są częścią mechanizmów generowania nowych opcji zachowań – mechanizmów świadomości. A Chris Frith celowo unika tego tematu:

Jak z działalności naszej mamymózgu, czy może powstać subiektywne doświadczenie? ByłProponowano wiele rozwiązań tego problemu, lecz żadne z nich nie okazało się w pełni zadowalające. Wiedziałem, że taknic lepszego z tego nie wyniknie. Dlatego też ta książka nie jest o tym zbyt wielewiedząc, ile o mózgu. Zamiast pisać o świadomości, szczególną uwagę poświęciłemuwagę na to, ile nasz mózg wie bez naszego mózguświadomy.

Te. Oznacza to, że książka dotyczy wyłącznie już rozwiniętych nieświadomych automatyzmów. Co w sumie, zgodnie z tekstem, jest dalekie od przypadku... Nie jesteśmy jednak owadami i nie jesteśmy poddawani lobotomii (nie automatom) i biorąc pod uwagę układ znaczeń, emocje, motywacje, „wolę”, co zapewnia próbne zachowanie pomimo wcześniej ustalonych nieświadomych ocen, nie da się pominąć tego, dlaczego wszystko zostało stworzone przez ewolucję i jak to wszystko ma na celu jedno: rozwój tych automatyzmów, już sprawdzonych przez osobiste doświadczenie, dla warunków, w jakich daje to wcześniejsze doświadczenie nieoczekiwane i niepożądane, lub doświadczenie sugeruje niepewność tych warunków.

I gdzie:

Wydaje się Xia, to świadomości niewiele pozostaje do zrobienia. RazemWarto zastanowić się, jak subiektywne wrażenia może wynikać z aktywności neuronów, chcę zadać pytanie: „ Dlaczego świadomość jest potrzebna??"

Po co więc nam coś, dla czego jest „tak mało do zrobienia”, a z jakiegoś powodu powstało to dawno temu ewolucyjnie, nie tylko u ludzi? Tutaj okazuje się, dlaczego (z całego kolejnego tekstu wybrano ten, który najbardziej pretenduje do odpowiedzi):

To ostatnie złudzenie stworzone przez nasz mózg – że istniejemy oddzielnie od otoczenia społecznegojesteśmy wolnymi agentami – pozwala nam wspólnie stworzyć społeczeństwo i kulturę, która jest o wiele wspanialszaniż każdy z nas z osobna.... Jeśli nasz przewidywania dotyczące innych ludzi są prawdziwe, co oznacza, że ​​nam się udałoprzeczytaj ich myśli. Ale cała ta złożona działalność jest ukrytaod nas. Nie powinno nam to przeszkadzać. Wróćmy do we Cherinku i będziemy się dobrze bawić.

Streszczenie.

Na przykładzie książki Chrisa Fritha trzeba przyznać, że współczesnym badaczom zjawisk psychicznych daleko jeszcze do holistycznego spojrzenia na mechanizmy psychiki, nie mają wiarygodnego obrazu powiązań tych mechanizmów opartego na ogromnej liczbie uzyskanych faktów, co pozwala połączyć wszystko nie w sposób wyizolowany, fragmentaryczny, ale spójnie w całym zbiorze danych.

Po pięćdziesięciu latach wielu neuronaukowców zaczyna sądzić, że zgromadzili wystarczającą mądrość i doświadczenie, aby zająć się problemem świadomości. Jako neurobiolodzy starają się zidentyfikować procesy zachodzące w układzie nerwowym powiązane ze świadomością i pokazać, jak subiektywne doświadczenie może wynikać z aktywności naszego materialnego mózgu. Proponowano wiele rozwiązań tego problemu, lecz żadne z nich nie okazało się w pełni zadowalające. Wiedziałem, że nie mogę zrobić nic lepszego. Dlatego ta książka nie tyle mówi o świadomości, ile o mózgu.

W ogóle książka przypomina popowe dzieła, takie jak Niesamowite eksperymenty chemiczne: opis przedziwnych efektów działania psychiki bez najmniejszej próby ukazania ich powiązań i integralnych mechanizmów. Na tym skupia się najwięcej uwagi, delektujemy się nieistotnymi szczegółami i... to wszystko.

Nie ma szans nie tylko na stworzenie pełnego obrazu, ale nawet na zrozumienie, jak spójne i wiarygodne są uogólnienia innych osób. Chodzi o to, aby uchwycić istotę organizacji sieci neuronowej, która reprezentuje bardzo złożoną formację fizyko-chemiczną, wyizolować funkcjonalność adaptacyjną od pomocniczej na poziomie wzajemnie powiązanych algorytmów lokalnych, ocenić zasadność założeń uogólniających eliminowanie tego, co okazuje się niewystarczająco powiązane i wtórne, wymaga właśnie takiej bazy światopoglądowej.

Kiedy byłam w szkole, najgorsza była dla mnie chemia. meta.....

Znajomość samej fizjologii niezwykle zawęża możliwości uogólnień do pojęć nie wykraczających daleko poza zakres fizjologii, co wyraźnie widać u wielu pokoleń fizjologów próbujących całościowo opisać mechanizmy zjawisk psychicznych.

Mózg i dusza. Jak aktywność nerwowa kształtuje nasz wewnętrzny świat Chrisa Fritha

(Nie ma jeszcze ocen)

Tytuł: Mózg i dusza. Jak aktywność nerwowa kształtuje nasz wewnętrzny świat

O książce „Mózg i dusza. Jak aktywność neuronowa kształtuje nasz świat wewnętrzny” Chris Frith

Słynny brytyjski neurobiolog Chris Frith jest dobrze znany ze swojej umiejętności mówienia w prosty sposób o bardzo złożonych problemach psychologii - takich jak funkcjonowanie psychiczne, zachowania społeczne, autyzm i schizofrenia. To właśnie w tym obszarze, wraz z badaniem tego, jak postrzegamy otaczający nas świat, jak postępujemy, dokonujemy wyborów, zapamiętujemy i czujemy, dokonuje się dziś rewolucja naukowa związana z wprowadzeniem metod neuroobrazowania. W Brain and Soul Chris Frith opowiada o tym wszystkim w najbardziej przystępny i zabawny sposób.

Na naszej stronie o książkach możesz bezpłatnie pobrać witrynę bez rejestracji lub przeczytać online książkę „Mózg i dusza. Jak aktywność nerwowa kształtuje nasz wewnętrzny świat” Chrisa Fritha w formatach epub, fb2, txt, rtf, pdf na iPada, iPhone'a, Androida i Kindle. Książka dostarczy Ci wielu miłych chwil i prawdziwej przyjemności z czytania. Pełną wersję możesz kupić u naszego partnera. Znajdziesz tu także najświeższe informacje ze świata literatury, poznasz biografie swoich ulubionych autorów. Dla początkujących pisarzy przygotowano osobny dział z przydatnymi poradami i trikami, ciekawymi artykułami, dzięki którym sami możecie spróbować swoich sił w rzemiośle literackim.

Cytaty z książki „Mózg i dusza. Jak aktywność neuronowa kształtuje nasz świat wewnętrzny” Chris Frith

A jednak w życiu codziennym nie mniej interesują nas myśli innych ludzi niż przedmioty świata materialnego. Wchodzimy w interakcje z innymi ludźmi, wymieniając z nimi myśli znacznie częściej, niż fizycznie wchodząc w interakcję z ich ciałami. Czytając tę ​​książkę poznasz moje przemyślenia. A ja z kolei piszę to w nadziei, że pozwoli mi to zmienić Twój sposób myślenia.

Konsekwencje uszkodzenia pierwotnej kory wzrokowej zależą od tego, gdzie dokładnie doszło do urazu. Jeżeli uszkodzona zostanie lewa górna część kory wzrokowej, pacjent nie będzie mógł widzieć obiektów znajdujących się w prawej dolnej części pola widzenia. W tej części pola widzenia tacy pacjenci są niewidomi.

Istnieje głęboki związek pomiędzy naszym postrzeganiem siebie jako wolnych agentów a naszą gotowością do zachowywania się altruistycznie, bycia szczęśliwym, gdy sami postępujemy uczciwie i smutnym, gdy inni postępują nieuczciwie. Aby te uczucia mogły się pojawić, konieczne jest, abyśmy postrzegali siebie i innych jako wolnych agentów. Jesteśmy pewni, że wszyscy potrafimy dokonywać świadomych wyborów. To właśnie leży u podstaw naszej chęci współpracy z innymi. Ta ostateczna iluzja stworzona przez nasze mózgi – że istniejemy oddzielnie od środowiska społecznego i jesteśmy wolnymi agentami – pozwala nam wspólnie stworzyć społeczeństwo i kulturę, która jest o wiele większa niż każdy z nas z osobna.

Potrafią zobaczyć i opisać różne cechy przedmiotu, ale nie rozumieją, co to jest. To upośledzenie rozpoznawania nazywa się agnozją.

Ale cokolwiek to jest, możemy stwierdzić, że w naszej świadomości nie może być wiedzy o otaczającym nas świecie, która nie jest w żaden sposób reprezentowana w mózgu.

Choroba ta jest związana z zaburzeniem mózgu, w którym aktywność elektryczna dużej liczby neuronów wymyka się od czasu do czasu spod kontroli, powodując drgawki.

Nie wierz w to, co mówią ci inni, bez względu na to, jak wysoki jest ich autorytet.

Niezależnie od tego, czy śpimy, czy nie śpimy, 15 miliardów komórek nerwowych (neuronów) w naszym mózgu nieustannie wysyła między sobą sygnały.

Ale przy pomocy tomografu komputerowego mogę dostać się do jego mózgu. Widzę, że kiedy wyobraża sobie, że idzie ulicą i skręca w lewo, w jego mózgu pojawia się pewien rodzaj aktywności.

Nasz mózg zużywa około 20% energii całego organizmu, chociaż waży tylko około 2% naszej masy ciała.

Pobierz bezpłatnie książkę „Mózg i dusza”. Jak aktywność neuronowa kształtuje nasz świat wewnętrzny” Chris Frith

(Fragment)

W formacie fb2: Pobierać
W formacie rtf: Pobierać
W formacie EPUB: Pobierać
W formacie tekst: