Важные изменения произошли в теоретико-методологической сфере исторической пауки. Некоторые исследователи предложили отказаться от использования крайних теоретикометодологических подходов в изучении истории и выступили за синтезирование всего лучшего, что было создано отечественной и мировой исторической наукой. И. Д. Ковальченко в одной из своих последних работ писал, что "в настоящее время сложились в целом благоприятные условия для преодоления теоретико-методологического кризиса исторической науки, как в нашей стране, так и в мировой науке в целом". Он предлагал в качестве способа выхода из кризиса "напрочь исключить какие бы то ни было претензии на возможность создания неких универсальных и абсолютных теорий и методов исторического познания".
Существовало и другое мнение - историку вообще не нужна никакая методология истории. "Бегство" от методологии проявлялось в том, что отдельные авторы намеренно уходили от рассмотрения сложных теоретических понятий и категорий, таких как "формация", "цивилизация", "исторический закон", "исторический прогресс", и отказывались давать периодизацию изучаемых процессов. По этому поводу О. М. Медушевская и М. Ф. Румянцева справедливо заметили, что исторического исследования без методологии не бывает, ибо оно всегда осуществляется в рамках определенной научной системы; "речь может идти лишь о различной степени осознанности (отрефлексованности) как процесса научного познания в целом, так и конкретного исследования каждым исследователем".
Тем не менее, сегодня в исторической науке используются различные интерпретации отечественной истории. По наблюдениям А. Т. Тертышного и А. В. Трофимова, "в настоящее время существует целый “букет” (до двадцати) разнообразных теорий, концепций, так или иначе интерпретирующих исторический путь, пройденный Россией".
Современные исследователи предлагают несколько классификаций историков в зависимости от того, какие именно интерпретации применяются ими в исторических сочинениях. По мнению С. А. Кислицына, можно условно говорить о трех основных направлениях осмысления истории: пигилистиче- ски-разоблачительном, апологетически-пропагандистском и объективистско-центристском. Б. В. Личман считает, что в отечественной исторической науке имеют место следующие основные интерпретации (концепции) истории России XX в.: религиозная, всемирно-историческая, локально-историческая.
По мнению авторов данного пособия, в настоящее время наиболее распространенными подходами к объяснению исторического процесса являются формационный, цивилизационный и модернизационный. Последний подход к истории применяют тс исследователи, которые стремятся избежать крайностей неомарксистской и либеральной историографии. Различие в подходах к объяснению истории оказывает существенное влияние на рассмотрение конкретных проблем российской истории.
Историки России освоили и применяют в своих трудах практически все новейшие методы исторического исследования. Однако их выбор во многом зависит от той парадигмы, которую берет на вооружение тот или иной автор. Для пауки наших дней характерен плюрализм взглядов, в том числе и на природу исторического источника. В литературе можно встретить несколько точек зрения на исторический источник как объект, отражающий исторический процесс и свидетельствующий о прошлом человеческого общества. Для И. II. Кузнецова, "источник, с одной стороны, представляет собой факт исторического прошлого, с другой - содержит информацию об этом факте". Сторонники данного подхода опираются в основном на позитивистские методы исторического познания. В то же время немало исследователей рассматривают исторический источник в рамках исторической феноменологии, цель которой - понять человека прошлого, а через него - окружающий его мир. Широкое распространение получила теория исторического источника, разработанная в дореволюционной историографии Л. С. Лаппо-Данилевским; он понимал под источником "реализованный продукт человеческой психики", доступный чужому восприятию. Вслед за ним О. М. Медушевская определяет источник как "продукт (материально реализованный продукт) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал". По ее мнению, задача историка заключается не в изучении источника, а в изучении системы отношений: человек - произведение - человек. А. Л. {{ Органов считает, что "для исторической феноменологии объектом является источник как интерсубъективная реальность. Задача историка-феноменолога - дать "чужой одушевленности" право на монолог. В этом смысле источник - самоцель познания и единственная реальность, несущая в себе собственные и исчерпанные (т.е. самодостаточные) смыслы".
В рамках различных методологических подходов предлагается несколько вариантов периодизации истории России. Сторонники формационного подхода к истории традиционно выделяют в истории России такие эпохи, как феодализм, капитализм, социализм. Теми же категориями пользуются и некоторые сторонники цивилизационного подхода к истории, правда, они вкладывают в них иной смысл. Их интересует не социально-экономическое содержание данных категорий, а особенности российского исторического процесса на фоне мирового в широком цивилизационном смысле, поскольку понятия "феодализм" и "капитализм" формировались на материале истории Запада. Сторонники модернизационного подхода избегают деления истории России на "древнюю", "средневековую" и "новую". Они выделяют в ней традиционное и современное общество, рассматривая XVIII - первую половину XIX в. как переходное время между ними. Все чаще в современной историографии используется периодизация истории России на основании изменения форм государственной власти, поскольку власть считается доминирующей чертой российского общества, пронизывающей всю его историю.
Научный плюрализм позволяет рассматривать основные проблемы истории с различных методологических и концептуальных позиций. Историческая наука России на рубеже XX-XXI вв. стала многоконцептуальной, открытой для научных дискуссий. В пей отсутствуют запретные темы, разрабатываются практически все вопросы. Исследователи от выдвижения новых подходов и формулировки новых проблем перешли к переосмыслению всей отечественной истории.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных авторов, в которых рассматриваются правовые концепции и проблемы европейского и международного права. Большее внимание уделялось работам, в которых рассматриваются вопросы, связанные с проблемой имплементации европейского права.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют учредительные договоры о Европейских Сообществах и иные акты, регулирующие деятельность данных объединений.
Значительное место отведено исследованию практики судебных органов Европейского Союза, прежде всего, решений Суда ЕС, которые оказали заметное влияние на развитие механизма имплементации европейского права.
При написании диссертации использовался ряд научных^методов, среди которых: сравнительный, нормативный, системный, исторический, логический.
Сравнительный метод использовался в процессе изучения порядка имплементации международного права и европейского права, а также при определении механизма имплементации государствами-членами директив ЕС (на примере Германии и Англии).
Нормативный подход использовался при исследовании правовых актов ЕС, практики судебных органов ЕС, определяющих принципы, правила и процедуры имплементации норм европейского права.
На основе системного подхода выявлена роль органов ЕС в обеспечении выполнения норм европейского права. Кроме того, определено значение воздействия правовых принципов европейского права на поведение государств-членов в процессе имплементации европейского права.
В исследовании применялся также исторический метод. Он использовался для того, чтобы показать развитие правовых принципов и концепций, которые оказывают большое влияние на процесс имплементации норм права ЕС.
Большое значение для проведения цельного и завершенного исследования имел логический метод, который был немаловажен также для подведения соответствующих результатов диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Степень изученности основного вопроса диссертационного исследования в науке международного и европейского права в настоящее время представляется явно недостаточной. Это следствие неоднозначности правовой природы ЕС, высокой динамичности его правовой системы. Следует указать также на сложность самой проблемы имплементации норм права ЕС, которая тесно связана с разрешением таких актуальных вопросов теории и практики международного права как соотношение и взаимодействие международного и внутригосударственного права, порядок заключения и выполнения международных договоров, международная правосубъектность, эффективность международного права, юрисдикция в международном праве, толкование международного права, международный контроль.
В отечественной науке в основном исследована проблема имплементации норм международного права. Значительный вклад в её изучение внес Л.С. Гавердовский, работа которого «Имплементация норм международного права» издана в 1980 г. Вместе с тем, различным вопросам международного права, в части касающейся имплементации международно- правовых норм, посвятили свои научные труды такие авторы как: Бирюков П.И., Блищенко И.П., Буткевич В.Г., Василенко В.А., Валеев P.M., Еллинек Г., Игнатенко Г.В., Каюмова А.Р., Курдюков Г.И., Лукашук И.И., Лукашук О.И., Маргиев В.И., Марочкин С.Ю., Мингазов JI.X., Миронов Н.В., Мюллерсон Р.А., Нешатаева Т.И., Талалаев А.Н., Тиунов О.И., Тункин Г.И., Толстик В.А., Фещснко А.С., Фельдман Д.И., Черниченко С.В., Усснко Е.Т., Шибаева Е.А.
Долгое время в отечественной доктрине международного права не уделялось должного внимания проблемам европейского права.
Ситуация изменилась в 90-х годах XX века, когда различным вопросам европейской интеграции в России стало уделяться существенно больше внимания. Сегодня имеется уже большое количество работ, посвященных праву ЕС и процессу европейской интеграции. К числу их авторов относятся Абдуллин А.И., Борко Ю.А., Байтеева М.В., Буторина О.В., Глотова С.В., Дубовицкая Е.А., Иванов М.К., Исполинов А.С., Капустин А.Я., Каргалова М.В., Кашкин С.Ю., Клёмин А.В., Ковалева Т.М., Крылова И.С., Кузнецов В.И., Кулистиков В.М., Топорнин Б.Н., Толстухин А.Э., Толстопятенко Г.П., Шеленкова Н.Б., Четвериков А.О., Энтин М.Л., Энтин Л.М., Юмашев Ю.М.
Значительный вклад в изучение вопросов европейского права внесли авторы учебников под редакцией, либо авторством: Топорнина Б.Н., Энтина Л.М., Кашкина С.Ю., Безбаха В.В., Капустина А.Я., Пучинского В.К.
Однако, несмотря на большое количество работ, в науке европейского права отсутствует комплексное монографическое исследование специфики механизма имплементации норм права ЕС. До сих пор ни в одной из ранее выполненных работ не рассматривались детально и комплексно основные правовые принципы, методы и процедуры, осуществляемые органами ЕС для содействия имплементации норм европейского права. Вместе с тем, проблему имплементации норм европейского права освещают в своих работах такие авторы как: Клсмин А.В., Капустин А.Я., Толстопятенко Г.П.
Весьма разнообразен круг аспектов, исследуемых западноевропейскими юристами по проблеме имплементации норм европейского права. Причем вопрос имплементации рассматривается больше в практической плоскости, например, в отношении конкретного государства- члена ЕС, правового акта ЕС или даже отдельного правового положения. Назовем лишь некоторых зарубежных авторов, работы которых освещают проблему имплементации норм европейского права: Андерсон Д., Хартли Т.К., Такие Т., Хессе К., Рот Д.Л., Гриллер С., Симон Д., Фолсом Р.Х., Борхард К,К., Мартин Д., Ногерас Д., М. дс Веласко, Мэдхарст Д., Экономидес К.
Научная новизна исследования. Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что оно стало первым комплексным исследованием специфики механизма имплементации европейского права. Выявлено, что она заключается, в целом, в упрощении порядка имплементации норм европейского права в национально-правовых порядках, произошедшего в результате отказа государств - участников от процедуры ратификации европейских актов. Во-вторых, механизм имплементации норм права ЕС более разнообразен, чем традиционный механизм имплементации норм международного права, и включает ряд специфических процедур и инструментов, привнесенных в международно-правовую практику именно в Европейском Союзе. К их числу относятся:
а) процедура предварительного, а не последующего обсуждения и ратификации актов ЕС в национальных парламентах;
б) самостоятельное расширение органами ЕС списка актов прямого действия за счёт «прямых директив»;
в) прямой европейский контроль за исполнением европейских актов в национальных правопорядках, как часть механизма имплементации европейского права;
г) использование преюдициальной процедуры;
д) признание легитимности решений Европейского парламента;
е) издание европейских актов, адресующихся непосредственно внутригосударственным субъектам права;
ж) право юридических и физических лиц влиять на имплементацию норм права ЕС, включая правовую возможность обжаловать имплементационные действия (бездействие) своих государств;
з) право государств-членов обжаловать в Суд ЕС имплементационные действия других государств - членов ЕС, которыми затрагиваются их национальные интересы;
Проведенное диссертационное исследование позволило получить определенные результаты, в соответствии с которыми на защиту выносятся следующие положения:
1. Установлено, что механизм имплементации европейского права более разнообразен в отличие от традиционного международно-правового механизма имплементации. Он обладает более высокой степенью эффективности за счет того, что имплементационные действия государств- членов основываются на самоисполнимых нормах учредительного договора о Европейском Сообществе. 2.
Выявлено, что в механизме имплементации европейского права значительную роль играют контрольная и правообеспечительная деятельность суда ЕС. 3.
На основе исследования правотворческих процедур ЕС установлено, что «ратификационная» функция национальных парламентов не отменяется, а сама процедура ратификации переносится с «последующего» за подписанием международного договора места на «предшествующее» стадии его окончательного согласования. 4.
Обосновано, что имплементация европейского права понимается в более широком значении, чем имплементация норм международного права, так как включает не только стадию трансформации международных актов во внутреннее законодательство, но и стадию исполнения европейско-правовых предписаний. 5.
Установлено, что процедура согласования европейских актов включает не только дипломатические, но и неформальные контакты, например, конфиденциальные встречи представителей государств, регионов, местных органов, предпринимательских кругов с представителями Еврокомиссии, что впоследствии способствует имплементации и облегчает их внедрение во внутригосударственные правопорядки. 6.
Обосновано, что специфика ЕС заключается и в том, что в механизме имплементации европейского права есть элемент участия физических лиц, у которых на сегодняшний день сложилось право обжаловать в Суд ЕС действия или бездействие своего государства, нарушающего правовые предписания правовых актов ЕС. 7.
Обязательная преюдициальная процедура должна также рассматриваться как специфическая часть имплементационного механизма права ЕС.
Научная и практическая значимость работы. Научно - теоретическая значимость работы заключается в том, что данное исследование дополняет и обогащает полученными результатами юридические знания в области теории европейского права, теории взаимодействия международного и национального права и, в частности, механизма имплементации международного и европейского права.
Практическая значимость состоит в возможности использования полученных результатов в деятельности международных организаций с участием России, в первую очередь СНГ и ЕВРАЗЭС, с целью оптимизации инструментов и процедур унификации национальных законодательств государств-членов и повышения степени эффективности норм и международно-правового регулирования в целом. Материалы и результаты исследования могут быть использованы в учебно-преподавательской деятельности, в преподавании таких курсов как международное право, европейское право, регионовсдение, политологические дисциплины.
Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах автора. Основные идеи и теоретические выводы докладывались на ежегодных научно-практических конференциях, проводимых в Нижнекамском филиале МГЭИ, а также внедрены автором в учебно-образовательный процесс в курсе «Европейское право» в Нижнекамском филиале
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Социологическое исследование - это система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные данные об изучаемом явлении или процессе для их последующего использования в практике .
Специалисты считают, что единой схемы социологического исследования, годящегося на разные случаи жизни, не существует. Выбор вида исследования диктуется характером поставленной цели и выдвинутых задач. Иными словами, глубиной требуемого анализа социальной проблемы, масштабом охвата событий.
Такие понятия как «социальное исследование» и «социологическое исследование» широко употребляются в научной и практической сферах. Однако четкого представления о природе, содержании и сущности этих видов научного исследования до сих пор не сложилось. Часто они используются как синонимы, но иногда противопоставляются друг другу.
Кратко различия между двумя типами исследования можно сформулировать так :
· Понятие «социальное исследование» более широкое, чем понятие «социологическое исследование».
· Понятие «социальное исследование» не отражает стоящую за ним конкретную науку, а «социологическое исследование» - отражает. Это социология.
· Социологическое исследование нормировано идеалом научного метода, а социальное - нет.
· Социологическое исследование определено предметом и тематикой социологии, а также методом, социальное исследование - нет.
· У социологического исследования есть специфический метод, а у социального нет.
· Социологическое исследование - внутридисциплинарный метод познания, а социальное - междисциплинарный.
· Социальное исследование охватывает любые социальные проблемы общества, даже те, которые необязательно принадлежат к социологии, а социологическое - узкий круг проблем, заданных предметом социологии.
· Социальное исследование всеядно и неразборчиво, социологическое - избирательно.
· Социальные исследования (опросы) проводят юристы, врачи, экономисты, журналисты, кадровики. Это общественные социологи. Социологическое исследование проводят только профессионалы. Его отличительная черта - спаянность теории и метода. Этого не понимают первые.
· Источник социологического исследования - научная литература и профессиональная подготовка, социального - популярная литература и обыденный опыт (собственный жизненный опыт или опыт данного ведомства).
· Социальное исследование отражает широкий взгляд на общество, социологическое - узкий, специализированный.
Итак, социологические исследования - это тип внутридисциплинарных исследований. Социальные исследования - это тип междисциплинарных исследований.
Важный момент при подготовке исследования - выбор метода. Необходимо хорошо представлять возможности и ограничения каждого из них. В качестве методов социологического исследования используют:
Социологическую анкету;
Опросные методы (интервью, фокус-группы, телефонные опросы и пр.);
Неопросные методы (наблюдения, научные эксперименты и др.).
Технология проведения исследований, как правило, общая для всех и выглядит следующим образом:
1. Разработка программы проведения исследования.
Специалисту, проводящему исследование, программа нужна, чтобы четко сформировать видение и понимание, что и как делать, какие ресурсы потребуются, какие еще виды работ можно охватить, чтобы провести исследование быстрее. Программа исследования включает в себя цели и задачи, план мероприятий, перечень необходимых ресурсов, ожидаемые результаты, сроки и т.д.
2. Расчет оптимального объема выборки (сколько всего необходимо опросить человек).
Это очень важно, чтобы не потратить зря время и деньги на исследование. Если взять недостаточный объем выборки, то пострадает достоверность полученных данных. Если идти по принципу «чем больше, тем лучше», то будет потрачено много лишних сил и времени на получение избыточной информации, а достоверность ее не особенно повысится. Если из-за желания опросить всех без исключения исследование затянется, то полученные результаты могут оказаться уже не актуальными.
3. Расчет выборки по значимым, чувствительным параметрам для проведения исследования (например, половозрастные признаки участников исследования). Необходимо получить мнение каждой группы в соответствии с ее представленностью в общем объеме выборки. Это обеспечивает надежность и достоверность получаемых данных.
4. Разработка анкеты:
Анкета должна начинаться с «шапки» (приветствие, цели исследования, «получение согласия», инструкции);
Важно грамотно составить вопросы; для этого необходимо понять, что вы хотите получить, и какая форма вопроса лучше этому соответствует;
Язык анкеты должен быть понятным и доступным для респондентов, среди которых проводится исследование;
Важно выбрать оптимальное количество вопросов, достаточное для получения необходимой информации и не перегружать анкету;
Сделать анкету максимально удобной с точки зрения заполнения и дизайна.
5. Подбор интервьюеров. Они должны соответствовать нескольким обязательным требованиям:
Быть коммуникабельными;
Уметь слушать и слышать;
Обладать приятной наружностью и не иметь речевых дефектов;
Вызывать доверие у респондентов;
Быть ответственными и обязательными.
6. Проведение инструктажа и тренинга интервьюеров так, чтобы они:
Поняли меру своей ответственности и серьезности мероприятия в целом;
Усвоили принципы и технологию проведения опроса;
Хотели сделать все как можно лучше и в больших объемах;
Понимали, как их работа влияет на результаты исследования в целом (в т.ч. на достоверность полученных данных);
Знали, от чего зависит их личная эффективность как интервьюеров.
Если есть возможность, необходимо пройти с каждым интервьюером и посмотреть, как он все делает, дать обратную связь. Так же хорошо работает обучение на правильном примере, когда руководитель проекта сам показывает, что и как надо делать.
7. Инструктаж о технике безопасности интервьюеров и анонимности проведения опроса. Важно:
Не рассказывать респондентам ответы других анкет;
Не комментировать при респонденте (и в его отсутствии) его собственные ответы;
Не оставлять заполненные анкеты в открытом доступе.
8. Регулярное проведение совещания с интервьюерами.
Это и контроль, и продолжение обучения, и дополнительная мотивация. Если не контролировать, не ставить сроков и не определять норму сделанных анкет на день, то может оказаться так, что анкеты вернутся к вам не скоро или вообще не вернутся. Совещания держат в тонусе и руководителя исследования, и его участников. Для руководителя это также возможность держать руку на пульсе и координировать действия.
9. Обязательная проверка на наличие ошибок.
Причем делать это необходимо на трех уровнях: интервьюер сразу проверяет анкету после заполнения, сам руководитель проверяет на совещании и обработчик - при вводе данных анкеты. Ведь каждая пропущенная ошибка - удар по достоверности и надежности полученных данных.
10. Выбор ответственного, внимательного и терпеливого сотрудника на ввод и обработку полученных данных.
Когда все данные будут введены в программу обработки, важно проверить, везде ли все совпадает. Например, ответы на какой-то вопрос в сумме должны давать 100%, а если получилось 110%, надо искать ошибки либо в самих анкетах, либо при вводе. Необходимо отследить возможность ошибок по всем вопросам и параметрам. Затем важно привести результаты исследования в соответствие с параметрами выборки, т.е. отбраковать анкеты, которые не соответствуют выборке. Таблицы необходимо сделать в удобном для анализа и восприятия виде.
11. Проведение анализа полученных данных, формулировка выводов и подготовка рекомендаций.
Сделать и распечатать таблицы не есть проанализировать их. Поэтому большой отчет, состоящий из одних таблиц без, собственно, анализа, выводов и рекомендаций - это тоже время / деньги «на ветер». Просто описание таблиц с перечислением всех данных также не является анализом. Анализ как таковой получается на основании рассмотрения результатов разных таблиц, при выявлении полярных точек зрения, тенденций, наиболее выраженных мнений и их корреляций с параметрами, значимыми для формирования выборки. Навык анализа полученных данных - дело наживное, также как и опыт проведения исследования или навык разработки анкет. Но и анализу нужно учиться.
Итак, мы рассмотрели определение, отличительные особенности и программы социологических исследований, а также вкратце «коснулись» тактических аспектов данной темы. Подробнее автор рассмотрит их далее.
Теоретико-методологическая основа исследования указывается сразу после гипотезы исследования. Оговаривая ее, студент должен не только назвать ученых, чьи концепции стали основой его собственной работы, но и четко обозначить, какие их теоретические положения помогли ему разработать собственную программу. Например, в работе на тему «Формирование комбинаторного мышления у младших школьников и подростков » [пример взят из работы Евдокимовой Л.В., 2006] приводится следующее описание теоретико-методологической основы исследования:
- концепция психического развития и возрастно-психологический подход Л.С. Выготского и его последователей;
- теория поэтапно-планомерного формирования умственных действий и понятий П.Я. Гальперина;
- теория учебной деятельности и концепция построения учебного предмета Д.Б. Эльконина, В.В. Давыдова и др.;
- критерии оценки умственного развития, предложенные Ж. Пиаже и Б. Инельдер.
Или в работе «Этническое развитие школьников » дается следующее описание теоретико-методологической основы исследования: «В основу работы положены исследования отечественных ученых:
– общее представление об этнической идентичности Т.Г. Стефаненко,
- проблемы этнической толерантности и проблемы развития идентичности эмигрантов Г.У. Солдатовой,
- культурологические аспекты формирования этнической идентичности Н.М. Лебедевой,
- возрастная динамика этнической идентичности О.Л. Романовой».
Работа также основывалась на зарубежных подходах к изучению этнической идентичности: концепции социальной идентичности А. Тешфела и его представлениях о структуре идентичности; трудах Э. Эриксона, посвященных определению данного понятия; представлениях о видах идентичности Дж. Марсиа».
Основные ошибки, которые допускаются при определении теоретико-методологической основы исследования:
1. Она содержит только перечень фамилий ученых, без объяснения того, что из их трудов легло в основу дипломной работы. Например, в дипломной работе на тему «Индивидуальные особенности умственного развития импульсивных детей старшего дошкольного возраста » сообщается: «Общую основу работы составили труды Л.С. Выготского, А.Н. Леонтьева, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконина, Л.А. Венгера». Это, действительно, общая основа, не конкретизированная по отношению к данному исследованию.
2. Дается беспорядочный список фамилий ученых, среди которых как те, на чьи работы опирался автор диплома, так и те, чьи труды достаточно далеки по отношению к этому дипломному исследованию. Например, в работе на тему «Коммуникативная компетентность как ресурс жизнестойкости педагога » указывается следующее: «Методологической основой исследования являются труды Л.С. Выготского, Б.Ф. Ломова, А.А. Леонтьева, А.П. Алексеева, Г.М. Андреевой, Е.В. Руденского, Н.В. Гришиной, Д.А. Леонтьева, А.Г. Маклакова, С. Мадди и других».
3. Приводятся авторы разнообразных концепций без разъяснения того, как студент собирается соединить их в методологическом контексте одного и того же исследования. Так, в выпускной квалификационной работе на тему «Динамика тревожности в разные сроки беременности » сообщается: «Методологическая основа – работы Н.В. Боровиковой, Б.П. Никитина, М.С. Радионовой, А.Бертрана, Д.В. Винникотта, С. Грофа, Л. Перну, посвященные проблемам психологии беременных женщин. В частности, Б.П. Никитин отмечает важность психологической готовности женщины к рождению ребенка». Как правило, затем, на защите ВКР выпускник затрудняется объяснить комиссии это соединение.
4. Приводится длинный многоярусный список ведущих психологов, и объем трудов авторитетных исследователей не соответствует масштабу конкретной студенческой работы. Так, исследование по теме «Креативность в структуре профессиональной идентичности студента филологического факультета » дается следующая методологическая основа: «Теоретической основой исследования выступает теория деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.). Методологически значимыми для настоящей работы являются: закономерности системного подхода: закономерность иерархии и взаимосвязей (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Н.М. Пейсахов, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн, Ю.А. Цагарелли, Б.М. Теплов и др.); исследования профессионально важных качеств и труда психолога (А.А. Деркач, В.Г. Зазыкин, В.Н. Карандашев, А.Г. Лидерс, Р.В. Овчарова, Е.В. Сидоренко, Н.Ю. Хрящева и др.); теории творческого мышления (О.С. Анисимов, А.В. Брушлинский, Дж. Гилфорд, Э. де Боно, Ю.Н. Кулюткин, А. Маслоу, А.М. Матюшкин, С. Медник, Я.А. Пономарев, В.Н. Пушкин, А.З. Рахимов, К. Роджерс, С.Л. Рубинштейн, Е.П. Торренс, О.К. Тихомиров и др.); концепции профессионально–личностного развития (А.А. Деркач, Л.Г. Лаптев, Н.И. Калаков, Н.Д. Никандров и др.)».
Таким образом, выполнение исследовательской работы будет успешным только в том случае, если ее автор сможет построить исследование на целостном методологическом фундаменте. Методологическая основа работы предполагает выбор теоретической позиции, определяющей характер и организацию исследования. Правильное описание теоретико-методологической основы свидетельствует о методологической компетентности выпускника, о его умении придерживаться определенных правил научного познания и применять их в процессе решения профессиональных задач.
Методологическая основа исследования. Теоретико-методологическую основуисследования составили труды современных отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, культурологов, педагогов, посвященные исследованию социально-культурной деятельности, социально-
профессиональной адаптации молодых специалистов к деятельности в сфере культуры.
Изучение процесса социально-пр
офессиональной адаптации молодых специалистов опирается на общеметодологические и частные социологические и социально-
психологические теории: социологию личности, социологию культуры, теорию социальных институтов, социальную психологию.
Методологическую основу исследования составили принципы социологического анализа, культурологического, деятельностного подходов. В качестве базовых оснований мы принимаем такие фундаментальные работы как: «Психология адаптации личности» А.А. Реана, где даны на наш взгляд основополагающие понятия профессиональной адаптации специалиста и возможности помощи в адаптации, «Педагогика» Н.В. Бордовской, где изложены наиболее подробно основы педагогических принципов при подготовке специалистов к профессиональной деятельности, а также труды А.С. Запесоцкого и М.А. Ариарского, как важные для понимания роли СКД в профессиональной адаптации специалиста творческого направления. Исследования основываются на теории культуры (М.С. Кагана, А.Ф. Лосева и др.). Философские и педагогические работы по теории и сущности процесса адаптации (А.Б.Георгиевский, Ф.Б.Березин, М.А.Дмитриева, В.Т.Кудрявцев, Л.Г. Дикая, А.Л. Журавлев, Л.М. Митиной, А.Ш. Агабеков, Б.Г. Ананьев, Д.А. Андреева, Е.А. Ануфриев, Мерлин, А.В. Петровский) и др. Теории коммуникативного развития личности (А.А. Бодалев, Н.А. Бердяев, Б.Д. Парыгин, Э.В. Соколов, В.П. Тугаринов, В.Б. Чурбанов и др.); формирования коммуникативных качеств (Н.А. Березовин, Л.К. Грицюк, М.С. Кобзев и др.). Закономерности, этапы, фазы и уровни профессионального развития (Э.Ф. Зеев, А.К. Маркова, В.Д. Шадриков). Проблемы творчества и самореализации личности отражены в работах отечественных (В.Н. Дружинин, С.Л. Рубинштейн, В.А. Н.И. Шаталова и др.). Методологическими ориентирами исследования являются: культурологический (Е.В. Бондаревская, И.Ф. Исаев, и др.), системный (И.В. Блауберг, В.П. Кузьмин, и др.), деятельностный (П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, Н.Ф. Талызина и др.), личностный (Е.В. Бондаревская, В.В. Сериков, И.С. Якиманская и др.), технологический (В.П. Беспалько, А.Д. Гонеев, М.В. Кларин, С.В. Мелешева, П.И. Образцов, А.И. Уман, А.П. Марков и др.) подходы. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Степень разработанности проблемы. Проблема профессиональной адаптации является достаточно широко разработанной, что облегчает нам задачу в формировании теоретического материала (Реан, Журавлев, Дикая и др.). Гораздо менее исследован вопрос о связи профессиональной адаптации с развитием творческих способностей и особенно вопрос профессиональной адаптации не в производственной, а в социально-культурной сфере. При этом тема социально-культурных организаций, обеспечивающих возможность адаптации к будущей профессии и выявление творческого потенциала практически не разработана. В частности проблема места и роли Центров студенческих инициатив является крайне мало разработанной и практически не упоминаемой в связи с профессионально адаптацией будущих специалистов, поэтому мы считаем, что настоящая работа является новой.
Анализ состояния социально-профессиональной адаптации молодых специалистов в социально-культурной сфере, выявление факторов и противоречий, влияющих на ее эффективность в учреждениях культуры, необходимы для выработки программ, технологий сопровождения молодых специалистов в этом процессе. Исследование специфики и противоречий социально-профессиональной адаптации молодых специалистов важно с теоретической точки зрения. В работах российских ученых рассматривается процесс социальной адаптации в целом, социально-профессиональная адаптация представителей различных профессий, но работ, посвященных изучению социально-профессиональной адаптации молодых специалистов. занятых культурно-просветительской деятельностью, организацией досуга средствами культуры, управлением организациями культуры и т.п., явно недостаточно. Следовательно, данная проблема требует дальнейшей теоретической разработки и проведения эмпирических исследований.
Данное исследование проводится в соответствии с планом, при составлении которого за основу брались рекомендации таких известных специалистов как М.А. Ариарский, А.П. Марков, А.П., Г.М. Бирженюк, Г.Л. Тульчинский и др.
Методика исследования . При написании настоящей работы применялись следующие методы:
1) теоретический анализ проблемы адаптации специалистов, проблемы выявления и развития креативного потенциала и самореализации в сфере СКД. Этот анализ требует изучения фундаментальной и периодической литературы, а также публикаций в сети Интернет. Основу этого анализа составляют кабинетные методы
2) эмпирическое исследование, основой которого является наблюдение, опросы, анкетирование и неформальные интервью. Эмпирическое исследование проводилось на базе Центра студенческих инициатив СПбГУКИ. Основой эмпирического анализа являются полевые исследования, однако исследование документарных материалов Центра следует классифицировать как кабинетные исследования.
3) обработка опытных результатов. Методы эмпирического исследования предполагают в основном получение качественных данных. Анализ результатов дает основание для логических выводов, использования методов сопоставления и сравнения, в том числе сравнения с теоретическими рекомендациями.
Что касается использования статистических методов, то корректная математическая статистика требует использования корректных тестов, которые проверены на непротиворечивость, независимость. В социологических и психологических исследованиях весьма часто применяются статистические методы, не соответствующие строгим требованиям математической статистики (например, потому, что результаты опросов сами сильно зависят от самых различных факторов, например, с погоды, которая может определять настроение респондентов или непредсказуемых семейных коллизий и т.п.) Тем не менее, автором проведен статистический анализ для выявления тенденций развития социально – культурных центров адаптации специалистов социально-культурной сферы. Этот анализ не претендует на строгость математических выводов. Для его проведения использованы механизмы статистического пакета, входящего в состав популярного табличного процессора Excel.
Этапы исследования:
1) анализ состояния проблемы;
2) подбор литературного материала по данной проблематике (проблемы адаптации, проблемы адаптации применительно к социально-культурной сфере, проблемы выявления и развития творческих способностей, проблемы деятельности организаций, поддерживающих студентов по специальности СКД, в том числе – Центров студенческих инициатив;
3) изучение теоретического материала и его обобщение