جميع الظواهر والعمليات التاريخية لها تصنيفها الخاص وتنتمي إلى أنواع معينة.
"هدف التصنيف كطريقة للمعرفة العلمية هو تقسيم (ترتيب) مجموعة من الأشياء أو الظواهر إلى أنواع (فئات) محددة نوعيًا على أساس سماتها الأساسية المشتركة. التركيز على تحديد مجموعات من الأشياء والظواهر التي متجانسة بشكل أساسي في الجوانب المكانية أو الزمانية، ما يميز التصنيف (أو التصنيف) عن التصنيف والتجميع بالمعنى الواسع، حيث قد لا يتم تعيين مهمة تحديد انتماء كائن ما باعتباره نزاهة إلى يقين نوعي معين. يمكن أن يقتصر على مجموعات من الأشياء وفقًا لخصائص معينة، وفي هذا الصدد يكون بمثابة وسيلة لترتيب وتنظيم بيانات محددة حول الأشياء والظواهر والعمليات التاريخية.التصنيف، كونه في شكل نوع من التصنيف، هو وسيلة للتحليل الأساسي ".
جوهر الطريقة التاريخية النموذجية هو كما يلي. كل نوع من الظواهر أو العمليات التاريخية له مجموعة من الخصائص الخاصة به. فإذا جمعنا مجموعة الحقائق التي ندرسها في ظاهرة أو عملية معينة وأرجعناها إلى نوع معين، فسنحصل على الفور على مصفوفة يجب دراستها ووصفها من خلالها. يتم تنظيم المواد التاريخية وفقًا لمخطط تم اختباره بالفعل واعترف به العلماء. نحن نعرف الأسئلة التي يجب طرحها على المصدر، وأين نبحث عن الإجابات، وما هي المشكلات التي يجب تحديدها، وما إلى ذلك.
على سبيل المثال، نصف السخط الاجتماعي، والانتفاضة المسلحة للناس ضد السلطات. إذا نسبناها، حسب التصنيف، إلى الثورة، فيجب علينا تحديد: 1) أزمة اجتماعية وسياسية واسعة النطاق تسببت في الثورة؛ 2) الطبقة الاجتماعية - الناقل والقوة الدافعة للتغيرات الثورية في المجتمع؛ 3) مطالب ومهام الثوار؛ 4) نتيجة الثورة أي تغييرات واسعة النطاق في المظهر الاجتماعي والسياسي للبلاد. وعليه فإن هذه المواد هي التي سنبحث عنها في المصادر. وسيكون هدفنا هو العثور على إجابات دقيقة للأسئلة المطروحة.
ميزة هذه الطريقة هي أنه بفضلها نحصل على مخططات وأساليب وأنظمة بحثية جاهزة لدراسة بعض الظواهر والعمليات التاريخية. وبالتالي، فإننا نبسط العمل إلى حد كبير: لا تحتاج إلى التوصل إلى طريقة لدراسة المؤامرة التاريخية في كل مرة. من المهم تصنيفها - ومن ثم يمكنك تطبيق الأساليب المعروفة والمعترف بها بالفعل للبحث من هذا النوع في المجتمع العلمي.
ومع ذلك، فإن الطريقة لا تخلو من العيوب.
"إن التعرف على غير المتطابق على نطاق واسع عند الصعود من الملموس إلى المجرد يحدث في جميع أنواع التصنيفات و التصنيف. يتم استخدامها على نطاق واسع في العلوم... يتم التعبير عن تبسيط الواقع الذي يحدث في هذه الحالة في نقطتين. أولاً، هذه هي اتفاقية الحدود التي تفصل بين المجموعات وأنواع الكائنات المقابلة. نظرًا لكونهم متحركين جدًا ونسبيين في الواقع، فإنهم يبدون "جامدين" ومطلقين في المعرفة. ثانيًا، يتم تمييز الأنواع المختلفة بشكل كبير من الكائنات الاجتماعية، من ناحية، بشكل أحادي البعد أو، في أحسن الأحوال، على أساس عدد قليل فقط من الخصائص، ومن ناحية أخرى، تعتبر جميع الكائنات المخصصة لنوع معين مختلفة بشكل متساوٍ من كائنات من نوع آخر."
وبالإضافة إلى هذا، هناك عيوب أخرى. يعتمد التصنيف في التاريخ إلى حد كبير على الوضع السياسي والوطني. الحدث نفسه بالنسبة لشعب هو حملة تحرير، وعند آخر هو احتلال، وعند ثالث هو تمرد انفصالي. بالنسبة للبعض، يعتبر حدث معين ثورة تحرير، وبالنسبة للآخرين هو انقلاب أو تمرد دموي. المشاركون فيها هم من الثوار والمقاتلين من أجل الحرية وأفراد العصابات غير الشرعيين. هذه القائمة يمكن أن تستمر إلى ما لا نهاية. نحن نواجه ضعف التاريخ كعلم، واعتماده على تأثير الظروف السياسية والوطنية.
العيب التالي أكثر خطورة، لأنه يتعلق بجوهر الطريقة التاريخية النموذجية نفسها. إذا نسبنا أي حدث تاريخي إلى نوع أو آخر، فإننا نحدد "بصريات" تصوره. وفي الوقت نفسه، قد تتوافق هذه البصريات مع آراء المؤرخين في عصرنا أكثر من كونها مباشرة مع أبطال الماضي والجهات الفاعلة التاريخية. نبدأ بالبحث عن الأحزاب والتجمعات السياسية في وقت لم يكن الناس يعرفون فيه كلمتي "سياسة" و"حزب"، فنحن نتحدث عن أمم العصور الوسطى، رغم أن الأمم بالمعنى الحديث (الحديث) لم تظهر قبل القرن الثامن عشر. قرن. نحن نقوم بتقييم العمليات الاجتماعية والاقتصادية من وجهة نظر مفاهيم ومصطلحات عصرنا، بينما في الماضي كان من الممكن أن تكون مختلفة بشكل خطير.
تقرير عن الدورة: "اللغويات العامة" تم إنجازه من قبل طالبة المجموعة 28 lmv/3-01 Ifutina M.I.
معهد موسكو النفسي والاجتماعي 2010
التصنيف كطريقة علمية عامة.
على المستوى العلمي العام، يعتبر التصنيف طريقة لدراسة الكائنات المتنوعة والمعقدة داخليًا من خلال تحديد سماتها المشتركة أو المتشابهة وتجميعها، ودمج الكائنات، مع مراعاة مقياس هذا القرب، في فئات معينة (مجموعات، أنواع).
في علم اللغة، يتم استخدام ثلاثة أنواع رئيسية من تنظيم اللغات: 1) رابطة الأنساب، والتي تأخذ في الاعتبار العلاقات ذات الصلة بين اللغات؛ 2) التصنيفات النموذجية للغات؛ 3) التصنيفات الإقليمية (المساحة) للغات. في تنظيم اللغات، يتم استخدام المبادئ العلمية العامة للبحث التصنيفي، وطرق التصنيفات الجينية والتصنيفية، والدراسات المتصلة والمساحية. ومع ذلك، فقط في الدراسات النموذجية للغات، يتم استخدام فكرة النوع نفسه كتوحيد معين للأشياء، مع مراعاة ميزاتها المشتركة. لذلك، من المعتاد في علم اللغة التمييز المصطلحي بين التصنيف المناسب وبين جميع أنواع تنظيم اللغات الأخرى.
رحلة تاريخية.
على الرغم من أن التصنيفات والمصطلحات النموذجية الأولى تعود إلى بداية القرن التاسع عشر، إلا أن المتطلبات الأساسية لعلم اللغة التصنيفي ولغويات العالميات قد تم وضعها في العصور الوسطى - وذلك بفضل اعتقاد الناس منذ قرون بأن جميع اللغات متشابهة داخليًا وبالتالي، من قواعد اللغة اللاتينية يمكن للمرء أن يفهم بنية وفئات أي من اللغات الشعبية. شجعت ثنائية اللغة الثقافية، المنتشرة على نطاق واسع في العصور الوسطى، المقارنة المستمرة بين اللغات، وملاحظة أوجه التشابه والاختلاف بينها، حيث كانت اللغة اليونانية أو اللاتينية أو السلافية الكنسية بمثابة نوع من "النقطة المرجعية"، اللغات "المرجعية".
إن العالمية التلقائية للفكر النحوي في العصور الوسطى، والإيمان بـ "قابلية التناسب" الأساسية لجميع اللغات، تلقت لاحقًا تطورًا نظريًا في قواعد النحو الشهيرة لأنطوان أرنولد وكلود لانسلوت، "القواعد العالمية والعقلانية لبورت رويال" (1660). تحت تأثيرها في بداية القرن التاسع عشر. في بلدان مختلفة من أوروبا، ظلت قواعد اللغات المختلفة تسمى عالمية أو عقلانية أو فلسفية.
من بين أسلاف اللغويات النموذجية، ينتمي الدور المتميز إلى عالم الاجتماع الإنجليزي الشهير والاقتصادي آدم سميث (1723 - 1790). قبل وقت طويل من شليغل، في مقالته “حول التكوين الأولي للغات والاختلاف في التصرف الروحي بين اللغات الأصلية والمختلطة” (لندن، 1781)، رأى سميث تحركات عدد من اللغات الهندية الأوروبية من التركيبية للنظام التحليلي وناقشت أسباب هذا التطور النموذجي. لقد عبر عن أفكار متبصرة بشكل مدهش حول طبيعة اللغة الأصلية للإنسان: لم تكن بأي حال من الأحوال تسميات، ولكنها إشارات لرسالة نشطة ومحفزة في كثير من الأحيان حول حدث يحدث أو يشعر بأنه ذو صلة في لحظة الكلام. افترض سميث الوجود التوفيقي للكلمات والجمل في المراحل الأولى من تكوين اللغة البشرية. وكان سميث أول من اقترح أن الخلط بين اللغات يؤدي إلى تبسيط الصرف. ومع ذلك، لم يلاحظ معاصروه أفكار سميث النموذجية. تعود بداية البحث النموذجي إلى مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين. وهو مرتبط بالثقافة الألمانية.
كان المقارنون الأوائل أيضًا أول علماء التصنيف. من بينهم مؤلف بيان كتاب الدراسات الهندية الأوروبية "حول لغة وحكمة الهندوس" (1808)، فريدريش فون شليغل (1772-1829)، الذي قدم أول تصنيف تصنيفي للغات؛ مؤسس فلسفة اللغة الألمانية، فيلهلم فون همبولت (1765-1835)؛ مؤلف أول قواعد تاريخية مقارنة للغات الهندية الأوروبية، فرانز بوب (1791-1867). وحتى ذلك الحين، تم اقتراح الفئات الرئيسية للتصنيف المورفولوجي للغات: التصريف، والتراص والاندماج، واللغات التحليلية والتركيبية، وعزل اللغات، والتأسيس.
من خلال إنشاء تصنيف مورفولوجي، سعى علماء التصنيف المقارنون من "الدعوة الأولى" إلى تفسيره تاريخيا، أي تقديم أنواع اللغات كمراحل لعملية تاريخية واحدة لتشكيل لغات العالم (العملية اللسانية ). لقد اعتبروا أن أقدم بنية غير متبلورة للغات، حيث تتكون العبارة من كلمات جذر أحادية المقطع، خالية من جميع أنواع مورفيمات الخدمة. ثم أدت عمليات التراص والاندماج اللاحقة إلى ظهور انعطاف وتناوب الصوت.
تظل إنجازاتهم البحثية هي الأساس الفئوي والمصطلحات المشتركة للتصنيف. في القرن 20th تألف تطور التصنيف إلى حد كبير من التوضيح التجريبي واللغوي والمنطقي لتلك التصنيفات والمفاهيم التي تم طرحها في الثلث الأول من القرن التاسع عشر.
في القرن 20th نشأ اتجاه جديد في البحث النموذجي - لغويات المسلمات.
تصنيف وعلم اللغة من العالميات.
يعد تصنيف اللغات واللسانيات العالمية مجالين من اللغويات لهما اهتمامات متشابهة، ويشكلان مساحة بحثية واحدة. والموضوع المشترك بينها هو نفس السمات أو ما يشبهها في معظم اللغات المختلفة، بما في ذلك إذا كان هذا التقارب لا يرجع إما إلى قرابة اللغات أو تأثيرها على بعضها البعض.
يرتبط الفرق بين تصنيف اللغات ولغويات العالميات بطبيعة المجتمع المرصود: يدرس التصنيف أوجه التشابه المترابطة (في اللغات الفردية)، ويسعى إلى فهم أوجه التشابه النظامية مثل نوع معين من بنية اللغة، وعلى وعلى هذا الأساس يتم التعرف على أنواع اللغات الموجودة على الأرض. يسعى علم اللغة العالمي إلى اكتشاف السمات المشتركة المتأصلة في جميع لغات الأرض.
المنطق العام للنهج التصنيفي هو كما يلي: 1) أولا، يتم تحديد السمات ذات الأهمية النموذجية (في الهياكل أو الوجود الاجتماعي للغات)؛ 2) بعد ذلك، بناءً على الميزات المحددة، يتم بناء الخصائص النموذجية أو تصنيفات اللغات (أو الأنظمة الفرعية للغة أو مواقف اللغة أو حالاتها)؛ 3) ثم يقومون بدراسة درجة انتشار بعض الأنماط النمطية (مما يؤدي إلى اكتشاف عالميات لغوية جديدة).
العموميات الاستقرائية والاستنتاجية
في حديثه عن العالميات، في بعض الأحيان يعني الواقع المدروس مباشرة - لغات العالم (أي كائن اللغة)، وأحيانا - بيان حول اللغة (أي ميتالانغواج). في الواقع، يتم فهم العالمي بطرق مختلفة: 1) كظواهر متأصلة في جميع لغات العالم أو جميعها تقريبا؛ 2) مثل أي عبارة تنطبق على جميع لغات العالم أو جميعها تقريبًا.
اعتمادًا على طريقة التعبير عن الكليات، يتم التمييز بين الكليات الاستنتاجية (البديهية) والاستقرائية (الأمريكية). العالمي الاستنتاجي هو افتراض نظري مفاده أن بعض الخصائص X يجب أن تكون مشتركة بين جميع اللغات. في هذا النوع من الافتراضات، يتم الاستنباط - وهو استنتاج منطقي حول خصائص الأشياء الفردية بناءً على حكم حول فئة هذه الأشياء.
العالمي الاستقرائي هو خاصية معينة لـ Y موجودة في جميع اللغات التي يمكن ملاحظتها، وبالتالي تعتبر متأصلة في جميع لغات العالم. بمعنى آخر، تمتد خاصية الكائنات الفردية إلى فئة الكائنات بأكملها - جميع لغات العالم.
يتم إنشاء العموميات الاستنتاجية من الملاحظات والتأملات حول مجموعة محدودة من اللغات المحددة ثم يتم "اختبارها" استقرائيًا مقابل مواد لغوية أوسع. يبدأ البحث عن العالميات الاستقرائية بـ "القليل من الاستنباط" - وهي فرضية حول خصائص اللغات التي يمكن أن تكون عالمية، وبالتالي، مكان البحث عن العموميات. في كثير من الأحيان، لا تؤكد المسلمات الاستقرائية فحسب، بل تحدد أيضًا، وبالتالي تثري الافتراضات الاستنتاجية بشكل مفيد.
لقد تمت الإشارة أكثر من مرة إلى أن الفهم الاستقرائي وحده هو الذي له قيمة معرفية، في حين أن الفهم الاستنتاجي هو نتيجة أو نتيجة لأفكار نظرية عامة موجودة حول اللغة، أي. ليس معنى جديدا، ولكن المعرفة فقط مقدمة بطريقة جديدة. في جوهرها، المسلمات الاستنتاجية هي بعض البيانات الرئيسية الواردة في شكل مسلمات، كما لو كانت مستخرجة من نظرية عامة "متماسكة" للغة.
اللغة هي المعيار
دعونا نحاول تقديم جميع العالميات ليس كقوائم عناصر أو "سمات" إلزامية لأي لغة، ولكن كمستوى هرمي لأنظمة هذه العناصر (الصوتية، المورفولوجية، إلخ). دعونا نتخيل العلاقات الهرمية لهذه الأنظمة. ونتيجة لذلك، ستظهر في أذهاننا صورة مجردة وتخطيطية للغاية لـ "اللغة بشكل عام"، و"اللغة العالمية". إن مثل هذا النموذج العقلي "لللغة بشكل عام"، والذي تم بناؤه من خلال الربط العقلي بين السمات العالمية للغات معينة، هو اللغة القياسية.
اللغة القياسية هي فرضية، بناء عقلي، افتراض حول جزء مشترك في هياكل اللغات المقارنة. إن مفهوم اللغة القياسية باعتبارها "متغيرًا افتراضيًا ثابتًا للغات العالم" (Shaumyan 1965, 30) يتجسد في التصنيف في أفكار أقل تجريدًا حول "معيار" اللغات التحليلية، و"معيار" اللغات التراصية. اللغات، الخ. بالطبع، هذه "المعايير" التحليلية أو التراص هي أيضًا تجريدات، ولا يمكن العثور عليها بين لغات عرقية محددة - مثل 100٪ من اللغات غير موجودة في الطبيعة. ومع ذلك، لدى اللغويين فكرة عما هو التحليل 100٪ أو التلاحم 100٪. هذه التمثيلات هي اللغات القياسية المقابلة.
تعتبر فكرة اللغة القياسية ذات قيمة في جانب آخر: كمبدأ للتنظيم الطبيعي وبالتالي الأمثل للعالمات - من خلال نمذجة البنية المجردة لجميع اللغات.
الاتجاهات الرئيسية للبحث النموذجي.
تتوافق الأنواع الرئيسية للمجتمع النموذجي للغات مع مجالات معينة من البحث التصنيفي. يتوافق التناقض بين تصنيف اللغات ولغويات العالميات مع معارضتين رئيسيتين في تنظيم أوجه التشابه المحتملة للظواهر اللغوية: 1) التمييز بين أوجه التشابه النظامية وغير النظامية؛ 2) التمييز بين المتشابهات العالمية وغير العالمية. يستكشف تصنيف اللغة أوجه التشابه النظامية والجماعية؛ إن لغويات العموميات مشغولة بالتشابهات العالمية بين اللغات، دون ربط البحث المباشر عن العموميات بمسألة علاقاتها النظامية.
في علم النفس، التصنيف هو أسلوب بحث علمي يعتمد على تحديد أوجه التشابه والاختلاف بين مجموعة من الأشياء، والبحث عن وسائل موثوقة لتحديدها، ومجموعات مستقرة من خصائص الظواهر في نظام من المتغيرات، وتجميعها وفقًا لذلك. إلى نموذج معمم مثالي. نتيجة التصنيف هي تحديد أنواع معينة من الظواهر التي تعيد إنتاج نموذج مثالي للظواهر والعمليات الموجودة بالفعل. تم تطوير الأسس المنهجية العامة لبناء التصنيفات والتصنيفات لأي فرع من فروع المعرفة العلمية بواسطة S. V. Meisn و Yu.L. Schroeder، ومع ذلك، فإنها لا تحتوي على مبرر للاختلافات الأساسية والمحددة في تقنيات التصنيف في كل مجال علمي على حدة، والتي له موضوعه الخاص وتقنيات محددة للمعرفة.
في علم النفس، من الممكن بناء أنواع مختلفة من النماذج (K.O. Abulkhanova-Slavskaya). واحد منهم هو تصنيف مغلق. عادة ما يكون هذا التصنيف في حد ذاته بمثابة هدف الدراسة ويظهر نمطًا عامًا في قائمة شاملة لمظاهره. في بعض الأحيان يتم استخدام هذا النوع من التصنيف للكشف عن خاصية معينة؛ فهو موجود كمجموعة من النماذج، يقدم كل منها نسبة مختلفة من السمات المحددة نظريًا. بالنسبة لهذا التصنيف، تدور الأسئلة المهمة حول عدد الخصائص والأنواع، وحول طبيعة توزيع الأنواع المتوسطة والمتطرفة، وحول تكاملها، الذي يصف النمط ككل. مثال على هذا التصنيف يمكن أن يكون تصنيف الفروق الفردية الذي أنشأته مدرسة بي إم تيبلوف. ومع ذلك، فيما يتعلق بالتكوينات الشخصية العالية - النشاط، والموقف، وأسلوب الحياة - فإن هذا التصنيف لا يمكن أن يكون كافيا، لأنه يهدف إلى تنظيم محتوى ثابت وعدد من الخصائص المميزة.
في دراسة الوظائف العقلية العليا، يتم استخدام التصنيف المفتوح، والذي يسمى أيضًا التقدمي أو البناء. هذا التصنيف، الذي يفتقر إلى مجموعة كاملة من الخصائص المحددة مسبقًا، يصف الأنواع بشكل شامل. إذا انطلقنا من حقيقة أن التصنيفات المختلفة يجب أن تتوافق مع مستويات مختلفة من التنظيم العقلي، فإن التصنيف "المفتوح" قد يكون مناسبًا للمستوى الشخصي الأعلى. من المستوى المزاجي السفلي، حيث يكون عدد الأنواع محدودًا، هناك ميل نحو زيادة تفرد الهياكل الشخصية، والذي يتبين أنه بالفعل على مستوى الشخصية ويتم التعبير عنه في زيادة عدد الأنواع.
مبدأ التصنيف هو دمج اتجاهين في البحث العقلي: التفرد وتوحيد المحتوى العقلي. في هذا الصدد، قد تكون الخصائص الرئيسية للتصنيف المفتوح ما يلي: السمة الأولى ترتبط بطريقة البناء التقدمية والإجرائية، عندما تطرح كل مرحلة لاحقة عددًا من الأسئلة التشغيلية والنظرية التي تتطلب التعميم والتعريف في التصنيف. ; أما الخاصية الثانية فهي أن سمات كل نوع يمكن أن تنكشف في نظام جميع الأنواع الأخرى، دون أن يتزامن معها. يعكس هذا التصنيف استراتيجية البحث، وهو نهج منهجي مناسب للظواهر العقلية باعتبارها ظواهر متعددة الأبعاد ومتعددة المستويات.
يكمن جوهر التصنيف كطريقة للبحث النظري في التعميم الهادف لـ "المعرفة المحددة" التي حصل عليها الباحث أثناء دراسة ظاهرة معينة (موضوع المعرفة). ولهذا السبب فإن أساس التصنيف هو تحديد أوجه التشابه والاختلاف والقواسم المشتركة (أي التعميم) لمجموع الظواهر التي تم تحديدها أثناء الدراسة، ثم التعريف (أي تعميم مستوى جديد) بنموذج مثالي للظواهر التي تم تحديدها أثناء الدراسة. الظاهرة محل الدراسة. النموذج المثالي هو توضيح نظري أولي لجوهر موضوع البحث، وهو ذو طبيعة تنبؤية. وهذا يعني أن النموذج المثالي هو الذي يصبح وسيلة لتجسيد واستكمال التعريف الأساسي للموضوع.
تبدو منهجية تنفيذ الطريقة التصنيفية كما يلي:
1) اللحظة الأولى للتصنيف هي اختيار أسس التصنيف وتعريفها الهادف كسمات مميزة للظاهرة التي يتم تصوير مظاهرها. وهكذا، في تصنيف I. P. Pavlov للمزاجات، فإن أساس الكتابة هو خصائص الجهاز العصبي البشري: قوة العمليات العصبية وتوازنها، وتنقل عمليات الإثارة والتثبيط. V. D. قدم Nebilitsin الميزة النموذجية الرابعة - ديناميكية العمليات العصبية - في تحديد أنواع المزاج البشري.
وفي كل دراسة محددة يختار عالم النفس الأساس لكتابة الظاهرة محل الدراسة، مسترشدا بالنموذج النظري المبني لموضوع البحث.
سؤال مهم هو ما إذا كانت ظواهر مستوى المحتوى يمكن أن تعمل كمواضيع للتصنيف: خصائص أو خصائص ظواهر محددة أو ظواهر ذات محتوى نوعي - الأنماط والظروف والخصائص الديناميكية للعمليات، وما إلى ذلك؟ قد تخضع كل من الخصائص المشار إليها للتصنيف، ومع ذلك، يجب أن تتوافق كل فئة من الظواهر المميزة مع تصنيف معين، نوعه المحدد.
2) اللحظة الثانية للتنميط هي اختيار نموذجه، الذي، من ناحية، يعيد إنتاج السمات الأساسية والديناميكية للظاهرة المجسمة، ومن ناحية أخرى، يحدد "منطق التعميم" للسمات الأساسية لظاهرة ما. كائن إلى نوع. هناك عدد من نماذج التصنيف معروفة ويمكن استخدامها في البحث النفسي، ولكن عند استخدامها لا بد من تذكر حالة العلاقة بين جوهر الظاهرة المجسمة ومنطق التوصيف الذي يستنسخه كل من النموذجين. النماذج الموجودة. لذلك، إذا كانت أساسيات الكتابة تعتمد بشكل جدلي على بعضها البعض، يتم استخدام نماذج الكتابة "الثنائية التقدمية" و"نموذج الكتابة الديناميكي" (انظر الشكل 2، 3). فإذا كانت أسس التنميط تنشأ في علاقتها الوجودية، فإنه يكفي تطبيقها وجوديا
نماذج التصنيف الموجهة - "الدائرة الوجودية"، وما إلى ذلك (انظر الشكل 4).
أرز. 3. "النموذج الديناميكي" لتصنيف الظواهر النفسية
3) النقطة الثالثة في التصنيف هي تحديد الأنواع وبناء تصنيف للظاهرة قيد الدراسة. هذه هي لحظة التنبؤ النظري بوجود الأنواع في واقع المظاهر الفعلية لجوهر الشيء
أرز. 4. تصنيف "الدائرة الوجودية" للظواهر النفسية
بحث. يتم عرض الأنواع في اعتمادها الهيكلي والهادف، والذي يجب أيضًا تأكيده في عملية البحث التجريبي.
4) النقطة الرابعة من التصنيف هي تأكيد صحة التصنيف المبني نتيجة للتحليل والتعميم الهادف لبيانات البحث التجريبي. في هذه المرحلة، يتم إجراء التصحيح اللازم لعناصر التصنيف المبني، ويتم استكمال تعريف الأنواع بالخصائص التجريبية لمظاهرها.
5) اللحظة الخامسة من التصنيف هي المرحلة الأخيرة من تنفيذ الطريقة التصنيفية. في هذه المرحلة، تم بناء التصنيف، ويستخدم نموذج التصنيف المضمن فيه كوسيلة لتحليل وتفسير نتائج البحث، لأنها لا تعيد إنتاج المنطق المعرفي لتصرفات عالم النفس البحثية في الفعل المعرفي الشمولي فحسب. البحث، ولكن أيضًا البنية الأساسية لموضوع البحث كظاهرة متعددة الأبعاد ومتعددة المستويات.
بشكل عام، يكشف التصنيف عن المرحلة النهائية لإدراك موضوع معين ويعرض نتائجه ذات المغزى والمنظمة هيكليا.
مثل كل الطرق الأخرى، لها أساس موضوعي خاص بها. إنه يكمن في حقيقة أنه في التطور الاجتماعي التاريخي، من ناحية، فإن الفرد، الخاص، العام والعالمي مترابطان بشكل وثيق، من ناحية، يتم تمييزهما. لذلك، فإن المهمة المهمة في فهم الأحداث الاجتماعية والتاريخية والكشف عن جوهرها هي تحديد الوحدة المتأصلة في تنوع مجموعات معينة من الفرد (فردي).
كوفالتشينكو S.176
في البحث التاريخي الحديث أصبح منتشرًا بشكل متزايد المنهج التاريخي النظامي...الأساس الموضوعي للنهج المنهجي وطريقة المعرفة العلمية هو الوحدة في التطور الاجتماعي التاريخي (وبشكل عام في الواقع الموضوعي) للفرد (الفرد) والخاص والعامة. هذه الوحدة حقيقية وملموسة وتظهر في الأنظمة الاجتماعية التاريخية على مستويات مختلفة. يتضمن عمل الأنظمة التاريخية وتطويرها وتوليف تلك المكونات الرئيسية التي تشكل الواقع الاجتماعي والتاريخي.
المرجع نفسه، ص 183-184.
التاريخ ليس مجرد نشاط مكاني، ولكنه أيضًا نشاط زمني مستمر للناس، يحدث في ظل علاقات اجتماعية معينة ومتغيرة. من الواضح أنه ينبغي دراسة هذا النشاط فقط من حيث التزامن المكاني (أي المتزامن)، ولكن أيضًا من حيث التعاقب الزمني (أي متعدد الزمان). في الدراسة التاريخية للتطور الاجتماعي التاريخي يرى الكثيرون المهمة الرئيسية للعلوم التاريخية. يهدف التحليل التاريخي إلى دراسة العمليات التاريخية، أي. التغيرات الجوهرية الزمانية في الواقع التاريخي، على عكس التحليل المتزامن الذي يهدف إلى الكشف عن الطبيعة المكانية الجوهرية لهذا الواقع.
هناك مباشرة. C191.
إن ظهور معرفة جديدة هو عملية معقدة من التفاعل بين الذات المعرفة وموضوع المعرفة، وهو مزيج عضوي من الموضوعي والذاتي. يحدث في مرحلة الإدراك الحسي وفي مرحلة التفكير المجرد. في مرحلة الإدراك الحسي، يعتمد على الأفكار الموجودة بالفعل حول الواقع الموضوعي، وفي مرحلة التفكير العقلاني المجرد - على الفئات، أي. على المعرفة الموجودة.
هناك مباشرة. ص199.
لابوستين ب.س. المقدمة (من كتاب "تاريخ الشرق القديم"، تحرير ب.س. ليابوستين، م.، 2009، ص 7-34).
مقدمة
يشير الشرق القديم إلى البلدان والشعوب التي كانت تقع في مناطق شاسعة من شمال إفريقيا وآسيا من شرق البحر الأبيض المتوسط إلى ساحل المحيط الهادئ في منطقة ذات مناخ شبه استوائي مناسب. في هذه المنطقة الجغرافية الشاسعة، تمكنت العديد من الشعوب، بفضل المناخ الدافئ والرطب والتربة الخصبة، من التطور بسرعة أكبر ومرت بمسار تاريخي معقد. تاريخ الشرق القديم هو تاريخ أصل وتكوين وتطور الحضارات الأولى على المدى الطويل، والتي توحدها بعض الوحدة التاريخية والثقافية والتي نشأت بعد انهيار المجتمع البدائي. حلت الحضارة بطبيعة الحال محل نظام العشيرة وشكلت مرحلة جديدة في التطور التاريخي وظهور ظاهرة تاريخية جديدة ومعقدة نوعيا.
مصطلح الحضارة له عدة معانٍ. يشير أحدهم إلى مرحلة جديدة نوعيًا وأعلى وأكثر تقدمًا في حياة المجتمع ومستوى التطور الثقافي مقارنة بالوحشية البدائية والبربرية. الملامح الرئيسية لهذه المرحلة هي: 1) المدينة، 2) البناء الأثري و3) الكتابة. نشأت المدينة، باعتبارها مستوطنة محصنة كانت بمثابة مركز قوة وعبادة للمناطق المحيطة بها مباشرة، في المرحلة النهائية من النظام البدائي. ولكن بعد أن تحولت إلى مركز للحرف وتبادل السلع ومقر السلطة الملكية، أصبحت المدينة هي التجسيد ومركز التطور الحضاري. تتكشف أعمال البناء الضخمة في المدينة: بناء مجمعات القصور والمعابد اللازمة للإدارة الملكية ورجال الدين في أداء وظائفهم. أدت الظروف والتغيرات الجديدة في حياة المجتمع إلى ظهور الكتابة، التي لم تجعل من الممكن تسجيل ونقل أشكال أكثر تعقيدًا من الحياة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والروحية فحسب، بل كانت أيضًا بمثابة شكل جديد من أشكال الذاكرة الجماعية. ركزت على زيادة حجم المعلومات وتسجيل كل ما هو جديد وغير عادي، وهو الأمر الوحيد الذي أوصل المجتمع إلى مرحلة حضارية جديدة من التطور. إن الارتباط بين المدينة التي جسدت التقدم الحضاري المتحقق والمستوى العالي من الأشغال العامة ومعدات البناء وتقسيم العمل والكتابة التي جلبتها إلى الحياة، هو ارتباط منطقي وطبيعي. لقد كانت المجتمعات الأولى في الشرق القديم هي التي بشرت ببداية التطور الحضاري للبشرية.
غالبًا ما يُستخدم مصطلح الحضارة للإشارة إلى حقبة كبرى، مع التركيز على الفرق بين مرحلة ومرحلة بين بعض المجتمعات وغيرها: الحضارة الحديثة، وحضارة العصور الوسطى، وما إلى ذلك. وبهذا المعنى، فإن الحضارات الصناعية الحديثة تتناقض مع ما قبل الصناعة (القديمة والعصور الوسطى)، والتي كانت صناعتها الرئيسية هي الزراعة.
إن عصر الحضارات القديمة التي تنتمي إلى الحضارات الزراعية وما قبل الصناعية هو موضوع دراسة تخصص تاريخي خاص - "تاريخ العالم القديم". يتكون تاريخ العالم القديم من قسمين كبيرين: تاريخ شعوب الشرق القديم وتاريخ العصور القديمة (اليونان القديمة وروما القديمة). هذا التقسيم إلى قسمين ليس من قبيل الصدفة. فمن ناحية، الحضارات القديمة متقاربة من الناحية النموذجية. ومع ذلك، من ناحية أخرى، كان لدى المجتمعات الشرقية القديمة عدد من الاختلافات المهمة عن المجتمعات القديمة في طرق وأشكال التنمية، وكذلك في الهياكل الاجتماعية والسياسية والثقافية. كان الاختلاف الرئيسي بين هذه الاختلافات هو أنه أثناء تكوين المجتمعات الشرقية القديمة، بالتزامن مع تكوين هيكل اجتماعي هرمي كسور، تم إنشاء مركز مستقل للسلطة، يرتفع فوق أعضاء المجتمع. شكلت المجتمعات القديمة حضارة خاصة. (وسوف يتم مناقشتها في المجلدات التالية من الكتاب المدرسي).
ولكن في أغلب الأحيان في العلوم التاريخية، يشير مصطلح الحضارة إلى نظام اجتماعي ثقافي متكامل، يتم تحديد هيكله وأشكال تطوره، من ناحية، من خلال الأسس الطبيعية للحياة، ومن ناحية أخرى، من خلال متطلباتها التاريخية الموضوعية. . أحد العناصر الرئيسية للحضارة هو المجتمع (المجتمع). في العلوم التاريخية، يُفهم المجتمع على أنه مجموعة من الأشخاص "أصدقاء" لبعضهم البعض، يستمرون ويتكاثرون بمرور الوقت، ويرتبطون بالتزامات وراثية بأشكال مختلفة من المساعدة المتبادلة وعدم الاعتداء، وتضمنها وتنظمها قوة واحدة. الذي يخضع جميع أفراد المجتمع. ويتم إنشاء مجموعة من هذه المجتمعات وتوحدها من خلال وحدة الثقافة المادية والسلوكية والروحية. وبهذه الطريقة تنهار الوحدة الاجتماعية والثقافية الموضوعية التي تسمى الحضارة.
في قلب الحضارة يوجد الإنسان، وهو نوع ثقافي تاريخي يمثل المجتمع والروابط الاجتماعية التي يخلقها، ويعمل أيضًا كمبدع للثقافة في حضارته. ولا يوجد الإنسان خارج البنية الاجتماعية والثقافة، بل هو منحل في هذين المجالين.
إن أول وأهم أشكال العلاقة داخل الحضارة بالنسبة للنوع الثقافي التاريخي هي العلاقة مع الطبيعة التي كانت لها سلطة غير محدودة على الإنسان في عصر العالم القديم. في عملية الممارسة الاجتماعية، كان على الإنسان، أولا وقبل كل شيء، أن يزرع بنشاط العالم الطبيعي، ويحصل على منتجات لوجوده. ومن ناحية أخرى، فمن الأمثل التكيف مع الظروف الموضوعية للبيئة الطبيعية. في هذه العملية، فهو مجبر على تحسين النموذج الاجتماعي للمجتمع، وتحسين الهياكل الاجتماعية ووظائفها. أخيرا، لكي يكون النشاط الإبداعي ناجحا، كان بحاجة إلى إنشاء آليات وطرق لفهم العالم المحيط (الطبيعي والاجتماعي) في أشكال الثقافة الروحية التي تم تنسيقها قدر الإمكان مع احتياجات المجتمع.
مع كل من المجالات الثلاثة (الطبيعية والاجتماعية والروحية) لنشاطها الإبداعي، يسعى النوع الثقافي التاريخي، وفقا لصورته المتأصلة للعالم، إلى تنسيق علاقاته قدر الإمكان. لقد حددت صورة العالم قدرة الإنسان على إيجاد أشكال الاستجابة لتحديات العالم المحيط. واستجابة لهذه التحديات، يخلق كل نوع ثقافي تاريخي طريقته الخاصة لحل مشاكله المادية والبيئية والاجتماعية والسياسية والروحية والأخلاقية.
وهكذا، يبدو أن النشاط العملي لموضوع ما، من النوع الثقافي التاريخي، بهدف تنسيق ظروف وجوده، هو المبدأ الدافع للتاريخ. ويتم التعبير عن رمز الحضارة من خلال عالمية أسلوب الحياة وصورة العالم البشري.
أثناء تطور الحضارة منذ بدايتها وحتى ازدهارها، يخلق الإنسان مجموعة معينة من الأشياء والقيم المادية والروحية. باعتباره نظامًا اجتماعيًا وثقافيًا معقدًا، فإنه يشمل أيضًا المجموعة الكاملة من المؤسسات السياسية وعناصر الحياة الاقتصادية التي خلقها الإنسان، بالإضافة إلى الروابط المتنوعة داخلها وفيما بينها وبين الثقافة الروحية، التي تظهر بكل تنوعها من الحياة اليومية، كل يوم إلى الفنية والنخبوية. وفي البنية الداخلية المعقدة، تفرد عناصرها وتنوع الروابط التي تميز كل حضارة، سواء القوانين الموضوعية المتأصلة في مرحلة معينة من التطور التاريخي أو الذاتية الإنسانية، التي تتجلى في نمط حياة الأفراد، في طريقة تواصلهم مع الآخرين. الطبيعة ونوعها، وجدت التعبير والتجسيد.
وكل هذه البنى الحضارية ظهرت أول مرة في عصر العالم القديم في الشرق. واستمر وجود حضارات الشرق القديم التي نشأت في مناطق مختلفة وانتشرت على مر الزمن أكثر من ثلاثة آلاف سنة. نشأت الحضارات الأولى التي تطورت في مناطق محدودة داخل وديان الأنهار الخصبة لنهر النيل ودجلة والفرات، في نهاية الألفية الرابعة قبل الميلاد. وتفصل بينهم مساحات شاسعة، ويطلق عليهم وأمثالهم اسم أولي أو محلي. بعد ذلك، بفضل العوامل الداخلية للتنمية الاجتماعية والاقتصادية والتأثير الخارجي للحضارات الأولية، حدث الانتقال إلى التطور الحضاري بين شعوب الشرق القديم وفي الموائل الأقل ملاءمة. تسمى الحضارات التي تبنت بنشاط إنجازات المجتمعات المتقدمة بالحضارة الثانوية.
كانت نهاية وجود المجتمعات الشرقية القديمة مختلفة بنفس القدر مع مرور الوقت. في الشرق الأوسط وآسيا الوسطى، بعد غزو الإسكندر الأكبر، أصبحت شعوب الشرق القديم جزءًا من العالم الهلنستي. استمرت فترة التاريخ القديم لمعظم الشعوب التي تعيش من آسيا الوسطى إلى المحيط الهادئ حتى القرنين الثالث والخامس. إعلان وهكذا فإن تاريخ الحضارة الشرقية القديمة استمر أكثر من ثلاثة آلاف سنة. بدأت في العصر البرونزي وانتهت في العصر الحديدي، وكان لكل منهما تأثيره الخاص على حياة الإنسان.
التصنيف - كطريقة للمعرفة العلمية، يهدف إلى تقسيم (ترتيب) مجموعة من الأشياء أو الظواهر إلى أنواع (فئات) محددة نوعيًا بناءً على سماتها الأساسية المشتركة. وهذه طريقة لتحليل الجوهر. تظهر مجموعة الكائنات بأكملها كظاهرة عامة، والأنواع المضمنة فيها تعمل كأنواع من هذا الجنس.
الطريقة التاريخية النظامية
ويرجع استخدامه إلى تعميق البحث التاريخي، سواء من وجهة نظر التغطية الشاملة للواقع التاريخي المعروف، أو من وجهة نظر الكشف عن الآليات الداخلية لعمل وتطوير أنواع مختلفة من الأحداث الاجتماعية التاريخية. أنظمة.
طرق تحليل النظام هي التحليلات الهيكلية والوظيفية. لا يتم النظر إلى النظام قيد الدراسة من منظور جوانبه الفردية، بل باعتباره يقينًا نوعيًا كليًا مع حساب شامل لكل من سماته الأساسية ومكانته ودوره في التسلسل الهرمي للأنظمة.
من وجهة نظر محتوى محدد، يتلخص حل هذه المشكلة في تحديد ميزات تشكيل النظام (النظام) المتأصلة في مكونات النظام المحدد. وتشمل هذه الميزات، والعلاقة التي تحدد، أولا وقبل كل شيء، جوهر هيكل نظام معين.
وبعد تحديد النظام المقابل، يأتي تحليله على هذا النحو. والنقطة المركزية هنا هي التحليل الهيكلي، أي التعرف على طبيعة العلاقة بين مكونات النظام وخصائصها.
نتيجة تحليل النظام الهيكلي هي معرفة النظام في حد ذاته. هذه المعرفة ذات طبيعة تجريبية، لأنها في حد ذاتها لا تكشف عن الطبيعة الأساسية للبنية المحددة. إن ترجمة المعرفة المكتسبة إلى المستوى النظري تتطلب التعرف على وظائف نظام معين في التسلسل الهرمي للأنظمة، حيث يظهر كنظام فرعي. تم حل هذه المشكلة عن طريق التحليل الوظيفي الذي يكشف عن تفاعل النظام قيد الدراسة مع الأنظمة ذات المستوى الأعلى.
في الآونة الأخيرة، تزايدت أهمية الأساليب التي توسع إمكانيات البحث التاريخي والتي تقع عند تقاطع العديد من التخصصات (اللسانيات، الديموغرافيا، الإحصاء، تاريخ علم النفس الجماعي والعقلية). عند تحليل طريقة معينة، ينبغي للمرء أن يسلط الضوء بوضوح على جوهرها وإمكانيات استخدامها ومتطلبات التطبيق وعيوبها.
1. المشاكل الحالية لدراسات المصادر السوفيتية: مائدة مستديرة في مكتب تحرير مجلة "تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" // تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. – 1989. – رقم 5.
2. بلوك، م. اعتذار التاريخ أم حرفة المؤرخ. - م، 1993.
3. ايفانوف. جي إم، كورشونوف إيه إم، بيتروف يو.في. المشاكل المنهجية للمعرفة التاريخية. – م.، 1982. – الفصل 2.
4. الدراسة المصدرية: النظرية. قصة. طريقة. مصادر التاريخ الروسي: كتاب مدرسي / إ.ن. دانيلفسكي، ف. كابانوف، أو.م. ميدوشيفسكايا، م.ف. روميانتسيفا. – م.، 1998.
5. كوفالتشينكو. بطاقة تعريف. المصدر التاريخي في ضوء نظرية المعلومات: نحو صياغة المشكلة // تاريخ الاتحاد السوفييتي. – 1982. – رقم 3.
6. كوفالتشينكو، إ.د. طرق البحث التاريخي. – م، 1987.
7. كورنوسوف، أ.أ. حول مسألة طبيعة أنواع المصادر التاريخية // دراسات المصدر للتاريخ الروسي. – 1976. – م.، 1977.
8. ميدوشيفسكايا، أو.م. دراسة المصدر والثقافة الإنسانية // الأرشيف المحلي. – 1992. – رقم 4.
9. ميدوشيفسكايا، أو.م. المشكلات النظرية لدراسة المصادر. -
م، 1977.
10. ميدوشيفسكايا، أو.م. دراسة المصدر: النظرية والتاريخ والمنهجية. - م، 1996.
11. بوشكاريف، إل.إن. تصنيف المصادر الروسية المكتوبة عن التاريخ الروسي. – م، 1975.
12. ميدوشيفسكايا، أو.م. تاريخ دراسة المصدر في القرنين التاسع عشر والعشرين: كتاب مدرسي. – م، 1988.
13. Medushevskaya، O.M.، Rumyantseva، M.F. منهجية التاريخ. -
م، 1997.
14. نيكولايفا، أ.ت. المراحل الرئيسية في تطوير دراسات المصادر المحلية في القرنين الثامن عشر والعشرين: كتاب مدرسي. – م، 1976.
15. نيكولين، ب.ف. نظرية ومنهجية دراسة المصدر في التاريخ الروسي في القرن العاشر - أوائل القرن العشرين. - تومسك، 2000.
16. برونشتاين، أ.ب. منهجية دراسة المصادر التاريخية. - روستوف-ن/د، 1976.
17. برونشتاين، أ.ب.، دانيلفسكي آي.إن. أسئلة نظرية ومنهجية البحث التاريخي. – م، 1986.
18. بوشكاريف، إل.إن. مفهوم المصدر التاريخي في أعمال الفلاسفة السوفييت // دراسات المصدر للتاريخ الروسي. – 1975. –
م، 1976.
19. تارتاكوفسكي، أ.ج. الوظائف الاجتماعية للمصادر كمشكلة منهجية لدراسة المصدر // تاريخ اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. – 1983. – رقم 3.
20. فارسوبين، ف.ف. دراسة المصدر ومنهجها. – م، 1983.
21. شميدت، S.O. في تصنيف المصادر التاريخية // التخصصات التاريخية المساعدة. – ل.، 1985. – العدد. السادس عشر.