الإيمان الأرثوذكسي - الأقنوم - الأبجدية. انظر ما هي كلمة "في الأقنوم" في القواميس الأخرى

تطبيق المفهوم أقنومفي اللاهوت المسيحي يمكن أن يعود تاريخه إلى القرن الرابع. قبل الكبادوكيين العظماء، ظهر مفهوم "الأقنوم" (اليونانية القديمة. ὑπόστασις ) ، وكذلك مفهوم "الجوهر" (اليونانية القديمة. οὐσία ) ، تم استخدامها في اللغة اللاهوتية المسيحية، بما في ذلك في قانون الإيمان النيقاوي، وأيضًا، لاحقًا، في أثناسيوس الكبير، كمرادفات. يشير كلا المصطلحين إلى شيء له كائن مستقل، أي أنه ليس موجودا في شيء آخر، بل "في نفسه".

فالجوهر والأقنوم لهما فرق واحد كما هو الحال بين العام والفرد، مثلاً بين الكائن الحي وشخص فلان.
- "الرسالة 236 (228) إلى أمفيلوخيوس الإيقوني"

يشير هذا التعريف إلى أنه في الجهاز القاطع الجديد، يتم استبدال إحدى فئات أرسطو العشر (بشكل أكثر دقة، أحد أصنافها: الجوهر الأول) بفئة جديدة - الأقنوم. يمكن قول ذلك بشكل مختلف: بدلاً من "الجوهر الأول" الأرسطي، سيتم تقديم فئة جديدة، وهي الفئة الحادية عشرة.

وفي الوقت نفسه، كما يوضح باسيليوس الكبير في نفس المكان، فإن هذا التعريف للأقنوم ضروري لأنه بالنسبة للآب والابن والروح لا يكفي تعريفهم على أنهم "أقانيم". بالنسبة إلى باسيليوس الكبير، وكذلك بالنسبة إلى آباء كبادوكيين آخرين، فإن المصطلح التقليدي للاهوت المسيحي هو "الوجه" (اليونانية القديمة. πρόσωπον ) فيما يتعلق بالثالوث بدا غير كاف، لأنه أدى إلى تفسير هرطقي كما هو الحال في تعاليم سابيليوس (الذي كانت "الوجوه" الثلاثة بالنسبة له أقرب إلى "الأقنعة"، أي الأقنعة). ومع ذلك، إذا تم تعريف "الوجوه" للإله على أنها "أقنوم"، فسيتم إزالة أي سبب لاعتبار هذه الوجوه كنوع من الأقنعة على نفس الواقع: مصطلح "أقنوم" يشير بشكل لا لبس فيه إلى أن هناك ثلاثة وجوه الحقائق. يقدم باسيليوس الكبير شرحاً مفصلاً لمضمون مفهوم “الأقنوم”، خاصة في مقالته “ضد إينوميوس”. في الوقت نفسه، قام خصوم الكبادوكيين من النيقيين بتوبيخهم على التثليث، لأنهم فهموا الأقانيم الثلاثة على أنها ثلاثة كائنات أصلية.

يسمي غريغوريوس اللاهوتي في الخطاب 31، "في الروح القدس"، أقانيم الإله الثلاثة τα εν οις θεοτης ("التي فيها الألوهية" أو، حتى بشكل أكثر حرفيًا، "تلك التي فيها الألوهية")، وبالتالي يحدد الأقانيم كنوع من "خزانات" الجوهر. ويعبر غريغوريوس اللاهوتي بنفس الروح في الأشعار العقائدية 20 "في الروح القدس" قائلاً أن الأقانيم الثلاثة "لها الألوهية" (أي الجوهر).

لماذا كان من الضروري البحث عن أي تعريفات خاصة للأقنوم، ولماذا لا يقتصر الأمر على التعريف الأرسطي للجوهر الأول؟ لن تكون جواهر أرسطو الأولى مناسبة للتعبير عن ثالوث الإله. وفقًا لللاهوتيين المسيحيين في القرن الرابع، فإن وحدة أقانيم الثالوث الثلاثة - على الرغم من أنها لا تفقد الأقانيم الثلاثة استقلال وجودها (وهذا يتعارض مع الموداليين)، ولكنها أيضًا لا تجعلهم كما هم. مختلفة، على سبيل المثال، ثلاثة خيول أو ثلاثة أشخاص. وكان من الضروري أيضًا التعبير عن قدرة الأقانيم الخاصة على الوحدة المتبادلة، عندما يكون الابن في الآب والآب في الابن. وكان من الضروري أيضًا التعبير عن قدرة أقنوم الابن على قبول الإنسانية في ذاتها. لذلك، عند وصف العلاقات داخل الثالوث، وعند وصف تجسد الكلمة، كان علينا أن نواجه الأقنوم كحاوية للجوهر، وليس فقط باعتباره "جزءًا" معينًا من الكل العام.

إذن، الأقنوم هو خاص، وهو في نفس الوقت "حاوية" العام (الجوهر).

مسارات الوجود

في رسالته "ضد يونوميوس"، يعرّف باسيليوس الكبير أقانيم الله الثلاثة على أنها ثلاثة "مقدمات للوجود" مختلفة (يونانية قديمة. τρόποι ὑπάρξεως ). تمت ترجمة الكلمة اليونانية "tropos" بدقة تامة إلى "صورة" روسية بمعنى "الطريق". كلمة "الوجود" (اليونانية القديمة. ὕπαρξις ) يتحول في هذه الحالة إلى مصطلح لا يعني فقط "الوجود" (الذي كانت هناك مرادفات أخرى له)، بل يعني على وجه التحديد وجود الفرد. وبالتالي، فإن عبارة "مدار الوجود" لا يمكن أن تشير إلا إلى كائن فردي خاص، وليس إلى كائن الجوهر (الطبيعة)، وبالتالي تحتوي على تعريف "أرسطو" ضمني للأقنوم.

إن "مقدمة الوجود" باعتبارها قابلة للمعرفة يتناقضها باسيليوس الكبير (وآباء آخرون من بعده) مع "شعارات الطبيعة" (اليونانية القديمة. λόγος τῆς φύσεως )، وهو أمر لا يمكن معرفته. وعن أي كائن أقنومي، سواء كان ذلك عن الإله الثالوثي (كما في "ضد أفنوميوس") أو عن الشخص الأقنوم الواحد (على سبيل المثال، في "الرسالة 236")، يقول باسيليوس الكبير أنه يمكن معرفته وفقًا لمقدمة وجود، ولكن لا يمكن معرفته وفقا لشعارات الطبيعة. يجب أن يُفهم الأخير بمعنى أن "الشعارات" - هنا تُستخدم هذه الكلمة بمعنى "المعرفة والفهم والمفهوم" - للطبيعة (الجوهر) تفوق فهمنا. من المنطقي أن نتحدث بشكل منفصل عن "شعارات" الطبيعة غير المعروفة عندما يتعين علينا أن نتحدث عن "صور" وجودها القابلة للمعرفة.

كلمة "الوجود"، باللغتين الروسية واليونانية، هي اسم الفعل، وهذا ذو أهمية أساسية لاختيار هذا المصطلح الخاص فيما يتعلق بالأقنوم. يشير المصطلح إلى أن مجرد وجود الأقنوم يجب أن يُنظر إليه على أنه فعل، أي كطاقة.

إن "وجود" ("مقدمة الوجود") للآب يكشف عن الله للمسيحيين باعتباره "وطنًا" (اليونانية القديمة. πατρότης ) ، الابن - مثل "البنوة" (اليونانية القديمة. υἱότης )، والروح القدس - باعتباره "مزارًا" (أو "تقديسًا": اليونانية القديمة. ἁγιασμός )، أي بحسب «الشخصيات»، أو السمات (المصطلحات) المميزة لكل منهم. وبالإضافة إلى ذلك، نلاحظ أن القديس. يطبق فاسيلي بسهولة كلمة "charaktir"، التي تشير عادة إلى مظهر الشخص، على أقانيم الثالوث الأقدس.

في التقليد اللاهوتي اللاحق (بدءًا من غريغوريوس اللاهوتي)، هناك اسم مختلف قليلاً للخصائص المميزة للأقانيم الثلاثة للثالوث الأقدس هو "المعياري" ("عدم الولادة"، "الميلاد"، "الأصل")، ولكن، مهما كان الأمر، فإننا نتحدث عن خاصية واحدة فقط تميز كل من الأقانيم الثلاثة للإله عن الاثنين الآخرين. وبما أن أي تسمية لهذه الخصائص هي مجرد اسم من أسماء الله الممكنة، فإن المعنى الرئيسي لهذه التسميات لا يتزامن مع بعضها البعض: كل من الأقانيم الثلاثة له خاصية أقنومية خاصة به، والتي يجب أن تسمى بطريقة خاصة ، لكن الاسم نفسه يمكن أن يختلف.

ومع ذلك، فإن تروبوس وجود ثلاثة أقانيم موجود ليس فقط إلى الحد الذي يمكننا أن نتعلمه عنها، ولكن أولا وقبل كل شيء، في حد ذاتها. إن "الموجود" في كل من أوجه الوجود الثلاثة هو جوهر. "الوجود" هو طاقة الجوهر ونوع حركته. وهذه، من نوع ما، حركة الابن والروح بالنسبة إلى الآب كـ "بداية" و"سبب" واحد في الثالوث الأقدس.

اكتب مراجعة عن مقال "الأقنوم"

ملحوظات

// كريسين إل بي قاموس توضيحي للكلمات الأجنبية. - م: إكسمو، 2008. - 944 ص. - (مكتبة القواميس).
أرسطو، الفئات، الفصل. 5
// سباسكي أ.أ. "تاريخ الحركات العقائدية في عصر المجامع المسكونية." - ص 489-490
لوري V. M.ردمك 5-90141-013-0،
كارتاشيف أ.ف.المجامع المسكونية. - كلين، 2004. - ص 140-141
فاسيلي فاسيليفيتش بولوتوف.تاريخ الكنيسة في فترة المجامع المسكونية المجمع المسكوني الأول // محاضرات عن تاريخ الكنيسة القديمة.
ميخائيل إيمانويلوفيتش بوسنوف."نيقية الجديدة"، الكبادوكيون // تاريخ الكنيسة المسيحية.
الشخصية (اليونانية القديمة. χαρακτήρ ) - لغة أقنومية (عندما يكون هناك واحد فقط، كما في أقانيم الثالوث) أو مجموعة من هذه العبارات الاصطلاحية (في الأقانيم التي تم إنشاؤها عادة ما يكون هناك العديد من العبارات الأقنومية).
المصطلح (اليونانية القديمة. ἰδιώμα ) ، أو الميزة (الأقنومية) - ما يميز أقنومًا لجوهر معين عن أقنوم آخر لنفس الجوهر. ولا ينبغي الخلط بينه وبين لغة الجوهر (تمييز جوهر عن آخر) ومع العلامات العشوائية (العرضية) التي يمكن أن تتغير بسهولة في نفس الأقنوم (ولكن في الله لا يمكن أن يكون هناك شيء عرضي، لذلك فإن مثل هذه العلامات ممكنة فقط في المخلوق). أقانيم). تعريفات "المصطلح" و "عرضي" (عرضي، لات. حادث، حادث) ارجع إلى "Isagoge" لبورفيري
وانظر تلخيص المؤلف (باسيلي الكبير) لهذه الأفكار في رسالة “ضد أونوميوس” في “الرسالة 236 (228)” والتي سبق أن نقلنا عنها تعريف “الأقنوم” أعلاه.
الكاهن أوليغ دافيدينكوف يعلّم عن الثالوث الأقدس عند الكبادوكيين العظماء. مصطلحات الثالوث
إنه له طبيعتان (إلهية وبشرية)، ولكن أقنوم واحد (إلهي).(مجد الكنيسة)

الأدب

إبداعات الآباء القديسين

شارع. يوحنا الدمشقيلكل. من اليونانية والتعليق. D. E. Afinogenova، A. A. Bronzova، A. I. Sagardy، N. I. Sagardy. - م: إندريك، 2002. - 416 ص. - (التراث الآبائي. المجلد 5)

الأدب العلمي واللاهوتي

جان ميندورف. لو المسيح في اللاهوت البيزنطي. باريس، 1968. (بالإنجليزية: جون ميندورف. المسيح في الفكر المسيحي الشرقي. - نيويورك، 1969. الترجمة الروسية: القس جون ميندورف. "يسوع المسيح في اللاهوت الأرثوذكسي الشرقي." - م، 2000.)
لوري V. M.تاريخ الفلسفة البيزنطية. الفترة التكوينية. - سانت بطرسبرغ، أكسيوما، 2006. XX + 553 ص. ردمك 5-90141-013-0
بولوتوف ف.
كارتاشيف أ.ف.- باريس 1963
لوسكي ف.ن.- م.، 1991
باركلي م. نيومان"القاموس اليوناني الروسي للعهد الجديد." - م، 2008

مقتطف من وصف الأقنوم

فُتح باب المدخل في الردهة، وسأل أحدهم: هل أنت في المنزل؟ وسمع خطوات شخص ما. نظرت ناتاشا في المرآة، لكنها لم ترى نفسها. واستمعت إلى الأصوات في القاعة. وعندما رأت نفسها كان وجهها شاحباً. لقد كان هو. كانت تعرف ذلك يقينًا، رغم أنها بالكاد تسمع صوته من الأبواب المغلقة.
ركضت ناتاشا شاحبة وخائفة إلى غرفة المعيشة.
- أمي، وصل بولكونسكي! - قالت. - أمي، هذا فظيع، هذا لا يطاق! - لا أريد... أن أعاني! ماذا علي أن أفعل؟…
قبل أن يكون لدى الكونتيسة وقت للرد عليها، دخل الأمير أندريه غرفة المعيشة بوجه قلق وخطير. بمجرد أن رأى ناتاشا، أضاء وجهه. قبل يد الكونتيسة وناتاشا وجلس بالقرب من الأريكة.
"لم يكن من دواعي سرورنا لفترة طويلة ..." بدأت الكونتيسة، لكن الأمير أندريه قاطعها، وأجاب على سؤالها ومن الواضح أنه في عجلة من أمره ليقول ما يحتاج إليه.
"لم أكن معك طوال هذا الوقت لأنني كنت مع والدي: كنت بحاجة للتحدث معه في أمر مهم للغاية". قال وهو ينظر إلى ناتاشا: "لقد عدت للتو الليلة الماضية". وأضاف بعد لحظة من الصمت: "أحتاج إلى التحدث معك أيتها الكونتيسة".
تنهدت الكونتيسة بشدة وأخفضت عينيها.
قالت: "أنا في خدمتك".
عرفت ناتاشا أنه يتعين عليها المغادرة، لكنها لم تستطع فعل ذلك: كان هناك شيء يضغط على حلقها، ونظرت بفظاظة، مباشرة، بعيون مفتوحة إلى الأمير أندريه.
"الآن؟ هذه اللحظة!... لا، لا يمكن أن يحدث هذا!» فكرت.
فنظر إليها مرة أخرى، وهذه النظرة أقنعتها أنها لم تكن مخطئة. "نعم، الآن، في هذه اللحظة بالذات، تم تحديد مصيرها".
قالت الكونتيسة بصوت هامس: "تعال يا ناتاشا، سأتصل بك".
نظرت ناتاشا إلى الأمير أندريه ووالدتها بعيون خائفة ومتوسلة وغادرت.
قال الأمير أندريه: "لقد جئت أيتها الكونتيسة لأطلب يد ابنتك للزواج". احمر وجه الكونتيسة، لكنها لم تقل شيئًا.
"اقتراحك..." بدأت الكونتيسة بهدوء. "كان صامتاً وهو ينظر في عينيها. - عرضك... (شعرت بالحرج) نحن سعداء، و... أقبل عرضك، أنا سعيد. وزوجي...أتمنى...ولكن الأمر سيعتمد عليها...
"سأخبرها عندما أحصل على موافقتك... هل تعطيني إياها؟" - قال الأمير أندريه.
"نعم"، قالت الكونتيسة ومدت يدها إليه، وبشعور مختلط من العزلة والحنان، ضغطت شفتيها على جبهته وهو ينحني على يدها. أرادت أن تحبه مثل الابن؛ لكنها شعرت أنه غريب وشخص فظيع بالنسبة لها. قالت الكونتيسة: "أنا متأكدة أن زوجي سيوافق، لكن والدك...
"لقد جعل والدي، الذي أخبرته بخططي، شرطًا لا غنى عنه للموافقة على أن يتم حفل الزفاف في موعد لا يتجاوز عام واحد. قال الأمير أندريه: "وهذا ما أردت أن أخبرك به".
- صحيح أن ناتاشا لا تزال صغيرة، ولكن لفترة طويلة.
قال الأمير أندريه وهو يتنهد: "لا يمكن أن يكون الأمر خلاف ذلك".
قالت الكونتيسة وغادرت الغرفة: "سأرسلها إليك".
وكررت وهي تبحث عن ابنتها: "يا رب ارحمنا". قالت سونيا أن ناتاشا في غرفة النوم. جلست ناتاشا على سريرها، شاحبة، بعينين جافتين، تنظر إلى الأيقونات، وسرعان ما تقاطع نفسها، وتهمس بشيء ما. عندما رأت والدتها، قفزت واندفعت إليها.
- ماذا؟ أمي؟...ماذا؟
- اذهب، اذهب إليه. قالت الكونتيسة ببرود، كما بدا لناتاشا: "يطلب يدك"، قالت الأم بحزن وعتاب بعد ابنتها الراكضة، "تعال... تعالي".
لم تتذكر ناتاشا كيف دخلت غرفة المعيشة. دخلت الباب ورأيته توقفت. "هل أصبح هذا الغريب كل شيء بالنسبة لي الآن؟" سألت نفسها وأجابت على الفور: "نعم، هذا كل شيء: هو وحده الآن أحب إليّ من كل شيء في العالم". اقترب منها الأمير أندريه وأخفض عينيه.
"لقد أحببتك منذ اللحظة التي رأيتك فيها." هل أستطيع أن أتمنى؟
نظر إليها، وأذهله العاطفة الجادة في تعبيرها. قال وجهها: لماذا تسأل؟ لماذا تشك في شيء لا يمكنك إلا أن تعرفه؟ لماذا تتحدث عندما لا تستطيع التعبير بالكلمات عما تشعر به.
اقتربت منه وتوقفت. أخذ يدها وقبلها.
- هل تحبني؟
"نعم، نعم،" قالت ناتاشا كما لو كانت منزعجة، وتنهدت بصوت عالٍ، ومرة أخرى، أكثر فأكثر، وبدأت في البكاء.
- عن ما؟ ما مشكلتك؟
أجابت: "أوه، أنا سعيدة للغاية"، وابتسمت من بين دموعها، واقتربت منه، وفكرت للحظة، كما لو كانت تسأل نفسها إذا كان هذا ممكنًا، وقبلته.
أمسك الأمير أندريه بيديها ونظر في عينيها ولم يجد في روحه نفس الحب لها. لقد تحول شيء فجأة في روحه: لم يكن هناك سحر شعري وغامض سابق للرغبة، ولكن كان هناك شفقة على ضعفها الأنثوي والطفولي، وكان هناك خوف من إخلاصها وسذاجتها، ووعي ثقيل ومبهج في نفس الوقت بالواجب. التي ربطته بها إلى الأبد. كان الشعور الحقيقي، رغم أنه لم يكن خفيفًا وشاعريًا مثل الشعور السابق، أكثر جدية وأقوى.
– هل أخبرتك والدتك أن هذا لا يمكن أن يكون قبل عام؟ - قال الأمير أندريه وهو يواصل النظر في عينيها. "هل أنا حقًا، تلك الطفلة (الجميع قال ذلك عني) فكرت ناتاشا، هل حقًا منذ هذه اللحظة أصبحت الزوجة، مساوية لهذا الرجل الغريب، اللطيف، الذكي، الذي يحترمه حتى والدي. هل هذا صحيح حقا! هل صحيح أنه الآن لم يعد من الممكن المزاح مع الحياة، الآن أنا كبير، الآن أنا مسؤول عن كل أفعالي وكل كلمة؟ نعم ماذا سألني؟
فأجابت: «لا»، لكنها لم تفهم ما يطلبه.
قال الأمير أندريه: "آسف، لكنك صغير جدًا، وقد عشت بالفعل الكثير من الحياة". أنا خائفة عليك. أنت لا تعرف نفسك.
استمعت ناتاشا باهتمام مركّز محاولًا فهم معنى كلماته ولم تفهم.
وتابع الأمير أندريه: "بغض النظر عن مدى صعوبة هذا العام بالنسبة لي، فإن تأخير سعادتي، في هذه الفترة سوف تؤمن بنفسك". أسألك أن تجعل سعادتي في سنة؛ لكنك حر: ستبقى خطوبتنا سرا، وإذا كنت مقتنعا أنك لا تحبني، أو ستحبني . .. - قال الأمير أندريه بابتسامة غير طبيعية.
- لماذا أنت تقول هذا؟ - قاطعته ناتاشا. قالت وهي على قناعة تامة بأنها تقول الحقيقة: "أنت تعلم أنه منذ اليوم الأول الذي وصلت فيه إلى أوترادنوي، وقعت في حبك".
- خلال عام ستتعرف على نفسك..
- طوال السنة! - قالت ناتاشا فجأة، وأدركت الآن فقط أن حفل الزفاف قد تم تأجيله لمدة عام. - لماذا سنة؟ لماذا سنة؟..." بدأ الأمير أندريه يشرح لها أسباب هذا التأخير. ناتاشا لم تستمع إليه.
- ومن المستحيل غير ذلك؟ - هي سألت. ولم يجب الأمير أندريه، لكن وجهه عبر عن استحالة تغيير هذا القرار.
- انه شئ فظيع! لا، هذا فظيع، فظيع! - تحدثت ناتاشا فجأة وبدأت في البكاء مرة أخرى. "سأموت وأنا أنتظر سنة: هذا مستحيل، هذا فظيع". «نظرت في وجه خطيبها فرأت عليه تعبيراً عن العطف والحيرة.
قالت وهي توقف دموعها فجأة: "لا، لا، سأفعل كل شيء، أنا سعيدة للغاية!" - دخل الأب والأم إلى الغرفة وباركوا العروسين.
منذ ذلك اليوم، بدأ الأمير أندريه بالذهاب إلى روستوف كعريس.

لم تكن هناك خطوبة ولم يتم الإعلان عن خطوبة بولكونسكي مع ناتاشا لأي شخص؛ أصر الأمير أندريه على هذا. وقال إنه بما أنه كان سببا في التأخير فعليه أن يتحمل عبء ذلك كله. وقال إنه كان مقيدًا بكلمته إلى الأبد، لكنه لا يريد ربط ناتاشا وأعطاها الحرية الكاملة. فإذا شعرت بعد ستة أشهر أنها لا تحبه، فلها حقها إذا رفضته. وغني عن القول أن لا الوالدين ولا ناتاشا أرادوا أن يسمعوا عن ذلك؛ لكن الأمير أندريه أصر على نفسه. كان الأمير أندريه يزور روستوف كل يوم، لكنه لم يعامل ناتاشا كعريس: لقد أخبرها بك وقبل يدها فقط. بعد يوم العرض، تم إنشاء علاقة بسيطة ومختلفة تمامًا بين الأمير أندريه وناتاشا. كان الأمر كما لو أنهم لم يعرفوا بعضهم البعض حتى الآن. كان هو وهي يحبان أن يتذكرا كيف كانا ينظران إلى بعضهما البعض عندما كانا لا يزالان لا شيء؛ الآن يشعر كلاهما وكأنهما مخلوقان مختلفان تمامًا: ثم متظاهران، والآن بسيطان وصادقان. في البداية، شعرت العائلة بالحرج في التعامل مع الأمير أندريه؛ لقد بدا وكأنه رجل من عالم غريب، وأمضت ناتاشا وقتًا طويلًا في تعويد أسرتها على الأمير أندريه وأكدت للجميع بفخر أنه يبدو مميزًا للغاية، وأنه مثل أي شخص آخر، وأنها ليست خائفة منه له وأنه لا ينبغي لأحد أن يخاف منه. وبعد عدة أيام، اعتادت الأسرة عليه، ودون تردد، واصلت معه نفس أسلوب الحياة الذي كان يشارك فيه. كان يعرف كيف يتحدث عن الأسرة مع الكونت، وعن الملابس مع الكونتيسة وناتاشا، وعن الألبومات والقماش مع سونيا. في بعض الأحيان كانت عائلة روستوف، فيما بينها وفي عهد الأمير أندريه، تتفاجأ بكيفية حدوث كل هذا ومدى وضوح علامات ذلك: وصول الأمير أندريه إلى أوترادنوي، ووصولهم إلى سانت بطرسبرغ، والتشابه بين ناتاشا و الأمير أندريه، الذي لاحظته المربية في أول زيارة لها الأمير أندريه، والاشتباك الذي حدث عام 1805 بين أندريه ونيكولاي، والعديد من البشائر الأخرى لما حدث لاحظه من في المنزل.
كان البيت مليئاً بذلك الملل الشعري والصمت الذي يرافق دائماً حضور العروسين. في كثير من الأحيان، كان الجميع يجلسون معًا، وكان الجميع صامتين. في بعض الأحيان كانوا ينهضون ويغادرون، وكان العروس والعريس وحدهما صامتين. ونادرا ما تحدثوا عن حياتهم المستقبلية. كان الأمير أندريه خائفًا ويخجل من الحديث عن ذلك. شاركت ناتاشا هذا الشعور، مثل كل مشاعره، التي خمنتها باستمرار. ذات مرة بدأت ناتاشا تسأل عن ابنه. احمر خجلاً الأمير أندريه ، وهو ما حدث له كثيرًا الآن والذي أحبته ناتاشا بشكل خاص ، وقال إن ابنه لن يعيش معهم.
- من ماذا؟ - قالت ناتاشا في خوف.
- لا أستطيع أن آخذه من جدي ثم...
- كم سأحبه! - قالت ناتاشا، تخمين فكره على الفور؛ لكنني أعلم أنك لا تريد أن يكون هناك أي أعذار لإلقاء اللوم عليك وعلى لي.
كان الكونت القديم يقترب أحيانًا من الأمير أندريه ويقبله ويطلب منه النصيحة بشأن تربية بيتيا أو خدمة نيكولاس. تنهدت الكونتيسة القديمة وهي تنظر إليهم. كانت سونيا تخشى أن تكون غير ضرورية في أي لحظة وحاولت إيجاد أعذار لتركها بمفردها عندما لا تحتاج إليها. عندما تحدث الأمير أندريه (تحدث بشكل جيد للغاية)، استمعت إليه ناتاشا بفخر؛ عندما تحدثت، لاحظت بخوف وفرح أنه كان ينظر إليها باهتمام وبحث. سألت نفسها في حيرة: ما الذي يبحث عنه فيّ؟ إنه يحاول تحقيق شيء ما بنظرته! ماذا لو لم يكن لدي ما يبحث عنه بهذه النظرة؟ في بعض الأحيان دخلت في مزاجها البهيج المميز بجنون، ثم أحببت بشكل خاص الاستماع ومشاهدة كيف ضحك الأمير أندريه. نادرًا ما كان يضحك، لكنه عندما ضحك، كان يستسلم تمامًا لضحكته، وفي كل مرة بعد هذه الضحكة كانت تشعر أنها أقرب إليه. كانت ناتاشا ستكون سعيدة تمامًا لو أن فكرة الفراق الوشيك والمقترب لم تخيفها، لأنه أيضًا أصبح شاحبًا وباردًا بمجرد التفكير فيه.
عشية رحيله من سانت بطرسبرغ، أحضر الأمير أندريه معه بيير، الذي لم يذهب إلى روستوف منذ الكرة. بدا بيير مرتبكًا ومحرجًا. كان يتحدث مع والدته. جلست ناتاشا مع سونيا على طاولة الشطرنج، وبالتالي دعوة الأمير أندريه لها. اقترب منهم.
– أنت تعرف بيزوخوي منذ فترة طويلة، أليس كذلك؟ - سأل. - هل انت تحبينه؟
- نعم، إنه لطيف، لكنه مضحك للغاية.
وهي، كما تتحدث دائما عن بيير، بدأت في إخبار النكات عن شروده، النكات التي تم اختلاقها عنه.
قال الأمير أندريه: "كما تعلم، لقد وثقت به بسرنا". - أعرفه منذ الطفولة. هذا قلب من ذهب قال فجأة بجدية: «أتوسل إليك يا ناتالي.» – سأغادر، الله أعلم بما قد يحدث. قد تنسكب... حسنًا، أعلم أنه لا ينبغي لي أن أتحدث عن ذلك. شيء واحد - بغض النظر عما يحدث لك عندما أرحل...
- ماذا سيحدث؟...
تابع الأمير أندريه: "مهما كان الحزن، أطلب منك يا صوفي، بغض النظر عما يحدث، أن تلجأ إليه وحده للحصول على المشورة والمساعدة". هذا هو الشخص الأكثر شرودًا ومضحكًا، ولكنه صاحب القلب الذهبي.
لم يتمكن الأب والأم ولا سونيا ولا الأمير أندريه نفسه من توقع مدى تأثير الانفصال عن خطيبها على ناتاشا. كانت حمراء ومتحمسة وعيونها جافة، وهي تتجول في المنزل في ذلك اليوم، وتقوم بأتفه الأشياء، وكأنها لا تفهم ما ينتظرها. لم تبكي حتى في تلك اللحظة التي قبل فيها يدها وداعًا للمرة الأخيرة. - لا تغادر! - لقد قالت له للتو بصوت جعله يفكر فيما إذا كان يحتاج حقًا إلى البقاء والذي يتذكره لفترة طويلة بعد ذلك. وعندما غادر، لم تبكي أيضًا؛ لكن لعدة أيام جلست في غرفتها دون أن تبكي، ولم تكن مهتمة بأي شيء وكانت تقول في بعض الأحيان فقط: "أوه، لماذا غادر!"
لكن بعد أسبوعين من رحيله، وبشكل غير متوقع بالنسبة لمن حولها، استيقظت من مرضها الأخلاقي، وأصبحت كما كانت من قبل، ولكن فقط مع تغير ملامح الوجه الأخلاقي، تمامًا كما يخرج الأطفال ذوو الوجه المختلف من السرير بعد رحيلهم. مرض طويل.

أصبحت صحة وشخصية الأمير نيكولاي أندريش بولكونسكي ضعيفة للغاية في العام الماضي بعد رحيل ابنه. لقد أصبح أكثر انفعالًا من ذي قبل، وكل نوبات غضبه غير المبرر سقطت في الغالب على الأميرة ماريا. كان الأمر كما لو كان يبحث بجد عن كل نقاط ضعفها من أجل تعذيبها أخلاقياً بأقصى قدر ممكن من القسوة. كان للأميرة ماريا شغفان، وبالتالي فرحتان: ابن أخيها نيكولوشكا والدين، وكلاهما كانا موضوعين مفضلين لهجمات الأمير وسخريته. ومهما تحدثوا عنه، فقد حول الحديث إلى خرافات الفتيات العجائز أو تدليل الأطفال وإفسادهم. - "أنت تريد أن تجعله (نيكولينكا) فتاة عجوز مثلك؛ عبثا: الأمير أندريه يحتاج إلى ابن وليس فتاة. أو التفت إلى الآنسة بوريم وسألها أمام الأميرة ماريا عن مدى إعجابها بكهنتنا وصورنا، ومازح...
لقد أهان الأميرة مريم باستمرار وبشكل مؤلم، لكن الابنة لم تبذل حتى جهدًا لمسامحته. كيف يمكن أن يكون مذنبًا أمامها، وكيف يمكن لأبيها، الذي كانت تعرف أنه يحبها، أن يكون ظالمًا؟ وما هي العدالة؟ لم تفكر الأميرة قط في هذه الكلمة الفخرية: "العدالة". لقد تركزت جميع قوانين الإنسانية المعقدة بالنسبة لها في قانون واحد بسيط وواضح - قانون الحب والتضحية بالنفس، الذي علمنا إياه الشخص الذي عانى بمحبة من أجل الإنسانية، عندما كان هو نفسه الله. ما الذي يهمها عدالة أو ظلم الآخرين؟ كان عليها أن تعاني وتحب نفسها، وهذا ما فعلته.
في فصل الشتاء، جاء الأمير أندريه إلى جبال أصلع، وكان مبتهجا ووديعا ولطيفا، لأن الأميرة ماريا لم تره لفترة طويلة. كان لديها شعور بأن شيئًا ما قد حدث له، لكنه لم يقل شيئًا للأميرة ماريا عن حبه. قبل مغادرته، تحدث الأمير أندريه لفترة طويلة عن شيء ما مع والده، ولاحظت الأميرة ماريا أنه قبل المغادرة، كان كلاهما غير راضين عن بعضهما البعض.

أقنوم

إيه في ميخائيلوفسكي

الموسوعة الفلسفية الجديدة: في 4 مجلدات. م: الفكر. حرره V. S. ستيبين. 2001 .

المرادفات:

انظر ما هو "الأقنوم" في القواميس الأخرى:

أقنوم- Hypostasis ♦ Hypostase ما هو تحت (الكلمة اليونانية أقنوم تعادل الجوهر اللاتيني)، وبعبارة أخرى، ما يقع في القاعدة أو بمثابة موقف لشيء ما. الأقنوم يدل على حقيقة موجودة في ذاتها، ولكن... ... قاموس سبونفيل الفلسفي

- [غرام. أقنوم الأقنوم جوهره] 1) في المسيحية (المسيحية): اسم كل أقنوم من الثالوث؛ إله واحد يظهر في ثلاثة: الله الآب، والله الابن، والله الروح القدس؛ 2) شكل الوجود. قاموس الكلمات الأجنبية. كومليف إن جي، 2006. الأقنوم اليوناني ... قاموس الكلمات الأجنبية للغة الروسية

كلمة من مجال المصطلحات اللاهوتية. تعلم المسيحية أن الإله الواحد هو الثالوث. عند شرح مفهوم الثالوث، عبر آباء الكنيسة القديمة عن أنفسهم بشكل مختلف. ويرى البعض أن الثالوث يتمثل في وجود ثلاثة أقانيم في الله (بروسبون،... ... موسوعة بروكهاوس وإيفرون

أقنوم- الأقنوم (من الكلمة اليونانية ὑπόστασις، الجوهر)، وهو مصطلح في الفلسفة القديمة؛ تم تقديمه لأول مرة بواسطة الرواقي بوسيدونيوس (القرن الأول قبل الميلاد) بمعنى كائن حقيقي واحد، على النقيض من "الظاهر" (ἔμφασις) و"المتصور" (ἐπίνοια). الرواقية المبكرة...... الفلسفة القديمة

- (من الجوهر اليوناني الأقنوم، الأساس)، مصطلح في الفلسفة اليونانية القديمة، الجوهر، الجوهر. تم تقديمه لأول مرة بواسطة بوسيدونيوس في القرن الأول. قبل الميلاد. في المسيحية، بدءا من آباء الكنيسة، مصطلح أقنوم (يعني شكل من أشكال الظهور، طريقة للوجود) ... الموسوعة الحديثة

- (من الكلمة اليونانية أقنوم، جوهر، أساس)، مصطلح في الفلسفة اليونانية القديمة، جوهر، جوهر (انظر أقنوم). تم تقديمه لأول مرة بواسطة بوسيدونيوس في القرن الأول. قبل الميلاد ه. في المسيحية، ابتداءً من آباء الكنيسة، مصطلح أقنوم (بمعنى شكل الظهور،... ... القاموس الموسوعي الكبير

المادة، الجوهر، الأساس، الوظيفة، الجودة، الوجه، الدور قاموس المرادفات الروسية. اسم أقنوم عدد مرادفاته : 8 جودة (20) ... قاموس المرادفات

أقنوم- (من الجوهر اليوناني الأقنوم، الأساس)، مصطلح في الفلسفة اليونانية القديمة، الجوهر، الجوهر. تم تقديمه لأول مرة بواسطة بوسيدونيوس في القرن الأول. قبل الميلاد. في المسيحية، ابتداءً من آباء الكنيسة، مصطلح "أقنوم" (أي شكل من أشكال الظهور، طريق... ... القاموس الموسوعي المصور

أقنوم، أقنوم، أنثى. (جوهر الأقنوم اليوناني) (الكنيسة). بحسب المصطلحات اللاهوتية، هو أحد أقانيم الثالوث المسيحي (انظر الثالوث في 1 المعنى). قاموس أوشاكوف التوضيحي. د.ن. أوشاكوف. 1935 1940 ... قاموس أوشاكوف التوضيحي

Hypostasis ♦ Hypostase ما هو تحت (الكلمة اليونانية أقنوم تعادل الجوهر اللاتيني)، وبعبارة أخرى، ما يقع في القاعدة أو بمثابة دعم لشيء ما. الأقنوم يدل على حقيقة موجودة في ذاتها، ولكن... ... قاموس سبونفيل الفلسفي

- (من الرسوبية اليونانية، المظهر، التحديد، الأساس، الجوهر)، مصطلح عتيق. فلسفة؛ تم تقديمه لأول مرة بواسطة بوسيدونيوس (القرن الأول قبل الميلاد) بمعنى كائن حقيقي واحد، على النقيض من "ظاهري" و"يمكن تصوره". الرواقيون الأوائل (كريسيبوس)… ... الموسوعة الفلسفية

الأقنوم، والأنثى. 1. أحد وجوه إله الثالوث الثالوث (كتاب). 2. في تركيبات معينة: مظهر من مظاهر اسم الشخص. الجوهر، وكذلك (عادةً من المفارقة) اسمه. الدور، الجودة. غريب وغير متوقع و... من ن. في تجسده المعتاد، الذي هو ن. الفاشية في... قاموس أوزيجوف التوضيحي

كتب

إنه خطأي... تطور واعتراف الإرهابي، أ. سافين. سيتم إنتاج هذا الكتاب وفقًا لطلبك باستخدام تقنية الطباعة عند الطلب. نقدم إلى محكمتكم رسائل إيجور سوزونوف، الذي أقنومه التاريخي هو القتل...
أقنوم، فيتالي أبويان. لقد مر عامان منذ يوم المحطة، عندما اخترق رمح عالي الطاقة الأرض بالكامل، مما تسبب في كارثة عالمية. انتهى الأمر بالضابط البحري السابق في البحرية الروسية فاسيلي أوكيوموف في ماندالاي -...

[اليونانية ὑπόστασις، من الفعل ὑφίστημι بالمعنى المتعدي]، مصطلح في الفلسفة القديمة المتأخرة والمسيح. علم اللاهوت.

معاني كلمة "أقنوم" في الأدب القديم

مصطلح "أقنوم" له عدد كبير من المعاني، والتي يمكن اختزالها إلى 4 معاني رئيسية: 1) شيء مكثف بالأسفل، رواسب، حمأة؛ 2) شيء يقف في الأسفل ويقدم المقاومة والتأكيد والدعم والأساس؛ 3) بعض الأساس الخفي الذي يكشف عن نفسه في الظواهر؛ 4) الظهور والولادة والوجود بالمعنى الأوسع.

تاريخيًا، أقرب قيمة مدرجة هي القيمة الأولى. وقد تم إثباته في أطروحات العلوم الطبية والطبيعية في القرن الرابع. قبل الميلاد، ولا سيما بالنسبة إلى مجموعة أبقراط (Corpus Hippocraticum) وأعمال أرسطو وثيوفراستوس. في هذه النصوص، يشير I.، كقاعدة عامة، إلى الرواسب التي تشكلت نتيجة لإطلاق مواد أكثر كثافة من السائل (انظر: أبقراط. Aphorismi. 4. 79 / Ed. É. Littré // Oeuvres complètes d "Hippocrate" ". ص ، 1844. المجلد. 4 ؛ أريست. نيزك. 357 ب 3). على سبيل المثال ، يُطلق على كريمة التارتار المودعة في النبيذ اسم I. wine ، والجبن القريش السميك - I. الحليب ، وما إلى ذلك. غالبًا ما كان مصطلح "أقنوم" تستخدم للإشارة إلى إفرازات الحيوانات، حيث أن هذه الإفرازات تمثل أيضًا رواسب متبقية في الجسم بعد هضم الطعام (Arist. Meteor. 355b8). قديم بنفس القدر، على الرغم من أنه أقل شيوعًا، فإن معنى I. كتأكيد ودعم؛ وبالتالي ، استخدم أرسطو هذه الكلمة عند وصف الأطراف الأمامية للحيوانات ذات الأرجل الأربعة التي تخدمها في الحفاظ على وزن الجسم (ἕνεχ᾿ ὑποστάσεως τοῦ βάρους - Arist. De Part. Animal. 659a). وبمعنى مماثل، I. يمكن أن تعني الدعم تحت قدمي: "أنا غارق في مستنقع عميق، وليس هناك ما أقف عليه (οὐκ ἔστι ν ὑπόστασις)" (مز 68.3، حسب LXX)؛ أساس وأساس المبنى (ديودور. كذا. مكتبة. أنا 66.6)؛ دعم القوة والجبروت (حزقيال 26.11 بحسب السبعينية)؛ بشكل عام، أي مقاومة، مثل، على سبيل المثال، مقاومة الماء للهواء (Arist. Meteor. 368b12) أو المقاومة المقدمة للعدو في المعركة (Polyb. Hist. IV 50.10). وفي وقت لاحق، تم استخدام مصطلح "الأقنوم" أيضًا للإشارة إلى حالة معينة تكون بمثابة نقطة البداية للأحداث اللاحقة. قد تكون هذه هي ساعة ولادة الشخص، والتي تحدد حياته المستقبلية بأكملها (Vettius Valens. Anthologiae. IV 15 / Ed. W. Kroll. B.، 1908)؛ الوضع في الدولة الذي يحدد تنفيذها لسياسة معينة (شيشرون. Epistulae ad Atticum. II 3.3 / Ed. D. R. Shackleton Bailey. Stutgardiae، 1987. المجلد 1. ص 55) ؛ مفهوم أو خطة معمارية يتم تنفيذها بوضوح في مبنى تم تشييده؛ النية والهدف وببساطة الحالة الذهنية التي تجبر الشخص على القيام بأفعال معينة. في سياق التطوير الإضافي، الذي حدث تحت تأثير الاستخدام الفلسفي، بدأ استخدام مصطلح "الأقنوم" على نطاق أوسع ويمكن أن يعني تنفيذ أو تحقيق شيء ما، ودمجه تدريجيًا في اللغة اليومية مع مفاهيم مثل γένεσις ( الظهور والولادة) و οὐσία (الجوهر). على سبيل المثال، كتب جوزيفوس عن عب. الناس أنه كان "أصليًا" (τὴν πρώτην ὑπόστασιν ἔσχεν ἰδίαν - Ios. Flav. Contr. Ap. I 1)، مما يعني أن هذا الشعب نشأ وتطور بشكل مستقل. وينبغي أن يفهم اليوناني بنفس المعنى. نص سفر المزامير: "... تكويني (ἡ ὑπόστασίς μου - أي أصلي ، أصل. - S. M.) في عالم الأرض السفلي" (مز 138.15 ، حسب LXX). وفي معنى الوجود الحقيقي، خلافاً للظاهر الفارغ، نجد لفظ “الأقنوم” بصيغة الجمع. المؤلفون الهلنستيون (انظر على سبيل المثال: Artemidorus. Onirocriticon. III 14. 10 / Ed. R. A. Pack. Lpz., 1963; Arist. (Ps.) De mundo. 395a30; Doxographi Graeci / Ed. H. Diels. B. , 1879. ص 363).

مفهوم “الأقنوم” في الفلسفة القديمة والهلنستية

"الأقنوم" كمصطلح أنثروبولوجي

إن استخدام مصطلح "أقنوم" في الأنثروبولوجيا كان له دائمًا معنى هامشي، ولكن في كتابات القديس بولس. هناك حالات مميزة للآباء وكتاب الكنيسة لاستخدام هذا المفهوم بمعاني مختلفة فيما يتعلق بالشخص. على سبيل المثال، سشمتش. يتحدث إيريناوس ليون عن "أقنوم الجسد" للشخص، مما يعني بوضوح جوهره، أو بالأحرى، الاتساق (إيرين. Adv. haer. V. Fragm. 4). يحتفظ الجسد بهويته، أي تركيبته أو تماسكه، حتى عندما تغادره الروح (نفس المرجع). في وقت لاحق تم تطوير هذه الفكرة من قبل St. يوحنا الدمشقي، فهم تاريخ الإنسان كوحدة بين طبيعتين: النفس والجسد (إيوان. دمشق. لهجة. 67). وبمعنى مماثل تحدث عني نميسيوس الأسقف. Emessky ، الذي كتب عن "أقنوم الجوهر الواحد" الذي تتحد فيه النفس والجسد (Nemes. De nat. hom. 3). هذه الفكرة موجودة أيضًا في St. غريغوريوس النيصي، الذي جادل بأن "الطبيعة البشرية لها أقنوم من النفس العقلانية المرتبطة بالجسد" (جريج. نيس. المحامي. أبولين. // GNO. Bd. 3. H. 1. S. 223). وهكذا فإن هوية الإنسان هي طبيعته الكاملة في مجمل خصائصه. وهذا ليس مجرد جزء واحد من الطبيعة البشرية، حتى أعلىها. تحدث القديس عن هذا. أبيفانيوس القبرصي، الذي عارض تعريف أنا بالعقل أو الروح أو أجزاء أخرى من الطبيعة البشرية. ومثل هذا التحديد، في رأيه، سيؤدي إلى ضرورة التعرف على عدة أشياء في الطبيعة البشرية. I.، وهو مدمر لسلامة الشخص (Epiph. Ancor. 77.5).

أرخيم. كيريل (جوفورون)

مفهوم "الأقنوم" عند آباء الكنيسة اللاتينيين

في أعمال اللات. كتاب الكنيسة اليونانية لم تتم ترجمة المصطلح ὑπόστασις في بعض الأحيان، ولكن تمت ترجمته حرفيًا على أنه أقنوم (انظر: Dionysius Romanus. Epistolae fragmentum // PL. 5. Col. 111؛ Mar. Vict. Adv. Ar. II 4-7؛ Hieron. Ep. 15. 3) - 4؛ فاكوند. برو ديفينس. كاب. السادس 5). أثناء الترجمة، تم إرساله عدة مرات. مصطلحات مختلفة: الجوهر (من التحديق الفرعي - حرفيًا الوقوف تحت، والكذب على الأساس؛ وبالتالي - الوجود الحقيقي)، الوجود (من التحديق الفرعي - حرفيًا الوقوف تحت الذات، أي الوجود بشكل مستقل)، الوجود (الوجود)، الشخصية (الوجه، الشخصية).

شارع. هيلاري، الأسقف بيكتافيان، في المرجع. ""في المجالس"" (٩/ ٣٥٨) مترجم عن اليونانية. الصيغة τρεῖς ὑποστάσεις، التي تمت مناقشتها في مجمع أنطاكية (341)، باعتبارها "ثلاثة جوهر" (ثلاثة جوهر)، موضحين أن آباء المجمع يفهمون من خلال "الجوهر" "شخصًا له وجود [حقيقي]" (subsistentium personas per substantias edocentes - Hilar. Pict. De Synod. 32؛ راجع: Idem. De Trinit. IV 13؛ VI 6). في البداية. القرن الخامس بلزه. أوغسطينوس، أسقف فرس النهر، مقارنة اللات. واليونانية في المصطلحات الثالوثية، كتب أن “اليونانيين يتحدثون عن جوهر واحد وثلاثة جواهر (una essentia, tres substantiae)، بينما يتحدث اللاتينيون عن جوهر واحد، أو جوهر واحد، وثلاثة أشخاص (una essentia vel substantia, tres personae)” (أغسطس 2018). دي ترينيت.السابع 4. 7-8). شرح هذا الاختلاف المصطلحي، blzh. لاحظ أوغسطين أنه في اللات. وفي اللغة فإن كلمة "جوهر" لها معنى مطابق لكلمة "جوهر"، في حين أن ما يسميه اليونانيون مواد، أي الأقانيم، يسميه اللاتينيون أشخاصا. «إنهم يتكلمون عن ثلاثة جواهر وجوهر واحد، كما نتكلم عن ثلاثة أقانيم وجوهر واحد أو جوهر واحد» (المرجع نفسه). بحسب المبارك أوغسطينوس، مصطلح الجوهر، وهو المعادل الدقيق للكلمة اليونانية. في الواقع، يجب تفضيل مصطلح "شخصية"، ليس فقط لأن هذا أصبح مألوفًا لدى اللاهوتيين اللاتينيين، ولكن أيضًا لأنه في الله لا يوجد تمييز بين "موجود ببساطة" (esse) و"تابع" (تابع)، وإلا فإنه يتبين أن الله سمى مادة نسبة إلى شيء (نسبي)؛ ولكن كل شيء موجود بشكل مستقل في حد ذاته (ad se ipsum subsistit)، وليس فيما يتعلق بشيء ما؛ وهذا صحيح أكثر فيما يتعلق بالله (المرجع نفسه 9). بالإضافة إلى ذلك، كما blzh. أوغسطين، فإن مصطلح الجوهر بمعناه الصحيح لا ينطبق على الله على الإطلاق، لأن الله ليس "ذاتًا" (non subsistat et subsit)، لأنه ليس لديه حوادث، ولكن كل ما في الله هو جوهره (جوهره) ( انظر: المرجع نفسه 10).

أظهر الملياردير أيضًا موقفًا حذرًا تجاه مصطلح ὑπόστασις. هيرونيموس ستريدون: شكك في صحة الشرق. عقيدة الأقانيم الثلاثة (ثلاثة أقانيم)، لأن هذا المصطلح بالنسبة له يعادل مصطلح "الجوهر" (essentia أو substantia)، وبالتالي، فإن الاعتراف بثلاثة "جواهر" (ثلاثة أقانيم) في الله يعني الاعتراف بالآريوسية (هيرون، الحلقة 15). .3-4). وفقا لبل. جيروم، “يكفي الحديث عن جوهر واحد وثلاثة أقانيم، موجودون بالفعل، كاملون، متساوون، أبديون (unam substantiam، tres personas subsistentes، Perfectas، aequales، coaeternas)؛ فلتسكت إن شئت عن الأقانيم الثلاثة وتبقى وحدك» (المرجع نفسه 4).

وهكذا اليونانية. الصيغة τρεῖς ὑποστάσεις، مترجمة إلى اللاتينية كـ tres substantiae، إذا تم تفسيرها بمعنى عقيدة "الجواهر الثلاثة" في النصف الثاني. القرن الرابع في الغرب تم الاعتراف به بشكل مباشر على أنه هرطقة، كما يتبين من "اعتراف الإيمان" للوسفيري فوستينوس: "نحن مندهشون كيف يمكن إثبات أرثوذكسية أولئك الذين يعترفون بثلاثة جوهريات - الآب والابن والقدوس". روح. وحتى لو قالوا إنهم لا يؤمنون بأن ابن الله أو الروح القدس مخلوق، فإنهم ما زالوا يخطئون ضد الإيمان الصحيح بقولهم أن هناك ثلاثة جواهر. بعد كل شيء، من الضروري منطقيًا لأولئك الذين يعترفون بثلاثة جواهر أن يعترفوا بثلاثة آلهة - وهو التعبير الذي حرمه الأرثوذكس دائمًا" (Faustinus. De Trinitate // PL. 13. Col. 79-80). إن اختلاف المواقف من مصطلح "الأقنوم" في الشرق والغرب يمكن تأكيده من خلال كلمات القديس مرقس. غريغوريوس اللاهوتي ، الذي لاحظ: "عندما نستخدم التعبير بتقوى: "جوهر واحد وثلاثة أقانيم" (τῆς μιᾶς οὐσίας κα τῶν τριῶν ὑποστάσεων) ، والتي يعني الأول منها الطبيعة الإلهية ، والأخيرة - الخصائص الشخصية. الثلاثة، فالرومان مثلنا في التفكير، لفقر لغتهم ولقلة الأسماء، لا يستطيعون التمييز بين الأقنوم والجوهر (διεlectεῖν ἀπὸ τῆς οὐσίας τὴν ὑπόστασιν)، ولذلك يستخدمون كلمة "أشخاص". (τὰ π) بدلاً من ρόσωπα)، حتى لا نعطي فكرة أنهم يتعرفون على ثلاثة جواهر" (جريج نزينز. أو 21. 35).

شرح مفصل للات. تم اقتراح مرادفات لمصطلح "أقنوم" في القرن الخامس. بوثيوس. يحتل مفهوم "الشخص" المكانة المركزية في تفكيره، والذي عرَّفه بوئيتيوس بأنه "جوهر فردي ذو طبيعة عقلانية" (persona est naturae العقلانية الفردية الجوهرية - Boetius. Contr. Eutych. 3). وأشار كذلك إلى أن هذا التعريف يشير أيضًا إلى ما يسميه اليونانيون ὑπόστασις، حيث أن اليونانيين يسمون الأقانيم ليس مواد عامة عامة، بل مواد فردية (أفراد جوهريون - نفس المرجع). وفقًا لبوثيوس، يشير المصطلح اليوناني بشكل أكثر دقة إلى مادة فردية ذات طبيعة عقلانية، بينما تفتقر اللاتينية إلى كلمات لمثل هذه التسمية، وبالتالي يستخدم اللاتينيون اسمًا مجازيًا في هذه الحالة، ويطلقون على "شخصية" ما يسميه اليونانيون ὑπόστασις ( المرجع نفسه). وكما يعتقد بوثيوس، فإن اليونانيين يطلقون على الجواهر الفردية اسم الأقانيم لأنها «تحت الآخرين» (caeteris subsunt)، وتعمل بمثابة «ذات وفاعل» (suppositae subjectaeque) للحوادث (المرجع نفسه). لذلك، فإن ما يسميه اليونانيون ὑποστάσεις، يسميه اللاتينيون الجوهر (المواد)، أي "الموضوعات" (الافتراضات)؛ وبما أن اليونانيين يسمونهم أيضًا πρόσωπα (الوجوه)، فإن اللاتينيين يطلقون عليهم أيضًا اسم الأشخاص (الوجوه - المرجع نفسه). أشار بوئيتيوس بوضوح إلى كيفية استخدام هذه المصطلحات في علم الثالوث: في الله يوجد واحد οὐσία أو οὐσίωσις، أي "جوهر أو تحقيق الإله" واحد (essentia vel subsistentia deitatis)، وثلاثة ὑποστάσεις، أي "ثلاثة جواهر" (ثلاثة جواهر). الجوهر). وبناءً على ذلك، يقال أن "الثالوث له جوهر واحد، ولكن ثلاثة مواد وثلاثة أقانيم" (unam Trinitatis essentiam، tres substantias، tresque personas) (المرجع نفسه). في الوقت نفسه، أشار بوثيوس إلى أن الاستخدام المعتاد للكنيسة في الغرب لا يسمح لأحد بالحديث عن الله على أنه "ثلاثة جواهر". ومع ذلك، وفقًا لبوئيتيوس، لولا هذا الاستخدام الثابت، لكانت كلمة "جوهر" يمكن تطبيقها على الله، ليس بمعنى أنه، كما كان الحال، تحت أشياء أخرى كموضوع لها (شبه موضوع داعم)، ولكن بمعنى أنه يسبق كل الأشياء الأخرى، وبالتالي، كما كان، يخضع لها (مجموعة فرعية) كمبدأ أول لها، مما يمنحها الفرصة للوجود (التابع) (نفس المرجع).

جنبا إلى جنب مع المصطلحات الجوهرية والشخصية، فإن بعض اللات. استخدم المؤلفون مصطلح الجوهر كمعادل لمصطلح "أقنوم"، والذي كان في هذه الحالة يتناقض مع مصطلح الجوهر، الذي تم تفسيره على أنه معادل للمصطلح اليوناني. ὐσία. يظهر مصطلح الوجود لأول مرة في المنتصف. القرن الرابع من فيكتورينا ماريا التي ترجمت اليونانية. صيغة الثالوث "من جوهر واحد هناك ثلاثة أقانيم" (ἐκ μιᾶς οὐσίας τρεῖς εἷναι τὰς ὑποστάσεις) باعتبارها "de una substantia tres subsistentias esse" (مارس. فيكت. Adv. Ar. II 4). وأوضح أن الجوهر في هذه الصيغة يعني الموضوع، أي الذات، "ما ليس في آخر"، أو "الكائن النقي" (purum esse)، والوجود يعني "الكائن المتشكل والمحدد" (esse formatum)، أو "الوجود معًا". مع الشكل" (esse cumforma) (المرجع نفسه). وفقًا لهذه الفكرة، "الوجود (أي الآب - أ.ف.) هو نفس الحياة (أي الابن - أ.ف.) والتفكير (أي الروح القدس. - أ.ف.)، إنهما واحد في الجوهر، ولكنهما ثلاثة في الجوهر" ( Substantia Unum Subsistentia Tria Sunt - المرجع نفسه، III 4).

روفينوس الأكويليا، مستشهداً في "تاريخ الكنيسة" بمعلومات عن مجمع الإسكندرية (362)، الذي تم فيه النظر على وجه الخصوص في مسألة مصطلحات الثالوث، ترجم مصطلح "أقنوم" على أنه أقنوم وميزه عن مصطلح " الجوهر": "الجوهر يعني طبيعة الشيء ومبدأه العقلاني، الذي بفضله يوجد (ipsam rei alicujus naturam rationemque، qua constat)؛ والدعم يشير إلى أن الشخص موجود وله وجود مستقل (quod extat et subsistit)” (Rufin. Hist. eccl. I 29). تم العثور على تفكير مماثل بين كتاب الكنيسة في القرن الخامس: بحسب الأسقف فاوستوس. ريجيوس، الله "ثلاثي في الجوهر (في الجوهر الثلاثي)، لأن كل [شخص] نفسه موجود بشكل مستقل (sibi quisque subsistit)... [ولكن] بسيط في الجوهر، لأنه وحده لا يعرف أحدًا سبقه" ( فاوست، ريج، الحلقة 7 // PL. 58. العقيد 858).

في يخدع. الخامس - البداية القرن السادس بدأ استخدام مصطلح الجوهر، إلى جانب المصطلح الأكثر شيوعًا "شخصية"، ليس فقط في السياق الثلاثي، ولكن أيضًا في السياق الكريستولوجي. نعم القديس فولجينتيوس، الأسقف كتب روسبيسكي أنه “وفقًا لتقليد الآباء القديسين، [يجب] على المرء أن يعترف بربنا يسوع المسيح في طبيعتين متحدتين ولكن غير مندمجتين، أي اللاهوت والناسوت، وفي شخص واحد أو جوهر واحد (في جوهر غير شخصي). " (فولجنت. روسب. الحلقة 17. 2). تم العثور على استخدام مماثل في صيغة الجمع. مؤلفو القرن السادس، وخاصة أولئك الذين شاركوا في الجدل الكريستولوجي، على سبيل المثال، جون ماكسينتيوس وفاكوندوس، الأسقف. هرميان، الذي، عند اقتباسه تعريف الإيمان في المجمع المسكوني الرابع (أوروس الخلقيدوني)، ترجم مصطلح "أقنوم" باستخدام كلمة "subistentia" (Ioan. Maxent. Libel. fid. 8-9; Idem. Cap. contr. Nest . et Pelag. 1؛ Idem. Profession brev. cathol. fid. 2؛ Facund. Pro defens. cap. I 5؛ III 6). والدليل على انتقال هذا المصطلح إلى علم المسيح موجود أيضًا في كاسيودوروس، الذي يقول: “لم يُمحى اختلاف طبيعتي [المسيح] تمامًا بسبب وحدتهما، بل كانت الطبيعتان، اللتان تحتفظ كل منهما بخصائصها الخاصة، متحدتين”. في شخص واحد وجوهر واحد ( in unam personam, unamque subsistentiam)" (كاسيود. إكس. مز 58). بدأ استخدام مصطلح subsistentia كمعادل لـ ὑπόστασις باستمرار في اللاتينية. اللاهوتيين بعد ظهورهم في القرن التاسع. ترجمات إلى اللاتينية لأطروحات "Areopagitik" و"العرض الدقيق للإيمان الأرثوذكسي" للقديس بولس. يوحنا الدمشقي.

بالإضافة إلى مصطلح الوجود ومشتقاته، استخدم ماريوس فيكتورينوس أحيانًا مصطلح الوجود - "الوجود" كمعادل لمصطلح "الأقنوم" (انظر: Mar. Vict. Adv. Ar. I 30; II 4; III 7) . وهكذا قال إن الآب والابن والروح القدس لهم نفس الجوهر (una eademque substantia)، لكنهم مختلفون في وجودهم (المرجع نفسه. IV 30، 33).

إيه آر فوكين

مضاءة : Nottebaum G. دي personae vel أقنوم apud patres theologosque notione et usu. سوساتي، 1853؛ Rougier R. Le sens des termes οὐσία, ὑπόστασις et πρόσωπον dans les controverses trinitaires post-nicéennes // RHR. 1916. ت 73. ص 48-63؛ 1917. ت 74. ص 133-189؛ ميشيل أ. هيبوستاس الأول: Chez les Pères // DTC. 1922. ت 7. العقيد. 369-407؛ Grumel V. L "union hisstatique et la comparaison de l"âme et du corps chez Léonce de Byzance et saint Maxime le Confesseur // EO. 1926. ت 25. ص 393-406؛ Witt R. E. "الأقنوم" // Amicitiae Corolla: مجلد من المقالات المقدمة إلى J. R. Harris / Ed. إتش جي وود. ل.، 1933. ص 319-343؛ Erdin F. Das Wort Hypostasis: Seine bedeutungsgeschichtliche Entwicklung in der altchristlichen Literatur bis zum Abschluss der trinitarischen Auseinandersetzungen. فرايبورغ آي. ر.، 1939؛ Richard M. L"introduction du mot Hypostase dans la théologie de l"Incarnation // MSR. 1945. ت 2. ص 5-32، 243-270؛ Dörrie H. Zum Ursprung der neuplatonischen Hypostasenlehre // هيرميس. 1954. دينار بحريني. 82. ن 3. س 331-343؛ شرحه. أقنوم: Wort- und Bedeutungsgeschichte // شرحه. أفلاطونيكا الصغيرة. مونش، 1976. ص 12-69؛ Hammerschmidt E. E. M. Die Begriffsentwicklung in der altkirchlichen Theologie zwischen dem ersten allgemeinen Konzil von Nizäa (325) und dem zweiten allgemeinen Konzil von Konstantinopel (381) // ThRv. 1955. دينار بحريني. 51. ص 145-154؛ شرحه. تعريف واحد لـ "Hypostasis" و"Ousia" خلال 7. جميع القواعد: Nikaia II 787 // OS. 1956. دينار بحريني. 5. ص 52-55؛ ῾Υπόστασις // لامب. معجم. ص 1454-1461؛ Hü bner R. Gregor von Nyssa als Verfasser der sog. الجيش الشعبي. 38 des Basilius: Zum unterschiedlichen Verständnis der ousia bei den kappadozischen Brüdern // Epektasis: Mélanges à J. Daniélou / Ed. جي فونتين، الفصل. كانينجيسر. ص، 1972. ص 463-490؛ أنطون جي بي بعض الجوانب المنطقية لمفهوم "الأقنوم" عند أفلوطين // مراجعة الميتافيزيقا. 1977. المجلد. 31. ن 2. ص 258-272؛ هالو أ.، دي. "الأقنوم" و"الشخص" في تكوين عقيدة التثليث (حوالي 375-381) // RHE. 1984. ت 79. ص 313-369، 625-670؛ قضية جراي بي تي آر ليونتيوس القدس من أجل الاتحاد "الاصطناعي" في المسيح // القديس باتر. 1986. المجلد. 18. جزء 1. ص 151-154؛ Hammerstaedt J. Der trinitarische Gebrauch des Hypostasisbegriffs bei Origenes // JAC. 1991. Bd. 34. S. 12-20؛ idem. Hypostasis // RAC. 1994. Bd. 16. Sp. 986-1035؛ Chitchaline Y. A Propos du titre du سمة بلوتين στάσεων ( إن V، 1) // ريج 1992. ت 105. ص253-261؛ بتلر M. E. الاتحاد الأقنوي والمونوثيليت: كريستولوجيا ديوثيليت في سانت لويس. مكسيموس المعترف: ديس. / جامعة فوردهام. نيويورك، 1993؛ مادن ن. الأقنوم المركب في مكسيموس المعترف // StPatr. 1993. المجلد. 27. ص175-197؛ Hyparxis و Hypostasis في الأفلاطونية الجديدة: في 1 Colloquio Intern. del Centro di Ricerca sul neoplatonismo، كاتانيا، 1-3 أكتوبر 1992 / إد. F. رومانو، D. P. تاورمينا. فلورنسا، 1994؛ Drecoll V. H. Die Entwicklung der Trinitätslehre des Basilius von Cäsarea: sein Weg vom Homöusianer zum Neonizäner. جوت، 1996؛ Larchet J. La Divinisation de l "homme selon saint Maxime le Confesseur. P., 1996; Turcescu L. Prosopon and Hypostasis in Basil of Caesarea"'s "ضد Eunomius" والرسائل // VChr. 1997. المجلد. 51. ن 4. ص 374-395؛ دافيدينكوف أو كاهن.الكريستولوجيا التقليدية لغير الخلقيدونيين من وجهة نظر الآباء القديسين والمجامع المسكونية للكنيسة الأرثوذكسية. م.، 1998؛ الملقب ب. النظام الكريستولوجي لفيروس أنطاكية: عقائدي. تحليل. م.، 2007؛ Zachhuber J. Basil وتقليد الأقانيم الثلاثة: إعادة النظر في أصول اللاهوت الكبادوكي // Zschr. F. التحف كريستنتوم. 2001. دينار بحريني. 5. ص 65-85؛ شرحه. Nochmals: دير "38. موجز" des Basilius von Caesarea als Werk des Gregor von Nyssa // المرجع نفسه. 2003. دينار بحريني. 7. رقم 1. ص 73-90؛ شوفرين أ. تطوير كنيسة القديسة مريم فكرة باسل عن الأقنوم // Studi sull'oriente كريستيانو. ر.، 2003. المجلد. 7. ن 2. ص 7-27 (الترجمة الروسية: شوفرين أ. تطور مفهوم "الأقنوم" عند القديس باسيليوس الكبير // مشاكل اللاهوت. العدد 3: مواد اللاهوت الأممي الثالث. علمي عملي المؤتمر المخصص للذكرى الثمانين لميلاد رئيس الكهنة آي مايندورف، 2-3 مارس 2006، ييكاتيرينبرج، 2006. الجزء 2. الصفحات 3-28)؛ Govorun S. N. مجمع واحد المسيح // BV. 2004. رقم 4(27). ص 150-176؛ هو. الإرادة والعمل والحرية: الخلافات الكريستولوجية في القرن السابع: البحر الأبيض المتوسط في العصور الوسطى. ليدن. بوسطن، 2008؛ Grezin P. K. المصطلح اللاهوتي "الأقنوم" في سياق الهيلينية المتأخرة // BV. 2005/2006. رقم 5/6. ص 191-228؛ نيكولايدس أ. الطبيعة كأقنوم // الأوروبي ج. للعلوم واللاهوت. 2005. المجلد. 1. رقم 4. ص 27-31؛ لامونت ج. طبيعة الاتحاد الأقنوم // The Heythrop J. 2006. المجلد. 47. ن 1. ص 16-25؛ كوريجان ك. Οὐσία و ὑπόστασις في اللاهوت الثالوثي للآباء الكبادوكيين: باسيليوس وغريغوريوس النيصي // Zschr. F. أنتيكس كريستينتوم. 2008. دينار بحريني. 12. رقم 1. ص 114-134؛ جاكوبس ن. حول "ليست ثلاثة آلهة" - مرة أخرى: هل يمكن لقراءة الجوهر الأولي والثانوي لـ Ousia والأقنوم أن تتجنب التثليث؟ // اللاهوت الحديث. 2008. المجلد. 24. رقم 3. ص331-358؛ لامب ب. أقنوم كعنصر من عناصر كريستولوجيا العهد الجديد (عبرانيين 1: 3) // من هو يسوع المسيح بالنسبة لنا اليوم: مسارات إلى كريستولوجيا المعاصرة / إد. أ. شوله، ج. توماس. لويزفيل، 2009. ص 63-71؛ Zhyrkova A. أقنوم: مبدأ الوجود الفردي عند يوحنا الدمشقي // JEastCS. 2009. المجلد. 61. ن 1-2. ص101-130؛ McLeod F. G. ثيودور فهم الموبسويستيا لأقنومين وبروسوبا متزامنين في بروسوبون مشترك واحد // JECS. 2010. المجلد 18. ن 3. ص 393-424.

ما هو مخطط نسطور الكريستولوجي؟

هي هكذا - أقنومان (طبيعتان)، شخص واحد.

ما هو مخطط كيرلس الكريستولوجي؟

انها حتى - أقنوم واحد (طبيعة واحدة)، شخص واحد.

إن مفهوم الطبيعة في المخططات الكريستولوجية ما قبل الخلقيدونية هو مفهوم ثانوي، ويستخدم فقط كتطبيق توضيحي لمفهوم الأقنوم. يمكننا أن نقول أن الطبيعة ليست سوى العموم والتأمل لما هو أقنوم، باعتباره ملموسًا وجوهريًا. في واقع الأمر، فإن الكلمة اللاتينية "substance" هي ترجمة للكلمة اليونانية "hypo-stasis" (الوضع الفرعي). لذلك، على الرغم من أن هذا قد يُنظر إليه على أنه حشو، إلا أننا نقول إن الأقنوم هو حقيقة موضوعية جوهرية. الأقنوم هو ما هو! لكن الطبيعة البشرية ليست مادة. بدون أقنوم فهو مجرد تجريد. تُرى الطبيعة في الأقانيم، أو، كما يقولون، تُفهم بالتخمين. لذلك، خلافًا للرأي الثابت في الخلقيدونية، فإن الأقنوم هو الأول، والطبيعة تتبعه.

من أجل الوضوح، دعونا نلقي نظرة على أمثلة بسيطة. هناك طبيعة للحور الفضي، ليس لأنه موجود بذاته، ولكن لوجود أشجار أقنومية حقيقية من الحور الفضي. هناك طبيعة الكلب، لأن هناك أقانيم الكلاب - شريك، بولكان، كبزدوه... نفس طبيعة الإنسان. إنها في حد ذاتها لا شيء إذا لم يكن هناك أقانيم بشرية محددة. هناك مليارات من الناس - فاسيا، بيتيا، زوريك، ......، هونغ جيل دونغ، وهم أقانيم، لكن الطبيعة البشرية واحدة. واحد للكل! لا يمكنك لمسه، ولا يمكنك تصويره، ولا يمكنك فعل أي شيء حياله.

كل طبيعة توحد أقانيم كثيرة، لكن الأقانيم تكشف عن طبيعتها الواحدة، وهي طبيعة مشتركة بين الجميع. لا يمكن أن يحدث الترتيب العكسي. لا يمكن أن يكون هناك أقنوم واحد يظهر طبائع متعددة. بالطبع، كل أقنوم (طالما أننا نتحدث عن العالم المخلوق) هو معقد، لأنه يتكون من العديد من المكونات. من المحتمل أن يكون لدى الشخص الجدول الدوري بأكمله. كل عنصر له طبيعته الخاصة. كل مكون عضوي له طبيعته الخاصة. لكن الطبيعة البشرية واحدة - طبيعة إنسانية. حتى التركيب المعقد للنفس والجسد، والذي، بطبيعة الحال، لكل منهما طبيعته الخاصة، لا يغير حقيقة أن الطبيعة البشرية واحدة. يمكننا أن نقول بأمان أن الإنسان ذو طبيعتين، ولكن دون تأكيد الوحدة الطبيعية للإنسان، يجب أن نتعرف على أقنومين في الإنسان - نوع من الروح يسكن في كائن جسدي.

لكننا نتحدث عن كائن واحد للإنسان، ولذلك نؤكد على وحدة طبيعته، على الرغم من أننا نميز تأملياً بين طبيعة النفس والجسد. وفي النهاية، إذا كان شخص معين أقنومًا واحدًا، فهو حقيقة جوهرية واحدة، مهما تميزت فيه من الطبيعة المكونة له. ما فائدة الإصرار على الاعتراف بفئتين تأمليتين عامتين: الطبائع، إذا كانت جوهرية، أي. أقنوم واحد؟ ويجب أن تكون المادة الواحدة ذات طبيعة واحدة، وإلا لم تكن واحدة. ولهذا أصر كيرلس على طبيعة المسيح الواحدة، إذ أدرك فيه أقنومًا واحدًا. ومن الضروري للغاية التأكيد على أن الصراع بين النساطرة والسيريليين لم يكن على الإطلاق في حساب الطبائع، بل في نزاع حول الأقانيم-المواد. اتُهم كيرلس بالاعتراف بأقنوم واحد ذو طبيعة واحدة، ويُزعم أنه يخلط بين الإلهية والإنسانية. وهذا، ليس كثيرًا ولا قليلًا، يجعل المسيح لا إنسانًا ولا إلهًا. ردًا على ذلك، اتهم كيرلس خصومه بأقانيمهم، وبالتالي بطبيعتين، بالانقسام إلى ابنين.

ولذلك، كان على اللاهوتيين في عصر ما قبل الخلقدونية أن يختاروا بين هاتين المذهبين الكريستولوجيين المختلفين بشكل أساسي. ومن أجل وحدة الذات الإلهية الإنسانية، اعترف السكندريون بجوهر أقنومي واحد، واتهموا بالخلط بين اللاهوت والناسوت. ومن أجل عدم اختلاط الجوهر الإلهي بالبشري، أعلن الأنطاكيون أقنومين، وبالتالي تعرضوا للاتهامات بتقسيم المسيح إلى إله وإنسان منفصلين. ولكن لم يكن هناك خيار ثالث ولا يمكن أن يكون هناك. إن خلق نوع من الهجين والقول بأن هناك طبيعتين تأمليتين، وجوهر حقيقي واحد، لم يخمنه أحد قبل خلقيدونية. حتى لبعض الوقت بعد خلقيدونية، أولئك الذين بدأوا يعترفون بطبيعتين في أقنوم واحد، لم يتمكنوا من أن يشرحوا لأنفسهم كيف كان ذلك ممكنًا. كان هناك تناقض واضح في مثل هذا الاعتراف، من أجل القضاء على منظري المسيحية البابوية الإمبراطورية الجديدة التي احتاجوا إلى "توضيح" مصطلحاتهم اللاهوتية.

ولكن دعونا نعود إلى العصور التي سبقت خلقيدونية لكي نفهم من أين جاءت الخلقيدونية بصيغتها الطائفية ومصطلحاتها. وأدان المجمع المسكوني الثالث ما يسمى. النسطورية (التي لم تكن في الواقع أكثر من كريستولوجيا أنطاكية)، تؤكد الاعتراف بأقنوم المسيح الواحد، وهو ما أكد عليه القديس كيرلس فقط بصيغته الشهيرة عن وحدة طبيعة الله الكلمة المتجسد. لكن عقد مجلس هو شيء وإجبار المعارضين على الاعتقاد بشكل مختلف عما يعتبرونه صحيحًا هو شيء آخر. لذلك، نشأ الصراع الكريستولوجي حتى بعد مجمع أفسس، مما أثار حفيظة الإمبراطور نفسه، الذي أراد السلام الديني في الدولة. ولكي لا يتعرضوا لأعمال انتقامية، قرر الطرفان إخماد المشاعر اللاهوتية في اعتراف "اتحاد أنطاكية". تم العثور على الحل في حقيقة أن الأطراف المتعاقدة، بسبب استحالة التوفيق بطريقة أو بأخرى بين اعترافات واحد أو اثنين من الأقانيم، "نسيت" تماما مفهوم الأقنوم. ليس هناك كلمة ولا صراع... لفترة حتى تهدأ المشاعر.

لكن العواطف لم تهدأ. وبينما كان مصطلح الأقنوم تحت الحظر غير المعلن، بدأت الحرب اللاهوتية على الطبيعة. وفي النهاية، ما الفرق في الحديث عن طبائع أو أقانيم، إذا كنا في الحقيقة نتحدث عن نفس الشيء، فقط بعبارات عامة وتأملية، أو خاصة وحقيقية. وبينما كان الأنطاكيون يحاولون إحباط كل سخطهم ضد كيرلس الإسكندري في أوطيخيوس، تدخل البابا لاون بتوموسه المشؤوم، الذي غاب فيه مصطلح الأقنوم، كما هو الحال في نص "الاتحاد الأنطاكي". ما اقترحه يوحنا الأنطاكي وكيرلس الإسكندري كإجراء قسري ومؤقت، أصبح من الآن فصاعدًا، بفضل ليو، "حقيقة مقدسة". لذا، واستنادًا إلى حقيقة السلطة البابوية، فقد تم إضفاء طابع عقائدي على المخطط الخلقيدوني الأولي الجديد - طبيعتان ووجه واحد، دون أي أقنوم، مما أدى إلى التحول اللاحق للمصطلحات في الخلقيدونية. لكن أولاً، دعونا ننتبه إلى منطق الخلقيدونيين الأوائل!

1. يمكن وينبغي للمرء أن يعتقد أن وجه الله الإنسان واحد. (الوجه - بروسوبون اليوناني، شخص لاتيني - هذا مجرد قناع ووجه وصورة وليس الموضوع نفسه).

2. لكن لا يمكنك أن تعترف بأقنومين. (حتى لا يُتهم بتقسيم المسيح إلى رعيتين).

3. وفي نفس الوقت لا بد من تأكيد طبيعتين في المسيح. (حتى لا يُتهم بالخلط بين الإلهية والإنسانية).

ولكن كيف يمكن تحقيق هذا "المنطق" إذا كانت الطبيعة ليست أكثر من مجرد تأمل عام لواقع أقنومي ملموس؟ هناك إما اثنان من كليهما، أو واحد منهما. وهذا يعني، مهما كان القول، أن هناك طبائع كثيرة في المسيح بقدر ما توجد أقانيمه الجوهرية. وإذا كان هناك شيء مختلط في الوحدة، فهذا هو بالضبط الأقنوم، وهو الواقع. وبهذا المعنى، كان رفض ليو الخلط بين جميع الأوراق ومفهوم الأقنوم بمثابة «اختراع لامع». لا يوجد مفهوم - لا مشكلة. ولكن، اسأل - أين، في هذه الحالة، ذهب هذا الشيء بالذات، الذي تمت الإشارة إليه بكلمة أقنوم؟ أين ذهب الواقع الملموس الذي هو الذات؟ لا يمكنك أن تأخذ الأمر وتقول إن هناك طبيعة الذات، بل هناك وجهه، لكن الذات نفسها غير موجودة؟ ولكن لا داعي للقلق كثيرا! ولم يكتف البابا بإزالة كلمة أقنوم التي كانت غير مناسبة له، بل نقل محتواها الحقيقي إلى المصطلحين المتبقيين.

هذا ببساطة أمر لا يصدق، لكن الله الكلمة، ذلك الذي تم تعريفه إلى الأبد والأبد على أنه الأقنوم الثاني للثالوث الإلهي، تحول فجأة إلى "طبيعة" في توموس ليو، وفي نفس الوقت تبين أن المواد هي "طبيعة". "الطبائع". إلى حقيقة أن الطبيعة في Lvov Proto-Chalcedonianism تبين أنها فئة جوهرية، يمكن للمرء أن يضيف أن مفهوم الموضوع، الذي يبدو خاليًا من المحتوى الجوهري، قد تم نقله إلى الوجه. وليس من قبيل الصدفة أن الكلمة اللاتينية "شخصية"، والتي كانت تُترجم سابقًا على أنها "قناع"، تُفهم الآن على أنها شخصية. كم هو جميل وبسيط ولا يمكن إنكاره! ذات شخصية واحدة ومنفصلة عنه مادته غير القابلة للامتزاج! سأفرح بهذا إلى ما لا نهاية! مجدوا البابا إلى أبد الآبدين، وأعلنوه "قديسًا" و"لاهوتيًا عظيمًا"، وصلوا إلى أيقوناته، وأخبروا حكايات عن كيفية قيام الرسول بطرس شخصيًا بتحرير توموسه. لكن، لا... الأمور لم تسر بعد مع الذات في الخلقيدونية.

لقد ضلل الشيطان أبي. لا أحد غير نفس الذي ظهر له في صورة الرسول بطرس ليصحح الطوموس. فقط الشيطان يمكنه الكتابة بحيث تتصرف الطبيعة كما هو معتاد لكل منها. هل يمكن لأي شخص أن يأتي بشيء بحيث لا تكون الشخصية هي التي تتصرف، بل الطبيعة؟ ومع ذلك، ليس من المهم للغاية ما إذا كان الشرير قد همس بهذا للأسد، أو أنه هو نفسه يخلط بينه وبين شيء ما. لقد حدث ولا يمكن إلغاء أن موضوع العمل بالنسبة للخلقيدونيين لم يعد المسيح، بل طبيعته، إحداهما كما نتذكر هي الله الكلمة... فيما بعد، كانت المشكلة التي خلقها البابا لاون هي ولم يتفاقم إلا بسبب مكسيموس المعترف، الذي تبين له أن هناك عددًا قليلًا من الطبائع النشطة، لذلك جعل الطبائع أيضًا موضوعات للإرادة. ومع ذلك، ما الذي يثير الدهشة إذا كانوا يمثلون بالطبيعة ما كان في لاهوت ما قبل الخلقيدونية أقانيم. والآن يبقى من غير الواضح ما هو بالضبط - الشخص أو الطبيعة هو موضوع (شخصية) في الخلقيدونية.

لكنهم قد يعترضون على أن الخلقيدونيين يعترفون بالأقنوم بالكامل، حيث أنه في أوروس الخلقيدونية نفسه مكتوب عن طبيعتين بأقنوم واحد وشخص واحد. نعم، في الواقع، إنهم يعترفون. في الواقع، كان من بين مندوبي المجمع الخلقيدوني أيضًا كيريليون، الذين، خلافًا لتعاليم البابا الخفية، حاولوا بكل قوتهم حماية إيمان الكنيسة من النسطورية وأصروا على إدراج عبارة "أقنوم واحد" في التعريف المجمعي للإيمان. والآن، بفضل هذا، حصل الخلقيدونيون على مخطط من ثلاثة أجزاء يختلف جوهريًا عن المخطط النسطوري.

على الأقل هذا هو ما يبدو للأذن، مما يسمح للمدافعين عن الخلقيدونية بإنكار الاتهامات بالتسترية الخفية. والحقيقة هي أن الشعب السيريلي كتب كلمة أقنوم في أوروس خلقيدونية، لكن هذا لم يغير جوهر التعليم البابوي. إن صيغة خلقيدونية مكونة رسميًا من ثلاثة أجزاء، لكن الجوهر يظل لفيفًا - من جزأين، حيث لا يوجد سوى الطبيعة والوجوه. فإذا كانت المادة من الأقنوم قد انتقلت إلى الطبيعة، فلم يكن أمام منظري الخلقيدونية إلا أن يعلنوا أن مصطلح الأقنوم مرادف لمصطلح الشخص. أولئك. يجب أن يُفهم الاعتراف الخلقيدوني ليس على أنه "طبيعتان، أقنوم واحد وشخص واحد"، بل على أنه "طبيعتان وشخص واحد (أقنوم)."

في الوقت نفسه، لا يتذكر المدافعون عن الخلقيدونية دائمًا أن أقنومهم هو وجههم. بالنسبة لأولئك الذين يريدون إظهار مدى اختلافهم عن النساطرة، ليس من الصعب عليهم التزام الصمت في الوقت المناسب حيث أنهم لم يعودوا يضعون في صيغتهم مفهومين مختلفين للأقنوم والشخص، كما كان الحال في ما قبل الخلقيدونية. مخططات، ولكن مفهوم واحد تحت اسمين مختلفين. لكن هذا المخطط الحشوي لا يزال مناسبًا للاستخدام الداخلي فقط، لأنه ينهار عند مقارنته بالمخططات الكريستولوجية القديمة لما قبل الخلقيدونية. بعد كل شيء، هناك أسئلة عادلة. على سبيل المثال: "كيف يمكنك الآن تقديم المخطط النسطوري لأقنومين وشخص واحد إذا كنت لا تميز الأقانيم عن الأشخاص؟"

ومن الواضح أنهم لن يكونوا قادرين على التعامل مع هذه المشكلة بعد الآن. لذلك، عند مناقشة النسطورية، حتى بين "أطبائهم اللاهوتيين"، مثل دافيدينكوف، هناك تيار مستمر من الارتباك الأسطوري، وبما أنهم أنفسهم لا يميزون بين الإنسان والأقنوم، فإنهم ينقلون سوء الفهم هذا إلى النسطورية، موضحين ذلك كاعتراف طبيعتان وأقانيم و شخصان !

وما المغزى من هذه القصة بأكملها؟ الأمر على هذا النحو - إذا كانت طبيعة الخلقيدونيين هي ما كان لدى النساطرة كأقنوم، وكلاهما متحدان بالتساوي في شخص واحد، سواء كان يُطلق عليه أيضًا أقنوم أم لا، فإن الخلقيدونية لا تكون ناجحة جدًا في إخفاء النسطورية. . بعد كل شيء، حقيقة أن تبديل الكلمات لا يغير الجوهر. نفس الاثنين في النسطورية (أي الأقانيم-المواد) يظلان نفس الاثنين في الخلقيدونية (حتى لو لم يعودا أقانيم، بل مواد طبيعة). إن محاولة الدفاع عن الاعتراف بأقنوم واحد، كما فعل القديس كيرلس، قد تم كسرها من خلال مرادفات الأقنوم الخالي من الجوهر مع الشخص، والذي هو أيضًا واحد في المخطط النسطوري.

لكن القصة لا تنتهي عند هذا الحد أيضاً. بعد أن وضعوا مثل هذا الترجيح للمصطلحات، فإن أتباع ما بعد الخلقيدونيين لا يكلفون أنفسهم عناء الالتزام المستمر بالاتجاه المختار. إذا لزم الأمر، في اللحظة التي يحتاجون إليها، يعودون بجرأة إلى الفهم السابق للمصطلحات ما قبل الخلقيدونية. عندما يحتاجون إليها، يتحول الأقنوم مرة أخرى إلى مفهوم جوهري، والطبيعة هي تكهنات عامة، تم الكشف عنها في جميع الأقانيم من نوع معين. أولئك. وفي كل حالة محددة، يختارون لأنفسهم نسخة أو أخرى من معنى المصطلحات. لذلك، فإن إجراء مناقشة معهم في مواضيع لاهوتية لا معنى له على الإطلاق. كيف يمكنك مناقشة شيء ما إذا كانوا الآن يستخدمون مصطلحات بهذا المعنى، وفي خمس دقائق سيبدأون في ملئها بمعنى مختلف. ومحاولات إجبارهم على تحديد المفاهيم والكلمات لا ولن تنجح. المشكلة متقدمة جدًا. فمن ناحية، عليهم أن يلتزموا بالمصطلح الجديد، حتى لا يتهموا بالنسطورية باعترافها بالأقنومين، ومن ناحية أخرى، عليهم أن يظهروا ولاءهم لآباء ما قبل خلقيدونية، الذين استخدموا بطبيعة الحال مصطلحات ما قبل الخلقيدونية.