क्या आप इस कथन से सहमत हैं कि साध्य साधनों को उचित ठहराता है? उद्देश्य और साधन: घरेलू और विदेशी क्लासिक्स के साहित्य से तर्क।

नामित मैक्सिम टी। हॉब्स के कथन पर वापस जाता है, जो उनके द्वारा प्राकृतिक कानून की सूजी ("ऑन द सिटिजन", ch। "फ्रीडम", I, 8) की व्याख्या करने में किया गया था; हॉब्स के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति को स्वयं, कारण के आधार पर, अर्थात प्राकृतिक कानून के आधार पर, यह निर्णय करना चाहिए कि उसकी अपनी सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए कौन से साधन आवश्यक हैं। यह कहावत जेसुइट शिक्षण की भावना के अनुरूप नहीं है, और यद्यपि सूत्र "जिसके लिए लक्ष्य की अनुमति है, साधनों की भी अनुमति है" को जेसुइट धर्मशास्त्र (जी। बुज़ेनबाम द्वारा) में विकसित किया गया था, इसने केवल यह माना कि साधन कर सकते हैं मूल्य-उदासीन रहें, और उनका मूल्य उस लक्ष्य की योग्यता से निर्धारित होता है, जिस पर वे लागू होते हैं। मैक्सिमा को कई जेसुइट्स द्वारा खुले तौर पर प्रचारित किया गया था, लेकिन इस तरह के सिद्धांतों का पालन (खुले तौर पर या गुप्त रूप से) न केवल जेसुइट्स द्वारा किया गया था, बल्कि वास्तव में उन सभी विचारकों और आंकड़ों द्वारा किया गया था जिनके लिए आदर्श लक्ष्य विशेष विषय थे नैतिक मूल्यांकन।

औपचारिक दृष्टिकोण से, यह प्रस्ताव कि अंत साधनों का औचित्य सिद्ध करता है तुच्छ है: एक अच्छा अंत साधनों का औचित्य सिद्ध करता है। व्यावहारिक दृष्टिकोण से, कोई भी व्यावहारिक, यानी, सीधे प्राप्त करने योग्य परिणाम, क्रिया के लिए उन्मुख, अपने इरादे के अर्थ से, इसे प्राप्त करने के लिए आवश्यक साधनों को निर्धारित करता है; लक्ष्य की उपलब्धि इसके लिए आवश्यक असुविधा और लागतों की भरपाई (औचित्य) करती है। व्यावहारिक गतिविधि के ढांचे में, प्रयास केवल एक विशिष्ट लक्ष्य के संबंध में एक साधन के रूप में पहचाने जाते हैं और लक्ष्य की वैधता के माध्यम से अपनी वैधता प्राप्त करते हैं। व्यवहारशास्त्र के संदर्भ में, लक्ष्यों और साधनों के सामंजस्य की समस्या है: ए) सहायक (साधन पर्याप्त होना चाहिए, अर्थात गतिविधियों की प्रभावशीलता सुनिश्चित करें) और बी) लक्ष्य-उन्मुख (साधन इष्टतम होना चाहिए, अर्थात गतिविधियों की प्रभावशीलता सुनिश्चित करें - परिणाम प्राप्त करना सबसे कम कीमत पर)। व्यावहारिक कार्रवाई के तर्क के अनुसार (लाभ देखें), मूल्य चेतना के परिवर्तन में सफल और प्रभावी गतिविधि एक आवश्यक कारक है: प्राप्त लक्ष्य अद्यतन मूल्यांकन मानदंड स्थापित करता है। आधुनिक सामाजिक विज्ञानों में, कार्यात्मक रूप से विभिन्न प्रकार की गतिविधियों के संबंध में, इस समस्या के लिए व्यावहारिक दृष्टिकोण से संबंधित विरोधी विचारों का गठन किया गया है: परियोजना के नियोजित परिणामों और दायरे को पूर्व निर्धारित करें; बी) तकनीकी साधन उद्देश्यपूर्ण तर्कसंगत कार्रवाई की प्रणालियों के ढांचे के भीतर विकसित किए जाते हैं, एक दूसरे से अलग से विकसित नहीं होता है (जे। हेबरमास)।

एक लोकतांत्रिक-नैतिकतावादी दृष्टिकोण को व्यावहारिक (नैतिकता देखें) से अलग किया जाना चाहिए, जिसमें स्पष्ट रूप से अनुचित या आपराधिक कार्यों को न्यायोचित ठहराने के लिए अधिकतम "अंत का औचित्य साबित होता है" का आह्वान किया जाता है। उसी समय, जिसे "अच्छे लक्ष्य" के रूप में वर्णित किया गया है, वह या तो (दीर्घावधि में) एक घोषणा है, या (पूर्वव्यापी रूप से) एक ऐसी घटना है जो कालानुक्रमिक रूप से की गई कार्रवाइयों का पालन करती है, और स्वयं क्रियाएं, प्राप्त परिणामों को देखते हुए, नहीं वास्तव में एक साधन बन जाते हैं, लेकिन गैर-जिम्मेदाराना और मनमाने ढंग से या अपने स्वयं के लिए प्रतिबद्ध होते हैं।

वास्तविक नैतिक समस्या इस धारणा के संबंध में उत्पन्न होती है कि एक अच्छे लक्ष्य के लिए यह किसी भी आवश्यक कार्य को करने के लिए नैतिक रूप से अनुमत हो जाता है (भले ही उन्हें आमतौर पर अनुचित, नैतिक रूप से अस्वीकार्य और यहां तक ​​​​कि सर्वथा अपराधी माना जाता है)। इस तरह का दृष्टिकोण निष्पक्ष रूप से सापेक्षतावादी है (सापेक्षवाद देखें): हालांकि सभी कार्यों को अनुमेय के रूप में मान्यता नहीं दी जाती है, लेकिन केवल वे जो वास्तव में सर्वोच्च लक्ष्य के रूप में पहचाने जाते हैं, अंत में, साधनों का चुनाव निर्धारित हो जाता है गतिविधि की रणनीति और रणनीति द्वारा। इस तरह का दृष्टिकोण एक सापेक्षवादी त्रुटि से भरा होता है। जैसा कि हेगेल ने दिखाया, यह त्रुटि इस तथ्य में निहित है कि साधन के रूप में माने जाने वाले कार्य नैतिक रूप से नकारात्मक रूप से नकारात्मक हैं, अपने आप में और उनकी संक्षिप्तता में, जबकि कथित अंत केवल अमूर्त अच्छाई की अवधारणा के आधार पर एक व्यक्तिपरक राय के अनुसार अच्छा है। दूसरे शब्दों में, एक नैतिक दृष्टिकोण से, हालांकि एक निश्चित लक्ष्य के लिए साधन के रूप में क्रियाएं की जाती हैं, उनका नैतिक महत्व समीचीनता से नहीं, बल्कि सामान्य सिद्धांतों के साथ सहसंबंध द्वारा निर्धारित किया जाता है। इसलिए, व्यावहारिकता और विवेकवाद के विरोध में साध्य और साधन की समस्या एक नैतिक समस्या के रूप में गठित है।

लक्ष्यों और साधनों की समस्या के सूत्रीकरण में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण / सुश्री द्वारा पेश किए गए थे। एलडी ट्रॉट्स्की के साथ विवाद में डेवी। 1. लक्ष्य की अवधारणा का दोहरा अर्थ है: ए) एक योजना और मकसद के रूप में लक्ष्य, अंतिम, सर्व-न्यायोचित लक्ष्य की ओर उन्मुख, और बी) एक प्राप्त परिणाम के रूप में लक्ष्य, या कुछ साधनों के उपयोग का परिणाम; प्राप्त किए गए परिणाम अंत तक साधन के रूप में कार्य करते हैं। 2. निधियों का मूल्यांकन उनकी सहायता से प्राप्त परिणाम के संदर्भ में भी किया जाना चाहिए; यह साध्यों और साधनों की अन्योन्याश्रितता का सिद्धांत है। परिणाम के रूप में अंत उपयोग किए गए साधनों पर निर्भर करता है और उनके द्वारा निर्धारित किया जाता है; लेकिन उनका मूल्यांकन प्राप्त परिणाम के रूप में लक्ष्य पर निर्भर करता है। चूँकि अंतिम लक्ष्य अंतिम परिणामों का विचार है, और यह विचार उन साधनों के आधार पर तैयार किया जाता है, जिनका मूल्यांकन लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए सबसे अधिक वांछनीय के रूप में किया जाता है, अंतिम लक्ष्य अपने आप में कार्रवाई को निर्देशित करने का एक साधन है। डेवी की योजना में अंत और साधनों की वास्तविक द्वंद्वात्मकता शामिल है, जो सार्वभौमिक रूप से मान्यता प्राप्त प्रस्ताव से समाप्त नहीं होती है कि प्राप्त लक्ष्य स्वयं बाद के लक्ष्यों के लिए एक साधन बन जाते हैं (यह कहने के लिए पर्याप्त है कि यह प्रस्ताव ट्रॉट्स्की और जांडी दोनों द्वारा समान रूप से साझा किया गया था)। अन्योन्याश्रितता के सिद्धांत का पालन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले साधनों की एक कठोर और आलोचनात्मक परीक्षा की आवश्यकता होती है कि वे जिस परिणाम की ओर ले जाते हैं वह कितने सटीक रूप से उन नियोजित परिणामों के अनुरूप होता है। 3. लक्ष्यों और साधनों की एक वास्तविक एकता इस शर्त पर सुनिश्चित की जा सकती है कि साधन वास्तव में लक्ष्यों के अनुसार निर्धारित किए जाते हैं, और "व्युत्पन्न" नहीं होते हैं, जैसा कि अक्सर होता है, बाहरी विचारों से लेकर पसंद की स्थिति तक (इस प्रकार, ट्रॉट्स्की ने क्रांतिकारी संघर्ष के तरीकों को "समाज के विकास के नियमों", विशेष रूप से "वर्ग संघर्ष के कानून") को उचित ठहराया, अन्यथा यह पता चलता है कि लक्ष्य को साधनों पर निर्भर किया जाता है, जबकि साधन व्युत्पन्न नहीं होते हैं लक्ष्य से। 4. उच्चतम लक्ष्य नैतिक लक्ष्य हैं, अंतिम विश्लेषण में, उन्हें एक आदर्श के रूप में समझा जाना चाहिए, जिसकी उपलब्धि व्यावहारिक कार्यान्वयन के अर्थ में, सख्ती से बोलना असंभव है; आदर्श की ओर उन्मुख गतिविधियों में, साधनों के उपयोग के व्यावहारिक परिणामों के रूप में साधनों और साध्यों की अन्योन्याश्रितता के सिद्धांत को ध्यान में रखना आवश्यक है। इस प्रावधान को जेपी सार्त्र द्वारा स्पष्ट किया गया था: लक्ष्य को साकार करने की असंभवता, जो अप्राप्य भविष्य में है और एक आदर्श के रूप में कार्य करती है, एक ऐसी स्थिति की ओर ले जाती है जहां लक्ष्य और साधन के बीच संबंध विशिष्ट होता है, जबकि लक्ष्य एक आदर्श के रूप में खेलता है अनिवार्य की भूमिका। इसे विकसित करने के लिए, एक अतिरिक्त स्पष्टीकरण की आवश्यकता है: नैतिकता एक मूल्य विशेषता है, लेकिन लक्ष्य की सामग्री नहीं। "नैतिकता" को वस्तुनिष्ठ रूप से परिभाषित गतिविधि के लक्ष्य के रूप में स्वीकार करने का प्रयास, अर्थात्, किसी सिद्धांत की पूर्ति करना या कार्यों की सामग्री को नियंत्रित करना, कठोरता की ओर ले जाता है। यह धारणा कि "नैतिकता" गतिविधि का लक्ष्य हो सकता है, व्यवहार में यह पता चलता है कि वास्तव में अपनाए गए लक्ष्यों का नैतिक मानदंडों के अनुपालन के लिए विश्लेषण नहीं किया जाता है; लक्ष्य के साथ नशा किसी भी लक्ष्य की धारणा की ओर ले जाता है। आदर्श, उच्चतम मूल्यों और सिद्धांतों को वास्तविक लक्ष्य नहीं होना चाहिए, बल्कि कार्यों का आधार और उनके मूल्यांकन की कसौटी होना चाहिए। नैतिकता जीवन का अंतिम लक्ष्य नहीं है, बल्कि जीवन का मार्ग है (N. A. Berdyaev)।

तत्काल परिणामों या सामान्य सिद्धांतों के साथ क्रियाओं के सहसंबंध का प्रश्न और, तदनुसार, उनके मूल्यांकन का मानदंड उपयोगितावाद-कार्रवाई और उपयोगितावाद-नियमों (उपयोगितावाद देखें) के प्रतिनिधियों के बीच विवाद (एक अलग वैचारिक और पद्धतिगत संदर्भ में) का विषय था।

लिट: हेगेल जी.वी.एफ. फिलॉसफी ऑफ लॉ। एम।, 1990, पी। 189-190; उद्देश्य और साधन [एल.डी. ट्रॉट्स्की, जे. डेवी, जे.पी. सार्त्र द्वारा कार्यों का चयन, ए.ए. द्वारा टिप्पणी। हुसेनोवा]।- इन: एथिकल थॉट। वैज्ञानिक और पत्रकारिता रीडिंग। एम-, 1992, पी। 212-285; हैबरमास जे. नैतिक चेतना और संचार क्रिया। कैम्ब्र।, 1990।

"उद्देश्य और साधन" दिशा में अंतिम निबंध

64 शब्द

एंड्स एंड मीन्स... यह क्या है? ये दो अवधारणाएँ हैं जो परस्पर जुड़ी हुई हैं। वे एक व्यक्ति को जीवन आकांक्षाओं के बारे में सोचने की अनुमति देते हैं। एक लक्ष्य के बिना, कोई वास्तविक जीवन नहीं है, एक लक्ष्य एक प्रकाशस्तंभ है जो हमारे मार्ग को रोशन करता है। अनुमत साधनों का उपयोग करते हुए, नैतिकता की आवश्यकताओं से अविभाज्य, ईमानदारी से और गरिमा के साथ जीवन कैसे जिएं? साध्य और साधन के बीच क्या संबंध है? साहित्य में ऐसे कई उदाहरण हैं जो इस समस्या को उजागर करते हैं।

2-एक

मुख्य हिस्सा।

पहली थीसिस और पहला साहित्यिक तर्क। साधन अच्छे हैं जब वे नैतिक मानकों का पालन करते हैं।

तो, अलेक्जेंडर सर्गेइविच ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी "वॉट फ्रॉम विट" में, लेखक दिखाता है कि मोलक्लिन कैसे जिद्दी और लगातार अपने लक्ष्य को प्राप्त करता है, इसके लिए निष्पक्ष साधनों का उपयोग करता है। लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए प्रयासरत नायक क्रिया करना शुरू कर देता है। क्या पर?! ऐसा करने के लिए, वह चतुराई से फेमसोव की बेटी सोफिया का उपयोग करता है, उसके साथ प्यार करने का नाटक करता है। फैमसोव के लिए, जिसने मोलक्लिन को अपनी सेवा में आमंत्रित किया, उसे कार्यालय से बर्खास्त नहीं करने के लिए, ताकि मोलक्लिन मास्को में रहे, नायक हर संभव तरीके से सोफिया को धोखा देता है। वह प्रेम के दृश्यों को निभाता है, जबकि वह खुद नौकरानी लिसा के प्रति सहानुभूति रखता है। मेंक्रियाओं में से एक, मोलक्लिन एक निश्चित कारण के लिए घोड़े से गिर जाता हैसोफिया की प्रतिक्रिया. घोड़े से गिरने का दृश्य नैतिक पतन का प्रत्यक्ष प्रमाण है।मोलक्लिन। पतन एकमुश्त नीचता है।यह कुछ भी नहीं है नैतिक मानकों के अनुरूप नहीं है . लेकिन इस तरह नायक अपने लक्ष्य को प्राप्त करता है!

2-बी

मुख्य हिस्सा।

दूसरा थीसिस और दूसरा साहित्यिक तर्क।

लियो टॉल्स्टॉय के उपन्यास "वॉर एंड पीस" में हम कई नायकों और पात्रों को देखते हैं जो नैतिकता की आवश्यकताओं के साथ असंगत तरीके से अपने लक्ष्यों को प्राप्त करते हैं।

हेलेन, पियरे की विरासत पर कब्जा करना चाहती है, उससे प्यार के लिए नहीं, बल्कि अपने स्वार्थी लक्ष्य को हासिल करने के लिए उससे शादी करती है।किसी दूसरे व्यक्ति के भाग्य के प्रति क्रूर उदासीनता को कोई भी उचित नहीं ठहरा सकता!

और एक बड़े परिवार के पिता, वासिल कुरागिन और उनकी भतीजी भी बहुत ही घृणित और घृणित कार्य करते हैं - अपने स्वयं के स्वार्थी लक्ष्य के लिए, वे काउंट बेजुखोव की इच्छा से एक पोर्टफोलियो चोरी करने के लिए तैयार हैं। वे सब कितने घिनौने और निकम्मे हैं! और हम आश्वस्त हैं कि एल.एन. टॉल्स्टॉय पाठकों का ध्यान इस तथ्य की ओर आकर्षित करते हैं किलक्ष्य प्राप्त करने के लिए सभी साधन अच्छे नहीं हैं। "युद्ध और शांति" पढ़ना हम एक बार फिर जीवन में एक बहुत ही महत्वपूर्ण बात के बारे में सोचते हैं: क्या यह संभव है?सभी बाहर जाने का लक्ष्य प्राप्त करें ? हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि मानवीय क्रियाएं नैतिकता और नैतिकता के मानदंडों से जुड़ी हैं।

निष्कर्ष

(निष्कर्ष)।

इस प्रकार, जीवन में सबसे महत्वपूर्ण बात उच्च और महान लक्ष्य निर्धारित करना है। यहाँ केवल कलह का साधन है। इसलिए, मैं चाहूंगा कि हम में से प्रत्येक लक्ष्य को प्राप्त करने के तरीकों और साधनों पर अंतिम रूप से निर्णय लेने से पहले गंभीरता से सोचें।

और तब उद्देश्यपूर्णता निश्चित रूप से जीवन में एक सकारात्मक शुरुआत होगी।

निबंध की मात्रा 300-350 शब्द है।

250 शब्दों से कम के निबंध की गिनती नहीं की जाती है!

प्रिय स्नातकों!

निबंध के विषय के बारे में रोचक और सार्थक प्रश्न पूछना सीखें!

आइए मूल्यांकन करें कि आप निबंध में क्या प्रकट करते हैं!

अपने काम में पूछताछ और विस्मयादिबोधक वाक्यों का प्रयोग करें!

पांच मानदंडों के अनुसार अन्य लोगों के निबंधों की जांच करना सीखें, और तब आप स्पष्ट रूप से समझ पाएंगे कि अंतिम निबंध लिखते समय आपसे क्या आवश्यक है!

सबको सौभाग्य प्राप्त हो!

"बदला और उदारता" विषय पर स्कूल निबंध के उदाहरण

बदला काफी समय से है।
Drevlyans ने प्रिंस इगोर से बदला लिया।
राजकुमारी ओल्गा ने अपने पति की मौत के लिए ड्रेविलेन से बदला लिया।
मोंटेग्यूस और कैपुलेट्स के परिवारों को अब नहीं पता था कि उनकी दुश्मनी का कारण क्या है, लेकिन वे घातक रूप से झगड़ते रहे। इसी दुश्मनी का शिकार युवा प्रेमी रोमियो और जूलियट हो गए।

बदला लेने की चेन रिएक्शन अंतहीन है। दुनिया में ऐसी कई चीजें हैं जो किसी प्रियजन की मौत का कारण बन सकती हैं। ऐसी चीजें हैं जिन्हें सहन करना कठिन है। बदला तेज है। यह शिकार और बदला लेने वाले दोनों को प्रभावित करता है, उन्हें हमेशा के लिए बांध देता है, और एक की मृत्यु या लापता होने का मतलब दूसरे की पीड़ा का अंत नहीं है। बदला लेने की प्यास के अनुकूल होना असंभव है। पूर्व में वे कहते हैं: यदि आप बदला लेने का फैसला करते हैं, तो एक बार में दो ताबूत तैयार करना बेहतर होता है।

जुनून की स्थिति में आवेगपूर्ण तरीके से किए गए प्रतिशोध के परिणामों में विस्फोट का बल होता है। लेकिन क्षुद्र बदला भी है, आपसी "पिन", शायद मजाकिया, बहुत जल्दी नियंत्रण से बाहर हो जाते हैं। कई लोगों के लिए, यह किसी प्रकार के खेल में बदल जाता है - नियम, वापस मारने की प्रणाली। जीवन नरक बन जाता है, और कोई भी नहीं समझ पाएगा कि इसे सबसे पहले किसने शुरू किया था। इस स्थिति में कोई विजेता नहीं हैं।

बीसवीं शताब्दी की शुरुआत में, मनोविश्लेषकों ने स्थापित किया कि बदला लेने की आवश्यकता एक व्यक्ति की अपने जीवन का नेतृत्व करने की इच्छा से जुड़ी है। जब यह संभव नहीं होता है, तो बदला लेने वाला खुद को भी गंभीर चोट पहुँचाने में सक्षम होता है - यदि केवल उस व्यक्ति को फटकारने के लिए जिसे बदला लेने की आवश्यकता है। बदले की भयानक विनाशकारी शक्ति एक मानवीय व्यक्तित्व के साथ असंगत है।

बदला लेने का कोई मतलब नहीं है। लेकिन मोंटे क्रिस्टो की गिनती की तरह कितने लोग बदला लेने के लिए अपना जीवन बनाते हैं! आज, एक आक्रामक दुनिया में, एक व्यक्ति उपयुक्त आक्रामक प्रतिक्रिया के बिना जीवित नहीं रह सकता।

बाइबिल के समय में भी, ईसाई धर्म ने बदले की राह छोड़ने, बड़ी और छोटी बुराइयों के लिए एक-दूसरे को माफ करने और सद्भाव से रहने की पेशकश की। लेकिन मानवता अभी भी इस मार्ग का अनुसरण कर रही है, प्राचीन काल के नियमों से जी रही है: आंख के बदले आंख, दांत के बदले दांत। न्यू यॉर्क में आतंकवादी विमानों द्वारा वर्ल्ड ट्रेड सेंटर के टावरों के विनाश के परिणामस्वरूप, अफगानिस्तान में एक नया युद्ध शुरू हो गया है - निर्दोष लोग मारे गए और अपंग हो गए। अनंत बुराई हमारे पूरे ग्रह को नष्ट कर सकती है, जिसके बारे में यूरी गगारिन ने कहा: "हमारी पृथ्वी का ख्याल रखना, यह बहुत छोटा है!" संभवतः, आपको पृथ्वी को देखने और हमारे पहले कॉस्मोनॉट को महसूस करने के लिए, मानवता के ऊपर, खुद से ऊपर, अंतरिक्ष में ही उच्च उठने की आवश्यकता है।

लोगों को नष्ट करने की इच्छा छोड़ देनी चाहिए। अपने आप से ऊपर उठना, भयानक भावनाओं पर कदम रखना और बुराई के बिना जीने की हिम्मत करना महत्वपूर्ण है। हमें क्षमा करना सीखना चाहिए। यहाँ तक कि नए युग के मनोवैज्ञानिकों द्वारा विकसित एक विज्ञान भी है - क्षमा का विज्ञान। जो यह नहीं जानता कि इसे कैसे करना है, उसे बहुत अधिक चाहिए। फिर से जीना शुरू करो। और खुश रहो।

विषयगत दिशा पर निबंध-तर्क बदला और उदारता
उदारता और दया एक दयालु व्यक्ति के आवश्यक गुण हैं।
उदारता लाभ के लिए नहीं, बल्कि दया दिखाने के लिए किसी को देने की क्षमता में प्रकट होती है।
एक उदार व्यक्ति जानता है कि यदि आवश्यक हो तो खुद को कैसे बलिदान करना है।
दया अपने पड़ोसी के प्रति सच्चे प्रेम और मदद करने की निरंतर इच्छा का प्रकटीकरण है।

दयालु लोगों को, और अजनबियों को, और जानवरों को पूरा करने के लिए दिखाया गया है।
सड़क पर किसी अजनबी की मदद करना या कड़ाके की ठंड में कुत्तों को खाना खिलाना, ये सभी दान के उदाहरण हैं। दुनिया में बहुत बुराई और क्रूरता है। लेकिन अगर हममें से प्रत्येक अपने आप में दया और उदारता जैसे सकारात्मक और अद्भुत गुण विकसित कर ले, तो और भी अच्छाई होगी।

विषयगत दिशा पर निबंध बदला और उदारता
बदला क्या है?
सबके अपने-अपने मत हैं, परन्तु इन सब मतों का एक ही अर्थ है - यह प्रकट रूप में अशुभ है।
दूसरे से घृणा करना, किसी बात को ठेस पहुँचाने की कोशिश करना, सबसे पहले हम स्वयं को ही अपमानित करते हैं।
जीवन एक क्रूर बुमेरांग है जो निश्चित रूप से वापस आ जाएगा, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इससे कैसे भागते हैं।

दुर्भाग्य से, हर चीज को कानून द्वारा दंडित नहीं किया जा सकता है, लेकिन हर चीज को भगवान के फैसले से दंडित किया जाएगा।
तो लोगों से बदला क्यों लेना?
क्या आत्म-प्रेम हममें यही कहता है?
मजबूत लोग ही क्षमा करना जानते हैं।
क्षमा शब्दों में नहीं, आत्मा में, हृदय में है।
ईमानदारी से और मुस्कान के साथ क्षमा करें।
मेरी राय में, ये गुण हमें इंसान कहलाने के लिए दिए गए हैं।

दुःख, आक्रोश, अपमान और जीवन की कठिनाइयों को जानने वाला हर व्यक्ति अपने अपराधियों की मदद करने में सक्षम नहीं होगा, और न केवल अपराधियों को, बल्कि सिर्फ उसी को नाराज करेगा।
हमारी दुनिया में शायद इतनी ज्यादा बुराई है कि बदला लेना आसान हो गया है।
लेकिन क्या हम बदला लेकर किसी को कुछ साबित करते हैं?
मुश्किल से। और क्या हमें यह सब चाहिए, यह भी ज्ञात नहीं है।
मैं चाहूंगा कि हर कोई अपने कार्यों और कर्मों के बारे में सोचे।
आपको हमेशा एक शिकायत रखने की ज़रूरत नहीं है। उसे जाने दो, नहीं तो वह तुम्हें कभी जाने नहीं देगी।