Osobowość
Teoretyczne podejścia do badania osobowości:
1. Zgodnie ze sposobem wyjaśnienia zachowania:
· psychodynamiczny teorie opisują zachowanie osoby na podstawie jej wewnętrznych cech psychologicznych;
· socjodynamiczny wyjaśnić zachowanie jednostki w oparciu o czynniki zewnętrzne;
· Interakcjonista teorie wywodzą się z zasady interakcji czynników wewnętrznych i zewnętrznych w wyjaśnianiu zachowania jednostki.
1. Zgodnie z metodami pozyskiwania danych o osobowości teorie dzielą się na
eksperymentalne (zbudowane na analizie i uogólnieniu eksperymentalnie zebranych czynników)
nieeksperymentalny (badanie osobowości bez uciekania się do eksperymentów)
2. Ze względu na naturę problemów związanych z badaniem osobowości istnieją strukturalny I dynamiczny teorie. W teoriach strukturalnych głównym zadaniem jest badanie struktury osobowości, podczas gdy w teoriach dynamicznych nacisk kładzie się na temat rozwoju, dynamiki osobowości.
teoria osobowości jest zbiorem hipotez lub założeń dotyczących natury i mechanizmów rozwoju osobowości.
Teorie osobowości w psychologii:
Psychodynamiczna teoria osobowości. Założycielem teorii jest austriacki naukowiec Z. Freud. Według Z. Freuda głównym źródłem rozwoju osobowości są wrodzone czynniki biologiczne (instynkty), a raczej całkowita energia biologiczna - libido (łac. libido atrakcyjność, pożądanie). W strukturze osobowości dominuje nieświadomość. Z. Freud argumentował, że osoba nie ma wolnej woli, a jej zachowanie jest całkowicie zdeterminowane motywami seksualnymi i agresywnymi.
Z. Freud wyróżnił trzy główne przypadki osobowości: 1) id („to”) - główna struktura osobowości, składająca się z całości nieświadomych (seksualnych i agresywnych) popędów; 2) ego („ja”) – zespół funkcji poznawczych i wykonawczych psychiki, które są w przeważającej mierze realizowane przez osobę. Ta struktura ma służyć identyfikatorowi; 3) superego („super- I”) to struktura zawierająca normy społeczne, postawy, wartości moralne społeczeństwa, w którym żyje dana osoba.
Id, ego i superego toczą nieustanną walkę o energię psychiczną ze względu na ograniczoną ilość libido. Silne konflikty mogą prowadzić do problemów psychicznych, chorób. Aby złagodzić napięcie tych konfliktów, człowiek rozwija specjalne „mechanizmy ochronne”, które działają nieświadomie i ukrywają prawdziwą treść motywów zachowania. Najczęściej przejawiające się z nich to: represja (przekład na podświadomość myśli i uczuć, które powodują cierpienie), projekcja (proces, w którym osoba przypisuje innym ludziom własne nieakceptowalne myśli i uczucia, obwiniając ich za swoje niedociągnięcia lub niepowodzenia) , substytucja (przekierowanie agresji na obiekt bardziej dostępny), sublimacja (zastąpienie niedopuszczalnych motywów społecznie akceptowalnymi formami zachowań w celu adaptacji) itp.
Analityczna teoria osobowości. Teoria ta jest bliska teorii klasycznej psychoanalizy. Wielu przedstawicieli tego nurtu było uczniami Z. Freuda. Jest to jednak jakościowo inne podejście, w którym libido nie odgrywa tak znaczącej roli jak u Z. Freuda. Wybitnym jej przedstawicielem jest K. Jung.
K. Jung uważał wrodzone fakty psychologiczne za główne źródło rozwoju osobowości. Są to gotowe podstawowe idee odziedziczone po rodzicach - „archetypy”. Niektóre z nich są uniwersalne, jak idea Boga, dobra i zła. Archetypy znajdują odzwierciedlenie w snach, fantazjach i często występują w postaci symboli używanych w sztuce, literaturze, religii. Sensem życia człowieka jest wypełnienie wrodzonych archetypów konkretną treścią. Według K. Junga osobowość kształtuje się przez całe życie. W strukturze osobowości dominuje nieświadomość, a zwłaszcza „nieświadomość zbiorowa” – całość wszystkich wrodzonych archetypów. Wolna wola człowieka jest ograniczona. Człowiek jest w stanie odsłonić swój świat tylko poprzez swoje sny i postawy wobec symboli kultury i sztuki. Prawdziwa treść osobowości jest ukryta przed zewnętrznym obserwatorem.
Model analityczny składa się z trzech głównych bloków pojęciowych: 1) nieświadomość zbiorowa- główna struktura osobowości, w której koncentruje się całe kulturowe i historyczne doświadczenie ludzkości, reprezentowana w ludzkiej psychice w postaci odziedziczonych archetypów; 2) indywidualna nieświadomość- zestaw „kompleksów”, czyli naładowanych emocjonalnie myśli i uczuć, wypartych ze świadomości. Na przykład „kompleks władzy”, gdy osoba poświęca całą swoją energię umysłową na czynności bezpośrednio lub pośrednio związane z pragnieniem władzy, nie zdając sobie z tego sprawy; 3) indywidualna świadomość- struktura, która służy jako podstawa samoświadomości i obejmuje te myśli, uczucia, wspomnienia, dzięki którym jesteśmy świadomi siebie, reguluje nasze świadome życie.
Cechy osobowości są właściwościami archetypów. Integralność osobowości osiąga się poprzez archetyp „ja”. Jej głównym celem jest „indywiduacja” osoby, czyli wyjście z nieświadomości zbiorowej. Jaźń ma dwie postawy: ekstrawersja- postawa polegająca na wypełnianiu wrodzonych archetypów informacjami zewnętrznymi (orientacja obiektowa) i introwercja- orientacja na świat wewnętrzny, na własne doświadczenia (zorientowanie na podmiot).
humanistyczny : Kierunek zorientowany na klienta (K. Rogers); Teoria motywacji (A.Maslow); Teoria egzystencjalna (V.Frankl)
Istnieją dwa główne kierunki w teorii humanistycznej. Pierwszy „kliniczny” przedstawiają poglądy K. Rogersa. Drugi „motywacyjny”, którego założycielem jest A. Maslow. Przedstawiciele podejścia humanistycznego za główne źródło rozwoju osobowości uważają wrodzone skłonności do samorealizacji.
Według K. Rogersa w psychice człowieka występują dwie wrodzone tendencje. Pierwszy nazywa się „samorealizujący się”, zawiera przyszłe właściwości osobowości osoby w złożonej formie. Drugi nazywa się „organizmem” – reprezentuje mechanizm kontrolowania rozwoju jednostki. Na bazie tych tendencji powstaje w człowieku szczególna osobowa struktura „ja”, na którą składają się „ja idealne” i „ja realne”. Są w skomplikowanym związku, czasem w konflikcie, czasem zbiegają się. Według K. Rogersa celem życia jest realizacja całego swojego wrodzonego potencjału.
A. Maslow wyróżnił dwa rodzaje potrzeb leżących u podstaw rozwoju osobowości: „deficyt”, który ustaje po ich zaspokojeniu oraz „wzrost”, który dopiero się nasila po ich realizacji.
W sumie według A. Maslowa istnieje pięć poziomów motywacji: 1) fizjologiczny (potrzeba jedzenia, snu); 2) potrzeby bezpieczeństwa (w pracy, mieszkaniu itp.); 3) potrzeby przynależności (w miłości, rodzinie itp.); 4) poziom samooceny (w zakresie samooceny, kompetencji itp.); 5) potrzeba samorealizacji (w kreatywności, integralności itp.).
Potrzeby pierwszych dwóch poziomów to deficyt, trzeci poziom to potrzeby pośrednie, czwarty i piąty to potrzeby wzrostu.
A. Maslow sformułował prawo progresywnego rozwoju motywacji, zgodnie z którym motywacja człowieka rozwija się stopniowo: przejście na wyższy poziom następuje, jeśli potrzeby niższego poziomu są zaspokojone. Osoba, która osiągnęła piąty poziom, nazywana jest „osobą zdrową psychicznie”.
Kognitywna teoria osobowości. Teoria kognitywna jest bliska humanistycznej. Jej założycielem jest amerykański psycholog J. Kelly. Jego zdaniem jedyną rzeczą, którą człowiek chce wiedzieć w życiu, jest to, co się z nim stało i co stanie się z nim w przyszłości.
Głównym źródłem rozwoju osobowości jest środowisko, środowisko społeczne. Teoria poznawcza kładzie nacisk na wpływ procesów intelektualnych na zachowanie człowieka. Głównym pojęciem jest „konstrukcja” (z angielskiego. skonstruować- zbudować). Pojęcie to obejmuje wszystkie procesy poznawcze. Dzięki konstruktom człowiek nie tylko poznaje świat, ale także nawiązuje relacje międzyludzkie. Każda osoba ma swoją własną liczbę konstruktów. Każdy konstrukt ma dychotomię (dwa bieguny).
Na przykład sport - niesportowy, muzyczny - niemuzyczny, dobro - zło itp. Osoba sama wybiera jeden lub drugi biegun i ocenia siebie lub innych z pozycji tych konstruktów. Tak buduje się sposób życia i swój wewnętrzny świat.
J. Kelly uważał, że człowiek ma ograniczoną wolną wolę. Ograniczenia są zawarte w konstruktywnym systemie człowieka. Wszystko zależy od tego, jaki świat człowiek sobie zbudował (okrutny czy miły). Świat wewnętrzny jest subiektywny, jest tworem człowieka.
Osobowość poznawczo złożona, w porównaniu z poznawczo prostą, charakteryzuje się lepszym zdrowiem psychicznym, lepiej radzi sobie ze stresem, ma wyższy poziom samooceny, lepiej przystosowuje się do nowych sytuacji.
Teoria aktywności osobowości. Teoria ta rozpowszechniła się w psychologii domowej. Ogromny wkład w jego rozwój wnieśli S. L. Rubinshtein, A. N. Leontiev, A. V. Brushlinsky i inni.Podejście to zaprzecza biologicznemu i psychologicznemu dziedziczeniu cech osobowości. Aktywność jest głównym źródłem rozwoju. Aktywność rozumiana jest jako złożony dynamiczny system interakcji podmiotu (osoby aktywnej) ze światem (społeczeństwem), w procesie którego kształtują się właściwości osobowości. Ukształtowana osobowość staje się później ogniwem pośredniczącym, poprzez które to, co zewnętrzne, wpływa na osobę.
Sposobem uczenia się w tej teorii nie jest odruch, jak w teorii behawioralnej, ale mechanizm internalizacji, dzięki któremu następuje asymilacja doświadczenia społecznego. Głównymi cechami działalności są obiektywność i subiektywność. Obiektywizm implikuje, że przedmioty świata zewnętrznego nie oddziałują bezpośrednio na podmiot, a jedynie ulegają przemianom w procesie samej czynności. Obiektywizm jest cechą charakterystyczną wyłącznie dla działalności człowieka i przejawia się w koncepcjach języka, ról społecznych i wartości. S. L. Rubinshtein podkreślał, że aktywność osobowości (i sama osobowość) jest rozumiana nie jako szczególny rodzaj aktywności umysłowej, ale jako rzeczywista, obiektywnie obserwowana aktywność konkretnej osoby.
Podmiotowość oznacza, że osoba sama jest nosicielem swojej działalności. Podmiotowość wyraża się w intencjach, potrzebach, motywach, postawach, które wyznaczają kierunek i selektywność działania.
Przedstawiciele tego podejścia uważają, że człowiek kształtuje się i rozwija przez całe życie w takim stopniu, w jakim pełni on rolę społeczną. Główne miejsce w osobowości zajmuje świadomość, a jej struktury powstają w procesie komunikacji i działania. Nieświadomość ma miejsce tylko w przypadku operacji zautomatyzowanych. Człowiek ma wolną wolę tylko w takim zakresie, w jakim pozwalają na to właściwości świadomości (refleksja, dialog wewnętrzny). W podejściu do działania najbardziej popularny jest czteroskładnikowy model osobowości: orientacja, zdolności, charakter i samokontrola.
Behawioryzm(D.Watsona);
psychologia Gestalt(S. Perls, Klevin);
Psychologia kognitywistyczna(A. Bandura, D. Kelly);
Psychologia dyspozycyjna(G. Allport);
Teoria typów(G.Eysenck);
Teoria strukturalna(R.Kettell)
8. Psychologiczna struktura i treść osobowości
Osobowość- osoba będąca członkiem społeczeństwa z własnymi poglądami i przekonaniami, wykazująca się indywidualnością, posiadająca świadomość i świadomie uczestnicząca w określonej działalności, rozumiejąca swoje działania i zdolna do kierowania nimi.
Podstawowa osobowość- samoświadomość, która powstaje na podstawie świadomości. Osobowość w psychologii jest uważana za szczególną cechę osoby nabytą przez nią w procesie wspólnego działania i komunikacji.
Życie psychiczne człowieka ma określoną strukturę i strukturę. Psychologiczna struktura osobowości
Struktura osobowości- jest to złożona jedność cech osobowości w ich integralności i wzajemnym powiązaniu.
A.G. Kowalow wyróżnił następujące elementy struktury osobowości: orientację; możliwości; postać; temperament.
SL Rubinshtein opisane w strukturze osobowości takie komponenty jak orientacja; wiedza, umiejętności i zdolności; indywidualne cechy typologiczne.
VS Merlin obejmował dwie podstruktury w strukturze osobowości: właściwości jednostki i właściwości indywidualności.
Struktura osobowości KK Płatonowa
1 elementem struktury osobowości jest orientacja lub stosunek osoby do rzeczywistości. Orientacja to układ wzajemnie oddziałujących na siebie potrzeb, zainteresowań, postaw ideologicznych i praktycznych, przekonań, światopoglądu, ideałów, skłonności, pragnień jednostki.
2 składnik struktury osobowości - doświadczenie. Składnik ten obejmuje wiedzę, umiejętności, zdolności, nawyki.
3 składnik struktury osobowości - mentalne formy refleksji. Ta podstruktura łączy umysłowe procesy poznawcze (doznania, percepcja, pamięć, myślenie, wyobraźnia, uwaga).
Czwartym składnikiem struktury osobowości jest temperament i inne właściwości uwarunkowane biologicznie. Są one determinowane przez płeć, wiek, czynniki konstytucyjno-biochemiczne, dziedziczne, cechy wyższej aktywności nerwowej, cechy morfologiczne mózgu.
Piątym składnikiem struktury osobowości jest charakter i inne typowe i stałe formy zachowania się człowieka. Determinują je grupy relacji ukształtowane w procesie ontogenezy: do siebie, innych ludzi, pracy i rzeczy.
Jak widać z charakterystyki struktury osobowości, obejmuje ona to, co dana osoba otrzymała od natury ( biologiczny), a co nabywa się w warunkach życia społecznego ( społeczny). Naturalne i społeczne w strukturze osobowości tworzą jedność i nie mogą być mechanicznie przeciwstawiane. Wrodzone przesłanki wyznaczają niejako dolne i górne granice, w obrębie których to, co społeczne, może dawać różne wyniki.
Podczas studiowania tego tematu konieczne jest również poznanie takiego pojęcia, jak aktywność, która jest specyficznie ludzką formą aktywnego związku z otaczającym światem, której treścią jest celowa zmiana i transformacja. Każde działanie obejmuje cel, środek, rezultat i sam proces działania. Ważnym aspektem działania jest to, że integralną cechą działania jest jego świadomość przez osobę.
Istnieją różne klasyfikacje rodzajów i form działalności: duchowa i materialna, przemysłowa, pracownicza i nierobotnicza itp. Działalność można również podzielić na etapy. Można go wyróżnić jako etapy: proces angażowania się w działania, proces wyznaczania celów, proces projektowania działań, proces wdrażania działań, proces analizowania wyników działań i porównywania ich z wyznaczonymi celami.
Osobowość- jest to osoba w całości jej cech społecznych, które kształtują się w różnego rodzaju działaniach i relacjach społecznych.
Obecnie istnieje kilka podejść do zrozumienia osobowości:
1) biologiczny;
2) socjologiczny;
3) indywidualne psychologiczne;
4) społeczno-psychologiczne itp.
Z punktu widzenia podejście biologiczne, rozwój osobowości polega na wdrożeniu programu genetycznego.
Z punktu widzenia podejście socjologiczne, osobowość jest wytworem rozwoju kulturowego i historycznego.
Z punktu widzenia indywidualne podejście psychologiczne, na rozwój osobowości wpływają takie cechy jak budowa człowieka, rodzaj układu nerwowego itp.
Podejście społeczno-psychologiczne do zrozumienia osobowości wyjaśnia mechanizmy socjalizacji jednostki; ujawnia jego strukturę społeczno-psychologiczną; pozwala diagnozować tę strukturę cech osobowości i wpływać na nią.
Struktura osobowości składa się z czterech podstruktur:
1) Podstruktura kierunkowości i relacji osobowościowych , w tym skłonności, pragnienia, zainteresowania, skłonności, ideały, poglądy, przekonania osoby, jej światopogląd. Podstruktura orientacji osobowości jest najbardziej uwarunkowana społecznie, ukształtowana pod wpływem wychowania w społeczeństwie i najpełniej odzwierciedla ideologię społeczności, do której należy dana osoba.
2) Indywidualne doświadczenie społeczne jednostki która obejmuje zdobytą wiedzę, umiejętności, zdolności i nawyki. Podstruktura ta kształtuje się głównie w procesie uczenia się i ma charakter społeczny.
3) Indywidualne cechy procesów psychicznych człowieka , czyli indywidualne przejawy pamięci, percepcji, wrażeń, myślenia, zdolności, zależy zarówno od czynników wrodzonych, jak i od treningu, rozwoju i doskonalenia tych cech.
4) Podbudowa zdeterminowana biologicznie , która obejmuje typologiczne, wiekowe, seksualne właściwości osobowości, tj. biopsychiczny
- Socjalizacja jednostki. Etapy, czynniki i treść procesu socjalizacji.
Koncepcja socjalizacji. Etapy: adaptacja, indywidualizacja, internalizacja. Mechanizmy socjalizacji: identyfikacja z rolą płciową, społeczna ocena pożądanych zachowań, naśladownictwo, naśladownictwo i identyfikacja, facylitacja społeczna. Czynniki: mikroczynniki, mezoczynniki, makroczynniki.
Socjalizacja jest procesem i rezultatem asymilacji i aktywnego wytwarzania doświadczenia społecznego przez jednostkę, które odbywa się w komunikacji, aktywności i zachowaniu.
PRZEZNACZA SIĘ NASTĘPUJĄCE ETAPY SOCJALIZACJI:
1. Socjalizacja pierwotna, czyli etap adaptacji(od urodzenia do okresu dojrzewania dziecko uczy się bezkrytycznie doświadczeń społecznych, adaptuje się, adaptuje, naśladuje).
2. Etap indywidualizacji(istnieje chęć odróżnienia się od innych, krytyczny stosunek do społecznych norm zachowania). W okresie dorastania etap indywidualizacji, samostanowienia „świat i ja” charakteryzuje się socjalizacją pośrednią, gdyż jest jeszcze niestabilny w poglądach i charakterze nastolatka.
3. Etap integracji(istnieje chęć znalezienia swojego miejsca w społeczeństwie, „dopasowania się” do społeczeństwa). Integracja przebiega dobrze, jeśli cechy osoby są akceptowane przez grupę, społeczeństwo.
4. Robotniczy etap socjalizacji obejmuje cały okres dojrzałości człowieka, cały okres jego aktywności zawodowej, kiedy to człowiek nie tylko przyswaja doświadczenie społeczne, ale także odtwarza je poprzez aktywny wpływ człowieka na otoczenie swoją działalnością.
5. Poporodowy etap socjalizacji uważa starość za wiek, który wnosi istotny wkład w reprodukcję doświadczenia społecznego, w proces przekazywania go nowym pokoleniom.
Mechanizmy socjalizacji:
Jeden z pierwszych zidentyfikowanych mechanizmów, który można wyznaczyć Jak jedność imitacji, imitacji, identyfikacji .
Jedność imitacji, imitacji, identyfikacji - ludzkie pragnienie odtworzenia postrzeganego zachowania innych ludzi.
Działanie mechanizmu odbywa się poprzez społeczną interakcję ludzi. Wiele relacji społecznych można przedstawić w modelu nauczyciel-uczeń. Dotyczy to nie tylko relacji między dorosłymi a dziećmi, ale także relacji między dorosłymi, którzy powielają doświadczenia innych, mają tendencję do kopiowania pewnych zachowań, identyfikują się w pewnym stopniu z rolami społecznymi. Ale to futro ma wiodące znaczenie w procesie dorastania człowieka. Dziecko, naśladując swoich rodziców, naśladuje ich słowa, gesty, mimikę, działania i czyny.
Jest też mechanizm tożsamość płciowa - przyswajanie przez podmiot cech psychicznych, cech behawioralnych charakterystycznych dla osób określonej płci.
Mechanizm społecznej oceny pożądanych zachowań przeprowadzane w procesie kontroli społecznej. Działa w oparciu o badaną przez Z. Freuda zasadę przyjemności – cierpienia – uczuć, których człowiek doświadcza w związku z nagrodami (sankcje pozytywne) i karami (sankcje negatywne) pochodzącymi od innych osób.
ułatwienia społeczne polega na stymulującym wpływie niektórych osób na zachowanie, działania i komunikację innych.
hamowanie społeczne przejawia się w negatywnym, hamującym wpływie jednej osoby na drugą.
Cały zespół czynników, pod wpływem których przeprowadzana jest socjalizacja, można podzielić na trzy grupy. :
megaczynniki- przestrzeń, planeta, świat, które w taki czy inny sposób poprzez inne grupy czynników wpływają na socjalizację wszystkich mieszkańców Ziemi;
czynniki makro- kraj, pochodzenie etniczne, społeczeństwo, państwo, które wpływają na uspołecznienie wszystkich mieszkańców danego kraju;
mezofaktory- warunki socjalizacji dużych grup ludności z podziałem: na obszar i typ miejscowości, w której żyją (województwo, wieś, miasto, gmina); poprzez przynależność do odbiorców niektórych sieci komunikacji masowej (radio, telewizja itp.); przez przynależność do takiej czy innej subkultury;
mikroczynniki- bezpośrednie oddziaływanie na określone osoby, które z nimi wchodzą w interakcje - rodzinę i dom, sąsiedztwo, grupy rówieśnicze, organizacje edukacyjne, różne organizacje publiczne, państwowe, religijne, prywatne i kontrspołeczne, mikrospołeczeństwo.
Różnica w podejściu do rozumienia osobowości wynika ze złożoności i niejednoznaczności samego zjawiska „osobowości”. Istnieje wiele teorii osobowości, z których główne omówimy w innych sekcjach tej dyscypliny. Każda z teorii widzi i konstruuje osobowość na swój własny sposób, skupiając się na niektórych jej aspektach, a inne pomijając (lub nadając im drugorzędną rolę).
Zdaniem autorów monografii „Teoria osobowości” L. Hjella i D. Zieglera „żadnej wybitnej teorii nie da się w pełni i poprawnie zrozumieć” w odniesieniu do definicji natury ludzkiej, „różnice między teoriami odzwierciedlają bardziej fundamentalne różnice między ich twórcy".
L. Hjell i D. Ziegler, po przeanalizowaniu najsłynniejszych psychologicznych teorii osobowości, przedstawiają 9 dwubiegunowych skal wyrażających główne założenia o naturze osoby różnych szkół i kierunków. Oni są:
1. Wolność - determinizm (odpowiedzialność).
2. Racjonalność - Irracjonalność.
3. Holizm (integralność) - Elementalizm.
4. Konstytucjonalizm (biologiczny) - Ekologizm (społeczny).
5. Zmienność (ewolucjonizm) - Niezmienność.
6. Subiektywność - Obiektywność.
7. Proaktywność (wewnętrzne czynniki rozwoju) - Reaktywność (zachowanie - reakcja na bodźce zewnętrzne).
8. Poznawalność - Niepoznawalność.
9. Homeostaza (zachowanie równowagi wewnętrznej) - Heterostaza (rozwój osobisty i samorozwój).
Powyższe skale reprezentują skrajne bieguny, na których wyznają przedstawiciele różnych psychologicznych teorii osobowości. Jednocześnie bieguny te z reguły są sobie przeciwstawne, gdy niektórzy naukowcy polegają na jednym z nich, podczas gdy inni bronią dominującej wartości przeciwnej. Ale inna interpretacja tych skal jest możliwa w ramach zasady stabilnej nierównowagi.
Sama geneza rozwoju człowieka wynika z interakcji przeciwstawnych zasad. Taka interakcja powoduje złożoność i niespójność życia psychicznego człowieka i jego zachowania. I ta interakcja jest generowana przez stan dynamicznej nierównowagi, w którym występują dwie przeciwstawne zasady, które determinują ruch na ścieżce rozwoju umysłowego człowieka i jego integralność. Można powiedzieć, że stan dynamicznej nierównowagi jest potencjałem rozwoju człowieka.
Można wyznaczyć możliwe metapozycje w interpretacji osobowości:
· osobowość jako profil cech psychicznych(czynnikowa teoria cech R. Cattella, dyspozycyjna teoria osobowości G. Allporta, czynnikowa teoria osobowości H. Eysencka itp.);
· osobowość jako ludzkie doświadczenie(psychoanalityczna teoria osobowości Z. Freuda, behawioryzm, częściowo (jeśli mamy na myśli doznania wewnętrzne, doznania osobowości) psychologia humanistyczna, badania osobowości w kontekście drogi życiowej) ;
· osobowość jako temperament i wiek(teorie osobowości G. Eysencka i E. Eriksona) ;
· osobowość jako zinternalizowany zespół relacji społecznych(praktycznie wszystkie teorie psychologii sowieckiej: L. S. Wygotski, A. N. Leontiew, S. L. Rubinsztein, K. K. Płatonow) .
W kwestii natury ludzkiej rozwinęły się trzy szkoły: biologiczna, socjologiczna i psychologiczna. szkoła biologiczna. Filozofowie uważają, że istota osoby polega nie tyle na tym, że jest ona istotą rozumną, ile na tym, że jest istotą pierwotnie biologiczną, instynktowną.
Uważają, że jego biologiczna, instynktowna natura, esencja jest mu dana od urodzenia, że zawsze i wszędzie determinuje jego aktywność życiową i jest niezmienna. Arnold Gehlen - człowiek to zwierzę, którego brak specjalizacji biologicznej czyni go istotą wadliwą, gdyż jest słabo w porównaniu z innymi zwierzętami wyposażony w instynkty i nie może prowadzić czysto naturalnej egzystencji. Czyni to człowieka istotą niepełną i otwartą na świat. Aktywność jest kompensacją początkowej niższości biologicznej osoby, jej braku specjalizacji. Mechanizmy biologiczne to instynkty wrodzone. Najważniejsze z nich: 1) instynkt troski o potomstwo; 2) instynkt podziwu dla życia kwitnącego i współczucia dla życia umierającego; oraz 3) instynkt bezpieczeństwa. Biologiczna niższość człowieka determinuje jego życie społeczne i wszystkie cechy jego rozwoju oraz jego życie społeczne. Konrad Lorenz - najważniejszym i pierwotnym instynktem człowieka jest agresywność. Istniejące w kulturze działania, normy społeczne i rytuały wynikają z naturalnych instynktów, a przede wszystkim z wrodzonej ludzkiej agresji. Normy społeczne i rytuały to nic innego jak przeorientowane instynkty agresji. Dla K. Lorenza człowiek jest zakładnikiem wrodzonych instynktów, przede wszystkim agresywności, i to one prowadzą do całkowitej degradacji zarówno jego samego, jak i społeczeństwa, w którym żyje. Główne kierunki i nurty szkoły biologicznej w nauce o człowieku: 1). Antroposocjologia jest teorią, która ustala bezpośredni związek między statusem społecznym jednostek i grup społecznych a anatomicznymi i fizjologicznymi cechami osoby (rozmiar i kształt czaszki, wzrost, kolor włosów i oczu itp.) i rozważa zjawiska społeczne na ta podstawa. 2). Eugenika - bada prawa dziedziczności, genetykę człowieka. Wyjaśnia istnienie nierówności społecznych poprzez nierówność psychiczną i fizjologiczną ludzi. 3). Teoria rasowa redukuje istotę społeczną ludzi do ich cech biologicznych, rasowych, arbitralnie dzieląc rasy na „wyższe” i „niższe”. 4). Darwinizm społeczny uważa walkę o byt i dobór naturalny za główny motor rozwoju społecznego. szkole socjologicznej. Socjocentryzm to podejście metodologiczne, które definiując osobę, jej istotę, ustanawia priorytet społeczeństwa, kultury, wierząc, że osoba, jej życie i zachowanie są całkowicie zależne od społeczeństwa. Początków tego podejścia można doszukiwać się u materialistów francuskich XVIII wieku (K. Helvetia i inni), którzy ukształtowali ideę osoby jako produktu środowiska społecznego i edukacji. Z punktu widzenia K. Marksa człowiek jest istotą czynną. On sam tworzy i przekształca otoczenie, a wraz z nim swoją naturę. K. Marks pokazuje, że biologiczna jedność człowieka nigdy nie odgrywała w historii znaczącej roli. Człowiek jest „całością stosunków społecznych”. Podstawę życia człowieka stanowi zbiorowa działalność praktyczna, jest to zatem prawdziwie ogólny sposób życia człowieka. Oznacza to, po pierwsze, że osoba jest nierozerwalnie związana ze społeczeństwem, jest jego wytworem. Człowiek sam siebie określa, a także zmienia się w takim stopniu, w jakim istnieje i zmienia się cały zespół stosunków społecznych. Oznacza to, po drugie, że człowiek, jego istota, jest w fazie rozwoju. Istoty ludzkiej nie można znaleźć w żadnej pojedynczej osobie, ale należy jej szukać w historii rodzaju ludzkiego. Człowiek nie rodzi się początkowo jako istota społeczna, staje się nią wraz z rozwojem relacji społecznych, zmieniając się wraz z nimi. Problem człowieka w marksizmie rozwiązywany jest w powiązaniu ze społeczeństwem i tylko na jego podstawie. Człowiek zmienia środowisko społeczne, dostosowując je do siebie, w takim samym stopniu, w jakim zmienia się sam człowiek wraz ze zmianą otoczenia. Szkoła psychologiczna. Wspólną cechą szkoły psychologicznej jest to, że osoba, motywy jej zachowania i samo bycie traktowane są jedynie jako przejaw jej psychiki, czyli relacji między świadomością a nieświadomością. 3. Freud - otworzył cały nurt w antropologii filozoficznej i zatwierdził nieświadomość jako najważniejszy czynnik w wymiarze i egzystencji człowieka. Psychika jest uważana za coś niezależnego, istniejącego równolegle z procesami materialnymi i kontrolowanego przez specjalne, niepoznawalne, wieczne siły psychiczne, które leżą poza świadomością. Dusza ludzka jest zdominowana przez niezmienne psychiczne konflikty nieświadomych pragnień przyjemności. Nieświadomość staje się przyczyną ludzkiej historii, moralności, sztuki, nauki, religii, państwa i tak dalej. Ludzka psychika składa się z trzech warstw. Najniższa i najpotężniejsza warstwa – „To” (Id) – znajduje się poza świadomością. Następnie następuje stosunkowo niewielka warstwa świadomości - to jest "ja" (Ego) osoby. Górna warstwa ludzkiego ducha - „Super-I” (Super Ego) - to ideały i normy społeczne, sfera obowiązku i cenzury moralnej. Behawioryzm. Behawioryści uważają, że na podstawie zachowania się człowieka w danej sytuacji konieczne jest wyprowadzenie zasad wychowania ludzi do wspólnego życia. Psychologia Gestalt - bada naturę człowieka, dochodzi do wniosku o fundamentalnej nieredukowalności całości (tkania Gestalt) do sumy jej składników (części). Przedstawiciele tego nurtu twierdzą, że całość jest na ogół czymś innym niż suma jej części. Tak więc szkoły biologiczna, socjologiczna i psychologiczna absolutyzują wagę jednego momentu natury ludzkiej, nie doceniając w ten sposób innych momentów, co zgodnie z nowoczesnym paradygmatem naukowym jest metodologicznie błędne. Bardziej poprawne jest mówienie o równoważnym wpływie wszystkich trzech czynników na kształtowanie się istoty ludzkiej. Innymi słowy, człowiek jest istotą biopsychospołeczną.
Interesujące informacje można również znaleźć w wyszukiwarce naukowej Otvety.Online. Skorzystaj z formularza wyszukiwania:
Więcej na ten temat Nowoczesne podejścia do rozumienia człowieka. Szkoły biologiczne, psychologiczne i socjologiczne w doktrynach człowieka:
- Nowoczesne podejście do ludzkiego rozumienia. Szkoły biologiczne, psychologiczne i socjologiczne w doktrynach człowieka.
- 8. Nowoczesne podejścia do rozumienia człowieka. Szkoły biologiczne, psychologiczne i socjologiczne w doktrynach człowieka.
Studia Pedagogiczne
WSPÓŁCZESNE NAUKOWE PODEJŚCIA PSYCHOLOGICZNE I PEDAGOGICZNE DO ROZUMIENIA OSOBOWOŚCI TWÓRCZEJ
OG Asfarow
WSPÓŁCZESNE NAUKOWE PODEJŚCIA PSYCHOLOGICZNO-PEDAGOGICZNE DO ROZUMIENIA OSOBOWOŚCI TWÓRCZEJ
Artykuł dotyczy pojęcia „osobowości twórczej” i jego interpretacji we współczesnej literaturze psychologiczno-pedagogicznej. Główną ideą artykułu jest rzucenie światła na współczesne naukowe podejścia do rozumienia osobowości twórczej, które są rozwijane i realizowane przez rodzimych i zagranicznych uczonych z zakresu psychologii i pedagogiki.
Artykuł poświęcony jest pojęciu „osobowości twórczej”, jego interpretacji we współczesnej literaturze psychologicznej i pedagogicznej. Główną ideą artykułu jest ujawnienie nowoczesnych naukowych podejść do rozumienia osobowości twórczej, opracowanych i wdrożonych zarówno przez krajowych, jak i zagranicznych naukowców z dziedziny psychologii i pedagogiki.
Słowa kluczowe: osobowość, twórczość, osobowość twórcza, uzdolnienia, rozwój osobowości.
Współczesne wymagania stawiane przez społeczeństwo i państwo systemowi szkolnictwa zawodowego determinują obiektywną potrzebę zwrócenia dużej uwagi nie tylko na proces faktycznego przygotowania zawodowego przyszłego specjalisty, ale także na proces kształtowania się w nim określonych cech osobowych. , które przyczyniają się do pełniejszego ujawnienia i poprawy jakości zawodowej. Ważnym zadaniem instytucji szkolnictwa zawodowego wszystkich szczebli jest przygotowanie konkurencyjnej, kompetentnej osobowości specjalistycznej, której jedną z cech jest umiejętność tworzenia nowych próbek produktów i działań zawodowych poprzez kreatywność. To sprawia, że ważne jest interpretowanie pojęcia „osobowości twórczej” w odniesieniu do aktualnego poziomu rozwoju nauk psychologicznych i pedagogicznych (zarówno krajowych, jak i zagranicznych) oraz wymagań społecznych społeczeństwa, determinowanych specyfiką aktualnego poziomu jego społecznego rozwój.
Z psychologicznego punktu widzenia osobowość to „zjawisko rozwoju społecznego, konkretna żywa osoba posiadająca świadomość i samoświadomość; jest samoregulującym się dynamicznym systemem funkcjonalnym właściwości, relacji i działań, które w sposób ciągły oddziałują na siebie, które powstają w procesie ontogenezy” (3).
Współczesny słownik pedagogiczny traktuje człowieka z pozycji „osoby jako uczestnika procesu historycznego i ewolucyjnego, pełniącego rolę nosiciela ról społecznych i mającego możliwość wyboru drogi życiowej, w trakcie której przekształca przyrodę, społeczeństwo i siebie ” (1).
Nauki społeczne traktują osobowość jako szczególną cechę osoby, nabytą przez nią w procesie wspólnego działania i komunikowania się. Z punktu widzenia filozofii główną wartością społeczną jest osobowość, której istotą jest zdolność do samorealizacji, samostanowienia i produktywnej aktywności twórczej.
Analizę teorii osobowości należy niewątpliwie rozpocząć od koncepcji człowieka opracowanych przez tak wielkich klasyków, jak Hipokrates, Platon i Arystoteles. Adekwatna ocena jest również niemożliwa bez uwzględnienia wkładu kilkudziesięciu myślicieli, np. Akwinaty, Venthama, I. Kanta, D. Locke'a, F. Nietzschego, N. Machiavellego, którzy żyli w epoce pośredniej i których idee można prześledzić we współczesnych ideach.
Później wielu filozofów badało również, co stanowi istotę osobowości człowieka, jakie są konieczne i istotne warunki jego kształtowania się i rozwoju, jakie są cechy charakterystyczne jego głównych przejawów. Wśród nich są M. M. Bachtin, G. V. F. Hegel, E. V. Iljenkow, G. Marcuse, M. K. Mamardaszwili, W. W. Rozanow, A. M. Rutkiewicz, W. S. Sołowjow, LS Frank, E. Fromm, M. Heidegger, M. Scheler i inni.
Problem kształtowania i rozwoju osobowości jest przedstawiony w pracach nauczycieli (V. I. Zagvyazinsky, Yu. N. Kulyutkin, A. K. Markova, V. A. Slastenin, V. V. Serikov i inni). Światopogląd jednostki i jej struktura były rozważane przez filozofów, psychologów, nauczycieli (R. A. Artsishevsky, V. I. Błochin, L. N. Bogolyubov,
AI Bychkov, KE Zuev, GV Klokovoy, VA Morozov, EI Monoszon,
V. V. Orlov, K. G. Rozhko, V. F. Chernovo-Lenko itp.).
Zarówno psychologowie krajowi, jak i zagraniczni głęboko i wszechstronnie badali problem osobowości i indywidualności, na przykład A. G. Asmolov, B. G. Ananiev, V. K. Vilyunas, L. S. Wygotski, A. N. Leontiev, A. V. Petrovsky, S. L. Rubenshtein, V. I. Slobodchikov, P. Fress itp.).
Za granicą tradycja obserwacji klinicznej, poczynając od Charcota (J. Charcot) i Janet (P. Janet), a przede wszystkim Freuda (S. Freud), Junga (S. G. Jung) i McDougalla (W. McDougall) zdeterminowała istotę teorii osobowości bardziej niż jakikolwiek inny pojedynczy czynnik. Naukowcy ci zinterpretowali osobowość jako zespół irracjonalnych nieświadomych popędów.
Kolejny kierunek naukowy związany jest z tradycją Gestalt i Williamem Sternem (W. Stern). Teoretycy ci byli pod wielkim wrażeniem idei integralności zachowania i dlatego byli przekonani, że częściowe lub fragmentaryczne badanie elementów zachowania nie może prowadzić do prawdy. Ten punkt widzenia jest głęboko zakorzeniony we współczesnych zagranicznych teoriach osobowości.
Pojawienie się psychologii eksperymentalnej jako niezależnego kierunku rozbudziło zainteresowanie starannie kontrolowanymi empirycznymi badaniami osobowości, lepszym zrozumieniem natury konstrukcji teoretycznych i bardziej szczegółową oceną metod modyfikacji zachowania.
Jednocześnie, jeśli główne idee teoretyków osobowości wywodziły się przede wszystkim z doświadczenia klinicznego, to psychologowie eksperymentalni czerpali idee z odkryć dokonanych w laboratorium eksperymentalnym. Podczas gdy w czołówce wczesnych teoretyków osobowości widzimy Charcota, Freuda, Janet, McDougalla, Helmholtza, Thorndike'a (E. L. Thorndike), Watsona (JV Watson) i Wundta odegrali odpowiednią rolę w psychologii eksperymentalnej (W. Wundt). Eksperymentaliści inspirowali się naukami przyrodniczymi, podczas gdy teoretycy osobowości byli bliżej danych klinicznych i własnych twórczych rekonstrukcji. Jedna grupa w-
zawetował intuicję i spostrzeżenia, z pewną dozą pogardy dla zaślepek, jakie narzuca nauka swoimi surowymi ograniczeniami wyobraźni i wąskimi możliwościami technicznymi. Drugi popierał żądania rygoru i precyzji ograniczonych badań i był zniesmaczony nieokiełznanym stosowaniem oceny klinicznej i interpretacji opartej na wyobraźni.
Behawioryzm faktycznie usunął problem osobowości, na który nie było miejsca w mechanistycznym schemacie „SR” („bodziec-reakcja”). Bardzo produktywne pod względem konkretnych rozwiązań metodologicznych koncepcje K. Levina, A. Maslowa, G. Allporta, K. Rogersa ujawniają pewne ograniczenie, które objawia się: w fizykalizmie (przeniesienie praw mechaniki na analiza przejawów osobowości np. u K. Levina), indeterminizm w psychologii humanistycznej i egzystencjalizm.
Znaczna część pracy krajowych badaczy XX wieku poświęcona jest kształtowaniu dialektyczno-materialistycznego, marksistowsko-leninowskiego, komunistycznego lub naukowego światopoglądu za pomocą różnych przedmiotów edukacyjnych.
W psychologii rosyjskiej osobę jako osobę charakteryzuje system relacji uwarunkowany życiem w społeczeństwie, którego jest podmiotem. W procesie interakcji ze światem aktywnie działająca osoba działa jako całość, w której poznanie otoczenia realizuje się w jedności z doświadczeniem. Osobowość jest rozpatrywana w jedności (ale nie tożsamości) sensualnej istoty jej nosiciela - jednostki i warunków środowiska społecznego (B. G. Ananiev, A. N. Leontiev).
Naturalne właściwości i cechy jednostki pojawiają się w osobowości jako jej społecznie uwarunkowane elementy. Na przykład patologia mózgu jest zdeterminowana biologicznie, ale generowane przez nią cechy charakteru stają się cechami osobowości dzięki determinacji społecznej. Osobowość jest ogniwem pośredniczącym, przez które łączy się wpływ zewnętrzny
jego wpływ na psychikę jednostki (S. L. Rubinshtein).
Pojawienie się osobowości jako jakości systemowej wynika z faktu, że jednostka we wspólnym działaniu z innymi jednostkami zmienia świat i przez tę zmianę przeobraża siebie, stając się osobowością (A. N. Leontiew).
Według krajowych naukowców osobowość charakteryzuje się:
Aktywność, tj. chęć podmiotu do wyjścia poza własne granice, poszerzenia zakresu swoich działań, działania poza granice wymagań sytuacji i zaleceń dotyczących roli (motywacja osiągnięć, ryzyko itp.);
Orientacja – stały dominujący system motywów: zainteresowań, przekonań, ideałów, upodobań itp. – w którym przejawiają się ludzkie potrzeby;
Głębokie struktury semantyczne („dynamiczne systemy semantyczne” według L. S. Wygotskiego), które determinują jej świadomość i zachowanie, są stosunkowo odporne na wpływy werbalne i przekształcają się we wspólną aktywność grup i kolektywów (zasada zapośredniczenia aktywności);
Stopień świadomości własnego stosunku do rzeczywistości: postawy (według V. N. Myasishcheva), postawy (według D. N. Uznadze, A. S. Prangishvili, Sh. A. Nadirashvili), dyspozycje (według V. A. Yadova) i in.
Osobowość jako podmiot relacji międzyludzkich ujawnia się w trzech reprezentacjach, które tworzą jedność (V. A. Petrovsky):
1) Osobowość jako stosunkowo stabilny zestaw jej cech wewnątrzjednostkowych: zespoły objawów właściwości psychicznych, które tworzą jej indywidualność, motywy, orientacje osobowości (LI. I. Bozhovich), struktura charakteru osobowości, temperament, zdolności (dzieła B. M. Teplov, V. D. Fiction-na, VS Merlin itp.).
2) Osobowość jako włączenie jednostki w przestrzeń relacji międzyjednostkowych, gdzie relacje i interakcje powstające w grupie mogą być interpretowane
jako nośniki tożsamości swoich uczestników. Tak więc, na przykład, przezwyciężono fałszywą alternatywę w rozumieniu relacji międzyludzkich jako zjawisk grupowych lub jako zjawisk osobowościowych: osoba działa jako grupa, grupa - jako jednostka osobowa (A. W. Pietrowski).
3) Osobowość jako „idealna reprezentacja” jednostki w życiu innych ludzi, także poza ich rzeczywistymi interakcjami, w wyniku przemian semantycznych aktywnie dokonywanych przez osobę w sferach intelektualnych i potrzeb afektywnych osobowości inni ludzie (V. A. Petrovsky).
Dzisiaj, w XXI wieku, ludzkość stoi w obliczu wzrostu różnych kryzysów - środowiskowych, informacyjnych, kulturowych, demograficznych, narodowych itp. , I. Jakimański i inni). Rozwiązanie tych problemów pociąga za sobą zmianę ludzkiej mentalności, orientacji na wartości, sposobów działania, zachowań i stylu życia, zarówno w skali indywidualnej, jak i uniwersalnej (V. I. Belozertsev, A. V. Buzgalin, B. T. Grigoryan, P. S. Gurevich, R. S. Karpinskaya, I. I. Krawczenko, N. N. Moiseev, E. Fromm, W. Frankl, G. I. Schwebs, A. Schweitzer, K. G. Jung, K. Yas - Persian, Yu. V. Yakovets i inni).
W związku z tym istnieje potrzeba wyjaśnienia pojęcia „osobowości twórczej” i przeanalizowania istniejących pomysłów na temat struktury osobowości twórczej.
Istnieją dwa główne punkty widzenia na osobę kreatywną. Według jednego, zdolność twórcza w takim czy innym stopniu jest charakterystyczna dla każdej normalnej osoby. Jest tak samo integralna dla osoby, jak zdolność myślenia, mówienia i odczuwania. Co więcej, realizacja potencjału twórczego, niezależnie od jego skali, czyni człowieka normalnym psychicznie. Pozbawienie osoby takiej możliwości oznacza spowodowanie u niego neurotyczności
stany nieba. Niektórzy psychoneurolodzy widzą istotę psychoterapii w leczeniu nerwic poprzez rozbudzanie w człowieku aspiracji twórczych.
Zgodnie z drugim punktem widzenia nie każdą (normalną) osobę należy uważać za osobę kreatywną, twórcę. Stanowisko to wiąże się z odmiennym rozumieniem natury twórczości. Tutaj, oprócz nieprogramowanego procesu tworzenia nowego, brana jest pod uwagę wartość nowego wyniku. Musi mieć charakter uniwersalny, choć jego skala może być różna. Najważniejszą cechą twórcy jest silna i stabilna potrzeba kreatywności. Osoba kreatywna nie może żyć bez kreatywności, widząc w niej główny cel i główny sens swojego życia.
Postrzeganie twórczości jako uniwersalnej cechy osobowości człowieka zakłada pewne rozumienie twórczości. Kreatywność ma być procesem tworzenia czegoś nowego, a proces ten nie jest zaprogramowany, nieprzewidywalny, nagły. Nie uwzględnia to wartości rezultatu aktu twórczego i jego nowości dla dużej grupy ludzi, dla społeczeństwa czy ludzkości. Najważniejsze, aby wynik był nowy i znaczący dla samego „twórcy”. Samodzielne, oryginalne rozwiązanie przez ucznia problemu, który ma odpowiedź, będzie aktem twórczym, a on sam powinien być oceniony jako osoba kreatywna.
Jak zauważa G. K. Selevko, według współczesnej nauki psychologicznej i pedagogicznej kreatywność jest koncepcją warunkową, można ją wyrazić nie tylko w stworzeniu całkowicie nowej, która wcześniej nie istniała, ale także w odkryciu stosunkowo nowej ( dla danego obszaru, określonego czasu, w określonym miejscu, dla samego podmiotu) (2).
Niektórzy badacze uważają, że kreatywność jako odrębna jednostka nie istnieje (A. Maslow, D. B. Bogoyavlenskaya itp.).
Inny punkt widzenia sugeruje, że kreatywność determinowana jest przede wszystkim poziomem rozwoju intelektu i przejawia się wysokim poziomem rozwoju jakichkolwiek zdolności.
Stey (SL Rubinshtein, AV Brushlinsky, R. Sternberg). Jednocześnie uzdolnienia intelektualne są koniecznym, ale niewystarczającym warunkiem twórczości. Główną rolę w determinowaniu kreatywności odgrywają motywy, wartości i cechy osobowości.
Trzeci punkt widzenia na zdolność twórczą jednostki polega na wyodrębnieniu jej jako czynnika niezależnego, niezależnego od intelektu (J. Gilford, Ya. A. Ponomarev).
Zgodnie z tym w naukach psychologicznych i pedagogicznych rozwinęło się kilka obszarów badań nad kreatywnością: 1) historia badania problemu kreatywności, zdolności twórczych i aktywności twórczej, analiza obecnego etapu rozwoju psychologii kreatywności ( A. Yu. Kozyrev, A. T. Shumilin, Ya. A Ponomarev, Yu. F. Barron); 2) istota twórczości i aktywności twórczej, elementy składowe twórczego myślenia (A. Yu. Kozyrev, A. T. Shumilin, R. Mooney, R. Taylor, E. de Bono, N. S. Leites, A. M. Matyushkin); 3) rozwój twórczego myślenia, zdolności twórczych, związek między psychologią twórczości a pedagogiką (L. S. Wygotski, A. N. Luk, E. de Bono, G. Neuner, S. L. Rubinshtein).
Ya A. Ponomarev w swoich badaniach zauważa, że w połowie XX wieku psychologia i pedagogika twórczości weszły w nowy etap swojego rozwoju. Szczególnie dramatyczne zmiany zaszły w psychologii twórczości naukowej: jej autorytet wzrósł, a jej treść stała się głębsza. Zajęła czołowe miejsce w badaniach nad twórczością. Naukowiec uważa, że warunki dla nowego etapu w rozwoju psychologii twórczości naukowej powstały w sytuacji rewolucji naukowo-technicznej, która znacząco zmieniła rodzaj społecznej stymulacji badań naukowych. Przez długi czas społeczeństwo nie miało ostrej praktycznej potrzeby psychologii twórczości, w tym twórczości naukowej.
Innymi słowy, w nauce istnieje ogólny trend w badaniu twórczości, który wyraża się w stopniowym przechodzeniu od niepodzielnego, synkretycznego opisu
zjawisk twórczości, od prób bezpośredniego objęcia wszystkich tych zjawisk w całej ich specyficznej integralności do rozwinięcia idei badania twórczości jako problemu złożonego – w poruszaniu się po linii zróżnicowania aspektów, identyfikując szereg wzorów o odmiennym charakterze, warunkujących kreatywność.
Należy zauważyć, że twórczość jako przedmiot badań naukowych ma swoją specyfikę: przy próbie ściśle naukowego opisu znika sam przedmiot badań – nieuchwytny proces twórczy; z drugiej strony próba zbliżenia się do najgłębszej natury twórczości może prowadzić zbyt daleko od przyjętych kanonów nauki.
Wiele tutaj zależy od tego, jak badacz zarysuje swój przedmiot badań – co tak naprawdę rozumie się pod pojęciem twórczości. Na przykład E. Taylor, uznając twórczość za rozwiązanie problemów, wyróżnia sześć grup definicji twórczości: 1) definicje typu „Gestalt”, które kładą nacisk na tworzenie nowej integralności; 2) definicje skoncentrowane na „produktie końcowym” lub definicje „innowacyjne”, które kładą nacisk na produkcję czegoś nowego; 3) definicje „estetyczne” lub „ekspresyjne”, które kładą nacisk na autoekspresję; 4) definicje „psychoanalityczne” lub „dynamiczne”, w których kreatywność definiowana jest w kategoriach interakcji „ja”, „to” i „nad-ja”; 5) definicje w kategoriach „myślenia zorientowanego na rozwiązanie”, które kładą nacisk nie tyle na rozwiązanie, co na sam proces myślowy; 6) różne definicje, które nie pasują do żadnej z powyższych kategorii.
P. Torrance, analizując różne podejścia i definicje twórczości, wyróżnił następujące rodzaje definicji twórczości: definicje oparte na nowości jako kryterium twórczości; definicje, w których kreatywność przeciwstawia się konformizmowi; definicje obejmujące proces.
Sam naukowiec proponuje zdefiniowanie twórczości jako procesu, wskazując, że definiując twórczość jako proces, można postawić pytania o to, jakim typem człowieka trzeba być, aby taki proces realizować, jakie środowisko do tego przyczynia się i jakie produkt otrzymuje się w wyniku pomyślnego zakończenia tego procesu.
Ogromne znaczenie ma odrodzenie pierwotnej idei zdolności umysłowych, a zatem zdolności umysłowych. Jak wiecie, w myśl tradycji umysł nie był rozumiany przede wszystkim jako działania oparte na naśladowaniu lub określonym algorytmie (co zostało ujawnione głównie za pomocą testów inteligencji), ale samodzielne zdobywanie nowej wiedzy, jej odkrywanie, przenoszenie do nowych sytuacjach, rozwiązywaniu nowych problemów, czyli kreatywności (kreatywności).
Pomysł ten w dużej mierze wynika z badań nad problematyką myślenia produktywnego w psychologii zachodnioeuropejskiej i amerykańskiej (M. Wertheimer, D. Gilford, K. Dinker, W. Lowenfeld, W. Keller, K. Koffka, N. Mayer, L. . Sekeeb, P. Torrens i inni), w psychologii domowej ten kierunek reprezentują prace S. A. Rubinshteina, A. V. Brushlinsky'ego, Z. I. Kalmykova, B. M. Kedrov, A. M. Matyushkin, O. K. Tikhomirov i inni
Ten kierunek naukowy ściśle łączy pojęcia „osobowości twórczej” i „osobowości uzdolnionej”, przyczyniając się do powstania koncepcji i teorii naukowych, które je integrują.
Wśród współczesnych zagranicznych koncepcji uzdolnień najbardziej popularna jest koncepcja uzdolnień J. Renzulliego. Zdaniem J. Renzulli, uzdolnienia to połączenie 3 cech: zdolności intelektualnych (ponadprzeciętnych), kreatywności i wytrwałości (motywacja zadaniowa). Ponadto jego model teoretyczny uwzględnia wiedzę (erudycję) i sprzyjające środowisko. Ta koncepcja jest bardzo popularna i jest aktywnie wykorzystywana do opracowywania problemów aplikacyjnych. NA
na jego podstawie opracowano wiele zmodyfikowanych wersji.
P. Torrens w swojej koncepcji posługuje się podobną triadą: kreatywność, zdolności twórcze, motywacja twórcza. Opracowane przez niego metody diagnozowania twórczości na podstawie własnej koncepcji uzdolnień są szeroko stosowane na całym świecie w identyfikacji dzieci uzdolnionych. Jego model w dużym stopniu przypomina model J. Renzulliego.
Pod wieloma względami przypomina ideę J. Renzulli „Wieloczynnikowy model uzdolnień” F. Monksa. Oferuje nieco inne parametry: motywację, kreatywność i wyjątkową zdolność (zewnętrzna strona uzdolnień).
Inną zmodyfikowaną i dodatkową wersję modelu J. Renzulliego proponuje D. Feldhusen: rdzeń składający się z 3 przecinających się kręgów (zdolności intelektualne, kreatywność i wytrwałość) należy uzupełnić o „koncepcję ja” i szacunek do samego siebie.
Istnieje również model skoncentrowany na konkretnych zadaniach pedagogicznych. Zgodnie z tym wariantem wyróżnia się trzy poziomy uzdolnień: genotypowy, psychiczny i fenotypowy. Na granicy poziomu genotypowego i psychicznego występuje triada podobna do triady w modelu D. Renzulliego: kreatywność, ponadprzeciętne zdolności, motywacja. Tak więc model skoncentrowany na konkretnych zadaniach pedagogicznych podkreśla znaczenie i konieczność wyjątkowej kreatywności jako cechy osoby twórczej tylko na dwóch pierwszych, niższych poziomach uzdolnień, podczas gdy na najwyższym poziomie konieczne jest kształtowanie samej osoby twórczej jako wielopoziomowe zjawisko integracyjne.
Rodak P. Torrensa -V. Lowenfeld jako jeden z pierwszych wprowadził pojęcie „twórczej inteligencji” do użytku naukowego. Rozumiano przez to pewien konglomerat zdolności intelektualnych i twórczych. Pomysł ten został potwierdzony i rozwinięty w pracy
max A. Osborne, D. McKinnon, K. Taylor i inni badacze. Te modele koncepcyjne służą do rozwiązywania szeregu stosowanych problemów psychologicznych i pedagogicznych.
Po wysunięciu idei, że kreatywność jest z natury różna od inteligencji, znacznie wzrosło zainteresowanie eksperymentalnymi badaniami nad kreatywnością, a liczba takich badań znacznie wzrosła, począwszy od pracy J. Gilforda, który przedstawił koncepcję myślenia rozbieżnego.
Przeprowadzone badania łączy jedno: zdolność do bycia kreatywnym definiowana jest jako umiejętność tworzenia czegoś nowego, oryginalnego.
Z naszego punktu widzenia obecność produktu lub metody rozwiązania problemu jest niezbędna w definicji kreatywności. W. A. Hennessy i T. M. Amabile zwracają uwagę, że chociaż większość autorów uważa kreatywność za proces, to w swoich definicjach najczęściej wykorzystują definicje produktów jako cechę charakterystyczną kreatywności. W większości definicji kreatywności tymi cechami produktu są nowość i adekwatność. W wielu badaniach taki „produkt” jest wynikiem przeprowadzania testów na kreatywność; lub – jest to ekspercka ocena produktów, przy czym autorom najbardziej niepokoi fakt, że „większość badaczy, zarówno stosując testy kreatywności, jak i stosując subiektywną ocenę produktów, nie ma jasnych definicji operacyjnych”. Naukowcy zauważają, że produkt lub pomysł jest kreatywny w takim stopniu, w jakim eksperci uznają go za kreatywny.
Generalnie należy zauważyć, że problematyka osobowości twórczej ma wyraźny charakter interdyscyplinarny, wymagający od badacza wielodyscyplinarnego, integracyjnego podejścia do jej rozpatrywania. Będąc przedmiotem uwagi wielu krajowych i zagranicznych naukowców z różnych dziedzin nauki (filozofia, psychologia, pedagogika itp.) W całej historii rozwoju nauki, pojęcie „osobowości twórczej” nie zyskało jednak ani jednej wersji jego definicja. Niektórzy badacze rozpatrują to w kontekście uzdolnień jednostki, inni – jako zjawisko absolutnie niezależne, niezwiązane z uzdolnieniami i talentem.
LITERATURA
1. Słownik pedagogiczny / wyd. VI Za-gvyazinsky, AF Zakirova. - M., 2008. - 352 s. - S. 233.
2. Selevko G. K. Encyklopedia technologii edukacyjnych: w 2 tomach - M., 2006. - T. 2. - P. 96.
3. Słownik praktycznego psychologa / komp. S. Yu Golovin. - Mińsk, M, 2000. - 800 s. - S. 256.
Asfarow Oleg Georgiewicz, Państwowa Instytucja Edukacyjna Średniego Szkolnictwa Zawodowego Georgievsky Regional College „Integral”, Georgievsk, Terytorium Stawropolskie, wykładowca; Konkurent Katedry Teorii i Praktyki Zarządzania Oświatą Stawropolskiego Uniwersytetu Państwowego. Obszarem zainteresowań naukowych jest osobowość twórcza, kształtowanie i rozwój osobowości twórczej, działalność instytucji systemu szkolnictwa zawodowego na rzecz kształtowania i rozwoju osobowości twórczej. [e-mail chroniony]