Starejši in senilni bolniki ne prenašajo spremembe prebivališča, vključno z bivanjem v bolnišnici. Tudi tisti, ki živijo v internatih, se ne želijo nikamor preseliti, če se jim zdravje poslabša

Za boleznijo ne trpi toliko bolnik sam, ampak njegovi svojci. Pogosti so primeri depresije in živčnega zloma pri sorodnikih bolnika z demenco.

Pravilna organizacija bolnikovega življenja, njegovi življenjski pogoji lahko olajšajo njegovo stanje in zmanjšajo negativne manifestacije bolezni.

Opozorilo: Uporaba nedefinirane konstante HTTP_HOST - domneva se "HTTP_HOST" (to bo povzročilo napako v prihodnji različici PHP) v spletu 168

Opozorilo: Uporaba nedefinirane konstante REQUEST_URI – predpostavljeno "REQUEST_URI" (to bo povzročilo napako v prihodnji različici PHP) v /var/www/site/data/www/site/wp-content/themes/wpmfc-theme/single.php na spletu 168
nerv.guru/zabolevaniya/demenciya/vidy/starcheskaya/chto-delat-rodstvennikam.html">

V stiku z

Sošolci

Moj oče ima 73 let, ima sladkorno bolezen, odpovedale so mu ledvice, vozim ga na dializo, po odpovedi ledvic je demenca začela napredovati precej hitro. Sprva so mislili, da gre za možgansko kap, s težavo so ga odpeljali v ambulanto in mu naredili magnetno resonanco. Iskreno sočustvujem in razumem vse, ki imajo enake težave. Moški z delno amputiranim stopalom in hudim osteomielitisom, ki ga ob napadih agresije upočasnjujemo z antibiotiki, teče brez bergel, beži od doma, hoče, da vedno sedim pri njem. Če grem od hiše, me gre iskat na ulico (na srečo živiva v svoji hiši). Poje vse tablete, ki jih najde, jaz vse skrijem in dam ven, tako da pije in po minuti reče, da ni ničesar spil, prosi za več, pravi, da ga želimo pripeljati na oni svet. Napake, kot je primer, veljajo za copate, skodelica je norma kumar. Ne morem se več nositi na dializo. Nosim ga na sebi 100 kg. Hrbet se ne upogne več. Pozabi, da spi, ničesar se ne spomni. Pol leta je človek degradiral in vsak dan je samo slabše.
Kakšna je družinska izbira? Živeti s tem, da očeta pošlješ v bolnico, da ne znoriš sam in rešiš otrokovo psiho. Ali pa se popolnoma ubij. Svojce prosijo, naj zapustijo hišo in so z njim. Hvala mami, ki komaj hodi, a veliko pomaga.

Poslušaj, imam mamo z demenco, berem te in razumem, da imam še srečo. Na socialnem varstvu sem izvedel, da lahko zahtevaš klic komisije, ki bo ugotovila resnost bolezni, in lahko, brez sposobnosti. določiti pacienta v PND (psihiatrična bolnišnica).Nisem še pripravljena ,Ampak ….

Če negovalec nima ničesar, kar bi ga veselilo, mu dajalo moč, potem je njegovo življenje res pekel ... Če je treba kaj preklopiti, se je treba nujno distancirati od bolnika. Tudi kljub dejstvu, da je to domača, bližnja, ljubljena oseba. Mehansko vzdrževanje. Dobro je, če lahko dobite skrbništvo ali samo pokojnino na kartici za starejšo osebo. Lahko se navdihujete, da ste v službi, tudi neljubljeni, vendar morate to storiti. Če nimate svoje družine, na katero bi lahko prešli, morate nujno začeti s hobijem, psom, telovadnico, brati knjige - na splošno se potopite nekam z glavo, da te plenice pokakajo po stenah in v žepih. , verbalne herezije ne dojemajo tako ostro. Zelo težko je, ampak moraš se zbrati, poskrbeti moraš zase, poskrbeti za svojo rešitev, navsezadnje dementnim bolnikom ne moreš pomagati na noben način. Da, in še ena velika tolažba je molitev. Tempelj postane mirnejši. Zelo pogosto ljudje čutijo jezo na dementnega bolnika, vendar to ni jeza nanj, jeza je na bolezen, na svojo nemoč pred njo. Tukaj molitev zelo pomirja, pomaga. Ostani močan, ne obupaj, vse bo minilo.

Vse v članku je pravilno! Samo tisti, ki se s takšnim položajem pri svojcih še nikoli niso srečali, tega skoraj ne morejo razumeti. Kajti težko si je predstavljati situacijo, ko bi vaš starš (mama ali oče), ki ga poznate od prvih minut življenja, ki ste ga vedno imeli za ustreznega (morda strogega, morda celo trdega, nesramnega, a vseeno primernega), nenadoma oz. postopoma, a neopazno za tiste, ki so v bližini, postanejo takooooo čudni. Neprimerno vedenje, nerazumljive trditve in zamere, spontana, neupravičena agresija - včasih se celo kregajo, ponoči tavajo, zvečer, ko prideš iz službe, ti rečejo "dobro jutro", kar pomeni naslednje, neskončno neprespano noč. Strah za pipe (da ne bi poplavili sosedov), za štedilnik (da lahko vsi poletijo v zrak), nože, ostre predmete - kako vse to skriti v stanovanju, a kje potem živeti? ... Ne, oseba, ki ne. Videla sem svoje sorodnike tako .... Samo specializirana 24-urna oskrba strokovnjaka lahko reši situacijo, sicer je popolnoma neznano, kdo se bo izkazal za "bolj bolnega" in kdo potrebuje rešiti sploh tistega, za katerega skrbijo, ali tistega, ki skrbi ... Ja, to je še en trik - tak človek ima svoje sorodnike za svoje "služabnike", ki, kot verjame , so dolžni izpolnjevati vse njegove zahteve ..., vendar se s "tujerodnimi" ljudmi obnašajo bolj primerno (opazil sem takšen pojav, morda je to le osamljen primer?). Najbolj human pristop: strokovna oskrba v specializiranih ustanovah, kjer je celotno okolje že vnaprej pripravljeno, kjer se ne moreš bati, da bo dementna oseba škodovala sebi ali drugim. Konec koncev je prava nega osebe z demenco prava nega. V naši družbi še ni običajno, da bi se o takšnih situacijah glasno govorilo, zato najpogosteje oseba, katere sorodnik ima demenco, poskuša nekako ne govoriti o tem problemu, poskuša ga nekako rešiti sam, kar skoraj vedno pomeni slabo kakovost. in neprofesionalno.... In sodeč po statističnih podatkih, da je vsaka tretja oseba nagnjena k tej bolezni, je čas, da o problemu spregovorimo na nacionalni ravni.

Dober dan, popolnoma te razumem, že 5 let živim v istem peklu, glede na to, da imam 33 let, imam majhnega otroka in moža, mama se mora obriti, da živi sama z babico, jaz moram iti skozi vse to, tako da vse živi skupaj in vsi norimo, še posebej mi je žal za sina, zanj je vse to že norma .... ampak ne morem nehati, zelo mi je žal za moje babica .... a moji živci so že na meji, sama sem že poklicala rešilca, roka mi je začela odreveneti ... zdravniki na račun babice pravijo kaj hočete ... ona pa vmes že ima halucinacije, ponoči se z nekom na glas pogovarja, podnevi pa ne more oblikovati besede ... razumejo samo tisti, ki živijo v njej ... sama je močna, ima 85 let, pritisk pa tak mladega.tako da ne rabimo nic cakat samo v peklu zivimo in to je to...prejsnji komentator zdrzi do zadnje moci zivljenje je eno pomeni da nam je dano ziveti tako, ni nam treba zaradi tega končati, ko se vse konča, pa lahko živiš v miru ...

• Članek v celoti odraža dogajanje ... Konkretno zame je situacija brezizhodna. Moram počakati, ali bom znorel, ali pa bo ona naredila nekaj doma. Biti z bolnikom (čeprav 78-letnim stara mama) ki se dneve nima za bolno, je preprosto nevzdržno. za kakšno leto mi je vzelo 20 let življenja. Invalid sem postal po nesreči, 1 gr na invalidskem vozičku (lahko se samo premikam po stanovanju, nič je opremljena za odhod, tako se vozim že 3 leta (številni zlomi nog - za informacijo - skupaj 7 let), (moraš na operacijo, vendar je ne smeš pustiti brez nadzora). Vprašaj o sociali varnost ... - ni ga, eno ime, ne pridi. Dvakrat sem nujno klical lokalnega splošnega zdravnika, nisem prišel. Zdi se, da letos, leto prostovoljca, nisem videl kakršnakoli pomoč od kogarkoli na tik.Eno hvalisanje in samopoveličevanje našega voditelja.Pišem in obžalujem,da sem prišel v Rusijo iz Tadžikistana (leta 1994 so zapustili vojno (prisilni migranti), upali, da bodo pomagali , država ne bi pustila ... Ne pomoč ... Preživeli smo po najboljših močeh. Nekako sem vstal iz nič, čeprav sem si zaslužil stanovanje, da ne bi živel v smeteh). Vse besede so v naši neomajni. v Vologdi?). Skratka, malo drugače, bolnike z demenco je treba ob prvih znakih bolezni takoj izolirati od zdravih ljudi, da zdravim ne grenijo življenja. Živeti z njimi je PEKEL. Bog ne daj, da bi kdo živel s tem ... No, Jaz ... če se 2 meseca ne bo nič spremenilo, bom nekaj ustvaril sam s seboj, ni izhoda. presenetljivo je, da na tak članek ni bilo niti enega odziva, ker je vse natančno povedano. To pomeni, da so v naši državi vsi zdravi in ​​dobro živijo. Tako da naše pohvale v "zadnjem dolgotrajnem" prosijo za pohvale. Zdravje vsem.

To spletno mesto uporablja Akismet za boj proti neželeni pošti. .

Naloge in različna vprašanja varovanja zdravja državljanov so podana z namenom nadzora spretnosti praktične uporabe pridobljenega znanja. Prvih pet nalog vsebuje primere odgovorov, ki prikazujejo splošno smer njihovega reševanja, na kakšnih pravnih podlagah naj temeljijo, ne pa rešitve konkretnih problemov. V ostalih nalogah so v oklepaju navedeni le členi ustreznega zakona, na katere se lahko oprete pri odgovoru in na katere morate poiskati druge pravne podlage za odgovor.

1. Tovarna polimernih materialov je nenehno odvajala onesnaženo odpadno vodo v reko Don. Kot rezultat tega so številni prebivalci sosednjega območja v zadnjih letih, kot kažejo podatki regionalnega centra državnega sanitarnega in epidemiološkega nadzora, začeli trpeti zaradi različnih črevesnih okužb in so bili zdravljeni v bolnišnici. Državljani, ki so zboleli za črevesnimi okužbami, so prek sodišča zahtevali povračilo materialne škode za zdravljenje. Vendar pa je uprava tovarne trdila, da ta kontaminacija ne more povzročiti pojava črevesnih okužb.

Vprašanja:

Ali obstajajo pravne podlage, da se od podjetja zahteva povrnitev materialne škode zaradi zdravljenja?

Kdo in kako bo odločal o neposredni vzročni povezanosti onesnaženosti odpadnih voda s pojavom črevesnih okužb?

Odgovori:

Navedena pravna podlaga je določena v 8. odstavku čl. 4. in 2. odstavek čl. 12 Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji", ki določa prednost preventive na področju varovanja zdravja in izvajanja sanitarnih in protiepidemičnih (preventivnih) ukrepov, kot tudi v zveznem zakonu "o varstvu okolja" in v čl. 250 "Onesnaževanje voda" in čl. 251 "Onesnaževanje ozračja" Kazenskega zakonika Ruske federacije, ki določa upravno, materialno in kazensko odgovornost uradnikov za povzročitev škode zdravju državljanov zaradi dejavnosti podjetja.

O vprašanju krivde določenih uradnikov in izbiri sankcij izmed tistih, ki so naštete v Kazenskem zakoniku Ruske federacije, odloča sodišče po upoštevanju številnih dokazov, vključno z zaključkom sodnomedicinskega pregleda o prisotnosti nalezljive bolezni med prebivalci območja, ki uporabljajo onesnažene vode reke, in neposredna vzročna povezava bolezni z uporabo te vode.

2. Lokalni časopisi so občasno objavljali poročila o širjenju tuberkuloze v regiji in porastu te bolezni v zadnjih letih. V zvezi s tem je eden od vodij regionalne uprave zahteval, da mediji prenehajo strašiti prebivalstvo s "ocvrtimi" dejstvi in ​​grozil z odpustitvijo nekaterih urednikov, sklicujoč se na prihajajoče volitve.

vprašanje:

Ali ima prav?

Odgovori:

V 3. delu čl. 41 Ustave Ruske federacije pravi: "Prikrivanje dejstev in okoliščin s strani uradnih oseb, ki ogrožajo življenje in zdravje ljudi, povzroči odgovornost v skladu z zveznim zakonom." Zvezni zakon "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji" določa, da je redno obveščanje prebivalstva prek medijev o širjenju družbeno pomembnih bolezni odgovornost lokalnih oblasti (člen 17). V tem primeru je primerno tudi sklicevanje na zakon Ruske federacije z dne 27. decembra 1991 št. 2124-1 "0 množičnim medijem", ki državljanom zagotavlja dostop do resničnih informacij.

3. Redar mrtvašnice biroja MSP je bil med delovnim časom v vinjenem stanju, zaradi česar ga je vodja oddelka suspendirala z dela. Po streznitvi se je redar pokesal, dobil odpuščanje in v drugi izmeni je v celoti opravil svoj delovni dan. Ko je vodja urada izvedel za to, je redarja odpustil, ker se je na delovnem mestu pojavil v vinjenem stanju, vodjo oddelka pa je opomnil in mu odvzel nagrado do konca leta. Redar je vložil tožbo, saj je menil, da so bila dejanja vodje napačna, saj je delovni dan delal v celoti in prej ni imel nobenih kazni.

Naloge:

Poimenujte pravne razloge za dejanja vodje in pritožbe redarja.

Določite, kakšno odločitev bo sprejelo sodišče v skladu z zakonom.

odgovor:

Dejstvo, da se na delovnem mestu pojavi v alkoholiziranem stanju, je lahko edini razlog za odpuščanje brez predhodnega opozorila (4. odstavek 77. člena, pododstavek "b" 6. odstavka 1. dela 81. člena delovnega zakonika Ruske federacije). . Disciplinska sankcija velja 12 mesecev. Redar je imel zakonsko pravico do sodnega postopka, ker v čl. 46 Ustave Ruske federacije razglaša jamstvo za sodno varstvo vseh njegovih pravic in svoboščin. Konkretna sodna odločba vsebuje še druge podatke, ki niso navedeni.

raztrgal. Po pacientovi smrti se je izkazalo, da je oporoka neveljavna. V želji dokazati svojo pravico do dediščine je nečak tožil in hkrati obtožil zdravnico, ki ni hotela overiti podpisa pacientke.

vprašanje:

V katerem zakonu iskati podlago za rešitev tega vprašanja?

odgovor:

Po čl. 1124 Civilnega zakonika Ruske federacije oporoko potrdi le notar. Do tega nimata pravice niti hišni upravitelj niti okrajni zdravnik. V sub. 1 stran 1 umetnost. 1127 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da lahko oporoko potrdi glavni zdravnik ali njegov namestnik za zdravstvene zadeve, pa tudi dežurni zdravnik, vendar le, če je bolnik v bolnišnični zdravstveni ustanovi (bolnišnici, bolnišnica, sanatorij, dom za ostarele).

5. Glavni zdravnik Centra za državni sanitarni in epidemiološki nadzor je dvakrat govoril na mestnem radiu in prebivalce obvestil o povečanju koncentracije ogljikovega monoksida v zraku, ki je 200-krat presegla najvišjo dovoljeno normo. To je povzročilo ogorčenje med prebivalstvom in zahtevo po sprejetju nujnih ukrepov za čiščenje zraka. Mestna uprava je v zvezi s tem vložila tožbo proti zdravniku, ki je po njenem mnenju prekoračil svoje pristojnosti in sejal paniko med prebivalci. Sodišče je tožbeni zahtevek zavrnilo in zdravnikovo ravnanje priznalo kot pravilno in zakonito.

vprašanje:

Kaj je vodilo sodišče pri odločitvi?

Odgovori:

V čl. 42 Ustave Ruske federacije razglaša: "Vsakdo ima pravico do ugodnega okolja, zanesljivih informacij o svojem stanju in odškodnine za škodo, povzročeno njegovemu zdravju ali premoženju z okoljskim kaznivim dejanjem." Ta določba je razvita v zveznem zakonu "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji" (člena 9, 17), ki navaja, da pristojnost lokalnih oblasti vključuje prepoznavanje dejavnikov, ki negativno vplivajo na javno zdravje, in obveščanje državljanov o njim. Zvezni zakon "O varstvu okolja" (čl. 7, 11, 12) poudarja, da imajo državljani pravico zahtevati popolne informacije o stanju okolja. Kazenski zakonik Ruske federacije uvršča onesnaževanje vode in zraka med kazniva dejanja (člena 250, 251).

Ali obstaja navedba v ustavi Ruske federacije o tem?

• (Glej: 41. člen Ustave Ruske federacije, 2. del 19. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 7. Državljanka I., delavka v galvanizaciji, je povezala poslabšanje svojega zdravja s škodljivimi delovnimi razmerami. Za nasvet se je obrnila na medicinsko enoto obrata, a na vprašanje o dejavnikih, ki negativno vplivajo na njeno zdravje, ji niso želeli odgovoriti, sklicujoč se na prepoved uprave.

vprašanje:

Ali gre za kršitev pravic državljanke I. in če da, katere?

• (Glej: člen 23 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 8. Eden od lokalnih časopisov ni sprejel v objavo članka o visoki kakovosti alkoholnih pijač, ki se prodajajo v trgovini. Njen lastnik je zahteval objavo članka, sklicujoč se na to, da prodaja alkoholnih pijač ni prepovedana in da želi svojim kupcem zagotoviti varnost in celo uporabnost tistih, ki jih prodaja v njegovi trgovini.

vprašanje:

Čigavo stališče je pravilno?

• (Glej: člen 23 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 9. Moški s sekundarnim svežim sifilisom se je prijavil v mestni dermatovenerološki dispanzer. Vendar ga niso sprejeli na zdravljenje, sklicevali so se na pomanjkanje zdravil in mest v bolnišnici. Obenem je predstojnik predlagal, da pacientko obravnava zasebno z dovoljenjem in licenco za zasebno dejavnost.

vprašanje:

Ali gre za kršitev veljavne zakonodaje?

• (Glej: člen 43 Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 10. Stara ženska, stara 96 ​​let, je bila zaradi onemoglosti popolnoma odvisna od bližnjih, ni mogla sama postreči in je doživljala svojo nemoč. V zvezi s tem je svojce večkrat prosila, naj jo »uspavajo«, vendar ni prejela soglasja. Okrožni zdravnik, ki ga je poklical k njej, jo je komaj spravil iz stanja kardiopulmonalne insuficience. Potem ko je prisluhnil jokajoči starki in uslišal njeno prošnjo, je dobil odobritev enega od sorodnikov in ji prekinil dovod kisika, ki ga je dihala. Čez nekaj časa je prišla smrt. Ker se je zavedala, da je smrt neizogibna, je hči pokojnika kljub temu obtožila zdravnika umora.

vprašanja:

Kaj o tem pravi zakon?

• (Glej: člen 20, 45 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 11. Bolnik K., 56 let, je po dolgotrajni hudi bolezni z rakom prostate prosil za pojasnilo o diagnozi in prognozi. Konzilij je ugotovil popolno brezupnost zdravljenja in skorajšnji konec, vendar pacient ni bil obveščen o diagnozi, spodbujal in obljubljal olajšanje njegovega stanja. Teden dni kasneje pa je pacient, sklicujoč se na svoj ponižujoč položaj in neizprosno bolečino, zahteval prekinitev zdravljenja in ga pustil umreti v miru. Zdravljenje je pisno zavrnil.

vprašanja:

Ali lahko zdravniki ugodijo njegovi prošnji?

Ali ima pacient pravico odkloniti zdravljenje v zdravstveni ustanovi?

• (Glej: 5. del 19. člena, 1. del 22. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 12. Moški, star 72 let, je zbolel za rakom na danki. Ker je bil prepričan, da operacija, opravljena pred sedmimi meseci, ni izboljšala njegovega stanja, je rotil lečečega zdravnika, naj pospeši nastop njegove smrti. Ko so videli takšno trpljenje, so ga podprli tudi njegovi sorodniki, ki so zdravniku obljubili nagrado za rešitev ljubljene osebe iz trpljenja. Vendar zdravnik tega ni hotel storiti sam, temveč je medicinski sestri svetoval, koliko inzulina naj si vbrizga. V odsotnosti zdravnika je bil apliciran smrtonosni odmerek insulina.

vprašanje:

Ali sta zdravnik in medicinska sestra kršila veljavno zakonodajo?

• (Glej: člen 45 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 13. Bolnik K., star 58 let, je po prejemu informacije od lečečega zdravnika o hudem srčnem infarktu po pregledu prosil, da diagnozo sporoči le svojemu odraslemu sinu. Toda med obiskom je dežurna medicinska sestra, ko je videla njegovo ženo, takoj sočutno sporočila zadnje izvide in diagnozo.

Po srečanju s pacientovo ženo je K. direktorju centra napisal pritožbo zaradi obnašanja dežurne medicinske sestre. Med analizo se je izkazalo, da je bila zdravniška skrivnost spoštovana, vendar ima žena po besedah ​​medicinske sestre pravico vedeti o zdravstvenem stanju svojega zakonitega zakonca.

vprašanja:

Ali je v tem primeru prišlo do zakonske kršitve? V katerem pravnem aktu najdete odgovor?

• (Glej: 3. del 13. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 14. Bolnik s klinično in patološko-anatomsko obdukcijsko diagnozo »okužba s HIV« je umrl na infekcijskem oddelku. Po njegovi smrti so na to izvedeli sosedje in sodelavci.

V zvezi z njihovim odzivom so svojci na okrožno državno tožilstvo vložili ovadbo zaradi razkritja zdravniške zaupnosti. Vir informacij sta bila, kot se je izkazalo, bolnišnični laborant in mrtvašnica. Sorodnikom pokojnika je bila zavrnjena ne le uvedba primera, ampak tudi preiskava, ker je bila zdravniška skrivnost razkrita šele po smrti.

vprašanje:

Kaj v zvezi s tem piše v zakonu in v katerem?

• (Glej: 2. del 13. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 15. Bolnica K., stara 29 let, vodja oddelka klinike je poročala o rezultatih zdravniškega pregleda - diagnoza fibroma maternice in priporočila kirurški poseg. Ko je izvedel za to, se je mož pritožil zaradi razkritja "grozne" diagnoze svoji bolni ženi in ne njemu.

vprašanje:

Ali je predstojnik kršil pravice bolnika?

• (Glej: 1. del 22. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 16. Državljan S., star 42 let, se je zdravil na urološkem oddelku mestne bolnišnice. Ob obisku sostanovalca I., po izobrazbi pravnika, mu je potožila, da je lečeči zdravnik ni seznanil z diagnozo in prognozo. Državljan I. se je obrnil na lečečega zdravnika s trditvijo, da je bila pacientu kršena pravica do obveščenosti, nakar je prejel ne le informacijo, ampak tudi zdravniško obvestilo v pregled.

vprašanje:

Je zdravnik ravnal prav?

• (Glej: 1.-3. del 13. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 17. Predstavnik zdravstvenega zavarovanja je mestni bolnišnici poslal pisno zahtevo za seznanitev z anamnezo zavarovanega pacienta v zvezi z nastankom zavarovalnega dogodka in plačilo zneska, določenega v pogodbi. Vendar so ga zavrnili z utemeljitvijo, da se zdravstveni dokumenti lahko izdajo samo bolniku samemu ali organom pregona na njihovo zahtevo.

vprašanje:

Ali je pravilno?

• (Glej: 8. del 40. člena zveznega zakona "O obveznem zdravstvenem zavarovanju v Ruski federaciji".)
• 18. 14-letna šolarka se je obrnila na venerologa, ki je zaradi suma, da ima gonorejo, povabil deklicino mamo na razgovor. Vendar pa laboratorijske preiskave in spremljanje niso potrdili diagnoze. Deklica se je zdravniku pritožila, da je njene starše obvestil o njenih spolnih odnosih in diagnozi, kar je povzročilo konfliktno situacijo v družini.

vprašanje:

Ali so zdravnikova dejanja zakonita?

• 19. Državljan N., star 18 let, je bil sprejet na porodniški oddelek okrožne bolnišnice z zapletom po kriminalnem splavu. Bila je zelo zaskrbljena zaradi tega, kar se je zgodilo, in prosila je zdravnika, naj zamolča njeno nosečnost in splav. Vendar pa je zdravnik organom za notranje zadeve okrožja poročal o kriminalnem splavu, ki je kmalu postal znan staršem. Po odpustu se je gospa N. znašla v konfliktni situaciji, ker so diagnozo izvedeli njeni svojci.

vprašanje:

Ali obstaja pravna podlaga za obtožbo zdravstvenih delavcev zaradi razkrivanja zdravniške zaupnosti?

• (Glej: 1. del 13. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 20. V dveh dneh je bilo v toksikološki center sprejetih 14 oseb z zastrupitvijo z metilnim alkoholom. Vodja je obvestil organe pregona in navedel določene bolnike. Eden od njih je vložil pritožbo zoper upravo zdravstvene ustanove v zvezi z dejstvom, da so zdravniki razkrili skrivnost njegove bolezni.

vprašanje:

Kaj je vodil vodja zdravstvene ustanove?

• (Glej: 2. in 4. del 13. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 21. 12-letnega dečka je v stanju asfiksije zdravnik iz šolske ambulante odpeljal v bolnišnico. Na njegovem vratu so našli blago strangulacijsko brazdo. Prišlo je do poskusa samomora in zdravnik je bolnika povprašal o razlogih za samomor. Fant je lečečemu zdravniku povedal o težavah s študijem, da se zanj zanima policija. Prosil me je, naj staršem ničesar ne povem. Je pa zdravnik o dogodku obvestil starše in organe pregona.

vprašanje:

Je zdravnik ravnal prav?

• (Glej: 4. del 13. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 22. Alergologinja K., stara 32 let, je bila zaradi zmanjšanja števila zaposlenih odpuščena iz bolnišnice. V isti bolnišnici je bilo prosto delovno mesto za imunologa in K. je prosil za premestitev na to delovno mesto, potem ko je bil prej poslan na prekvalifikacijo. Glavni zdravnik bolnišnice ga ni hotel poslati na prekvalifikacijo alergologa, navajajoč pomanjkanje sredstev.

vprašanje:

Kdo ima prav v tej situaciji?

• 23. Bolnica K., stara 70 let, ki je bila v resnem stanju na splošnem oddelku državne bolnišnice, je povabila duhovnika in od vodje oddelka zahtevala, naj ji da možnost, da ostane sama z njim. Zavrnjena je bila zaradi pomanjkanja proste sobe.

vprašanje:

Ima uprava prav?

• 24. Državljanka N., stara 27 let, pripeljana z reševalnim vozilom z diagnozo zunajmaternične nosečnosti, je po operaciji zahtevala, da ji predloži zdravstveni karton za pregled in izpis podatkov, ki jih potrebuje za pritožbo zoper dejanja zdravnikov, ki so v njenem mnenju ni sprejela ukrepov za ohranjanje nosečnosti. Predstojnica oddelka je prošnjo zavrnila zaradi neutemeljenosti zahtev in pojasnila, da se zdravstvena izkaznica lahko izda le na zahtevo sodnih ali preiskovalnih organov.

vprašanje:

Je šlo v tem primeru za kršitev pacientovih pravic?

• (Glej: 5. del 19. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 25. Državljanka I., stara 52 let, je bila sprejeta na onkološki oddelek, kjer so ji odkrili maligni tumor na materničnem vratu. Ker pacientka ni hotela poškodovati, so ji ob pridobitvi soglasja za operacijo povedali za benigni tumor, ki ga je treba še odstraniti. Pacientka ni privolila v operacijo. Pet mesecev pozneje, ko se je njeno stanje močno poslabšalo in so se pojavile metastaze, je bolnica spoznala pravo diagnozo. Zdravnike je obtožila, da so jo napačno informirali, zaradi česar je zavrnila operacijo.

vprašanje:

Ima prav, ko krivi zdravnika?

• (Glej: 1. del 20. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 26. V nesreči je neznani mladenič dobil odprt večkominutni zlom spodnje tretjine desne golenice s precejšnjim premikom drobcev. V nezavestnem stanju šoka so ga odpeljali na travmatološki oddelek. Zdravniki so nudili prvo pomoč, da bi si opomogli od stanja šoka, primerjali drobce in imobilizirali okončino. Ko je ugotovil znake plinske gangrene, je zdravnik amputiral spodnjo okončino na ravni zgornje tretjine noge. Po ozdravitvi se je pacient obrnil na tožilstvo s pritožbo, da je zdravnik brez njegovega soglasja amputiral ud. Zahteval je kazensko odgovornost zdravnika in povrnitev škode, ki mu je bila povzročena, saj mu je ta medicinski poseg odvzel nogo in povzročil invalidnost.

vprašanje:

Kakšne so pravne podlage za rešitev spora?

• (Glej: del 1, 9, člen 20 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 27. K., 16-letni bolnik s shizofrenijo, je zbolel za nalezljivo boleznijo nejasne etiologije, v zvezi s katero so se sosedje v skupnem stanovanju prijavili v psihiatrično bolnišnico, kjer je bil registriran, s prošnjo za hospitalizacijo njega. Kljub temu, da so bolnik sam in njegovi starši bili proti hospitalizaciji, zdravnik reševalnega vozila tega ni upošteval.

vprašanja:

Ali je v dejanjih zdravnika pravna kršitev?

Kateri pravni akt je treba upoštevati v tem primeru?

• (Glej: 2. in 3. del, 20. člen zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji", 13., 24. člen zakona Ruske federacije "O psihiatrični oskrbi in jamstvih državljanov" Pravice v njegovem zagotavljanju".)
• 28. V hiši je živel brezposelni kronični alkoholik K., ki je s svojim obnašanjem teroriziral vse sosede: zmerjanje, hrup, pretepanje. Z njim se je večkrat pogovarjal, se obrnil na policijo, vendar ukrepi, ki so bili sprejeti zoper njega, niso pomagali. Potem so se sosedje odločili ukrepati sami. Eden od njih je delal kot psihiater. Strinjal se je z vodstvom bolnišnice in K., ki je bil izročen s prevaro, je bil prisilno nameščen v psihiatrično bolnišnico.

vprašanja:

Ali so ta dejanja kršitev človekovih pravic?

Ali so ta dejanja kazniva?

• (Glej: člen 13, 34 zakona Ruske federacije "O psihiatrični oskrbi in jamstvih pravic državljanov pri njenem zagotavljanju", člen 128 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 29. V bolnišnici je umrl državljan N. Glavni zdravnik je svojce prepričal, da je potrebna obdukcija, saj je diagnoza dvomljiva. Svojci so se strinjali, a pod pogojem, da bo pri obdukciji prisoten njihov znani profesor. Vendar je glavni zdravnik menil, da je takšno nezaupanje do njegovih patologov žaljivo in ga ni dovolil.

vprašanje:

Ali ima glavni zdravnik prav z vidika zakona?

• (Glej: 6. del 67. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 30. Gospa K je umrla v bolnišnici zaradi peritonitisa zaradi poškodbe želodca, ki jo je utrpel z avtomobilom.Svojci so se pri glavnem zdravniku pritožili, da je bila medicinska pomoč prepozno zagotovljena, vendar niso dovolili obdukcije trupla. Kljub temu so K. truplo poslali v forenzično mrtvašnico na obdukcijo.

vprašanje:

Ali je glavni zdravnik ravnal prav?

• (Glej: 67. del 7. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 31. V bolnišnici je zaradi miokardnega infarkta umrl duhovnik, ki je pred smrtjo pustil pismo, v katerem je prosil, naj ne odprejo njegovega telesa. Vendar je glavni zdravnik zahteval obdukcijo z argumentom, da so v prihodnosti možni dvomi in pritožbe. Svojim ogorčenim svojcem pokazal odredbo območne zdravstvene službe, da je v takih primerih obdukcija obvezna.

vprašanje:

Kaj bi bilo treba storiti v tem primeru v skladu z zakonom?

• (Glej: 3. del 67. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 32. V bolnišnico so sprejeli starejšo žensko z zastrupitvijo s hrano. Kljub sprejetim ukrepom je umrla. Sorodniki so sumili, da se je zastrupila z ribjimi konzervami, in se niso pritoževali proti zdravnikom. Hčerka se je obrnila na glavnega zdravnika s prošnjo, naj da truplo brez patoanatomske obdukcije. Vendar je glavni zdravnik ravnal drugače.

vprašanje:

Kako naj ravna glavni zdravnik v skladu z zakonodajo?

• (Glej: 3. del 67. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji", 196. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 33. Državljan N., prebivalec Rostova na Donu, se je med službenim potovanjem v drugi regiji države prijavil v zdravstveno ustanovo v zvezi s hipertenzivno krizo. Na sprejemu je predstavil zavarovalno polico, ki jo je izdala zavarovalnica v Rostovu na Donu. Vendar pa njegova polica ni bila sprejeta zaradi dejstva, da so v tem subjektu Ruske federacije veljavni le njegovi zavarovalni dokumenti, in zahtevali so plačilo za zdravljenje.

vprašanje:

Ali so bile kršene pravice gospoda N.?

• (Glej: pododstavek "a", odstavek 1, del 1, člen 16 Zveznega zakona "O obveznem zdravstvenem zavarovanju v Ruski federaciji".)
• 34. Državljanka M. se je prijavila na zavarovalnico z zahtevo, da jo zavaruje, in to motivirala z željo po zdravljenju na kliniki Medicinske univerze, kjer je dober specialist. Zavrnjena je bila, ker dela v industrijskem podjetju in ne v zdravstveni ustanovi. Poleg tega so ji povedali, da nima pravice izbire zdravstvene ustanove in zdravnika.

vprašanje:

Katere pravice ge. M. so bile kršene?

• (Glej: odstavek 4, del 1, člen 16 Zveznega zakona "O obveznem zdravstvenem zavarovanju v Ruski federaciji" in odstavek 1, del 5, člen 19 Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji" Ruska federacija).
• 35. Zaposleni v zavarovalnici se je obrnil na upravo bolnišnice s prošnjo, da mu posreduje podatke o terminih in kakovosti izvajanja travmatološke oskrbe pacientov v tekočem letu. Glavni zdravnik je to zavrnil z argumentom, da poročajo samo ruskemu ministrstvu za zdravje, zdravstvena zgodovina pa se zagotovi le na zahtevo organov pregona.

vprašanje:

Ima glavni zdravnik prav?

• (Glej: del 1.8, člen 40 Zveznega zakona "O obveznem zdravstvenem zavarovanju v Ruski federaciji".)
• 36. Študenta V. je zbil avto, zaradi česar je dobil zmečkanino spodnjega dela noge s sumom na zlom kosti. Zdravnik reševalnega vozila, ki je prišel na klic, je zahteval zdravstveno polico. Ker ga ni bilo, je zdravnik, ne da bi zagotovil zdravniško pomoč, odšel. V. je vložil pritožbo na sodišče.

vprašanje:

Katere določbe zakona so bile v tem primeru kršene?

• (Glej: člen 35 Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji" in 1. del 16. člena Zveznega zakona "O obveznem zdravstvenem zavarovanju v Ruski federaciji", 124. člen Kazenski zakonik Ruske federacije).
• 37. Certificirani zdravilec z dovoljenjem za tovrstno dejavnost je izvajal zdravilne seanse po verskih obredih. Kljub odsotnosti pritožb mu je bilo to prepovedano, navajajoč kršitev veljavne zakonodaje.

vprašanja:

Je to res?

Kateri zakon ureja tradicionalno medicino?

• (Glej: 1. del 50. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 38. Glavni zdravnik ene od mestnih poliklinik je dovolil jasnovidcu, ki je končal tečaje v znanstvenem in medicinskem centru alternativne medicine in prejel ustrezno diplomo, ki ima dovoljenje za opravljanje zdravilstva, da vodi dnevni sprejem bolnikov. Eden od obiskovalcev je ministrstvu za zdravje napisal pritožbo, da se zdravilec zdravi v državni zdravstveni ustanovi brez dovoljenja ministrstva za zdravje regije.

vprašanje:

Je glavni zdravnik kršil zakon?

• (Glej: del 1, 2, člen 50 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja [državljanov v Ruski federaciji.")
• 39. Državljan K., ki ima diplomo zeliščarja in licenco za zdravljenje želodčnih bolezni, je začel opravljati zasebne preglede za zdravljenje artroze. Vendar je kmalu prejela opozorilo, naj neha delati, dokler ne prejme diplome in licence lokalne zdravstvene oblasti.

vprašanja:

Ali ni to kršitev pravice do zdravilstva?

Ali je imela gospa K. pravico do zdravilstva?

Katere dokumente mora imeti za opravljanje te vrste dejavnosti?

• (Glej: del 1, 2, člen 50 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 40. Lečeči zdravnik se je pritožil na glavnega zdravnika z izjavo o zavrnitvi nadaljnjega zdravljenja bolnika 3., 36 let, ki trpi zaradi kroničnega holecistitisa, pri čemer je to motiviral s sistematično kršitvijo režima, ki ga je predpisal: neskladnost z dieto , zloraba alkohola, ignoriranje zdravil. Toda glavni zdravnik je lečečemu zdravniku naročil, naj še naprej vodi bolnika 3., saj je verjel, da ima "pacient vedno prav."

vprašanja:

Ima glavni zdravnik v tem primeru prav?

Kaj o tem pravi zakon?

• (Glej: 3. del 70. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 41. Bolnik R., star 63 let, se je obrnil na glavnega zdravnika poliklinike z zahtevo po zamenjavi lečečega zdravnika. Navedla je argumente: nepazljiva, neobčutljiva, nepoštena pri svojih dolžnostih. Glavni zdravnik je bolniku predlagal, naj gre k zasebnemu zdravniku, saj so vsi zdravniki preobremenjeni in ne morejo biti pozorni na vsakega bolnika.

vprašanje:

Kaj o tem pravi zakon?

• (Glej: 1. del 21. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 42. V zadnjih letih je medicinska sestra z devetletnimi izkušnjami vse pogosteje dobivala pripombe, ker ni poznala nekaterih novih metod in posebnosti tehnike določenih posegov. V zvezi s tem je vodstvo bolnišnice večkrat prosila, naj jo pošlje na izpopolnjevanje, saj po diplomi na medicinski fakulteti ni izboljšala svojih kvalifikacij. Uprava je zaradi pomanjkanja zamenjave odložila svojo usmeritev.

vprašanje:

Kateri zakon je vlada kršila?

• (Glej: 2. odstavek, 1. del, 72. člen zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 43. Medicinska sestra intenzivnega oddelka je po dolgotrajnem zdravljenju hipertenzije in priporočilih specialistov prosila upravo bolnišnice, da jo pošlje na prekvalifikacijo in premesti na manj naporno delo v laboratoriju, kar je bila zavrnjena.

vprašanje:

Ali ima medicinska sestra pravico vztrajati pri svoji zahtevi in ​​na podlagi česa?

• (Glej: 3. odstavek 1. dela 72. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 44. Oddelčna medicinska sestra je izpodbijala opomin zaradi razkritja zdravniške tajnosti, ker ni zdravnica in ga ni dolžna spoštovati. Pojasnili so ji, da je kršila Etični kodeks medicinske sestre.

vprašanje:

Ali gre tukaj za zakonsko kršitev?

• (Glej: 2. del 73. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 45. Operacijska medicinska sestra, prestrašena zaradi napake izmene, se je odločila zavarovati pred tveganji pri svojem poklicnem delu. Vendar ji je predstojnica odvrnila, da ta pravica velja samo za zdravnike.

Vprašanja.

Je v zakonu to določeno?

Kdo ima prav v tej situaciji?

• (Glej: 72. člen 1. odstavka 7. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 46. ​​​​Patronažna medicinska sestra je zavrnila obisk umirajoče pacientke K., stare 89 let, obolele za rakom na želodcu IV stopnje, ker je ni bilo mogoče zdraviti ambulantno.

vprašanje:

Ali obstaja kakšen razlog za prekinitev lajšanja bolečin ali gre za kršitev zakona?

• (Glej: člen 36 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 47. Oče šestletnega otroka, ki je bil sprejet v bolnišnico, je prosil upravo, da mu omogoči bivanje pri njem.

vprašanje:

Ali mu uprava bolnišnice dovoli bivanje z otrokom v bolnišnici in pod kakšnimi pogoji?

• (Glej: 3. del 51. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja [državljanov v Ruski federaciji.")
• 48. 22-letna ženska se je v 14. tednu nosečnosti prijavila na porodniški oddelek s prošnjo za umetno prekinitev nosečnosti za plačilo. Bila je zavrnjena.

vprašanje:

• (Glej: 3. del 56. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 49. Ženska, stara 28 let, ki je imela nosečnost 18 tednov, je pokopala svojega moža. Na zdravniško organizacijo se je obrnila s prošnjo za umetno prekinitev nosečnosti, a so jo zavrnili.

vprašanje:

Zakaj in na podlagi česa je bila zavrnjena?

• (Glej: 4. del 56. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 50. 34-letna ženska z boleznijo, ki je vključena v seznam medicinskih indikacij za splav, se je v zdravstveni organizaciji prijavila za splav v 24. tednu. Zaradi dolge nosečnosti so ji zavrnili.

vprašanje:

Je to kršitev njenih pravic?

• (Glej: del 4, 6, člen 56 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 51. Zdrava ženska, stara 37 let, se je pisno prijavila na zdravniško organizacijo s prošnjo za izvedbo njene medicinske sterilizacije, saj imata z možem že tri otroke in si drugih ne želita.

vprašanja:

Je njena zahteva zakonsko upravičena? Če da, katere?

• (Glej: 1. del 57. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 52. Bolničar reševalnega vozila je bil obtožen, da ni izvajal ukrepov oživljanja, ko je prišel na klic do žrtve s travmatično poškodbo možganov, ker je z odsotnostjo pulza in dihanja ugotovil dejstvo smrti.

vprašanje:

Katere predpise je kršil?

• (Glej: člen 66 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji", Odlok vlade Ruske federacije z dne 20. septembra 2012 št. 950 "O odobritvi pravil za določitev Čas smrti osebe, vključno z merili in postopkom za ugotavljanje smrti osebe, Pravili za prekinitev ukrepov oživljanja in obliko protokola za ugotovitev smrti osebe.
• 53. Truplo gospe K., stare 48 let, ki je umrla na oddelku za urologijo zaradi suma intolerance na zdravila, ki so ji dajali, je bilo poslano na oddelek za patologijo na obdukcijo. Vendar tam ni bil sprejet.

vprašanja:

Iz katerih razlogov je bilo zavrnjeno? Ali je takšna zavrnitev zakonita?

• (Glej: 3. in 4. del 67. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov Ruske federacije".)
• 54. Po sodnomedicinski obdukciji trupla neznane osebe, katere smrt je nastala zaradi poškodb vitalnih organov, nezdružljivih z življenjem, je mrliški bolničar njegovo ledvico in pljuča v izobraževalne namene prenesel na Oddelek za normalno anatomijo, za kar je bil kaznovan. .

vprašanje:

Je šlo v tem primeru za kršitev zakona?

• (Glej: 1. del 68. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 55. Državljan S., ki je vinjen vozil lasten avtomobil, je čelno trčil, zaradi česar je umrl sopotnik nasproti vozečega avtomobila. Pri obravnavi tega primera na sodišču je odvetnik tožene stranke izjavil, da je bil njegov klient udeleženec likvidacije nesreče v jedrski elektrarni Černobil, kjer je prejel odmerek sevanja 16,8 rem (biološki ekvivalent rentgenskega žarka), v zvezi s katerim je bil priznan kot invalid II. Prav to je po besedah ​​odvetnika povzročilo izgubo zavesti v času trčenja in ne opitost S.

vprašanje:

Kako je treba obravnavati ta dogodek: kot zločin ali nesrečo?

• (Glej: 4. del 264. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije, 65. člen zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 56. Mladostnik, star 15 let, je prenehal hoditi v šolo, nikjer ni delal, ker ni mogel dobiti službe, za kar ga je očim sistematično tepel. Po pričevanjih sosedov so starši dečka nenehno žalili, mu odvzeli hrano, mu očitali, da si sam ne služi kruha. Nekega dne ga oče ni pustil domov in deček se je obesil na podstrešju hiše.

vprašanje:

So starši odgovorni za sinov samomor?

• (Glej: člen 110 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 57. Demobilizirani R. je med zdravljenjem sifilisa živel spolno življenje z dekletom, ki mu je obljubil, da se bo poročil. V dermatovenerološkem dispanzerju so ga večkrat opozorili na nesprejemljivost spolnih odnosov do popolne ozdravitve. Ko je izvedela za R.-jevo bolezen, se je deklica obrnila na ambulanto, katere uprava je obvestila tožilstvo.

vprašanje:

Ali se lahko proti R. uvede kazenski postopek?

• (Glej: člen 121 Kazenskega zakonika Ruske federacije!)
• 58. Državljanka K., stara 28 let, je na pregledu pri porodničarju-ginekologu izjavila, da jo je njen znanec S. posilil in ji grozil, da jo bo ubil. Med sodnomedicinskim pregledom na gelu ni bilo ugotovljenih poškodb, v brisu iz nožnice K. je bilo ugotovljeno seme iste skupine kot kri C.

vprašanja:

V čigavi pristojnosti je kvalifikacija kaznivega dejanja?

Kaj bo služilo kot dokaz za S.-jevo krivdo ali nedolžnost?

Po katerem členu kazenskega zakonika Ruske federacije je lahko g. S. kazensko odgovoren, če se ugotovi njegova krivda pri storitvi kaznivega dejanja?

• (Glej: člen 131 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 59. Državljanka M., stara 18 let, računovodkinja v podjetju, je bila en mesec prisiljena v spolne odnose z gospodom T., ki je vodil to podjetje. Po besedah ​​M. ni grozil, ni fizično ukrepal, jo je pa opozoril na njeno odpoved zaradi zmanjševanja števila zaposlenih. Po pridobitvi soglasja za intimno razmerje ji je zvišal plačo. V zvezi s ponižujočim stanjem gospe M. se je kljub temu obrnila na sodišče.

vprašanje:

Ali je v tej situaciji kaznivo dejanje?

• (Glej: člen 133 Kazenskega zakonika Ruske federacije.) *
• 60. Deklica, stara 14 let, natakarica v zasebnem lokalu, je prostovoljno imela spolne odnose z barmanom K., starim 38 let. Starša sta proti volji mladoletnice na tožilstvo vložila ovadbo zaradi posilstva hčerke. Vendar pa ni bilo nobenih znakov posilstva ali prisilnega spolnega odnosa. Sodnomedicinski pregled je pokazal znake nekdanjega spolnega odnosa.

vprašanje:

Ali v tem primeru obstaja kaznivo dejanje in v čem se izraža?

• (Glej: člen 134 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 61. 7-letna deklica je bila sama doma, ko je v stanovanje prišel 24-letni moški, ki živi v sosednji hiši. Po besedah ​​​​dekleta ji je slekel spodnjice, s prsti potipal njene genitalije. Pri pregledu je sluznica malih in velikih sramnih ustnic vseskozi krvava.

vprašanje:

Ali obstajajo znaki kaznivega dejanja v tem primeru kot razlog za preiskavo?

• (Glej: člen 135 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 62. Državljan P., star 18 let, se je pritožil tožilstvu, da so ga pretepli in posilili trije neznani moški. S sodnomedicinskim pregledom so bili ugotovljeni znaki spolnega občevanja, ki bi lahko ustrezali navedenemu obdobju, ter številne odrgnine in podplutbe po telesu.

vprašanje:

Kako se imenuje takšno kaznivo dejanje in kakšni bodo dokazi o njegovi storitvi?

• (Glej: člen 132 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 63. V družini, ki živi v delavskem naselju, je prišlo do konfliktne situacije. Najstnik je izvedel, da njegovi starši niso njegovi sorodniki, kot je vedno verjel, ampak ga je posvojil pri dveh letih. Izkazalo se je, da mu je o tem povedala vzgojiteljica sirotišnice, v kateri je končal takoj po rojstvu.

vprašanje:

Ali je razkritje podatkov o posvojitvi v tem primeru kaznivo dejanje?

• (Glej: člen 155 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 64. Fant je ponoči tekel po ulici in, ne da bi opazil odprto loputo, padel vanj. Na krike na pomoč je pritekel moški in ga poskušal izvleči. Vendar mu ni uspelo in je obljubil, da bo poslal pomoč, odšel. Fant ni dočakal pomoči in zjutraj so njegovo truplo potegnili iz lopute. Preiskava je pokazala, da je policista poklical moški in prijavil dogodek. Tam so mu dali telefonsko številko vodovoda in svetovali, naj pokliče dežurnega, saj ne razumejo, da je deček v nevarnosti. Oddelek za vodovod ni prejel sporočila. Tožilstvo je začelo kazenski postopek o smrti dečka in začelo iskati osumljenca.

vprašanje:

Kdo in po katerem členu kazenskega zakonika Ruske federacije je lahko spoznan za krivega?

• (Glej: člen 125 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 65. Urad SME je v mrtvašnici opravil obdukcijo moškega, ki sta ga poškodovala dva pijana mimoidoča. S sodnomedicinskim pregledom je bilo ugotovljeno, da je smrt nastopila zaradi udarnine možganov zaradi udarcev s topimi predmeti, vbodna rana prsnega koša ni bila prebojna in bi se lahko okvalificirala kot lahka telesna poškodba. Vsi ti podatki so postali izvedeni osumljencem, ki so spremenili prvotno pričanje in začeli podajati sebi koristne dokaze, ki so bili v nasprotju z resnico, in s tem ovirali preiskavo. Izkazalo se je, da je do uhajanja informacij prišel laboratorijski pomočnik mrtvašnice.

vprašanja:

Kdo je v tem primeru odgovoren v skladu z zakonom?

Ali bo laborantka odgovarjala?

• (Glej: člen 310 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 66. Na medicinski fakulteti zjutraj na dan izpita so v kabinetu direktorja prejeli telefonski klic in obvestili, da je v eni od sob študijske stavbe podstavljena eksplozivna naprava. Po ukazu direktorja so izpite odpovedali, vse zaposlene in študente evakuirali, poklicali so saperje, ki eksplozivne naprave niso našli. V preiskavi je bilo mogoče ugotoviti, da se je študent K. na ta način »šalil«, da bi zmotil izpit.

vprašanje:

Ali je takšno dejanje kaznivo dejanje?

• (Glej: člen 207 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 67. Državljan I., star 21 let, je prejel upravno kazen za streljanje mačk na svojem dvorišču. Vendar je nato na istem mestu pokončal psa, katerega lastniki so ga tožili. Na sodišču je I. v svoj zagovor dejal: prvič, da je pokončal živali na svojem dvorišču; drugič, kolikor ve, je po zakonu lahko kazenski pregon, če je žival podvržena mučenju; tretjič, streljal je z zakonito registrirano lovsko puško.

vprašanje:

Je njegovo dejanje kaznivo dejanje?

• (Glej: člen 245 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 68. Državljanka K. je na zahtevo svojih sorodnikov, ki živijo v Baltiku, kupila 120 g hašiša in 200 g makove slame, ju dala v vrečko in odnesla skozi varnost na letališču. Vendar je bil med prenosom v Moskvi paket najden, vsebina je bila nameščena. K. so pridržali, a ovadili kaznivega dejanja.

vprašanje:

Ali je to dejanje kaznivo dejanje in kaj točno?

• (Glej: člen 228 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 69. Glavna medicinska sestra kirurškega oddelka bolnišnice, ko je prejela zdravila za oddelek v dogovoru z vodjo lekarne, je skrila in prinesla domov 8 pakiranj fenamina v tabletah in 20 ampul morfija, kar je pojasnila z željo po imeti pri roki zdravila za prvo pomoč bolnim sosedom.

vprašanje:

Ali gre za kaznivo dejanje?

• (Glej: člen 229 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 70. Učenka osmega razreda V. je bila povabljena v skupino vrstnikov. Zbrali smo se pri sošolcu, katerega brat je bil demobiliziran iz vojske, in prinesli tablete barbamil. Dal jih je fantom. Štirinajstletnemu V. je postalo slabo in je moral poklicati rešilca. Dečkovi starši so se pritožili policiji. Odgovorili pa so, da barbamil ni zdravilo, ampak zdravilo, zato niso ukrepali.

vprašanje:

Je ta odgovor zakonit?

Bo kdo iz tega podjetja odgovarjal?

• (Glej: člen 230 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 71. Občan I., ki živi v sosednji hiši splošnega zdravnika, ga je prosil, naj pomaga otroku, ki se duši. Zdravnik je odgovoril, da je treba poklicati rešilca, ker ni pediater in ne želi prevzeti odgovornosti. Medtem ko je ženska našla telefon in je prispelo reševalno vozilo, je otrok umrl zaradi asfiksije zaradi zaprtja grla z orehom, ki je prišel vanj.

vprašanje:

Je ta zdravnik odgovoren?

• (Glej: 11. člen, 1. del 73. člena Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji", 124. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 72. Državljan I., star 45 let, je bil hospitaliziran na kožnem oddelku. Predpisali so ji zdravilo za injiciranje v podkožje. Medicinska sestra je pomotoma vbrizgala živosrebrov cianid namesto novokaina (viale so bile v bližini). Zaradi zastrupitve z živim srebrom se je pri pacientki pojavila sublimirana ledvica, zaradi katere je štiri mesece pozneje umrla.

vprašanje:

Kako v tem primeru obravnavati ravnanje medicinske sestre: kot strokovno napako ali kaznivo dejanje, za katerega je treba odgovarjati?

• (Glej: 2. del 109. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 73. V porodnišnici je zaradi izbruha akutne črevesne okužbe zbolelo 37 otrok, od katerih sta dva umrla. Strokovna komisija je ugotovila hude kršitve sanitarnih standardov in protiepidemijskega režima: kršitev pogostosti dezinfekcije prostorov, njegovo popravilo, pogosto pomanjkanje tople vode, pa tudi prostorov za osebje in ločeno stranišče v sanitarni inšpekcijski sobi. , prihod velikega števila porodnic zaradi hkratnega zaprtja dveh sosednjih porodnišnic, kršitev režima hranjenja otrok in druge pomanjkljivosti. Vse to skupaj je bil vzrok za bolnišnično okužbo. Preiskava je pokazala, da se je glavni zdravnik večkrat obrnil na lokalne upravne oblasti z zahtevo za popravilo prostorov in opozoril na nevarnost zaradi kršitev sanitarnega in epidemiološkega režima.

vprašanje:

Kdo in za kaj bi moral v tej situaciji odgovarjati?

• (Glej: člen 236 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 74. V delovni vasi na novoletni dan je kavarna prodajala slaščice s kremo iz surovih piščančjih jajc. Te dni se je v zdravstveno enoto prijavilo okoli 70 ljudi, od tega jih je bilo 12 hospitaliziranih. Z opravljenimi analizami so ugotovili, da so vsi ti ljudje bolni s salmonelozo, med laboratorijsko raziskavo pa so v kokošjih jajcih našli Salmonelo enteritidis, povzročitelja te nalezljive bolezni. Izkazalo se je, da je nevarnost znana, zato je v skladu z odredbo Ministrstva za zdravje Rusije izdalo odredbo Ministrstvo za zdravje regije, ki prepoveduje proizvodnjo živil, ki vključujejo surova jajca.

vprašanje:

Kdo in kaj točno bi moral odgovarjati za širjenje te okužbe?

• (Glej: člen 236 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 75. Porodničar-ginekolog je bolniku predpisal klistirno injekcijo 10% raztopine kalcijevega klorida z novokainom, antipirinom in glukozo. Kmalu po tej manipulaciji se je izkazalo, da je ženska zaradi opekline sluznice razvila pelvioperitonitis. Pri preverjanju se je izkazalo, da je zdravnik v receptu pozabil navesti potrebo po redčenju pred uporabo te sestave z mlekom. Oškodovanec je v zvezi z zapletom zahteval odškodnino za materialno in moralno škodo.

Vprašanja:

Ali ima pravico do tega?

Kateri regulativni pravni akt določa odgovornost za to in kdo mora povrniti škodo?

• (Glej: člen 118 Kazenskega zakonika Ruske federacije, člen 1096 Civilnega zakonika Ruske federacije.)
• 76. Zaradi nepravilno postavljene diagnoze je bil sedemletni otrok leto dni neustrezno zdravljen. Po pregledu v specializirani zdravstveni ustanovi je bil diagnosticiran cerebralni arahnoiditis. Začelo se je ustrezno zdravljenje, vendar se je v tem času razvil hidrocefalus in otrok je bil priznan kot invalid. Otrokova mati se je pritožila na tožilstvo z ovadbo zaradi zdravnikov, ki so po njenem mnenju malomarno opravljali svoje naloge, zaradi česar je njen sin postal invalid. Zahtevala je kaznovanje povzročiteljev ter ji povrnitev moralne in materialne škode ob upoštevanju stroškov zdravljenja in invalidnosti otroka. Imenovana sodnomedicinska izvedenska komisija je ugotovila hude pomanjkljivosti v diagnostiki in posledično zdravljenju. V zvezi s tem je sodišče lečečega pediatra ene od bolnišnic spoznalo za krivega in ga obsodilo na dve leti pogojne kazni, vodjo oddelka pa znižalo. Odškodnina za materialno in moralno škodo pa je bila zavrnjena, ker so zdravniki že bili kazensko in disciplinsko kaznovani.

vprašanja:

Kakšne so pravne podlage za odškodninski zahtevek?

Ali je odločitev sodišča v smislu zavrnitve povrnitve škode zakonita?

• (Glej: člen 118 Kazenskega zakonika Ruske federacije, člen 1098, 1099 Civilnega zakonika Ruske federacije.)
• 77. Na porodniškem in ginekološkem oddelku okrožne bolnišnice je bil gospod S. operiran zaradi mioma maternice, med katerim je bila večkrat transfuzirana kri. Nekaj ​​ur kasneje se je pojavila nejasna zastrupitev in razvila se je akutna odpoved ledvic.

Dan kasneje so S. v resnem stanju odpeljali na oddelek intenzivne nege nujne medicinske pomoči, kjer se je izkazalo, da ima bolnik I. krvno skupino in ne III., kot so ugotovili v okrožni bolnišnici. Pri pregledu trupla S. je bilo ugotovljeno, da je vzrok smrti akutna odpoved ledvic in je nastala v povezavi s transfuzijo krvi druge skupine. Sodnomedicinska izvedenska komisija je ugotovila, da je v nasprotju z navodili o transfuziji krvi v okrožni bolnišnici določitev skupine in transfuzijo opravila medicinska sestra in ne zdravnik, pri ponovni transfuziji pa je bila kri za kontrolo odvzeta iz istega. epruvete in ne iz prsta.

vprašanje:

Kako je treba kvalificirati dejanja zdravnika?

• (Glej: 2. del 109. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 78. V porodnišnici je babica nosila novorojenčka na hranjenje, se zamotila in z glavo udarila v okvir vrat. Nekaj ​​mesecev pozneje je otrok dobil krče in diagnosticirali so mu travmatsko epilepsijo. Otrokova mati je nastanek te bolezni povezala z udarcem v glavo v porodnišnici.

Vprašanja:

Kako lahko kvalificiramo dejanje ega in razrešimo vprašanje vzroka za pojav krčev?

Kako se rešuje vprašanje razmerja bolezni s travmo v porodnišnici?

Kako naj se pri ugotavljanju povezave med boleznijo in poškodbo opredeli škoda, povzročena otrokovemu zdravju?

• (Glej: 2. del 196. člena Zakonika o kazenskem postopku Ruske federacije, 118. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 79. Na podlagi zdravstvenega kartona je predstojnik urološkega oddelka pregledal in dal na zdravljenje g. M., ki pa, kot se je izkazalo, ni bil v bolnišnici in ni bil na nobenem pregledu. Pa vendar je oddelčna sestra 18 dni dnevno po navodilih vodje oddelka pisala dnevnike, beležila termine in domnevno izvajala posege. V zvezi s sumom, da M. ne trpi za nefrolitiazo, kot je navedeno v diagnozi, je bil opravljen sodnomedicinski pregled. Ugotovljeno je bilo, da je g. M. zdrav, zato ne more imeti poslabšanj neobstoječe bolezni.

vprašanje:

Kako je treba kvalificirati dejanja zdravnika?

• (Glej: člen 292 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 80. Asistentka Oddelka za kožne in spolne bolezni, kandidatka medicinskih znanosti S., ki ima dovoljenje za opravljanje zdravstvene dejavnosti, je po pridobitvi dovoljenja opravljala zasebno prakso in plačevala davke. Ko je obvladal konzervativne metode kozmetologije, je jemal predvsem ženske in bil s to prakso zadovoljen. Zaradi neupoštevanja njegovih priporočil je ena od pacientk dobila opeklino na obrazu, na kateri je ostal madež. Ženska je vložila tožbo na sodišče in tožbo dobila. Na sodišču se je izkazalo, da S. ni imel pravice opravljati kozmetične dejavnosti, saj je imel licenco izdano za drugo vrsto zdravstvene dejavnosti. Tožilstvo je poleg civilne odgovornosti zahtevalo tudi kazensko kaznovanje.

vprašanja:

Ali je mogoče tega zdravnika preganjati? Če da, zakaj?

• (Glej: člen 171 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 81. 35-letna ženska se je obrnila na zdravstveno ustanovo, ki je imela dovoljenje za opravljanje dejavnosti, s prošnjo za izvedbo umetne oploditve. Prej je od zdravnika prejela podatke o darovalcu: blond z modrimi očmi, čeden, ukrajinski po narodnosti. Toda tudi te informacije je niso zadovoljile in ženska je za plačilo od zdravnika izvedela ime darovalca, da bi se pozanimala o njem.

vprašanje:

Ali navedene informacije vsebujejo informacije, ki niso predmet javne objave?

• 82. V majhni redko poseljeni vasi je bilo posiljeno 18-letno dekle. Storilca niso našli. V šestih tednih nosečnosti je v stanju depresije odšla k zdravniku s prošnjo za splav doma, ob upoštevanju zdravniške skrivnosti. Ker jo je zdravnik zavrnil, je deklica poskušala narediti samomor. Zaradi tega je bil zdravnik obtožen zavračanja zdravstvene oskrbe in vožnje do samomora.

vprašanja:

Ali je ta očitek upravičen?

Kaj je vodilo zdravnika?

• (Glej: člen 123 Kazenskega zakonika Ruske federacije.)
• 83. Mlada ženska z enim otrokom se je med nosečnostjo v 25. tednu kmalu po ločitvi od moža obrnila na zdravstveno ustanovo s prošnjo za prekinitev nosečnosti iz socialnih razlogov. Vendar je bila zavrnjena.

vprašanje:

Kakšni so bili razlogi za to?

• (Glej: člen 56 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji", Odlok vlade Ruske federacije št. 98 z dne 06.02.2012 "O socialnih indikacijah za umetno prekinitev nosečnosti" .)
• 84. 32-letna ženska, obolela za pljučno tuberkulozo, je zaprosila za splav v 27. tednu nosečnosti, navajajoč zdravstvene indikacije.

vprašanja:

Kateri normativni dokumenti bodo omogočili pravilno pravno rešitev problema?

Kako naj se reši?

• 85. 19-letna ženska, ki živi v tovarniškem domu in trpi zaradi urolitiaze, se je zaradi zunajzakonske nosečnosti obrnila na zdravstveno ustanovo z zahtevo za splav.

Po ugotovitvi nosečnosti v 11. tednu je bila zavrnjena, ker gre za izvenzakonsko nosečnost in domnevni oče otroka ni privolil v prekinitev nosečnosti.

vprašanje:

Ali obstajajo pravne podlage za zavrnitev umetne prekinitve nosečnosti v tej situaciji?

• (Glej: člen 56 Zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji", Odredba št. 736 Ministrstva za zdravje in socialni razvoj Rusije z dne 03.12.2007 "O odobritvi seznama Medicinske indikacije za umetno prekinitev nosečnosti.«)
• 86. 39-letna ženska, mati dveh otrok, se je pisno obrnila na zdravstveno ustanovo s prošnjo za sterilizacijo zaradi kontracepcije.

vprašanje:

Ali ima zdravnik pravico opraviti takšno operacijo na tej ženski?

• (Glej: člen 55 zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)
• 87. Oče triletnega otroka s pljučnico ni smel ostati z njim v bolnišnici za čas zdravljenja. Mama je bila sprejeta po plačilu ustreznega zneska za bivanje v bolnišnici in prehrano.

vprašanje:

Kakšne kršitve zakonodaje so tu vidne?

(Glej: 3. del 51. člena zveznega zakona "O osnovah varovanja zdravja državljanov v Ruski federaciji".)

• Njegov pacient, osamljen starejši moški, ki je v resnem stanju prosil lokalnega zdravnika, naj overi njegov podpis pod besedilom oporoke o prenosu njegovega privatiziranega stanovanja na svojega nečaka. Zdravnik je to zavrnil in svetoval, naj pokličejo notarja. Soseda pa je to odsvetovala, češ da za razliko od klica zdravnika povabilo notarja stane veliko denarja. Zato je bila oporoka overjena s podpisom in pečatom hišnega upravnika v stanovanjskem vzdrževanju
• Državljan K., star 66 let, se je obrnil na kirurga mestne bolnišnice zaradi dimeljske kile. Po pregledu pacienta je kirurg rekel, da je operacija indicirana in jo je mogoče izvesti, vendar jo morate najprej plačati. Znesek zahtevanega plačila se je državljanu K. zdel prevelik. Na K.-jev predlog za znižanje cene je zdravnik odgovoril, da zneska ni določil on. Pacient je plačal, po operaciji pa se je pritožil upravi bolnišnice. Kirurg je bil sankcioniran. Vprašanja: Ali je to dejanje v nasprotju z zakonodajo o varovanju zdravja državljanov?