إن أسلوب الإدارة الاستبدادي يعني أن ... أساليب إدارة القائد

"كل مكنسة تنظف بشكل مختلف" - يختبئ في هذا المثل الشعبي فكرة تنوع أنواع شخصيات القادة وأساليب إدارتهم. من خلال المراقبة الدقيقة لعمل العديد من المديرين في الفريق، يمكنك ملاحظة الفرق في تكوين علاقات العمل. تؤثر الإدارة بشكل مباشر على أداء الشركة. قد تفسر هذه الحقيقة سبب إغلاق بعض الشركات، بينما تبقى شركات أخرى وتزدهر حتى في أوقات الأزمات.

شخصية القائد وأساليب الإدارة ونتائج الشركة - ترتبط هذه الأشياء ارتباطًا وثيقًا. من خلال الجمع بين عدة طرق للتوجيه، يمكنك الاقتراب من النتيجة المثالية. بعد كل شيء، أسلوب القائد وفعالية الإدارة أمران لا ينفصلان. إذا كنت رئيسًا، فمن المهم بالنسبة لك أن تفهم أي نوع من الأشخاص أنت حقًا. بهذه الطريقة ستفهم نقاط القوة والضعف لديك، وستتمكن من تحقيق نتائج أفضل.

وصف موجز لأساليب القيادة

أسلوب الإدارة هو مجموعة معقدة من العلاقات بين الإدارة والمرؤوسين وطرق التأثير على هاتين المجموعتين على بعضهما البعض. إن أداء المرؤوسين والجو السائد في الفريق وقدرته على تحقيق أهدافه وغاياته يعتمد على جودة هذه العلاقات. يمكن أن تكون أنماط المدير في إدارة الفريق من خمسة أنواع.

قام عالم النفس والكاتب الأمريكي الألماني الشهير في الثلاثينيات من القرن الماضي بنشر وتحديد ثلاثة أنماط للقيادة، والتي أصبحت فيما بعد كلاسيكيات. وبعد ذلك بقليل، تمت إضافة غير متسقة والظرفية إليهم. بعد دراسة الجدول مع وصف موجز للمدير، يمكنك أن تجد نفسك وتنتقل على الفور إلى قراءة القسم المطلوب. من الأفضل قراءة جميع المواد - في الحياة، سيتعين عليك التعامل مع أشخاص مختلفين، ومن الأفضل أن تكون مستعدا. ما هي أنماط القيادة المختلفة؟

وصف موجز لأساليب الإدارة

نوع القائد	الصفات الإيجابية	الصفات السلبية
استبدادي	يتحمل المسؤولية ويتخذ القرارات بسرعة ويحدد المهام بوضوح	لا يتحمل النقد، ولا يحب المقاومة، ولا يأخذ آراء الآخرين بعين الاعتبار، يضع مصلحة القضية فوق الناس
ديمقراطي	يعمل ضمن فريق، ومنفتح على الأفكار الجديدة، ويأخذ في الاعتبار آراء الفريق، ويسمح للآخرين بتحمل المسؤولية	يتشاور كثيرًا، وقد يؤخر اتخاذ القرارات، وقد يعطي السلطة للأيدي الخطأ
الليبرالية الفوضوية	لا يوجد ضغط على الموظفين، وجو جيد في الفريق، مما يسمح باتباع نهج إبداعي في حل المشكلات	يتغاضى عن الكسل والانحلال الأخلاقي في الفريق ويتخلى عن زمام الإدارة وضعف الرقابة (إثارة السرقة وعدم أداء الواجبات)
تتعارض	غير معثور عليه	لا يوجد هدف واضح، لا مهام واضحة، لا تفاهم، جو متفكك في الفريق، نتائج عمل منخفضة، لا أموال
ظرفية	إدارة الموظفين عالية الجودة، تدخل في الموقف، تعرف دائمًا كيف وماذا تفعل، لا يوجد مفضلون أو مناهضون للأبطال، تساعد على تطوير وتطوير القادة، وتشجع النهج الإبداعي في العمل	ومع مرور السنين، يصبح ليبراليًا ويفقد قبضته، ويجلس العمال غير المبدئيين على رقبته، ولا يعرف كيف يستريح، ويعمل "إلى حد الإرهاق".

استبدادي

(من اللاتينية auctoritas - السلطة والنفوذ) - متسلط، لا يحب المناقشة، أو الاعتراض عليه، ناهيك عن مقاومته. إذا كان الرئيس هو هذا النوع من الأشخاص، فإن أسلوب إدارة المدير يكون استبداديًا. ينتمي هذا النوع إلى أحد الأنواع الثلاثة الكلاسيكية.

خصائص المدير

إن أسلوب إدارة القائد - الاستبدادي - له ما يبرره في المواقف العصيبة: الحروب والأزمات والأوبئة وما إلى ذلك، لأن مثل هذا الشخص يتصرف بسرعة ويتحمل المسؤولية. في المحادثات هو صارم وغير قابل للتوفيق. يرتقي القادة الاستبداديون إلى أعلى مستويات السلطة ويحافظون بنجاح على مناصبهم. أسلوب القيادة هذا أكثر شيوعًا في روسيا من غيره. قد يكون هذا مبررًا تمامًا في الشركات الكبيرة والمصانع والفرق الإبداعية والجيش. تتم المفاوضات بشأن المشتريات أو الموافقات بطريقة صعبة، في جو ساخن إلى الحد الأقصى.

الزعيم الاستبدادي يجمع كل السلطة بين يديه ولا يسمح لأحد حتى بالتعدي على جزء منها. يخضع المرؤوسون لرقابة صارمة ويخضعون باستمرار لفحوصات مختلفة. لكن النمط الاستبدادي ينقسم إلى نموذجين آخرين: الاستغلالي والخيري.

"المستغل" يرقى إلى مستوى اسمه تمامًا، فهو مجرد "بابلو إسكوبار" في الشركة. مثل هذا المدير يستخرج كل العصير من مرؤوسيه، ولا يأخذ في الاعتبار مصالح الناس، ولا يهتم برأي أي شخص على الإطلاق. يمكن أن يحفز العمال بالتهديدات والابتزاز والغرامات وغيرها من أشكال الاضطهاد.

لا يسمح أبدًا بأدنى استقلالية في اتخاذ القرارات أو أداء المهام. يجب أن يتم كل شيء تمامًا كما قال "المستغل". يصدر أي زعيم استبدادي باستمرار الأوامر والمراسيم واللوائح الأخرى. كل شيء معتمد بالأختام واللوحات والتواريخ. عندما يتعلق الأمر بإكمال المهام، فهو متطلب للغاية وغير صبور، على الرغم من أنه قادر على تقديم التنازلات إذا لم يكن تحت العاطفة. إذا لم يكن القائد في مزاج جيد، فيمكنه أن يقول ويفعل أي شيء، ومن ثم لا داعي لانتظار الاعتذار. في الوقت نفسه، لا ينبغي الخلط بين هذا السلوك وتقنيات التلاعب، عندما تكون جميع العواطف مجرد "مسرح" - يحب القادة الاستبداديون استخدام هذا. يُحرم المرؤوسون من فرصة أخذ زمام المبادرة.

إن أسلوب الإدارة "الخيري" للقائد يخلق جوًا أكثر ترحيبًا، إذا كنت تستطيع أن تسميه كذلك. مثل هذا القائد مهتم بالفعل بآراء مرؤوسيه، ولكن يمكنه التصرف بطريقته الخاصة، حتى لو تم التعبير عن الرأي بشكل صحيح. بشكل عام، يتواصل مثل هذا الرئيس مع مرؤوسيه بطريقة متعالية، "بطريقة أبوية"، وقد يتعاطف، ولكن بشكل جاف وحرفي لثانية واحدة، وبعد ذلك سيذكره على الفور أن المرؤوس يعمل الآن، ولا أحد يعمل مهتم بتجاربه. لا ينبغي للمرء أن يعتقد أن النموذج الثاني مختلف تمامًا عن الأول - فبالرغم من كل خيراته، فإنه لا يزال زعيمًا استبداديًا: صارمًا ومستبدًا ومتطلبًا.

أي من هذه الأنواع رسائل الحب والعلامات والأختام واللوحات والمختصرات والمختصرات. كل هذا يجب أن يكون كبيرًا وكاسحًا وإمبراطوريًا. يصبح هؤلاء القادة أشخاصًا ذوي نمط شخصية مصاب بجنون العظمة - متعطشون للسلطة، وانعدام الثقة، وعديم المبادئ. كقاعدة عامة، هم مدمني العمل الذين لا يعرفون كيف يستريحون، وهم محبون وقادرون على فرض آرائهم وإرادتهم على الآخرين.

العلاقات مع المرؤوسين

إذا قام القائد "الخير" في العلاقات مع المرؤوسين ببناء مسافة لا ينبغي لأحد أن يعبرها، فإن هذه المسافة تصبح بين المجرات بالنسبة لـ "المستغل". يتم إجراء المحادثة بطريقة فظة وقحة. يعاني الموظفون من الاكتئاب وعدم التحفيز، وهناك خطر كبير لنشوء صراعات في الشركة. النقد، وحتى النقد البناء، غائب كمفهوم.

ليس كل شخص لديه الشجاعة لسؤال مثل هذا القائد عن الأمور الشخصية، وهذا له ما يبرره - "بابلو إسكوبار" لا يريد أن يعرف أي شيء عن مرؤوسيه، ناهيك عن التفكير في الصعوبات التي يواجهها موظفوه. إن إمكانية الحصول على شيء ما حتى لمؤسسة تكاد تكون معدومة إذا لم يتحدث المستبد نفسه عن ذلك. وإذا تحدث في وقت سابق، فسيقرر هو نفسه متى ومن وماذا يحصل. من غير المجدي أن يجادل مع هذا النوع - فهو لديه تدريب ممتاز في المفاوضات الصعبة، ولا يستطيع مرؤوسه التحدث معه. إذا استمر المرؤوس في الإصرار، فسوف يتلقى بسرعة غرامة أو توبيخ، وسيظل مضطرًا إلى اتباع التعليمات. لا جدوى من إظهار المشاعر أمام مثل هذا القائد - فهو سينظر إلى الشخص وكأنه سجادة. صفر التعاطف.

يمكن للنوع "الخير" الاستماع إلى مرؤوسه، ولكن سيتعين عليه الوصول إلى النقطة على الفور وعدم جر قدميه، وإلا فإن "وقتك قد انتهى"، ولا يمكنك الوصول إليه إلا بسؤالك في الحياة التالية . يحدث أن المدير يمكنه حتى تقديم المشورة. يمكن للشخص "الخير" توفير إجازة، أو المغادرة في عمل عاجل، أو الحصول على أكثر مما هو مستحق - ولكن لهذا عليك "الدفاع" عن خطتك له، وكيفية بيعه فكرة لماذا يجب عليه القيام بذلك لك. ولكن حتى لو تم كل شيء ببراعة، فهناك خطر كبير من أن يقوم المدير بذلك بطريقته الخاصة، ومن المستحيل معرفة أسباب القرار.

حل المشاكل

بالنسبة لـ "المستغل" و"الخير"، كل شيء بسيط - يجب على الجميع العمل دون راحة أو انقطاع والتضحية بحياتهم لصالح المؤسسة. أولئك الذين لا يتفقون مع هذا يتم إعلانهم "أعداء الشعب" ويجب عليهم مغادرة الشركة.

المرؤوسون ملزمون بتنفيذ المراسيم دون سؤال. كلما تم تنفيذ الواجبات بشكل أسرع وأفضل، كلما حققت المؤسسة نجاحًا أكبر. والمزيد من المهام الجديدة التي سيضعها المستبد على عاتق مرؤوسيه. وفي حل المشاكل، ليس لدى القادة الاستبداديين أي مبادئ - فالغاية تبرر الوسيلة. يجب أن نتذكر ذلك، لأنه كلما زاد مستوى نفوذ المستبد، كلما كان تصرفه أكثر صرامة.

طريقة التواصل

لا فائدة من إثارة الضجة وإظهار الازدواجية مع هؤلاء المديرين - فسوف يكتشفون ذلك في أي وقت من الأوقات. ربما ليس اليوم، ولكن غدًا، وبعد ذلك لن يكون الأمر جيدًا. يعرف المستبد أفضل من أي شخص آخر كيفية نسج المؤامرات، لذلك لا جدوى من التنافس في هذا الاتجاه أيضًا. بالمناسبة، فيما يتعلق بالمنافسة - هذه هي النقطة القوية للشخص الاستبدادي (والمصاب بجنون العظمة أيضًا)، ومن الأفضل عدم الوقوف في طريقه. لماذا؟ لأنه لا توجد مبادئ، ولتحقيق الهدف يبرر المستبد أي وسيلة. ستفشل محاولات الاقتراح، فالمستبدون ليس لديهم أي اقتراح. أفضل نهج هو التعاون. وهذا سيجعل الأمور أسهل، وسوف تظهر فرص العمل في الأفق. أمثلة على القادة: دونالد ترامب، جوزيف ستالين، أدولف هتلر.

ديمقراطي

يختلف أسلوب العمل والإدارة للزعيم الديمقراطي تمامًا عن الأسلوب الاستبدادي. يتضمن أسلوب العمل هذا التوزيع المتساوي للواجبات والمسؤوليات بين موظفي الشركة. يجمع القائد الديمقراطي حول نفسه فريقًا من المرؤوسين الذين يمكن الاعتماد عليهم. مثل هذا الفريق الذي يحل المشاكل ويطلق حتى المشاريع المعقدة، ولهذا لا داعي لإكراه الموظفين أو تخويفهم. وفي الوقت نفسه، ستظل المسؤولية قائمة، لأن الديمقراطي ليس شخصاً ليبرالياً متساهلاً، بل هو زعيم يهدف إلى تحقيق نتيجة محددة.

ويحقق المديرون الديمقراطيون أيضًا ارتفاعات كبيرة في مجال الأعمال والسياسة، تمامًا مثل المديرين الاستبداديين. هم فقط الذين يخلقون جوًا أكثر خيرًا من المستبدين.

خصائص المدير

الأشخاص ذوو التعبيرات القوية، ولكن في الوقت نفسه لا يضعون غرورهم في المقام الأول، ينجذبون نحو الأسلوب الديمقراطي. إن القائد الديمقراطي هو محارب مسالم: فهو ليس أول من يبدأ الحرب، ولكن إذا تعرض لهجوم، فسيتعين عليه الرد إلى أقصى حد يسمح به القانون. يخلق أسلوب الإدارة هذا للمدير جوًا وديًا في الفريق ويساعد على تحفيز الموظفين على حل المشكلات بقدر معين من الإبداع. يمكن لمثل هذا المدير، دون أي شكاوى، أن يفكر في أخذ إجازة أو المساعدة أو شراء معدات جديدة للشركة. إذا قمت بتزويد أفكارك أو طلباتك بقاعدة أدلة، فيمكن إقناع المدير باتخاذ قرار إيجابي بشأن مشكلتك.

العلاقات مع المرؤوسين

تتطور العلاقات الودية والعملية التي يمكن أن تتحول إلى صداقات، رغم أن هذا أمر نادر الحدوث. مهما كان أسلوب إدارة القائد، فلا تنس أنه قائد، ولا داعي لتجاوز الحدود. يستخدم القائد الديمقراطي أسلوبًا إنسانيًا تجاه مرؤوسيه، ويتفهم موقفهم إلى حد ما، وينظم بسهولة مسابقات تحفيزية أو هدايا لتجاوز الخطط.

يشعر الأشخاص الذين لديهم أسلوب الإدارة هذا بأفضل حال في المناصب المتوسطة المستوى، على سبيل المثال، رئيس قسم أو رئيس منطقة في المدينة. حتى في الشركات ذات أسلوب الإدارة الاستبدادي، تقوم الإدارات ذات القائد الديمقراطي بتطوير "أجواء" خاصة بها - وتكون سلطة رئيس القسم أعلى من سلطة رئيس المنظمة.

ومن بين العيوب ما يلي: يمكن للديمقراطي أن يلعب دور "الصديق"، ومن ثم ستظهر النزاعات وحالات الصراع بشكل متزايد بدلاً من العمل. إن تحويل التركيز من تحقيق الأهداف إلى زيادة الاهتمام بالموظفين لا يجعل الفريق أقرب إلى تحقيق الأهداف. في هذه الحالة، يفقد القائد الديمقراطي سلطته ومستوى تأثيره على الفريق، لكنه سيظل يتمتع بمكافأة في شكل غرامة أو أمر، على الرغم من أن هؤلاء الرؤساء نادراً ما يستخدمونها.

حل المشاكل

إن حل المشكلات يأتي أولاً في وضع خطة عمل من خلال الجهود الجماعية. بعد ذلك، يتم اختيار فناني الأداء مع الأخذ في الاعتبار مهاراتهم وقدراتهم. وبدون أي مقاومة، يدعو هذا القائد خبيرًا خارجيًا إلى الفريق ويستمع إلى رأيه. بالمناسبة، لا يُمنع أي من المرؤوسين من التعبير عن رأيهم، لأن المدير يهتم بتحقيق النتائج ويدرك أنه يخاطر بفقدان شيء مهم.

عند التخطيط للمواعيد النهائية، يتم تضمين احتياطي من الوقت في الخطة، لأنه يأخذ في الاعتبار احتمال حدوث أخطاء من قبل الموظفين، ولا يزال هناك حاجة إلى الوقت لتصحيحها. إذا نشأت صعوبات أثناء العمل أو ظهرت فرصة للقيام بكل شيء بطريقة مختلفة، فإن المدير يتكيف بسهولة مع الموقف، على الرغم من أنه لا يرحب بذلك حقًا.

طريقة التواصل

يختار القائد الديمقراطي أسلوبًا مقبولًا للتواصل بشكل عام. يمكنك الذهاب إلى مكتبه و"سرقة" بعض الوقت. يستمع إلى آراء الموظفين، خاصة إذا كانت الكلمات مدعومة بالحقائق والأرقام - وهذا أمر يستحق الاستخدام. لا ينبغي الضغط على مثل هذا القائد - على الرغم من أنه ناعم، إلا أنه ينحني مثل الخيزران، وإذا ضغطت عليه بشدة، فسوف يجيب على محمل الجد. مهما كان القائد، سيكون لديه أساليب وأساليب إدارية مختلفة تمامًا. أفضل طريقة للتواصل هي التعاون. تحتاج إلى التصرف في إطار المهمة المعينة، دون فقدان المواعيد النهائية. إذا كان بإمكانك تحسين العمل أو إعادته، فيجب عليك الاتصال برئيسك على الفور وإبقائه على اطلاع. أمثلة على الشخصيات: فلاديمير بوتين، إيفجيني تشيتشفاركين، لافرينتي بيريا.

الليبرالية الفوضوية

يشبه أسلوب الإدارة هذا الأسلوب الديمقراطي، ولكن هناك اختلافات. من المعتاد أن المدير، بعد أن حدد المهمة بوضوح ودقة، وتحديد المواعيد النهائية وسرعة التنفيذ، يتلاشى في الخلفية. وبالتالي، فإنه يسمح للمرؤوسين بالتصرف بشكل مستقل، مع عدم وجود قيود تقريبًا على وسائل وأساليب أداء المهام.

الأسلوب الليبرالي مناسب للإدارة، وليس من الضروري أن تكون هذه فرقة غناء ورقص، فمكتب تحرير مجلة ومكتب تصميم ومجموعات أخرى مماثلة سيكون مناسباً.

خصائص المدير

يمكن تقسيم الأسلوب الليبرالي إلى اتجاهين: الفوضوي والخبير. في الحالة الأولى، القائد هو شخص ذو طابع ضعيف، غير صراع، مطابق. إنه يؤجل حل القضايا المهمة حتى اللحظة الأخيرة أو يحاول التنازل تمامًا عن المسؤولية من خلال نقلها إلى أكتاف نوابه أو مرؤوسيه. يمكن لمثل هذا المدير أن يجلس في مكتبه لعدة أيام ولا يخرج لموظفيه - دعهم يعملون.

النوع الثاني هو أكثر ملاءمة لدور الخبير أو المدير المدعو للمهام المؤقتة - فهو يعطي تعليمات حول كيف وماذا يفعل وبأي طريقة وفي أي إطار زمني. خلاف ذلك، فهو لا يتدخل في عمله، ولا يزعج مرؤوسيه إلا إذا كان الوضع خارج نطاق السيطرة. تعتمد السلطة على مستوى خبرته ومعرفته ومهاراته في العمل الحالي.

العلاقات مع المرؤوسين

يطور الخبير الليبرالي علاقات ودية وغير رسمية وقوية. في مثل هذه الفرق، ينمو القادة، الذين يأخذون بعد ذلك السلطة من الليبراليين، أو يذهبون إلى فرق جديدة - كما تظهر الممارسة، فإنهم قادة استبداديون.

لا يتدخل الزعيم الليبرالي تقريبا في عمل مرؤوسيه، مما يوفر أقصى قدر ممكن من حرية العمل. يزود المرؤوسين بالمعلومات والأدوات والتدريبات والموجهين، ويحتفظ بالحق في اتخاذ القرار النهائي.

حل المشاكل

لا ينبغي أن تعتقد أن الزعيم الليبرالي سيجلس في "قوقعته" ولن يظهر أنفه. يحدث هذا، لكن هذا لا يميز جميع القادة الليبراليين. على العكس من ذلك، في الوضع الحالي، تتزايد شعبية هذه الطريقة لقيادة الناس. وهذا ملحوظ بشكل خاص في الفرق العلمية أو الإبداعية أو غيرها، حيث يكون مستوى المعرفة والكفاءة والخبرة مرتفعًا - فالأخصائي المؤهل تأهيلاً عاليًا لا يتسامح مع الموقف العبودي تجاه نفسه، فضلاً عن الوصاية المفرطة.

في العلاقة بين القائد والمنظمة، أساليب الإدارة الليبرالية معروفة جيدا. الإدارة الناعمة والثقة والتعاون والتعاضد هي أسس أسلوب إدارة الشركة الليبرالي. لا توجد طريقة سيئة لإدارة الأشخاص، فقط الطريقة الخاطئة هي استخدام الأدوات التي بين يديك. يجب أن يبدأ تحديد أسلوب إدارة المدير في أقرب وقت ممكن - وهذا سيجعل من السهل التكيف مع الموقف أو العثور بسرعة على مكان عمل جديد.

طريقة التواصل

لا يعلق المدير الليبرالي أهمية كبيرة على طريقة الاتصال المختارة، لأن تأثير ذلك على نتيجة العمل ضئيل. يجدر التواصل مع المدير نفسه، بناءً على أهداف التواصل ونوع شخصية المدير. يمكن أن تكون أساليب الإدارة مختلفة - إما فوضوية أو خبيرة. لا تقلق كثيرًا إذا اتصلت فجأة برئيسك في العمل على أساس الاسم الأول - فسوف يقوم بتصحيحك، لكنه لن يعاقبك بغرامة، مثل المستبد. أمثلة: رومان أبراموفيتش، روبرت كيوساكي.

تتعارض

الاسم يتحدث عن نفسه - لا يوجد اتساق أو منطق في الإجراءات. ينتقل مثل هذا الرئيس من أسلوب إدارة إلى آخر، لكنه يفعل ذلك بسبب قلة الخبرة، وهذا هو الفرق عن الأسلوب الظرفي.

خصائص المدير

اليوم مثل هذا المدير هو زعيم استبدادي، وغدا هو فوضوي ذو طبيعة عمل متساهلة متطورة. إن نتائج عمل مثل هذا الفريق منخفضة للغاية، وهناك كل فرصة لتدمير عمل المؤسسة أو حتى تدميرها. إذا كان المدير لديه خبرة في مثل هذا المنصب، ولكنه يلتزم بأسلوب عمل غير متناسق، فيمكن أن يطلق عليه مديرًا ضعيف الإرادة ولا يمكنه تحقيق الأهداف.

العلاقات مع المرؤوسين

فريق القائد غير المتسق غير راضٍ عن مديره، ولا يعرف ما يمكن توقعه من رئيسه، علاوة على ذلك، ليس لدى الجميع فكرة تذكر عن الهدف النهائي وفرص النمو المتاحة لهم. العلاقات متوترة للغاية، كل هذا يسبب زيادة في الأجواء السلبية داخل الفريق. هناك احتمال كبير للإغفالات والمؤامرات والفضائح.

حل المشاكل

من المستحيل تحقيق الأهداف مع مثل هذا القائد، لأنه لديه فكرة غامضة عن كيفية عمل الفريق. يتم تفويض حل المشكلات إلى النواب والمرؤوسين، ثم يأخذونها على عاتقهم. ثم يتم إلغاء بعض المهام، واستبدالها بمهام جديدة، وهكذا. هذا النمط الإداري للقائد يخلق الارتباك والفوضى.

طريقة التواصل

كما أنه غامض ويعتمد على الوضع في الشركة ومزاج الرئيس نفسه. اليوم يستطيع أن يروي قصصاً عن الطريقة التي قضى بها عطلة نهاية الأسبوع، وغداً يستطيع أن يلعب دور المتسلط "بابلو إسكوبار". المرؤوس الذي يتمتع بمهارات القيادة والتلاعب المتقدمة قادر على إزعاج مثل هذا القائد لفترة طويلة. ثم من كرسيي الخاص. أمثلة: نادرا ما يصل هؤلاء الأشخاص إلى مرتفعات خطيرة، ولكن لا يزال هناك مثال مشرق - ميخائيل جورباتشوف.

ظرفية

يُطلق على أسلوب الإدارة الذي يتم من خلاله تعديل سياسة العلاقات وفقًا للحالة الحالية اسم الظرفية. هذه هي الطريقة المثلى لإدارة الأفراد والمؤسسات - فهي تساعد في أوقات الأزمات على الاجتماع معًا، وأثناء ارتفاع السوق لتعزيز المزايا التنافسية.

لا تخلط بين النهج الظرفي وازدواجية القائد. في الحالة الأولى، يختار الرئيس أسلوب التواصل بناءً على سلوك شخص معين أو مجموعة من الأشخاص، من أجل إنجاز المهمة بأكبر قدر ممكن من الكفاءة. وفي الحالة الثانية، يتخذ الرئيس مواقف مختلفة بناءً على مصلحته الخاصة.

خصائص المدير

هؤلاء هم مديرون ذوو خبرة يتمتعون بسنوات عديدة من الخبرة والذين عملوا في مجالات مختلفة. لدى بعض الناس مهارات إدارية متأصلة في الطبيعة - هؤلاء هم ما يسمى بالمديرين من عند الله. لكن الموهبة يتم استبدالها بالاجتهاد والتعلم المستمر. إن معرفة كيفية التأثير على الشخص تأتي الآن مع الخبرة. هذه هي واحدة من أكثر الطرق المقبولة لقيادة الفريق. مع المحاولات غير الكفؤة لتقليد الأسلوب، هناك خطر من أن يتحول القائد إلى انتهازي يقول ما هو مفيد في الوقت الحالي.

العلاقات مع المرؤوسين

إنهم يتطورون بثقة وصراحة وسهولة - يشعر الفريق دائمًا بأن عملهم يحترق حرفيًا بين أيديهم، ويعرف المدير دائمًا ما يجب القيام به، وكيفية معاقبة الفريق وتشجيعه. ونظرًا لخبرتهم العملية الواسعة، يبدو أن هؤلاء القادة يدركون حقيقة مرؤوسيهم ويتمتعون بموهبة البصيرة. يتمتع هؤلاء الرؤساء بالسلطة في الفريق.

يعرف المدير الظرفي أفضل السبل للتواصل مع مجموعة معينة من المرؤوسين أو موظف واحد. في بعض الحالات، يمكنك أن تظل صامتًا أو حتى تتواطأ في شيء ما، ولكن يبدو فقط للعين عديمة الخبرة أن القائد قد تراخى.

حل المشاكل

يتم حل النزاعات والمشاكل والمهام بسرعة ومهنية. يستطيع المدير ذو الخبرة تصحيح أخطاء معظم عمليات العمل بسرعة، وفي حالة حدوث قوة قاهرة، يتم تعيين الأشخاص لتصحيح الوضع بناءً على قدرات وخبرة الموظفين، وليس التفضيلات الشخصية.

بشكل عام، المدير نفسه أشبه بالظل - فهو يخفي أشياءه الشخصية ويتعامل فقط مع العمل. ليس لديه أي مفضلات، وإذا كان لديه، فمن الممكن أن يتساءل لفترة طويلة من حصل على هذا الدور. لا يظهر سلبية واضحة، على العكس من ذلك، يحاول هذا المدير إيجاد لغة مشتركة مع كل موظف مثير للمشاكل. بفضل الخبرة، هذا ممكن في كثير من الأحيان. يبدو أن مثل هذا الشخص لا يفكر في نفسه إطلاقاً: أين كل "الرغبات" والمجمعات الأخرى؟ ردًا على هذا السؤال، سوف يبتسم مدير الظرفية فقط ويهز كتفيه.

ومن النادر ألا يكون مثل هذا المدير مدمن عمل.

طريقة التواصل

مثل الخبير الليبرالي، يختار مدير الموقف أسلوب اتصال بسيط. على الرغم من مكانتهم العالية، فإن هؤلاء الأشخاص بسيطون ومنفتحون، وغالبًا ما يكونون متفائلين ويتمتعون بروح الدعابة. غالبًا ما يشغلون منصب موظف ويمكنهم المساعدة من خلال تجاوز علاقة العمل. مع التقدم في السن، يصبح المديرون طيبين للغاية وسهلي التصرف، وفي بعض الأحيان يمكن أن يفقدوا قبضتهم، وهو ما يستغله العمال عديمو الضمير. لكن الفريق عادة ما يدافع عن القائد، وإذا رأوا خسة تجاه راعيهم، فإنهم يتخذون إجراءات على الفور.

أمثلة: معظم العسكريين والمديرين ومديري المصانع خلال الحرب وأوقات ما بعد الحرب، مثل كونستانتين روكوسوفسكي، إيفان رومازان، أبراهام زافينياجين وغيرهم.

ما هو نمط القائد أنت؟

بغض النظر عن الطريقة التي يتصرف بها المدير، فمن الجدير بالذكر أن أسلوب الإدارة الفردي للمدير يتكون من خصائص تنشئة الشخص وشخصيته، لذلك لا يوجد أي معنى لتصنيفها.

تعتبر الإدارة باعتبارها تطبيقًا للأسلوب الفردي للقائد عملية معقدة ومتعددة الأوجه، مصحوبة بمستوى عالٍ من التوتر والضغط النفسي والجسدي. أن تصبح قائداً يستغرق وقتاً طويلاً، ويستغرق الكثير من الوقت والجهد، ويرتبط بمخاطر عالية. ولذلك، فإن الدعم من المديرين رفيعي المستوى والتدريب المستمر ضروريان.

ماذا تفعل إذا وجدت نفسك في هذه القائمة؟ خذ نقاط قوتك وركز على تقويتها وتطويرها. ينبغي إيلاء اهتمام كبير لنقاط الضعف - فالمشاكل هي نقاط النمو. كلما قمت بإعادة النظر بشكل أسرع في موقفك تجاه سماتك السلبية، كلما تطورت كقائد بشكل أسرع وأفضل.

ماذا تفعل إذا وجدت مديرك في القائمة؟ الآن أنت تعرف أفضل السبل لبناء علاقة معه، وما هي اللحظات التي يجب عليك تجنبها.

هناك ثلاثة أنماط للإدارة:

3. الليبرالية.

كل واحد منهم لديه إيجابيات وسلبيات خاصة به.

النمط الديمقراطي– بهذا الأسلوب الإداري يستمع المدير لرأي الفريق ويتخذ القرار على هذا الأساس. عند استخدام أسلوب الإدارة هذا، يتم إنشاء مناخ عمل إيجابي داخل الفريق.

الايجابيات:
- يتجاوز مبادرة الموظفين ويساعد في تطورهم الإبداعي؛
- يحفز الموظفين على الحوار؛
- إقامة علاقات ثقة في الفريق.

السلبيات:
- شكل سهل من أشكال السيطرة، مما قد يؤدي إلى عيوب أو أداء غير أمين لواجباتهم من قبل الموظفين الأفراد؛
- لا يتم اتخاذ القرارات فوراً، بل بعد المناقشة، الأمر الذي يستغرق بعض الوقت.

يعد أسلوب الإدارة هذا مفيدًا في تلك اللحظات التي تحتاج فيها إلى عمل هادئ وروتيني. مع هذا النمط الإداري، تكون كفاءة العمل على مستوى عالٍ.

الأسلوب الاستبداديفي أسلوب الإدارة هذا، يحتفظ القائد بكل السلطات في يديه. مبدأ "المبادرة يعاقب عليها" ذو صلة. يكون أسلوب الإدارة هذا أكثر فعالية عند استخدامه في المواقف الحرجة، عندما تحتاج إلى تنسيق عمل مجموعة من المرؤوسين بسرعة.

الايجابيات:
- الاستجابة السريعة في المواقف الحرجة؛

السلبيات:
- قمع مبادرة الموظف؛
- يتطلب إنفاق الموارد الإدارية للسيطرة على الموظفين؛

يُنصح باستخدام أسلوب الإدارة هذا في الحالات التي تكون فيها النتيجة مطلوبة هنا والآن ولا يوجد وقت للغوغائية. كان أسلوب الإدارة هذا نموذجيًا في الاتحاد السوفيتي. وإذا تم اتخاذ هذا الأسلوب كأساس للإدارة، فسوف يؤدي قريباً إلى انخفاض الكفاءة. يتطور أيضًا الاعتماد على القائد.

النمط الليبرالي- إذا استخدم المدير هذا الأسلوب في الإدارة، فإن الموظفين ملك لأنفسهم، ولا يتدخل المدير في عملهم، وتكون السيطرة سطحية فقط.

الايجابيات:
- المبادرة تأتي فقط من الموظفين؛
- يتم الكشف عن القدرات الإبداعية بالكامل.

السلبيات:
- لا توجد سيطرة عمليا؛
- الفوضى ممكنة في المستقبل.

إنه أكثر فعالية للاستخدام عند العمل مع المبدعين، عندما يتداخل التحكم والضغط مع العمل الفعال فقط.

لا يوجد أسلوب إدارة مثالي يناسب جميع المناسبات. من الأكثر فعالية الجمع بين أساليب الإدارة، مع مراعاة تفاصيل الموقف والهدف المحدد لك. ومن الضروري أيضًا مراعاة خصائص الفريق والخصائص الشخصية لكل موظف.

تم إجراء تجربة على أساليب الإدارة في الولايات المتحدة. في إحدى المدارس الأمريكية أخذوا 3 فصول. تم اختيار الفصول بناءً على معيار أساليب إدارة المعلم. تم تكليف الفصول بنفس المهام وطُلب من المعلمين المغادرة. أي أنهم قاموا بمحاكاة موقف يكون فيه المدير غائبًا ويحتاج المرؤوسون إلى إكمال مهمة معينة.

الطبقة ذات الأسلوب الاستبدادي، تعاملت بطريقة أو بأخرى مع المهمة بفتور، لكن كان من الصعب عليهم القيام بذلك. بعد كل شيء، تم قمع المبادرة واعتادوا بالفعل على إخبارهم كيف وماذا يفعلون، لكنهم يفعلون ذلك فقط.

أنجز الفصل ذو الأسلوب الديمقراطي المهمة بمستوى جيد. وسرعان ما وجد الأطفال لغة مشتركة وقاموا بتوزيع المسؤوليات فيما بينهم.

أكمل الفصل ذو الأسلوب الليبرالي المهمة بمستوى أقل من المستوى المنخفض. سادت الفوضى في الفصل، وفعل الجميع ما يريدون.

أتمنى بعد قراءة هذا المقال أن تتمكن من تحديد استراتيجية إدارة الفريق المناسبة لنفسك وتعلم معلومات جديدة ومفيدة وتحديد أساليب الإدارة المفيدة لنفسك. وسوف ينمو عملك فقط بوتيرة سريعة.

أسلوب القيادة الديمقراطية.

في نظرية الإدارة، يتم التمييز بين العديد من أساليب القيادة. أسلوب القيادة هو مجموعة من أساليب سلوك القائد فيما يتعلق بمرؤوسيه.

كل مدير، بسبب شخصيته، لديه أسلوبه الإداري الخاص. ومع ذلك، على الرغم من ذلك، فمن الممكن، بدرجة معينة من التقريب، تحديد العديد من أساليب القيادة النموذجية. وفي الحياة، كقاعدة عامة، لا تظهر هذه الأساليب في شكلها النقي؛ علاوة على ذلك، يمكن للمدير استخدام واحد أو آخر من الأساليب متغيراتهم في مواقف مختلفة.

هناك ثلاثة أنماط رئيسية للقيادة:

موثوق

ديمقراطي؛

ليبرالية.

1. أسلوب القيادة الاستبدادي (من الكلمة اللاتينية auctoritas - القوة والنفوذ) - متسلط، يعتمد على الرغبة في تأكيد نفوذ الفرد وسلطته وأسلوب قيادته. 1. أسلوب موثوقتتمثل الإدارة في حقيقة أن كل السلطات تقع على عاتق القائد وأن جميع القرارات يتخذها وحده دون مراعاة آراء المرؤوسين. في هذه الحالة، يتم استخدام طريقة التحكم بالأوامر. يعد أسلوب الإدارة الاستبدادي ضروريًا في حالة الأزمات، عندما يجب اتخاذ القرارات بسرعة وبشكل منسق بشكل واضح، وهو أمر أكثر صعوبة في بيئة جماعية.

ونتيجة لذلك، ينخفض ​​رضا الموظفين عن أنشطتهم ويزداد اعتمادهم على القائد. يؤدي الاستخدام طويل الأمد لأسلوب الإدارة هذا إلى انخفاض كبير في كفاءة المؤسسة.

مع الأسلوب الاستبدادي، يلتزم المدير بالطبيعة الرسمية للعلاقات مع مرؤوسيه. إنه يزود موظفيه بالحد الأدنى من المعلومات لأنه لا يثق بأحد. في أول فرصة مناسبة، يحاول التخلص من العمال الأقوياء والموهوبين الذين يفتقرون إلى الخنوع. وفي الوقت نفسه، في رأيه، أفضل موظف هو الذي يستطيع فهم أفكار رئيسه. في مثل هذا الجو، تزدهر القيل والقال والمكائد والإدانات. الموظفون الأفراد مدينون بالكثير للمدير. ومع ذلك، فإن نظام الإدارة هذا لا يساهم في تطوير استقلالية الموظف، حيث يحاول المرؤوسون حل جميع المشكلات مع الإدارة. لا يعرف أي من الموظفين كيف سيكون رد فعل زعيمهم على أحداث معينة - فهو لا يمكن التنبؤ به، يندفع من طرف إلى آخر. يخشى الناس إخباره بالأخبار السيئة، ونتيجة لذلك، يعيش في اعتقاد ساذج بأن كل شيء سار كما توقع. لا يتجادل الموظفون أو يطرحون الأسئلة، حتى لو رأوا أخطاء جسيمة في قرار المدير أو سلوكه.

ونتيجة لذلك فإن أنشطة مثل هذا القائد تشل مبادرة المرؤوسين وتتدخل في عملهم. إنه يخلق بيئة سلبية حول نفسه، والتي، من بين أمور أخرى، تهدد نفسه. يمكن للمرؤوسين غير الراضين أن يتعمدوا تضليل مديرهم في أي وقت، وفي نهاية المطاف، سيخذلونهم ببساطة. بالإضافة إلى ذلك، فإن العمال الذين يتعرضون للترهيب ليسوا غير موثوقين فحسب، بل لا يعملون أيضًا بأقصى قدر من قوتهم وقدراتهم، مما يقلل بشكل طبيعي من كفاءة الإنتاج.

1. أسلوب القيادة العدواني. يفترض المدير الذي يتبنى هذا الأسلوب أن الناس بطبيعتهم كسالى وأغبياء في الغالب، مما يعني أنهم يحاولون تجنب العمل في أول فرصة. ولذلك، يجب إجبار المرؤوسين على العمل. مثل هذا المدير لا يسمح لنفسه بإظهار اللين والمشاركة. في التعامل مع الناس، عادة ما يكون غير ودود، وغالبا ما يكون وقحا ولا يرحم. إنه يسعى جاهداً لإبقاء مرؤوسيه على مسافة ويحد من الاتصال بهم قدر الإمكان. عند التواصل مع الموظفين، غالبا ما يرفع صوته، والإيماءات بنشاط، وأحيانا يهين الناس.

2. مرن بقوةأسلوب القيادة. يتميز هذا النمط بالانتقائية. المدير الذي يلتزم بهذا النمط من الإدارة يكون عدوانيًا تجاه مرؤوسيه وفي نفس الوقت مرنًا ومفيدًا تجاه رؤسائه. يخشى هؤلاء القادة إظهار نقاط ضعفهم وعيوبهم. في كثير من الأحيان، يتفاعل المرؤوسون مع مثل هذا المدير بطريقة فريدة من نوعها للغاية: يبرز قائد غير رسمي في الفريق، والذي يتجمع حوله الفريق، مما يزيد من المسافة فيما يتعلق بالزعيم الرسمي.

3. أسلوب القيادة الأناني. المدير الذي يشارك أسلوب القيادة هذا يقرر بمفرده جميع قضايا الإنتاج وأنشطة الفريق. يبدو له أنه يعرف كل شيء بنفسه، وبالتالي يسعى إلى الاستبداد، ولا يتسامح مع أي اعتراضات ويميل إلى اتخاذ قرارات متسرعة، ولكن ليس صحيحا دائما.

4. أسلوب القيادة الطيب. أساس هذا الأسلوب هو الطبيعة الاستبدادية للقيادة، لكن المدير يمنح مرؤوسيه فرصة المشاركة ضمن إطار محدود في اتخاذ قرارات معينة. لتقييم أداء الموظفين، جنبا إلى جنب مع نظام العقاب السائد، يتم استخدام المكافآت أيضا.

أسلوب القيادة الديمقراطية (من الكلمة اليونانية ديموس - الشعب والكراتوس - السلطة).يعتمد هذا الأسلوب في المقام الأول على مبادرة الفريق وليس القائد. يتميز أسلوب القيادة الديمقراطية في المقام الأول بالنشاط الجماعي الذي يضمن المشاركة الفعالة والمتساوية لجميع الموظفين في مناقشة الأهداف المخطط تنفيذها وتحديد المهام واختيار المنفذين لحلها. يحاول المدير أن يكون موضوعيا قدر الإمكان تجاه مرؤوسيه، مع التركيز على مشاركته في رأي الفريق. يتضمن الأسلوب الديمقراطي تفويض المدير جزءًا من صلاحياته إلى مرؤوسيه واتخاذ القرارات على أساس جماعي. يكون ذلك مناسبًا عندما تعمل المؤسسة بشكل مستقر وتسعى جاهدة لتقديم الابتكارات.

أسلوب القيادة الديمقراطية ينطوي على التفاعل. في هذه الحالة، يتطور لدى المدير والمرؤوس شعور بالثقة والتفاهم المتبادل. لكن الرغبة في الاستماع إلى آراء موظفيه حول مجموعة متنوعة من القضايا لا تفسر بحقيقة أنه هو نفسه لا يفهم شيئًا ما. المدير مقتنع بأنه عند مناقشة المشكلات، يمكن أن تنشأ دائما أفكار إضافية جديدة من شأنها تحسين عملية تنفيذ الحل. مثل هذا القائد لا يعتبر أنه من المخزي التنازل أو حتى التخلي عن القرار إذا كان منطق المرؤوس مقنعاً. عندما يتصرف القائد الاستبدادي بالأوامر والضغوط، يحاول المدير الديمقراطي الإقناع وإثبات جدوى حل المشكلة وإظهار الفوائد التي يمكن أن يحصل عليها الموظفون. من خلال معرفة العمل والوضع في الفريق جيدًا، فإنه يولي اهتمامًا خاصًا للنتيجة النهائية للعمل عند ممارسة السيطرة. بفضل هذا، يتم إنشاء الظروف للتعبير عن الذات للمرؤوسين الذين يطورون الاستقلال. هذه البيئة، التي أنشأها أسلوب القيادة الديمقراطية، هي بيئة تعليمية بطبيعتها وتسمح لك بتحقيق الأهداف بتكلفة منخفضة. في هذه الحالة، يتم تعزيز سلطة منصب المدير من خلال السلطة الشخصية. تتم الإدارة دون ضغوط قاسية، مع مراعاة قدرات الناس وخبراتهم واحترام كرامتهم. هناك نوعان من أسلوب القيادة الديمقراطية.

1. أسلوب القيادة التداولية. تتم مناقشة معظم المشاكل التي يواجهها الفريق معًا. يحاول المدير التشاور مع مرؤوسيه في كثير من الأحيان، ولا يظهر تفوقه ويتفاعل بشكل صحيح مع النقد. لا يتم نقل المسؤولية عن عواقب القرارات المتخذة إلى المرؤوسين. يستخدم القادة ذوو أسلوب القيادة التداولية إمكانيات التواصل ثنائي الاتجاه مع مرؤوسيهم ويظهرون الثقة في الموظفين. على الرغم من أن القرارات الأكثر أهمية يتم اتخاذها مباشرة من قبل المديرين، إلا أن المرؤوسين لديهم الفرصة لاتخاذ قرارات فردية محددة بأنفسهم.

2. مشاركأسلوب القيادة. الفكرة الرئيسية هي أقصى مشاركة لفريق الموظفين في صنع القرار والسيطرة على تنفيذها. وفي هذه الحالة، يضع المدير ثقته الكاملة في موظفيه. طبيعة التواصل بين الرئيس والمرؤوسين مفتوحة وبناءة. يتصرف القائد في هذه الحالة كأحد أعضاء الفريق. يمكن لكل موظف التعبير بحرية عن آرائه حول مختلف القضايا دون خوف من أي انتقام. يتقاسم المدير مسؤولية الفشل في العمل مع مرؤوسيه. وهذا يساهم في إنشاء نظام فعال لتحفيز العمل، وتحقيق الأهداف المحددة أمام الفريق، وفي نهاية المطاف، زيادة كفاءة الإنتاج.

أسلوب القيادة الليبرالية (من اللاتينية هبيراليس - حر). يشير هذا الأسلوب إلى الميل نحو التسامح المفرط والتنازل والتجاهل. يمثل النمط الليبرالي الإدارة دون مشاركة القائد. يُترك الموظفون لأجهزتهم الخاصة، ويجب على المرء الاعتماد على انضباطهم. ويتميز أسلوب القيادة هذا بالحرية الكاملة في اتخاذ القرارات الفردية والجماعية للموظفين مع الحد الأدنى من مشاركة المدير، الذي، في جوهره، ينسحب من نفسه من الوظائف القيادية. عادة، يتم لعب هذا الدور من قبل الأشخاص الذين ليسوا مؤهلين بما فيه الكفاية وغير واثقين من قوة موقفهم الرسمي. عادة ما يتخذ المدير الليبرالي أي إجراء حاسم فقط بناءً على تعليمات الإدارة العليا ويسعى إلى التهرب من المسؤولية عن النتائج غير المرضية التي تم الحصول عليها. في المنظمة التي يعمل فيها مثل هذا المدير، غالبا ما يتم حل القضايا المهمة ببساطة دون مشاركته، لذلك، من المرجح أن تسود الألفة في الفريق الذي يرأسه هذا المدير. في محاولة لاكتساب السلطة وتعزيزها، فهو قادر على تقديم أنواع مختلفة من الفوائد لمرؤوسيه ودفع مكافآت غير مستحقة. نادراً ما يعلق المدير على تصرفات مرؤوسيه ولا يحاول تحليل وتنظيم مجرى الأحداث، وفي العلاقات مع المرؤوسين يكون الليبرالي صحيحاً ومهذباً، ويتفاعل بإيجابية مع النقد، ويتساهل مع الموظفين ولا يحب السيطرة. عملهم. لا يمكن لمثل هذا المدير أن يرفض الموظف دون الشعور بالذنب. وأكثر ما يقلقه هو رأي موظفيه فيه، وهو يبذل قصارى جهده لإرضائهم. الليبراليون عديمي المبادئ ويمكنهم، تحت تأثير أشخاص وظروف مختلفة، تغيير قرارهم بشأن نفس القضية. يمكن لمثل هذا المدير أن يقوم بالعمل بنفسه من أجل مرؤوس مهمل، لأنه لا يحب ولا يريد طرد الموظفين السيئين. الشيء الرئيسي بالنسبة له هو الحفاظ على علاقات جيدة مع المرؤوسين، وليس نتيجة العمل. إنه يخلق ما يشبه البيئة العائلية التي يكون فيها الجميع أصدقاء ويشعرون بالاسترخاء. الراحة النفسية تغلف العمال وتدفع العمل إلى الخلفية. طالما أن كل شيء هادئ، فمن المحتمل أن يعمل الفريق بشكل صحيح. ولكن بمجرد ظهور حالة أزمة تتطلب إجراءات ودية نشطة للفريق بأكمله، ستختفي العلاقات الشخصية الجيدة. ببساطة لم تكن هناك علاقة عمل. هناك قاعدة جيدة: في العمل لا يمكن أن تكون هناك علاقات ودية ومألوفة بين المدير والموظفين. يوضح الخيار الأول أن المدير يعطي الأولوية للعمل، ولا يفكر كثيرًا في كيفية عيش مرؤوسيه، وما الذي يقلقهم، وما هي المشاكل والمخاوف التي يواجهونها. الشيء الرئيسي لمثل هذا القائد هو العمل. يوضح الخيار 3 العكس التام للخيار الأول. يركز المدير الذي يلتزم بأسلوب القيادة هذا في عمله بشكل أساسي على إقامة علاقات إنسانية طبيعية مع مرؤوسيه وخلق مناخ نفسي محلي مناسب في الفريق. وهذا، في رأي مثل هذا القائد، يمكن أن يكون مفتاح النجاح في العمل. وفي الوقت نفسه، فإن المدير الكلاسيكي هو الذي يركز على العمل ونتائجه في ظروف العلاقات الإنسانية البناءة مع مرؤوسيه. نحن بحاجة إلى مزيج معقول، وتوازن المصالح التجارية والعلاقات الإنسانية.

القيادة هي حالة خاصة من الإدارة، وهي مجموعة من عمليات العلاقات بين الرؤساء والمرؤوسين، والمعلم والطالب. المهمة الرئيسية هي تشجيع الموظفين (الأطفال) على اتخاذ إجراءات نشطة، والتأثير على الجماعية وفعالية هذه العملية، كقاعدة عامة، تعتمد على أسلوب القيادة. من الضروري أيضًا مراعاة أن كل شخص لديه ميل طبيعي أو مهارات متطورة في التواصل مع الناس. يؤثر هذا المعيار بشكل كبير على تشكيل أسلوب الإدارة. دعونا ننظر إلى هذه المسألة بمزيد من التفصيل.

مفهوم أسلوب القيادة

أسلوب الإدارة - ميزات سلوك وتواصل المدير فيما يتعلق بمرؤوسيه. سيتمكن المدير، باستخدامه بشكل صحيح، من التأثير على الموظفين وإجبارهم على القيام بما هو ضروري في الوقت الحالي. في العلوم الحديثة، ظهرت العديد من المفاهيم التي تنظر في أساسيات تشكيل وتطبيق أساليب الإدارة. ويتأثر عملها بظروف وظروف محددة، والتي سننظر فيها أكثر. تقليديا، تتميز أساليب القيادة الاستبدادية والديمقراطية والليبرالية.

ومع ذلك، كما تظهر الممارسة، نادرا ما تعمل في شكلها النقي، لأن السلوك البشري يتأثر بعدد كبير من العوامل (خارجية وداخلية).

ملامح مظاهر وأشكال المزج بين الأساليب القيادية

أولا، يعمل المدير مع المرؤوسين الذين يختلفون في المستويات التعليمية والثقافية، والنظرة العالمية، والمكياج الشخصي والعاطفي. دعونا نلاحظ أحد الأنماط الأكثر شهرة. كلما انخفضت مؤهلات الموظف ومستوى ثقافته، كلما كان من الأسهل عليه قبول أسلوب القيادة الاستبدادي. على العكس من ذلك، فإن المرؤوس الذي يكون ديمقراطيًا بطبيعته، وعاطفيًا ومنفتحًا في السلوك، لن يعمل بشكل جيد مع القائد الذي يفضل أسلوب الإدارة الصارم والخضوع الذي لا جدال فيه.

ثانياً، يتأثر بالظروف المحددة السائدة ودرجة نضج الفريق وتماسكه. وبالتالي، في موقف حرج، غالبا ما يضطر المدير الديمقراطي إلى استخدام أساليب قاسية لإدارة الموظفين. وفي الوقت نفسه، في بيئة هادئة، يمكنه القيام بكل شيء باستخدام أسلوب القيادة الليبرالية.

ثالثا، غالبا ما يكون وجود الخبرة العملية والمستوى الثقافي للمدير حاسما عند اختيار المجالات الرئيسية للإدارة. يمكن للزعيم الاستبدادي في كثير من الأحيان أن يتصرف بطريقة ودية ومنفتحة. على العكس من ذلك، فإن الشخص الديمقراطي، بسبب عدم كفاية التعليم أو عدم القدرة على التصرف بشكل صحيح في الفريق، قادر على عدم احترام مرؤوسيه. في كثير من الأحيان، يظهر المديرون غير الحاسمين السلبية في سلوكهم وأمثلة على أسلوب القيادة الليبرالية. ومن خلال التصرف بهذه الطريقة، فإنهم يعفون أنفسهم من المسؤولية عن نتائج أنشطة الشركة.

أسلوب القيادة الاستبدادي (التوجيهي) في المنظمة

• مركزية عالية للإدارة.
• وحدة القيادة عند اتخاذ القرارات واختيار الأهداف ووسائل تحقيقها؛
• المدير مسؤول عن نتائج أعمال الشركة، ولا يثق بمرؤوسيه ولا يطلب آرائهم أو نصائحهم؛
• الشكل الرئيسي لتحفيز الموظف هو التعليمات والعقوبات؛
• رقابة صارمة على أنشطة كل مرؤوس؛
• عدم القدرة وعدم الرغبة في مراعاة مصالح الموظفين ؛
• في عملية التواصل، تسود القسوة والنبرة غير الودية واللباقة والوقاحة في كثير من الأحيان.

المزايا الواضحة لاستخدام أسلوب الإدارة التوجيهية هي: الحد الأقصى لتركيز جميع أنواع الموارد، ووجود النظام والقدرة على التنبؤ بالنتيجة النهائية حتى في المواقف الصعبة. ومع ذلك، فإن احتواء المبادرة الفردية وحركة الأوامر في اتجاه واحد من الأعلى إلى الأسفل يؤدي إلى غياب ردود الفعل من المرؤوسين. يؤدي هذا غالبًا إلى تكوين سلوك سلبي وغير مهتم لدى موظفي الشركة.

أسلوب القيادة الديمقراطي (الجماعي) في المنظمة

سماتها المميزة هي ما يلي:

• رغبة المدير في تطوير القرارات المتفق عليها مع الموظفين والنواب؛
• توزيع المسؤوليات والصلاحيات بين المرؤوسين؛
• تحفيز مبادرة الموظفين؛
• إبلاغ الفريق بشكل منتظم وفي الوقت المناسب بجميع القضايا المهمة؛
• التواصل الودي والمهذب.
• وجود مناخ نفسي مناسب في الفريق؛
• المكافأة للموظفين هي تحقيق نتيجة إيجابية من قبل الشركة.

يستمع المدير دائما ويستخدم أي اقتراح بناء، وينظم تبادلا واسعا للمعلومات، وإشراك المرؤوسين في جميع شؤون المنظمة. ومع ذلك، لن يتم نقل المسؤولية عن القرارات المتخذة إلى الموظفين. تساهم البيئة التي أنشأها القائد الديمقراطي في حقيقة أن سلطة المدير مدعومة بسلطته الشخصية.

أسلوب القيادة الليبرالية: إيجابيات وسلبيات

يتميز هذا النوع بمجموعة متنوعة من الأشكال التي يعتمد اختيارها على العديد من العوامل. أولا، دعونا ننظر إلى ميزاته. يتميز أسلوب القيادة الليبرالية بالميزات التالية.

أولا، هناك الحد الأدنى من مشاركة المدير في عملية إدارة الفريق. يتمتع المرؤوسون بالحرية، ويُتركون لأجهزتهم الخاصة. نادرا ما تتم مراقبة عمل الموظفين. غالبًا ما تؤدي هذه الخاصية المميزة لأسلوب القيادة الليبرالي، مثل الانفصال عن مشاكل الشركة، إلى فقدان الوظائف الإدارية والجهل بالوضع الحقيقي للأمور.

ثانياً: القضايا والمشاكل لا يحلها إلا الفريق، ويُقبل رأيه كقانون غير مكتوب. مع أسلوب القيادة الليبرالي، عادة ما يتبعه المدير، كما يفعل بقية الموظفين.

ثالثا، يتم التواصل مع المرؤوسين بسرية فقط، ويستخدم الرأس الإقناع والإقناع ويحاول إقامة اتصال شخصي.

لا يتم اختيار أسلوب القيادة الليبرالية بالصدفة. عادة ما يصبح الأمثل في مواقف معينة وبخصائص معينة للفريق. دعونا نسلط الضوء على بعض الأشكال المختلطة.

الإدارة الديمقراطية الليبرالية في المنظمة

يشير أسلوب القيادة الديمقراطية الليبرالية إلى أن المدير يثق بمرؤوسيه تمامًا. علاوة على ذلك، للوهلة الأولى فقط يبدو أن مثل هذا الوضع يمكن أن يؤدي إلى نقص إدارة الشركة.

يتميز أسلوب القيادة الليبرالي المختلط بحقيقة أن المنفذين، على الأرجح، يفهمون كل تعقيدات النشاط المهني بشكل أفضل من رئيسهم. وعادة ما تحظى بشعبية كبيرة في الفرق الإبداعية التي يحتاج فيها الموظفون إلى الاستقلال والتعبير عن الذات.

أسلوب القيادة الاستبدادي الليبرالي في المنظمة

ويتميز ببعض التناقض عند القبول، فمن ناحية يوفر المدير لموظفيه أقصى قدر من الحرية في حل مشكلات الإنتاج. لكنه في الوقت نفسه يطالب بنتائج إيجابية دون الخوض في المشاكل ودون تحمل المسؤولية.

غالبًا ما تؤدي مثل هذه القيادة إلى الإرادة الذاتية والسلوك الفوضوي لنوابه تجاه الموظفين.

في الأنشطة التعليمية

يركز المعلم الذي يوضح ذلك في التواصل مع الطلاب على تطوير الطلاب. أنها تنطوي على كل طالب في مهمة مشتركة. يعد هذا الأسلوب أحد أكثر الطرق فعالية لتنظيم التفاعلات بين تلاميذ المدارس والمعلمين. يعتمد المعلم على مبادرة الفصل.

أسلوب الإدارة الاستبدادية في أنشطة التدريس

عادة ما يتخذ المعلم القرارات ويزيل المشاكل في حياة فريق الفصل. يرى المعلم أنه من الضروري تحديد أي أهداف محددة بناءً على أفكاره. إنه يتحكم بشكل صارم في عملية إكمال أي مهمة ويقوم بتقييم النتائج التي تم تحقيقها بشكل شخصي. هذا الأسلوب هو تنفيذ تكتيكات الوصاية والديكتاتورية. إذا اتخذ تلاميذ المدارس موقف المعارضة، يبدأ المعلم المواجهة.

أسلوب الإدارة الليبرالية في الأنشطة التعليمية

غالبًا ما يوصف بأنه متساهل وفوضوي. يتميز النمط الليبرالي للقيادة التربوية بحقيقة أن المعلم نادراً ما يتحمل المسؤولية. عادة ما يؤدي واجباته بشكل رسمي، وينسحب من عملية إدارة فريق الفصل، ويتجنب التوجيه والتعليم، ويقتصر على أداء وظائف التدريس حصريًا.

يطبق أسلوب القيادة الليبرالية تكتيكات عدم التدخل ويظهر اللامبالاة وعدم الاهتمام بمشاكل المجتمع المدرسي. وبطبيعة الحال، لا يمكن لمثل هذا النهج أن يبقى دون عواقب. ويتميز أسلوب القيادة الليبرالية بفقدان احترام الطلاب والسيطرة عليهم، وتدهور الانضباط. مثل هذا المعلم غير قادر على التأثير بشكل إيجابي على التطور الشخصي لأطفال المدارس.

خاتمة

يقوم كل شخص، اعتمادًا على آرائه وشخصيته وخصائصه النفسية الفردية، بتطوير أسلوب الإدارة الخاص به. يتم تحديد اختيار الاتجاه الفعال من خلال مجموعة متنوعة من العوامل:

• يوصى باستخدام الأسلوب الاستبدادي عند ظهور أزمة قيادة في المنظمة وخروج الوضع عن السيطرة؛
• ديمقراطي - يكون الأمثل عندما تكون مجموعة العمل ناضجة بدرجة كافية، وتعمل بوتيرة ثابتة، ويكون هناك انضباط ونظام؛
• يعد أسلوب القيادة الليبرالية ضروريًا إذا أرادت مجموعة العمل أن تعمل بفعالية بمفردها.

في كثير من الأحيان لا يعتمد المدير أسلوب الإدارة بشكل واعي، فهو يأتي من أفكاره الشخصية حول القيادة، ومن شخصيته، ومزاجه، ومن المعرفة التي اكتسبها حول منصب المدير. تؤثر العديد من العوامل الاجتماعية أيضًا على أسلوب القيادة. لقد التقيت عدة مرات بمديرين، وخاصة مع مديرين أصبحوا بعد 3-5 سنوات من الإدارة طغاة حقيقيين ويستبدون الفريق بأكمله. ولسوء الحظ، فإن المقاطعة مليئة بمثل هؤلاء المديرين. وهي ليست غير شائعة في العواصم. من أجل تصحيح الأسلوب، من الضروري معرفة أنماط الإدارة التي يتم تحديدها بشكل عام في ممارسة الإدارة، وكيف تؤثر على العمل العام للمؤسسة.

لماذا تدرس أسلوب عمل المخرج أصلاً؟ هذا السؤال يمكن أن يطرح فقط بين الهواة الذين لا يسعون جاهدين من أجل التطوير، والذين يعتقدون أن مشروعهم لن يذهب إلى أي مكان في الحياة. وهذا خطأ فادح، ووهم هائل! يمكن أن تقدم الأعمال مفاجآت خطيرة، ولم يتم إلغاء الثورات الداخلية. ولا يتم التسامح بنجاح مع التأثيرات الخارجية للمنافسين والمبادرات التشريعية الجديدة للدولة إلا عندما يقف الفريق خلف مديره ويتبعه دون مناقشة التفاصيل. ما هو أسلوب القيادة الذي يمكن أن يحقق هذا التأثير؟ هذا ما ستناقشه هذه المقالة.

لذلك، تتميز أساليب الإدارة التالية في الإدارة: الاستبدادية، الديمقراطية، الليبرالية الفوضوية، غير المتسقة، الظرفية.

يُطلق على الأسلوب الاستبدادي أيضًا اسم الديكتاتوري أو التوجيهي. يتصرف القائد في الفريق بهذا الأسلوب بقسوة، فهو يضع حدودًا معينة للعمل ويتحكم بشكل صارم في تنفيذها. يتم اتخاذ القرارات في مثل هذه المؤسسة من قبل المدير وحده، ولا توجد مناقشات مع الإدارة العليا، فكل مدير يعمل فقط في مكانه الضيق، ولا يمكن لأحد أن يفهم العملية برمتها. علاوة على ذلك، يتعمد القائد الاستبدادي تولي العديد من الوظائف حتى لا يتمكن أي شخص آخر من إدارته والمطالبة بمكانته. في حالة رجل الأعمال الفردي، لا يُسمح لأي من أقارب الشركة أو ورثتها بإدارة الشركة.

جميع القرارات المتخذة لا تخضع للمناقشة، ويتم إنشاء رقابة صارمة على تنفيذها، وإذا لم يتم تنفيذ شيء ما، فسيتم اتخاذ تدابير إدارية صارمة. شخصية الشخص، الموظف، تتلاشى في الخلفية. تكون فعالية الطريقة عالية فقط إذا كان المدير يتولى إدارة مؤسسة لا يوجد فيها نظام أو انضباط أو ربح أو حجم مبيعات مناسب. في البداية، عندما تحقق الشركة نتائج جيدة، فإن هذا النمط هو الذي سيساعد في استعادة النظام. وفي أي حالة أخرى، فإن الأسلوب الاستبدادي يضر الشركة أكثر مما يفيدها.

يقمع أسلوب الإدارة هذا مبادرة الموظفين وإبداعهم، ويتم تقديم الابتكارات ببطء شديد وغير فعال. مع الأسلوب الاستبدادي، غالبًا ما يتم اتخاذ قرارات خاطئة ومن جانب واحد تكون مفهومة لشخص واحد فقط. يصبح الموظفون سلبيين، وعدم الرضا عن مكان العمل، والشركة، ومنصبهم، ومنصبهم، وزملائهم، والعمل بأكمله والنظام العام ينمو. في مثل هذا الفريق، يبدأ التملق والمكائد والقيل والقال في الازدهار بشكل متزايد، ويعاني الناس من التوتر المستمر. ونتيجة لذلك، إما أن يغادر الناس هذا المكان، أو يبدأون في المرض في كثير من الأحيان، أو يتحولون ببساطة إلى انتهازيين ولا يهتمون إلا بالحصول على فوائد شخصية في العمل. يحتاج المخرج إلى إتقان أسلوب القيادة هذا فقط عند حدوث جميع أنواع الكوارث وحالات الطوارئ.

أسلوب الإدارة الديمقراطية

في هذا الأسلوب، يجب أن يكون القائد مديرًا وطبيبًا نفسيًا ومعلمًا وعامل إنتاج على درجة عالية من الاحترافية. وهو بالطبع يتخذ القرارات من تلقاء نفسه، لكنه يرتب المناقشات العامة. علاوة على ذلك، فهو نفسه ينظر في النسخة النهائية للقرار قبل المناقشات العامة وبعدها. تكون القرارات المتخذة واضحة لجميع الموظفين، وحتى أثناء تنفيذها، يتم قبول المقترحات الاستباقية وإجراء التعديلات. تتم مراقبة التنفيذ ليس فقط من قبل المدير، ولكن أيضًا من قبل الموظفين. يرى المرؤوسون من المدير التفهم وحسن النية والرغبة في تطوير شخصياتهم مع الشركة. يراقب المدير ذو أسلوب الإدارة الديمقراطي ميول ومواهب الموظفين، ويحاول تدريب وتوجيه وحتى تغيير نوع النشاط والمنصب.

هذا الأسلوب فعال للغاية ويعزز النمو الصحي وتطوير مجالات نشاط الشركة. تزداد إنتاجية العمل وحجم المبيعات، ويصبح الموظفون استباقيين ونشطين، ويتحولون إلى فريق حقيقي. هناك خطر واحد في هذا النمط من الإدارة - إذا تم إضعاف السيطرة، فيمكن أن يتحول إلى الفوضى. يجب على المدير أن يراقب عن كثب عدم انتهاك الانضباط وأن هناك نظامًا تنظيميًا في الفريق. يجب أن يكون القائد في نظام الإدارة هذا محترفًا وفعالًا للغاية ومثالًا في كل شيء لمرؤوسيه.

النمط الليبرالي الفوضوي

هذا هو أسلوب الإدارة الأكثر حيادية، ويمكن للمرء أن يقول حتى التآمر. وهذا هو ما تنمو فيه الديمقراطية، التي لا أحد يراقبها ويبني إطارها. وفي هذه الأجواء يعبر الجميع عن رأيهم، ويدافعون عن وجهة نظرهم، ولا يسمعون الآخرين. وحتى لو تم اعتماد سياسة معينة لقرار مشترك، يستمر الجميع في التصرف وفقًا لتقديرهم الخاص. إن زعيم النمط الديمقراطي الليبرالي لا يمتلك المعرفة والمهارات المهنية والنفسية اللازمة، ولا يخفي ذلك، ولا يتمتع بالاحترام.

وإلى جانب ذلك، فإن مثل هذا القائد لا يهتم كثيرًا بأن يعاملوه بهذه الطريقة، فهو يفعل ما يريده، ولا يزعج أحدًا حقًا، ويشعر الجميع بالراحة حيال ذلك. اتضح أنه تم تعيين المهام، وإكمالها، وهناك نتيجة، ولكن كل هذا يتم بأقصى سرعة، وغالباً ما لا تؤدي الحركة إلى المكان الذي تم التخطيط له، وحتى إلى المكان الخطأ على الإطلاق. المناخ النفسي في مثل هذا الفريق لا يساعد على العمل، وهو غير مناسب للإبداع وإقامة النظام. في مثل هذه الشركات، نادرًا ما يتم التحفيز، ولا يوجد أي شعور بالتشجيع من أعضاء الفريق الآخرين. لا فائدة من هذا الأسلوب في أي موقف، بل يضر بالعمل فقط.

أسلوب غير متناسق

ويميل القادة الذين يعانون من هذا الأسلوب إلى القفز من أسلوب إلى آخر. ثم يبدأون في السيطرة الصارمة على العمل، ثم يتركون السيطرة لدرجة أن مرؤوسيهم يبدأون في تنظيم الحكم الذاتي الكامل والفوضى. لكن في بعض الأحيان تظهر ديمقراطية صحية في مثل هذا الفريق. مثل هذا الميل في اتجاه أو آخر يمنح الشركة عدم الاستقرار في السوق، ويضمن التنفيذ غير المتسق لجميع الإجراءات المخطط لها، وعدم الامتثال لسياسات الشركة.

إن فعالية الإدارة منخفضة، وغالبًا ما تتم إدارتها بهذه الطريقة من قبل أشخاص غير مستعدين ومندفعين درسوا الإدارة ذات مرة، لكنهم لم ينهوا دراستهم. يوجد دائمًا في فريق يتمتع بمثل هذه الإدارة الكثير من الصراعات أو مشاكل العمل أو المشاكل الشخصية.

الإدارة وفقا للحالة

أسلوب الإدارة الأكثر فعالية هو الظرفية. يطبق المدير في الشركة تلك الأساليب وأساليب الإدارة اللازمة لموظف معين أو مجموعة من الموظفين، ولكن من الأفضل أن يكون الفريق بأكمله على نفس مستوى التطوير. لذلك، عند تعيين الموظفين لأول مرة أو إعادة التوظيف، يجب أن تحاول اختيار المتخصصين وفقًا لمستوى تطورهم بحيث يكونوا جميعًا في نفس المرحلة تقريبًا من تطور الإنتاج.

إذا كان الفريق بمستوى تطوير منخفض، أي أنهم لا يريدون العمل ولا يعرفون كيفية القيام بذلك، فمن الأفضل تطبيق الإجراءات التالية: إصدار تعليمات واضحة وصارمة، وأخبرهم بالتفصيل بما للقيام به، ومراقبة كل خطوة باستمرار. إذا حدث خطأ ما، قم بالإشارة إلى الأخطاء وحتى معاقبتها على الفشل المتعمد في اتباع التعليمات. إذا سار شيء ما بشكل جيد، قم بمدح الموظفين وتشجيعهم.

المستوى الثاني من تطوير الفريق، أي المتوسط، هو سمة من سمات الحالة التي ظهرت فيها الرغبة في العمل بالفعل، ولكن لا توجد خبرة كافية بعد لأداء جميع الواجبات بكفاءة، ولكن هناك الرغبة والاجتهاد والضمير. في هذه الحالة، يجب أن يكون المدير مرشدًا، مستشارًا يقدم توصيات حتى يتمكن الموظفون من إظهار المبادرة والاستقلالية والإبداع. يجب أن تكون مراقبة إنجاز المهام ثابتة. يجب أن يكون هناك احترام متبادل وحسن نية في الفريق، تلعب الجوانب النفسية دورًا مهمًا في أنشطة القائد. ولكن مع مثل هذه المظاهر الديمقراطية، من الضروري إعطاء الأوامر بوضوح والمطالبة بالتنفيذ الصارم والصارم.

يتطلب المستوى الجيد لتطوير الفريق خبرة في العمل، وتنظيم عمل جيد إلى حد ما، وتماسك جميع أعضاء الفريق. في مثل هذا الفريق، يتم إجراء المشاورات والمشورة وجلسات الاستماع باستمرار، ويتم تشجيع المبادرة، وتؤخذ التعليقات والتوضيحات من المرؤوسين في الاعتبار ويتم الاعتراف بها بجوائز. يتم منح الموظفين حصة أكبر من المسؤولية ويتم منحهم الفرصة لاتخاذ قرارات استشارية ومستقلة.

والمستوى الأخير والرابع من تطوير الفريق يتميز برغبة كبيرة في العمل ونهج إبداعي للعمل ضمن فريق من المحترفين. في مثل هذا الفريق يمكن بسهولة إسناد صلاحيات القائد للموظفين في أي وقت، ويتم عرض المشكلة عليهم، وتوضيح الأهداف، ومن ثم إبداء الرأي حول الحلول. من الأفضل للقائد في مثل هذا الفريق أن يمنح الحق في حل المشكلات لكبار المديرين، مع التحكم في النقاط الرئيسية فقط. ليس عليك التدخل في العمل، كل ما تحتاجه هو دعم الموظفين ومساعدتهم.

إي شوجوريفا

فيسبوك تويتر جوجل+ لينكدإن