ב.י

נקודת התפצלות- dvejinio taškas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. נקודת התפצלות vok. Bifurcationspunkt, m rus. נקודת התפצלות, ו; נקודת התפצלות, fpranc. point de bifurcation, m … Fizikos terminų žodynas

סינרגטיות- (מתוך היוונית sinergeia joint action) כיוון מדעי החוקר את תהליכי הארגון העצמי במערכות טבעיות, חברתיות וקוגניטיביות. ש' כדיסציפלינה פיזית ומתמטית שהולכת ומתגבשת מאז תחילת שנות ה-70. המאה העשרים, יש משלה ... ... מילון פילוסופי מודרני

למונח זה יש משמעויות נוספות, ראה תורת הקטסטרופה (משמעויות). תורת הקטסטרופה היא ענף במתמטיקה הכולל את תורת ההתפצלות של משוואות דיפרנציאליות (מערכות דינמיות) ואת תורת הסינגולריות של חלק ... ... ויקיפדיה

תורת הקטסטרופה היא ענף במתמטיקה הכולל את תורת ההתפצלות של משוואות דיפרנציאליות (מערכות דינמיות) ואת תורת הסינגולריות של מיפויים חלקים. המונחים "קטסטרופה" ו"תורת הקטסטרופה" הוצגו על ידי רנה תום ו... ... ויקיפדיה

איליה רומנוביץ' (נולד ב-1917) רוסי בלגי חוקר טבע, פיזיקאי, כימאי פיזיקלי, מייסד התרמודינמיקה של תהליכים ללא שיווי משקל. הוא קיבל את הדוקטורט בפיזיקה ב-1942 באוניברסיטה החופשית בבריסל, שם הפך לפרופסור ב-1947. ב-1962 ... ... אנציקלופדיה ללימודי תרבות

- (או דינמיקה תרבותית) 1) שינויים בתוך התרבות ובאינטראקציה של תרבויות שונות, המתאפיינות ביושרה, בנוכחות של נטיות מסודרות, כמו גם באופי כיווני; 2) חלק מתורת התרבות, במסגרת ... ... אנציקלופדיה ללימודי תרבות

למונח זה יש משמעויות אחרות, ראה ארקטי (משמעויות). ארקטי ... ויקיפדיה

הוא מייצג מרחב אוניברסלי בתחום הרחב של מסורות מודרניות של פסיכולוגיית בריאות, פסיכותרפיה, פסיכולוגיה רפואית ופסיכולוגיה בכלל. מרחב זה יוצר תנאים ייחודיים למיזוג הקיים ... ... אנציקלופדיה פסיכותרפויטית

מערכות דינמיות היא תיאוריה החוקרת שינויים בתמונה האיכותית של חלוקת מרחב הפאזה בהתאם לשינוי של פרמטר (או מספר פרמטרים). תוכן 1 סקירה כללית 2 התפצלות שיווי משקל ... ויקיפדיה

ספרים

• נקודת התפצלות, וליצ'קו אנדריי פליקסוביץ'. המהנדס הסובייטי לשעבר סן סאניץ' סמוליאנוב, וכיום הוד מלכותו הקיסרית אלכסנדר הרביעי, חשב במשך זמן מה שהאינרציה של ההיסטוריה נשברה ונקודת ההתפצלות עברה. אחרי הכל…
• נקודת התפצלות, וליצ'קו א..? המהנדס הסובייטי לשעבר סן סאניץ' סמוליאנוב, וכעת הוד מלכותו הקיסרית אלכסנדר הרביעי, חשבו במשך זמן מה שהאינרציה של ההיסטוריה נשברה ונקודת ההתפצלות עברה. אחרי הכל…

מה לומדים תיאוריית ההתפצלות.

הִתפַּצְלוּת

הִתפַּצְלוּת(מתוך lat. Bifurcus - מפוצל) הוא תהליך של מעבר איכותי ממצב של שיווי משקל לכאוס דרך שינוי קטן מאוד עוקב (לדוגמה, פייגנבוים הכפלה בהתפצלות הכפלה) של נקודות מחזוריות.

יש לציין כי קיים שינוי איכותי במאפייני המערכת, מה שנקרא. קפיצה קטסטרופלית. רגע הקפיצה (הכפלה בהסתעפות ההכפלה) מתרחש בנקודת ההתפצלות.

אי סדריכול להתעורר באמצעות התפצלות, כפי שהראה מיטשל פייגנבאום (פייגנבאום). כשיצר משלו, פייגנבאום ניתח בעיקר את המשוואה הלוגיסטית:

Xn + 1 \u003d CXn - C (Xn) 2,

איפה עםהוא פרמטר חיצוני.

מאיפה המסקנה שתחת הגבלות מסוימות בכל משוואות כאלה יש מעבר ממצב שיווי משקל לכאוס.

דוגמה להתפצלות

להלן דוגמה ביולוגית קלאסית למשוואה זו.

לדוגמה, אוכלוסיית פרטים בגודל מנורמל חיה בבידוד xn. שנה לאחר מכן, מופיעים צאצאים xn+1. גידול האוכלוסייה מתואר על ידי האיבר הראשון בצד ימין של המשוואה (CXn), כאשר מקדם C קובע את קצב הגדילה והוא הפרמטר הקובע. הנזק לבעלי חיים (עקב אכלוס יתר, מחסור במזון וכו') נקבע לפי המונח השני, הלא ליניארי C(Xn) 2.

תוצאות החישובים הן המסקנות הבאות:

1. בְּ עם<1 האוכלוסייה גוועת ככל ש-n גדל;
2. באיזור 1<С<3 האוכלוסייה מתקרבת לערך קבוע X0=1-1/C, שהוא נחלתם של פתרונות נייחים וקבועים. עם ערך C=3נקודת ההתפצלות הופכת לנקודה קבועה דוחה. מנקודה זו ואילך, הפונקציה לעולם אינה מתכנסת לנקודה אחת. עד אז, הנקודה הייתה נקודה קבועה מושכת;
3. טווח 3<С
4. ב-C> 3.57, האזורים של פתרונות שונים חופפים (הם מעין צבועים מעל) והתנהגות המערכת הופכת לכאוטית.

מכאן המסקנה - המצב הסופי של מערכות פיזיקליות, מתפתחות, הוא המצב כאוס דינמי.

תלות של גודל האוכלוסייה בפרמטר עםמוצג באיור הבא.

איור 1 - מעבר לכאוס באמצעות התפצלות, השלב הראשוני של המשוואה Xn + 1 \u003d CXn - C (Xn) 2

משתנים דינמיים xnלקחת ערכים תלויים מאוד בתנאים ההתחלתיים. עם חישובי מחשב, אפילו עבור ערכים ראשוניים קרובים מאוד, הערכים הסופיים יכולים להיות שונים בחדות. יתרה מכך, החישובים הופכים לא נכונים, מכיוון שהם מתחילים להיות תלויים בתהליכים אקראיים במחשב עצמו (נחשולי מתח וכו').

לפיכך, מצב המערכת ברגע ההתפצלות הוא מאוד לא יציב והשפעה קטנה לאין שיעור יכולה להוביל לבחירה של נתיב תנועה נוסף, וזו, כפי שאנו כבר יודעים, המאפיין העיקרי של מערכת כאוטית (מהותי תלות בתנאים ההתחלתיים).

פייגנבאום קבע דפוסים אוניברסליים של מעבר לכאוס דינמי עם הכפלה תקופתית, אשר אושרו בניסוי עבור מחלקה רחבה של מערכות מכניות, הידרודינמיות, כימיות ואחרות. תוצאת המחקר של פייגנבאום הייתה מה שנקרא. "".

איור 2 - עץ פייגנבאום (חישוב מבוסס על נוסחת היומן המשתנה)

סמן ב הערך של הפרמטר שבו התרחשו הכפלות בתקופה. בשנת 1971, המדען האמריקני M. Feigenbaum קבע דפוס מוזר: הרצף יוצר רצף הולך וגובר, מתכנס במהירות עם נקודת הצבירה 3.5699 ... ההבדל בערכים התואמים לשתי התפצלות עוקבות יורד בכל פעם עם אותו מקדם בערך :

מכנה התקדמות =4.6692 נקרא כעת קבוע פייגנבאום.

מושג ההתפצלות

מהן התפצלות בחיי היומיום. כפי שאנו יודעים מההגדרה, התפצלותלהתעורר במהלך המעבר של המערכת ממצב של יציבות ושיווי משקל לכאורה לכאוס. דוגמאות למעברים כאלה הם עשן, מים ועוד תופעות טבע נפוצות רבות אחרות. אז העשן שעולה בהתחלה נראה כמו עמוד מסודר.

עשן כדוגמה להתרחשות של התפצלות במהלך המעבר של מערכת ממצב של יציבות ושיווי משקל לכאורה לכאוס

עם זאת, לאחר זמן מה, זה מתחיל לעבור שינויים, בהתחלה הם נראים מסודרים, אבל אז הם הופכים להיות בלתי צפויים באופן כאוטי. למעשה, המעבר הראשון מיציבות לצורה כלשהי של סדר גלוי, אך כבר שונות, מתרחש בנקודת ההתפצלות הראשונה. יתר על כן, מספר ההתפצלות גדל, ומגיע לערכים עצומים. עם כל התפצלות, פונקציית מערבולת העשן מתקרבת לכאוס.

על ידי שימוש ב תיאוריית ההתפצלותניתן לחזות את אופי התנועה המתרחשת במהלך המעבר של המערכת למצב שונה מבחינה איכותית, כמו גם את אזור הקיום של המערכת ולהעריך את יציבותה.

לרוע המזל, קשה ליישב את עצם קיומה של תורת הכאוס עם המדע הקלאסי. כמובן, רעיונות מדעיים נבדקים על בסיס תחזיות והתיישבות שלהם עם תוצאות אמיתיות. עם זאת, כפי שאנו כבר יודעים, כאוס הוא בלתי צפוי; כאשר אתה חוקר מערכת כאוטית, אתה יכול רק לחזות את מודל ההתנהגות שלה. לכן, בעזרת כאוס, לא רק שלא ניתן לבנות תחזית מדויקת, אלא, בהתאם, לבדוק אותה. עם זאת, זה לא צריך לדבר על חוסר הדיוק של תורת הכאוס, המאושר הן בחישובים מתמטיים והן בחיים.

כרגע, עדיין אין מנגנון מדויק מתמטי ליישום תורת הכאוס על חקר מחירי השוק, ולכן אי אפשר למהר ליישם ידע על כאוס. יחד עם זאת, זהו אכן התחום המודרני המבטיח ביותר במתמטיקה במונחים של מחקר יישומי על שווקים פיננסיים.

ה"מוזרות" של מושך כאוטי טמונה לא כל כך בצורתו יוצאת הדופן, אלא בתכונות החדשות שיש לו. אטרקטור מוזר הוא קודם כל אזור אטרקטיבי למסלולים מאזורים שכנים. במקרה זה, כל המסלולים בתוך המושך המוזר אינם יציבים מבחינה דינמית.

במילים אחרות, אם קבוצת הגבול מיוצגת כ"סבך" במרחב הפאזה, אזי הנקודה המאפיינת את מצב המערכת שייכת ל"פלונטר" זה ולא תעבור לאזור אחר במרחב הפאזה. עם זאת, איננו יכולים לומר היכן נמצאת הנקודה בסליל בזמן נתון.

מעריך ליאפונוב חיובי

מאפיין פרדוקסלי כזה הוא רגישות לנתונים ראשוניים. בואו נמחיש זאת. נבחר שתי נקודות קרובות x"(0) ו-x"(0) השייכות למסלול המושך ונראה כיצד המרחק d(t) = |x"(t) - x"(t) | עם הזמן. אם המושך הוא נקודה יחידה, אז d(t) = 0. אם המושך הוא מחזור גבול, אז d(t) יהיה פונקציה תקופתית של זמן. ערך הטלה נקרא מעריך ליאפונוב. מעריך ליאפונוב חיובי מאפיין את המהירות הממוצעת של האצה של מסלולים קרובים לאין שיעור.

הערכים החיוביים של מעריך ליאפונוב והרגישות של המערכת לנתונים הראשוניים אפשרו להסתכל על בעיית החיזוי בצורה שונה לחלוטין. בעבר, ההנחה הייתה שניתן לתת את חיזוי ההתנהגות של מערכות דטרמיניסטיות, בניגוד לסטוכסטיות, לכל זמן רצוי.

עם זאת, מחקרים של העשורים האחרונים הראו כי קיימת מחלקה של מערכות דטרמיניסטיות (אפילו פשוטות יחסית) שניתן לחזות את התנהגותן רק לפרק זמן מוגבל. במשוך מוזר, שני מסלולים קרובים בתחילה מפסיקים להיות קרובים לאחר זמן. אי דיוק קטן באופן שרירותי בקביעת המצב ההתחלתי גדל עם הזמן, ובאופן עקרוני לא נוכל לתת "תחזית ארוכת טווח". לפיכך, יש אופק תחזית, שמגביל את יכולתנו לחזות.

מבנה פרקטלי

מאפיין מעניין נוסף של המשטר הכאוטי הוא מבנה פרקטלי. המבנה הגיאומטרי של מושך מוזר לא יכול להיות מיוצג כעקומות או מישורים, או אלמנטים גיאומטריים של ממד שלם. המימד של המושך המוזר הוא חלקי, או, כמו שאומרים, פרקטל.

בתיאוריה המודרנית של ארגון עצמי, יש את המונח "נקודת התפצלות", שפירושו "המצב הקריטי של המערכת, שבו היא הופכת לא יציבה ביחס לתנודות ומתעוררת אי ודאות: האם מצב המערכת יהפוך לכאוטי או האם זה יעבור לרמת סדר חדשה, מובחנת וגבוהה יותר". אני חושב שהמונח הפיזי והמתמטי הזה לא מביא שום דבר חדש לא להבנת גורלו של האדם, ולא להבנת ההיסטוריה של האנושות. עם זאת, המושג הזה הוא שמתגלה כמשהו כמו מטפורה אפיסטמולוגית עבורי כשאני מנסה להבין את נתיב חיי. מונח זה נוח מאוד, כי הוא מביא בהירות משכנעת (אם כי, כנראה, הזויה, כאילו מדעית) להבנת חייו של אדם, עמים, אנושות.

לכל אדם יש נקודות התפצלות כאלה בחיים - מצבים של אי ודאות שפותחים לאדם אפשרות לבחור תנועה נוספת בחיים. יתרה מכך, לגורמים "קטנים" יכולים להיות השלכות "גדולות", ולגדולות - אף אחת מהן, מאמצים יכולים להביא תוצאות, או שהם יכולים להיות חסרי פרי לחלוטין ואפילו שליליים. בחיי היו די הרבה נקודות התפצלות כאלה.

לפני שכתבתי את ההערות האלה, חשבתי הרבה זמן. אומרים שדמותו של אדם היא גורל. דמויות, כמו הגורל, הן ייחודיות. ואני התגבר על הספק - אז למה לדבר על איך האופי, הרצונות, השאיפות והחלומות שלי השפיעו על גורלי? כשאני זוכר את חיי, כמובן, אני לומד משהו על האופי שלי (אני מדגיש בדיעבד, כלומר באיחור גדול). ומהי הידע הזה לאחרים? הרי סיפור חיי לא ילמד אף אחד כלום, ולו רק בגלל ייחודו. כנראה ש. אבל אחרי הכל, אנשים לא כל כך מפורקים שהם ממש לא מעוניינים בחוויה של האחר. חוץ מזה, יש לי עניין מקצועי. הסיפור שלי יכול לעזור למישהו להבין את הגורל שלו, ולכן, להבין את האופי שלו. אכן, זו, לדעתי, המשמעות של הפילוסופיה, אותה למדתי כל חיי. הפילוסופיה לא מלמדת כלום (בשביל זה - למדע), היא לא מצילה (בשביל זה - למקדש). פילוסופיה עוזרת לך להבין את עצמך. בהתבסס על ניסיונו, הפילוסוף עוזר ליחידים לממש את עצמם, עוזר לגבש את התודעה של קבוצה חברתית, עוזר לאנשים, לאנושות בכך. ואז כל אדם, כל קבוצה, אנשים ואנושות בוחרים במודע. השתכנעתי בכך מניסיון חיי וממקצועי כעורכת עם יותר מ-20 שנות ניסיון.

אני לא בטוח שהקונסטרוקציות המושגיות שלי יעניינו רבים, וסיפורי אנשים על גורלם, אני חושב, יקראו. שאלה נוספת היא מה יהיה היתרון של זה לקורא. אבל זו הבעיה שלו.

סיפור ראשון

סוף קיץ 1962, בבוקר, אני הולך לכתוב חיבור. אני נכנס לפקולטה לפילוסופיה באוניברסיטת מוסקבה. מבחני כניסה על Mokhovaya. אני נכנס לתחנת המטרו אוניברסיטאית ומוציא אותו מהכיס, לא, לא ניקל, לא הוצאתי מטבע מהכיס, אלא ריק מתכת תוצרת בית שנראה כמו מטבע. עד אז, זה עתה הופיעו קרוסלות במטרו של מוסקבה, שלתוכם היה צורך להוריד מטבע של חמישה קופקים. בהתחלה הקרוסלות עבדו על אסימון פלסטיק, אבל לא היו מספיק אסימונים, הקרוסלות הועברו למטבעות של חמישה קופקים. והעבודה מוסקבה הגיבה לכך מיד על ידי ייצור המוני של חזירים תוצרת בית "מתחת לגרוש". במפעל, בחנות המכונות שבה עבדתי כמכונת כרסום, לא היה קשה לעשות זאת, והכיסים שלי היו מלאים בניקל הפסבדו הזה.

כאן אני סוטה מהעלילה התחלתי להסביר משהו בביוגרפיה שלי. נולדתי ברחוב אולנסקי, ממש במרכז מוסקבה (הבית נשמר, עכשיו נראה שהוא מלון לוקויל). התחלתי ללמוד בבית ספר מספר 281 - בית הספר היה לפני המלחמה, עם מסורת. ואז עברנו ללנינסקי פרוספקט לבית ליד חנות הכלבו מוסקבה. זה היה בפאתי. לא היה אז בית כלבו, אבל היה בסיס שעליו שיחקתי במלחמה. בבית גרו תושבי צריפים מרחוב נגורניה, ובבית הספר אליו העברתי, המסורות היו שונות לחלוטין, האווירה הייתה רחוקה מלהיות חינוכית. בנוסף, בסוף שנות ה-50 החלה רפורמה נוספת בארצנו, ובית הספר בו למדתי הפך לילד בן 11 עם הטיה בכימיה אנליטית. באותו זמן כבר הבנתי משהו על עצמי ולא היה לי חשק להיות כימאי אנליטי. אז, אחרי שסיימתי את כיתה ח', עזבתי את בית הספר. אחי הגדול עזר לי למצוא עבודה כמפעיל מכונות כרסום במפעל נפטפריבור (הייתי אז רק בן 15 ועבדתי 4 שעות), ונרשם לבית ספר ערב באיזה מחסן מכוניות ברחוב מיטנאיה (מוסדות חינוך מהסוג הזה היו נקרא בית הספר לנוער עובד).

אני לא יכול לומר שפולחן הידע שלט בבית הספר הזה. הכל היה מאוד מוזר. אני זוכר שגיאוגרפיה לימד אדם נחמד מאוד שדיבר רוסית גרוע, אבל היה מאוד טמפרמנטלי. כבר בשיעור הראשון הוא שר לנו פסוק מהשיר הפופולרי דאז על המלח ז'לזניאק: "הוא נסע לאודסה, ויצא לחרסון. הניתוק שלהם נקלע למארב ... "לאחר מכן הוא הרים את אצבעו בצורה מאלפת ואמר: זה מה שקורה כשלא מלמדים גאוגרפיה ...

אבל בכל מקרה, סיימתי את בית הספר הזה. ועד אז, התברר שעבדתי שנתיים והייתה לי הזכות להיכנס לפקולטה לפילוסופיה של אוניברסיטת מוסקבה. אז סגל זה התקבל רק עם ניסיון או אחרי הצבא.

אז, הלכתי לגשת לבחינה ובכיס היו לי ריקים במקום ניקל. הורדתי ריק כזה לתוך הקרוסלה, כפי שעשיתי במשך כמה חודשים. אבל אז התחילה ההרפתקה. הריק נוקה בצורה גרועה ונתקע בקרוסלה. הייתי צריך לברוח, אבל פחדתי מאחר לבחינה, וכשהפלתי דיסק נוסף לתוך הקרוסלה השכנה, רצתי במדרגות הנעות. בקומה התחתונה כבר חיכו לי שוטר וקצין תורן בתחנה... לאחר שיחה של שעה עם שוטר, אפשרו לי להתקשר. התקשרתי לאחי סמיון בעבודה, הוא היה שם והגיע כעבור חצי שעה. במשך שעתיים הוא שוחח עם השוטר. ושכנע אותו לשחרר אותי. פשוט עזוב, שובר את הפרוטוקול. אגב, לא דיברו על הצעות - השוטר פשוט התנשא. רצתי למרפאה להתלונן על הבריאות שלי ולבקש אישור. וכעבור יומיים כתבתי חיבור יחד עם פילולוגים. קיבלתי 4 על זה, נכנסתי לאוניברסיטת מוסקבה והתחלתי להצטרף לפילוסופיה.

כשאני מספר לתלמידים הנוכחיים את הסיפור הזה כהמחשה לנושא "סינרגיה", אני מסיים את הסיפור שלי בנימוקים המתחשבים הבאים: אם הייתי גנב בחוק, הייתי מחזיק בקופה משותפת, נוהג בג'יפ עם אבטחה, ו אל תבזבז זמן על המפסידים, תמורת משכורת סבירה מאוד. עם זאת, אני מודה בכנות, אני אסיר תודה לאחי שהוא הציל אותי מנקודת מבט פלילית מרגשת זו... הרי גם אני חייב לו את בחירת הדרך הפילוסופית.

סיפור שני

הייתי בן 9 או 10, ואחי הגדול, סמיון, סיים באותה תקופה את לימודיו במחלקה לפילוסופיה של אוניברסיטת מוסקבה. הפרש הגילאים היה גדול. בנוסף, בניגוד לסמיון ואפילו לאחותי (שוב הגדולה) סבטלנה, הייתי ילד חצר. ככל הנראה, המאמצים החינוכיים והחינוכיים של אמי כבר לא הספיקו לי, וחייתי את החיים האינטנסיביים של חצר מוסקבה שלי - התיידדתי, נלחמתי, עמדתי, שיחקתי מלחמה... ובערבים, מנמנם, עשיתי את שלי שיעורי בית לצעקות הממריצות של אמי. עם זאת, סיימתי את הלימודים בכיתות א'-ב' עם סטודנט להצטיינות מלאה. אבל, זה נכון, הייתי תלמיד מצוין בבית הספר שבו למד אחי, שסיים את בית הספר עם מדליית זהב, ומשום מה המורים זכרו אותו. השתקפות הזיכרון הזה נפלה עליי. זה היה מביך איכשהו לשחק טיפש, וקראתי משהו (אגב, לא בהברות - אחת הבודדות בכיתה), לימדתי משהו, עניתי משהו.

עם זאת, אחי, רכן מעל השולחן, עמד לנגד עיני. חמישה מאיתנו גרנו באותו חדר. וגם חבריו-חבריו לתלמידים הגיעו - פיוטר רוגאצ'ב, אוסטיאן חודיקוב, לב סקבורצוב וניהלו שיחות חכמות על נושאים כאלה שמעולם לא שמעו עליהם בחצר. העמימות הייתה מפתה. אגב, בביתנו בקומה מעל גר אמן, שכפי שנודע לי מאוחר יותר, הלך אליו אוולד אילינקוב לבקר. גם סמיון דיבר איתו. וראיתי גם איך סמיון החביא ספרים שנקנו בכסף שנחסך בארוחות ערב בארון, ואז אמו קיללה כשמצאה את הספרים האלה בארון מתחת לבגדיה. אגב, סיפור מצחיק קרה לנגד עיניי. במסדרון המשותף שלנו ל-12, כך נראה, היה טלפון, ושכנה, שהגיעה לאמה, אמרה שסמיון סיפר למישהו בטלפון שהוא בילה אתמול את כל הערב בבית קפה. אמא פרצה בבכי, חיכתה לסמיון והחלה לנזוף בו - אנחנו מתת תזונה, אנחנו חושבים שאתה לומד, ואתה... סמיון לא הצליח להבין כלום בהתחלה, ואז הוא הסביר - בית קפה, זו פילוסופיה חדר (KF) בפקולטה לפילוסופיה על Mokhovaya. ואז ישבתי ב-KF הזה.

בכלל, עד גיל 10, כשכמו שאומרים, התחלתי להבין משהו בחיים, כנראה חדר לתוכי איזשהו בצילוס אינטלקטואלי. והיה אירוע שרציתי לספר עליו.

יום אחד התמקמתי בנוחות ליד שולחנו של סמיון והתחלתי לעשות מה שחשבתי שהוא תמיד עושה. התחלתי ללחוש משהו, משענת את המצח באגרופי, מדגישה קווים תחתונים בספר ורישום הערות בשוליים. נתקלתי בעיפרון אדום ושמן ובעבודתו של וי.אי.לנין "חומרנות ואמפיריו-ביקורת". אני חייב לומר שמאוד נהניתי ממה שעשיתי ודי ניצלתי את הספר לפני שנעצרתי על ידי סטירה של אמא שלי על העורף. יש להניח שהסטירה לא הייתה מוצקה מספיק כדי להרתיע אותי מהעיסוק הזה. אחרי הכל, בסופו של דבר, עדיין הפכתי לעורך ...

ועוד זיכרון מאותם זמנים. אבא ואח התיישבו לדבר על הספה מול שולחן האוכל. יחד עם זאת, הם נראו כל כך טרודים ברצינות שזה לא פסח על תשומת ליבי. הסקרנות גברה עליי, וזחלתי בשקט מתחת לשולחן. והם התחילו לדון במכתב של הוועד המרכזי של ה-CPSU על פולחן האישיות של סטלין. הקשבתי. אני לא יכול להגיד שמעולם לא שמעתי דבר כזה בעבר. אבל כל זה נאמר תמיד בשוגג, מדי פעם, וכביכול, באופן אלגורי, ברמזים, שמשמעותם לא כל כך הבנתי. אפשר היה לבקר את עבודת ניהול הבית ולהוסיף שהכל עובד אצלנו כך, והוא לבדו לא יכול לעקוב אחר הכל. אבל הערות כאלה לא השפיעו בשום צורה על מה ששמעתי בבית הספר וברדיו ("הצלחת" הייתה תלויה בחדר שלנו, אבל אהבנו להקשיב למשפחה בעיקר "תיאטרון במיקרופון"). עם זאת, שם, מתחת לשולחן, כנראה היה "מנת יתר". כמובן, לא יכלו להיות מהפכות כלשהן בתפיסת עולם, בשל היעדר מוחלט של השקפת עולם זו בי. אבל אני זוכרת את ההרגשה שלי בבירור - הייתה תחושה שאיזה מארגן חכם של הכל, כולל החיים שלי (ילדות מאושרת), כאילו נעלם. כמובן, לא הבחנתי בנוכחותו של המארגן הזה בענייני היומיום, אבל נראה היה שהוא ערב ליציבות העולם הזה. ופתאום הוא נעלם. זה כמו נס מולך, ואז מתברר שזה כף יד או תחתית כפולה. אני עדיין חי עם ההרגשה הזו.

סיפור שלישי

אני חייב לומר, היו לא מעט נקודות התפצלות כאלה בחיי. גרסאות עלו בחלקן על פי רצוני, בחלקן ללא השתתפותי, בחלקן, באופן כללי, בניגוד לכוונותיי.

סיימתי את השנה הראשונה וגויסתי לצבא, כי באותה שנה בוטלה הדחייה באוניברסיטת מוסקבה. הוא שוחזר בשנה שלאחר מכן. אבל איכשהו נפלתי לתוך הסדק הזה. עם זאת, הם התקשרו אליי ממש מתחת לצמצום תנאי השירות מ-3 ל-2 שנים, ושירתתי פחות משנתיים בעיר נחודקה במזרח הרחוק בכוחות הגבול.

ואז הוא חזר לפילוסופיה. סיימתי את הלימודים. הוא קיבל דיפלומה אדומה והומלץ ללימודי תואר שני. הוא דיבר בישיבה של הפקולטה, סיפר במיטב הכוונות שקיבלנו פחות בפקולטה ויצא לעבוד בצוות בנייה. חזרתי וגיליתי שבפעילותי המפלגתית התגלו טעויות אידיאולוגיות חמורות ביותר, ושאני יכול לסמוך, במקרה הטוב, רק על התכתבות לתואר שני. העובדה היא שעם הנאום שלי נקלעתי למאבק בין קבוצות בפקולטה. כתוצאה מכך, בבחינות הקבלה, קבוצות הפקולטה הורידו את המועמדים ללימודי תואר שני מהמתנגדים עד כדי כך שהייתי המועמד היחיד שצבר 15 נקודות. היה זה אנטולי מיכאילוביץ' קורשונוב שאסף אותי, אסף אותי והביא אותי ללימודי תואר שני במשרה מלאה.

עם זאת, שנה לאחר מכן גורש אנטולי מיכאילוביץ' עצמו מהאוניברסיטה. שאלתי אותו אם הוא יישאר הממונה עליי. הוא הסכים, ולא ביקשתי ממני למנות אחד חדש מהסיעה שזכתה בפקולטה. ממרחק ניסיון החיים שלי (אני לא רוצה להשתמש כאן בביטוי "מלמעלה"), אני מבין עכשיו שכל זה נראה כמו אתגר, כמו תפקיד שלא יכול להישאר ללא עונש. למרות שלמען האמת, לא חשבתי על דבר כזה באותו זמן.

כעומס נוסף, ערכתי סמינר מתודולוגי בפקולטה לביולוגיה של אוניברסיטת מוסקבה. דנו בכל מיני נושאים פילוסופיים ומתודולוגיים ביחס לביולוגיה, והעובדים בדרך כלל אהבו את השיעורים. לפתע, ראש הקבוצה מתקשר אלי ומזהיר בסודיות עמוקה שבשיעור הבא שלי יהיה נציג של ועדת המפלגה של אוניברסיטת מוסקבה (לא פקולטה, אלא אוניברסיטת מוסקבה), שיפקח על העבודה האידיאולוגית בכל מוסקבה. אוניברסיטת המדינה: לכאורה, התקבל מידע שפירשתי בטעות משהו ב-CPSU הפוליטית. לא נגעתי בדבר כזה בכלל, למען האמת, זה לא היה מעניין אותי בכלל. (היה לנו בחינה במתמטיקה בשנה השנייה, וכל מי שלא עבר הלך לקומוניזם מדעי.) אבל לא היה קשה לנחש את הסיבות לעניין האידיאולוגי המוגבר בי - המחלקה לדיאמטולוגיה, שבה הייתי סטודנט לתואר שני, בראשה עמד מתנגד נלהב של קורשונוב ויותר מכך, מומחה לבעיות פילוסופיות של ביולוגיה. יחד עם זאת, המצב שבו נקלעתי דומה אפילו במעט לנקודת ההתפצלות: מה שאגיד, הכל יוערך כטעות אידיאולוגית בלתי מתקבלת על הדעת. ורמת האימות לכאורה הייתה כזו שזה היה שיא הנאיביות לקוות להשלמת לימודי התואר השני לאחריו. לפנים זרח "מושך" אחר לגמרי. איך היה יוצא גורלי אם הייתי מסולק מהלימודים לתואר שני בניסוח המתאים, אני לא יודע, אבל בוודאות זה היה מרחיק אותי מהפילוסופיה.

ולא רציתי את זה יותר. פניתי לחברי לכיתה ולדימיר קוזניצ'בסקי, שעבד אז בהצלחה בתחום העיתונאי והאידיאולוגי והיה מרצה עצמאי של הוועד המרכזי של ה-CPSU. בדיוק סיימנו את הלימודים, הוא הלך לשם, ואני, לכן, נשארתי במדעים. אני מתקשר אליו, אני אומר: "תקשיב, עשה שיעור!" הסברתי לו הכל בכנות. הוא מגיע. אני מתחיל את השיעור. יושב נציג ועד מפלגתי גדול, יושב דיקן הפקולטה הביולוגית, יושב מזכיר לשכת המפלגה של הפקולטה הביולוגית. אני יוצא ואומר: "אתה יודע, באופן כללי, אני צריך להוביל את השיעור הזה, אבל אז הייתה לי הזדמנות כזו להקשיב למרצה עצמאי של הוועד המרכזי. עכשיו הוא יספר לכם על המצב הבינלאומי, אני מוותר לו על עבודתי! ואני התיישבתי. ומהאמצע עזב נציג אחד של הוועדה, ואז עזב הדיקן. אז קוזניצ'בסקי העביר את השיעור הזה איתי, או יותר נכון במקומי. הפעם עברתי. מצד שני, גם הגנתי על עבודת הדוקטורט שלי, שבאופן כללי לא הייתה מצטיינת בשום צורה, במשך 3 שעות (במקום 40 הדקות הרגילות) והגנתי עליה בהפרש של שליש מהקולות. מתנגדיי גררו אותי החוצה - בוריס סמיונוביץ' גריאזנוב, אנטולי פדורוביץ' זוטוב וההחזרה של ויקטור גריגורייביץ' אפאנאסייב, אז סגן העורך הראשי של העיתון "פרבדה". על כך אני אסיר תודה להם. כי הם אפשרו לי להישאר בפילוסופיה.

סיפור רביעי

אני זוכר איך חברתי הקרובה וולודיה מודרגיי הגיעה לבית החולים. בשבילי זה היה הלם נורא. ביקרתי אותו בפעם האחרונה בבית החולים, הוא עמד להשתחרר. מותו הוא טעות רפואית. הוא עמד להשתחרר, נסעתי לארץ. 29 בספטמבר. ופתאום נשמעה קריאה: "וולודיה איננה..." הייתי הרוסה לגמרי, לא האמנתי, כל הזמן קיוויתי שמשהו לא בסדר, שהשיחה לא אמיתית, שמשהו התערבב. בזמן שנסעתי ברכבת לא האמנתי בזה. בשבילי זו הייתה מכה. הרגשתי יתומה. זה באמת. הוא הוביל אותי, הוביל אותי דרך המגזין. גם עכשיו קשה לדבר על זה.

מודרג'י היה חשוב לי מאוד. הוא לימד אותי איך לערוך כשהגעתי למגזין. כמה ידעתי לכתוב זו שאלה תרבותית והיסטורית, אבל לא ידעתי איך לערוך, ווולודיה הוביל אותי ביד. יתרה מכך, הוא לא לימד אותי מה ואיך לערוך. הוא פשוט עזר לי לעשות את זה. הוא הסתכל איכשהו, שאלתי אותו על משהו, אפילו לא ידעתי שום דבר על סימני עריכה. הוא הראה לי. ראיתי את הסימנים האלה אפילו בעבודות שעשה אחי, שעבד כעורך כל חייו. אבל במעשה, במעשה, זו וולודיה. הייתה לו יכולת מדהימה להרגיש את המצב, את הטקסט... לפעמים נדמה היה שהוא לא קרא את כתב היד. הוא היה קצת קוצר ראייה. הוא איכשהו השעין אותה אליו וכמעט גרר אותה דרך הטקסט עם אפו, ואז אמר: "לא, זה לא יעבוד." יתרה מזאת, כתבי היד המופשטים והמורכבים ביותר, המבוססים על כמה נושאים פנומנולוגיים פנומנולוגיים כאלה, שמעולם לא עסק בהם בחייו. אחר כך הם נתנו את זה למומחים והם אמרו לנו: "לא, זה לא יעבוד." העורכים התבדחו שוולודיה לא קרא כתבי יד, אלא פשוט ריחרח אותם. והמגזין... הוא אהב את זה, הוא עשה מגזין. היה לו ניסיון עבודה עשיר. אחרי הכל, הוא עזב את המגזין לזמן מה, עבד כעורך בפרבדה, ואז חזר. הוא חזר עם תחילת הפרסטרויקה, חזר כסגן ראש, חזר לולדיסלב אלכסנדרוביץ'. בערך באותו זמן, קצת אחר כך, באתי, ומאז אנחנו עובדים ביחד.

וולודיה היה מאוד נייד, תמיד עסוק במשהו, אבל לידו חוויתי תחושה מדהימה של רוגע פנימי. טרובניקוב כינה אותו אדם עסוק בפזיזות. החרדה שלו יצרה רוגע. הוא היה מודאג לגבי המגזין, הוא תמיד היה עסוק במשהו, קצת נושאי מגזין, כמה בעיות של המגזין, תעריפים, כלומר, הוא חי על המגזין, והיה מאוד רגוע סביבו. למען האמת, "טפילתי" ארגונית לידו. כי הוא נכנס להכל. וכשהתחילו תהליכי הפרסטרויקה, כלומר כשהמגזין שלנו נזרק מבית ההוצאה פרבדה ב-1991 ומצאנו את עצמנו תלויים בין שמיים וארץ, ולדיסלב אלכסנדרוביץ' ו-וולודיה פתרו כל הזמן כמה בעיות. גם אני השתתפתי בזה, אבל למען האמת, רק לפעמים הרגשתי את הסכנות המאיימות על המגזין. אחרי הכל, המצב היה מאוד מעניין, אני לא יכול לספר על זה.

למגזין הוצע תמיכה, איזה איש עסקים. דרך כמה מכרים בכתב העת "קומוניסט" נתקלנו באיש העסקים הזה. איש העסקים הזה הזמין אותנו. אני זוכר שהגענו לבניין איתן: לספר הפתוח הזה על נובי ארבאט. בעבר הייתה שם ה-CMEA, המועצה לסיוע כלכלי הדדי, ואז היו שם משרד ראש העיר ואנשי עסקים. באנו אליו, התיישבנו, התחלנו לנסות להגיד משהו, לספר משהו על הסיכויים שלנו. איש העסקים הקשיב לנו ואמר את זה: "המגזין תופס את האחוזה. ובכן, זה הרבה בשבילך. יש לי דירה בקונצבו, אז אתה תעבור לשם, ואני אממן אותך לשנה. אם יתברר שאתה לא הופך רווחי, אז אני אשלח לך מנהל, אתה תדפיס את מה שאני אומר. לדעתי, אז לקטורסקי אמר כה מהורהר: "דפוסים, או מה?" - "ובכן, זה יהיה הכרחי - ואתה תדפיס דפוסים." וולודיה מושך בי ולחש: "בוא נסתלק מכאן". קפצנו משם כמו צרופים, בקושי הוצאנו את הרגליים מהמצב הזה בכלל. ואז הוצאת "נאוקה" אספה אותנו, זה לא היה דבש... שנות ה-90 היו תקופות קשות, העיפו אותנו מהאחוזה בסמולנסקאיה, והצלחנו לעזוב, וללכת בצורה פחות או יותר ראויה לנאוקה. כל הצרות, כל מציאות החיים והתוכן במגזין - הוא לקח הכל על עצמו. יחד איתו ארגנו את הקרן הפילוסופית של מוסקבה ופרסמנו ספרים, ערכנו אותם, עייננו בהם ומצאנו מתרגמים. את הכסף סיפקה קרן סורוס. פרסמנו כתריסר וחצי ספרים: יונג, ריקר, ברגר ולוקמן וכו'. לאחרונה שמתי את ידי על ספר לפני עשרים שנה - הטקסטים של יונג. ואני חייב לומר, הסתכלתי בגאווה על מה שעשינו פעם ביחד. היו הרבה קשיים, במיוחד הדברים הקטנים בחיים. ובכן, למשל, המצב: הקרן הפילוסופית של מוסקבה הייתה צריכה חותם. הכנו את החותם הזה, המצאנו את הצורה שלו, הלכנו והזמנו אותו בשביל הכסף שלנו. היא נוצרה. שם, לאורך הקצוות, הייתה "הקרן הפילוסופית של מוסקבה", ובאמצע נכתב "הוועד הפועל". את החותם היה צריך לרשום במשטרה. הלכנו למשטרה. הם הסתכלו על הניירות שלנו, הניירות נורמליים. ואז אומר המפקח: "מה זה - ועד מנהל? זה משהו לא מובן, לא, זה לא אפשרי. וסירב. אנחנו יוצאים. וולודיה אומר: "מה הדאיג אותו?" אני אומר, "המילה היא 'מנהלת'". הוא מוציא סכין מכיסו, אנחנו חותכים את המילה "מנהלת", חותכים אותה מהחותם, חוזרים ואומרים: "הוועדה יכולה?" הוא אומר: "אתה יכול". העיתונות שלנו פעלה די הרבה זמן, היה צורך לכתוב שם גם דוחות כספיים, מצאנו רואי חשבון, הם עשו דוחות. לא עסקנו בשום פעילות פיננסית, אבל הדוח היה נדרש. ואת כל זה הוביל וולודיה. הוא אהב להיזכר בשיחה אחת עם ממרדשווילי, שמילא תפקיד זה פעם - "סגן. העיקר," הוא עסק: "אני," הוא אומר, "הצעתי להחליף מאמר אחד באחר, והוא אמר:" אתה יודע, וולודיה, אתה רואה את הרובל הזה? - (אז היו רובל מתכת) - הוא שלם, אי אפשר לפרק אותו לחתיכות. אפשר להחליף, ואז יהיו הרבה דברים קטנים. והמגזין צריך להיות כמו הרובל הזה - שלם. זה כזה סיפור". וזה היה מאוד מלמד. התחלתי להבין כמה דברים נכון במהלך העבודה במגזין, ואז הפכתי ל"קצין אחראי", ובתפקיד הזה הייתי תמיד ליד וולודיה. תקשרנו מאוד בחום וצמוד. חיינו יחד את החיים החיצוניים המטורפים האלה, ותמיד הרגשתי את הכתף שלו לידי.

אני זוכר עוד סיפור אחד, איך וולודיה ואני זומנו לחוקר. זה סיפור ששווה פרסום. בכתב העת שני מאמרים. מאמר מאת G. Gachev ומאמר מאת V. Mildon. מאמרו של גצ'ב נכתב מנקודת מבט פסיכואנליטית. היה בו נימוק מסוג זה: איכר רוסי, איכר, מצד אחד, הוא ראה באדמה אמא, ומצד שני, כשהוא חרש, הוא "אנס" אותה. אלמנט זה באלימות של אמא אדמה הוא ציין במאמרו ופירש אותו ברוח פסיכואנליטית כ"הפרה". והוא ניסה לבנות על זה קונספט. והמאמר השני הוא מאת מילדון, שבו רצח אבות נחשב לבעיה רוסית. ובכן, בחרנו במיוחד את המאמרים האלה. חיפשנו נושא חדש למגזין, זו הייתה תקופה כל כך בעייתית. הם חיפשו צורות ביטוי חדשות ולפעמים פרסמו משהו די מסוכן מנקודת מבט פילוסופית. פתאום אנחנו מקבלים זימון לחוקר. גם אני וגם וולודיה. אנחנו באים. הוא מסביר לנו שאנחנו מואשמים בלשון הרע, יש הצהרה שמתקבלת, אגב, מסגן - והם מחויבים לשקול בקשות סגן. ומשמעות האמירה היא כזו: אנחנו משמיצים את העם הרוסי, זו לשון הרע. ולשון הרע במאמרי גכב ומילדון. ועל לשון הרע זו אנו זכאים לארבע שנים במחנות משטר כלליים. היינו קצת איטיים. הם התחילו להתעמק. וולודיה הבין לאחר זמן מה: "יש לנו מגזין מיוחד. זה לא הולך למנוי ציבורי. החוקר חייך בשמחה ואמר: "טוב, אז שנתיים של מחנות משטר כלליים". במקביל, החוקר, אני חייב לומר, הביט בנו בייסורים גדולים ואמר: "חבר'ה, יש לי שלושה רציחות תלויות בי, ואתם עם הדברים הקטנים שלכם, אבל אני לא יכול לעשות כלום. כאן תקבלו שנתיים, ותדעו מה אתם כותבים. ובעוד וולודיה שוחח איתו על הנושא הזה, התמקח לעוד חצי שנה במחנות המשטר הכללי, הייתי המום לגמרי כשהסתכלתי על זה, ואז פתאום הבנתי: "תגיד לי, למה בעצם צריך לגנות אותנו? ומהי לשון הרע, אם כן? החוקר הסביר לי באופן עממי: "אם קוראים לאדם אידיוט, מייחסים לו את הסימפטומים של המחלה הזו, זו לשון הרע, אם הוא לא אידיוט במציאות, זו מחלת נפש, פסיכופיזיולוגית מיוחסת לה. אוֹתוֹ." אני יושב, מעכל את ההגדרה הזו, וולודיה שוב מתמקח עם החוקר, דן בכמה פרטים, הוא עדיין, לדעתי, עדיין התמקח במשך שישה חודשים. שם, המונח צומצם לשנה, מכיוון שאנחנו עדיין כתב עת של האקדמיה למדעים ויש לנו את הזכות לנתח את התופעות החברתיות המורכבות ביותר. ואז פתאום עלה לי אור. אני אומר לחוקר: "תשמע, זו לא לשון הרע! זו מטאפורה! זוהי שאילה מהטקסטים של פרויד. זו לא לשון הרע, זה שונה. כתוב ... "- והתחלתי להכתיב: -" ... לארץ הרוסית אין איברי מין, ולכן לא יכול היה לדבר על שום מעשה אונס. החוקר התבכיין בעליצות, רשם הכל ואמר בשמחה: "ובכן, התיק נסגר! ללכת!" הדבר האחרון ששאלנו אותו, מי זה, איזה סוג של סגן? הוא אמר: "אני לא יכול לתת שם, אבל העוזר שלו כתב את זה, הם בדרך כלל סבלו על כל המגזין מהאתה מפרסם, וכאן, במיוחד, עבור מאמרים של גצ'ב ומילדון. אז הבנו שזה אדם שהביא איזו כתבה טיפשית למגזין, וסירבנו לו. הוא נעלב והחליט להתחשבן איתנו. כך אנו מתחמקים מעונש.

ועוד סיפור אחד.

איכשהו קיבלנו חבילה. אנחנו פותחים - מספר המגזין שלנו. ועל הכריכה: רשימת חברי המערכת עם ציון הלאום של כל אחד. הם קבעו, כמובן, על סמך השמות, כך שכמעט כל המערכת התבררה, לדברי שולח החבילה, "יהודית". ולמטה זה יוחס: "חבר יקר פרוז'ינין, אני מזדהה איתך מאוד. אני יכול לדמיין כמה קשה לך כשיש רק יהודים בסביבה ולאום לא ידוע מודרגיי..."

סיפור חמישי

טיול בידור תיירותי זה יכול להיקרא גם נקודת התפצלות. קשה לדעת אם זה שלי או לא. כנראה גם שלי.

לב בז'נוב, משתתף בקמפיין הזה (ואגב, מחברו של ספר ידוע על השערות מדעיות שבשום פנים ואופן לא איבד את הרלוונטיות שלו היום) כינה אותו "צולב קרח". כמו תמיד, אנטולי מיכאילוביץ' קורשונוב קרא לנו לקמפיין. למעשה, הייתי איתו בנסיעות שונות. היו קמפיינים קשים ארוכי טווח, למשל, באוראל הקוטבי והתת-קוטבי (עם ה"גרר" של קיאקים והמעבר מיובלי האוב ליובלים של הפצ'רה או מהפצ'רה לאוב, עם ירידה לאורך המפלים של נהרות ההרים). אבל היו גם טיולים, כביכול, משעשעים - בחופשות מאי או נובמבר, במשך 10-12 ימים. אז, "צלב הקרח" הזה היה במאי והיה אמור להיות מבדר.

לקחתי איתי את האחיין שלי (הוא היה אז בכיתה ח'), ובז'נוב לקח את בתי, גם היא תלמידת כיתה ח'. היו שני חברים שלי - דימה פלדמן (היום פרופסור ב-MGIMO) ו-וולודיה אבדוקימוב (כיום נפטר, אז הוא היה סטודנט לתואר שני של קורשונוב). המסלול היה פשוט: רכבת, אספקה ​​לאגם קטן, אחר כך לאורך נהר Vetluga (יובל של הוולגה) לתחנה וברכבת חזרה למוסקבה. וכך, אי שם בימים האחרונים של אפריל, פרקנו מהרכבת, צללנו לתוך עגלת טרקטור וכעבור כמה שעות הגענו לאגם. והאגם עדיין לא נפתח - כולו היה מכוסה קרח רך ושלג! לא הייתה דרך חזרה - ההפשרה החלה. התמקמנו במועדון וחיכינו לאביב יומיים. ואז החלטנו לעבור...

אנטולי מיכאילוביץ' ואני יצאנו לסיור. ישבנו בקיאק, שחינו מאתיים מטר ונכנסנו ל"שומן חזיר". אתה יודע מה זה שומן חזיר? מדובר בשכבה של כמטר של שלג רופף, שני שלישים ממנו מתחת למים. והכי חשוב, לא ברור אם יש קרח מתחתיו או לא. קיאק לא יכול לנוע בו, אתה לא יכול ללכת עליו - אתה נכנס למים, והוא נסגר מעל הראש. אנטולי מיכאילוביץ' החליט לבדוק אם יש קרח, כלומר האם אפשר ללכת. עשיתי כמה צעדים ונכשלתי. אבל הוא לא נכנס מיד מתחת למים, כי היה לו משוט בידיו. הוא נצמד למותניו ולאט לאט החל לשקוע. מיהרתי אליו מהסירה. הוא צעק עלי. לא יכולתי לעשות כלום. הוא עצר והחל להיפרד ממני ומקרוביי בכלל...

מאחר שהוא דיבר בקול אחיד, בלי היסטריה, ושקע לאט, התעשתתי מעט והתחלתי לחשוב... ועשיתי זאת. דחפתי אליו את המשוט שלי והוא, מחליק דרך השלג, התברר לידו. הוא נשען על שני משוטים ולאט נשכב על ה"שומן חזיר", ואז זחל אל הסירה.

חזרנו. שום דבר לא נאמר על ההרפתקאות שלנו. חיכינו עוד יום, ואז עזבנו. לפעמים הפליגו, לפעמים הלכו על הקרח שנבקע ונפל מתחת לרגלינו, ונשאנו סירות על עצמנו... טיול כזה נקרא בפי מטיילים מנוסים "על זנב החורף". והם יודעים מה זה.

היו עוד הרבה מצבים מאוד מאוד מסוכנים בקמפיין הזה. טבענו יותר מפעם אחת, הסירות התהפכו, אבל שטנו החוצה... אני זוכר שהסירה עם דימה התהפכה. הוא נכנס מתחת למים. אנחנו מחכים, כי אי אפשר לעשות כלום בישיבה בקיאק. ליד הסירה שלי, המים נפתחים, דימה מתרומם עד המותניים, מוריד את משקפיו ואומר: "בוריה, קח את זה, אחרת הכל ילך לאיבוד". אני לוקח את המשקפיים שלי והוא חוזר למים. אגב, המים הם משהו עם קרח, איפשהו בסביבות האפס.

כדי לעצור ולהתחמם, היה צורך לנחות על החוף, מכוסה בשכבת מטר של שלג. שחינו, אחד מאיתנו קם בסירה, נפל על החוף והתחלנו לרכוב על השלג, ואז רמס אותו. כאן הקמנו את האוהלים שלנו. ישנו בשלג, אבל במשך כל הטיול אף אחד לא התעטש אפילו פעם אחת. גם ילדים, אגב. שרדנו. ואז רבים ולעתים קרובות התהדרו בקמפיין הזה.

אבל בפעם הראשונה אני מדבר על המצב הזה בן 40 עם אנטולי מיכאילוביץ'.

הסיפור השישי ששמעתי בקמפיין

עוד על הגורל. המקומות שבהם היו מסלולי הקמפיינים שלנו היו "מרוחקים מאוד" ועמוד השדרה של האוכלוסייה המקומית היה מורכב מאסירים לשעבר ללא זכות יציאה. את הסיפור הזה סיפר לי אסיר לשעבר שבילה את הלילה ליד המדורה שלנו. ישבנו יחד עם סיר וודקה עד הבוקר. והוא דיבר על עצמו.

"אני מוסקובי, לפני המלחמה גרתי על דורוגומילובקה. הייתי מאוד חזק פיזית וחוליגני. ובכן, כמו כל הפאנקיסטים של Dorogomilovskaya. פעם אחת, רגע לפני המלחמה, הוא נכנס לפאב לשתות משהו ונקלע לריב. פגעתי בבחור שהיכה אותי במשהו. והתברר שהוא "עובד סובייטי" ואני קיבלתי שנתיים במחנות.

אני אקטע את הסיפור שלו - קראתי משהו דומה בסולז'ניצין. אבל אני מבטיח לך, המספר שלי לא קרא דבר כזה. אז הנה זה:

"המלחמה התחילה וביקשתי ללכת לחזית. הרבה זמן לא נתנו לי להיכנס ואז לקחו אותי. שנה לאחר מכן, הייתי כולי במדליות ומסדרים... לוחם מנוסה. ואז הם שלחו מילוי - סגנים צעירים, רק אחרי קורס של שלושה חודשים, לא הריחו אבק שריפה. וילד כזה התחיל לצעוק עליי... נתתי לו אגרוף. הוא אחז את פניו בידיו, ואני מסתכלת - משהו נוטף בין אצבעותיו. הוצאתי לו את העין. אולי הצלתי את חייו - מפקדים זוטרים מתו מהר מאוד... אבל בכל מקרה, אני עדיין זוכר את דברי הפקודה: נוכח המצב הקשה בחזיתות, החליפו את עונש המוות ב-6 חודשי מאבק.

הם גם לא חיו הרבה זמן בוויכוח... אולם אחרי הכל, הוא שרד ואפילו לא נפצע קשה. הוא חזר לדורוגומילובקה כולו בפקודות. ועכשיו, שוב בירה, שוב קרב. ושוב נתפסה איזו דמות... בכלל, סך הכל 10 שנים של מחנות והתיישבות. אני חי כאן טוב. אני אחראי על בקרת העם כאן בכפר. אני כמהה רק לדורוגומילובקה... לפעמים..."

נראה לי שזה נושא לשיקוף של פילוסוף. סוקרטס, אחרי הכל, היה בדיוק מסוג הסיפורים שהוא חשב עליו.

סיפור שביעי, לא גמור

לאחר לימודי התואר, שוב מצאתי את עצמי במצב של בחירה. הייתה מלחמה ערבית-ישראלית ממושכת, ועל רקע זה לא לקחו אותי לשום אוניברסיטאות. במשך חצי שנה כתבתי משהו לעצמי, ובלילה עבדתי כמפעיל חבילות בתחנת הרכבת בקייב. פעילות ההוראה הייתה אז סגורה בפניי באופן עקרוני, ולכן הסיכוי לעבוד בפילוסופיה הפך יותר ויותר מפוקפק. אבל במרץ 1972 הפכתי לחבר במחלקה לתורת המטריאליזם הדיאלקטי במכון לפילוסופיה של האקדמיה למדעים של ברית המועצות. נעזרתי בלב ולדימירוביץ' סקבורצוב, שלמד עם אחי בפקולטה לפילוסופיה של האוניברסיטה הממלכתית של מוסקבה. ולדיסלב אלכסנדרוביץ' לקטורסקי לקח אותי למגזר הזה, איתו אני עדיין עובד.

כאן באמת מצאתי את עצמי במושך פילוסופי. אוולד וסיליביץ' אילינקוב, גנריק סטפנוביץ' בטישצ'וב, ולדימיר סרגייביץ' שבירב הפכו לפמליה שלי. ומעגל קרוב מאוד - ניקולאי ניקולאביץ' טרובניקוב, יבגני פטרוביץ' ניקיטין, בוריס סמנוביץ' דינין (שעזב ב-1974 לקנדה), נלי סטפנובנה מודרגיי ולדימיר איבנוביץ' מודרגיי, נטליה סרגייבנה אבטונומובה. נלי סטפנובנה מודרגיי כתבה על האווירה ששלטה במעגל הפנימי הזה. מה אני יכול להוסיף?..

תודה לכל בני שיחי המכובדים... הסיפורים שלהם והשיחות שלנו לפניכם.

המדע הפופולרי המודרני והספרות הפופולרית משתמשים לעתים קרובות במונחים "סינרגטיקה", "תורת כאוס" ו"נקודת התפצלות". מגמה חדשה זו של שימוש פופוליסטי בתורת מערכות מורכבות מחליפה לעתים קרובות את המשמעות המושגית והקונטקסטואלית של הגדרות. הבה ננסה לא באופן מופרך, אבל עדיין קרוב למדעי, להסביר לקורא המתעניין את המשמעות ומהותם של מושגים אלה.

מדע ומערכות ארגון עצמי

דוקטרינה בינתחומית החוקרת דפוסים במערכות מורכבות מכל טבע היא סינרגטית. נקודת ההתפצלות כנקודת מפנה או רגע בחירה היא מושג מפתח בתורת ההתנהגות של מערכות מורכבות. התפיסה הסינרגטית של מערכות מורכבות מרמזת על פתיחותן (החלפת חומר, אנרגיה, מידע עם הסביבה), אי-לינאריות של התפתחות (נוכחות של נתיבי התפתחות רבים), פיזור (פריקת אנטרופיה עודפת) ואפשרות של מצב התפצלות. (בחירה או נקודת משבר). התיאוריה הסינרגטית ישימה על כל המערכות שבהן יש רצף ושינויים עוויתיים המתפתחים עם הזמן - ביולוגי, חברתי, כלכלי, פיזי.

החמור של בורידן

טכניקה נפוצה היא להסביר דברים מורכבים בעזרת דוגמאות פשוטות. איור קלאסי המתאר את מצבה של מערכת המתקרבת לנקודת פיצול הוא הדוגמה של הלוגיקן המפורסם בן המאה ה-14 ז'אן בורידן עם חמור, אדונו ופילוסוף. אלו המשימות ההתחלתיות. יש נושא לבחירה - שני זרועות חציר. ישנה מערכת פתוחה - חמור, הממוקם באותו מרחק משתי ערימות החציר. הצופים הם האדון של החמור והפילוסוף. השאלה היא באיזה זרוע חציר החמור יבחר? במשל של בורידן, במשך שלושה ימים אנשים צפו בחמור, שלא יכול היה לבחור עד שהבעלים חיבר את הערמות. ואף אחד לא מת מרעב.

מושג ההתפצלות מפרש את המצב כדלקמן. אנחנו משמיטים את סוף המשל ומתמקדים במצב של בחירה בין עצמים בשיווי משקל. ברגע זה כל שינוי יכול להוביל לשינוי במצב לכיוון אחד החפצים (למשל חמור נרדם, התעורר, היה קרוב יותר לאחת מערימות החציר). בסינרגטיקה, החמור הוא מערכת פתוחה מורכבת. נקודת ההתפצלות היא מצב החמור לפני בחירת שיווי המשקל. שינוי מיקום - הפרעה (תנודה) של המערכת. ושתי ערימות שחת הן מושכות, המצב שאליו המערכת תגיע לאחר שתעבור את נקודת ההתפצלות ותגיע למצב שיווי משקל חדש.

שלוש נקודות התפצלות בסיסיות

מצב המערכת המתקרבת לנקודת ההתפצלות מאופיין בשלושה מרכיבים יסודיים: שבר, בחירה וסדר. לפני נקודת ההתפצלות, המערכת נמצאת באטרקטור (תכונה המאפיינת בנקודת ההתפצלות, המערכת מאופיינת בתנודות (הפרעות, תנודות באינדיקטורים), הגורמות לשינוי פתאומי איכותי וכמותי במערכת עם בחירה של א. מושך חדש או מעבר למצב יציב חדש ריבוי המושכים האפשריים ותפקידו העצום של המקרה פותחים את הרבגוניות של ארגון המערכת.

מתמטיקה מתארת ​​את נקודות ההתפצלות ואת שלבי המעבר שלה על ידי המערכת במשוואות דיפרנציאליות מורכבות עם קבוצה של כל הפרמטרים והתנודות.

נקודת התפצלות בלתי צפויה

זהו מצב המערכת לפני הבחירה, בצומת הדרכים, בנקודת הפער בין אפשרויות בחירה ופיתוח. במרווחים בין התפצלות, ההתנהגות הליניארית של המערכת ניתנת לחיזוי, היא נקבעת על ידי גורמים אקראיים וסדירים כאחד. אבל בנקודת ההתפצלות, תפקיד המקרה בא קודם, ותנודה לא משמעותית ב"קלט" הופכת לעצומה ב"פלט". בנקודות התפצלות, התנהגות המערכת אינה ניתנת לחיזוי, וכל סיכוי יעביר אותה למשוך חדש. זה כמו מהלך במשחק שח - אחריו יש הרבה אפשרויות לפיתוח אירועים.

אם תלך ימינה, תאבד את הסוס שלך...

צומת הדרכים באגדות הרוסיות הוא דימוי חי מאוד עם בחירה וחוסר ודאות של המצב הבא של המערכת. כאשר מתקרבים לנקודת ההתפצלות, נראה שהמערכת מתנודדת, והתנודה הקטנה ביותר יכולה להוביל לארגון חדש לחלוטין, לסדר דרך תנודה. וברגע זה של נקודת המפנה, אי אפשר לחזות את בחירת המערכת. כך, בסינרגטיקה, סיבות קטנות לחלוטין גורמות לתוצאות עצומות, ופותחות עולם לא יציב של פיתוח של כל המערכות - מהיקום ועד לבחירת החמור בורידן.

אפקט הפרפר

בואו של המערכת לסדר באמצעות תנודות, היווצרותו של עולם לא יציב, התלוי בשינויים האקראיים הקלים ביותר, בא לידי ביטוי במטאפורה "אפקט הפרפר". המטאורולוג, המתמטיקאי והסינרגטיקאי אדוארד לורנץ (1917-2008) תיאר את הרגישות של מערכת לשינוי הקל ביותר. הרעיון שלו הוא שמשיכת כנף אחת של פרפר באיווה יכולה להפעיל מפולת של תהליכים שונים שתסתיים בעונה הגשומה באינדונזיה. תמונה חיה נקלטה מיד על ידי סופרים, שכתבו יותר מרומן אחד על נושא ריבוי האירועים. הפופולריזציה של הידע בתחום זה היא במידה רבה הכשרון של הבמאי ההוליוודי אריק ברס עם סרט הקופות שלו "אפקט הפרפר".

התפצלות וקטסטרופות

התפצלויות יכולות להיות רכות או קשות. תכונה של התפצלות רכה היא הבדלים קטנים במערכת לאחר מעבר דרך נקודת ההתפצלות. כאשר למושך יש הבדלים משמעותיים בקיומה של המערכת, אז אומרים שנקודת ההתפצלות הזו היא קטסטרופה. מושג זה הוצג לראשונה על ידי המדען הצרפתי רנה פדרי תום (1923-2002). הוא גם המחבר של תורת הקטסטרופות, כהתפצלות של מערכות. לשבע האסונות היסודיים שלו יש שמות מעניינים מאוד: הקפל, ההתכנסות, זנב הסנונית, הפרפר, הטבור ההיפרבולי, האליפטי והפרבולי.

סינרגיה יישומית

סינרגטיות ותיאוריית ההתפצלות אינן רחוקות מחיי היומיום כפי שזה עשוי להיראות. בחיי היומיום, אדם עובר את נקודת ההתפצלות מאות פעמים במהלך היום. המטוטלת של בחירתנו - מודעת או רק מודעת לכאורה - מתנדנדת ללא הרף. ואולי הבנת התהליכים של הארגון הסינרגטי של העולם תעזור לנו לעשות בחירה מושכלת יותר, להימנע מקטסטרופות, אבל להסתפק בהתפצלות קטנות.

כיום, כל הידע שלנו במדעי היסוד הגיע לנקודת התפצלות. גילוי החומר האפל והיכולת לשמר אותו הביאו את האנושות לנקודה שבה שינוי או גילוי אקראי יכולים להוביל אותנו למצב שקשה לחזות אותו. חקר וחקירה מודרניים של החלל החיצון, תיאוריות של "חורי ארנב" וצינורות החלל-זמן מרחיבים את אפשרויות הידע לגבולות בלתי נתפסים. נותר רק להאמין כי לאחר שהתקרב לנקודת ההתפצלות הבאה, תנודה אקראית לא תדחוף את האנושות לתהום של אי-קיום.

כל אחד מאיתנו נע לאורך מסלול חייו במהירות שלו, בקצב שלו וביכולות שלנו. ובזמן הנוכחי, המודרני, יש תחושה שהזמן הצטמצם. ויש כל כך הרבה מה לעשות! להמציא, ליצור, להחיות... המהירות הפכה לטרנד המרכזי, מאפיין את ההווה. ולא רק מהירות, אלא מהירות השינוי. כמה מהר אני מסוגל להשתנות בתנאים המשתנים להפליא של העולם החיצון. כלומר, דפוסי ההתנהגות, האמונות, הגישות שנקבעו בילדות והתגבשו בדרך לפני 3-5 שנים נראו מתאימים, אך כעת הם אינם תקינים כמו סמרטוטים ישנים מיותרים. התנועה מגדירה את חיינו. תנועת הגוף, מחשבות, פעולות, מודעות, קבלת החלטות. ובזה טמון הכוח. אבל יש גם סכנה שהאינרציה תזרוק אותך בכלל לא לאן ששאפת, למה שחלמת עליו. ואז, יחד עם המהירות והתנועה, עולה על סדר היום שאלת המודעות הקשובה לתנועה ולמהירות הזו בדיוק. וזה אפשרי רק בשקט ובשלווה. והיכולת לשמור על האיזון הזה בין תנועה חיצונית לשקט פנימי – אלו התנאים למימוש, מימוש מוצלח של עצמו ושל הפוטנציאל הפנימי של האדם. המצב שבו לא תתרסק במהירות. איבד שליטה ולא יפגר מאחורי רקטת החיים המעופפת במהירות.

תנועה ומנוחה. דברים סותרים לכאורה, סותרים זה את זה. אבל זה רק במבט ראשון. למעשה, התנועה הפעילה ביותר אפשרית רק ממצב של מנוחה בפנים. לתנועה היעילה ביותר יש צורך באנרגיה, בכוח, ומצב רגוע ואחיד משמר את הכוח הזה ויוצר לו הזדמנות להצטבר. כמובן, כדי להיות במצב אופטימלי זה, אתה צריך אינטליגנציה רגשית גבוהה. אבל עכשיו זה לא על זה. היום מאוד מעניין לשקול את נושא המעבר. נקודת התפצלות (נקודה B) ומעבר דרכה. הבנת התהליך הזה חשובה מאוד, כפי שמתברר לעתים קרובות - יש הרבה "תנועה", אין הרבה הגיון. בואו נגדיר את המושגים.

אז: נקודת התפצלות היא מצב פוטנציאלי, מצטבר, קריטי של מערכת דינמית, שבה ההשפעה המינימלית על הכמות המצטברת מובילה לשינויים גלובליים, לשינוי באיכות, למעבר לרמה איכותית אחרת.

מצבים אופייניים בכניסה לאזור המעבר:

1. חוסר יציבות.
2. מצב הלחץ הפנימי והחיצוני.
3. חוסר חיזוי, כעיקרון ביש מספר תרחישים עבור אופני פעולה נוספים בת קיימא.
4. היא קצרת טווח בטבעה ומפרידה בין מצבים ארוכים ויציבים יותר של המערכת.

הגדרה נוספת של נקודה בלקחתי מהאינטרנט. הגדרה זו, לדעתי, מסבירה בצורה ברורה מאוד את מקורה ומשמעותה. "המונח נקודת התפצלות הגיע מתורת הכאוס ומתאר מצב כזה של המערכת שבו כל השפעה, קטנה באופן שרירותי, יכולה להוביל לכל שינוי, גדול באופן שרירותי, במערכת. במובן היומיומי, נקודת התפצלות היא נקודת מפנה, נקודת מעבר. רגע כזה בחייו של אדם שבו השילוב הקטן ביותר של נסיבות משנה באופן קיצוני את הפרט הזה. במאמר זה נדבר על הכללים של הרגע הנכון הזה. אותם תנאים שבהם יש נקודת התפצלות, נקודת מעבר. התהליך עצמו יכול לבוא לידי ביטוי בצורה גרפית.

בהתבסס על תרשים זה, אנו רואים שהוא מציג בבירור את התניות של שני תהליכים: תנועה ומנוחה, שקט. רבים מתקרבים מאוד לנקודת השינוי הזו, אבל השינוי לעולם לא קורה. למה? למה זה קורה. מדוע נפתחים חלונות הזדמנויות, אך ההזדמנויות לא מתממשות? מה מעכב ומה לא מספיק כדי לממש את כל ההזדמנויות שהחיים נותנים לך ואתה מתכוון להיכנס אליהן? במהלך עבודתי, אני מקיים אינטראקציה אינסופית עם אנשים בעלי פוטנציאל מדהים, אינטליגנטיים ומשכילים שאינם יכולים לממש את מלוא הפוטנציאל שלהם. איכות חייהם אינה תואמת את התכנים והתכנים שיש באדם זה וכזה. למה אנשים מפספסים את ההזדמנויות שלהם? למה הם לא מממשים את הפוטנציאל שלהם? על הנושא המעניין והשימושי להפליא הזה, דיברתי איתו איגור דובובסקי, מנכ"ל מרכז הנדסה ימית של JSC "Arktika".

איגור דובובסקי:בואו נסתכל על אופן הפעלת השליטה.

אנחנו חיים בעולם אנושי. וכל אדם הוא כבר המערכת שלו. הזדמנויות שנפתחות הן בדרך כלל היכולת ליצור אינטראקציה עם מערכת אחרת, לא שלך.

כשמגיעה הזדמנות, הזדמנות זו, ככלל, היא הצעה של מערכת אחרת שפועלת לפי הכללים והחוקים שלה. אנו, על פי העקרונות והתבניות שנקבעו בנו, תופסים את המערכת הזו כהמון מערכות אחרות שכבר קיימתנו איתן אינטראקציה ונפגשנו קודם לכן ועליהן כבר פיתחנו רעיון מסוים. וככלל, אנחנו לא מפריעים לעצמנו הרבה ללמוד את זה, להבין איך זה עובד. וזו הטעות הראשונה והעיקרית. למערכת יש ניואנסים משלה, מבלי לדעת אילו, אנו מתמודדים עם העובדה שהאינטראקציה עם המערכת לא עובדת, ההזדמנות לא מתממשת. לכן המשימה הראשונה היא שכשנתקלים במערכת חדשה צריך ללמוד אותה ולנסות להבין ולקבל שכך היא מנוהלת. אנחנו יכולים לקבל מידע זה בדרכים שונות. או מאנשים אחרים, או דרך הניסיון שלנו ליצור אינטראקציה עם מגע ישיר, מתי אנחנו חושפים מה עובד, איך זה עובד, מתי ובאילו תנאים זה עובד, למה ולמה זה עובד וכו'. או מאותם אנשים שלא נמצאים במערכת, אלא מקיימים איתה אינטראקציה. והאפשרות הטובה ביותר היא אם כל פרצופי המגע האפשריים משמשים לאבחון. כאשר אנו מבינים כיצד המערכת פועלת, אז מתעוררת הבעיה הבאה: כיצד נוכל לממש את הסיכוי המוצע, את ההזדמנות המוצעת.

כך: שלב 1הוא אבחון.

2 צעדים- לגבש ולהפיק את השיטה והשיטה שבאמצעותם תביא אינטראקציה עם המערכת לתוצאה. אנו מגיעים לתנאים מסוימים לאינטראקציה שלנו. תנאים אלו הם דו-צדדיים והם חייבים להיות מספקים, כלומר. להתאים לשני הצדדים. ובמקום הזה מתעורר הדבר החשוב ביותר, עליו מתרחשות תקלות ותקלות רבות, כאשר אנשים לא יכולים או לא יודעים לנהל משא ומתן.

3 שלבים. יכולת ניהול משא ומתן. לא תמיד ניתן לקבל את התנאים הראשוניים של אינטראקציה ללא תנאי. למרות שמציעה הזדמנות, המערכת החדשה מצפה ממך גם לתנאים נגדיים של אינטראקציה. המשמעות היא שהמערכת תמיד מוכנה לנהל משא ומתן בגבולות מסוימים. אנו מסכימים כיצד ובאילו תנאים ניתן לשנות את התנאים הראשוניים, כדי להבין מה ההשפעה שצריך לעשות לשם כך, דרך מה או מי.

אירינה נסיבקינה:באילו תנאים אנו משנים את התנאים?

איגור דובובסקי:כן. שלב 3 הוא הסכמה על התנאים. ומערכת גמישה ובריאה בדרך כלל מוכנה לשנות תנאים.

אירינה נסיבקינה:ואז באותו שלב יש צורך ביכולת שינוי וגמישות.

איגור דובובסקי:כן. המערכת הנכנסת ל"חלון ההזדמנויות" חייבת להיות גמישה ובעלת יכולת לשנות. וכמו כן, בעזרת ניהול ומידע תמיד ישנה אפשרות לשנות את התנאים של מערכת גדולה שאליה אתם שואפים להיכנס.

אירינה נסיבקינה:ואז שלב 3 יכול להיות בשני כיוונים.

1. אני מסתגל למערכת.

2. אני מוצא מינוף על המערכת כך שתשנה את התנאים ההתחלתיים לחדשים שאני יכול להסתגל אליהם. אפשר להשתמש בשתי האסטרטגיות בו זמנית. כדי ש-1 ו-2 יקרו ושלב 3 יתקיים, יש צורך באינטליגנציה רגשית, ניהול עצמך ואחרים והבנת הערך והמשמעות של כניסה למערכת חדשה.

איגור דובובסקי:אתה יכול לומר זאת "התכתבות למה שלשמה..." האם המטרה שהושגה שווה את העלויות שנגרמו.

אירינה נסיבקינה:כדאיות ומשא ומתן.

איגור דובובסקי:כן. ומשא ומתן מרמז לא רק על היכולת לנהל משא ומתן, אלא גם להיות אחראי להתחייבויות שנטלו על עצמם. חשוב מאוד להיות אחראי על ההסדרים.

אירינה נסיבקינה:אם אחד משלושת הצעדים הללו לא ננקט, אז ברור שההזדמנות לא מתממשת. האם שלושת השלבים האלה מספיקים כדי להיכנס להזדמנות חדשה?

איגור דובובסקי:אני מניח שכן. צעדים אלה נחוצים כדי ליצור דרך פעולה. איזה אלגוריתם. יש עוד תנאי אחד שבלעדיו אין אפשרות. איכות הציות חשובה מאוד כדי שרמת האינטראקציה שלך תתאים לרמת הערעור.

אירינה נסיבקינה:אנחנו מדברים על נקודת התפצלות, נקודת מעבר. איך להעביר את זה? כשעזבת את הנקודה א, כדי להגיע לנקודה ב, אילו תנאים נחוצים כדי בכל זאת להגיע לנקודה ב?

איגור דובובסקי:יזם אחד נשאל:

- איך אתה מצליח להצליח כל כך?

- אני עושה הכל נכון.

- ואיך הגעת לרמה כזו?

לפני כן עשיתי הכל לא נכון.

אירינה נסיבקינה:אז כדי להגיע לנקודה ב, צריך להתגבר על סדרה של באמרים?

איגור דובובסקי:בעיקרו של דבר, כן. ישנן שתי דרכים:

1. דרך מנטור. במקרה זה יהיו הרבה פחות טעויות ומבחינת ההשלכות שלהן הן יהיו קלות יותר, אבל הן יהיו בכל מקרה.
2. דרך שורה של טעויות. במקרה זה קיימת סכנה לשכפול ולהיתקע בשגיאות.

אירינה נסיבקינה:תודה על החשיפה הברורה של תהליכים לא מובנים מאליהם ועל אלגוריתם מעשי לפעולה.

נדבר על שליטה והדרכה בפירוט במאמר הבא, "מקורות השליטה". ועכשיו נחזור לעניין ב, לאותה נקודת התפצלות נפלאה שהיא קלה, מילת המפתח היא "קל", משנה את כל החיים או המערכת שלך.

תנאים להתרחשות של נקודת התפצלות:

1. בעיה ברמה חדשה, שלא ניתן לפתור אותה במערכת הישנה. וכאן היחס לבעיה משתנה, כי. הבעיה הופכת למנוע הקידמה. אם לא היו בעיות, אנשים היו מתים משעמום))
2. הנכונות והנחישות של אדם שהגיע לידי מימוש הצורך בשינויים קרובים. יש מוכנות פנימית ונחישות לשינוי.

מוכנות היא כשאני כבר לא יכול לחיות בדרך הישנה, ​​אבל אני לא יודע איך לחיות בדרך החדשה. אתה מגיע לנקודה ב. וזו ההתרגשות הראשונה שצומחת בפנים. זה מתחיל להתחזק. וככל שהצעדים שלך יותר החלטיים, כך הוא רועד יותר ומתקרב מהר יותר לנקודה ב.

המעבר דורש אנרגיה.

נחישות היא המוטיבציה והאנרגיה שאנו מוכנים להשקיע בתנועה ובפעולות קונקרטיות.

אז, הגישה למעבר מתחילה כאשר אתה כבר לא יכול לחיות בדרך הישנה, ​​אבל אתה עדיין לא יודע איך לחיות בדרך החדשה. אבל אתה לא יכול לעשות את זה כל כך בדרך הישנה שחוסר הידע איך זה יהיה בדרך החדשה לא נוגע בך רגשית. העיקר בשבילך הוא לפרוץ מהישן! ובכן, כי זה כבר לא אפשרי! המעבר מתחיל רק כאשר אינך יכול יותר לחיות בנסיבות אלו. מרגע זה מתחילה להצטבר האנרגיה הדרושה ליישום המעבר הזה. וזו נקודה חשובה להפליא שחייבת להיות מודעת ומבוקרת. אנשים רבים אינם מסוגלים לחצות את נקודת ההתפצלות בגלל אנרגיה שנאגרה לא מספקת. וזה קורה כי בתקופה זו של הכנה למעבר, אדם צובר אנרגיה למעבר למערכת חדשה ובמקביל ממשיך לבלות על פי דפוסים והרגלים ישנים. זה קורה באופן לא מודע. אדם הורס את עצמו ומאפשר לאחרים לעשות זאת מתוך הרגל.

נקודת המעבר היא שינוי איכותי בעצמך ובעצמך. ואתם צריכים להבין שכל עולמכם בעבר לא יסלח לכם על כך ויעשה הכל בלי סוף כדי שלא תוכלו לצבור אנרגיה וממש לעוף למערכת אחרת, לחיים אחרים, או יותר נכון לרמת ואיכות החיים. זה קורה באופן לא מודע, לא מודע. והמשימה שלך היא לראות את התהליכים האלה. אל תיפול עליהם. ותתייחסו בנחישות, באחריות, בזהירות ובתשומת לב לעצמכם ולאנרגיה הדרושה כדי לעבור דרך נקודת המעבר הזו. יש צורך להתבגר, להבשיל, להתכתב בצורה איכותית, להישמע אחרת. קפוץ מההמולה והיו מודעים לעצמכם ולחיים שלכם.

תוספת משמעותית למאמרנו המשותף של איגור דובובסקי.

לגבי נקודת המעבר. מה זה ומה הם אוכלים?

העובדה היא שנקודת המעבר או נקודת המעבר בכשלעצמו הוא רק קו הפרדה, הגבול בין שני מצבים שונים מבחינה איכותית של אדם או מערכת. אבל אנחנו מדברים כאן על אדם.

הנקודה עצמה בהוא לא מטרה, לא כלי, ולא משאב. זה רק סוג של מגדלור לאדם, סימן בדרכו. אבל הגישה לנקודה ביש מספר מאפיינים, שלדעתי יש צורך לתאר.

נְקוּדָה בקיים בטבע כתופעה פיזיקלית. תופעה זו מתוארת בצורה מאוד ברורה בתעופה. נקודה בתעופה בזהו הגבול של מחסום הקול בעת תנועה במרחב האווירי. אז, עצם ההיסטוריה של התגברות על מחסום הקול על ידי מטוס הסילון הראשון מתארת ​​בצורה ברורה מאוד את תהליך חציית הנקודה באדם בפעם הראשונה.

בפעם הראשונה שטייס מטוס התקרב למחסום הקול, הוא הרגיש שהמטוס שלו מתחיל "לרעוד". סוג של רטט התפשט בגוף. ובפעם הראשונה, הטייס נסוג לאחור והאט את מהירות המנוע.

בפעם השנייה הצטווה הטייס לחקור את התופעה הזו זמן רב יותר, שנקראה מאוחר יותר רפרוף. ככל שמהירות המטוס התקרבה למחסום הקול, כך הרטט התגבר. בסופו של דבר, לאחר סדרת טיסות במהירויות תת-קוליות, התקבלה ההחלטה בפקודת הטיסה לשבור את מחסום הקול. וקרה משהו שאף אחד לא יכול היה לצפות לו.

האם כולנו שמענו את הפופ האופייני כשלוחמים צבאיים עפו בשמיים?

ברגע שהמטוס עבר את סף הקול השתרר שקט מוחלט בתא הטייס, הרעידות נעלמו. המטוס נע בחוקים פיזיקליים שונים באיכות האווירודינמיקה.

זה מה שקורה בחיים כשמתקרבים לנקודת המעבר, הנקודה ב. עצם ההתקרבות לנקודה זו מעידה על כך שאדם כבר צבר כמות מספקת של ניסיון וידע, אשר מכוח חוק ההתפתחות של כל היצורים החיים, יש להפוך לאיכות שונה לחלוטין, גבוהה יותר.

מעברים כאלה יכולים להתרחש בתחומי חיים שונים. אבל זה תמיד המעבר של כמות לאיכות חדשה. נישואים, גירושין, החלפת מקום עבודה, שינוי מקום מגורים וכו', אולי הם רק תוצאה של העובדה שכבר אי אפשר לחיות בדרך הישנה, ​​אבל עדיין נורא לא ידוע איך לחיות בדרך החדשה). התקרבות לנקודה בקשור תמיד לספקות ופחדים מהפסדים ברורים ובכלל לא רווחים ברורים.

במילים אחרות, אדם או מתקרב לנקודה ב' בכוחות עצמו כתוצאה מעבודתו על עצמו ועל חייו, או שהוא מאוכזב מנסיבות חיצוניות ומעמיד אותו בבעיית חיים כלשהי, אם אדם מסיבה כלשהיא. מסרב לנוע באופן עצמאי.

כל המתואר, כפי שאנו רואים, אינו מתייחס לנקודה עצמה. ב, אלא לאזור ההתקרבות לגבול בין שני מצבים איכותיים שונים של אדם.

מה אתה יכול לעשות אם אתה מרגיש שאתה באזור הגבול:

1. הבינו וקבלו שכרגע אתם עדיין לא מוכנים או כבר מוכנים לעבור לרמה איכותית חדשה.
2. ענה על השאלה שלך:
1. למה בדיוק אתה לא מוכן? זהה בבירור את הספקות והפחדים שלך;
2. דרך מה, מי אתה יכול להכין את עצמך. (זה יכול להיות מנטור, "מראה", "מצפן". וזו הדרך הקצרה ביותר.);
3. באילו משאבים אתה יכול להשתמש כדי לייעל את התהליך;
4. איך ומה צריך לשנות על מנת לשנות את QUALITY המחשבה ואיכות החיים, התורמים לצבירת אנרגיה.

רק לאחרונה קראתי... "לפני שחושבים על פתרון בעיות עתידיות, המנהיג חייב ללמוד להתמודד עם הבעיות של היום בפחות זמן ועם השפעה ויעילות רבה יותר", כתב פיטר דרוקר בספרו רב המכר Effective Management.

ובהקשר זה, אנו יכולים לראות את עצמנו כמנהיגים של חיינו ותנועתנו לאורך נתיב ההתפתחות. ובהתאם למהירות השינויים, השינויים שלך, אותה אנרגיה נצברת עבור המעבר. שוב, אני רוצה להקדיש תשומת לב מיוחדת לעובדה שבמהלך תקופה מכרעת להפליא זו יש צורך לנהל בזהירות, במודע את האנרגיה שלך, כי. זה תלוי תוך כמה זמן יתרחש המעבר והאם הוא יקרה בכלל.כשהאנרגיה מגיעה לשיא, יש קליק, "פיצוץ"... ויש שקט. זה כמו שרקטה מתגברת על כוח המשיכה של כדור הארץ עם הוצאה מדהימה של אנרגיה. כל האנרגיה מושקעת, רק על זה. וכשאתה יוצא אל המרחב חסר המשקל, קלילות ושקט נכנסים... ואז מגיעה ההבנה כיצד להתיישב ברמה החדשה הזו. איך בונים הנהלה חדשה, דרך חדשה לצבור אנרגיה לקראת המעבר הבא. על הנושא החשוב של צבירת אנרגיה נדון באחד מהמאמרים הבאים, ולסיכום, אני רוצה להבהיר שתי סיבות אפשריות מדוע אדם עובר את נקודת ההתפצלות ולדבר עליה מעט.

יש רק שתי סיבות כאלה:

• הסיבה הראשונה היא הלחץ של הסביבה. (בעיות בחיים, בריאות וכו');
• הסיבה השנייה היא לחץ מבפנים. כאשר יש להפוך את הכמות המצטברת (ניסיון, ידע) לאיכות חדשה.

או במילים אחרות:

1. בעיה, נסיבות חיים או התעסקות אחרת שמאלצת (מהמילה צורך) לשנות משהו.
2. צריך לעצמך. כאשר הצורך בשינוי מתעורר כתוצאה ממודעות, דרישת תשומת לב לעצמך ולצרכים שלך.

במקרה הראשון, צרכים מסדר נמוך מופעלים. אדם נאלץ לפעול בלחץ של נסיבות חיצוניות, כאשר המערכת והנסיבות שולטות בך.

במקרה השני, צרכים מסדר גבוה משחקים את התפקיד. אתה מנהל את המערכת באופן מודע, מבין ומנבא את כל ההשלכות של הניהול שלך. את דרך המעבר השנייה בוחרים אנשים בוגרים, בריאים בכל מובן, אנשים שכבר התגברו על נוירוזה ואינפנטיליזם ומוכנים לעשות את הבחירה שלהם באופן מודע, לקחת אחריות על מעשיהם, על עצמם ועל חייהם.

ואני בטוח שאחרי קריאת המאמר הופיעו עוד שאלות בנושא זה. וזה נהדר. כי השאלות הן הגורם העיקרי להתקדם לעבר תשובות ופתרונות. ובשאלה עמוקה ומוכשרת, הדרך לתשובה מונחת בהכרח.