גאונות ונבל. אנשים נהדרים עם אופי נורא

סִפְרוּת

1. אנאנייב ב.ג. עבודות פסיכולוגיות נבחרות: ב-2 כרכים מ', 1990. ט 2.

2. פסיכולוגיה של האישיות. טקסטים. מ', 1982.

3. לויטוב נ.ד. פסיכולוגיה של אופי. מ', 1969.

4. לאונרד ק. אישים מודגשים. קייב, 1981.

5. Merlin V. S. המבנה של אישיות, אופי, יכולת, מודעות עצמית: Uch. תועלת

בקצב. פרם, 1990.

6. Maslow A. גבולות חדשים של הטבע האנושי. מ', 1999.

7. פסיכולוגיה של הבדלים אינדיבידואליים. טקסטים. מ', 1982.

מבנה פסיכולוגי של עניין.

סִפְרוּת

1. Aseev VG הנעת התנהגות וגיבוש אישיות. מ', 1976.

2. Vilyunas VK מנגנונים פסיכולוגיים של מוטיבציה אנושית. M, 1990.

3. Leontiev A. N. פעילות. תוֹדָעָה. אִישִׁיוּת. מ', 1982.

4. Borozdina L.V. מחקר של רמת התביעות: Uch. תועלת. מ', 1986.

5. Lapkin M. M., Yakovleva N. V. מוטיבציה לפעילות חינוכית / / Psychological Journal. 1996. ת' 17. מס' 4 עמ' 134.

6. מרלין V. S. הרצאות על פסיכולוגיה של מניעים אנושיים. פרם, 1971.

7. הכאוזן ח' מוטיבציה ופעילות: ב' כרכים מ', 1986.

8. Ilyin E. P. מוטיבציה ומניעים. SPb., 2000.

הלא מודע בתיאוריות של ז' פרויד וסי ג'יונג.

סִפְרוּת

1. קורא בפסיכולוגיה / אד. פטרובסקי א.ו.מ., 1977.

2. Gippenreiter Yu. B. מבוא לפסיכולוגיה כללית. M, 1996.

3. פרויד 3. פסיכולוגיה של הלא מודע. מ', 1989.

4. Zinchenko V.P עולמות התודעה ומבנה התודעה//שאלות פסיכולוגיה. 1991. מס' 2.

5. יונג KG בעיות גלובליות וערכים אוניברסליים. מ', 1990.

6. יונג KG פסיכולוגיה אנליטית. SPb., 1994.

7. פרויד 3. מאמרים על הפסיכולוגיה של המיניות. חרקוב, 1999.

הרגל: בעד ונגד.

סִפְרוּת

1. סוקולובה E. E. 13 דיאלוגים על פסיכולוגיה. M, 1995.

2. Asmolov A. G. פעילות והתקנה. מ', 1979.

ז' ואלון א' ממעשה למחשבה. M, 1956.

4. גלפרין פ' יא שיטות הוראה והתפתחות נפשית של הילד. מ', 1985.

5. Leontiev A. N. בעיות של התפתחות הנפש. מ', 1981.

האם אפשר להגן על עצמך מאשליות התפיסה?

סִפְרוּת

1. ווקר ל.מ. תהליכים נפשיים: ב-3 כרכים L 1974,

2. לוריא א.ר הרגשה ותפיסה. מ', 1975.

3. אנתולוגיה של תחושה ותפיסה. M, 1975.

4. בודלב א.א תפיסת אדם על ידי אדם. ל', 1965.

5. Gamezo M. V., Domashenko I. A. Atlas of Psychology. מ', 1986..

6. Velichkovsky B. M., Zinchenko V. P., Luria A. R. Psychology of תפיסה. מ', 1973

7. Lindsey P., Morshan D. עיבוד מידע אנושי. מבוא לפסיכולוגיה. מ', 1974.

8. Skorokhodova OI איך אני תופס, מדמיין ומבינה את העולם מסביב. M.,

מצבים פסיכולוגיים התורמים להופעתה של השערה.

סִפְרוּת

1. לוריא א.ר שפה וחשיבה. M, 1979.

2. ילדים מחוננים. M, 1991.

3. ורטהיימר מ. חשיבה פרודוקטיבית. M, 1987.

4. Vygotsky L S. Sobr. cit.: V 6 t. M., 1984. T 6.

5. Kalmykova Z. I. חשיבה פרודוקטיבית כבסיס ללמידה. M, 1981.

6. Tikhomirov O. K. Psychology of Thinking M., 1994

7. קורא בפסיכולוגיה כללית. פסיכולוגיה של חשיבה. M, 1981.

8. Yakimanskaya I. S. ידע וחשיבה של תלמיד בית ספר. M, 1985.

שלום, קוראים יקרים של אתר הבלוג. המונח "אישיות" משמש בפרדיגמות מדעיות שונות (?): פילוסופיה, סוציולוגיה, בלשנות, פסיכולוגיה. מושג זה קיים אפילו בדת ובפוליטיקה.

בחיי היומיום, אנחנו גם מרבים להשתמש בזה, למשל, מדברים על מישהו "אדם מעניין או מפורסם" וכדומה. מה זה הקונספט הזה? למי אפשר לקרוא כך ולמי לא? אילו תכונות נדרשות לשם כך?

הגדרה של אישיות - מהי

למונח זה הגדרות רבות. אם נשלב אותם, הפלט יהיה הבא:

אישיות היא אדם המשתתף בחיים החברתיים-תרבותיים ובפעילויות החברה, חושף את מאפייניו האישיים בתהליך האינטראקציה עם אנשים אחרים.

אדם יכול להתקיים בשתי צורות:

1. כאדם נפרד, נושא היחסים (כל אדם);
2. כחבר בחברה מסוימת שניחן במערכת מסוימת של תכונות יציבות (למשל, חבר מפלגה, שחקן, ספורטאי).

מכאן זה ברור אישיות לא נולדת- זה הופך בתהליך של חיברות (?), ידע על העולם הסובב. אדם רוכש מערך תכונות מוסריות אינדיבידואלי משלו, המבדיל אותו מאחרים.

בעתיד, אנשים מתאחדים בקהילה, מתאחדים בקבוצות המונעות מתחומי עניין דומים.

גישות שונות

כפי שצוין לעיל, מושג זה משמש בהיבטים חברתיים שונים, וכולם מגיבים בדרכם. לשאלה מהי אישיות. בקצרה על כמה מהם:

1. פילוסופיםלתקופות שונות היו פרשנויות שונות למושג זה: אדם התפרש כמהות של אלוהים, כגיבור וסתם אזרח במדינתו. התכונות המחייבות שלה, לפי מוחות גדולים, הן רצון, שכל ורגשות.
2. חֶברָתִימדעים מחברים אדם עם תרבות החברה: כלומר, אפשר להיות זה רק בהקשר של חברה תרבותית.
3. דָתִיזרמים מגדירים את מושג האישיות בדרכים שונות. למשל, בנצרות אפשר לקרוא כך רק אנשים, ומרגע שההתעברות התרחשה ברחם (לכן, הפלה בכל עת נחשבת לחטא). בהינדואיזם, אדם הוא לא רק אדם, אלא גם חיות. בבודהיזם אין מושג כזה כלל: הוא מוחלף במילה "נשמה".
4. בפוליטיקה- זהו נושא הניחן בוודאי, שהוקצה לו על ידי חוקת רוסיה.

אישיות בפסיכולוגיה

ההשקפה הפסיכולוגית של מושג זה היא גם גישה מדעית. לדעתי זה הכי מעניין אז אני מקצה לו פרק נפרד. בפסיכולוגיה, ההגדרה הנפוצה ביותר היא:

אישיות היא אדם שיש לו מכלול מסוים של תכונות פסיכולוגיות הקובעות את חייו בחברה: התנהגות, פעולות, יחסים עם אנשים, פעילויות וכו'.

מהי אישיות חזקה

אילו תכונות חייבות להיות לאדם כדי להיקרא כך? בהתבסס על מבנה האישיות המתואר להלן (הקפד לקרוא אותו - שימושי מאוד), אנו יכולים לומר זאת אישיות חזקה היא:

1. אדם בטוח בעצמו;
2. בעל אופי בעל רצון חזק;
3. מסוגל לנהל את מעשיהם ואת האינטליגנציה הרגשית שלהם;
4. ניתן להסתגל בקלות לכל שינוי בסביבה, במיוחד שליליים;
5. קיום מטרות ויכולת להשיגם;
6. אינטראקציה יעילה עם העולם וחשיבה רציונלית.

רשימת התכונות הזו היא אינסופית.

האדם שתואר לעיל הוא דימוי קולקטיבי, שכן לכל אדם יש דיוקן של אישיות חזקה. אתה יכול להרכיב אותו בעצמך ולפתח את המאפיינים הדרושים כדי להתחזק.

לדוגמה, בסרטון זה מציעים לנו לשים לב 22 סימנים של אדם בעל רצון חזק:

האם אתה מחשיב את עצמך כאחד מאלה? טוב בסדר. להיות חזק אינו מילה נרדפת ל"". לרוב, אנשים כאלה פשוט לא יכולים לפעול אחרת - הם כן. האם הם רצו את זה? אתה צריך לשאול אותם.

באופן אישי, אני לא רוצה להיות כזה, כי בגלל התכונות המתוארות להלן (טמפרמנט, יכולות, תכונות חזקות), זו לא הדרך שלי. א ללכת בדרך אחרת- הדבר הגרוע ביותר שיכול לקרות לאדם.

אל תלך שולל בקריאות של "אוי מורים" לצמיחה אישית - הן לא יעזרו לך. הכל נקבע על ידי הגנטיקה והרצון שלך. לשבור את תוכנית ההתנהגות שהטבע קבע לא כדאי, כי זה לא טבעי.

דוגמאות לדמויות חזקות, בולטות והיסטוריות

למעשה, יש הרבה אנשים כאלה. רק שלא לכולם היה מזל מספיק להיכנס להיסטוריה. זה קורה רק אם אישיות חזקה באה לידי ביטוי ברמה גבוהה מאוד (מדינה, עולם) או אם, עקב נסיבות מסוימות, מעגל רחב של אנשים נעשה מודע להם.

1. ג'ינג'ס חאן- נווד מונגולי שכבש חצי עולם. ללא תכונות אישיות יוצאות דופן, יהיה קשה אפילו לחשוב על זה.
2. אלכסנדר הגדול- בשלב מסוים הוא גם כבש חצי עולם, עם זאת, הוא הלך ממערב למזרח, וג'ינגיס חאן - ממזרח למערב, אבל זה לא העניין.
3. נפוליאון- יש הרבה יותר ראיות לגבי קנה המידה של אישיותו מאשר לגבי שני הנאשמים הקודמים. הוא הפך מסגן לקיסר ב-20 שנה, כבש אנשים בכוח רוחו ובביטחון העצמי שלו. הוא כמעט הפך לקיסר של כל העולם (ומי מנע ממנו לעשות זאת?).
4. מינין ופוז'רסקי- שני האנשים הללו, בזכות תכונותיהם האישיות, הובילו את המיליציה בתחילת המאה השבע-עשרה וגירשו ממוסקבה את הפולשים הפולנים.
5. פיטר הראשון- אישיות מגעילה מאוד, בתקופת חייו הלא מאוד ארוכים, הפכה את רוסיה למעצמה ימית (גדולה). כל כך הרבה אנרגיה וביטחון נבעו ממנו, שאפשרו לו לעשות את הבלתי אפשרי.
6. קתרין השנייה- גרמנייה ילידית אשר, לאחר שהפכה לקיסרית שלנו, בזכות האנרגיה הבלתי נלאית ורצון הברזל שלה, הפכה את רוסיה לגדולה באמת.
7. פוטין ולדימיר ולדימירוביץ'- מי יגיד שזו לא האישיות הכי חזקה בפוליטיקה העולמית הנוכחית. כמובן שצאצאים ישפטו את מעשיו, אבל כבר עכשיו ברור שהוא יירשם להיסטוריה בשורה אחת עם החברים הנ"ל.

לאכול אנשים שנחשבים חזקיםלא בגלל מה שהם השיגו בחיים, אלא בגלל העובדה שהם הצליחו להישאר נאמנים לעצמם על סף מוות:

1. איבן סוסינין- גרמו לפולשים הפולנים להפסיד זמן בהובלתם דרך הביצות, תוך שהם יודעים שהוא יוצא להורג על כך.
2. אלכסיי מרסייב- טייס, הופל במהלך מלחמת העולם השנייה ובמשך ימים רבים הגיע לשלו ברגליים מרוסקות. לאחר מכן, חזר לשירות וטס על פרוטזות, והכה את כל בני דורו וצאצאיו בעוצמת אופיו.
3. מגומד נורבגנדוב- שוטר מדאגסטן שנוכח המוות לא איבד עשתונות ולא זנח את עקרונותיו. הוא הוצא להורג מול מצלמת וידאו על ידי קבוצת שודדים. אבל הוא לא היה שבור.

מה משפיע על היווצרות האישיות

מבנה האישיות מתייחס לנוכחותן של תכונות מסוימות ולאינטראקציה ביניהן.

אצל אדם, תכונות אלו באות לידי ביטוי בדרגות ובעוצמה שונות, וזו הסיבה שכל האנשים שונים זה מזה. תארו לעצמכם שבתוך כל אחד מאיתנו יש פסיפס אישי: לכולם יש את זה, אבל אף אחד לא כמוך.

לא תמצאו שני אנשים זהים לחלוטין על הפלנטה: לכל אחד יש את המוזרות שלו, האינדיבידואליות שלו. , סתירות ואי הבנות בין יחידים.

כדי להבין טוב יותר אילו תכונות מאפיינות אישיות, שקול את מרכיביה.

מוטיבציה מורכבת מ-3 אלמנטים:

1. צורך הוא צורך פסיכולוגי או פיזיולוגי (אני רוצה לאכול).
2. גירוי זה משהו שמתחיל פעילות אנושית על מנת לספק צורך (קיבלתי כאב בטן מרעב).
3. כוונה – החלטה לגבי סיפוק צורך (עכשיו אקום ואלך לארוחת צהריים).

מוטיבציה היא חלק חשוב מההצלחה אם לאדם אין מטרות, אז לא סביר שהוא ישיג הישגים גבוהים בישיבה על הספה.

כמו כן, ידע על מוטיבציה יעזור לך ליצור אינטראקציה טובה יותר עם אחרים: לאחר שהבין איזה צורך אדם רוצה לספק, התנהגותו הופכת לניתנת להסבר ולצפוי מראש.

למשל, מי שגונב כסף הוא לא בהכרח אדם רע. אולי הוא רק רצה לאכול.

אישים חזקים שהשיגו הרבה בחיים, הייתה לו מוטיבציה מאוד חזקה, מזיז אותם קדימה ומאלץ אותם לא להבחין במכשולים.

בהצלחה לך! נתראה בקרוב באתר דפי הבלוג

תוכל לצפות בסרטונים נוספים על ידי מעבר אל

");">

אולי יעניין אותך

מיהו אינדיבידואל - מה ההבדל בין המושגים של אינדיבידואל, אישיות ואינדיווידואליות מה זה CHSV בסלנג לנוער מהו אגואיזם ואגוצנטריות – מה ההבדל ביניהם

"אופי" מתפרש בפסיכולוגיה רחוק מלהיות חד משמעי. קשיי ההבחנה בין אופי לטמפרמנט כבר נדונו לעיל. סוגיות שנויות יותר במחלוקת עולות כאשר מנסים להפריד בין המושגים "אופי" ו"אישיות". בספרות הפסיכולוגית אפשר למצוא כל מיני אפשרויות לקשר בין שני המושגים הללו: אופי ואישיות מזוהים באופן מעשי, כלומר, מונחים אלה משמשים כמילים נרדפות; הדמות נכללת באישיות ונחשבת כתשתית שלה; להיפך, האישיות מובנת כחלק ספציפי של האופי; אישיות ואופי נתפסים כתצורות "מצטלבות". אפשר להימנע מבלבול בין מושגי אופי ואישיות אם מקפידים על פרשנותם המצומצמת יותר. מושג האישיות במובן הצר עסק כבר בתחילת ההרצאה הקודמת. יש גם הבנה מיוחדת יותר של אופי, ואני הולך להציג אותה בפניכם.

אופי במובן הצר של המילה מוגדר כמכלול של תכונות יציבות של פרט, שבהן באים לידי ביטוי דרכי התנהגותו ודרכי התגובה הרגשית.

עם הגדרה כזו של אופי תכונותיו, כמו גם תכונות המזג, ניתן לייחס למאפיינים דינמיים פורמליים של התנהגות. אולם, במקרה הראשון, המאפיינים הללו, כביכול, הם צורניים ביותר, בעוד שבמקרה השני הם נושאים סימנים של תוכן קצת יותר גדול, פורמליות. אז, עבור התחום המוטורי, שמות תואר המתארים את הטמפרמנט יהיו "מהיר", "נייד", "חד", "איטי", ואיכויות אופי - "אסופה", "מאורגנת", "מסודרת", "רפויה". לאפיין את התחום הרגשי במקרה של טמפרמנט, מילים כמו "חי", "אימפולסיבי", "מהיר מזג", "רגיש", ובמקרה של אופי - "טוב לב", "סגור", " חסר אמון". עם זאת, כפי שכבר הוזכר, הגבול המפריד בין טמפרמנט לאופי הוא די שרירותי. הרבה יותר חשוב להבין יותר לעומק את ההבדל בין אופי לאישיות (במובן הצר). לדוגמה, הבה ניזכר באישיותם של אנשים בולטים. נשאלת השאלה: האם ידועים בהיסטוריה אנשים גדולים עם אופי רע? כן, כמה שאתה רוצה. יש דעה ש-F.M. Dostoevsky נבדל בדמות קשה, ל-I.P היה אופי "מגניב" מאוד. פבלובה. עם זאת, זה לא מנע משניהם להפוך לאישיות מצטיינת. אז אופי ואישיות הם לא אותו דבר. בהקשר זה מעניינת אמירה אחת של פ.ב. גנושקין. תוך שהוא מציין את העובדה שמחוננות גבוהה משולבת לעתים קרובות עם פסיכופתיה, הוא כותב כי להערכת אישים יצירתיים, החסרונות של האופי שלהם אינם חשובים. "ההיסטוריה", הוא כותב, "מעוניינת רק בבריאה ובעיקר באלו מרכיביה שאינם אישיים, אינדיבידואליים, אלא כלליים, מתמשכים". לפיכך, "בריאת" האדם היא בעיקרה ביטוי לאישיותו. צאצאים משתמשים בתוצאות הפעילות של הפרט, לא בדמות. אבל לא הצאצאים מתמודדים עם דמותו של אדם, אלא האנשים הסובבים אותו ישירות: קרובי משפחה וחברים, חברים, עמיתים. הם נושאים בנטל האופי שלו. עבורם, בניגוד לצאצאיהם, דמותו של אדם יכולה להפוך, ולעיתים אף הופכת, למשמעותית יותר מאישיותו. אם ננסה לבטא בקצרה מאוד את מהות ההבדלים בין אופי לאישיות, אזי נוכל לומר שתכונות אופי משקפות את אופן פעולתו של אדם, ותכונות אישיות משקפות את מה שהוא פועל למענו. יחד עם זאת, ניכר כי דרכי ההתנהגות וההתמצאות של הפרט עצמאיות יחסית: באותן שיטות ניתן להשיג מטרות שונות ולהפך, לחתור לאותה מטרה בדרכים שונות.

כעת נעבור לתיאורי דמויות. אז, יונג זיהה שני סוגים עיקריים של אופי: מוחצן ומופנם; קרצ'מר גם תיאר רק שני סוגים: ציקלואיד וסכיזואיד. עם הזמן, מספר הסוגים גדל. אצל גנושקין כבר מוצאים כשבעה סוגים (או "קבוצות") של דמויות; ללאונרד וליצ'קו יש עשר ואחת עשרה. כמעט כל מחברי הטיפולוגיות הדגישו שאפשר לבטא אופי פחות או יותר. דמות יכולה להיחשב פתולוגית, כלומר להיחשב כפסיכופתיה, אם היא יציבה יחסית לאורך זמן, כלומר היא משתנה מעט במהלך החיים. סימן ראשון זה, לפי א.ע. ליצ'קו, מומחש היטב על ידי האמרה: "מה בעריסה, כזה בקבר". הסימן השני הוא מכלול גילויי האופי: בפסיכופתיה, אותן תכונות אופי נמצאות בכל מקום: בבית, בעבודה ובחופשה, ובין מכרים, ובקרב זרים, בקיצור, בכל מצב. אם אדם, נניח, לבד בבית, ו"בציבור" זה אחר, אז הוא לא פסיכופט. לבסוף, הסימן השלישי ואולי החשוב ביותר לפסיכופתיה הוא חוסר הסתגלות חברתית. זה האחרון טמון בעובדה שלאדם יש כל הזמן קשיי חיים, ואת הקשיים הללו חווים או על ידי עצמו, או על ידי האנשים סביבו, או שניהם. הנה קריטריון כל כך יומיומי ובו בזמן די מדעי.

שקול שני סוגים של פסיכופתיה שתוארו על ידי גנושקין.

הסוג הראשון שייך לקבוצה האסתנית. קבוצה זו כוללת שני זנים (סוגים פרטיים): נוירסטניקה ופסיכוסטניקה. המאפיינים הנפוצים שלהם הם רגישות מוגברת ותשישות מהירה. הם נרגשים ומותשים במובן עצבני, נפשי. במקרה של נוירסטניה, מתווספות כאן עוד כמה הפרעות סומטיות: אדם מתלונן על אי נוחות חוזרת, כאבים, עקצוצים, תפקוד לקוי של המעיים, שינה לקויה, קצב לב מוגבר וכו'. כל התקלות הללו בגוף הן בעלות אופי פסיכוגני, בסיס אורגני בולט שלהם נעדר בדרך כלל. הם מתעוררים עקב תשומת לב רבה מדי של הנוירסטניק לתפקודי גופו. הוא מרגיש בתוכם בחרדה, הוא מרגיז אותם עוד יותר. החולשה והתשישות של אסתנים מובילה לכך שפעילותם, ככלל, מתבררת כלא יעילה. הם לא מצליחים בעסקים, לא תופסים עמדות גבוהות. עקב כישלונות תכופים, הם מפתחים דימוי עצמי נמוך וגאווה חולנית. הטענות שלהם בדרך כלל גבוהות מהיכולות שלהם. הם שווא, גאים ובו בזמן אינם יכולים להשיג את כל מה שהם שואפים אליו. כתוצאה מכך, הם מפתחים ומעצימים תכונות אופי כמו ביישנות, חוסר ודאות, חשדנות. לפסיכוסטנים אין הפרעות סומטיות, אבל מתווספת תכונה נוספת - פחד, חוסר החלטיות, ספקות בכל דבר. הם מפקפקים בהווה, בעתיד ובעבר. לעתים קרובות הם מתגברים על ידי פחדי שווא עבור חייהם ועבור חייהם של יקיריהם. קשה להם מאוד להקים עסק: הם מקבלים החלטה, ואז נסוגים, שוב צוברים כוחות וכו'. קשה להם לקבל החלטות כי הם מפקפקים בהצלחתו של כל עסק שהגה. מצד שני, אם הפסיכסטני כבר החליט משהו, אז הוא חייב ליישם אותו מיד; במילים אחרות, הוא חסר סבלנות ביותר. ספקות מתמידים, חוסר החלטיות וחוסר סבלנות, זהו שילוב כל כך פרדוקסלי של תכונות. עם זאת, יש לזה היגיון משלו: הפסיכסטני ממהר לדברים כי הוא חושש שמשהו ימנע ממנו להשלים את תוכניתו; במילים אחרות, חוסר סבלנות נובע מאותה חוסר ודאות. לפיכך, אסתנים סובלים בעצם מהאופי שלהם. אבל יש להם כמה תכונות שגורמות לסובבים אותם לסבול. העובדה היא שעלבונות קטנים, השפלות וזריקות גאווה, שהם רבים בחייו של אסתני, מצטברים ודורשים מוצא. ואז הם מתפרצים בצורה של התפרצויות זעם, התקפי רוגז. אבל זה קורה, ככלל, לא בקרב זרים - שם האסתני מעדיף לרסן את עצמו, אלא בבית, במעגל של יקיריהם. כתוצאה מכך, אסתני ביישן יכול להפוך לרודן אמיתי של המשפחה. עם זאת, התפרצויות רגשיות שוככות במהירות ומסתיימות בבכי וחרטה.

הסוג השני שייך לקבוצת האפילפטואידים. המאפיינים האופייניים של סוג זה של אנשים, על פי גנושקין, הם עצבנות קיצונית, הגעה להתקפי זעם וכעס; הפרעות מצב רוח תקופתיות עם תערובת של מלנכוליה, פחד, כעס ולבסוף, פגמים מוסריים מסוימים. אפילפטואידים הם אנשים אנוכיים ביותר, פעילים באופן אינטנסיבי, מתמידים ומאוד רגשיים. הם מחפשי ריגושים נלהבים. הם נוטים להיווצרות רעיונות מוערכים יתר על המידה. יחד עם זאת, ניתן להבחין בהם בקטנוניות קפדנית, פדנטיות ואגירה. הם גם מאופיינים בצביעות ובצביעות. כל הביטויים של אפילפטואידים מכילים אלמנטים של עצבנות, כעס, כעס. הליווי הקבוע הזה של חייהם מקשה מאוד על אחרים ואהובים. הם תוקפניים, קטנוניים, בררנים, מוכנים לבקר ולתקן הכל, נקמניים ונקמנים בצורה קיצונית. הם גם מועדים למעשים אלימים, שבעקבותיהם הם מוצאים את עצמם לפעמים ברציף. הבסיס הפיזיולוגי של הטבע האפילפטואידי, לפי גנושקין, הוא כוחם של דחפים פרימיטיביים, מצד אחד, וצמיגות תהליכים עצביים, מצד שני.

הדגשות אופי

הדגשות הן גרסאות קיצוניות של תווים רגילים. יחד עם זאת, חריגות של הדגשות מהנורמה הממוצעת גורמות גם לבעיות וקשיים מסויימים עבור נשאיהן (אם כי לא במידה כה חזקה כמו בפסיכופתיה). לכן גם המונח עצמו וגם המחקרים הראשונים של דמויות מודגשות הופיעו בעבודתם של פסיכיאטרים. עם זאת, בעיית הדמויות המודגשות שייכת לפסיכולוגיה הכללית במידה לא פחותה, ואולי במידה רבה יותר. די לציין שלמעלה ממחצית מבני הנוער הלומדים בבתי ספר תיכוניים רגילים יש דמויות מודגשות. מה ההבדל בין הדגשות אופי לפסיכופתיה? זהו נושא חשוב שצריך להבין, שכן הוא קשור להבדל בין פתולוגיה לנורמה. במקרה של הדגשות אופי, ייתכן שלא יהיו אף אחד מהסימנים של פסיכופתיה המפורטים לעיל, לפחות כל שלושת הסימנים לעולם אינם נוכחים בבת אחת. היעדר הסימן הראשון מתבטא בכך שהדמות המודגשת אינה עוברת כחוט אדום בחיים. זה בדרך כלל מחמיר בגיל ההתבגרות, ומחליק עם הבגרות. גם הסימן השני - הטוטאליות - אינו מחייב: תכונות הדמויות המודגשות אינן מופיעות בשום מצב, אלא רק בתנאים מיוחדים. לבסוף, חוסר התאמה חברתי עם הדגשות אינו מתרחש כלל או קצר מועד. יחד עם זאת, הסיבה לחוסר סכסוך זמני עם עצמך ועם הסביבה איננה תנאים קשים כלשהם (כמו בפסיכופתיה), אלא תנאים היוצרים עומס על מקום ההתנגדות הפחותה של הדמות.

סוגי הדגשות

הם בעצם עולים בקנה אחד עם סוגי הפסיכופתיה, למרות שהרשימה שלהם רחבה יותר. A. E. Lichko מבחין בין סוגי ההדגשות הבאים: היפרתימי, ציקלואיד, לאבילי, אסתנונוירוטי, רגיש, פסיכוסטני, סכיזואידי, אפילפטואיד, היסטרואיד, לא יציב וקונפורמי. כמו במקרה של פסיכופתיה, ניתן לשלב, או לערבב, סוגים שונים באדם אחד, אם כי שילובים אלו אינם שרירותיים.

אילו מצבים קשים להיפרתימוס? אלה שבהם התנהגותם מוסדרת בקפדנות, שבהם אין חופש ליזום, שבהם יש עבודה מונוטונית או חוסר מעש כפוי. בכל המצבים הללו, היפרתימה נותנת פיצוצים או התמוטטויות. למשל, אם לנער מהסוג הזה יש הורים מגוננים מדי ששולטים בכל צעד שלו, אז מוקדם מאוד הוא מתחיל למחות, לתת תגובות שליליות חריפות, עד לברוח מהבית. עבור אנשים עם הדגשה סכיזואידית, קשה ביותר להיכנס למגעים רגשיים עם אנשים. לכן, הם לא מותאמים במקום שבו יש צורך לתקשר באופן לא פורמלי (שזה פשוט מתאים מאוד להיפרתיים). לכן, אין להפקיד אותם, למשל, בתפקיד המארגן של עסק חדש: אחרי הכל, זה ידרוש ממנו ליצור קשרים רבים עם אנשים, לקחת בחשבון את מצבי הרוח והיחסים שלהם, התמצאות עדינה בסביבה החברתית. , גמישות התנהגות וכו'. גם נציגים מסוג זה אינם יכולים לסבול, כאשר הם "מטפסים לתוך הנשמה", הם זקוקים במיוחד ליחס זהיר לעולמם הפנימי. עבור מדגיש היסטרי, הדבר הקשה ביותר הוא לסבול חוסר תשומת לב לאדם שלו. הוא שואף לשבחים, תהילה, מנהיגות, אך עד מהרה מאבד את מעמדו כתוצאה מחוסר בשלות עסקית ואז סובל מאוד. אפשר, ולפעמים אף הכרחי, להשאיר סכיזואיד או פסיכסטני לבדו; לעשות את אותו הדבר עם היסטרואיד פירושו ליצור מצב של אי נוחות פסיכולוגית ואפילו מתח.

בפסיכולוגיה, בעיית היסודות הביולוגיים של האופי עומדת מזמן. הוא נדון, באופן מותנה, בצורות חלשות וחזקות יותר. בגרסה ה"חלשה" אנו מדברים על היסודות הביולוגיים, או הפיזיולוגיים, של האופי; בגרסה "חזקה" יותר, מניחים את הבסיס הגנטי של האופי. הרי כפי שאתם כבר יודעים, כל דבר גנוטי הוא ביולוגי בו-זמנית, אבל לא לכל דבר ביולוגי יש אופי גנוטיפי. שקול בעיה זו מיד בניסוח חזק יותר: האם יש יסודות גנטיים של אופי? בהבנת אופי במובן צר, אפשר לענות: כן, הם קיימים. כהוכחה למסקנה זו, מובאות העובדות הבאות בספרות המדעית: דמיון הדמויות, המתואר בשורות היוחסין על ידי מחברים רבים; חיבור האופי, בעיקר בצורותיו הפתולוגיות, עם החוקה הגופנית (קרצ'מר, שלדון ואחרים); הופעה מוקדמת ויציבות של תכונות של דמויות חריגות במהלך החיים; לבסוף, תוצאות מחקרים על דמויות נורמליות בשיטת התאומים. המחקר של חריגות אופי קיצוניות מצביע על כך שבמקרים מסוימים תרומה גדולה יותר יחסית לתכנון החריגות נעשית על ידי הגורם הגנוטיפי, במקרים אחרים - על ידי הגורם הסביבתי. לפיכך, בספרות הפסיכיאטרית מתוארת פסיכופתיה "אמיתית" או "גרעינית", שבמקורה משחקת תפקיד מכריע לתורשה לא חיובית. במקרים אלה, ניתן לקבוע נוכחות של אותו סוג של דמות בהורים, אחים וקרובי משפחה לאורך הקווים הרוחביים. ישנו גם ביטוי מוקדם של חריגות אופי וחוסר השתנות היחסי שלהם לאורך החיים. לבסוף, זה נקבע, וחשוב להדגיש שפסיכופתיה יכולה להתרחש גם בתנאי החינוך הנוחים ביותר. יחד עם זאת, ידועים מקרים בעלי משמעות הפוכה בדיוק: מצבים חברתיים קשים במיוחד עם רקע ראשוני נורמלי לחלוטין עלולים להוביל להיווצרות פסיכופתיה. את אותו תפקיד יכולים למלא השפעות סביבתיות מזיקות מבחינה ביולוגית (פציעות מוחיות, זיהומים), במיוחד בתקופות שלפני הלידה, הלידה והמוקדמות שלאחר הלידה. לבסוף, עמדת האמצע תופסת מקרים (הם הרוב) שבהם, לפי א.א.ליצ'קו, "זרעי השפעות סביבתיות רעות נפלו על אדמה מוכנה אנדוגנית המתאימה להם", כלומר עם נטייה גנטית, הילד מוצא את עצמו בתנאים של חינוך לא נוח, מה שמוביל לחידוד תכונות אופי מסוימות. אז, הניתוח של הבעיה של "יסודות ביולוגיים של אופי" מוביל אותנו למסקנות הבאות.

ראשית, יש לחפש את הקובעים של תכונות האופי הן במאפייני הרקע הגנוטיפי והן במאפיינים של השפעות סביבתיות. שנית, מידת ההשתתפות היחסית של גורמים גנוטיפיים וסביבתיים ביצירת הדמות יכולה להיות שונה מאוד. שלישית, השפעות גנוטיפיות וסביבתיות על האופי ניתנות, כביכול, לסיכום אלגברית: בשילוב לא חיובי של שני הגורמים, התפתחות האופי יכולה לתת דרגות חזקות של סטייה עד לצורות פתולוגיות; עם שילוב חיובי, אפילו נטייה גנוטיפית חזקה לאנומליה עלולה שלא להתממש, או לפחות לא להוביל לסטיות אופי פתולוגיות.

כל המסקנות הללו חשובות מאוד לפסיכולוגיה. בפרט, הם מאלצים אותנו להעמיד כמשימה דחופה מאוד את האבחון המוקדם של חריגות אופי אצל ילדים וחקר תנאי חינוך מיוחדים שמתחשבים בסטיות הללו ואולי גם מתקנים אותן. כל סוג של דמות אינו קונגלומרט אקראי של מאפיינים: דפוס מסוים מתגלה בצירופים שלהם; או "היגיון". התחקות אחר ההיגיון הזה היא משימה חשובה של מחקר פסיכולוגי, שפתרונן, למרבה הצער, רחוק מלהספיק. כמעט בכל התיאורים של טיפוסי אופי, אפשר למצוא שילובים של מאפייני סדר הטרוגניים מאוד או, טוב יותר לומר, מאוד שונים. במילים פשוטות, הם מכילים בצורה בלתי מחולקת הן תכונות אופי והן תכונות אישיות. כאשר מאפיינת סכיזואידים, א' קרצ'מר מפרט פורמליים כאלה, כלומר מאפיינים שאינם תלויים בכיוון ההתנהגות (מאפייני אופי), כגון חוסר חברותיות, איפוק, רצינות, ביישנות, רגשנות, ומצד שני, תכונות הרבה יותר משמעותיות, מוטיבציות ואישיות: "הרצון לשמח אנשים", "השאיפה לעקרונות דוקטרינריים", "איתנות בלתי מעורערת של אמונות", "טוהר דעות", "התמדה במאבק על האידיאלים שלו" וכו'. בתיאור הטיפוס הפרנואידי של פ"ב גנושקין, ניתן למצוא את כל מגוון המאפיינים הפסיכולוגיים - מדינאמי גרידא ועד אידיאולוגי: רגשנות עזה, התמדה, עקשנות, תוקפנות, זלזול, שאננות, אנוכיות, שכנוע במשמעות המיוחדת. של האישיות של האדם עצמו. ניתן להכפיל את הדוגמאות הללו. "גיוון הסדר" של התכונות הנכללות בתיאורים של סוגי אופי, באופן כללי, הוא טבעי למדי. יתרה מכך, הם מעידים על שלמות וחוסר משוא פנים של תפיסת מחבריהם את המראה הפסיכולוגי של אנשים. עם זאת, תמונות הוליסטיות אלה דורשות ניתוח לנתח. ניתוח כזה של מחברי תיאורי הדמויות, ככלל, אינו מובא עד הסוף: הם אינם מקבעים את המעבר בתיאורים ממבנים אופייניים נאותים למבנים אישיים. אם, לעומת זאת, בתסביכים אופייניים תתבצע הפרדה מנטלית בין תכונות אופי ותכונות אישיות, אז הרבה ייפול במקום. קודם כל יתברר שלמעשה "סוגי דמויות" מגלים טיפוסיות ולכן. סדירות של שילובים של תכונות אופי מסוימות עם תכונות אישיות מסוימות. אגב, אלה האחרונים מסומנים לפעמים בכותרות מיוחדות, שבהן תחת השמות "גישה חברתית", "משמעות חברתית" מאפיינים של עמדות ויחסים חברתיים, כלומר. ה.תכונות אישיות האופייניות לנציגי כל דמות. וכאן עולה משימה חשובה ביותר: להתחקות אחר מדוע וכיצד תורמות תכונות אופי מסוימות להיווצרות תכונות אישיות מסוימות. הספרות הפסיכולוגית מכילה ניסיונות נפרדים לענות על שאלות אלו, כלומר להתחקות אחר מנגנוני הופעתן של תכונות אישיות בקשר לתכונות אופי בולטות מסוימות. אז, ש.י. רובינשטיין נותן את ההסבר הבא על חוסר הגיוניות והצביעות של חולי אפילפסיה ופסיכופתים אפילפטואידים. כפי שכבר הוזכר, טבעם של אנשים אלו מאופיין בכעס מוגבר ובזדון. כשהוא מקבל "גמול" משפטי מעמיתים ומבוגרים בתגובה להתפרצויות רגשיות תכופות, ילד בעל אופי זה מחפש דרכים להגן על עצמו. הוא מוצא אותם בדרך להסוות את רשעותו ומזג הרוח שלו בהתנהגות מטופשת. ידוע עד כמה חשיבות מכרעת לפיתוח אישיותו של נער הוא יחסו לנורמות ולערכים חברתיים. עם זאת, בשל המוזרויות של אופיו, נער עשוי למצוא יחס שונה כלפיהם. אז, להיפרתימיה יש בדרך כלל "תגובה של אמנציפציה" מאוד בולטת, כלומר, הפרדה ממבוגרים, מה שכמובן מסבך את תהליך הטמעת הנורמות החברתיות. להיפך, נער רגיש, ככלל, שומר על התקשרות ילדותית למבוגרים, מציית לדרישותיהם ברצון. כתוצאה מכך נוצרות בשלב מוקדם תחושת חובה, תחושת אחריות, דרישות מוסריות מוגברות ואף מנופחות לעצמו ולאחרים. אז, ניתן לומר שפעילות החברה, המכוונת ליצירת אישיות, כמו גם כל תהליך היווצרות האישיות בכללותה, "פוגשת" קרקעות שונות בדמויות בודדות. וכתוצאה מפגישות כאלה נוצרים שילובים אופייניים של מאפיינים אופייניים ואישיים. הם באים לידי ביטוי ב"סוגי אופי", אם כי יהיה נכון יותר לדבר על "טיפוסי אופי אישיים". אני מדגיש שוב שהאופייניות של הצירופים הנידונים אין פירושה שהאישיות נקבעת מראש על פי אופי, אלא רק ביטוי טבעי לתפקידן של תכונות אופי מסוימות בתהליך היווצרות האישיות.

עכשיו להפך, ה.על השפעת האישיות על גורל האופי. גילויי אופי הם הרבה יותר מיידיים מגילויי אישיות. כשאדם "שולח" את דמותו, הוא דווקא מתבקש ממה ש"טבעי" לו, שהוא "רוצה" או "לא רוצה". כאשר הוא מתחיל להתנהג כאדם, הוא מונחה דווקא על ידי מה "צריך", מה "צריך", "כמו שצריך". במילים אחרות, עם התפתחות האישיות, אדם מתחיל לחיות בצורה נורמטיבית יותר, לא רק במובן של אוריינטציה כללית, אלא גם במובן של דרכי התנהגות. ניתן לבטא זאת בנוסחה הכללית, לפיה האישיות "מסירה" את הדמות בהתפתחותה. אולם אי אפשר לחשוב ש"הסרה" של תכונות אופי על ידי אדם מתרחשת תמיד. מה שנאמר מבטא רק את הנטייה הכללית ביותר. לעתים קרובות מגמה זו אינה מתממשת במלואה, ולעתים היא נתקלת במכשולים רציניים בדמות תכונות אופי מובהקות, המוחרפות עוד יותר על ידי תנאים חיצוניים. במקרה זה, האדם אינו מסוגל להתגבר או "לעבוד מחדש" את אופיו. ואז זה האחרון מתברר כקובע חיוני להתנהגות, ולעיתים בלם בהתפתחות האישיות (הנצפית בפסיכופתיה).

האם יש אופי נורמלי, ואם כן איך הוא בא לידי ביטוי? נראה שהתשובה הרשמית לשאלה זו ברורה מאליה; דמות נורמלית, כמובן, קיימת: זו דמות ללא סטיות. לאדם יש אופי נורמלי אם הוא לא תוסס מדי - ולא מעוכב מדי, לא סגור מדי ולא פתוח מדי, לא חרד מדי - ולא חסר דאגות מדי... - וכאן, בהמשך, אצטרך למנות את כל מאפיינים עיקריים המבדילים, למשל, סוגים ידועים של הדגשות זה מזה. במילים אחרות, תו רגיל הוא "אמצעי הזהב" של מספר תכונות. תחילה ננסה להבין עד כמה אופי היפותטי שכזה טיפוסי, כלומר עד כמה נפוץ. תנו ל"נורמלי" להיחשב לדרגות כאלה של סטייה של נכס כלשהו מהממוצע המתמטי, שיש למחצית מהאוכלוסייה; אז 1/4 מהאוכלוסייה ימוקם בשני הקטבים של ה"ציר" של נכס זה באזורים של "סטייה מהנורמה". אם עכשיו ניקח לא אחד, אלא שני נכסים עצמאיים, אז באותם תנאים, 1/4 מהאוכלוסייה כבר יהיה באזור ה"רגיל", וה-3/4 הנותרים ייכנסו לאזורי ה"סטיות", עם חמישה נכסים עצמאיים, אחד יהיה אנשים "רגילים" מתוך 32, ועם תשעה - אחד מתוך 1024! אז קשה מאוד להיות בעל אופי "נורמלי", ותופעה כזו היא די נדירה.

הטבע האנושי הוא אפילו לא מדליה עם שני צדדים, אלא משהו מורכב ורב פנים לאין שיעור. באדם אחד, למשל, ניתן לשלב מתנה ספרותית מבריקה וזלזול באנשים, אמונה באידיאלים היפיים ותשוקה לאלימות, רעיונות פילוסופיים מתקדמים וסקסיזם. ברשימה זו תמצאו אנשים שאתם בוודאי מכירים, אבל הרבה מהאוסף הזה יפתיע אתכם.

1. רוברט פישר

שמו כבר מזמן שם נרדף לגאון מטורף: אלוף העולם האחד-עשר בשחמט ידוע במעשיו האקסצנטריים ובאמירותיו הפרובוקטיביות. הנקודה האחרונה בקריירה המקצועית שלו הייתה ב-1972, כאשר בובי שיחק את המשחק האחרון במשחק עם רב-המאסטר הסובייטי בוריס ספאסקי.

לאחר הניצחון חזר פישר לארצות הברית, שם קיבל את פניו כגיבור לאומי: רוברט הוזמן להשתתף במספר תוכניות טלוויזיה, הוא הפך לאליל נעורים אמיתי, הוא אפילו הוזמן לארוחת ערב על ידי הנשיא ניקסון, אבל פישר סירב ואמר: "אני לא יכול לסבול את זה כשאני מסתכל לתוך הפה שלי בזמן שאני לועס."

בוריס ספאסקי

לאט לאט נמאס לשחקן השחמט מתשומת הלב של כולם והחל לדרוש כסף עבור הופעתו בציבור והשתתפותו באירועים: הוא לקח 1,000 דולר עבור קריאת מכתב, העריך 2,500 דולר עבור שיחת טלפון, דרש 5,000 דולר עבור פגישה אישית ומלא. ריאיון משותף עלה לעיתונאים 25,000 דולר, לפי הצהרות קולניות, פישר לא שיחק עוד משחק על תואר אלוף העולם, וההיסטריה הכללית סביבו שככה בהדרגה.

הוא חי בהתבודדות בקליפורניה עד סוף שנות ה-80, לאחר מכן עבר לבודפשט עם מאהב בן 18, וב-1992 הוצע לו לשחק משחק מסחרי עם ספאסקי ביוגוסלביה. ממשלת ארצות הברית הכריזה על המשחק בלתי חוקי והבטיחה לקנוס את פישר ב-250,000 דולר אם הפגישה תתקיים, בתגובה, גאון השחמט קרע בפומבי הודעה בכתב ממחלקת המדינה וירק עליו. מאז ועד מותו ב-2008, הביע פישר את סלידתו מהמדינה, שאת האינטרסים שלה ייצג פעם, בכל דרך אפשרית.

2. וירג'יניה וולף

כאחד הנציגים העיקריים של הספרות המודרניסטית של תחילת המאה ה-20, וירג'יניה וולף תרמה תרומה עצומה לפיתוח הספרות האנגלית. ספריה תורגמו למספר שפות ועדיין נמכרים במיליוני עותקים. למרות מתנה ספרותית יוצאת דופן, ואולי בגללה, וירג'יניה בחיים התבלטה ביהירות ובאופי קשה.

הסופרת הייתה משוכנעת שרק האנשים העשירים ביותר צריכים לקבל את הזכות לחינוך, וביומניה, שפורסמו לאחרונה, כתבה וולף על הרחמים והגועל שהיא חשה כלפי משרתיה. היא האמינה שלאנשים האלה מגיע יותר, אבל במקביל היא כתבה שאסור להם ליהנות מהחיים בצורה עמוקה כמוה. בסופו של דבר, וירג'יניה הגיעה למצב שהיא ניסתה לשלוט במשרתים על ידי השארת פתקים בכל מקום, וכשהם לא מילאו את הוראותיה הכתובות, היא כתבה ביומנה שזה רק מאשר את הטיפשות של אנשי מעמד הפועלים.

3. ריצ'רד דוקינס

האתולוג האנגלי (חוקר התנהגות בעלי חיים) והביולוג האבולוציוני ריצ'רד דוקינס ידוע בכל העולם כממציא המושג "מם", שבו השתמש לראשונה בספר "הגן האנוכי", שפורסם ב-1976. דוקינס הוא מבקר של מושגי בריאתנות ועיצוב אינטליגנטי, מחבר היצירה הסנסציונית The God Delusion, וגם אחד מהטרולים הפעילים ביותר כביכול האינטרנט.

המדען מארגן באופן קבוע פרובוקציות ברשת ויוצר מצבי מידע שערורייתיים. לדוגמה, כשרבקה ווטסון, מייסדת הבלוג www.scepchick.org, פרסמה סיפור על האופן שבו ניסו לאנוס אותה, דוקינס השאירה באתר שלה כמה הערות סקסיסטיות ומזלזלות מנקודת מבטה של ​​אישה מוסלמית בדיונית בשם מוסלמה.

רבקה ווטסון

באופן כללי, המשמעות של הצהרותיו של ריצ'רד הייתה שלרבקה אין זכות להתלונן על החוויה השלילית שלה, שכן היא די טריוויאלית בהשוואה לכל מה שקורה בעולם. אולי בדרך זו ניסה המדען לחזק את הצהרותיו כי האינטרנט משמש אמצעי להפצת שנאה דתית ותיאוריות קונספירציה שונות.

הפרופסור זכה למוניטין מעורפל כמבקר חסר רחמים של דת, רפואה אלטרנטיבית ומדעי פסבדו שונים. שיפוטים מחייבים ופעולות פרובוקטיביות הובילו לכך שגם בגיל 72, דוקינס נותרה אחת הדמויות השערורייתיות ביותר במדע המודרני.

4. אריסטו

השם הזה מוכר לכולם, גם לאלה ששכחו את רוב מהלך ההיסטוריה העתיקה שהם לוקחים בבית הספר. אריסטו הוא לא רק אחד מגדולי הפילוסופים, ההוגים והמדינאים בהיסטוריה, המדען היווני העתיק נודע בעבודותיו על סוציולוגיה, פוליטיקה, לוגיקה, פיזיקה, מתמטיקה, למד מדעי הטבע וכתב שירה.

כמובן שלגאון, כמו לכל בני האדם, היו חסרונות: אריסטו היה נבדל על ידי דעות שמרניות ביותר (אפילו באותה תקופה) על היחסים בין גבר לאישה, הוא האמין שבמשפחה אישה צריכה להיות כמעט בתוך מעמדה של שפחה, עד שצריכה לאכול פחות מבעלה. הפילוסוף האמין שנשים הן משהו כמו גברים נחותים, כך ששוויון מגדרי, בהגדרה, לא יכול להיות.

ניתן להניח שלפני יותר מאלפיים שנה, דעות כאלה היו נפוצות למדי, אך יחד עם זאת, נשים היו רחוקות מלהתייחס בכל מקום כאל אנשים "מחלקה ב'": למשל, נשים ספרטניות לא הופרו כלל. זכויות והשתתף בפוליס בחיים הציבוריים בשורה אחת עם גברים. כשגורגו, אחת מהמלכות הספרטניות, נשאלה מדוע נשים כל כך מכבדות בספרטה, היא ענתה בחיוך: "כי רק נשים ספרטניות יולדות גברים".

5. אייזק ניוטון

כולם יודעים שהפיזיקאי וחוקר הטבע האנגלי הזה יצר את תורת הכבידה, חקר את התכונות האופטיות של האור והותיר אחריו יצירות רבות במתמטיקה, מכניקה ופילוסופיה, שקבעו את התפתחות המדע במשך מאות שנים קדימה.

רוברט הוק

בשנת 1675, לניוטון היה סכסוך עם מאיר אחר של המדע הבריטי - רוברט הוק, שקבע שניוטון השתמש בהשערותיו בחיבוריו על טבע האור ובתורת הכבידה, למעשה, הוק האשים את עמיתו בגניבת דעת, באומרו כי הוא הבין קודם לכן את מהות התופעות הללו.

כמה היסטוריונים טוענים שניוטון באמת השתמש בכוונה בהשפעתו ובסמכותו כך שעבודתו של הוק, שבה ניתן באמת למצוא ניסוחים של חוק הכבידה האוניברסלית והרהורים על הפרעות והתפשטות האור, לא זכתה להכרה הראויה. ניוטון כינה בגלוי את הוק אידיוט והתעקש שהוא צודק. שני המדענים נכנסו להיסטוריה, אבל אייזק ניוטון ידוע כמחבר של תיאוריות יסוד רבות ומייסד של כמה מושגים מדעיים, ורוברט הוק מפורסם בעיקר בגלל ריב איתו.

6. תומס אדיסון

לאחרונה, המוניטין של תומס אדיסון כאחד מגדולי הממציאים והמדענים נחקר יותר מפעם אחת, כביכול בשל העובדה שניקולה טסלה עשה עבורו את רוב העבודה, אך אין לכך הוכחות משכנעות, ואדיסון עדיין נשאר כזה. של המוחות הגדולים בעולם. ההיסטוריה של האנושות.

בשלב מסוים, התנגדות המדענים הביאה למה שמכונה "מלחמת הזרמים" - מחלוקת על השימוש השולט בזרם ישר בניסויים (אדיסון תמך בכך) וזרם חילופין, שטסלה התעקש עליו.

למרות העובדה שלהישגים המדעיים של שני הגאונים הייתה השפעה ניכרת על התפתחות הטכנולוגיה והשימוש הנרחב בחשמל, שני המוחות הבולטים של זמנם לא הצליחו לפתור את ההבדלים. אדיסון ארגן הרג הפגנתי של בעלי חיים באמצעות זרם חילופין כדי להכפיש את הרעיון של טסלה, ולמרות שהוא הצליח חלקית - זרם חילופין שימש להורג פושעים בכיסא החשמלי כביכול - הזמן הוכיח שהתיאוריות של טסלה היו הרבה יותר מתקדמות ומבטיחות. מאשר היצירות של אדיסון. .

7. ניקולה טסלה

מדען מצטיין שהניסויים שלו חוללו מהפכה במדע ובטכנולוגיה, טסלה היא אחת הדמויות המגעילות והמסתוריות ביותר של תחילת המאות ה-19 וה-20. החוקר מפורסם לא רק בהמצאותיו ובהשתתפותו ב"מלחמת הזרמים", אלא גם בהתנהגותו המוזרה ביותר. ידוע, למשל, שטסלה סבלה מהפרעת אישיות, הייתה נקייה להחריד, נמנעה מחפצים כדוריים כמו כדורי ביליארד, והתמקמה רק בחדרי מלון עם מספר שהוא כפולה של שלוש.

בנוסף, הממציא היה חסיד של מה שנקרא אאוגניקה - מושג הברירה האוניברסלית, שבעזרתה יש צורך להשפיע על ההתפתחות הגנטית של האנושות. במילים אחרות, טסלה האמינה שלאנשים עם מוגבלות פיזית ונפשית לא צריכה להיות הזכות לצאצאים כדי שמאגר הגנים יהפוך נקי וטוב יותר. כל חייו קידם טסלה את הרעיון הזה בכל דרך אפשרית ואף התבטא בעד עיקור כפוי של נשאים של חומר גנטי באיכות נמוכה.

כמובן שאם ניקח בחשבון רק את הצד הרציונלי של הנושא, ייתכן שטסלה צדק, אבל הגאון שכח שלאדם יש ערך לא רק בגלל ה-DNA שלו, אלא גם בגלל התכונות המוסריות שלו, שפשוט היו חסרות לו.

8. ג'ון לנון

קשה להפריז בהערכת ההשפעה של הביטלס על התרבות והחברה של המחצית השנייה של המאה ה-20 ובהווה, ארבעת ליברפול הפכו לתופעה של ממש, הם זכו לסגדו וקנאו, הם היו ידועים ונערצים על ידי כל העולם . למרות שחברי הצוות היו שווים, רוב תשומת הלב של העיתונות והציבור, ככלל, הייתה מרותקת לג'ון לנון, לא מעט בגלל תעלוליו האקסצנטריים והצהרותיו המזעזעות.

התנהגותו לא תמיד התאימה לסטנדרטים מוסריים ואתיים: ג'ון נתן לעתים קרובות סטירת לחי מהדהדת לדעת הקהל ולטעם, לפעמים ירד להעלבות ישירות, ובראיון למגזין פלייבוי הודה המוזיקאי שלפעמים הוא מכה נשים. לא כולם מודעים לעובדה זו כעת, רבים מאמינים שג'ון לנון היה האנשה של הפציפיזם ודבק באמונותיהם של ההיפים, אולם, כפי שמראה בפועל, להלחין את "דמיין" ולהוציאו לפועל זה לא אותו דבר.

9. ג'יימס קמרון

יוצר הסרטים האגדי, שכמעט כל יצירה שלו הופכת לקאלט, ג'יימס קמרון יכול להיות גאה בעצמו בצדק. למרות השערוריות הקשורות לקמרון, כשהוא נעץ טלפון סלולרי של מישהו אחר לקיר או הכניס שחקניות להיסטריה, המוניטין שלו כיוצר הסרטים המרוויחים ביותר בתולדות הקולנוע נותר גבוה.

האופי הכבד של הגאונות של שוברי הקופות המודרניים מאושש על ידי עדויות רבות של חברי צוות הקולנוע שלו: הבמאי נקרא לא יותר מאשר "איירון ג'ים" ("איירון ג'ים") בשל סגנון המנהיגות הסמכותי שלו והדרישה לציות ללא עוררין.

10. הנרי פורד

אלמלא הנרי פורד, לא ידוע מה האנושות הייתה נוהגת כעת. התעשיין האמריקאי עשה מהפכה של ממש על ידי הצגת ייצור פס ייצור במפעלי הרכב שלו. זה איפשר לו להציף את המדינה, ואז את כל העולם עם מספר עצום של מכוניות זולות ובתוך זמן קצר להפוך לאחד מאנשי העסקים המשפיעים ביותר על פני כדור הארץ. העקרונות שגיבשה פורד עדיין מגדירים לא רק בתעשיית הרכב, אלא גם בתעשיות רבות אחרות.

"אדם מוכשר הוא לא נוח מדי עבור כולם וטוב לכולם. אין ליטול אותו במינונים גדולים. תו כבד נגרם מסיבות שאינן נוחות להסבר לשימוש חוזר.

אדם כזה רואה יותר משמעות במילים ממה שבן השיח מכניס לזה, ונעלב. הוא נמנע נורא מלחיות על ידי הפנטזיה שלו. אי אפשר להשאיר אותו נעלב. בדמיונו הוא יגיע לנקודת רצח.

אי אפשר לקרוא לו שתיים או שלוש משרות רעות ברציפות: הוא ייבהל, ינסה לעזוב את המקצוע שלו, יעשה ניסיונות לא מוצלחים באחרת וישתגע מבפנים. בחוץ הוא יתחיל לשתות רק עם כל אחד ויתלונן בפני מי שהוא פוגש.

עצים פורחים בלחות ושמש, כישרון פורח באווירה של אהבה ותענוג. זו לא אשמתו: התפקיד בחר בו.

הוא כל כך בטוח שמצבו לא טוב ששבחים הם תמיד הפתעה נעימה. יהירות עם כישרון היא בלתי אפשרית, היא באה אחרי.

שכן יהירות לוקחת לעתים קרובות אופי כבד. כבדות עבור בן השיח מיוצגת על ידי תשובות שלא במקום, שואלות שוב מתוך שקוע במשהו. זה מעצבן אחד, פוגע מיד בשני, ואז נכנס הדמיון - ושערורייה.

קשה לנסות לקרוא לכל הדברים בשמם הנכון. רדו לתחתית תכונות האופי של בן השיח ושמו אותן. זה בלתי נסבל. נשים יפות, שבדרך כלל נוטות להגזים בהצלחותיהן, שמחות להשתכנע שיש לפניהן אדם רע. הם מחברי הניסוחים: "משורר טוב, אבל אדם רע".

יחד עם זאת, אדם מוכשר מרגיש היטב כיצד הופעתו, נוכחותו מתקבלת, רואה את מעוף המילים והמכה, המולידה בו עדינות. מילים פוגעניות נאמרות רק באווירה מתוחה. הדמיון מאפשר לו לצפות את התגובה. לא נוח לו בכך שהוא עצמאי ונועז. זה לא הוא, זה הכישרון שלו. הוא תלוי, מתרגל למקום. הוא מפחד לאבד את חייו, אבל הוא לא יכול להגיד שום דבר אחר, כי הוא רואה את עצמו מבחוץ. נאיבי כי הוא לא נזהר. לפעמים קמצן, כי הוא מפחד לחייו, לא מסוגל להסתגל.

לפעמים תאב בצע באוכל, כי רק לעתים רחוקות זה דורש הנאה. מתרגל למקום, אבל לא מונוגמי. מחפש שכרון חושים ולא יודע ממה להימנע. הוא נותן לזה לקרות, אבל תמיד חוזר.

באמת מופתע לשמוע את הצעקה. לא מסוגלת להנהיג משפחה לחלוטין. למרות שהם יכולים להסכים על משהו. אבל אדם אחר חייב להראות עקביות ברזל והתמדה בעסקים. שוב, כי הוא, באופן לא מודע, מראה התמדה היכן שהוא מוכשר. זה טוב לצרף אותו למישהו או לשניים ולהתייחס לזה כאחד.

אנחנו נמשכים לכישרון. הקשב לזה. שב בקרבת מקום. יש צורך להבין את מטרתו הצרה ולעזור לייצר את מה שהוא עושה הכי טוב. עלינו להביא אליו חומרי גלם, ולא בחוסר עניין. הוא ימשוך את כל המטען. הוא יצור.

יצירות מבריקות הן אותן יצירות של אלוהים, כמו ציפורים ובעלי חיים, אי הופעתם משאיר את המקום הזה ריק.

ז'בנצקי מ.מ., דמות כבדה / יצירות אסופות ב-4 כרכים, כרך 3 (שנות השמונים), מ', "זמן", 2001, עמ'. 44-46.