תקשורת במערכת היחסים הבינאישיים והחברתיים.

תקשורת כמימוש של יחסים בין אישיים היא תהליך שנחקר יותר בפסיכולוגיה חברתית, בעוד שתקשורת בין קבוצות נחקרת יותר בסוציולוגיה.

התקשורת נאלצת על ידי החיים המשותפים של אנשים, הניתנים הן במקרה של יחס חיובי והן במקרה של יחס שלילי של אדם אחד לאחר. בתקשורת מתממשים יחסים חברתיים ובינאישיים כאחד.

ללא תקשורת, החברה האנושית פשוט בלתי מתקבלת על הדעת. התקשורת פועלת בה כדרך לחיזוק אינדיבידואלים ובו בזמן, כדרך לפתח את הפרטים הללו עצמם.

תִקשׁוֹרֶתמובן כתהליך וכתוצאה של יצירת קשרים בין אנשים או אינטראקציה בין סובייקטים באמצעות מערכות סימנים שונות.

תקשורת אנושית דומה למעין פירמידה המורכבת מארבעה צדדים: אנו מחליפים מידע, מקיימים אינטראקציה עם אנשים אחרים, לומדים להכיר אותם ובו בזמן, חווים את המצב שלנו הנובע מתקשורת.

בצורותיה ובסוגי התקשורת היא מוזרה ביותר. ניתן לדבר על תקשורת ישירה ועקיפה, ישירה ועקיפה, מילולית ולא מילולית וכו'.

תקשורת ישירההיא מבחינה היסטורית הצורה הראשונה של תקשורת זה עם זה. על בסיסו, בתקופות המאוחרות של התפתחות הציוויליזציה, נוצרים סוגים שונים של תקשורת מתווכת.

תקשורת מתווכתיכול להיחשב כמגע פסיכולוגי לא שלם בעזרת מכשירים כתובים או טכניים המקשים או נפרדים בזמן לקבל משוב בין המשתתפים בתקשורת.

תקשורת בין אישיתהקשורים למגעים ישירים של אנשים בקבוצות או בזוגות, קבועים בהרכב המשתתפים.

תקשורת המונים -מדובר בהרבה מגעים ישירים של זרים, כמו גם תקשורת בתיווך סוגים שונים של מדיה.

הקצאת תקשורת בין אישית ומשחק תפקידים.

משתתפים בתקשורת בין אישיתהם אנשים ספציפיים עם תכונות אינדיבידואליות ייחודיות המתגלות לאחרים במהלך התקשורת וארגון הפעולות המשותפות.

מתי תקשורת תפקידיםהמשתתפים בו פועלים כנשאים של תפקידים מסוימים (מורה - תלמיד, קונה - מוכר). בתהליך של תקשורת כזו, אדם אינו משתקף עוד כאינדיבידואל, אלא כיחידה חברתית מסוימת המבצעת פונקציות מסוימות.

בתקשורת עם אנשים אחרים, אדם לומד חוויה אנושית אוניברסלית, נורמות חברתיות מבוססות היסטורית, ערכים, ידע ושיטות פעילות, ומתהווה גם כאדם.

תקשורת היא הגורם החשוב ביותר בהתפתחות הנפשית של האדם. על פי מטרתה, התקשורת היא רב תכליתית. ניתן להבחין חמש פונקציות בסיסיות של תקשורת.

1. פונקציה פרגמטיתתִקשׁוֹרֶת. זה מיושם על ידי אינטראקציה של אנשים בתהליך של פעילויות משותפות.

2. מְעַצֵב.זה מתבטא בתהליך היווצרות ושינוי של המראה הנפשי של האדם. במהלך ההתפתחות, צורות אינטראקציה חיצוניות המתווכות על ידי תקשורת בין ילד למבוגר הופכות לתפקודים ותהליכים נפשיים פנימיים, כמו גם לפעילות חיצונית עצמאית של הילד.

3. פונקציית אישור. בתהליך התקשורת עם אנשים אחרים, אדם מקבל את ההזדמנות לדעת, לאשר ולאשר את עצמו. ברצון להתבסס בקיומו ובערך שלו, אדם מחפש דריסת רגל באנשים אחרים. וויליאם ג'יימס ציין כי עבור אדם "אין עונש מפלצתי יותר מאשר להישאר בחברה לעצמו ולהישאר ללא תשומת לב לחלוטין". במערכות פסיכותרפויטיות רבות, מצב זה של אדם מקובע במושג "אי אישור".

טקסים, היכרות, ברכות, שמות, סימנים שונים של תשומת לב, ישנם הליכים המאורגנים על פי העיקרון של "טיפול מאשש" הפשוט ביותר.

4. הפונקציה של ארגון ושימור יחסים בין אישיים. התפיסה של אנשים אחרים ותחזוקת מערכות יחסים שונות איתם (מפרט אינטימי ועד עסקי גרידא) קשורה תמיד להערכת אנשים ולביסוס מערכות יחסים רגשיות מסוימות - חיוביות או שליליות בסימן שלהם. הם מחלחלים לכל מערכת היחסים בין אנשים, משאירים את חותמם ואפילו על יחסי משחק תפקידים.

5. תפקוד תוך-אישי של תקשורתמתממש בתקשורת של אדם עם עצמו (באמצעות דיבור פנימי או חיצוני, שנבנה בהתאם לסוג הדיאלוג). תקשורת כזו יכולה להיחשב כדרך חשיבה אוניברסלית.

התקשורת במערכת היחסים הבין-אישיים מתבצעת בגישה המגוון ביותר של אדם אחד לאחר, חיובי ושלילי כאחד. סוג היחסים הבין אישיים אינו אדיש לאופן שבו תיבנה התקשורת, אך הוא קיים בצורות ספציפיות, גם כאשר הקשר מחמיר ביותר. בפסיכולוגיה חברתית, יש שלושה סוגים של תקשורת בין אישית.

1. תקשורת הכרחית- זוהי צורה סמכותית, מכוונת של אינטראקציה עם שותף לתקשורת על מנת להשיג שליטה על התנהגותו, עמדותיו ומחשבותיו, מאלצת אותו לפעולות או החלטות מסוימות. במקרה זה, שותף התקשורת נחשב כאובייקט להשפעה, פועל כצד פסיבי, "פאסיבי".

יעיל בתנאים:

יחסים סטטוטוריים צבאיים;

יחסים "בוס - כפוף" במצבי קיצון;

עבודה בנסיבות חירום.

לא מתאים: - ביחסים אינטימיים - אישיים וזוגיים;

במגעי ילדים-הורים;

במערכת היחסים הפדגוגיים.

2. תקשורת מניפולטיבית.זוהי צורה של תקשורת בין אישית שבה ההשפעה על השותף לתקשורת על מנת להשיג את כוונותיו מתבצעת באופן סמוי. מניפולציה כרוכה בתפיסה אובייקטיבית של שותף לתקשורת, ברצון להשיג שליטה על התנהגותו ומחשבותיו של אדם אחר. תחום ה"מניפולציה המותרת" הוא קשרים עסקיים ועסקיים בכלל. סגנון התקשורת המניפולטיבי נפוץ גם בתחום התעמולה. מערכות יחסים הבנויות על אהבה, חברות וחיבה הדדית הן ההרוסות ביותר על ידי מניפולציה, שכן בתקשורת מניפולטיבית בן הזוג לא נתפס כאישיות ייחודית אינטגרלית, אלא כנושא של תכונות ותכונות מסוימות ה"דרושות" על ידי המניפולטור.

בשילוב צורות התקשורת המניפולטיביות והציוויות, ניתן לאפיין אותן כסוגי תקשורת שונים. תקשורת מונולוג. אדם הרואה באחר כאובייקט להשפעתו, למעשה מתקשר עם עצמו, עם מחשבותיו ומשימותיו, לא רואה את בן השיח האמיתי, מתעלם ממנו.

3. תקשורת דיאלוגיתזהו נושא שווה - אינטראקציה סובייקטיבית המכוונת לידע הדדי, ידיעה עצמית של שותפים בתקשורת. זה אפשרי רק אם יש להקפיד על מספר כללי מערכת יחסים:

א) נוכחות של יחס פסיכולוגי למצב הנוכחי של בן השיח ולמצב הפסיכולוגי הנוכחי שלהם (בעקבות העיקרון של "כאן ועכשיו");

ב) שימוש בתפיסה לא שיפוטית של אישיותו של בן הזוג, הגדרה אפריורית לכוונותיו;

ג) תפיסת בן הזוג כשווה, בעל זכות לדעה והחלטות משלו;

ה) התקשורת צריכה להיות מאנשת, כלומר לנהל שיחה בשמך (ללא התייחסות לחוות דעת של הרשויות), להציג את הרגשות והרצונות האמיתיים שלך.

תקשורת דיאלוג (הומניסטית) מאפשרת להגיע להבנה הדדית עמוקה יותר, חשיפה עצמית של בני הזוג, יוצרת תנאים לצמיחה אישית הדדית.

ברמת המאקרו, ביישום יחסים חברתיים, במקרה שבו קבוצות או יחידים מתקשרים זה עם זה כנציגי קבוצות חברתיות, פעולת התקשורת חייבת להתרחש בהכרח, נאלצת להתרחש, גם אם הקבוצות הן אנטגוניסטיות. . הבנה כפולה כזו של תקשורת – במובן הרחב והצר של המילה – נובעת מעצם ההיגיון של הבנת הקשר בין יחסים בינאישיים וחברתיים.

מבנה התקשורת.

ישנן מספר גישות לבניית תקשורת. אחת מהשיטות הנפוצות ביותר היא הגישה שבה מבחינים בשלושה היבטים הקשורים זה בזה של תקשורת - תקשורתית, אינטראקטיבית ותפיסתית.

תִקשׁוֹרֶתהוא חילופי מידע בין אנשים מתקשרים.

צד אינטראקטיבי של תקשורתמתבטא בארגון של אינטראקציה בין המשתתפים בתקשורת, כלומר, בחילופי לא רק ידע, רעיונות, מדינות, אלא גם פעולות.

פסיכולוגיה של תקשורת 10.1

תקשורת כמימוש של הציבור ויחסים בין אישיים. ערך התקשורת לפיתוח הפרט והחברה

סוציולוגים ופסיכולוגים רבים קובעים את מידת המשמעות גשרים של תקשורת במערכת היחסים הבין-אישיים נומו, תוך התחשבות בפרטים הספציפיים. יש המעדיפים לשקולתקשורת כבסיס ליחסים חברתיים, אחרים - כהשלכות של יחסים. יש דעה שתקשורת היא השתקפות של יחסים חברתיים במוחם של אנשים ו החברה עצמה. תקשורת יכולה להיחשב כמערכת חוטים מחברים בלתי נראים שחוצים את כל תחומי הפעולה אנושיות, היא תורמת למימוש הבלתי אישי nyh, יחסים קבועים ומשתנים.

תהליך התקשורת תלוי במודע ובלא מודעאינסטינקטים נוגו של הפרט. אם תקשורת מודעת מתבטאת במעשים ספציפיים ומתוכננים מראש, אז השד מודע קורה באופן טבעי. פסיכולוגים נוטים להתייחס לתקשורת כשילוב של חברתי ופסיכולוגי אינסטינקטים כרולוגיים. לפסיכולוגים חברתיים ידע הוא המרכיב העיקרי בהתפתחות האדם. לְהִשְׂתַתֵף תקשורת ki לרוב קובעת באופן לא מודע את מקומה באינטר מערכת יחסים אישית.

בתהליך התקשורת, אדם לוקח על עצמו את הביצוע של תפקיד בין אישי כלשהו אפשרי במערכת הקשרים הקבוצתיים זי. תפקיד זה תלוי בהשפעה של הפסיכו האישי שלו תכונות לוגיות. אם לאדם יש חזק איכויות פסיכולוגיות, ואז תפקידה בבינאישיהיחסים יתאימו למושג "מנהיג", ולהיפך - אדם חלש מבחינה פסיכולוגית הופך למבצע תפקיד "שעיר לעזאזל". הביטוי של תכונות אישיות בתהליך של תקשורת משחקי תפקידים גורם בהכרח לתגובות. תגובות של משתתפים אחרים.

יחסים בין אישיים באים לידי ביטוי באמצעות emo אמות. פסיכולוגים חברתיים מקומיים מבחינים בשלושה סוגים

ביטויים רגשיים של הפרט: השפעות, רגשות ורגשות. ביטויים אלו הם רב-פנים ומשתנים בעוצמת הביטוי, התלויה בסיטואציה. רגשות מחולקים בדרך כלל לשתי קבוצות. הקבוצה הראשונה - רגשות חיבור,שמפגישים אנשים, מאחדים את המטרות והרצונות שלהם. הקבוצה השנייה - רגשות ניתוקים,בעל כוח הרסני ומשפיע לרעה על מערכות יחסים.

יחסים חברתיים מורכבים מיחסים בין אישיים. אם יחסים בינאישיים בנויים על אמון ומשיכה הדדיים, אז יחסי הציבור מבוססים על אחדות המטרות המקצועיות והחברתיות, תלוי ברגשות ובדעות אישיות.

החיים המודרניים גורמים לנו לחפש שיטות חדשות להערכת תקשורת. משמעות המחקר שבוצע למטרה זו הוא נהדר, שכן ניתוח הקשר בין הציבור לבינאישי יחסים מאפשרים להבין את מהותו של אדם, ציוני הדרך שלו באינטראקציה עם העולם החיצון, כמו גם אותו מצב של עולמו הפנימי. בניגוד לבית עמיתים אחרים, חוקרים מערביים מעדיפים את הרעיון "תקשורת" המונח "תקשורת". עם זאת, ההבדל ב מתן שמות אינו אומר הבדל במהות, לפיכך, בערך תקשורת ותקשורת זהות.

מבנה התקשורת. תקשורתי מרכיב תקשורת

חוקרים מזהים סוגים רבים של מבניםסיורי תקשורת. המבנה נפוץ למדי, כולל חלקים תקשורתיים, אינטראקטיביים ותפיסתיים. החלק התקשורתי של מבנה התקשורת מרמז על חילופי מידע פשוטים. חלק אינטראקטיבי של כללי niya מבוסס על אינטראקציה של אנשים. תְפִיסָתִי חלק מתבטא בתפיסה ובידע זה של זה על ידי הפרט נשים על מנת לשמור על החלק האינטראקטיבי של התקשורת.

החלק התקשורתי בתקשורת הוא החלפה פרטית של מידע מקודד על ידי אנשים עם יוצקים את השימוש הנוסף שלו, וזה אפשרי בלבד במקרה ששני המשתתפים מזהים את מערכת הקידוד מֵידָע. מכשולים הנובעים מקידוד וביטול

קידוד, לעתים קרובות יש בסיס חברתי או פסיכולוגי חָדָשׁ. מידע המטופל על ידי אנשי תקשורת יכול להיות שונה באופיו ובמהותו: בקשה, הזמנה, רצון, מסר, רמז.

המודלים הפשוטים ביותר של תקשורת - מילוליו לעולם לא אולם אירועים. תקשורת מילולית משתמשת בדיבור כקידוד. לא מילולי - ארבע קבוצות של אמצעים באופן כללי niya: para-linguistic ו-extra-linguistic, אופטו-קינטי, כמו גם פרוקסמיה ומגע ויזואלי.

אמצעים עמיתי וחוץ לשוני תקשורת הן קצבאות שונות של כמעט דיבור קי, שבעזרתו אדם יכול להעביר את הסמנטיקהצביעת הדיבור שלך (הפסקות, שיעול, מתיחת מילים וכו'). תקשורת אופטית-קינטית מתבטאת באמצעות מחוות, הבעות פנים. Proxemics מארגנת תקשורת במרחב ובזמן. תקשורת חזותית כוללת תפיסה חזותית קבלה אחד של השני על ידי אלה שמתקשרים.

ג.ד. לאסוול הציע מודל של תהליך התקשורת sa, המורכב מחמש שאלות.

1. מי מדבר?

2. מה זה מדווח?

3. למי?

4. באיזה ערוץ?

5. עם איזו השפעה?

השאלה הראשונה כוללת ניתוח של ניהול קהילתי. תהליך פעיל, השני הוא ניתוח תוכן ההודעה ny. מהות השאלה השלישית היא ניתוח הקהל אליו פונים המסרים, השאלה הרביעית מכוונת לניתוח אמצעי התקשורת, והשאלה החמישית מאפשרת לנתח את תוצאת התקשורת. הדגם הזה הוא שד אסטרטגיות היווצרות תהליך התקשורת.

מבנה התקשורת כולל את המושג "מרחק תקשורת". ! המרחק בין תקשורת יכול להיות ציבורי, רשמיחברתי-עסקי, בינאישי ואינטימי. כל אחד מהם קובע את המרחק שיהיה נוח לתקשורת. מרחק ציבורי (יותר מ-3.7 מ') מאפשר להופיע מול קהלים גדולים. מרחק עסקי רשמי, או חברתי, (מ-1.2 עד 3.7 מ') מתאים לתקשורת בין זרים או מכרים שטחיים.

מרחק בין אישי (מ-0.5 ל-1.2 מ') מרמז על אחרתקשורת קשה וידידותית. מרחק אינטימי, (מ-0 עד 0.5 מ') מיועד לתקשורת של אנשים קרובים ויקרים.

חלק אינטראקטיבי בתקשורת פירושו תקשורת dey בתחום הפעילות המקצועית ועשויים להיות תפעולי ותחרותי. תקשורת שיתופית פירושו תיאום פעולות משותף. כל מפרקפעילות ny מבוססת על שיתוף פעולה התנדבותי של המשתתפים. תחרות היא ההפך משיתוף פעולה והיא סוג של עימות.

חלק תפיסתי בתקשורת מבוסס על הבנה ו תפיסה הדדית אחד של השני. התפיסה היא היודע תהליך שבו מתרחשים ניתוח ורפלקציה מידע המתקבל דרך החושים על הסביבה עולם חי..

המרכיב התקשורתי של התקשורת נחשבת כישורים, ידע, כישורים, שעם הגיל מתחילים יוט נסיגה. תקשורת בכל תחום פעילות תחת מתייחס לא רק לחילופי מידע, אלא גם להקבלה הכשרה וצבירת ניסיון" "מרכיבים תקשורתייםלפתח את היכולת לתפוס אדם אחר כשותף שווה בתקשורת, את היכולת לעורר אמון, ליצור חשיבה משותפת, כמו גם לצפות מראש התרחשות של מצבי קונפליקט. מרכיבים תקשורתיים כוללים גם ביקורת בונה.

יחד עם זאת, כל תקשורת קשורה להופעת תרדמת. מחסומים תקשורתיים המונעים את האינטראקציה דיבידנדים. מחסומי אינטראקציה כוללים מוטיבציה ny, מחסומים אתיים והמחסום של סגנונות תקשורת. בנוסף, ישנם חסמים לתפיסה ולהבנה: אסתטיקה, שיתוף עמדה חברתית, רגשות שליליים, מצב בריאותי רוביה, הגנה פסיכולוגית, התקנה, כפול, nezheרצון לתקשר. התקשורת בין אנשים היא כל כך רב-גונית שדי קשה להגדיר גבולות ברורים של מחסומים.

החיים המודרניים תורמים לעלייה במספר מחסומי התקשורת. כדי להתגבר עליהם, כדאי להקשיב לעצמך, המשך תפקיד את הרגשות וההתנהגות שלהם, לעתים קרובות יותר "לבש" את עצמם מקום של בן זוג ולשקול את המצב מנקודה אובייקטיבית ki vision.

תופעת הייחוס הסיבתי. תופעת המשיכה הבין אישית

התיאוריה של ייחוס סיבתי לגבי הפרשנויות של סיבתיות בתהליך התפיסה החברתית קובעת במיוחד התנהגות של הפרט כתוצאה מהשלכה נפשית.תמונה מסוימת של אדם מונחת לבד, וכתוצאה מכך תמונה זו נתפסת כאותנטית. ny. המרכיב העיקרי של ייחוס סיבתי נחשב מכלול המראה של אדם והתמונה ש הוא ניחן על ידי הסובבים אותו. הייחוס עצמו בְּ- כתיבת תמונה. המחבר של תורת הייחוס הסיבתי lyatsya פ חיידר.

כדי לחקור את התופעה של ייחוס סיבתי, שלי הפכה לתיאוריה אי ג'ונסו ק. דייויס,מי גילה וייעל את הסיבות לייחוס בין אישי. כמו כן כלולות בתורת הייחוס הסיבתי תיאוריות ד' בועמה (תפיסה עצמית), טי קלי(חפש את הסיבות להתנהגות).

התיאוריה של ייחוס סיבתי מבוססת על שלוש תזות.

1. כל אדם מנסה במודע או שלא במודע להסביר את מעשיו שלו או של אנשים אחרים.

2. כל פעולות האדם הן טבעיות.

3. להסברים סיבתיים תמיד יש משמעות משמעותית השפעה על מוחם של אנשים.

קיים קשר אורגני בין אישיות ליחסים בין אישיים. מצד אחד, גם באינטראקציות הכי חולפות יש תגובות בין אישיות; יחסים בין אישיים. מאידך גיסא, עצם התפתחות האישיות מסתבכת ברשתות של יחסים בין אישיים, ואופיים של יחסים בין אישיים נקבע מראש על פי אופי האישיות. מעורבים בתקשורת בין אישית, אנשים נשארים יצורים חיים ייחודיים. התגובות של כל אחד מהפרטים מתבררות כתלויות בתכונות מסוימות של אלה שאיתם הם באים במגע. אופי היחסים הבין-אישיים בכל מקרה פרטי תלוי בתכונות האישיות האינדיבידואליות של האנשים המעורבים באינטראקציה, והטווח שלה רחב בצורה יוצאת דופן - מאהבה ממבט ראשון ועד שנאה לקבר. במסגרת לימודי הפסיכולוגיה החברתית אנו עומדים מול ההכרה בעובדה שהיחסים החברתיים והבין אישיים מתגלים ומתממשים דווקא בתקשורת. שורשי התקשורת הם בעצם החיים החומריים של יחידים. היום ברור לכולם שבנסיבות רגילות, יחסו של אדם לעולם האובייקטיבי הסובב אותו תמיד מתווך על ידי יחסו לחברה, לאנשים, כלומר. נכלל בתקשורת

ללא תקשורת, החברה האנושית פשוט בלתי מתקבלת על הדעת. תקשורת מתקיימת בו זמנית כמציאות של יחסים חברתיים ובינאישיים כאחד. אולי בגלל זה צייר סנט-אכזופרי דימוי פואטי של תקשורת כ"המותרות היחידה שיש לאדם".

פעילות החיים המשותפת של אנשים גורמת להם לתקשר במגוון רחב של יחסים בין אישיים, כלומר. הן במקרה של יחס חיובי והן במקרה של יחס שלילי של אדם אחד לאחר. הדבר נכון גם לגבי קבוצות חברתיות. תקשורת בין קבוצות היא בלתי נמנעת, גם אם הקבוצות הן אנטגוניסטיות. אחת מצורות התקשורת הספציפיות היא מלחמה.

הגורם להפרעות בתקשורת הוא לרוב דיסוננס – חוסר התאמה בין התוכן לדרך התקשורת. יכולות להיות דרכים רבות לתקשורת או, כמו שאומרים, טיפול של אדם עם אדם:

רך או קשה;

משפיל או מרומם;

מכריע או שוויוני;

מעודד או מדכא;

גס רוח או מנומס;

חם או קר;

חיבה או קשוח;

גיבוש הצורך בתקשורת או הימנעות ממנו וכו'.

אנחנו יכולים לדבר על רמות שונות של תקשורת:

רמת מאקרו: תקשורת של אדם עם אנשים אחרים בהתאם ליחסים חברתיים, נורמות ומסורות מבוססות;

רמת מזו: תקשורת בתוך נושא התוכן, חד פעמית או מרובה;

רמת מיקרו: פעולת התקשורת הפשוטה ביותר.

תִקשׁוֹרֶת. תִקשׁוֹרֶת. תפיסה חברתית.

תקשורת במערכת היחסים הבינאישיים והחברתיים.

ניתוח הקשר בין יחסים חברתיים ובינאישיים מאפשר לשים דגש נכון על שאלת מקומה של התקשורת בכל המערכת המורכבת של יחסי אנוש עם העולם החיצון. עם זאת, ראשית יש צורך לומר כמה מילים על בעיית התקשורת באופן כללי. הפתרון לבעיה זו הוא מאוד ספציפי במסגרת הפסיכולוגיה החברתית הביתית. למונח "תקשורת" עצמו אין אנלוגיה מדויקת בפסיכולוגיה החברתית המסורתית, לא רק משום שהוא אינו שווה ערך למונח האנגלי הנפוץ "תקשורת", אלא גם משום שניתן לשקול את תוכנו רק במילון המושגי של פסיכולוג מיוחד. תיאוריה, כלומר תורת הפעילויות. כמובן שבמבנה התקשורת, שיידון להלן, ניתן להבחין בהיבטים כאלה המתוארים או נלמדים במערכות אחרות של ידע סוציו-פסיכולוגי. עם זאת, מהות הבעיה, כפי שהיא מונחת בפסיכולוגיה החברתית הביתית, שונה מהותית.

שתי סדרות של יחסי אנוש - הן חברתיות והן בין אישיות,

נחשף, ממומש דווקא בתקשורת. אז שורשי התקשורת

בעצם החיים החומריים של יחידים. תקשורת היא גם כן

יישום כל מערכת יחסי האנוש. "בנסיבות רגילות

היחס של אדם לעולם האובייקטיבי שסביבו הוא תמיד

בתיווך יחסו לאנשים, לחברה", כלומר. נכלל בתקשורת. כאן חשוב במיוחד להדגיש את הרעיון שבתקשורת אמיתית ניתנים לא רק יחסים בין אישיים של אנשים, כלומר. לא רק ההתקשרויות הרגשיות שלהם, העוינות וכו' מתגלים, אלא גם החברתיות מתגלמות במרקם התקשורת, כלומר. לא אישי באופיים, מערכות יחסים. מערכות היחסים המגוונות של אדם אינן מכוסות רק במגע בינאישי: עמדתו של האדם היא מעבר לגבולות הצרים.

יחסים בין-אישיים, במערכת חברתית רחבה יותר, שבה מקומו לא נקבע על-פי ציפיות הפרטים המתקשרים עמו, דורשים גם בנייה מסוימת של מערכת קשרים שלו, וגם תהליך זה יכול להתממש רק בתקשורת. ללא תקשורת, החברה האנושית פשוט בלתי מתקבלת על הדעת. התקשורת פועלת בה כדרך לחיזוק אינדיבידואלים ובו בזמן, כדרך לפתח את הפרטים הללו עצמם. מכאן נובע קיומה של תקשורת בו-זמנית הן כמציאות של יחסים חברתיים והן כמציאות של יחסים בין-אישיים. ככל הנראה, זה איפשר לסנט-אכזופרי לצייר דימוי פואטי של תקשורת כ"המותרות היחידה שיש לאדם". באופן טבעי, כל סדרה של יחסים מתממשת בצורות ספציפיות של תקשורת. תקשורת כמימוש יחסים בין אישיים היא תהליך שנחקר יותר בפסיכולוגיה חברתית, בעוד שתקשורת בין קבוצות נחקרת יותר בסוציולוגיה. תקשורת, לרבות במערכת היחסים הבין-אישיים, נאלצת על ידי החיים המשותפים של אנשים, ולכן היא חייבת להתבצע במגוון רחב של יחסים בין-אישיים, כלומר. ניתן גם במקרה של יחס חיובי וגם במקרה של יחס שלילי של אדם אחד לאחר. סוג היחסים הבין אישיים אינו אדיש לאופן שבו תיבנה התקשורת, אך הוא קיים בצורות ספציפיות, גם כאשר הקשר מחמיר ביותר. כך גם לגבי אפיון התקשורת ברמת המקרו כמו מימוש יחסים חברתיים. ובמקרה זה, בין אם קבוצות או יחידים מתקשרים זה עם זה כנציגי קבוצות חברתיות, פעולת התקשורת חייבת להתרחש בהכרח, נאלצת להתרחש, גם אם הקבוצות הן אנטגוניסטיות. הבנה כפולה כזו של תקשורת – במובן הרחב והצר של המילה – נובעת מעצם ההיגיון של הבנת הקשר בין יחסים בינאישיים וחברתיים. במקרה זה, ראוי לפנות לרעיון של מרקס שתקשורת היא חברה ללא תנאי של ההיסטוריה האנושית (במובן זה, אפשר לדבר על חשיבות התקשורת ב"פילוגנזה" של החברה) ובמקביל, לוויה בלתי מותנית בפעילויות יומיומיות, במגעים יומיומיים בין אנשים (ראה. A. A. Leontiev, 1973). בתכנית הראשונה ניתן להתחקות אחר השינוי ההיסטורי בצורות התקשורת, כלומר. שינוים ככל שהחברה מתפתחת יחד עם התפתחותם של יחסים כלכליים, חברתיים ואחרים. כאן נפתרת השאלה המתודולוגית הקשה ביותר: כיצד מופיע תהליך במערכת היחסים הבלתי אישיים, שמטבעו מצריך השתתפות של יחידים? בדיבור כנציג של קבוצה חברתית מסוימת, אדם מתקשר עם נציג אחר של קבוצה חברתית אחרת ובמקביל מממש שני סוגי יחסים: גם לא אישי וגם אישי. איכר, שמוכר מוצר בשוק, מקבל עבורו סכום כסף מסוים, וכאן הכסף הוא אמצעי התקשורת החשוב ביותר במערכת היחסים החברתיים. יחד עם זאת, אותו איכר מתמקח עם הקונה וכך "אישית" מתקשר עמו, ואמצעי התקשורת הזה הוא הדיבור האנושי. על פני התופעות ניתנת צורה של תקשורת ישירה - תקשורת, אבל מאחוריה תקשורת, שנכפתה מעצם מערכת היחסים החברתיים, במקרה זה, יחסי ייצור הסחורות. באנליזה סוציו-פסיכולוגית אפשר להפשט מ"התוכנית השנייה", אבל בחיים האמיתיים "תוכנית שניה" זו של תקשורת קיימת תמיד. למרות כשלעצמו הוא נושא למחקר בעיקר של סוציולוגיה, בגישה הפסיכולוגית-חברתית יש לקחת זאת בחשבון.

אחדות תקשורת ופעילות.

שאלת הקשר בין תקשורת לפעילות היא עקרונית. במספר מושגים פסיכולוגיים קיימת נטייה להתנגד לתקשורת ולפעילות. כך, למשל, א' דורקהיים הגיע בסופו של דבר לניסוח כזה של הבעיה, כאשר, בוויכוח עם G. Tarde, הוא הקדיש תשומת לב מיוחדת לא לדינמיקה של תופעות חברתיות, אלא לסטטיקה שלהן. החברה נראתה לו לא כמערכת דינמית של קבוצות ויחידים פעילים, אלא כמערכת של צורות תקשורת סטטיות. הודגש גורם התקשורת בקביעת ההתנהגות, אך זלזל בתפקידה של הפעילות הטרנספורמטיבית: התהליך החברתי עצמו הצטמצם לתהליך של תקשורת מילולית רוחנית. זה הוליד את א.נ. לאונטייב לציין שעם גישה זו, הפרט נראה דווקא "כיצור חברתי המתקשר, ולא מעשי".

בניגוד לכך, הפסיכולוגיה הביתית מקבלת את הרעיון של אחדות התקשורת והפעילות. מסקנה כזו נובעת באופן הגיוני מהבנת התקשורת כמציאות של יחסי אנוש, בהנחה שכל צורות תקשורת כלולה בצורות ספציפיות של פעילות משותפת: אנשים לא רק מתקשרים בתהליך של ביצוע פונקציות שונות, אלא הם תמיד מתקשרים ב פעילות כלשהי, "עליה". לפיכך, אדם פעיל תמיד מתקשר: פעילותו מצטלבת באופן בלתי נמנע עם פעילותם של אנשים אחרים. אבל דווקא מפגש זה של פעילויות יוצר יחסים מסוימים של אדם פעיל לא רק למושא פעילותו, אלא גם לאנשים אחרים. תקשורת היא שיוצרת את קהילת הפרטים המבצעים פעילויות משותפות. כך, עובדת הקשר בין תקשורת לפעילות נאמרת כך או אחרת על ידי כל החוקרים. עם זאת, אופי הקשר הזה מובן אחרת. לפעמים פעילות ותקשורת נחשבות לא כתהליכים מקבילים הקשורים זה בזה, אלא כשני צדדים של הקיום החברתי של האדם; דרך החיים שלו. במקרים אחרים, תקשורת מובנת כהיבט מסוים של פעילות: היא נכללת בכל פעילות, היא המרכיב שלה, בעוד שהפעילות עצמה יכולה להיחשב כתנאי לתקשורת. לבסוף, תקשורת יכולה להתפרש כסוג מיוחד של פעילות. בנקודת מבט זו מבחינים בשניים מזנים שלו: באחד מהם, תקשורת מובנת כפעילות תקשורתית, או פעילות תקשורתית, הפועלת באופן עצמאי בשלב מסוים של אונטוגנזה, למשל, בגיל הגן ובמיוחד בגיל ההתבגרות (אלקונין). , 1991). באחר, התקשורת מובנת בדרך כלל כאחד מסוגי הפעילות (כלומר, קודם כל, פעילות דיבור), וביחס אליה נמצאים כל המרכיבים האופייניים לפעילות באופן כללי: פעולות, פעולות, מניעים וכו'. .

אין זה חיוני כמעט להבהיר את היתרונות והחסרונות של כל אחת מנקודות המבט הללו: אף אחת מהן לא שוללת את הדבר החשוב ביותר - הקשר הבלתי מעורער בין פעילות לתקשורת, כולן מכירות בפסילת הפרדתן זו מזו בניתוח. יתרה מכך, הפער בין עמדות ברור הרבה יותר ברמת הניתוח התיאורטי והמתודולוגי הכללי. באשר לתרגול ניסיוני, לכל החוקרים יש הרבה יותר במשותף מאשר לשונה. תכונה משותפת זו היא ההכרה בעובדת האחדות של תקשורת ופעילות וניסיונות לתקן אחדות זו. לדעתנו, ההבנה הרחבה ביותר של הקשר בין פעילות לתקשורת היא מועילה, כאשר התקשורת נחשבת הן כצד של פעילות משותפת (שכן הפעילות עצמה אינה רק עבודה, אלא גם תקשורת בתהליך העבודה), והן כסוגה. של נגזרת. הבנה כה רחבה של הקשר בין תקשורת לפעילות תואמת הבנה רחבה של התקשורת עצמה: כתנאי החשוב ביותר לאדם לנכס לעצמו את הישגי ההתפתחות ההיסטורית של האנושות, בין אם ברמת המיקרו, בסביבה הקרובה, או ברמת המאקרו, בכל מערכת היחסים החברתיים. קבלת התזה על הקשר האורגני של תקשורת עם פעילות מכתיבה כמה סטנדרטים מוגדרים למדי לחקר התקשורת, במיוחד ברמת המחקר הניסיוני. אחד הסטנדרטים הללו הוא הדרישה ללמוד תקשורת לא רק ולא כל כך מנקודת מבט של צורתה, אלא מנקודת מבט של תוכנה. דרישה זו עומדת בסתירה לעיקרון חקר התהליך התקשורתי, האופייני לפסיכולוגיה חברתית מסורתית. ככלל, התקשורת נלמדת כאן בעיקר באמצעות ניסוי מעבדה - דווקא מנקודת מבט של צורה, כאשר או אמצעי התקשורת, או סוג המגע, או תדירותו, או מבנה של אקט תקשורתי יחיד וגם רשתות תקשורת מנותחות. אם התקשורת מובנת כצד של הפעילות, כדרך מוזרה לארגון שלה, אזי אין די בניתוח הצורה של תהליך זה בלבד. ניתן ליצור כאן אנלוגיה לחקר הפעילות עצמה. המהות של עיקרון הפעילות נעוצה בעובדה שהוא נחשב גם לא רק מהצד של הצורה (כלומר, פעילותו של הפרט אינה נאמרת בפשטות), אלא מהצד של תוכנו (כלומר, האובייקט). שאליו מכוונת פעילות זו נחשף). פעילות המובנת כפעילות אובייקטיבית אינה ניתנת לחקר מחוץ למאפייני האובייקט שלה. באופן דומה, מהות התקשורת מתגלה רק כאשר לא רק עצם התקשורת ואפילו לא שיטת התקשורת, אלא התוכן שלה נאמר (תקשורת ופעילות, 1931). בפעילות המעשית האמיתית של אדם, השאלה העיקרית היא לא איך הנבדק מתקשר, אלא לגבי מה הוא מתקשר. גם כאן מתאימה אנלוגיה לחקר הפעילות: אם ניתוח מושא הפעילות חשוב שם, אזי ניתוח מושא התקשורת חשוב כאן לא פחות. לא קלה לאמירה זו או אחרת של הבעיה למערכת הידע הפסיכולוגי: הפסיכולוגיה תמיד ליטשה את כליה רק ​​לניתוח המנגנון – אם לא פעילות, אלא פעילות; אל תאפשר תקשורת, אלא תקשורת. הניתוח של הרגעים המהותיים של שתי התופעות מסופק בצורה גרועה באופן מתודי. אבל זה לא יכול להיות הבסיס לסירוב להעלות שאלה זו. (נסיבה חשובה היא מרשם הניסוח המוצע של הבעיה על ידי הצרכים המעשיים של אופטימיזציה של פעילות ותקשורת בקבוצות חברתיות אמיתיות.)

מטבע הדברים, אין להבין את ההקצאה של נושא התקשורת בצורה וולגרית: אנשים מתקשרים לא רק על הפעילויות שאיתן הם קשורים. לצורך הדגשת שתי סיבות אפשריות לתקשורת בספרות, מתגרשים המושגים "תפקיד" ותקשורת "אישית". בנסיבות מסוימות, התקשורת האישית הזו בצורה עשויה להיראות כמו משחק תפקידים, עסק, "בעיית נושא". לפיכך, ההפרדה בין משחק תפקידים לתקשורת אישית אינה מוחלטת. ביחסים ובמצבים מסוימים, שניהם קשורים לפעילות.

הרעיון של "שזירה" של תקשורת לפעילות מאפשר לנו גם לשקול בפירוט את השאלה מה בדיוק בפעילות יכול "להוות" תקשורת. בצורה הכללית ביותר, ניתן לנסח את התשובה כך שבאמצעות תקשורת הפעילות מתארגנת ומעשירה. בניית תכנית פעילות משותפת מחייבת כל משתתף בהבנה מיטבית של מטרותיו, יעדיו, הבנת הספציפיות של מטרתו ואף את היכולות של כל אחד מהמשתתפים. הכללת תקשורת בתהליך זה מאפשרת "תיאום" או "חוסר התאמה" של הפעילויות של משתתפים בודדים. תיאום זה של הפעילויות של משתתפים בודדים יכול להתבצע בשל מאפיין כזה של תקשורת כמו תפקיד ההשפעה המובנה שלה, שבו באה לידי ביטוי "ההשפעה ההפוכה של התקשורת על הפעילות" (Andreeva, Yanoushek, 1987). נברר את הפרטים של פונקציה זו יחד עם התחשבות בהיבטים שונים של תקשורת. כעת חשוב להדגיש שפעילות באמצעות תקשורת אינה רק מאורגנת, אלא מועשרת, נוצרים בה קשרים ויחסים חדשים בין אנשים.

כל האמור לעיל מאפשר לנו להסיק שעקרון החיבור והאחדות האורגנית של תקשורת עם פעילות, שפותח בפסיכולוגיה החברתית הביתית, פותח נקודות מבט חדשות באמת בחקר תופעה זו.

מבנה התקשורת.בהתחשב במורכבות התקשורת, יש צורך איכשהו לייעד את המבנה שלה, כך שניתן יהיה לנתח כל אלמנט. ניתן לגשת למבנה התקשורת בדרכים שונות, כמו גם להגדרת תפקידיה. אנו מציעים לאפיין את מבנה התקשורת על ידי הדגשת שלושה היבטים הקשורים זה בזה: תקשורתי, אינטראקטיבי ותפיסתי. הצד התקשורתי של תקשורת, או תקשורת במובן הצר של המילה, מורכב מחילופי מידע בין אנשים מתקשרים. הצד האינטראקטיבי מורכב מארגון אינטראקציה בין אנשים מתקשרים, כלומר. בחילופי לא רק ידע, רעיונות, אלא גם פעולות. הצד התפיסתי של התקשורת פירושו תהליך התפיסה והידע זה של זה על ידי שותפים לתקשורת וביסוס הבנה הדדית על בסיס זה. מטבע הדברים, כל התנאים הללו מותנים מאוד. אחרים משמשים לעתים במובן אנלוגי פחות או יותר. לדוגמה, שלוש פונקציות נבדלות בתקשורת: מידע-תקשורת, רגולטורית-תקשורתית, רגשית-תקשורתית. האתגר הוא לנתח בקפידה, לרבות ברמה ניסיונית, את התוכן של כל אחד מההיבטים או הפונקציות הללו. כמובן שבמציאות כל אחד מההיבטים הללו אינו קיים בנפרד משני האחרים, והבחירה בהם אפשרית רק לניתוח, בפרט, לבניית מערכת של מחקרים ניסויים. כל היבטי התקשורת המצוינים כאן נחשפים בקבוצות קטנות, כלומר. בתנאים של מגע ישיר בין אנשים. עלינו לשקול בנפרד את שאלת האמצעים והמנגנונים של השפעתם של אנשים זה על זה ובתנאי הפעולות ההמוניות המשותפות שלהם, אשר צריך להיות נושא לניתוח מיוחד, במיוחד כאשר לומדים את הפסיכולוגיה של קבוצות גדולות ותנועות המוניות.

הפרטים של חילופי המידע בתהליך התקשורת.

כאשר הם מדברים על תקשורת במובן הצר של המילה, הם קודם כל מתכוונים לעובדה שבמהלך פעילות משותפת אנשים מחליפים רעיונות שונים, רעיונות, תחומי עניין, מצבי רוח, רגשות, עמדות וכו'. מידע, ואז ניתן להבין את תהליך התקשורת עצמו כתהליך של חילופי מידע. מכאן נוכל לעשות את הצעד המפתה הבא ולפרש את כל תהליך התקשורת האנושית במונחים של תורת המידע, הנעשה במספר מערכות של ידע סוציו-פסיכולוגי. עם זאת, גישה זו אינה יכולה להיחשב כנכונה מבחינה מתודולוגית, משום שהיא משמיטה כמה מהמאפיינים החשובים ביותר של תקשורת אנושית, שאינה מוגבלת לתהליך העברת המידע. שלא לדבר על העובדה שגישה זו בעצם מקבעת רק כיוון אחד של זרימת המידע, כלומר מהמתקשר אל הנמען (הכנסת המושג "משוב" לא משנה את מהות העניין), יש עוד משמעותי השמטה כאן. בכל שיקול של תקשורת אנושית מנקודת מבט של תורת המידע, רק הצד הפורמלי של העניין קבוע: איך מועבר מידע, בעוד שבתנאים של תקשורת אנושית מידע לא רק מועבר, אלא גם נוצר, מעודן, מפותח. .

לכן, מבלי לשלול את האפשרות ליישם כמה הוראות של תורת המידע בעת תיאור הצד התקשורתי של התקשורת, יש צורך להציב בבירור את כל המבטאים ולזהות את הפרטים הספציפיים בעצם תהליך חילופי המידע, כאשר הוא מתרחש במקרה של תקשורת בין שני אנשים.

ראשית, לא ניתן לראות בתקשורת רק שליחת מידע על ידי מערכת משדרת כלשהי או כקליטה על ידי מערכת אחרת, מכיוון שבניגוד ל"העברת מידע" הפשוטה בין שני מכשירים, אנו עוסקים כאן ביחסים של שני אנשים. , שכל אחד מהם נושא פעיל: יידוע הדדי ביניהם כרוך בהקמת פעילויות משותפות. המשמעות היא שכל משתתף בתהליך התקשורתי מניח פעילות גם בבן זוגו, הוא לא יכול לראות בו אובייקט. גם המשתתף השני מופיע כסובייקט, ומכאן יוצא שכאשר שולחים אליו מידע, יש צורך להתמקד בו, כלומר. לנתח את מניעיו, מטרותיו, עמדותיו (מלבד, כמובן, ניתוח מטרותיו, מניעיו, עמדותיו), "פנו אליו", כדברי V.N. מיאישצ'וב. באופן סכמטי, ניתן לתאר תקשורת כתהליך אינטרסובייקטיבי (S S). אך במקרה זה יש להניח כי בתגובה למידע שנשלח יתקבל מידע חדש המגיע משותף אחר. לכן, בתהליך התקשורתי ישנה תנועה לא פשוטה של ​​מידע, אלא לפחות החלפה אקטיבית שלו. ה"עלייה" העיקרית בחילופי מידע אנושיים ספציפית היא שכאן משמעות המידע משחקת תפקיד מיוחד עבור כל משתתף בתקשורת (Andreeva, 1981), מכיוון שאנשים לא רק "מחליפים" משמעויות, אלא, כמו A.N. Leontiev, באותו זמן שואף לפתח משמעות משותפת. זה אפשרי רק אם המידע לא רק מתקבל, אלא גם מובן ומובן. המהות של התהליך התקשורתי איננה רק מידע הדדי, אלא הבנה משותפת של הנושא. לכן, בכל תהליך תקשורתי, פעילות, תקשורת והכרה ניתנות באמת באחדות. שנית, אופי חילופי המידע בין אנשים, ולא מכשירים קיברנטיים, נקבע על ידי העובדה ששותפים יכולים להשפיע זה על זה באמצעות מערכת שלטים. במילים אחרות, החלפת מידע כזה מרמזת בהכרח על השפעה על התנהגות בן הזוג, כלומר. הסימן משנה את מצבם של המשתתפים בתהליך התקשורתי, במובן זה, "סימן בתקשורת הוא כמו כלי בעבודה" (Leontiev, 1972). ההשפעה התקשורתית שמתעוררת כאן היא לא יותר מהשפעה פסיכולוגית של מתקשר אחד על אחר כדי לשנות את התנהגותו. האפקטיביות של התקשורת נמדדת בדיוק לפי מידת הצלחת ההשפעה הזו. המשמעות היא שבמהלך חילופי המידע חל שינוי בעצם סוג הקשר שנוצר בין המשתתפים בתקשורת. שום דבר דומה לא קורה בתהליכי מידע "גרידא".

שלישית, השפעה תקשורתית כתוצאה מחילופי מידע אפשרית רק כאשר לאדם השולח את המידע (מתקשר) ולאדם המקבל אותו (הנמען) יש מערכת אחת או דומה של קודיפיקציה ופענוח. בשפה רגילה, כלל זה מתבטא במילים: "כולם חייבים לדבר באותה שפה".

זה חשוב במיוחד מכיוון שהמתקשר והנמען מחליפים כל הזמן מקומות בתהליך התקשורתי. כל חילופי מידע ביניהם אפשרי רק אם הסימנים ובעיקר המשמעויות שיוחסו להם ידועים לכל המשתתפים בתהליך התקשורת. רק אימוץ מערכת משמעויות אחת מבטיחה את יכולתם של בני הזוג להבין זה את זה. כדי לתאר מצב זה, הפסיכולוגיה החברתית שואלת מהבלשנות את המונח "תזאורוס", המציין את מערכת המשמעויות הכללית המקובלת על כל חברי הקבוצה. אבל העניין הוא שגם אם יודעים את המשמעויות של אותן מילים, אנשים יכולים להבין אותן אחרת: מאפיינים חברתיים, פוליטיים, גילאים יכולים להיות הסיבה לכך. עוד ל.ס. ויגוצקי ציין שמחשבה לעולם אינה שווה למשמעות הישירה של מילים. לכן, על המתקשרים להיות זהים - במקרה של דיבור קולי - לא רק מערכות מילוניות ותחביריות, אלא גם אותה הבנה של מצב התקשורת. וזה אפשרי רק אם התקשורת נכללת במערכת פעילות כללית כלשהי. זה מוסבר היטב על ידי ג'יי מילר באמצעות דוגמה יומיומית. נראה שחשוב לנו לעשות הבחנה מסוימת בין פרשנות של אמירה לבין הבנתה, שכן ההבנה נעזרת בדרך כלל במשהו אחר מלבד ההקשר הלשוני הקשור לאמירה המסוימת הזו. הבעל, שקיבל את פניו בפתח דבריה של אשתו, "קניתי היום כמה נורות", לא צריך להסתפק בפרשנותם המילולית: עליו להבין שהוא צריך ללכת למטבח ולהחליף את הנורה שנשרפה.

לבסוף, רביעית, בתנאים של תקשורת אנושית, עלולים להיווצר מחסומי תקשורת מאוד ספציפיים. הן אינן קשורות לפגיעות בכל ערוץ תקשורת או לשגיאות קידוד ופענוח, אלא הן בעלות אופי חברתי או פסיכולוגי. מחד גיסא, חסמים כאלה עלולים להיווצר בשל העובדה שאין הבנה של מצב התקשורת, שנגרם לא רק מהשפה השונה שמדברים המשתתפים בתהליך התקשורת, אלא מהבדלים עמוקים יותר הקיימים בין השותפים. אלו יכולים להיות הבדלים חברתיים, פוליטיים, דתיים, מקצועיים, אשר לא רק מולידים פרשנויות שונות לאותם מושגים המשמשים בתהליך התקשורת, אלא גם באופן כללי תפיסת עולם, תפיסת עולם, תפיסת עולם שונה. מחסומים כאלה נוצרים מסיבות חברתיות אובייקטיביות, השתייכות של שותפי תקשורת לקבוצות חברתיות שונות, וכאשר הם באים לידי ביטוי, הכללת תקשורת במערכת רחבה יותר של יחסים חברתיים ברורה במיוחד. תקשורת במקרה זה מדגימה את המאפיין שלה שהיא רק צד של תקשורת. מטבע הדברים, תהליך התקשורת מתבצע גם בנוכחות המחסומים הללו: אפילו יריבים צבאיים מנהלים משא ומתן. אבל כל המצב של האקט התקשורתי נעשה הרבה יותר מסובך בגלל נוכחותם.

מצד שני, מחסומים לתקשורת יכולים להיות גם בעלי אופי פסיכולוגי טהור יותר. הם יכולים להתעורר או כתוצאה מהמאפיינים הפסיכולוגיים האינדיבידואליים של המתקשרים (לדוגמה, ביישנות מוגזמת של אחד מהם (Zimbardo, 1993), הסודיות של האחר, נוכחות של תכונה אצל מישהו שנקרא "לא תקשורתי" ), או בשל הסוג המיוחד של מערכת יחסים פסיכולוגית שהתפתחה בין המתקשרים. : עוינות זה כלפי זה, חוסר אמון וכו'. במקרה זה, הקישור הקיים בין תקשורת ליחס, אשר מטבע הדברים נעדר במערכות קיברנטיות, יוצא בצורה ברורה במיוחד. כל זה מאפשר לנו להעלות את שאלת הוראת התקשורת בצורה מיוחדת לחלוטין, למשל בהקשר של הכשרה פסיכולוגית-חברתית, עליה נדון בהרחבה בהמשך. תכונות אלו של תקשורת אנושית אינן מאפשרות לנו להתחשב בה רק במונחים של תורת המידע. בשימוש לתיאור תהליך זה, מונחים מסוימים מתיאוריה זו דורשים תמיד חשיבה מחודשת מסוימת, לפחות אותם תיקונים שנדונו לעיל. עם זאת, כל זה אינו שולל את האפשרות להשאיל מספר מושגים מתורת המידע. לדוגמה, כאשר בונים טיפולוגיה של תהליכים תקשורתיים, רצוי להשתמש במושג "כיוון האותות". בתורת התקשורת, מונח זה מאפשר לייחד: א) תהליך תקשורת צירי (מהלטינית ahis - ציר), כאשר האותות מופנים למקלטי מידע בודדים, כלומר. אנשים בודדים; ב) תהליך תקשורתי חוזר (מ-lat. rete - רשת), כאשר האותות מופנים לקבוצה של נמענים סבירים. בעידן הקידמה המדעית והטכנולוגית, בקשר להתפתחות הענקית של תקשורת ההמונים, יש חשיבות מיוחדת לחקר תהליכי תקשורת חוזרים.

מכיוון שבמקרה זה שליחת האותות לקבוצה גורמת לחברי הקבוצה להבין את השתייכותם לקבוצה זו, במקרה של תקשורת אמיתית, לא רק העברת המידע מתרחשת, אלא גם האוריינטציה החברתית של המשתתפים בקבוצה. תהליך תקשורתי. זה גם מצביע על כך שלא ניתן לתאר את המהות של תהליך זה רק במונחים של תורת המידע. הפצת המידע בחברה מתרחשת באמצעות מעין פילטר של "אמון" ו"חוסר אמון". מסנן זה פועל בצורה כזו שניתן לדחות מידע אמיתי לחלוטין, ולקבל מידע שקרי. מבחינה פסיכולוגית, חשוב ביותר לברר באילו נסיבות ניתן לחסום ערוץ מידע זה או אחר על ידי מסנן זה, וכן לזהות אמצעים המסייעים בקבלת המידע ומחלישים את המסננים. השילוב של אמצעים אלה נקרא קסם. הקסם מתבצע באמצעים נלווים שונים הממלאים את התפקיד של "תחבורה", מלווה מידע, יוצר רקע נוסף שעליו מנצח המידע העיקרי, שכן הרקע מתגבר חלקית על מסנן חוסר האמון. דוגמה לקסם יכולה להיות הליווי המוזיקלי של הדיבור, הליווי המרחבי או הצבעוני שלו. כשלעצמו, המידע המגיע מהמתקשר יכול להיות משני סוגים: תמריץ ומברר. מידע תמריץ מתבטא בהזמנה, ייעוץ, בקשה. זה נועד לעורר סוג של פעולה. גירוי, בתורו, יכול להיות שונה. קודם כל, זה יכול להיות הפעלה, כלומר. מוטיבציה לפעול בכיוון נתון. יתרה מכך, זה יכול להיות איסור, כלומר. תמריץ שאינו מאפשר, להיפך, פעולות מסוימות, איסור על פעילויות לא רצויות. לבסוף, זה יכול להיות ערעור יציבות - אי התאמה או הפרה של כמה צורות אוטונומיות של התנהגות או פעילות.

בירור המידע מופיע בצורת מסר, הוא מתרחש במערכות חינוך שונות ואינו מרמז על שינוי ישיר בהתנהגות, אם כי הוא תורם לכך בעקיפין. אופי המסר עצמו יכול להיות שונה: מידת האובייקטיביות יכולה להשתנות מנימת הצגה "אדישה" במכוון ועד הכללת אלמנטים ברורים למדי של שכנוע בטקסט של ההודעה. גרסת ההודעה נקבעת על ידי המתקשר, כלומר. האדם שממנו מגיע המידע.

אמצעי תקשורת. נְאוּם. העברת כל מידע

אפשר רק באמצעות שלטים, או יותר נכון מערכות שלטים. ישנן מספר מערכות סימנים המשמשות בתהליך התקשורתי, בהתאמה, הן יכולות לבנות סיווג של תהליכים תקשורתיים. בחלוקה גסה, מבדילים בין תקשורת מילולית ולא מילולית, תוך שימוש במערכות סימנים שונות. בהתאם לכך, יש מגוון סוגים של תהליך תקשורת.

יש לשקול כל אחד מהם בנפרד. תקשורת מילולית משתמשת בדיבור אנושי, בשפת צליל טבעית כמערכת סימנים, כלומר. מערכת של סימנים פונטיים, הכוללת שני עקרונות: מילוני ותחבירי. דיבור הוא אמצעי התקשורת האוניברסלי ביותר, שכן כאשר מידע מועבר באמצעות דיבור, משמעות המסר אובדת פחות מכל. נכון, זה צריך להיות מלווה ברמה גבוהה של הבנה משותפת של המצב של כל המשתתפים בתהליך התקשורתי, שנדון לעיל.

בעזרת הדיבור מקודד ומפענח מידע: המתקשר מקודד בתהליך הדיבור, והנמען מפענח מידע זה בתהליך ההקשבה. המונחים "מדברים" ו"מקשיבים" הוצגו על ידי I.A. Zimnyaya כינוי למרכיבים הפסיכולוגיים של תקשורת מילולית (Zimnyaya, 1991). רצף הפעולות של הדובר והמאזין נחקר בפירוט מספק. מנקודת מבט של העברת ותפיסת משמעות המסר, הסכמה K - S - R (מתקשר - הודעה - נמען) היא אסימטרית.

עבור המתקשר, משמעות המידע קודמת לתהליך הקידוד (אמירה), שכן ל"דובר" יש תחילה רעיון מסוים, ולאחר מכן מגלם אותו במערכת של סימנים. עבור "המאזין", המשמעות של ההודעה המתקבלת מתגלה בו-זמנית עם הפענוח. במקרה זה, המשמעות של מצב הפעילות המשותפת באה לידי ביטוי בבירור במיוחד: המודעות שלו נכללת בתהליך הפענוח עצמו; חשיפת משמעות המסר אינה מתקבלת על הדעת מחוץ למצב זה. דיוק הבנתו של המאזין את משמעות האמירה יכולה להתגלות למתקשר רק כאשר חל שינוי ב"תפקידים תקשורתיים" (מונח מקובל ל"דיבור" ו"הקשבה"), כלומר. כאשר הנמען הופך למתקשר ולפי הצהרתו יודיע לך כיצד חשף את משמעות המידע שהתקבל. דיאלוג, או דיבור דיאלוגי, כסוג ספציפי של "שיחה" הוא שינוי רצוף של תפקידים תקשורתיים, שבמהלכו מתגלה המשמעות של מסר הדיבור, כלומר. ישנה תופעה שהוגדרה כ"העשרה, פיתוח מידע".

מידת התיאום הוודאי בין פעולות המתקשר והנמען במצב בו הם מקבלים לסירוגין תפקידים אלו במידה רבה תלויה בהכללתם בהקשר הכללי של הפעילות. ישנם מחקרים ניסיוניים רבים שבהם התגלתה תלות זו (בפרט, מחקרים המוקדשים לביסוס רמת הפעולה עם המשמעויות המשותפות של הסימנים המשמשים). הצלחת התקשורת המילולית במקרה של דיאלוג נקבעת על פי המידה שבה השותפים מספקים את המיקוד התמטי של המידע, כמו גם אופיו הדו-כיווני.

באופן כללי, לגבי השימוש בדיבור כמערכת סימנים מסוימת בתהליך התקשורת, כל מה שנאמר על מהות התקשורת כולה נכון. במיוחד כאשר מאפיינים דיאלוג, חשוב לזכור כל הזמן שהוא מתנהל בין אנשים עם כוונות מסוימות (כוונות), כלומר. דיאלוג הוא "אופי פעיל ודו-צדדי של האינטראקציה בין שותפים". זה מה שקובע מראש את הצורך בתשומת לב לבן השיח, עקביות, תיאום דיבור איתו. אחרת, יופר התנאי החשוב ביותר להצלחת התקשורת המילולית – הבנת המשמעות של דברי האחר, ובסופו של דבר – הבנה, הכרה של אדם אחר (Bakhtin, 1979). המשמעות היא שבאמצעות הדיבור, לא רק "מהלכי מידע", אלא המשתתפים בתקשורת משפיעים זה על זה בצורה מיוחדת, מכוונים זה את זה, משכנעים זה את זה, כלומר. שואפים להשיג שינוי מסוים בהתנהגות. יכולות להיות שתי משימות שונות בהכוונה של שותף לתקשורת. א.א. Leontiev מציע להגדיר אותם כנטייה אישית-דיבורית (PRO) וכאוריינטציה חברתית-דיבורית (SRO), מה שמשקף לא כל כך את ההבדל בנמעני המסר אלא את הנושא השולט, את תוכן התקשורת. ניתן להבין את ההשפעה עצמה בדרכים שונות: היא יכולה להיות בטבע של מניפולציה על ידי אדם אחר, כלומר. כופה ישירות עליו עמדה כלשהי, או שהיא יכולה לתרום למימוש השותף, כלומר. חושף בו ובעצמו כמה אפשרויות חדשות. בפסיכולוגיה חברתית, ישנם מספר רב של מחקרים ניסיוניים המבהירים את התנאים והדרכים להגברת השפעת השפעת הדיבור, הן צורותיהם של מחסומי תקשורת שונים והן הדרכים להתגבר עליהם נחקרו בפירוט מספק. לפיכך, ביטוי של התנגדות לקבלת מידע (ולכן, להשפעה המופעלת) יכול להיות כיבוי תשומת הלב של המאזין, הורדה מכוונת של סמכותו של המתקשר במצגת, אותה "אי הבנה מכוונת או לא מכוונת". ” של ההודעה: או בשל הספציפיות של הפונטיקה של הדובר, או בשל המוזרויות של סגנונו או ההיגיון של בניית הטקסט. בהתאם לכך, על כל דובר להיות בעל יכולת להסב שוב את תשומת ליבו של המאזין, למשוך אותו במשהו, לאשר את סמכותו באותו אופן, לשפר את אופן הצגת החומר וכו'. (Krizhanskaya, Tretyakov, 1992). חשיבות מיוחדת היא כמובן העובדה שאופי האמירה תואם את מצב התקשורת (Bern, 1988), מידת ומידת האופי הצורני (פולחני) של התקשורת וכו'. אינדיקטורים.

קבוצה של אמצעים מסוימים שמטרתם להגביר את האפקטיביות של השפעת הדיבור נקראת "תקשורת משכנעת", שעל בסיסה מתפתחת הרטוריקה הניסויית כביכול - אומנות השכנוע באמצעות דיבור. כדי לקחת בחשבון את כל המשתנים הכלולים בתהליך תקשורת הדיבור, הציע ק' הולנד "מטריקס של תקשורת משכנעת", שהיא מעין מודל של תהליך תקשורת הדיבור עם ייעוד הקישורים האישיים שלו. המטרה של בניית מודלים כאלה (וכמה מהם הוצעו) היא לא לפספס אף מרכיב בתהליך תוך הגברת האפקטיביות של ההשפעה. ניתן להראות זאת במודל הפשוט ביותר שהציע העיתונאי האמריקאי ג'י לאסוול בתקופתו כדי לחקור את ההשפעה המשכנעת של התקשורת (במיוחד, עיתונים). מודל תהליך התקשורת, לפי לאסוול, כולל חמישה אלמנטים.

1) מי? (משדר הודעה) - Communicator

2) מה? (משודר) - הודעה (טקסט)

3) איך? (משדר) - ערוץ

4) למי? (הודעה נשלחה) - קהל

5) באיזו השפעה? - יעילות

עבור כל מרכיב בתכנית זו, נעשו מחקרים רבים ושונים. לדוגמה, המאפיינים של מתקשר התורמים להגברת האפקטיביות של דיבורו מתוארים בצורה מקיפה, במיוחד מזוהים סוגי תפקידו במהלך התהליך התקשורתי. יכולות להיות שלוש עמדות כאלה: פתוח - המתקשר מצהיר בגלוי כתומך בנקודת המבט המוצהרת, מעריך עובדות שונות התומכות בנקודת מבט זו; מנותק - המתקשר הוא ניטרלי בצורה נחרצת, משווה נקודות מבט סותרות, לא שולל התמצאות לאחת מהן, אך לא מוצהר בגלוי; סגור - המתקשר שותק לגבי נקודת המבט שלו, לפעמים אפילו נוקט באמצעים מיוחדים כדי להסתיר אותה. מטבע הדברים, התוכן של כל אחת מהתפקידים הללו נקבע על ידי מטרה, משימה שנמשכת בהשפעה התקשורתית, אך חשוב שבאופן עקרוני, לכל אחת מהתפקידים הללו יהיו הזדמנויות מסוימות להגביר את השפעת ההשפעה (בוגומולובה). , 1991).

באופן דומה, דרכים להגביר את ההשפעה של טקסט הודעה נבדקו באופן מקיף. בתחום זה נעשה שימוש בטכניקת ניתוח התוכן, הקובעת פרופורציות מסוימות ביחס של חלקים שונים בטקסט. למחקרי קהל יש חשיבות מיוחדת. תוצאות המחקר בתחום זה הפריכו את המסורתי למאה התשע-עשרה. הדעה שמידע הגיוני ועובדתי משנה אוטומטית את התנהגות הקהל. התברר (בניסויים של קלפר) שאין אוטומטיזם במקרה הזה: למעשה, האינטראקציה בין מידע וגישות הקהל התבררה כגורם החשוב ביותר. נסיבות אלו הולידו סדרה שלמה של מחקרים על תפקידן של עמדות הקהל בתפיסת המידע. קל לראות שלכל אחד מתחומי המחקר המזוהים כאן יש חשיבות מעשית רבה, במיוחד מבחינת הגברת האפקטיביות של התקשורת. התכנית הנחשבת ממלאת תפקיד חיובי מסוים בהכרה של דרכים ואמצעי השפעה בתהליך התקשורת. עם זאת, היא וסכמות דומות מקבעות רק את מבנה תהליך התקשורת, אך תהליך זה כלול בתופעה מורכבת יותר - תקשורת, לכן חשוב לראות את תוכנו בצד האחד של התקשורת. והתוכן הזה טמון בעובדה שבתהליך התקשורת אנשים מקיימים אינטראקציה זה עם זה. כדי לתאר במלואו את תהליך ההשפעה ההדדית, לא מספיק רק להכיר את מבנה האקט התקשורתי, יש צורך גם לנתח את המניעים של הקומוניאנטים, מטרותיהם, עמדותיהם וכו'. לשם כך יש לפנות אל אותן מערכות סימנים הנכללות בתקשורת המילולית בנוסף לדיבור. למרות שהדיבור הוא אמצעי תקשורת אוניברסלי, הוא מקבל משמעות רק אם הוא נכלל במערכת הפעילות, והכלה זו מתווספת בהכרח על ידי שימוש במערכות סימנים אחרות - שאינן דיבור.

תקשורת לא מילולית.סוג אחר של תקשורת כולל את מערכות הסימנים העיקריות הבאות: 1) אופטי-קינטי, 2) פארא וחוץ-לשוני, 3) ארגון המרחב והזמן של התהליך התקשורתי, 4) מגע חזותי (Labunskaya, 1989).

מכלול הכספים הללו נועד לבצע את הפונקציות הבאות:

הוספת דיבור, החלפת דיבור, ייצוג המצבים הרגשיים של שותפים לתהליך התקשורתי.

מערכת הסימנים האופטית-קינטית כוללת מחוות, הבעות פנים, פנטומימיקה. באופן כללי, המערכת האופטית-קינטית מופיעה כמאפיין נתפס פחות או יותר בבירור של הכישורים המוטוריים הכלליים של חלקים שונים בגוף (ידיים, ואז יש לנו מחוות; פנים, ואז יש לנו הבעות פנים; תנוחות, ואז יש לנו פנטומימה). בתחילה בוצע מחקר בתחום זה על ידי צ'ארלס דרווין, שחקר את ביטוי הרגשות בבני אדם ובבעלי חיים. הכישורים המוטוריים הכלליים של חלקים שונים בגוף הם המשקפים את התגובות הרגשיות של האדם, ולכן הכללת מערכת אופטית-קינטית של סימנים במצב תקשורת נותן ניואנסים לתקשורת. ניואנסים אלה מתבררים כבלתי ברורים כאשר משתמשים באותן מחוות, למשל, בתרבויות לאומיות שונות. (כולם מכירים את אי ההבנות שמתעוררות לפעמים בתקשורת בין רוסי לבולגרי אם משתמשים בהנהון חיובי או שלילי של הראש, שכן תנועת הראש שנתפסת על ידי הרוסי מלמעלה למטה מתפרשת כהסכמה, ואילו לבולגרי " דיבור" זו הכחשה, ולהיפך). חשיבותה של מערכת הסימנים האופטית-קינטית בתקשורת היא כה גדולה, עד שכעת התפתח תחום מחקר מיוחד - קינזיקה, העוסקת ספציפית בבעיות אלו. כך, למשל, במחקריו של M. Argyle, התדירות והחוזק של המחוות נחקרו בתרבויות שונות (בתוך שעה אחת, הפינים סימנו פעם אחת, האיטלקים - 80, הצרפתים - 20, המקסיקנים - 180) . גם מערכות סימנים פרא לשוניות וחוץ לשוניות הן "תוספות" לתקשורת המילולית. המערכת הפרה לשונית היא מערכת קוליות, כלומר. איכות הקול, הטווח שלו, הטונאליות. מערכת חוץ לשונית - הכללת הפסקות בדיבור, הכללות אחרות, כגון שיעול, בכי, צחוק, ולבסוף, קצב הדיבור עצמו. כל התוספות הללו מגדילות את המידע המשמעותי מבחינה סמנטית, אך לא באמצעות הכללות דיבור נוספות, אלא על ידי טכניקות "קרוב לדיבור".

ארגון המרחב והזמן של התהליך התקשורתי פועל גם כמערכת סימנים מיוחדת, נושאת עומס סמנטי כמרכיב של המצב התקשורתי. כך, למשל, הצבת בני זוג זה מול זה תורמת להופעתו של מגע, מסמלת תשומת לב לדובר, בעוד שלצעקה מאחור יכולה להיות גם ערך שלילי מסוים. היתרון של כמה צורות מרחביות של ארגון תקשורת הוכח בניסוי הן עבור שני שותפים בתהליך התקשורת והן עבור קהלים המונים.

באותו אופן, כמה נורמות שפותחו בתת-תרבויות שונות לגבי המאפיינים הזמניים של התקשורת פועלות כמעין תוספת למידע משמעותי מבחינה סמנטית. הגעה בזמן לתחילתו של משא ומתן דיפלומטי מסמלת נימוס כלפי בן השיח, להיפך, איחור מתפרש כביטוי של חוסר כבוד. בכמה תחומים מיוחדים (בעיקר בדיפלומטיה), פותחו בפירוט סובלנות אפשרית לאיחור עם הערכים התואמים להם. לפרוקסמיקה, כתחום מיוחד העוסק בנורמות של הארגון המרחבי והזמני של התקשורת, יש כיום כמות גדולה של חומר ניסיוני. מייסד פרוקסמיקה E. Hall, המכנה את הפרוקסמיקה "פסיכולוגיה מרחבית", חקר את הצורות הראשונות של ארגון מרחבי של תקשורת בבעלי חיים. במקרה של תקשורת אנושית, מוצעת שיטה מיוחדת להערכת האינטימיות של התקשורת המבוססת על חקר ארגון המרחב שלה. אז, הול רשם, למשל, את הנורמות של אדם הניגש לבן זוג תקשורת, האופייניות לתרבות האמריקאית: מרחק אינטימי (0-45 ס"מ); מרחק אישי (45-120 ס"מ), מרחק חברתי (120-400 ס"מ); מרחק ציבורי (400-750 ס"מ). כל אחד מהם מיוחד למצבי תקשורת ספציפיים. למחקרים אלו חשיבות מעשית רבה, בעיקר בניתוח הצלחתן של קבוצות דיון שונות. כך, למשל, במספר ניסויים מוצג מה צריך להיות המיקום האופטימלי של חברי שתי קבוצות דיון מבחינת "נוחות" הדיון.

בכל מקרה, חברי הצוות נמצאים מימין למנהיג. מטבע הדברים, לא אמצעי הפרוקסמיקה הם שמסוגלים להבטיח הצלחה או כישלון של דיונים; התוכן, הקורס, הכיוון שלהם נקבעים על ידי רמות תוכן גבוהות בהרבה של פעילות אנושית (שיוך חברתי, עמדות, יעדים של המשתתפים בדיונים). הארגון האופטימלי של מרחב התקשורת ממלא תפקיד מסוים רק "ceteris paribus", אבל גם לשם כך כדאי ללמוד את הבעיה.

מספר מחקרים בתחום זה קשורים לחקר קבוצות ספציפיות של קבועים מרחביים וזמניים של מצבים תקשורתיים. קבוצות פחות או יותר ברורות אלה נקראות כרונוטופים. (בתחילה, המונח הזה הוצג על ידי א.א. אוכטומסקי ומאוחר יותר נעשה בו שימוש על ידי מ.מ. בחטין). לדוגמה, מתוארים כרונוטופים כמו הכרונוטופ של "מחלקת החולים", "מלווה למרכבה" וכו'. מחקרים על כרונוטופים לא זכו להפצה רבה, בינתיים הם יכולים לתרום רבות לזיהוי מנגנוני ההשפעה התקשורתית. מיקום מיטבי של המשתתפים בשתי קבוצות דיון מערכת הסימנים הספציפית הבאה בה נעשה שימוש בתהליך התקשורת היא "קשר עין" המתקיים בתקשורת חזותית. מחקר בתחום זה קשור קשר הדוק למחקר פסיכולוגי כללי בתחום התפיסה החזותית – תנועות עיניים. במחקר סוציו-פסיכולוגי נלמדים תדירות חילופי המבטים, משך הזמן שלהם, השינוי בסטטיות ובדינמיקה של המבט, הימנעות ממנו וכו'. "קשר עין" במבט ראשון נראה כמערכת סימנים כזו, שמשמעותה מוגבלת מאוד, למשל, בגבולות התקשורת האינטימית גרידא. ואכן, במחקרים הראשוניים של בעיה זו, "קשר עין" נקשר לחקר התקשורת האינטימית. מ' ארגייל אף פיתח "נוסחת אינטימיות" מסוימת, לאחר שגילה את התלות של מידת האינטימיות, לרבות בפרמטר כמו מרחק התקשורת, המאפשר שימוש בקשר עין במידה שונה. עם זאת, מאוחר יותר מגוון מחקרים כאלה הפך רחב בהרבה: סימנים המיוצגים על ידי תנועות עיניים נכללים במגוון רחב יותר של מצבי תקשורת. בפרט, יש עבודות על תפקיד התקשורת החזותית עבור הילד. התגלה כי הילד נוטה למקד את תשומת הלב בעיקר על הפנים האנושיות: התגובה החיה ביותר נמצאה בשני עיגולים הממוקמים אופקית (בדומה לעיניים). שלא לדבר על הפרקטיקה הרפואית, תופעה זו מתבררת כחשובה מאוד במקצועות אחרים, למשל, בעבודה של מורים ובכלל, אנשים הקשורים לבעיות מנהיגות. כמו כל האמצעים הלא מילוליים, לקשר עין יש ערך של השלמה לתקשורת מילולית, כלומר. מודיע על הנכונות לשמור על תקשורת או להפסיק אותה, מעודד את בן הזוג להמשיך בדיאלוג, ולבסוף, עוזר לחשוף את ה"אני" שלו בצורה מלאה יותר, או להיפך, להסתיר אותו.

עבור כל ארבע המערכות של תקשורת לא מילולית, עולה שאלה נפוצה אחת בעלת אופי מתודולוגי. כל אחד מהם משתמש במערכת סימנים משלו, שיכולה להיחשב כקוד ספציפי. כפי שצוין לעיל, כל מידע חייב להיות מקודד, ובאופן כזה שמערכת הקודיפיקציה והפענוח תהיה ידועה לכל המשתתפים בתהליך התקשורת. אבל אם במקרה של דיבור מערכת הקודיפיקציה הזו מוכרת פחות או יותר, אז בתקשורת לא מילולית חשוב בכל מקרה לקבוע מה יכול להיחשב כאן כקוד, והכי חשוב, איך להבטיח שה שותף תקשורת אחר הוא הבעלים של אותו קוד. אחרת, המערכות המתוארות לא יתנו כל תוספת סמנטית לתקשורת המילולית. כידוע, המושג "מידע בעל משמעות סמנטית" מובא בתורת המידע הכללית. זוהי כמות המידע שניתנת לא בקלט, אלא בפלט של המערכת, כלומר. שרק "עובד". בתהליך התקשורת האנושית ניתן לפרש מושג זה כך שמידע משמעותי מבחינה סמנטית הוא בדיוק זה שמשפיע על שינוי התנהגות, כלומר. מה שהגיוני. כל מערכות הסימנים הבלתי מילוליים מכפילות את המשמעות הזו, במילים אחרות, עוזרות לחשוף במלואו את הצד הסמנטי של המידע. אבל חשיפה נוספת כזו של משמעות אפשרית רק אם המשתתפים בתהליך התקשורתי מבינים היטב את המשמעות של הסימנים והקודים שבהם נעשה שימוש. כדי לבנות קוד מובן לכולם, יש צורך לייחד כמה יחידות בתוך כל מערכת שלטים, באנלוגיה ליחידות במערכת הדיבור, אבל הבחירה של יחידות כאלה במערכות לא מילוליות היא שמתבררת כ- קושי עיקרי. אי אפשר לומר שבעיה זו נפתרה עד היום לחלוטין. עם זאת, נעשים ניסיונות שונים לפתור אותה.

ניסיון אחד כזה בתחום הקינטיקה שייך ל-C. Birdwhistle. בפיתוח הבעיות המתודולוגיות של אזור זה, ציפרקת הציפורים הציע לייחד יחידה של תנועות גוף האדם. הנימוק העיקרי מבוסס על הניסיון של בלשנות מבנית: תנועות הגוף מחולקות ליחידות, ואז נוצרים מבנים מורכבים יותר מיחידות אלו. קבוצת היחידות היא מעין אלפבית של תנועות גוף. מוצע לשקול את ה-kin, או הקינמה, כיחידה הסמנטית הקטנה ביותר (באנלוגיה לפונמה בבלשנות). למרות שלקרוב בודד אין משמעות עצמאית, כאשר הוא משתנה, המבנה כולו משתנה. מקינמים נוצרים קינמורפים (משהו דומה לביטויים), הנתפסים בסיטואציה של תקשורת, על בסיס הצעתו של ציפורים נבנה מעין "מילון" של תנועות גוף, אפילו הופיעו יצירות על מספר הקינים בשונות תרבויות לאומיות. אבל ציפרוף עצמו הגיע למסקנה שעד כה לא ניתן היה לבנות אוצר מילים מספק של תנועות גוף: עצם המושג של קרובי משפחה התברר כמעורפל ושנוי במחלוקת. יותר מקומי באופיים הן הצעות לבניית אוצר מילים של מחוות. הניסיונות הקיימים אינם קפדניים מדי (שאלת היחידה פשוט לא נפתרת בהם), אך עם זאת, ניתן לתאר "קטלוג" מסוים של מחוות בתרבויות לאומיות שונות.

בנוסף לבחירת יחידה, ישנה גם שאלת ה"לוקליזציה" של תנועות חיקוי שונות, מחוות או תנועות גוף. אנו זקוקים גם ל"רשת" חד משמעית פחות או יותר של האזורים העיקריים של הפנים האנושיות, הגוף, היד וכו'. ההצעות של ציפורים הכילו גם היבט זה; כל גוף האדם היה מחולק ל-8 אזורים: פנים, ראש, זרוע ימין, זרוע שמאל, רגל ימין, רגל שמאל, פלג גוף עליון בכללותו, פלג גוף תחתון בכללותו. במקרה זה, המשמעות של בניית מילון מסתכמת בהבטחת שהיחידות - קרובים - קשורות לאזורים מסוימים, ואז יתקבל "תיעוד" של תנועת הגוף, מה שייתן לו חד-משמעות מסוימת, כלומר. יעזור לבצע את הפונקציה של הקוד. עם זאת, חוסר הוודאות של האחדות אינו מאפשר לנו לשקול טכניקת הקלטה זו אמינה מספיק.

שיטה FAST (Facial Affect Scoring Technique) מוצעת גרסה קצת יותר צנועה להקלטת הבעות פנים, הבעות פנים. באופן כללי, יש יותר מ-20,000 תיאורים של הבעות פנים בספרות. על מנת לסווג אותם איכשהו, הוצעה טכניקה שהציג פ. אקמן ונקראת FAST - Facial Affect Scoring Technique. העיקרון זהה: הפנים מחולקות לשלושה אזורים על ידי קווים אופקיים (עיניים ומצח, אזור האף והאף, פה וסנטר). לאחר מכן מבחינים בשישה רגשות עיקריים, המתבטאים לרוב באמצעות הבעות פנים: שמחה, כעס, הפתעה, גועל, פחד, עצב. קיבוע של רגשות "באזור" מאפשר לך לרשום פחות או יותר בהחלט לחקות תנועות. טכניקה זו הפכה לנפוצה בפרקטיקה הרפואית (פתופסיכולוגית), כיום, ישנם מספר ניסיונות להשתמש בה במצבי תקשורת "רגילים". בקושי ניתן להתייחס לכך שכאן נפתרה לחלוטין בעיית הקודים.

לפיכך, הניתוח של כל מערכות התקשורת הבלתי מילולית מראה כי הן ממלאות ללא ספק תפקיד עזר גדול (ולעתים עצמאי) בתהליך התקשורתי. בעלות היכולת לא רק לחזק או להחליש את ההשפעה המילולית, כל מערכות התקשורת הבלתי מילוליות מסייעות לזהות פרמטר כה מהותי בתהליך התקשורתי כמו כוונות המשתתפים בו. יחד עם מערכת התקשורת המילולית, מערכות אלו מספקות חילופי מידע שאנשים צריכים כדי לארגן פעילויות משותפות.

מקום האינטראקציה במבנה התקשורת.

הצד האינטראקטיבי של התקשורת הוא מונח מותנה המציין את המאפיינים של אותם מרכיבי תקשורת הקשורים לאינטראקציה של אנשים, עם הארגון הישיר של הפעילויות המשותפות שלהם. לחקר בעיית האינטראקציה יש מסורת ארוכה בפסיכולוגיה חברתית. קל אינטואיטיבית להודות בקשר הבלתי מעורער שקיים בין תקשורת לאינטראקציה בין בני אדם, אבל קשה להפריד בין מושגים אלה ובכך להפוך את הניסויים למדויקים יותר. חלק מהכותבים פשוט מזהים תקשורת ואינטראקציה, מפרשים את שניהם כתקשורת במובן הצר של המילה (כלומר, כחילופי מידע), אחרים רואים בקשר בין אינטראקציה לתקשורת קשר בין צורת תהליך כלשהו לבין תוכנו. לפעמים הם מעדיפים לדבר על הקיום הקשור, אך עדיין העצמאי, של תקשורת כתקשורת ואינטראקציה כאינטראקציה. חלק מהפערים הללו נובעים מקשיים טרמינולוגיים, בפרט, מהעובדה שהמושג "תקשורת" משמש במובן הצר או הרחב של המילה. אם נצמד לתכנית המוצעת בעת אפיון מבנה התקשורת, כלומר. להאמין שתקשורת במובן הרחב של המילה (כמציאות של יחסים בין אישיים וחברתיים) כוללת תקשורת במובן הצר של המילה (כחילופי מידע), אז הגיוני לאפשר פרשנות כזו של אינטראקציה כאשר הוא מופיע כאחר - בהשוואה לצד התקשורתי של התקשורת. איזה "אחר" - על השאלה הזו עדיין צריך לענות.

אם התהליך התקשורתי נולד על בסיס פעילות משותפת כלשהי, אזי חילופי הידע והרעיונות לגבי פעילות זו מרמזים בהכרח על כך שההבנה ההדדית שהושגה מתממשת בניסיונות משותפים חדשים להמשיך ולפתח את הפעילות, לארגן אותה. השתתפותם של אנשים רבים בו-זמנית בפעילות זו מביאה לכך שכל אחד חייב לתרום לה את התרומה המיוחדת שלו, המאפשרת לפרש את האינטראקציה כארגון של פעילויות משותפות. במהלכו, חשוב ביותר למשתתפים לא רק להחליף מידע, אלא גם לארגן "חילופי פעולות", לתכנן פעילויות משותפות. בתכנון זה ניתן להסדיר את מעשיו של פרט אחד על ידי "תוכניות שהבשילו בראשו של אחר", מה שהופך את הפעילות למשותפת באמת, כאשר לא מדובר עוד בפרט נפרד, אלא בקבוצה שתפעל כ המוביל שלו. לפיכך, ניתן כעת לענות על השאלה איזה צד "אחר" בתקשורת נחשף על ידי המושג "אינטראקציה": הצד הלוכד לא רק את חילופי המידע, אלא גם את הארגון של פעולות משותפות המאפשרות לשותפים ליישם חלק פעילות משותפת עבורם. פתרון כזה לבעיה שולל את ההפרדה בין אינטראקציה לתקשורת, אך גם שולל את זיהוים: התקשורת מאורגנת במהלך פעילות משותפת, "עליה", ובתהליך זה אנשים צריכים להחליף מידע והן הפעילות עצמה, כלומר. לפתח צורות ונורמות של פעולות משותפות.

בהיסטוריה של הפסיכולוגיה החברתית, היו מספר ניסיונות לתאר את מבנה האינטראקציות. כך, למשל, נעשה שימוש נרחב במה שנקרא תורת הפעולה, או תורת הפעולה החברתית, בה הוצע תיאור של פעולת הפעולה הפרטנית בגרסאות שונות. סוציולוגים התייחסו גם לרעיון זה: (M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons) ופסיכולוגים חברתיים. כולם רשמו כמה מרכיבים של האינטראקציה: אנשים, הקשר שלהם, ההשפעה זה על זה וכתוצאה מכך, השינויים שלהם. המשימה נוסחה תמיד כחיפוש אחר הגורמים הדומיננטיים המניעים פעולות באינטראקציה.

דוגמה לאופן שבו התממש רעיון זה היא התיאוריה של ט' פרסונס, שבה נעשה ניסיון להתוות מנגנון קטגורי כללי לתיאור מבנה הפעולה החברתית. פעילות חברתית מבוססת על אינטראקציות בין אישיות, פעילות אנושית בביטויה הרחב בנויה עליהן, היא תוצאה של פעולות בודדות. פעולה בודדת היא מעשה יסודי כלשהו; לאחר מכן הם יוצרים מערכות פעולה. כל מעשה ננקט בפני עצמו, בנפרד, מנקודת מבטה של ​​סכמה מופשטת, שמרכיביה הם: א) השחקן, ב) ה"אחר" (האובייקט אליו מכוונת הפעולה); ג) נורמות (לפי האינטראקציה מאורגנת), ד) ערכים (שכל משתתף מקבל), ה) מצב (בו מתבצעת הפעולה). השחקן מונע מהעובדה שפעולתו מכוונת למימוש עמדותיו (צורכיו). ביחס ל"אחר", השחקן מפתח מערכת של אוריינטציות וציפיות, שנקבעות הן על ידי הרצון להשיג את המטרה והן על ידי התחשבות בתגובות האפשריות של האחר. ניתן להבחין בחמישה זוגות של כיוונים כאלה, הנותנים סיווג של סוגים אפשריים של אינטראקציות. ההנחה היא שבעזרת חמשת הזוגות הללו ניתן לתאר את כל סוגי הפעילות האנושית. ניסיון זה התברר כלא מוצלח: סכמת הפעולה, שחשפה את ה"אנטומיה" שלה, הייתה כה מופשטת עד שלא הייתה לה כל משמעות לניתוח האמפירי של סוגים שונים של פעולות. זה גם התברר כבלתי נסבל לתרגול ניסיוני: על בסיס סכמה תיאורטית זו, בוצע מחקר יחיד על ידי יוצר הרעיון. שגוי מתודולוגית כאן היה העיקרון עצמו - הקצאת כמה אלמנטים מופשטים של מבנה הפעולה הפרטנית. בגישה כזו, בדרך כלל אי ​​אפשר לתפוס את הצד התוכני של המעשים, כי הוא נקבע על פי תוכן הפעילות החברתית בכללותה. לכן, יותר הגיוני להתחיל במאפייני הפעילות החברתית, וממנה ללכת למבנה של פעולות אינדיבידואליות, כלומר. בדיוק בכיוון ההפוך. הכיוון שמציע פרסונס מוביל בהכרח לאובדן ההקשר החברתי, שכן בו כל עושר הפעילות החברתית (במילים אחרות, מכלול היחסים החברתיים) נגזר מהפסיכולוגיה של הפרט.

ניסיון נוסף לבנות את מבנה האינטראקציה קשור לתיאור שלבי התפתחותה. במקרה זה, האינטראקציה מחולקת לא לפעולות יסוד, אלא בשלב שבו היא עוברת. גישה זו הוצעה, במיוחד, על ידי הסוציולוג הפולני J. Szczepanski. עבור שצ'פנסקי, המושג המרכזי בתיאור התנהגות חברתית הוא מושג הקשר החברתי. זה יכול להיות מיוצג כיישום עקבי של: א) מגע מרחבי, ב) מגע נפשי (לפי שצ'פנסקי, זה עניין הדדי), ג) מגע חברתי (כאן זה פעילות משותפת), ד) אינטראקציה (שמוגדרת כ "יישום שיטתי, מתמיד של פעולות שמטרתן לגרום לתגובה הולמת מצד בן הזוג...", ולבסוף, ה) יחסים חברתיים (מערכות פעולות מצומדות הדדית). למרות שכל האמור לעיל מתייחס למאפיין של "קשר חברתי", צורה כמו "אינטראקציה" מוצגת בצורה מלאה ביותר. ההתאמה של השלבים הקודמים לאינטראקציה אינה קפדנית מדי: מגעים מרחביים ומנטליים בסכימה זו פועלים כתנאים מוקדמים לפעולת אינטראקציה אינדיבידואלית, ולכן הסכימה אינה מסירה את השגיאות של הניסיון הקודם. אבל הכללת "מגע חברתי", המובן כפעילות משותפת, בין התנאים המוקדמים לאינטראקציה משנה את התמונה במובנים רבים: אם מתעוררת אינטראקציה כמימוש פעילות משותפת, אזי הדרך ללימוד הצד התוכני שלה נותרה פתוחה. די קרובה לתכנית המתוארת היא התכנית המוצעת בפסיכולוגיה החברתית הרוסית על ידי V.N. Panferov (Panferov, 1989).

לבסוף, גישה נוספת לתיאור המבני של אינטראקציה מוצגת בניתוח טרנזקציונלי - כיוון המציע ויסות של פעולות המשתתפים באינטראקציה באמצעות ויסות עמדותיהם, כמו גם התחשבות באופי המצבים ובסגנון האינטראקציה. (ברן, 1988). מנקודת המבט של ניתוח עסקה, כל משתתף באינטראקציה, באופן עקרוני, יכול לתפוס אחד משלושת עמדות, אשר ניתן להגדיר באופן מותנה כהורה, מבוגר, ילד. עמדות אלו אינן קשורות בשום אופן בהכרח לתפקיד החברתי המקביל: הן רק תיאור פסיכולוגי גרידא של אסטרטגיה מסוימת באינטראקציה (ניתן להגדיר את עמדת הילד כעמדה "אני רוצה!", עמדת ההורה. כ"אני חייב!", עמדת המבוגר - העמותה "אני רוצה" ו"צריך"). אינטראקציה יעילה כאשר עסקאות הן "נוספות" במהותן, כלומר. בקנה אחד: אם בן הזוג פונה לאחר כמבוגר, אז הוא עונה מאותה עמדה. אם אחד המשתתפים באינטראקציה פונה לאחר מעמדת המבוגר, והאחרון עונה לו מעמדת ההורה, הרי שהאינטראקציה מופרעת ועלולה להיפסק כליל. במקרה זה, העסקאות "חופפות". דוגמה מהחיים האמיתיים ניתנת בתרשים הבא.

חלוקת עמדות באינטראקציה (ניתוח עסקה) האישה פונה לבעלה במידע: "חתכתי את האצבע שלי" (פנייה למבוגר מעמדת המבוגר). אם הוא עונה: "עכשיו נחבוש", אז זו גם התשובה מעמדת המבוגר (אני). אם הביטוי הבא הוא: "תמיד קורה לך משהו", אז זו התשובה מעמדת ההורה (II), ובמקרה: "מה עלי לעשות עכשיו?", עמדת הילד (III) מודגם. בשני המקרים האחרונים, יעילות האינטראקציה נמוכה (Krizhanskaya, Tretyakov, 1990). גישה דומה הוצעה על ידי פ.נ. ארשוב, שמציין את העמדות מדבר על "הרחבה מלמעלה" ו"הרחבה מלמטה" אפשרית (Ershov, 1972).

המדד השני לאפקטיביות הוא הבנה מספקת של המצב (כמו במקרה של חילופי מידע) וסגנון פעולה הולם בו. בפסיכולוגיה חברתית, ישנם סיווגים רבים של מצבי אינטראקציה. כבר הזכרנו את הסיווג המוצע בפסיכולוגיה החברתית הרוסית על ידי א.א. Leontiev (מצבים בעלי אוריינטציה חברתית, נושא אוריינטציה אישיותית). דוגמאות נוספות ניתנות על ידי M. Argyle ו-E. Burn. ארגייל מונה אירועים חברתיים רשמיים, פגישות אפיזודיות מזדמנות, קשרים רשמיים בעבודה ובבית, מצבים אסימטריים (בהדרכה, מנהיגות וכו'). E. Bern מקדיש תשומת לב מיוחדת לטקסים שונים, טקסים למחצה (המתקיימים בבידור) ומשחקים (מובנים בצורה רחבה מאוד, כולל משחקים אינטימיים, פוליטיים וכו') (Bern, 1988).

כל מצב מכתיב את סגנון ההתנהגות והפעולות שלו: בכל אחד מהם אדם "מאכיל" את עצמו אחרת, ואם האכלה עצמית זו אינה מספקת, האינטראקציה קשה. אם סגנון נוצר על בסיס פעולות במצב מסוים, ולאחר מכן מועבר באופן מכני למצב אחר, אז, באופן טבעי, לא ניתן להבטיח הצלחה. ישנם שלושה סגנונות פעולה עיקריים: פולחני, מניפולטיבי והומניסטי. קל במיוחד להראות את הצורך לתאם את הסגנון עם המצב באמצעות הדוגמה של השימוש בסגנון פולחני. סגנון פולחני ניתן בדרך כלל על ידי תרבות כלשהי. למשל, סגנון הברכות, השאלות שנשאלו בפגישה, אופי התשובות הצפויות. אז, בתרבות האמריקאית, נהוג לענות על השאלה: "מה שלומך?" לענות "נהדר!", לא משנה איך הדברים באמת. מקובל שהתרבות שלנו עונה "בעיקר", יתרה מכך, לא להיות נבוכה מהמאפיינים השליליים של הווייתנו ("אוי, אין חיים, המחירים עולים, התחבורה לא עובדת" וכו'). אדם שרגיל לטקס אחר, לאחר שקיבל תשובה כזו, יתפלא כיצד לקיים אינטראקציה נוספת. באשר לשימוש בסגנון אינטראקציה מניפולטיבי או הומניסטי, זוהי בעיה גדולה נפרדת, במיוחד בפסיכולוגיה חברתית מעשית (Petrovskaya, 1983).

חשוב להגיע למסקנה כללית כי החלוקה של פעולת אינטראקציה אחת למרכיבים כמו עמדות המשתתפים, המצב וסגנון הפעולה תורמת גם לניתוח פסיכולוגי יסודי יותר של צד זה של התקשורת, ניסיון מסוים לקשר אותו עם תוכן הפעילות.

סוגי אינטראקציות.ישנה גישה תיאורית נוספת בניתוח האינטראקציה – בניית סיווגים לסוגיה השונים. ברור אינטואיטיבית שבפועל אנשים נכנסים למספר אינסופי של סוגים שונים של אינטראקציות. עבור מחקרים ניסיוניים, חשוב ביותר לזהות לפחות כמה מהסוגים העיקריים של אינטראקציות אלו. הנפוצה ביותר היא החלוקה הדיכוטומית של כל סוגי האינטראקציות האפשריות לשני סוגים הפוכים: שיתוף פעולה ותחרות. מחברים שונים מציינים את שני המינים העיקריים הללו במונחים שונים. בנוסף לשיתוף פעולה ותחרות מדברים על הסכמה וקונפליקט, הסתגלות והתנגדות, התאגדות ודיסוציאציה וכו'. מאחורי כל המושגים הללו, העיקרון של הבחנה בין סוגי אינטראקציה שונים נראה בבירור. במקרה הראשון, גילויים כאלה מנותחים התורמים לארגון פעילויות משותפות, הם "חיוביים" מנקודת מבט זו. הקבוצה השנייה כוללת אינטראקציות שבדרך זו או אחרת "מנפצות" פעילות משותפת, המייצגות סוג מסוים של מכשול בפניה.

שיתוף פעולה, או אינטראקציה שיתופית, פירושו תיאום הכוחות האינדיבידואליים של המשתתפים (סדר, שילוב, סיכום כוחות אלו). שיתוף פעולה הוא מרכיב הכרחי של פעילות משותפת, הנוצר מאופייה המיוחד. א.נ. לאונטייב מנה שני מאפיינים עיקריים של פעילות משותפת: א) חלוקה של תהליך אחד של פעילות בין המשתתפים; ב) שינוי בפעילות של כולם, כי התוצאה של הפעילות של כל אחד אינה מביאה לסיפוק צרכיו, מה שבאופן כללי השפה הפסיכולוגית אומרת ש"האובייקט" וה"מניע" של הפעילות אינם חופפים.

כיצד התוצאה הישירה של הפעילות של כל משתתף קשורה לתוצאה הסופית של פעילות משותפת? האמצעים לחיבור כזה הם יחסים שפותחו במהלך פעילות משותפת, שמתממשים בעיקר בשיתוף פעולה. אינדיקטור חשוב לאחיזה של אינטראקציה שיתופית הוא מעורבותם של כל המשתתפים בתהליך. לכן, מחקרים ניסיוניים של שיתוף פעולה עוסקים לרוב בניתוח תרומות המשתתפים באינטראקציה ובמידת מעורבותם בה.

באשר לסוג אחר של אינטראקציה - תחרות, כאן לרוב הניתוח מתרכז בצורתו הבולטת ביותר, כלומר בקונפליקט. כאשר לומדים קונפליקט על ידי פסיכולוגיה חברתית, קודם כל, יש צורך לקבוע את נקודת המבט של האדם בבעיה זו, שכן קונפליקטים הם נושא למחקר במספר דיסציפלינות אחרות: סוציולוגיה, מדעי המדינה וכו'.

הפסיכולוגיה החברתית מתמקדת בשני נושאים: מצד אחד, בניתוח היבטים סוציו-פסיכולוגיים משניים בכל קונפליקט (למשל, מודעות לקונפליקט על ידי משתתפיו); מצד שני, על הקצאת סוג מסוים של קונפליקטים שנוצרו על ידי גורמים סוציו-פסיכולוגיים ספציפיים. ניתן לפתור את שתי המשימות הללו בהצלחה רק אם קיימת סכימה מושגית נאותה של מחקר. זה צריך לכסות לפחות ארבעה מאפיינים עיקריים של הסכסוך: המבנה, הדינמיקה, התפקוד והטיפולוגיה של הסכסוך.

מבנה הסכסוך מתואר באופן שונה על ידי מחברים שונים, אך היסודות הבסיסיים מקובלים כמעט על כולם. זהו מצב קונפליקט, עמדות המשתתפים (המתנגדים), האובייקט, ה"תקרית" (טריגר), התפתחות ופתרון הסכסוך. אלמנטים אלו מתנהגים בצורה שונה בהתאם לסוג הקונפליקט. הרעיון הרגיל שלכל קונפליקט יש בהכרח משמעות שלילית הופרך על ידי מספר מחקרים מיוחדים. לכן, בעבודותיו של מ. דויטש, אחד מתאורטיקני הסכסוכים הבולטים, נקראים שני סוגים של קונפליקטים: הרסניים ופרודוקטיביים.

ההגדרה של קונפליקט הרסני תואמת יותר את הרעיון הרגיל. סוג זה של קונפליקט הוא שמוביל לחוסר התאמה של אינטראקציה, להתרופפות שלו. קונפליקט הרסני הופך פעמים רבות לבלתי תלוי בגורם שהוליד אותו, ומוביל ביתר קלות למעבר "לפרט", הגורם ללחץ. הוא מאופיין בהתפתחות ספציפית, כלומר הרחבת מספר המשתתפים המעורבים, פעולות הסכסוך שלהם, ריבוי מספר העמדות השליליות זו לזו וחדות ההצהרות ("הרחבת" הסכסוך). תכונה נוספת - "הסלמה" של הסכסוך פירושה עלייה במתח, הכללת מספר הולך וגדל של תפיסות שגויות הן של תכונות ותכונות היריב, והן של מצבי האינטראקציה עצמם, צמיחת דעות קדומות כלפי בן הזוג. ברור שפתרון סכסוך מסוג זה קשה במיוחד, שיטת הפתרון העיקרית - פשרה - מיושמת כאן בקושי רב.

קונפליקט פרודוקטיבי מתרחש לעתים קרובות כאשר ההתנגשות אינה קשורה לחוסר התאמה של אישים, אלא נוצרת על ידי הבדל בנקודות המבט על בעיה, על דרכים לפתור אותה. במקרה זה, הקונפליקט עצמו תורם ליצירת הבנה מקיפה יותר של הבעיה, כמו גם למוטיבציה של בן זוג שמגן על נקודת מבט אחרת - זה הופך להיות יותר "לגיטימי". עצם טיעון אחר, ההכרה בלגיטימיות שלו תורמת לפיתוח מרכיבים של אינטראקציה שיתופית בתוך הסכסוך ובכך פותחת אפשרות להסדרתו ולפתרונו, ומכאן למציאת הפתרון האופטימלי לבעיה הנידונה.

הרעיון של שני סוגים אפשריים של אינטראקציות קונפליקט מספק בסיס לדיון בבעיה התיאורטית הכללית החשובה ביותר של קונפליקט: הבנת טבעו כתופעה פסיכולוגית. למעשה: האם הקונפליקט הוא רק סוג של אנטגוניזם פסיכולוגי (כלומר, ייצוג הסתירה בתודעה) או שהוא בהכרח נוכחות של פעולות קונפליקט. תיאור מפורט של קונפליקטים שונים במורכבותם ובשונותם מאפשר לנו להסיק ששני המרכיבים הללו הם סימני חובה לסכסוך.

לבעיית חקר קונפליקטים יש יישומים מעשיים רבים מבחינת פיתוח צורות שונות של יחס כלפיו (פתרון קונפליקטים, מניעת קונפליקטים, מניעה, הפחתה וכו') ובעיקר במצבי תקשורת עסקית: למשל בייצור (בורודקין). , קריאק, 1983).

כאשר מנתחים סוגים שונים של אינטראקציה, ישנה חשיבות מהותית לבעיית תוכן הפעילות שבתוכה ניתנים סוגים מסוימים של אינטראקציה. לפיכך, ניתן לקבוע צורת אינטראקציה שיתופית לא רק בתנאי הייצור, אלא, למשל, בביצוע כל מעשים א-חברתיים, בלתי חוקיים - שוד משותף, גניבה וכו'. לכן, שיתוף פעולה בפעילויות שליליות חברתית אינו בהכרח הצורה שצריך לעורר: להיפך, פעילויות שמתנגשות בהקשר של פעילויות א-חברתיות ניתנות להערכה חיובית. שיתוף פעולה ותחרות הם רק צורות של "הדפוס הפסיכולוגי" של אינטראקציה, בעוד התוכן בשני המקרים ניתן על ידי מערכת רחבה יותר של פעילות, שבה כלולים שיתוף פעולה או תחרות. לכן, כאשר לומדים צורות אינטראקציה שיתופיות ותחרותיות כאחד, אין זה מקובל לשקול את שתיהן מחוץ להקשר הכללי של פעילות.

מושג התפיסה החברתית.כפי שכבר נקבע, בתהליך התקשורת חייבת להיות הבנה הדדית בין המשתתפים בתהליך זה. ההבנה ההדדית עצמה יכולה להתפרש כאן בדרכים שונות: או כהבנה של המטרות, המניעים, העמדות של בן הזוג לאינטראקציה, או כלא רק כהבנה, אלא גם קבלה, שיתוף של מטרות, מניעים, עמדות אלו. עם זאת, בשני המקרים יש חשיבות רבה לעובדה כיצד נתפס השותף לתקשורת, במילים אחרות, תהליך התפיסה של אדם אחר פועל כמרכיב מחייב בתקשורת וניתן לכנותו באופן מותנה הצד התפיסתי של התקשורת. . לפני שחושפים את המאפיינים של צד זה של תקשורת בצורה משמעותית, יש צורך להבהיר את המונחים המשמשים כאן. לעתים קרובות, התפיסה של אדם על ידי אדם מכונה "תפיסה חברתית". לא נעשה שימוש במושג זה בצורה מדויקת במקרה זה. המונח "תפיסה חברתית" הוצג לראשונה על ידי ג'יי ברונר בשנת 1947 במהלך פיתוח מה שנקרא New Look (New Look) על תפיסה. בתחילה, התפיסה החברתית הובנה כקביעה חברתית של תהליכי תפיסה. מאוחר יותר, חוקרים, במיוחד בפסיכולוגיה חברתית, נתנו למושג משמעות מעט שונה: תפיסה חברתית החלה להיקרא תהליך של תפיסת מה שנקרא אובייקטים חברתיים, שפירושו אנשים אחרים, קבוצות חברתיות, קהילות חברתיות גדולות. בשימוש זה המושג השתרש בספרות הפסיכולוגית-חברתית. לכן, תפיסת האדם על ידי אדם שייכת כמובן לתחום התפיסה החברתית, אך אינה ממצה אותו.

אם נדמיין את תהליכי התפיסה החברתית במלואם, אז נקבל תכנית מורכבת ומסועפת מאוד. הוא כולל אפשרויות שונות לא רק עבור האובייקט, אלא גם עבור נושא התפיסה. כאשר נושא התפיסה הוא אינדיבידואל (אני), אז הוא יכול לתפוס פרט אחר השייך לקבוצה "שלו" (1); פרט אחר המשתייך לקבוצה "זרה" (2); קבוצה משלך (3); קבוצה "זרה" (4). גם אם לא נכלול ברשימה קהילות חברתיות גדולות, שבאופן עקרוני ניתן לתפוס באותה צורה, הרי שבמקרה זה מתקבלים ארבעה תהליכים שונים, שלכל אחד מהם מאפיינים ספציפיים משלו. המצב מסובך עוד יותר במקרה שבו לא רק פרט, אלא גם קבוצה (G) מתפרשת כנושא של תפיסה. לאחר מכן, לרשימת התהליכים של תפיסה חברתית, יש להוסיף גם: תפיסת הקבוצה את חברו שלה (5); תפיסה על ידי קבוצה של נציג של קבוצה אחרת (6); תפיסת הקבוצה את עצמה (7), ולבסוף, תפיסת הקבוצה את קבוצה אחרת כמכלול (8). למרות שהסדרה השנייה הזו אינה מסורתית, עם זאת, בטרמינולוגיה שונה, כמעט כל אחד מה"מקרים" המצוינים כאן נחקר בפסיכולוגיה חברתית. לא כולם קשורים לבעיית ההבנה ההדדית של שותפי התקשורת.

על מנת להצביע בצורה מדויקת יותר מה עומד על הפרק בתכנית המעניינת אותנו, רצוי לדבר לא על תפיסה חברתית בכלל, אלא על תפיסה בין אישית, או תפיסה בין אישית (או, כאופציה, על תפיסה של אדם על ידי אדם). תהליכים אלו הם המעורבים ישירות בתקשורת במובן שבו היא נחשבת כאן. במילים אחרות, בהקשר זה אנו מדברים רק על עמדות 1) ו-2) של התכנית המוצעת. אבל חוץ מזה, יש צורך בהערה נוספת. לתפיסה של אובייקטים חברתיים יש כל כך הרבה מאפיינים ספציפיים עד שעצם השימוש במילה "תפיסה" כאן נראה לא לגמרי מדויק. בכל מקרה, מספר תופעות המתרחשות בהיווצרות רעיונות על אדם אחר אינן משתלבות בתיאור המסורתי של התהליך התפיסתי, כפי שהוא ניתן בפסיכולוגיה הכללית. לכן, בספרות הפסיכולוגית-חברתית, החיפוש אחר המושג המדויק ביותר לאפיון התהליך המתואר עדיין נמשך. המטרה העיקרית של חיפוש זה היא לכלול כמה תהליכים קוגניטיביים אחרים בתהליך התפיסה של אדם אחר בצורה שלמה יותר. במקרה זה, חוקרים רבים מעדיפים לפנות לביטוי הצרפתי "connaissance d'autrui", שפירושו לא כל כך "תפיסת האחר" אלא "הכרה של האחר". בספרות הרוסית, הביטוי "ידיעה של אדם אחר" משמש גם לעתים קרובות מאוד כמילה נרדפת ל"תפיסה של אדם אחר". הבנה רחבה יותר זו של המונח נובעת מהמאפיינים הספציפיים של התפיסה של אדם אחר, הכוללות תפיסה של לא רק את המאפיינים הפיזיים של האובייקט, אלא גם את המאפיינים ההתנהגותיים שלו, היווצרות רעיון שלו. כוונות, מחשבות, יכולות, רגשות, עמדות וכו'. בנוסף, התוכן של אותו מושג כולל גיבוש רעיונות על היחסים המחברים בין הסובייקט לבין מושא התפיסה. זה מה שנותן חשיבות מיוחדת למספר גורמים נוספים שאינם ממלאים תפקיד כה משמעותי בתפיסה של עצמים פיזיים. כך, למשל, תכונה אופיינית כזו כמו סלקטיביות (סלקטיביות) של תפיסה באה לידי ביטוי בצורה מאוד מוזרה, שכן המשמעות של המטרות של הסובייקט המכיר, ניסיון העבר שלו וכו', כלולה בתהליך הבחירה. העובדה שרשמים חדשים של מושא תפיסה מסווגים על בסיס דמיון להתרשמות קודמים מספקת בסיס לסטריאוטיפים. למרות שכל התופעות הללו תועדו בניסוי בתפיסה של עצמים פיזיים, משמעותן בתחום התפיסה של אנשים זה את זה הולכת וגדלה מאוד.

גישה נוספת לבעיות התפיסה, אשר שימשה גם במחקר סוציו-פסיכולוגי על תפיסה בין-אישית, קשורה לאסכולה של מה שנקרא פסיכולוגיה טרנזקציונלית, שחלק מההוראות שלה כבר נבחנו בפרק הקודם. כאן מודגש במיוחד הרעיון כי השתתפות פעילה של נושא התפיסה בעסקה כרוכה בהתחשבות בתפקיד הציפיות, הרצונות, הכוונות, ניסיון העבר של הסובייקט כקובעים ספציפיים למצב התפיסתי, מה שנראה חשוב במיוחד. כאשר הידע של אדם אחר נחשב כבסיס לא רק להבנת בן הזוג, אלא ליצירת פעולה מתואמת עמו, סוג מיוחד של מערכת יחסים.

כל האמור לעיל אומר שהמונח "תפיסה חברתית", או, במובן הצר יותר של המילה, "תפיסה בין-אישית", "תפיסת אדם אחר" משמש בספרות במובן מעט חופשי, אפילו מטפורי, אם כי לאחרונה מחקר בפסיכולוגיה הכללית של התפיסה מאופיין בהתכנסות ידועה של תפיסה ותהליכים קוגניטיביים אחרים. במונחים הכלליים ביותר, ניתן לומר שתפיסת אדם אחר פירושה תפיסת הסימנים החיצוניים שלו, המתאם שלהם עם המאפיינים האישיים של הפרט הנתפס ופרשנות מעשיו על בסיס זה.

מנגנונים של הבנה הדדית בתהליך התקשורת.

היות ואדם תמיד נכנס לתקשורת כאדם, במידה שהוא נתפס על ידי אדם אחר - שותף לתקשורת - גם כאדם. על בסיס הצד החיצוני של ההתנהגות, נראה שאנו "קוראים" אדם אחר, מפענחים את משמעות הנתונים החיצוניים שלו. הרשמים העולים במקרה זה ממלאים תפקיד רגולטורי חשוב בתהליך התקשורת. ראשית, כי בהכרת האחר נוצר הפרט היודע עצמו. שנית, כי הצלחת ארגון פעולות מתואמות עמו תלויה במידת הדיוק של "קריאת" אדם אחר.

הרעיון של אדם אחר קשור קשר הדוק לרמת התודעה העצמית של האדם עצמו. הקשר הזה הוא כפול: מצד אחד, עושר הרעיונות על עצמו קובע את עושר הרעיונות על אדם אחר, מצד שני, ככל שהאדם האחר מתגלה בצורה מלאה יותר (במאפיינים יותר ויותר עמוקים), כך שלם יותר. הרעיון של עצמך הופך ל. . שאלה זו הוצגה ברמה פילוסופית על ידי מרקס כשכתב: "האדם מסתכל תחילה, כמו במראה, באדם אחר. רק על ידי התייחסות לאדם פאולוס כאל סוגו שלו, האיש פטרוס מתחיל להתייחס לעצמו כאל אדם." בעצם אותה מחשבה, ברמת הניתוח הפסיכולוגי, אנו מוצאים ב-L.S. ויגוצקי: "אדם הופך לעצמו למה שהוא בעצמו, דרך מה שהוא מייצג עבור אחרים". כפי שראינו, מיד הביע רעיון דומה בצורתו כשהכניס את הדימוי של "האחר המוכלל" לניתוח האינטראקציה שלו. אולם, אם ב-Mead דימוי זה אפיין רק את המצב של אינטראקציה ישירה, הרי שבמציאות, לפי ב.פ. פורשניב, "פיטר לומד את טבעו דרך פול רק בגלל העובדה שמאחורי פול יש חברה, מספר עצום של אנשים המחוברים למכלול על ידי מערכת מורכבת של יחסים."

אם אנו מיישמים את ההיגיון הזה על מצב ספציפי של תקשורת, אז נוכל לומר שהרעיון של עצמך דרך רעיון האחר נוצר בהכרח, ובלבד שה"אחר" הזה לא ניתן באופן מופשט, אלא בתוך מסגרת של פעילות חברתית רחבה למדי הכוללת אינטראקציה עמו. הפרט "מתכתב" עם אחר לא באופן כללי, אלא בעיקר על ידי שבירת המתאם הזה בפיתוח פתרונות משותפים. במהלך הכרת אדם אחר, מתבצעים בו-זמנית מספר תהליכים: הערכה רגשית של האחר הזה, וניסיון להבין את מבנה מעשיו, ואסטרטגיה המבוססת על כך לשינוי התנהגותו ובניית אסטרטגיה עבורו. התנהגות משלו.

עם זאת, לפחות שני אנשים מעורבים בתהליכים אלו, וכל אחד מהם הוא נושא פעיל. כתוצאה מכך, ההשוואה של עצמו לאחר מתבצעת, כביכול, משני צדדים: כל אחד מהשותפים מדמה את עצמו לאחר. זה אומר שכאשר בונים אסטרטגיית אינטראקציה, כל אחד צריך לקחת בחשבון לא רק את הצרכים, המניעים, העמדות של האחר, אלא גם איך האחר הזה מבין את הצרכים, המניעים, העמדות שלי. כל זה מוביל לכך שניתוח המודעות העצמית באמצעות אחר כולל שני צדדים: הזדהות ורפלקציה. כל אחד מהמושגים הללו מצריך דיון מיוחד.המונח "הזדהות", שפירושו המילולי, הזדהות עם הזולת, מבטא את העובדה האמפירית שנקבעה שאחת הדרכים הקלות ביותר להבין אדם אחר היא להשוות את עצמו אליו. זו כמובן לא הדרך היחידה, אבל במצבים אמיתיים של אינטראקציה אנשים מרבים להשתמש בטכניקה הזו, כאשר הנחה לגבי מצבו הפנימי של בן הזוג מבוססת על ניסיון לשים את עצמו במקומו. בהקשר זה, ההזדהות פועלת כאחד ממנגנוני ההכרה וההבנה של אדם אחר. ישנם מחקרים ניסיוניים רבים על תהליך הזיהוי והבהרת תפקידו בתהליך התקשורת. במיוחד נוצר קשר הדוק בין הזדהות לבין תופעה אחרת הדומה בתכניה – אמפתיה. מבחינה תיאורית, אמפתיה מוגדרת גם כדרך מיוחדת להבנת אדם אחר. רק כאן אנחנו לא מתכוונים להבנה רציונלית של בעיותיו של אדם אחר, אלא לרצון להגיב רגשית לבעיותיו. אמפתיה מנוגדת להבנה במובן המחמיר של המילה, המונח משמש במקרה זה רק באופן מטפורי: אמפתיה היא "הבנה" רגשית. האופי הרגשי שלה בא לידי ביטוי דווקא בכך שמצבו של אדם אחר, שותף לתקשורת, אינו כל כך "מחושב" אלא "מורגש". מנגנון האמפתיה דומה במובנים מסוימים למנגנון ההזדהות: גם כאן וגם שם יש את היכולת להעמיד את עצמו במקום אחר, להסתכל על הדברים מנקודת מבטו. עם זאת, הסתכלות על דברים מנקודת מבטו של מישהו אחר אינה בהכרח אומרת הזדהות עם אותו אדם. אם אני מזדהה עם מישהו, זה אומר שאני בונה את ההתנהגות שלי בצורה שה"אחר" הזה בונה אותה. אם אני מגלה כלפיו אמפתיה, אני פשוט לוקח בחשבון את קו ההתנהגות שלו (אני מתייחס לזה באהדה), אבל אני יכול לבנות את שלי בצורה אחרת לגמרי. בשני המקרים תהיה "התחשבות" בהתנהגות של אדם אחר, אבל התוצאה של הפעולות המשותפות שלנו תהיה שונה: זה דבר אחד להבין שותף לתקשורת, לקחת את עמדתו, לפעול מתוכה, דבר אחר הוא להבין אותו, תוך התחשבות בנקודת המבט שלו, אפילו להזדהות איתה, "אבל פועל בדרכו שלו. עם זאת, שני המקרים דורשים פתרון של שאלה אחת נוספת: כיצד יעשה ה"אחר", כלומר. שותף לתקשורת, תבין אותי. האינטראקציה שלנו תהיה תלויה בזה. במילים אחרות, תהליך ההבנה אחד של השני מסובך על ידי תופעת ההשתקפות. בניגוד לשימוש הפילוסופי במונח, בפסיכולוגיה חברתית, השתקפות מובנת כמודעות של הפרט הפועל לאופן שבו הוא נתפס על ידי שותפו לתקשורת. זו כבר לא רק ידיעה או הבנה של האחר, אלא ידיעה כיצד האחר מבין אותי, מעין תהליך כפול של השתקפויות מראה זה של זה, "השתקפות הדדית עמוקה ועקבית, שתוכנה הוא שכפול של עולמו הפנימי של בן הזוג לאינטראקציה, ובעולם הפנימי הזה, בתורו, משקף את עולמו הפנימי של החוקר הראשון.

המסורת של לימוד רפלקציה בפסיכולוגיה חברתית היא די ישנה. בסוף המאה הקודמת, ג'יי הולמס, שתיאר את מצב התקשורת הדיאדית בין כמה ג'ון להנרי, טען שבמציאות לפחות שישה אנשים נתונים במצב הזה: ג'ון, כפי שהוא באמת (בהולמס, פשוטו כמשמעו " כמו ה' אלהים ברא אותו »); ג'ון כפי שהוא רואה את עצמו; ג'ון כפי שהנרי רואה אותו. בהתאם, שלוש "עמדות" מאת הנרי. לאחר מכן, T. Newcomb ו-C. Cooley סיבכו את המצב לשמונה אנשים, והוסיפו עוד: ג'ון, כפי שהוא רואה את דמותו במוחו של הנרי, ובהתאם, אותו הדבר עבור הנרי. באופן עקרוני, כמובן, אפשר להניח מספר רב באופן שרירותי של השתקפויות הדדיות כאלה, אבל בפועל, מחקרים ניסיוניים מוגבלים בדרך כלל לתיקון שני שלבים של תהליך זה. G. Gibsch ומ. Vorwerg משחזרים את מודלים ההשתקפות המוצעים במונחים כלליים. הם מייעדים את המשתתפים בתהליך האינטראקציה כ-A ו-B. לאחר מכן ניתן לייצג את המודל הכללי של היווצרות מבנה רפלקסיבי במצב של אינטראקציה דיאדית באופן הבא (Gibsch, Vorwerg, 1972). ישנם שני שותפים A ו-B. תקשורת A X B נוצרת ביניהם ומשוב על התגובה של B ל A, B A. בנוסף, ל-A ו-B יש רעיון לעצמם A "and B", כמו גם רעיון של "אחר"; ל-A יש רעיון של B - B, ול-B יש רעיון של A - A. האינטראקציה בתהליך התקשורתי מתבצעת באופן הבא: א' מדבר כ-A "פונה לב'. ב' מגיב כ-B "ל-A". עד כמה כל זה מתברר כמקורב לא' וב' האמיתיים, עדיין צריך לחקור, כי לא א' ולא ב' יודעים שיש א', ב', א' וב' שאינם חופפים למציאות האובייקטיבית, בעוד שבין א' ל-ב'. א', ובין ב' ל-ב" אין ערוצי תקשורת. ברור שהצלחת התקשורת תהיה מקסימלית עם פער מינימלי בקווים א - א "- א "ו ב - ב" - ב. את המשמעות של צירוף מקרים זה ניתן להראות בקלות בדוגמה של האינטראקציה של הדובר עם הקהל. אם לדובר (א') יש רעיון שגוי לגבי עצמו (א'), לגבי המאזינים (ב'), והכי חשוב, לגבי האופן שבו המאזינים תופסים אותו (א'), אזי ההבנה ההדדית שלו עם הקהל לא תיכלל ולכן, האינטראקציה תהיה גם קירוב של כל המכלול של הייצוגים הללו זה לזה הוא תהליך מורכב הדורש מאמצים מיוחדים. אחד האמצעים כאן הוא מעין הכשרה סוציו-פסיכולוגית המתמקדת בהגברת היכולת התפיסתית. מודלים מהסוג הנחשב ממלא תפקיד חשוב. במספר מחקרים נעשים ניסיונות לנתח את המבנים הרפלקסיביים של קבוצה המאוחדת בפעילות משותפת אחת. אז עצם התכנית של הרהורים מתעוררים מתייחסת לא רק לאינטראקציה דיאדית, אלא לפעילות הכללית של הקבוצה וליחסים הבין-אישיים המתווכים על ידה (דנילין, 1977).

תוכן והשפעות של תפיסה בין אישית.

המנגנונים הנחשבים של הבנה הדדית מאפשרים לנו להמשיך לניתוח תהליך ההכרה על ידי אנשים זה מזה בכללותו. ניתן לחלק את כל המחקר בתחום זה לשתי כיתות גדולות: 1) חקר תוכן התפיסה הבין-אישית (מאפייני הסובייקט ומושא התפיסה, תכונותיהם וכו'); 2) לימוד עצם תהליך התפיסה הבין אישית (ניתוח מנגנוניה והשפעותיה הנלוות).

תוכן התפיסה הבין-אישית תלוי במאפיינים של הסובייקט והן של מושא התפיסה כי הם כלולים באינטראקציה מסוימת שיש לה שני צדדים: הערכת זה את זה ושינוי מאפיינים מסוימים של זה מעצם נוכחותם. במקרה הראשון, ניתן לקבוע את האינטראקציה על ידי העובדה שכל אחד מהמשתתפים, בהערכת האחר, מבקש לבנות מערכת מסוימת של פרשנות של התנהגותו, בפרט, הסיבות שלה. הפרשנות של התנהגותו של אדם אחר יכולה להתבסס על ידיעת הגורמים להתנהגות זו, ואז זו המשימה של הפסיכולוגיה המדעית. אבל בחיי היומיום, אנשים לעתים קרובות מאוד לא יודעים את הסיבות האמיתיות להתנהגות של אדם אחר, או שהם לא מכירים אותם מספיק. ואז, במצבים של חוסר מידע, הם מתחילים לייחס זה לזה גם את הסיבות להתנהגות, ולפעמים את דפוסי ההתנהגות עצמם או כמה מאפיינים כלליים יותר. ייחוס מתבצע או על בסיס הדמיון של התנהגותו של האדם הנתפס לדפוס אחר כלשהו שהיה בניסיון העבר של נושא התפיסה, או על בסיס ניתוח המניעים של האדם עצמו, הניח במצב דומה ( במקרה זה, מנגנון הזיהוי עשוי לפעול). אבל כך או אחרת, נוצרת מערכת שלמה של דרכי ייחוס (ייחוס) כזה. ענף מיוחד של הפסיכולוגיה החברתית, הנקרא ייחוס סיבתי, מנתח בדיוק את התהליכים הללו (G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland). מחקרים על ייחוס סיבתי מכוונים לחקור את ניסיונותיו של "האדם הפשוט", "האדם מהרחוב" להבין את הסיבה והתוצאה של אותם אירועים, שהוא עד או שותף להם. זה כולל גם את הפרשנות של ההתנהגות שלו ושל אחרים, שהיא חלק בלתי נפרד מהתפיסה הבין אישית. אם בהתחלה חקר הייחוס היה רק ​​על ייחוס הגורמים להתנהגות של אדם אחר, אז החלו ללמוד שיטות מאוחרות יותר של ייחוס מחלקה רחבה יותר של מאפיינים: כוונות, רגשות, תכונות אישיות. עצם תופעת הייחוס מתרחשת כאשר לאדם יש חוסר מידע על אדם אחר: יש צורך להחליפו בתהליך הייחוס.

מידת ומידת הייחוס בתהליך התפיסה הבין-אישית תלויים בשני אינדיקטורים: במידת הייחודיות או האופייניות של מעשה ובמידת "רצויות" או "אי-רצויות" החברתית שלו. במקרה הראשון, הכוונה היא לעובדה שהתנהגות אופיינית היא התנהגות שנקבעה על ידי מודלים לחיקוי, ולכן קל יותר לפרש אותה באופן חד משמעי. להיפך, התנהגות ייחודית פתוחה להרבה פרשנויות שונות, ולכן נותנת מקום לייחס לה סיבות ומאפיינים. הדבר נכון גם במקרה השני: "רצוי" מבחינה חברתית מובנת כהתנהגות התואמת את הנורמות החברתיות והתרבותיות ולכן מוסברת בקלות יחסית ובאופן חד משמעי. כאשר נורמות כאלה מופרות (התנהגות "בלתי רצויה" חברתית), מגוון ההסברים האפשריים מתרחב. מסקנה זו קרובה לנימוקי ש.ל. רובינשטיין על "צמצום" תהליך ההכרה של אדם אחר בתנאים רגילים ו"הרחבתו" במקרים של חריגה מהדפוסים המקובלים. ביצירות אחרות הוכח כי טבעם של הייחוסים תלוי גם בשאלה האם נושא התפיסה הוא עצמו משתתף באירוע או צופה בו. בשני המקרים השונים הללו, נבחר סוג אחר של ייחוס. ג'קלי זיהה שלושה סוגים כאלה: ייחוס אישי (כאשר הסיבה מיוחסת לאדם שמבצע את המעשה), ייחוס אובייקט (כאשר הסיבה מיוחסת למושא אליו מכוונת הפעולה) ויחוס נסיבתי (כאשר הסיבה מיוחסת למושא אליו מכוונת הפעולה) של הפעולה מיוחסת לנסיבות) (Kelly, 1984). נמצא שהמתבונן משתמש לעתים קרובות יותר בייחוס אישי, והמשתתף נוטה יותר להסביר מה קורה לפי הנסיבות. תכונה זו באה לידי ביטוי בבירור כאשר מייחסים את הסיבות להצלחה וכישלון: המשתתף בפעולה "מאשים" את הכישלון בעיקר בנסיבות, ואילו המתבונן "מאשים" את המבצע עצמו בכישלון (אנדרייבה, 1981). מעניין במיוחד הוא גם אותו חלק של תיאוריות הייחוס המנתח את סוגיית ייחוס האחריות לכל אירוע, המתרחש גם כאשר אדם מוכר על ידי אדם (Muzdybaev, 1983).

בהתבסס על מחקרים ניסיוניים רבים של תהליכים ייחוסים, הגיע למסקנה שהם מהווים את התוכן העיקרי של התפיסה הבין אישית. ולמרות שמסקנה זו אינה משותפת לכל החוקרים (יש הסבורים שאי אפשר לזהות לחלוטין את התהליך הייחוס ואת תהליך ההכרה הבין אישית), החשיבות של גילוי תופעת הייחוס ברורה להבנה מעמיקה יותר של תוכן התפיסה הבין אישית. הושג ידע נוסף על כך שתהליך זה נקבע על פי המאפיינים של נושא התפיסה: אנשים מסוימים נוטים יותר לתקן תכונות פיזיות בתהליך התפיסה הבין אישית, ואז "תחום" הייחוס מצטמצם באופן משמעותי, אחרים תופסים בעיקר את המאפיינים הפסיכולוגיים של אחרים, ובמקרה זה פותח "מרחב" מיוחד לייחוס. כמו כן נחשפה התלות של המאפיינים המיוחסים בהערכה הקודמת של מושאי התפיסה. באחד הניסויים נרשמו הערכות של שתי קבוצות ילדים שניתנו על ידי נושא התפיסה. קבוצה אחת הורכבה מ"אהובים", והשנייה - מילדים "לא אהובים". למרות שהילדים ה"אהובים" (במקרה הזה האטרקטיביים יותר) עשו טעויות (בכוונה) בביצוע המשימה, והילדים ה"לא אהובים" ביצעו אותה נכון, התופס הקצה דירוג חיובי ל"אהובים" ודירוגים שליליים ל ה"לא אהובים".

זה תואם את הרעיון של פ' היידר, שהכניס בכוונה לפסיכולוגיה החברתית את הלגיטימיות של התייחסויות לפסיכולוגיה ה"נאיבית" של "האיש מהרחוב", כלומר. מסיבות של שכל ישר. לפי היידר, מקובל שאנשים מנמקים כך: "לאדם רע יש תכונות רעות", "לאדם טוב יש תכונות טובות" וכו'. לכן, ייחוס הגורמים להתנהגות ומאפיינים מתבצע על פי אותו מודל: מעשים רעים מיוחסים תמיד לאנשים "רעים", ומעשים טובים תמיד מיוחסים ל"טובים".

נכון, יחד עם זה, בתיאוריות של ייחוס סיבתי, תשומת לב מופנית גם לרעיון של ייצוגים מנוגדים, כאשר תכונות שליליות מיוחסות לאדם "רע", והתופס עצמו מעריך את עצמו לעומת זאת כנושא של התכונות החיוביות ביותר. כל המחקרים הניסיוניים מסוג זה העלו שאלה חשובה ביותר בעלת אופי כללי יותר – שאלת תפקידה של הגישה בתהליך תפיסת האדם על ידי אדם. תפקיד זה משמעותי במיוחד בהיווצרות הרושם הראשוני של זר, אשר נחשף בניסויים של א.א. בודאלב (Bodalev, 1982). לשתי קבוצות של תלמידים הוצג תצלום של אותו אדם. אבל לפני כן, לקבוצה הראשונה הודיעו שהאדם בתצלום המוצג הוא עבריין קשוח, ולקבוצה השנייה נאמר על אותו אדם שהוא מדען גדול. לאחר מכן התבקשה כל קבוצה לעשות דיוקן מילולי של המצולם. במקרה הראשון התקבלו המאפיינים המתאימים: עיניים עמוקות העידו על זדון נסתר, סנטר בולט - על הנחישות "ללכת עד הסוף" בפשע וכו'. בהתאם לכך, בקבוצה השנייה, אותן עיניים עמוקות דיברו על עומק המחשבה, וסנטר בולט – על כוח רצון בהתגברות על קשיים בדרך הידע וכו'. מחקרים מסוג זה מנסים למצוא תשובה לשאלת תפקידם של מאפייני התופס בתהליך התפיסה הבין אישית: אילו מאפיינים משמעותיים כאן, באילו נסיבות הם מופיעים וכו'. סדרה נוספת של מחקרים ניסיוניים מוקדשת למאפיינים של מושא התפיסה. כפי שמתברר, ההצלחה או הכישלון של התפיסה הבין-אישית תלויה במידה רבה גם בהם. המאפיינים הפסיכולוגיים האינדיבידואליים של אנשים שונים שונים, כולל במונחים של "חשיפה" גדולה או קטנה יותר של עצמך לתפיסה על ידי אנשים אחרים. ברמת השכל הישר, ההבדלים הללו קבועים בצורה ברורה למדי ("הוא סודי", "הוא על דעתו וכו'). עם זאת, שיקולי השכל הישר הללו יכולים לעזור מעט בביסוס הגורמים לתופעה זו, ומכאן בבניית תחזית להצלחת התפיסה הבין-אישית.

כדי להבטיח תחזית כזו של מצב התפיסה הבין אישית, יש צורך לקחת בחשבון את תחום המחקר השני, הקשור להקצאת "השפעות" שונות המתעוררות כאשר אנשים תופסים זה את זה. שלוש מה"אפקטים" הללו נחקרו הכי הרבה: אפקט ההילה ("אפקט ההילה"), השפעת החידוש והראשוניות והאפקט או התופעה של סטריאוטיפים.

המהות של "אפקט ההילה" היא היווצרות של יחס ספציפי אל הנתפס באמצעות ייחוס מכוון של תכונות מסוימות אליו: המידע המתקבל על אדם מסווג בצורה מסוימת, כלומר, הוא מוצב על גבי התמונה כי כבר נוצר מראש. דימוי זה, שהיה קיים בעבר, ממלא תפקיד של "הילה" המונעת מאדם לראות את התכונות והביטויים האמיתיים של מושא התפיסה.

אפקט ההילה מתבטא בהיווצרות הרושם הראשוני של אדם בכך שהתרשמות כללית חיובית מובילה להערכות חיוביות ולאיכויות לא ידועות של הנתפס, ולהפך, רושם כללי לא חיובי תורם לדומיננטיות של הערכות שליליות. במחקרים ניסיוניים הוכח שאפקט ההילה בא לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר כאשר לתופף יש מידע מינימלי על מושא התפיסה, וגם כאשר השיפוטים מתייחסים לתכונות מוסריות. נטייה זו לטשטש מאפיינים מסוימים ולהדגיש אחרים ממלאת תפקיד של סוג של הילה בתפיסה של אדם על ידי אדם.

קשר הדוק להשפעה זו הן ההשפעות של "ראשוניות" ו"חידוש". שניהם מתייחסים לחשיבות של סדר מסוים של הצגת מידע על אדם כדי ליצור מושג לגביו. בניסוי אחד, ארבע קבוצות שונות של תלמידים הוצגו בפני אדם זר שנאמר: בקבוצה הראשונה, שהוא מוחצן; בקבוצה השנייה, שהוא מופנם; בקבוצה 3 - קודם שהוא מוחצן, ואחר כך שהוא מופנם; בקבוצה 4 - זהה, אבל בסדר הפוך. כל ארבע הקבוצות התבקשו לתאר את הזר במונחים של תכונות אישיות מוצעות. לא היו בעיות עם תיאור זה בשתי הקבוצות הראשונות. בקבוצה השלישית והרביעית, ההתרשמות על הזר תאמו בדיוק את סדר הצגת המידע: המידע שהוצג קודם לכן גבר. השפעה זו נקראת "אפקט ראשוניות" ונרשמה במקרים בהם נתפס אדם זר. להיפך, במצבים של תפיסה של אדם מוכר, פועל "אפקט החידוש", המורכב מכך שהאחרון, כלומר. חדש יותר, המידע הוא המשמעותי ביותר. במובן הרחב יותר, כל ההשפעות הללו יכולות להיחשב כביטויים של תהליך מיוחד המלווה את תפיסת האדם על ידי אדם, כלומר תהליך הסטריאוטיפים. המונח "סטריאוטיפ חברתי" הוצג לראשונה על ידי וו. ליפמן ב-1922, ומבחינתו המונח הזה הכיל קונוטציה שלילית הקשורה לזיוף ולאי-הדיוק של הרעיונות שעמם פועלת התעמולה. במובן הרחב יותר, סטריאוטיפ הוא דימוי יציב מסוים של תופעה או אדם, המשמש כ"קיצור" ידוע בעת אינטראקציה עם תופעה זו. לסטריאוטיפים בתקשורת, המתעוררים, במיוחד, כאשר אנשים לומדים להכיר אחד את השני, יש גם מקור ספציפי וגם משמעות ספציפית. ככלל, סטריאוטיפ מתעורר על בסיס ניסיון עבר מוגבל למדי, כתוצאה מהרצון להסיק מסקנות על בסיס מידע מוגבל. לעתים קרובות מאוד עולה סטריאוטיפ לגבי השתייכותו הקבוצתית של אדם, למשל, השתייכותו למקצוע מסוים. אז התכונות המקצועיות המובהקות של נציגי מקצוע זה שנפגשו בעבר נחשבות כתכונות הטבועות בכל נציג של מקצוע זה ("כל המורים מלמדים", "כל רואי החשבון פדנטים" וכו'). כאן יש נטייה "להגיב" מניסיון קודם, להסיק מסקנות מנקודות דמיון עם ניסיון קודם זה, מבלי להיות נבוך ממגבלותיו.

סטריאוטיפים בתהליך של מכירים אחד את השני יכול להוביל לשתי השלכות שונות. מצד אחד, לפישוט מסוים של תהליך הכרת אדם אחר; במקרה זה, הסטריאוטיפ אינו נושא בהכרח עומס הערכה: אין "שינוי" בתפיסה של אדם אחר כלפי הקבלה או הדחייה הרגשית שלו. מה שנותר הוא פשוט גישה מפושטת, שאמנם אינה תורמת לדיוק בבניית דמותו של האחר, אך לעתים קרובות מאלצת אותנו להחליף אותה בחותמת, אך בכל זאת, במובן מסוים, היא הכרחית, כי היא עוזרת. לקצר את תהליך ההכרה. במקרה השני, סטריאוטיפים מוביל לדעות קדומות. אם השיפוט נבנה על בסיס ניסיון מוגבל בעבר, וניסיון זה היה שלילי, כל תפיסה חדשה של נציג של אותה קבוצה נצבעת בעוינות. הופעתן של דעות קדומות כאלה תועדה במחקרים ניסיוניים רבים, אך טבעי שהן מתבטאות באופן שלילי במיוחד לא בתנאי מעבדה, אלא בתנאי חיים אמיתיים, כאשר הם עלולים לגרום נזק חמור לא רק לתקשורת של אנשים זה עם זה, אלא גם למערכות היחסים שלהם. סטריאוטיפים אתניים שכיחים במיוחד, כאשר בהתבסס על מידע מוגבל על נציגים בודדים של קבוצות אתניות כלשהן, מוסקות מסקנות מוטות לגבי הקבוצה כולה (Stefanenko, 1987). כל האמור לעיל מאפשר לנו להסיק כי האופי המורכב ביותר של תהליך התפיסה הבין-אישית מחייב ללמוד בזהירות מיוחדת את בעיית הדיוק של תפיסת אדם על ידי אדם.

דיוק של תפיסה בין אישית.שאלה זו קשורה לפתרון בעיה תיאורטית ומתודולוגית כללית יותר: מה המשמעות של "דיוק" בתפיסה של אובייקטים חברתיים באופן כללי. כאשר אנו תופסים אובייקטים פיזיים, אנו יכולים לבדוק את דיוק התפיסה על ידי השוואת תוצאותיה עם קיבעון אובייקטיבי, מדידת תכונות ותכונות מסוימות של אובייקטים. במקרה של הכרה של אדם אחר, לא ניתן להשוות את הרושם שקיבל עליו הסובייקט התופס לשום דבר, שכן אין שיטות לרישום ישיר של התכונות הרבות של אישיותו של אדם אחר. כמובן, מבחני אישיות שונים יכולים לסייע במידה מסוימת במקרה זה, אך ראשית, אין מבחנים לזיהוי ולמדוד של כל המאפיינים של אדם (לכן, ההשוואה, אם אפשר, היא רק לאותם מאפיינים שעבורם קיימים מבחנים) ; שנית, כפי שכבר צוין, מבחנים אינם יכולים להיחשב ככלי היחיד ללימוד אישיות, מכיוון שיש להם מגבלות מסוימות.

המגבלות של מבחנים, הקשורות הן ברפרטואר מצומצם של מאפיינים נמדדים והן עם היכולות הקוגניטיביות הכלליות שלהם, נוצרות מהעובדה שהם מתקנים ומודדים את מה שניתן על ידי הנסיין, ולא את מה ש"באמת". לכן, כל השוואה שאפשר לעשות בצורה כזו היא תמיד השוואה לנתונים של אדם שלישי כלשהו, ​​שבתורם הם תוצאות של ידיעת מישהו על אדם אחר. בעיה דומה מתעוררת כאשר משתמשים בשיטה של ​​הערכות מומחים. כמומחים נבחרים אנשים שמכירים את האדם שהוא מושא התפיסה. השיפוטים שלהם לגביו ("הערכות מומחים") מושוות לנתונים של נושא התפיסה. בהשוואה למבחנים, להערכות מומחים יש יתרון חשוב: כאן עסקינן בקריטריון שלמעשה אינו מגביל את בחירת הפרמטרים של התפיסה הבין-אישית (ז'וקוב, 1977), כפי שקורה כאשר נעשה שימוש במבחנים. הערכות מומחים אלו ממלאות את התפקיד של אותו קריטריון חיצוני, שהוא "נתונים אובייקטיביים". אבל גם במקרה זה, יש לנו בעצם שוב שתי סדרות של שיפוטים סובייקטיביים: נושא התפיסה והמומחה (שפועל גם כנושא התפיסה, ולפיכך, שיפוטיו אינם שוללים בשום אופן את מרכיב ההערכה).

אף על פי כן, הן מבחנים והן הערכות מומחים מקובלות במקרים מסוימים כקריטריון חיצוני, אם כי יישומם אינו מסיר את הקושי העיקרי. קושי זה – חוסר היכולת לבדוק את דיוק התפיסה של אדם אחר בהשוואה ישירה לנתונים של שיטות אובייקטיביות – מאלץ אותנו לחפש גישות אחרות לעצם הבנת הבעיה ולדרכים לפתור אותה.

אחת הדרכים הללו היא להבין את מכלול ה"מכשולים" העומדים בדרכה של התפיסה הבין אישית. "הפרעה" כזו יכולה לכלול את כל המנגנונים שחשבנו עליהם, את ההשפעות שעולות בתהליך זה. כמובן, הידיעה כי רשמים על אדם מסווגים בעיקר על סמך ניסיון העבר, או שפועלת אפקט ראשוניות ביצירתם, עוזרת בעקיפין בביסוס חוסר הדיוק של התפיסה הבין אישית. עם זאת, ידע על מנגנונים אלה יכול רק להצביע על עובדת אי דיוק כזה, אך אינו מסייע בקביעת מידתו.

כך גם לגבי סדרה נוספת של אמצעים, דהיינו, ללימוד מדוקדק יותר של יכולות התפיסה של נושא התפיסה. במקרה זה, ניתן לקבוע (ולעשות זאת בצורה די מדויקת) מהו היחס בין המאפיינים של התופס ומושא התפיסה. בניסויים בתפיסה בין אישית נקבעות ארבע קבוצות של גורמים: א) משתנים, בעזרתם נושא התפיסה מתאר את עצמו; ב) אישים ידועים בעבר; ג) היחס בינו לבין מושא התפיסה, ולבסוף ד) ההקשר המצבי שבו מתבצע תהליך התפיסה הבין-אישית. על ידי מתאם של ארבע קבוצות הגורמים הללו, אפשר לפחות לקבוע לאיזה כיוון התפיסה נוטה להשתנות בכל מקרה ספציפי. גורם חשוב בהגברת הדיוק בתפיסה של אדם אחר הוא קבלת משוב ממנו, שעוזר לתקן את התמונה ותורם לניבוי מדויק יותר של התנהגותו של שותף לתקשורת (Solovyeva, 1992).

לפני זמן רב עלה רעיון מפתה בפסיכולוגיה החברתית למצוא אמצעים לפיתוח יכולות התפיסה של אנשים שונים. בוצעו מספר ניסויים במטרה לגלות האם ליכולת של אנשים מסוימים "לקרוא" מאפיינים של אנשים אחרים יש יציבות מסוימת. ניסויים אלו לא נתנו תשובה חד משמעית לשאלה: בכ-50% מהמקרים נרשמה יציבות כזו, ובשאר 50% מהמקרים לא ניתן היה לזהות אותה. התקבלו אותן תוצאות סותרות בשאלה האם ניתן ללמד את אומנות התפיסה המדויקת יותר של אדם אחר. למרות העובדה שנושא זה נותר שנוי במחלוקת, בכל זאת נעשים מספר מאמצים. הם קשורים לשימוש באימון סוציו-פסיכולוגי למטרות אלו. לצד העובדה שההכשרה משמשת להוראת אומנות התקשורת באופן כללי, הטכניקות המיוחדות שלו מתמקדות בהגברת הכשירות התפיסתית, כלומר. דיוק התפיסה (Petrovskaya, 1989). תוכניות ההכשרה המשמשות במקרה זה מגוונות מאוד. הפשוט והבלתי צפוי שבהם הוא הפניית תשומת הלב של אנשים שדיוק התפיסה של אנשים אחרים חשוב במיוחד עבורם (מורים, רופאים, מנהיגים בדרגות שונות), על עובדה כה פשוטה כמו השכיחות הקיצונית של "רעיונות מהלכים" שונים. " לגבי הקשר בין המאפיינים הגופניים של האדם לבין תכונותיו הפסיכולוגיות. רעיונות שרירותיים לגבי הקשר בין מאפיינים שונים של אדם נקראים "מתאמים הזויים". "סטריאוטיפים" מוזרים אלה מבוססים לא רק על ניסיון "חיים", אלא לעתים קרובות על פיסות ידע, מידע על מושגים פסיכולוגיים שונים שהיו נפוצים בעבר (לדוגמה, רעיונותיו של קרצ'מר על הקשר בין סוגי מבנה ותכונות של אדם. על אופיו, רעיונות הפיזיונומיה על תווי הפנים המתכתבים, כמה מאפיינים פסיכולוגיים וכו'). חשוב מאוד להפנות את תשומת הלב לנסיבות אלו, שכן בדרך כלל מעטים האנשים מבינים עד כמה הגורמים הללו מסבכים את תהליך התפיסה הבין-אישית. א.א. בודלב קיבל נתונים מעניינים מאוד בהקשר זה: מתוך 72 אנשים שראיין לגבי האופן שבו הם תופסים את התכונות החיצוניות של אנשים אחרים, 9 ענו שסנטר מרובע הוא סימן לרצון חזק, 17 - שמצח גדול הוא סימן לאינטליגנציה , 3 מזהים שיער גס עם אופי מרדני, 16 - מלאות עם אופי טוב, עבור שתיים, שפתיים עבות הן סמל למיניות, עבור חמש, קומה נמוכה היא עדות לסמכות, עבור אדם אחד, עיניים עצומות אומרות מזג, ועבור חמישה אחרים, יופי הוא סימן לטיפשות (Bodalev, 1982). שום הכשרה לא יכולה להסיר לחלוטין את ההכללות הארציות הללו, אבל היא יכולה לפחות להפתיע אדם לגבי "חוסר התנאים" של השיפוט שלו לגבי אנשים אחרים.

טכניקה נוספת המשמשת, במיוחד, באימון וידאו, היא ללמד אותך לראות את עצמך מבחוץ, להשוות את הרעיונות שלך לגבי עצמך עם האופן שבו אחרים תופסים אותך. חשיבות מיוחדת במקרה זה היא סט של מושגים, קטגוריות, בעזרתם הנבדק עצמו ואנשים אחרים מתארים אותו. התכנסות זו של הרעיונות של עצמך ושל אנשים אחרים לגבי עצמך גם, במידה מסוימת, משמשת להגברת דיוק התפיסה. עם זאת, זה מעלה שאלה חשובה ביסודה לגבי באילו קבוצות יש טעם לעסוק באימון. ניסיון רב בארגון עבודה זו הראה שהמיומנויות הנרכשות בקבוצות אימון מיוחדות אינן נשמרות בהכרח מאוחר יותר במצבים אמיתיים של אינטראקציה. לכן, מתאים במיוחד להתאמן על דיוק התפיסה בקבוצות אמיתיות המאוחדות על ידי פעילויות משותפות. G. Gibsch ומ. Vorwerg הפנו בזמנו את תשומת הלב לעובדה, למשל, הקרבה של רעיונות משלו ושל אחרים לגבי אדם אחד היא משמעותית יותר בקבוצות קיימות ותיקות המחוברות באמצעות מערכת פעילות אחת. עם זאת, השאלה אם תקשורת ממושכת עם אדם, הניתנת על ידי פעילות משותפת, תורמת להגברת דיוק התפיסה אינה יכולה להיחשב כפתורה לחלוטין. מספר מחקרים ניסיוניים מראים שככל שמתקיים מגע ארוך טווח, החלקיות הנובעת למושא התפיסה, להיפך, משמשת מקור לעיוותים מסוגים שונים בדימוי הנתפס. מחקר הנושא המסוים הזה הקשור למאפייני התקשורת מדגים את הצורך במחקר נוסף בהקשר של קבוצות ספציפיות והפעילויות הספציפיות של קבוצות אלו.

שאלות לבדיקה עצמית

תקשורת במערכת היחסים הבינאישיים והחברתיים.

בעיית האחדות של תקשורת ופעילות

תכונות של מבנה התקשורת.

בעיית חילופי המידע בתהליך התקשורת.

סוגי ודרכי תקשורת - שיטות תקשורת מילוליות ולא מילוליות.

סוגי תקשורת, מבנה תהליך האינטראקציה, סוגי אינטראקציה.

מושגי תפיסה חברתית ותפיסה בין אישית.

מנגנונים של הבנה הדדית בתהליך התקשורת.

1. שאלות לבחינה בדיסציפלינה בינאישית ויחסי ציבור

   שאלות לקראת הבחינה

   משמעת: "פסיכולוגיה תִקשׁוֹרֶת» קבוצה: 1zDO שאלות לבחינה בדיסציפלינה בין אישיו פּוּמְבֵּי מערכת יחסיםמקום תִקשׁוֹרֶת V מערכת בין אישיו פּוּמְבֵּי יחסים תִקשׁוֹרֶתכמו נושא...

2. פסיכולוגיה חברתית (Simonenko S.I., Voronin.) ופסיכולוגיה (Krysko)

   מסמך

   ... תקשורת, באמצעות סימן אחר מערכות. מילולי תִקשׁוֹרֶת ... פּוּמְבֵּי, ו בין אישי). משיכה קשורה בעיקר לסוג השני הזה. יחסיםמיושם ב תִקשׁוֹרֶת. מחקר משיכה ב חֶברָתִי ...

3. Panfilova A. P. Gt167 תיאוריה ופרקטיקה של תקשורת: ספר לימוד, מדריך לסביבות סטודנטים, לימודים, מוסדות / A. P. Panfilova

   מסמך

   ... תִקשׁוֹרֶת. IN תקשורת ... פּוּמְבֵּי), ככלל, משרת את הכדור פּוּמְבֵּי יחסים ... תִקשׁוֹרֶת חֶברָתִי תפיסהאפקטים בין אישיתפיסה והבנה הדדית מנגנונים של הבנה הדדית ב תִקשׁוֹרֶת

תִקשׁוֹרֶת. תִקשׁוֹרֶת. תפיסה חברתית.

תקשורת במערכת היחסים הבינאישיים והחברתיים.

ניתוח הקשר בין יחסים חברתיים ובינאישיים מאפשר לשים דגש נכון על שאלת מקומה של התקשורת בכל המערכת המורכבת של יחסי אנוש עם העולם החיצון. עם זאת, ראשית יש צורך לומר כמה מילים על בעיית התקשורת באופן כללי. הפתרון לבעיה זו הוא מאוד ספציפי במסגרת הפסיכולוגיה החברתית הביתית. למונח "תקשורת" עצמו אין אנלוגיה מדויקת בפסיכולוגיה החברתית המסורתית, לא רק משום שהוא אינו שווה ערך למונח האנגלי הנפוץ "תקשורת", אלא גם משום שניתן לשקול את תוכנו רק במילון המושגי של פסיכולוג מיוחד. תיאוריה, כלומר תורת הפעילויות. כמובן שבמבנה התקשורת, שיידון להלן, ניתן להבחין בהיבטים כאלה המתוארים או נלמדים במערכות אחרות של ידע סוציו-פסיכולוגי. עם זאת, מהות הבעיה, כפי שהיא מונחת בפסיכולוגיה החברתית הביתית, שונה מהותית.

שתי סדרות של יחסי אנוש - הן חברתיות והן בין אישיות,

הם מתגלים, מתממשים דווקא בתקשורת. אז שורשי התקשורת

בעצם החיים החומריים של יחידים. תקשורת היא גם כן

מימוש כל מערכת יחסי האנוש. "בנסיבות רגילות

היחס של אדם לעולם האובייקטיבי שסביבו הוא תמיד

מתווך על ידי יחסו לאנשים, לחברה", כלומר. נכלל בתקשורת. כאן חשוב במיוחד להדגיש את הרעיון שבתקשורת אמיתית ניתנים לא רק יחסים בין אישיים של אנשים, כלומר. לא רק ההתקשרויות הרגשיות שלהם, העוינות וכו' מתגלים, אלא גם החברתיות מתגלמות במרקם התקשורת, כלומר. לא אישי באופיים, מערכות יחסים. מערכות היחסים המגוונות של אדם אינן מכוסות רק במגע בינאישי: עמדתו של האדם היא מעבר לגבולות הצרים.

קשרים בין אישיים, במערכת חברתית רחבה יותר, שבה מקומו אינו נקבע על פי ציפיות הפרטים המתקשרים עמו, מצריכים גם בנייה מסוימת של מערכת קשרים שלו, וגם תהליך זה יכול להתממש רק בתקשורת. ללא תקשורת, החברה האנושית פשוט בלתי מתקבלת על הדעת. התקשורת פועלת בה כדרך לחיזוק אינדיבידואלים ובו בזמן, כדרך לפתח את הפרטים הללו עצמם. מכאן נובע קיומה של תקשורת בו-זמנית הן כמציאות של יחסים חברתיים והן כמציאות של יחסים בין-אישיים. ככל הנראה, זה איפשר לסנט-אכזופרי לצייר דימוי פואטי של תקשורת כ"המותרות היחידה שיש לאדם". באופן טבעי, כל סדרה של יחסים מתממשת בצורות ספציפיות של תקשורת. תקשורת כמימוש יחסים בין אישיים היא תהליך שנחקר יותר בפסיכולוגיה חברתית, בעוד שתקשורת בין קבוצות נחקרת יותר בסוציולוגיה. תקשורת, לרבות במערכת היחסים הבין-אישיים, נאלצת על ידי החיים המשותפים של אנשים, ולכן היא חייבת להתבצע במגוון רחב של יחסים בין-אישיים, כלומר. ניתן גם במקרה של יחס חיובי וגם במקרה של יחס שלילי של אדם אחד לאחר. סוג היחסים הבין אישיים אינו אדיש לאופן שבו תיבנה התקשורת, אך הוא קיים בצורות ספציפיות, גם כאשר הקשר מחמיר ביותר. כך גם לגבי אפיון התקשורת ברמת המקרו כמו מימוש יחסים חברתיים. ובמקרה זה, בין אם קבוצות או יחידים מתקשרים זה עם זה כנציגי קבוצות חברתיות, פעולת התקשורת חייבת להתרחש בהכרח, נאלצת להתרחש, גם אם הקבוצות הן אנטגוניסטיות. הבנה כפולה כזו של תקשורת – במובן הרחב והצר של המילה – נובעת מעצם ההיגיון של הבנת הקשר בין יחסים בינאישיים וחברתיים. במקרה זה, ראוי לפנות לרעיון של מרקס שתקשורת היא חברה ללא תנאי של ההיסטוריה האנושית (במובן זה, אפשר לדבר על חשיבות התקשורת ב"פילוגנזה" של החברה) ובמקביל, לוויה בלתי מותנית בפעילויות יומיומיות, במגעים יומיומיים בין אנשים (ראה. A. A. Leontiev, 1973). בתכנית הראשונה ניתן להתחקות אחר השינוי ההיסטורי בצורות התקשורת, כלומר. שינוים ככל שהחברה מתפתחת יחד עם התפתחותם של יחסים כלכליים, חברתיים ואחרים. כאן נפתרת השאלה המתודולוגית הקשה ביותר: כיצד מופיע תהליך במערכת היחסים הבלתי אישיים, שמטבעו מצריך השתתפות של יחידים? בדיבור כנציג של קבוצה חברתית מסוימת, אדם מתקשר עם נציג אחר של קבוצה חברתית אחרת ובמקביל מממש שני סוגי יחסים: גם לא אישי וגם אישי. איכר, שמוכר מוצר בשוק, מקבל עבורו סכום כסף מסוים, וכאן הכסף הוא אמצעי התקשורת החשוב ביותר במערכת היחסים החברתיים. יחד עם זאת, אותו איכר מתמקח עם הקונה וכך "אישית" מתקשר עמו, ואמצעי התקשורת הזה הוא הדיבור האנושי. על פני התופעות ניתנת צורה של תקשורת ישירה - תקשורת, אבל מאחוריה תקשורת, שנכפתה מעצם מערכת היחסים החברתיים, במקרה זה, יחסי ייצור הסחורות. באנליזה סוציו-פסיכולוגית אפשר להפשט מ"התוכנית השנייה", אבל בחיים האמיתיים "תוכנית שניה" זו של תקשורת קיימת תמיד. למרות כשלעצמו הוא נושא למחקר בעיקר של סוציולוגיה, בגישה הפסיכולוגית-חברתית יש לקחת זאת בחשבון.
^ אחדות תקשורת ופעילות.
שאלת הקשר בין תקשורת לפעילות היא עקרונית. במספר מושגים פסיכולוגיים קיימת נטייה להתנגד לתקשורת ולפעילות. כך, למשל, א' דורקהיים הגיע בסופו של דבר לניסוח כזה של הבעיה, כאשר, בוויכוח עם G. Tarde, הוא הקדיש תשומת לב מיוחדת לא לדינמיקה של תופעות חברתיות, אלא לסטטיקה שלהן. החברה נראתה לו לא כמערכת דינמית של קבוצות ויחידים פעילים, אלא כמערכת של צורות תקשורת סטטיות. הודגש גורם התקשורת בקביעת ההתנהגות, אך זלזל בתפקידה של הפעילות הטרנספורמטיבית: התהליך החברתי עצמו הצטמצם לתהליך של תקשורת מילולית רוחנית. זה הוליד את א.נ. לאונטייב לציין שעם גישה זו, הפרט נראה דווקא "כיצור חברתי המתקשר, ולא מעשי".

בניגוד לכך, הפסיכולוגיה הביתית מקבלת את הרעיון של אחדות התקשורת והפעילות. מסקנה כזו נובעת באופן הגיוני מהבנת התקשורת כמציאות של יחסי אנוש, בהנחה שכל צורות תקשורת כלולה בצורות ספציפיות של פעילות משותפת: אנשים לא רק מתקשרים בתהליך של ביצוע פונקציות שונות, אלא הם תמיד מתקשרים ב פעילות כלשהי, "עליה". לפיכך, אדם פעיל תמיד מתקשר: פעילותו מצטלבת באופן בלתי נמנע עם פעילותם של אנשים אחרים. אבל דווקא מפגש זה של פעילויות יוצר יחסים מסוימים של אדם פעיל לא רק למושא פעילותו, אלא גם לאנשים אחרים. תקשורת היא שיוצרת את קהילת הפרטים המבצעים פעילויות משותפות. כך, עובדת הקשר בין תקשורת לפעילות נאמרת כך או אחרת על ידי כל החוקרים. עם זאת, אופי הקשר הזה מובן אחרת. לפעמים פעילות ותקשורת נחשבות לא כתהליכים מקבילים הקשורים זה בזה, אלא כשני צדדים של הקיום החברתי של האדם; דרך החיים שלו. במקרים אחרים, תקשורת מובנת כהיבט מסוים של פעילות: היא נכללת בכל פעילות, היא המרכיב שלה, בעוד שהפעילות עצמה יכולה להיחשב כתנאי לתקשורת. לבסוף, תקשורת יכולה להתפרש כסוג מיוחד של פעילות. בנקודת מבט זו מבחינים בשניים מזנים שלו: באחד מהם, תקשורת מובנת כפעילות תקשורתית, או פעילות תקשורתית, הפועלת באופן עצמאי בשלב מסוים של אונטוגנזה, למשל, בגיל הגן ובמיוחד בגיל ההתבגרות (אלקונין). , 1991). באחר, התקשורת מובנת בדרך כלל כאחד מסוגי הפעילות (כלומר, קודם כל, פעילות דיבור), וביחס אליה נמצאים כל המרכיבים האופייניים לפעילות באופן כללי: פעולות, פעולות, מניעים וכו'. .

אין זה חיוני כמעט להבהיר את היתרונות והחסרונות של כל אחת מנקודות המבט הללו: אף אחת מהן לא שוללת את הדבר החשוב ביותר - הקשר הבלתי מעורער בין פעילות לתקשורת, כולן מכירות בפסילת הפרדתן זו מזו בניתוח. יתרה מכך, הפער בין עמדות ברור הרבה יותר ברמת הניתוח התיאורטי והמתודולוגי הכללי. באשר לתרגול ניסיוני, לכל החוקרים יש הרבה יותר במשותף מאשר לשונה. תכונה משותפת זו היא ההכרה בעובדת האחדות של תקשורת ופעילות וניסיונות לתקן אחדות זו. לדעתנו, ההבנה הרחבה ביותר של הקשר בין פעילות לתקשורת היא מועילה, כאשר התקשורת נחשבת הן כצד של פעילות משותפת (שכן הפעילות עצמה אינה רק עבודה, אלא גם תקשורת בתהליך העבודה), והן כסוגה. של נגזרת. הבנה כה רחבה של הקשר בין תקשורת לפעילות תואמת הבנה רחבה של התקשורת עצמה: כתנאי החשוב ביותר לאדם לנכס לעצמו את הישגי ההתפתחות ההיסטורית של האנושות, בין אם ברמת המיקרו, בסביבה הקרובה, או ברמת המאקרו, בכל מערכת היחסים החברתיים. קבלת התזה על הקשר האורגני של תקשורת עם פעילות מכתיבה כמה סטנדרטים מוגדרים למדי לחקר התקשורת, במיוחד ברמת המחקר הניסיוני. אחד הסטנדרטים הללו הוא הדרישה ללמוד תקשורת לא רק ולא כל כך מנקודת מבט של צורתה, אלא מנקודת מבט של תוכנה. דרישה זו עומדת בסתירה לעיקרון חקר התהליך התקשורתי, האופייני לפסיכולוגיה חברתית מסורתית. ככלל, התקשורת נלמדת כאן בעיקר באמצעות ניסוי מעבדה - דווקא מנקודת מבט של צורה, כאשר או אמצעי התקשורת, או סוג המגע, או תדירותו, או מבנה של אקט תקשורתי יחיד וגם רשתות תקשורת מנותחות. אם התקשורת מובנת כצד של הפעילות, כדרך מוזרה לארגון שלה, אזי אין די בניתוח הצורה של תהליך זה בלבד. ניתן ליצור כאן אנלוגיה לחקר הפעילות עצמה. המהות של עיקרון הפעילות נעוצה בעובדה שהוא נחשב גם לא רק מהצד של הצורה (כלומר, פעילותו של הפרט אינה נאמרת בפשטות), אלא מהצד של תוכנו (כלומר, האובייקט). שאליו מכוונת פעילות זו נחשף). פעילות המובנת כפעילות אובייקטיבית אינה ניתנת לחקר מחוץ למאפייני האובייקט שלה. באופן דומה, מהות התקשורת מתגלה רק כאשר לא רק עצם התקשורת ואפילו לא שיטת התקשורת, אלא התוכן שלה נאמר (תקשורת ופעילות, 1931). בפעילות המעשית האמיתית של אדם, השאלה העיקרית היא לא איך הנבדק מתקשר, אלא לגבי מה הוא מתקשר. גם כאן מתאימה אנלוגיה לחקר הפעילות: אם ניתוח מושא הפעילות חשוב שם, אזי ניתוח מושא התקשורת חשוב כאן לא פחות. לא קלה לאמירה זו או אחרת של הבעיה למערכת הידע הפסיכולוגי: הפסיכולוגיה תמיד ליטשה את כליה רק ​​לניתוח המנגנון – אם לא פעילות, אלא פעילות; אל תאפשר תקשורת, אלא תקשורת. הניתוח של הרגעים המהותיים של שתי התופעות מסופק בצורה גרועה באופן מתודי. אבל זה לא יכול להיות הבסיס לסירוב להעלות שאלה זו. (נסיבה חשובה היא מרשם הניסוח המוצע של הבעיה על ידי הצרכים המעשיים של אופטימיזציה של פעילות ותקשורת בקבוצות חברתיות אמיתיות.)

מטבע הדברים, אין להבין את ההקצאה של נושא התקשורת בצורה וולגרית: אנשים מתקשרים לא רק על הפעילויות שאיתן הם קשורים. לצורך הדגשת שתי סיבות אפשריות לתקשורת בספרות, מתגרשים המושגים "תפקיד" ותקשורת "אישית". בנסיבות מסוימות, התקשורת האישית הזו בצורה עשויה להיראות כמו משחק תפקידים, עסק, "בעיית נושא". לפיכך, ההפרדה בין משחק תפקידים לתקשורת אישית אינה מוחלטת. ביחסים ובמצבים מסוימים, שניהם קשורים לפעילות.

הרעיון של "שזירה" של תקשורת לפעילות מאפשר לנו גם לשקול בפירוט את השאלה מה בדיוק בפעילות יכול "להוות" תקשורת. בצורה הכללית ביותר, ניתן לנסח את התשובה כך שבאמצעות תקשורת הפעילות מתארגנת ומעשירה. בניית תכנית פעילות משותפת מחייבת כל משתתף בהבנה מיטבית של מטרותיו, יעדיו, הבנת הספציפיות של מטרתו ואף את היכולות של כל אחד מהמשתתפים. הכללת תקשורת בתהליך זה מאפשרת "תיאום" או "חוסר התאמה" של הפעילויות של משתתפים בודדים. תיאום זה של הפעילויות של משתתפים בודדים יכול להתבצע בשל מאפיין כזה של תקשורת כמו תפקיד ההשפעה המובנה שלה, שבו באה לידי ביטוי "ההשפעה ההפוכה של התקשורת על הפעילות" (Andreeva, Yanoushek, 1987). נברר את הפרטים של פונקציה זו יחד עם התחשבות בהיבטים שונים של תקשורת. כעת חשוב להדגיש שפעילות באמצעות תקשורת אינה רק מאורגנת, אלא מועשרת, נוצרים בה קשרים ויחסים חדשים בין אנשים.

כל האמור לעיל מאפשר לנו להסיק שעקרון החיבור והאחדות האורגנית של תקשורת עם פעילות, שפותח בפסיכולוגיה החברתית הביתית, פותח נקודות מבט חדשות באמת בחקר תופעה זו.

^ מבנה התקשורת. בהתחשב במורכבות התקשורת, יש צורך איכשהו לייעד את המבנה שלה, כך שניתן יהיה לנתח כל אלמנט. ניתן לגשת למבנה התקשורת בדרכים שונות, כמו גם להגדרת תפקידיה. אנו מציעים לאפיין את מבנה התקשורת על ידי הדגשת שלושה היבטים הקשורים זה בזה: תקשורתי, אינטראקטיבי ותפיסתי. הצד התקשורתי של תקשורת, או תקשורת במובן הצר של המילה, מורכב מחילופי מידע בין אנשים מתקשרים. הצד האינטראקטיבי מורכב מארגון אינטראקציה בין אנשים מתקשרים, כלומר. בחילופי לא רק ידע, רעיונות, אלא גם פעולות. הצד התפיסתי של התקשורת פירושו תהליך התפיסה והידע זה של זה על ידי שותפים לתקשורת וביסוס הבנה הדדית על בסיס זה. מטבע הדברים, כל התנאים הללו מותנים מאוד. אחרים משמשים לעתים במובן אנלוגי פחות או יותר. לדוגמה, שלוש פונקציות נבדלות בתקשורת: מידע-תקשורת, רגולטורית-תקשורתית, רגשית-תקשורתית. האתגר הוא לנתח בקפידה, לרבות ברמה ניסיונית, את התוכן של כל אחד מההיבטים או הפונקציות הללו. כמובן שבמציאות כל אחד מההיבטים הללו אינו קיים בנפרד משני האחרים, והבחירה בהם אפשרית רק לניתוח, בפרט, לבניית מערכת של מחקרים ניסויים. כל היבטי התקשורת המצוינים כאן נחשפים בקבוצות קטנות, כלומר. בתנאים של מגע ישיר בין אנשים. עלינו לשקול בנפרד את שאלת האמצעים והמנגנונים של השפעתם של אנשים זה על זה ובתנאי הפעולות ההמוניות המשותפות שלהם, אשר צריך להיות נושא לניתוח מיוחד, במיוחד כאשר לומדים את הפסיכולוגיה של קבוצות גדולות ותנועות המוניות.
^ ספציפיות של חילופי מידע בתהליך התקשורתי.
כאשר הם מדברים על תקשורת במובן הצר של המילה, הם קודם כל מתכוונים לעובדה שבמהלך פעילות משותפת אנשים מחליפים רעיונות שונים, רעיונות, תחומי עניין, מצבי רוח, רגשות, עמדות וכו'. מידע, ואז ניתן להבין את תהליך התקשורת עצמו כתהליך של חילופי מידע. מכאן נוכל לעשות את הצעד המפתה הבא ולפרש את כל תהליך התקשורת האנושית במונחים של תורת המידע, הנעשה במספר מערכות של ידע סוציו-פסיכולוגי. עם זאת, גישה זו אינה יכולה להיחשב כנכונה מבחינה מתודולוגית, משום שהיא משמיטה כמה מהמאפיינים החשובים ביותר של תקשורת אנושית, שאינה מוגבלת לתהליך העברת המידע. שלא לדבר על העובדה שגישה זו בעצם מקבעת רק כיוון אחד של זרימת המידע, כלומר מהמתקשר אל הנמען (הכנסת המושג "משוב" לא משנה את מהות העניין), יש עוד משמעותי השמטה כאן. בכל שיקול של תקשורת אנושית מנקודת מבט של תורת המידע, רק הצד הפורמלי של העניין קבוע: איך מועבר מידע, בעוד שבתנאים של תקשורת אנושית מידע לא רק מועבר, אלא גם נוצר, מעודן, מפותח. .

לכן, מבלי לשלול את האפשרות ליישם כמה הוראות של תורת המידע בעת תיאור הצד התקשורתי של התקשורת, יש צורך להציב בבירור את כל המבטאים ולזהות את הפרטים הספציפיים בעצם תהליך חילופי המידע, כאשר הוא מתרחש במקרה של תקשורת בין שני אנשים.

ראשית, לא ניתן לראות בתקשורת רק שליחת מידע על ידי מערכת משדרת כלשהי או כקליטה על ידי מערכת אחרת, מכיוון שבניגוד ל"העברת מידע" הפשוטה בין שני מכשירים, אנו עוסקים כאן ביחסים של שני אנשים. , שכל אחד מהם נושא פעיל: יידוע הדדי ביניהם כרוך בהקמת פעילויות משותפות. המשמעות היא שכל משתתף בתהליך התקשורתי מניח פעילות גם בבן זוגו, הוא לא יכול לראות בו אובייקט. גם המשתתף השני מופיע כסובייקט, ומכאן יוצא שכאשר שולחים אליו מידע, יש צורך להתמקד בו, כלומר. לנתח את מניעיו, מטרותיו, עמדותיו (מלבד, כמובן, ניתוח מטרותיו, מניעיו, עמדותיו), "פנו אליו", כדברי V.N. מיאישצ'וב. באופן סכמטי, ניתן לתאר תקשורת כתהליך אינטרסובייקטיבי (S S). אך במקרה זה יש להניח כי בתגובה למידע שנשלח יתקבל מידע חדש המגיע משותף אחר. לכן, בתהליך התקשורתי ישנה תנועה לא פשוטה של ​​מידע, אלא לפחות החלפה אקטיבית שלו. ה"עלייה" העיקרית בחילופי מידע אנושיים ספציפית היא שכאן משמעות המידע משחקת תפקיד מיוחד עבור כל משתתף בתקשורת (Andreeva, 1981), מכיוון שאנשים לא רק "מחליפים" משמעויות, אלא, כמו A.N. Leontiev, באותו זמן שואף לפתח משמעות משותפת. זה אפשרי רק אם המידע לא רק מתקבל, אלא גם מובן ומובן. המהות של התהליך התקשורתי איננה רק מידע הדדי, אלא הבנה משותפת של הנושא. לכן, בכל תהליך תקשורתי, פעילות, תקשורת והכרה ניתנות באמת באחדות. שנית, אופי חילופי המידע בין אנשים, ולא מכשירים קיברנטיים, נקבע על ידי העובדה ששותפים יכולים להשפיע זה על זה באמצעות מערכת שלטים. במילים אחרות, החלפת מידע כזה מרמזת בהכרח על השפעה על התנהגות בן הזוג, כלומר. הסימן משנה את מצבם של המשתתפים בתהליך התקשורתי, במובן זה, "סימן בתקשורת הוא כמו כלי בעבודה" (Leontiev, 1972). ההשפעה התקשורתית שמתעוררת כאן היא לא יותר מהשפעה פסיכולוגית של מתקשר אחד על אחר כדי לשנות את התנהגותו. האפקטיביות של התקשורת נמדדת בדיוק לפי מידת הצלחת ההשפעה הזו. המשמעות היא שבמהלך חילופי המידע חל שינוי בעצם סוג הקשר שנוצר בין המשתתפים בתקשורת. שום דבר דומה לא קורה בתהליכי מידע "גרידא".

שלישית, השפעה תקשורתית כתוצאה מחילופי מידע אפשרית רק כאשר לאדם השולח את המידע (מתקשר) ולאדם המקבל אותו (הנמען) יש מערכת אחת או דומה של קודיפיקציה ופענוח. בשפה רגילה, כלל זה מתבטא במילים: "כולם חייבים לדבר באותה שפה".

זה חשוב במיוחד מכיוון שהמתקשר והנמען מחליפים כל הזמן מקומות בתהליך התקשורתי. כל חילופי מידע ביניהם אפשרי רק אם הסימנים ובעיקר המשמעויות שיוחסו להם ידועים לכל המשתתפים בתהליך התקשורת. רק אימוץ מערכת משמעויות אחת מבטיחה את יכולתם של בני הזוג להבין זה את זה. כדי לתאר מצב זה, הפסיכולוגיה החברתית שואלת מהבלשנות את המונח "תזאורוס", המציין את מערכת המשמעויות הכללית המקובלת על כל חברי הקבוצה. אבל העניין הוא שגם אם יודעים את המשמעויות של אותן מילים, אנשים יכולים להבין אותן אחרת: מאפיינים חברתיים, פוליטיים, גילאים יכולים להיות הסיבה לכך. עוד ל.ס. ויגוצקי ציין שמחשבה לעולם אינה שווה למשמעות הישירה של מילים. לכן, על המתקשרים להיות זהים - במקרה של דיבור קולי - לא רק מערכות מילוניות ותחביריות, אלא גם אותה הבנה של מצב התקשורת. וזה אפשרי רק אם התקשורת נכללת במערכת פעילות כללית כלשהי. זה מוסבר היטב על ידי ג'יי מילר באמצעות דוגמה יומיומית. נראה שחשוב לנו לעשות הבחנה מסוימת בין פרשנות של אמירה לבין הבנתה, שכן ההבנה נעזרת בדרך כלל במשהו אחר מלבד ההקשר הלשוני הקשור לאמירה המסוימת הזו. הבעל, שקיבל את פניו בפתח דבריה של אשתו, "קניתי היום כמה נורות", לא צריך להסתפק בפרשנותם המילולית: עליו להבין שהוא צריך ללכת למטבח ולהחליף את הנורה שנשרפה.

לבסוף, רביעית, בתנאים של תקשורת אנושית, עלולים להיווצר מחסומי תקשורת מאוד ספציפיים. הן אינן קשורות לפגיעות בכל ערוץ תקשורת או לשגיאות קידוד ופענוח, אלא הן בעלות אופי חברתי או פסיכולוגי. מחד גיסא, חסמים כאלה עלולים להיווצר בשל העובדה שאין הבנה של מצב התקשורת, שנגרם לא רק מהשפה השונה שמדברים המשתתפים בתהליך התקשורת, אלא מהבדלים עמוקים יותר הקיימים בין השותפים. אלו יכולים להיות הבדלים חברתיים, פוליטיים, דתיים, מקצועיים, אשר לא רק מולידים פרשנויות שונות לאותם מושגים המשמשים בתהליך התקשורת, אלא גם באופן כללי תפיסת עולם, תפיסת עולם, תפיסת עולם שונה. מחסומים כאלה נוצרים מסיבות חברתיות אובייקטיביות, השתייכות של שותפי תקשורת לקבוצות חברתיות שונות, וכאשר הם באים לידי ביטוי, הכללת תקשורת במערכת רחבה יותר של יחסים חברתיים ברורה במיוחד. תקשורת במקרה זה מדגימה את המאפיין שלה שהיא רק צד של תקשורת. מטבע הדברים, תהליך התקשורת מתבצע גם בנוכחות המחסומים הללו: אפילו יריבים צבאיים מנהלים משא ומתן. אבל כל המצב של האקט התקשורתי נעשה הרבה יותר מסובך בגלל נוכחותם.

מצד שני, מחסומים לתקשורת יכולים להיות גם בעלי אופי פסיכולוגי טהור יותר. הם יכולים להתעורר או כתוצאה מהמאפיינים הפסיכולוגיים האינדיבידואליים של המתקשרים (לדוגמה, ביישנות מוגזמת של אחד מהם (Zimbardo, 1993), הסודיות של האחר, נוכחות של תכונה אצל מישהו שנקרא "לא תקשורתי" ), או בשל הסוג המיוחד של מערכת יחסים פסיכולוגית שהתפתחה בין המתקשרים. : עוינות זה כלפי זה, חוסר אמון וכו'. במקרה זה, הקישור הקיים בין תקשורת ליחס, אשר מטבע הדברים נעדר במערכות קיברנטיות, יוצא בצורה ברורה במיוחד. כל זה מאפשר לנו להעלות את שאלת הוראת התקשורת בצורה מיוחדת לחלוטין, למשל בהקשר של הכשרה פסיכולוגית-חברתית, עליה נדון בהרחבה בהמשך. תכונות אלו של תקשורת אנושית אינן מאפשרות לנו להתחשב בה רק במונחים של תורת המידע. בשימוש לתיאור תהליך זה, מונחים מסוימים מתיאוריה זו דורשים תמיד חשיבה מחודשת מסוימת, לפחות אותם תיקונים שנדונו לעיל. עם זאת, כל זה אינו שולל את האפשרות להשאיל מספר מושגים מתורת המידע. לדוגמה, כאשר בונים טיפולוגיה של תהליכים תקשורתיים, רצוי להשתמש במושג "כיוון האותות". בתורת התקשורת, מונח זה מאפשר לייחד: א) תהליך תקשורת צירי (מהלטינית ahis - ציר), כאשר האותות מופנים למקלטי מידע בודדים, כלומר. אנשים בודדים; ב) תהליך תקשורתי חוזר (מ-lat. rete - רשת), כאשר האותות מופנים לקבוצה של נמענים סבירים. בעידן הקידמה המדעית והטכנולוגית, בקשר להתפתחות הענקית של תקשורת ההמונים, יש חשיבות מיוחדת לחקר תהליכי תקשורת חוזרים.

מכיוון שבמקרה זה שליחת האותות לקבוצה גורמת לחברי הקבוצה להבין את השתייכותם לקבוצה זו, במקרה של תקשורת אמיתית, לא רק העברת המידע מתרחשת, אלא גם האוריינטציה החברתית של המשתתפים בקבוצה. תהליך תקשורתי. זה גם מצביע על כך שלא ניתן לתאר את המהות של תהליך זה רק במונחים של תורת המידע. הפצת המידע בחברה מתרחשת באמצעות מעין פילטר של "אמון" ו"חוסר אמון". מסנן זה פועל בצורה כזו שניתן לדחות מידע אמיתי לחלוטין, ולקבל מידע שקרי. מבחינה פסיכולוגית, חשוב ביותר לברר באילו נסיבות ניתן לחסום ערוץ מידע זה או אחר על ידי מסנן זה, וכן לזהות אמצעים המסייעים בקבלת המידע ומחלישים את המסננים. השילוב של אמצעים אלה נקרא קסם. הקסם מתבצע באמצעים נלווים שונים הממלאים את התפקיד של "תחבורה", מלווה מידע, יוצר רקע נוסף שעליו מנצח המידע העיקרי, שכן הרקע מתגבר חלקית על מסנן חוסר האמון. דוגמה לקסם יכולה להיות הליווי המוזיקלי של הדיבור, הליווי המרחבי או הצבעוני שלו. כשלעצמו, המידע המגיע מהמתקשר יכול להיות משני סוגים: תמריץ ומברר. מידע תמריץ מתבטא בהזמנה, ייעוץ, בקשה. זה נועד לעורר סוג של פעולה. גירוי, בתורו, יכול להיות שונה. קודם כל, זה יכול להיות הפעלה, כלומר. מוטיבציה לפעול בכיוון נתון. יתרה מכך, זה יכול להיות איסור, כלומר. תמריץ שאינו מאפשר, להיפך, פעולות מסוימות, איסור על פעילויות לא רצויות. לבסוף, זה יכול להיות ערעור יציבות - אי התאמה או הפרה של כמה צורות אוטונומיות של התנהגות או פעילות.

בירור המידע מופיע בצורת מסר, הוא מתרחש במערכות חינוך שונות ואינו מרמז על שינוי ישיר בהתנהגות, אם כי הוא תורם לכך בעקיפין. אופי המסר עצמו יכול להיות שונה: מידת האובייקטיביות יכולה להשתנות מנימת הצגה "אדישה" במכוון ועד הכללת אלמנטים ברורים למדי של שכנוע בטקסט של ההודעה. גרסת ההודעה נקבעת על ידי המתקשר, כלומר. האדם שממנו מגיע המידע.
^ אמצעי תקשורת. נְאוּם. העברת כל מידע
אפשר רק באמצעות שלטים, או יותר נכון מערכות שלטים. ישנן מספר מערכות סימנים המשמשות בתהליך התקשורתי, בהתאמה, הן יכולות לבנות סיווג של תהליכים תקשורתיים. בחלוקה גסה, מבדילים בין תקשורת מילולית ולא מילולית, תוך שימוש במערכות סימנים שונות. בהתאם לכך, יש מגוון סוגים של תהליך תקשורת.

יש לשקול כל אחד מהם בנפרד. תקשורת מילולית משתמשת בדיבור אנושי, בשפת צליל טבעית כמערכת סימנים, כלומר. מערכת של סימנים פונטיים, הכוללת שני עקרונות: מילוני ותחבירי. דיבור הוא אמצעי התקשורת האוניברסלי ביותר, שכן כאשר מידע מועבר באמצעות דיבור, משמעות המסר אובדת פחות מכל. נכון, זה צריך להיות מלווה ברמה גבוהה של הבנה משותפת של המצב של כל המשתתפים בתהליך התקשורתי, שנדון לעיל.

בעזרת הדיבור מקודד ומפענח מידע: המתקשר מקודד בתהליך הדיבור, והנמען מפענח מידע זה בתהליך ההקשבה. המונחים "מדברים" ו"מקשיבים" הוצגו על ידי I.A. Zimnyaya כינוי למרכיבים הפסיכולוגיים של תקשורת מילולית (Zimnyaya, 1991). רצף הפעולות של הדובר והמאזין נחקר בפירוט מספק. מנקודת מבט של העברת ותפיסת משמעות המסר, הסכמה K - S - R (מתקשר - הודעה - נמען) היא אסימטרית.

עבור המתקשר, משמעות המידע קודמת לתהליך הקידוד (אמירה), שכן ל"דובר" יש תחילה רעיון מסוים, ולאחר מכן מגלם אותו במערכת של סימנים. עבור "המאזין", המשמעות של ההודעה המתקבלת מתגלה בו-זמנית עם הפענוח. במקרה זה, המשמעות של מצב הפעילות המשותפת באה לידי ביטוי בבירור במיוחד: המודעות שלו נכללת בתהליך הפענוח עצמו; חשיפת משמעות המסר אינה מתקבלת על הדעת מחוץ למצב זה. דיוק הבנתו של המאזין את משמעות האמירה יכולה להתגלות למתקשר רק כאשר חל שינוי ב"תפקידים תקשורתיים" (מונח מקובל ל"דיבור" ו"הקשבה"), כלומר. כאשר הנמען הופך למתקשר ולפי הצהרתו יודיע לך כיצד חשף את משמעות המידע שהתקבל. דיאלוג, או דיבור דיאלוגי, כסוג ספציפי של "שיחה" הוא שינוי רצוף של תפקידים תקשורתיים, שבמהלכו מתגלה המשמעות של מסר הדיבור, כלומר. ישנה תופעה שהוגדרה כ"העשרה, פיתוח מידע".

מידת התיאום הוודאי בין פעולות המתקשר והנמען במצב בו הם מקבלים לסירוגין תפקידים אלו במידה רבה תלויה בהכללתם בהקשר הכללי של הפעילות. ישנם מחקרים ניסיוניים רבים שבהם התגלתה תלות זו (בפרט, מחקרים המוקדשים לביסוס רמת הפעולה עם המשמעויות המשותפות של הסימנים המשמשים). הצלחת התקשורת המילולית במקרה של דיאלוג נקבעת על פי המידה שבה השותפים מספקים את המיקוד התמטי של המידע, כמו גם אופיו הדו-כיווני.

באופן כללי, לגבי השימוש בדיבור כמערכת סימנים מסוימת בתהליך התקשורת, כל מה שנאמר על מהות התקשורת כולה נכון. במיוחד כאשר מאפיינים דיאלוג, חשוב לזכור כל הזמן שהוא מתנהל בין אנשים עם כוונות מסוימות (כוונות), כלומר. דיאלוג הוא "אופי פעיל ודו-צדדי של האינטראקציה בין שותפים". זה מה שקובע מראש את הצורך בתשומת לב לבן השיח, עקביות, תיאום דיבור איתו. אחרת, יופר התנאי החשוב ביותר להצלחת התקשורת המילולית – הבנת המשמעות של דברי האחר, ובסופו של דבר – הבנה, הכרה של אדם אחר (Bakhtin, 1979). המשמעות היא שבאמצעות הדיבור, לא רק "מהלכי מידע", אלא המשתתפים בתקשורת משפיעים זה על זה בצורה מיוחדת, מכוונים זה את זה, משכנעים זה את זה, כלומר. שואפים להשיג שינוי מסוים בהתנהגות. יכולות להיות שתי משימות שונות בהכוונה של שותף לתקשורת. א.א. Leontiev מציע להגדיר אותם כנטייה אישית-דיבורית (PRO) וכאוריינטציה חברתית-דיבורית (SRO), מה שמשקף לא כל כך את ההבדל בנמעני המסר אלא את הנושא השולט, את תוכן התקשורת. ניתן להבין את ההשפעה עצמה בדרכים שונות: היא יכולה להיות בטבע של מניפולציה על ידי אדם אחר, כלומר. כופה ישירות עליו עמדה כלשהי, או שהיא יכולה לתרום למימוש השותף, כלומר. חושף בו ובעצמו כמה אפשרויות חדשות. בפסיכולוגיה חברתית, ישנם מספר רב של מחקרים ניסיוניים המבהירים את התנאים והדרכים להגברת השפעת השפעת הדיבור, הן צורותיהם של מחסומי תקשורת שונים והן הדרכים להתגבר עליהם נחקרו בפירוט מספק. לפיכך, ביטוי של התנגדות לקבלת מידע (ולכן, להשפעה המופעלת) יכול להיות כיבוי תשומת הלב של המאזין, הורדה מכוונת של סמכותו של המתקשר במצגת, אותה "אי הבנה מכוונת או לא מכוונת". ” של ההודעה: או בשל הספציפיות של הפונטיקה של הדובר, או בשל המוזרויות של סגנונו או ההיגיון של בניית הטקסט. בהתאם לכך, על כל דובר להיות בעל יכולת להסב שוב את תשומת ליבו של המאזין, למשוך אותו במשהו, לאשר את סמכותו באותו אופן, לשפר את אופן הצגת החומר וכו'. (Krizhanskaya, Tretyakov, 1992). חשיבות מיוחדת היא כמובן העובדה שאופי האמירה תואם את מצב התקשורת (Bern, 1988), מידת ומידת האופי הצורני (פולחני) של התקשורת וכו'. אינדיקטורים.

קבוצה של אמצעים מסוימים שמטרתם להגביר את האפקטיביות של השפעת הדיבור נקראת "תקשורת משכנעת", שעל בסיסה מתפתחת הרטוריקה הניסויית כביכול - אומנות השכנוע באמצעות דיבור. כדי לקחת בחשבון את כל המשתנים הכלולים בתהליך תקשורת הדיבור, הציע ק' הולנד "מטריקס של תקשורת משכנעת", שהיא מעין מודל של תהליך תקשורת הדיבור עם ייעוד הקישורים האישיים שלו. המטרה של בניית מודלים כאלה (וכמה מהם הוצעו) היא לא לפספס אף מרכיב בתהליך תוך הגברת האפקטיביות של ההשפעה. ניתן להראות זאת במודל הפשוט ביותר שהציע העיתונאי האמריקאי ג'י לאסוול בתקופתו כדי לחקור את ההשפעה המשכנעת של התקשורת (במיוחד, עיתונים). מודל תהליך התקשורת, לפי לאסוול, כולל חמישה אלמנטים.

1) מי? (משדר הודעה) - Communicator

2) מה? (משודר) - הודעה (טקסט)

3) איך? (משדר) - ערוץ

4) למי? (הודעה נשלחה) - קהל

5) באיזו השפעה? - יעילות

עבור כל מרכיב בתכנית זו, נעשו מחקרים רבים ושונים. לדוגמה, המאפיינים של מתקשר התורמים להגברת האפקטיביות של דיבורו מתוארים בצורה מקיפה, במיוחד מזוהים סוגי תפקידו במהלך התהליך התקשורתי. יכולות להיות שלוש עמדות כאלה: פתוח - המתקשר מצהיר בגלוי כתומך בנקודת המבט המוצהרת, מעריך עובדות שונות התומכות בנקודת מבט זו; מנותק - המתקשר הוא ניטרלי בצורה נחרצת, משווה נקודות מבט סותרות, לא שולל התמצאות לאחת מהן, אך לא מוצהר בגלוי; סגור - המתקשר שותק לגבי נקודת המבט שלו, לפעמים אפילו נוקט באמצעים מיוחדים כדי להסתיר אותה. מטבע הדברים, התוכן של כל אחת מהתפקידים הללו נקבע על ידי מטרה, משימה שנמשכת בהשפעה התקשורתית, אך חשוב שבאופן עקרוני, לכל אחת מהתפקידים הללו יהיו הזדמנויות מסוימות להגביר את השפעת ההשפעה (בוגומולובה). , 1991).

באופן דומה, דרכים להגביר את ההשפעה של טקסט נחקרו באופן מקיף.