כעת חשוב ביסודו להבין את מקומם של יחסים בין-אישיים אלה במערכת החיים האמיתית של אנשים.

בספרות הפסיכולוגית-חברתית מובעות נקודות מבט שונות בשאלה היכן "ממוקמים היחסים הבין אישיים", בעיקר ביחס למערכת היחסים החברתיים. לפעמים הם נחשבים ליחסים חברתיים, בבסיסם, או, להיפך, ברמה הגבוהה ביותר (Kuzmin E.S. Fundamentals of Social Psychology. L., Leningrad State University, 1967. S. 146), ב. מקרים אחרים - כהשתקפות במוחם של יחסים חברתיים (Platonov K, K. On the system of psychology. M., 1974. P. 30) וכו'. נראה לנו (וזה מאושש על ידי מחקרים רבים) כי ניתן להבין נכון את טיבם של יחסים בין-אישיים אם הם אינם עולים בקנה אחד עם יחסים חברתיים, אלא לראות בהם סדרה מיוחדת של יחסים המתעוררת בתוך כל סוג של יחסים חברתיים, לא מחוצה להם (להיות זה "למטה", "מעל", "לצד" או בכל דרך אחרת). באופן סכמטי, זה יכול להיות מיוצג כחתך על ידי מישור מיוחד של מערכת היחסים החברתיים: מה שנמצא ב"קטע" זה של זנים כלכליים, חברתיים, פוליטיים ואחרים של יחסים חברתיים הוא יחסים בין-אישיים (איור 1.1).

אורז. 1.1. יחסים בין אישיים ויחסים חברתיים

עם הבנה זו מתברר מדוע יחסים בין אישיים, כביכול, "מתווכים" את ההשפעה על אישיותו של מכלול חברתי רחב יותר. בסופו של דבר, יחסים בין-אישיים מותנים ביחסים חברתיים אובייקטיביים, אבל זה בדיוק ב בסופו של דבר.בפועל, שתי סדרות היחסים ניתנות יחד, והערכת חסר של הסדרה השנייה מונעת ניתוח עמוק באמת של היחסים ושל הסדרה הראשונה.

קיומם של יחסים בין-אישיים בתוך צורות שונות של יחסים חברתיים הוא, כביכול, מימוש של יחסים לא אישיים בפעילויות של פרטים ספציפיים, בפעולות התקשורת והאינטראקציה שלהם.

יחד עם זאת, במהלך ההבנה הזו, שוב משוכפלים יחסים בין אנשים (כולל חברתיים). במילים אחרות, זה אומר שבמרקם האובייקטיבי של היחסים החברתיים יש רגעים הנובעים מרצון מודע וממטרות מיוחדות של יחידים. כאן החברתי והפסיכולוגי מתנגשים ישירות. לכן, עבור הפסיכולוגיה החברתית, הניסוח של בעיה זו הוא בעל חשיבות עליונה.

מבנה היחסים המוצע מייצר את התוצאה החשובה ביותר. עבור כל משתתף ביחסים בין אישיים, מערכות יחסים אלו עשויות להיראות כמציאות היחידה של מערכת יחסים כלשהי. אמנם, במציאות, התוכן של יחסים בין-אישיים הוא בסופו של דבר סוג כזה או אחר של יחסים חברתיים, כלומר פעילות חברתית מסוימת, אבל התוכן, ועוד יותר מכך מהותם, נותרים סמויים במידה רבה. למרות העובדה שבתהליך היחסים הבינאישיים, ומכאן החברתיים, אנשים מחליפים מחשבות, מודעים למערכות היחסים שלהם, מודעות זו לרוב אינה חורגת מהידע שאנשים נכנסו אליו. יחסים בין אישיים.

רגעים נפרדים של יחסים חברתיים מוצגים למשתתפים בהם רק כיחסים בין-אישיים שלהם: מישהו נתפס כ"מורה רשע", כ"סוחר ערמומי" וכו'. ברמת התודעה היומיומית, ללא ניתוח תיאורטי מיוחד, זהו בדיוק המצב. לכן, מניעי ההתנהגות מוסברים לרוב על ידי תמונה זו, הניתנת על פני השטח, על ידי תמונת היחסים, וכלל לא על ידי היחסים האובייקטיביים הממשיים העומדים מאחורי תמונה זו. הכל מסתבך עוד יותר בשל העובדה שיחסים בין-אישיים הם המציאות הממשית של יחסים חברתיים: מחוצה להם אין איפשהו יחסים חברתיים "טהורים". לכן, כמעט בכל הפעילויות הקבוצתיות, משתתפיהם פועלים כאילו בשתי תכונות: כמבצעים של תפקיד חברתי לא אישי וכאישיות אנושית ייחודית. זה נותן בסיס להציג את המושג "תפקיד בין אישי" כקיבעון של מיקומו של אדם לא במערכת היחסים החברתיים, אלא במערכת היחסים הקבוצתיים בלבד, ולא על בסיס מקומו האובייקטיבי במערכת זו, אלא על בסיס מאפיינים פסיכולוגיים אינדיבידואליים של הפרט. דוגמאות לתפקידים בין-אישיים כאלה ידועות מחיי היום-יום: אנשים בודדים בקבוצה אומרים שהם "בחור חולצה", "אחד על הלוח", "שעיר לעזאזל" וכו'. זיהוי תכונות אישיות בסגנון הביצוע. תפקיד חברתי גורם לחברים אחרים בקבוצה להגיב, וכך נוצרת מערכת שלמה של יחסים בין-אישיים בקבוצה (Shibutani, 1968).

אופי היחסים הבין אישיים שונה באופן משמעותי מאופי היחסים החברתיים: התכונה הספציפית החשובה ביותר שלהם היא הבסיס הרגשי. לכן, יחסים בין אישיים יכולים להיחשב כגורם ב"אקלים" הפסיכולוגי של הקבוצה. הבסיס הרגשי של יחסים בין אישיים פירושו שהם מתעוררים ומתפתחים על בסיס רגשות מסוימים שיש לאנשים ביחס זה לזה. בבית הספר הביתי לפסיכולוגיה, ישנם שלושה סוגים, או רמות של ביטויים רגשיים של האישיות: השפעות, רגשות ורגשות. הבסיס הרגשי של יחסים בין אישיים כולל כל מיני ביטויים רגשיים אלו.

עם זאת, בפסיכולוגיה חברתית, זהו המרכיב השלישי של תכנית זו המתאפיין בדרך כלל - רגשות, והמונח אינו משמש במובן המחמיר. מטבע הדברים, "סט" הרגשות הללו הוא בלתי מוגבל. עם זאת, ניתן לצמצם את כולם לשתי קבוצות גדולות:

1. הלחמית - זה כולל כל מיני אנשים שמפגישים אנשים ומאחדים את רגשותיהם. בכל מקרה של יחס כזה, הצד השני פועל כאובייקט מבוקש, שביחס אליו מופגנת נכונות לשיתוף פעולה, פעולות משותפות וכו';
2. רגשות ניתוקים - זה כולל רגשות שמפרידים בין אנשים, כאשר הצד השני נראה כלא מקובל, אולי אפילו כאובייקט מתסכל, שאין ביחס אליו רצון לשיתוף פעולה וכו'. העוצמה של שני סוגי הרגשות יכולה להיות שונה מאוד. הרמה הספציפית של התפתחותם, כמובן, אינה יכולה להיות אדישה לפעילות הקבוצות.

יחד עם זאת, ניתוח היחסים הבין אישיים הללו לבדו אינו יכול להיחשב מספיק כדי לאפיין את הקבוצה: בפועל, יחסים בין אנשים אינם מתפתחים רק על בסיס מגעים רגשיים ישירים. הפעילות עצמה מגדירה סדרה נוספת של יחסים המתווכת על ידה. לכן זו משימה חשובה וקשה ביותר של הפסיכולוגיה החברתית לנתח בו-זמנית שתי סדרות של יחסים בקבוצה: הן בינאישיות והן אלו המתווכות בפעילות משותפת, כלומר, בסופו של דבר, היחסים החברתיים שמאחוריהם.

תקשורת במערך הבינאישי ויחסי הציבור

ניתוח הקשר בין יחסים חברתיים ובינאישיים מאפשר לשים דגש נכון על שאלת מקומה של התקשורת בכל המערכת המורכבת של יחסי אנוש עם העולם החיצון. עם זאת, ראשית יש צורך לומר כמה מילים על בעיית התקשורת באופן כללי. הפתרון לבעיה זו הוא מאוד ספציפי במסגרת הפסיכולוגיה החברתית הביתית. למונח "תקשורת" עצמו אין אנלוגיה מדויקת בפסיכולוגיה החברתית המסורתית, לא רק משום שהוא אינו שווה ערך למונח האנגלי הנפוץ "תקשורת", אלא גם משום שניתן לשקול את תוכנו רק במילון המושגי של תיאוריה פסיכולוגית מיוחדת, כלומר תורת הפעילויות. כמובן שבמבנה התקשורת, שיידון להלן, ניתן להבחין בהיבטים כאלה המתוארים או נלמדים במערכות אחרות של ידע סוציו-פסיכולוגי. עם זאת, מהות הבעיה, כפי שהיא מונחת בפסיכולוגיה החברתית הביתית, שונה מהותית.

שתי הסדרות של יחסי אנוש - הן הציבוריות והן הבינאישיות - מתגלות, מתממשות דווקא בתקשורת. לפיכך, שורשי התקשורת הם בעצם החיים החומריים של יחידים. תקשורת היא מימוש של כל מערכת יחסי האנוש. "בנסיבות רגילות, היחס של אדם לעולם האובייקטיבי הסובב אותו תמיד מתווך על ידי יחסו לאנשים, לחברה" (Leontiev A.A. Communication as object of research psychological problems Methodological Psychology of Social Psychology, 1975. P. 289), כלומר. נכלל בתקשורת. כאן חשוב במיוחד להדגיש את הרעיון שבתקשורת אמיתית ניתנים לא רק יחסים בין-אישיים של אנשים, כלומר, לא רק היקשרות הרגשית שלהם, עוינות וכו' מתגלים, אלא גם יחסים חברתיים, כלומר לא אישיים מטבעם, מתגלמים ב- מארג תקשורת. מערכות יחסים מגוונות של אדם אינן מכוסות רק במגע בינאישי: מיקומו של אדם מחוץ למסגרת הצרה של קשרים בינאישיים, במערכת חברתית רחבה יותר, שבה מקומו אינו נקבע על ידי ציפיות של יחידים המתקשרים עמו, מחייבת גם בנייה מסוימת של מערכת הקשרים שלו, וגם תהליך זה יכול להתממש רק בתקשורת. ללא תקשורת, החברה האנושית פשוט בלתי מתקבלת על הדעת. התקשורת פועלת בה כדרך לחיזוק אינדיבידואלים ובו בזמן, כדרך לפתח את הפרטים הללו עצמם. מכאן נובע קיומה של תקשורת בו-זמנית הן כמציאות של יחסים חברתיים והן כמציאות של יחסים בין-אישיים. ככל הנראה, זה איפשר לסנט-אכזופרי לצייר דימוי פואטי של תקשורת כ"המותרות היחידה שיש לאדם".

באופן טבעי, כל סדרה של יחסים מתממשת בצורות ספציפיות של תקשורת. תקשורת כמימוש של יחסים בין אישיים הוא תהליך שנחקר יותר בפסיכולוגיה חברתית, בעוד תקשורת בין קבוצות אלא למד בסוציולוגיה. תקשורת, לרבות במערכת היחסים הבין-אישיים, נאלצת מפעילות חיים משותפת של אנשים, ולכן היא חייבת להתבצע במגוון רחב של יחסים בין-אישיים, כלומר, היא ניתנת הן במקרה של חיובי והן ב- במקרה של יחס שלילי של אדם אחד לאחר. סוג היחסים הבין אישיים אינו אדיש לאופן שבו תיבנה התקשורת, אך הוא קיים בצורות ספציפיות, גם כאשר הקשר מחמיר ביותר. כך גם לגבי אפיון התקשורת ברמת המקרו כמו מימוש יחסים חברתיים. ובמקרה זה, בין אם קבוצות או יחידים מתקשרים זה עם זה כנציגי קבוצות חברתיות, פעולת התקשורת חייבת להתרחש בהכרח, נאלצת להתרחש, גם אם הקבוצות הן אנטגוניסטיות. הבנה כפולה כזו של תקשורת – במובן הרחב והצר של המילה – נובעת מעצם ההיגיון של הבנת הקשר בין יחסים בינאישיים וחברתיים. במקרה זה, ראוי לפנות לרעיון של מרקס שתקשורת היא חברה ללא תנאי של ההיסטוריה האנושית (במובן זה, ניתן לדבר על חשיבות התקשורת ב"פילוגנזה" של החברה) ובמקביל, לוויה ללא תנאי בפעילויות יומיומיות, במגעים יומיומיים בין אנשים (ראה. A. A. Leontiev, Psychology of Communication, Tartu, 1973. בתכנית הראשונה ניתן להתחקות אחר השינוי ההיסטורי בצורות התקשורת, כלומר השינוי שלהן עם התפתחות החברה יחד עם התפתחותם של יחסים כלכליים, חברתיים ואחרים. כאן נפתרת השאלה המתודולוגית הקשה ביותר: כיצד מופיע תהליך במערכת היחסים הבלתי אישיים, שמטבעו מצריך השתתפות של יחידים? בדיבור כנציג של קבוצה חברתית מסוימת, אדם מתקשר עם נציג אחר של קבוצה חברתית אחרת ובמקביל מממש שני סוגי יחסים: גם לא אישי וגם אישי. איכר, שמוכר מוצר בשוק, מקבל עבורו סכום כסף מסוים, וכאן הכסף הוא אמצעי התקשורת החשוב ביותר במערכת היחסים החברתיים. יחד עם זאת, אותו איכר מתמקח עם הקונה וכך "אישית" מתקשר עמו, והאמצעי לתקשורת זו הוא הדיבור האנושי. על פני התופעות ניתנת צורה של תקשורת ישירה - תקשורת, אבל מאחוריה תקשורת, שנכפתה מעצם מערכת היחסים החברתיים, במקרה זה, יחסי ייצור הסחורות. באנליזה סוציו-פסיכולוגית אפשר להפשט מ"התוכנית השנייה", אבל בחיים האמיתיים "התוכנית השנייה" הזו של תקשורת קיימת תמיד. אמנם כשלעצמו הוא נושא ללימוד בעיקר של סוציולוגיה, אך בגישה הפסיכולוגית-חברתית יש לקחת זאת בחשבון.

אחדות תקשורת ופעילות

אולם בכל גישה, שאלת הקשר בין תקשורת לפעילות היא מהותית. במספר מושגים פסיכולוגיים קיימת נטייה להתנגד לתקשורת ולפעילות. כך, למשל, א' דורקהיים הגיע בסופו של דבר לניסוח כזה של הבעיה, כאשר, בוויכוח עם G. Tarde, הוא הקדיש תשומת לב מיוחדת לא לדינמיקה של תופעות חברתיות, אלא לסטטיקה שלהן. החברה נראתה לו לא כמערכת דינמית של קבוצות ויחידים פעילים, אלא כמערכת של צורות תקשורת סטטיות. הודגש גורם התקשורת בקביעת ההתנהגות, אך זלזל בתפקידה של הפעילות הטרנספורמטיבית: התהליך החברתי עצמו הצטמצם לתהליך של תקשורת מילולית רוחנית. זה נתן עילה ל-A. N. Leontiev לציין כי בגישה זו, הפרט מופיע דווקא "כיצור חברתי מתקשר מאשר הפועל באופן מעשי" (Leontiev A. N. Problems of the Development of the psyche. M., 1972. P. 271).

בניגוד לכך, הפסיכולוגיה הביתית מאמצת את הרעיון אחדות של תקשורת ופעילות.מסקנה כזו נובעת באופן הגיוני מהבנת התקשורת כמציאות של יחסי אנוש, בהנחה שכל צורות תקשורת כלולה בצורות ספציפיות של פעילות משותפת: אנשים לא רק מתקשרים בתהליך של ביצוע פונקציות שונות, אלא הם תמיד מתקשרים ב פעילות כלשהי, "עליה". לפיכך, אדם פעיל תמיד מתקשר: פעילותו מצטלבת באופן בלתי נמנע עם פעילותם של אנשים אחרים. אבל דווקא מפגש זה של פעילויות יוצר יחסים מסוימים של אדם פעיל לא רק למושא פעילותו, אלא גם לאנשים אחרים. תקשורת היא שיוצרת את קהילת הפרטים המבצעים פעילויות משותפות. כך, עובדת הקשר בין תקשורת לפעילות נאמרת כך או אחרת על ידי כל החוקרים.

עם זאת, אופי הקשר הזה מובן אחרת. לפעמים פעילות ותקשורת נחשבות לא כתהליכים מקבילים הקשורים זה בזה, אלא כאל שני צדדיםחייו החברתיים של אדם, אורח חייו (Lomov B. f. תקשורת וויסות חברתי של התנהגות הפרט // Psychological problems of Social Regulation of Behaviour. M., 1976. P. 130). במקרים אחרים, התקשורת מובנת כמשהו מסוים צַדפעילות: היא נכללת בכל פעילות, היא המרכיב שלה, בעוד שהפעילות עצמה יכולה להיחשב כ מַצָבתקשורת (A. N. Leontiev. Activity. Consciousness. Personality. M., 1975. P. 289). לבסוף, תקשורת יכולה להתפרש כסוג מיוחד של פעילות. בנקודת מבט זו מבחינים בשני סוגים שלה: באחד מהם, תקשורת מובנת כפעילות תקשורתית, או פעילות תקשורתית, הפועלת באופן עצמאי בשלב מסוים של אונטוגנזה, למשל, בגיל הרך ובמיוחד בגיל ההתבגרות (אלקונין). , 1991). באחר, תקשורת מובנת בדרך כלל כאחד מסוגי הפעילות (הכוונה בעיקר לפעילות דיבור), וביחס אליה נמצאים כל המרכיבים האופייניים לפעילות באופן כללי: פעולות, פעולות, מניעים וכו' (א.א. לאונטייב). תקשורת כמושא למחקר פסיכולוגי // בעיות מתודולוגיות של פסיכולוגיה חברתית. מ', 1975. עמ' 122).

אין זה חיוני כמעט להבהיר את היתרונות והחסרונות של כל אחת מנקודות המבט הללו: אף אחת מהן לא שוללת את הדבר החשוב ביותר - הקשר הבלתי מעורער בין פעילות לתקשורת, כולן מכירות בפסילת הפרדתן זו מזו בניתוח. יתרה מכך, הפער בין עמדות ברור הרבה יותר ברמת הניתוח התיאורטי והמתודולוגי הכללי. באשר לתרגול ניסיוני, לכל החוקרים יש הרבה יותר במשותף מאשר לשונה. תכונה משותפת זו היא ההכרה בעובדת האחדות של תקשורת ופעילות וניסיונות לתקן אחדות זו.

אין להבין את ההקצאה של נושא התקשורת בצורה וולגרית: אנשים מתקשרים לא רק על הפעילויות שאיתן הם קשורים. לצורך הדגשת שתי סיבות אפשריות לתקשורת בספרות, המושגים "תפקיד" ותקשורת "אישית" מתגרשים. בנסיבות מסוימות, תקשורת אישית זו בצורה עשויה להיראות כמו משחק תפקידים, עסקית, "בעיית נושא" (Kharash A.U. לקבוע את המשימות והשיטות של הפסיכולוגיה החברתית לאור עקרון הפעילות // בעיות תיאורטיות ומתודולוגיות של פסיכולוגיה חברתית. מ., 1977 עמ' 30). לפיכך, ההפרדה בין משחק תפקידים לתקשורת אישית אינה מוחלטת. ביחסים ובמצבים מסוימים, שניהם קשורים לפעילות.

הרעיון של "שזירה" של תקשורת לפעילות מאפשר לנו גם לשקול בפירוט את השאלה מה בדיוק בפעילות התקשורת יכולה להוות. בצורה הכללית ביותר, ניתן לנסח את התשובה כך שבאמצעות תקשורת, פעילות מְאוּרגָןו מועשר.בניית תכנית פעילות משותפת מחייבת כל משתתף בהבנה מיטבית של מטרותיו, יעדיו, הבנת הספציפיות של מטרתו ואף את היכולות של כל אחד מהמשתתפים. הכללת תקשורת בתהליך זה מאפשרת "תיאום" או "חוסר התאמה" של הפעילויות של משתתפים בודדים (A. A. Leontiev. Communication as אובייקט של מחקר פסיכולוגי // Methodological problems of social psychology. M., 1975. P. 116) .

תיאום זה של הפעילויות של משתתפים בודדים יכול להתבצע הודות למאפיין כזה של תקשורת כמו הפונקציה המובנית שלה. פְּגִיעָה,שבו באה לידי ביטוי "ההשפעה ההפוכה של התקשורת על הפעילות" (Andreeva G. M., Yanoushek Ya. יחסי הגומלין של תקשורת ופעילות // תקשורת ואופטימיזציה של פעילות משותפת. M., 1987). נברר את הפרטים של פונקציה זו יחד עם התחשבות בהיבטים שונים של תקשורת. כעת חשוב להדגיש שפעילות באמצעות תקשורת אינה רק מאורגנת, אלא מועשרת, נוצרים בה קשרים ויחסים חדשים בין אנשים.

מבנה התקשורת

בהתחשב במורכבות התקשורת, יש צורך איכשהו לייעד את המבנה שלה, כך שניתן יהיה לנתח כל אלמנט. ניתן לגשת למבנה התקשורת בדרכים שונות, כמו גם להגדרת תפקידיה. אנו מציעים לאפיין את מבנה התקשורת על ידי הדגשת שלושה היבטים הקשורים זה בזה: תקשורתי, אינטראקטיבי ותפיסתי. ניתן לתאר באופן סכמטי את מבנה התקשורת כדלקמן (איור 1.2).

אורז. 1.2. מבנה התקשורת

תקשורתיצד של תקשורת, או תקשורת במובן הצר של המילה, הוא חילופי מידע בין אנשים מתקשרים. אינטראקטיביהצד השני טמון בארגון של אינטראקציה בין אנשים מתקשרים, כלומר בחילופי לא רק ידע, רעיונות, אלא גם פעולות. תְפִיסָתִיהצד של התקשורת פירושו תהליך התפיסה והידע זה של זה על ידי שותפים לתקשורת וכינון הבנה הדדית על בסיס זה. מטבע הדברים, כל התנאים הללו מותנים מאוד. אחרים משמשים לעתים במובן אנלוגי פחות או יותר. לדוגמה, שלוש פונקציות נבדלות בתקשורת: מידע-תקשורת, רגולטורית-תקשורתית, רגשית-תקשורתית (Lomov BF Communication and Social Regulation of Individual Behaviour // Psychological problems of Social Regulation of Behaviour. M., 1976. P. 85) . האתגר הוא לנתח בקפידה, כולל ברמה ניסיונית, את התוכן של כל אחד מההיבטים או הפונקציות הללו. כמובן שבמציאות כל אחד מההיבטים הללו אינו קיים בנפרד משני האחרים, והבחירה בהם אפשרית רק לניתוח, בפרט, לבניית מערכת של מחקרים ניסויים. כל היבטי התקשורת המצוינים כאן מתגלים בקבוצות קטנות, כלומר בתנאים של מגע ישיר בין אנשים. בנפרד, יש לשקול את שאלת האמצעים ומנגנוני ההשפעה של אנשים זה על זה ובתנאי המשותף שלהם. מַסִיבִיפעולות, שאמורות להיות נושא לניתוח מיוחד, בפרט, בחקר הפסיכולוגיה של קבוצות גדולות ותנועות המוניות.

א' דוברוביץ'. סיסימטיקה של הכללות

1) דגם כללי

כאשר בונים מודל תקשורת כללי, רצוי להשתמש בתכנית של ר' ג'ייקובסון (1964):

איפה א -"מוֹעֵן" ב -"נמען" של המידע.

חיבור זה יכול להיות ישיר (בתקשורת אנושית - דיבור ומחוות במובן הרחב של המילה, כולל, למשל, "מחוות קוליות"; אינטונציות) או עקיף (טלפון, טלטייפ וכו').

קוד - כללי השפה (או "צרור" השפות) המשמשים להעברת המסר; הֶקשֵׁר- "שדה סמנטי" שנקבע מראש בו המסר הופך לאינפורמטיבי.

2) יצירת קשר

ב"צור קשר" הכוונה למקרה של תקשורת עם משוב:

ק. בוהלר (1927) מבין את "מגע" בדיוק כמו את "ההתמצאות ההדדית" של בני זוג. עבורו, מגע הוא "תהליך של שינויים משותפים מתואמים בהתנהגות".

השולח לא רק מעביר מידע, אלא גם מקבל תגובה. במילים אחרות, הפונה, לאחר ששלח הודעה, הופך לנמען; הוא, לאחר שקיבל את ההודעה, הופך לפונה. תהליך זה יכול להימשך ללא הגבלת זמן.

מנקודת המבט שלנו, המושג תקשורת "פורמלית" (או "בלתי פורמלית") ישים ספציפית למגע, ולא לתקשורת בכלל. "תקשורת רשמית" נכנה איש קשר שעליו מוטלות הגבלות מסוימות. המשמעות של הגדרה זו תוסבר בהמשך. לעת עתה, בואו נמשיך עם איש הקשר.

3) יחידת קשר

A שולח ל-B "גירוי תקשורתי" אחד (או "תקשורת") ומקבל תגובה אחת; ב' מקבל גירוי אחד ומשדר אחד בתגובה; מתקיימת תקשורת. בעקבות הפסיכותרפיסט E. Berne (1964), נכנה חילופי דברים כאלה "עסקה".

דוגמאות.

א' נתן לב' מבט מזלזל. הוא פנה בהתרסה - הייתה עסקה. אותו דבר, אבל ב' פשוט הסתכל לכיוון השני ולא הבחין בסימן הבוז - העסקה לא יצאה לפועל (לא היה מגע). א' סיפר לב' חדשות, ב' חייך בלי לומר מילה - העסקה בכל זאת התרחשה, שכן חיוך הוא "מחווה", גירוי תקשורתי. וכשחקן, הוא מסר הערה מרהיבה, האודיטוריום (כמוען) עצר את נשימתו - העסקה יצאה לפועל. אותו דבר - אם הקהל השתתק בהתמרמרות, פרץ בצחוק או פרץ במחיאות כפיים. עסקאות אנושיות כוללות כמעט תמיד שימוש במספר קודים בו-זמנית, כלומר, "חבורה" של שפות. שפת המילים משולבת בשפת הפסקות, אינטונציות, תנוחות והבעות פנים.

כפי שניתן לראות מהדוגמאות שניתנו זה עתה, המתקשר מסוגל לשאת מידע אלמנטרי ומורכב ביותר. דוגמה לאחד יסודי הוא מה שנקרא "ליטוף": מידע על השתייכות לקהילה אחת, על יחס מיטיב כלפי בן/בת זוג. דוגמה למידע מורכב ביותר היא העברה מילולית-מוסיקלית-פנטומימית של חוויה מיסטית על ידי כומר או שמאן.

הבה נציין את ה"רדיקל הרגשי" של הגירוי התקשורתי במיוחד. אם נסכים, לפי ברן, לקרוא לגירוי ה"חיובי" היסודי "ליטוף", אז הגירוי היסודי ה"שלילי" ראוי לכינוי "בעיטה", "נשיכה" או "דקור". "Prick" עדיף מבחינת הסגנון.

5) יצירת קשר עם שותפים. מסכות

פיתוח נוסף של התוכנית נוגע לשותפים ליצירת קשר. מכיוון שאנו מדברים על אנשים, לכל אחד מהם יש:

• א) סט מסכות לתקשורת "לא אישית";
• 6) אישיות לתקשורת "בין אישית". הבה נפנה כעת למגע המסכות.

מסכה - זהו אוסף של סימנים (דיבור, מחוות), שהאספקה ​​שלהם מבטיחה אינטראקציה "חלקה" ובטוחה בקבוצה אנושית. דוגמאות: מסכת נימוס. במקום ציבורי, היעדר מסכה כזו (הבעת פנים מרושעת או מוסחת, טון גס, צחוק חזק מדי וכו') גוררת סנקציות קבוצתיות: ביקורת, לעג, תוקפנות. ויחד עם זאת, להופיע במסכת נימוס בין חוגגים נטושים פירושו לגרום לעצבנותם או הטינה שלהם; כאן נדרשת מסכה נוספת: נדיבות או אי-התערבות נאמנה. מסכת הצער מתאימה להלוויות, אבל לא לחתונות וכו' אנשים מחליפים מסכות כמעט אוטומטית, לפי הנסיבות.

אם רק מגע של מסכות מותר בתקשורת של שותפים, כלומר, מוטלת הגבלה על ההשתתפות אישיםבשיחה, ואז לפנינו האירוע הראשון של תקשורת רשמית.

ההגבלה שצוינה יכולה להיות שונה במהותה. הבה נציין ארבעה סוגי הגבלות המוטלות על איש קשר.

• א) הגבלות קונבנציונליות. יש "מוסכמה" בקבוצה החברתית הזו - המנהג לפיו לא נהוג לשאול שאלות אישיות למלווה אקראי באוטובוס ("בטח ישנת רע היום?") מאוכזב בחיים. מתקבלים רק גירויים תקשורתיים בלתי אישיים מהסוג: "הרשה לי? - בבקשה סליחה! "זה בסדר" וכו'. האמנה, אם כן, מאלצת את השותפים למגע "לא אישי", לתקשורת של מסכות.
• ב) הגבלות מצב. הם קרובים למקובל. להלן מצבים מיוחדים שבהם השתתפות אישיםכשותפים ליצירת קשר רק "מקלקל" את העניין. דוגמאות: טקס מסירת המשמרת או הגירושין של השומר, טקס התה היפני וכו'.
• ג) מגבלות רגשיות. שותפים לתקשורת קרים רגשית או עוינים זה את זה, ומנסים למנוע סכסוך, משתמשים רק במסכות במגע.
• ד) הגבלות אלימות. אחד מבני הזוג אולי מוכן לתקשורת בין אישית, אבל השני, מסיבה זו או אחרת, מפסיק את הניסיונות הללו, עוטה מסכה ומאלץ את בן שיחו לעשות את אותו הדבר. הגבלות מהסוג הזה, כפי שאנו רואים, שונות מהמגבלות הרגשיות רק בכמה ניואנסים.

הגבלות מגע, לפי D.S. Parygin (1970), יוצרות "מחסומים פסיכולוגיים בין אנשים", ומחליפות תקשורת אמיתית ב"סטריאוטיפים", "תגובות התנהגותיות סטנדרטיות".

כל מקרה של מגע במסכה יכול להיות מוסבר על ידי המגבלות המפורטות או שילוב שלהן.

6) אישיות ותפקיד של האדם בקשר

אישיות היא מבנה בעל מורכבות קיצונית, ואנחנו נשקול אותו רק בהיבטים מסוימים שהם בעלי החשיבות הגדולה ביותר במגע. לאדם כ"מתקשר" יש לפחות שלושה אישיים עמדות.הם, לפי E. Berne, מתקיימים יחד בתוך אותה אישיות, ומשלימים זה את זה.

• א) עמדת הילד, "ילד" (עמדה ד').נשמר מגיל צעיר. הוא מתמקד בחוזקות ובחולשות של הטבע של הילדים. ה"חזק", כנראה, צריך לכלול רפיון, דחפים יצירתיים, עליזות אימפולסיבית, פנטזיה, סקרנות. ל"חלשים" - פחד, חוסר ודאות, חוסר אונים, פתיחות, חוסר מתינות.
• ב) עמדת ההורה (עמדה P).נטמע בילדות עקב הערצת זקנים וחיקוי שלהם. החוזקות שלה: ביטחון בנכונות הדרישות המוסריות, היכולת להיות בעל נימה סמכותית, להתנשא ולהגן על החלשים. תכונות פחות אטרקטיביות: גישה קטגורית, דוגמטיות, תודעת עליונות וזכות "להעניש".
• ג) עמדת מבוגר (עמדה ב').חישוב פעולות, שליטה בהן, פיכחון בהערכות, הבנת היחסות של דוגמות. יחד עם זאת, ספקנות מוגזמת, אילוץ (חוסר ספונטניות), דלות דמיון, חוסר הערכה של הצד הרגשי של החיים.

אם אדם נשלל מאחת מהעמדות הללו, התנהגותו תהפוך ל"בלתי מסתגלת": או נוקשה מדי, או רופפת מדי וחסרת זהירות. עם זאת, ביחידת זמן כלשהי (במהלך המגע) מובילה אחת התפקידים; ברגע הבא האחר עשוי לנצח.

מהאמור עולה שבמגע משתתפים בפועל לא שניים אלא שישה שותפים:

נמען נמען

נסיבות אלו מחייבות טקסונומיה מפורטת יותר של עסקאות. הם מחולקים באופן הבא:

7) עסקאות משלימות

הגירוי התקשורתי נשלח על ידי הפונה מעמדה X ומתקבל על ידי הנמען בעמדה Y; גירוי התגובה נשלח מעמדה Y כדי להתקבל על ידי השותף בעמדה X.

ובנ על פנימה.
P e tr o v.כן, בשנותיהם היינו יותר צנועים.

בדוגמה זו, הגירוי התקשורתי נשלח ממיקום ההורה (משמאל לימין, כפי שמצוין בחץ). הגירוי מופנה לעמדה ה"הורית" של בן הזוג. בן הזוג עונה בדיוק מהמיקום הזה (חץ מימין לשמאל).

מוֹרֶה. איך השגת את המספר התלת ספרתי?
סטוּדֶנט. אה כן: שכחתי לקחת את השורש הריבועי.

C h e to v o d. לא כדאי שנפרוץ לבר כשאין בוסים?
רואת חשבון.אלא יותר נכון: אני מת - אני רוצה בירה.

דוגמאות I, II ו-III יכולות, כפי שנעשה לפעמים בבימוי, להיקרא "הרחבה של שותפים זה לצד זה".

ובנ על פנימה. אני חושב שאתה צריך לוותר על הזקנה ההיא.
P e tr o v.אתה צודק (מוותר).

אוֹפְּצִיָה: לצערי, אני חולה ובקושי יכול לעמוד על הרגליים. אני מקווה שהגברת תסלח לי.

ובנ על פנימה. אתה לא מתבייש לשבת כשקשישה עומדת לידך?
P e tr o v.אני מצטער, פשוט לא שמתי לב. חשבתי, אתה יודע...

אוֹפְּצִיָה:על מה נחת? מי אתה שתגיד לי?;

S i d o r o v a . ליווי אותי: שיכורים תמיד מצטופפים בחדר המדרגות שלנו.
ובנ על פנימה.ובכן, כמובן שאעשה זאת.

P e tr o v. אתה כל כך מנוסה - למד אותי איך לחיות.
ובנ על פנימה.קודם כל, אתה צריך לנוח ולהירגע.

אוֹפְּצִיָה:אתה תמיד מיילל ומחכה לעצות מאחרים!

דוגמאות IV ו-V עבור השותף משמאל הן "הרחבה עליונה"; דוגמאות VI ו-VII עבור השותף משמאל הם "התוספת התחתונה".

לעתים קרובות עסקאות כאלה הן תוקן.לדוגמה, שיחת חולין על פנסיונרים לא מוכרים עשויה להיות מוגבלת לעסקאות P-P (ראה I). שיחה עסקית או קבלת פנים דיפלומטית מחייבות עסקאות B-B קבועות (ראה II). במצב של פיקניק או נשף תחפושות, עסקאות ד-ד קבועות (ראה ג'), בעוד שאחרות נחשבות לא מתאימות. היחסים בין מורה לתלמיד קובעים עסקאות בתפקידים פ-ב (ראה ד'), ובין מורה לתלמידי בית ספר - פ-א (ראה ו'). טבעי (ורצוי) שלנשים יהיו עסקאות עם גבר מסוג B-P (ראה VI) או אפילו D-P (ראה VII). עסקאות מסוג D-R מתרחשות כל הזמן בין המטופל לפסיכותרפיסט, ושינוי העמדה ההדדית במהלך המגעים נחשב אסור עד לאחרונה.

אם הגדרנו את מגע המסכות כמקרה הראשון של תקשורת רשמית, אז בעסקאות קבועות אנו עומדים בפני המקרה השני;קיימת הגבלה על שינוי התפקידים. כמו במקרה הקודם, הגבלה יכולה להיות קונבנציונלית, מצבית, רגשית, אלימה או שילוב של אלה באופיים.

8) עסקאות ללא השלמה

כאן, גירוי התגובה של בן הזוג מגיע ממיקום שונה מזה שהגירוי המקורי כוון אליו, או מופנה לעמדה אחרת שממנה נשלח הגירוי המקורי הזה.

ובנ על פנימה. מה קרה לצעירים? הם השתחררו לגמרי.
P e tr o v.זכרו: כשהיינו צעירים, ההורים שלנו אמרו את אותו הדבר.

C h e to v o d.
רואת חשבון.תתבייש, אתה בעבודה!

מקרים מסוגים VIII ו-IX אנו קוראים עסקאות ללא השלמה, אבל "עםנתנו את הכתובת." אכן: בן הזוג הימני בדוגמאות אלו אינו מגיב מהעמדה ממנה היה צפוי, אלא מופנה לעמדתו הראשונית של בן הזוג השמאלי.

C h e to v o d. לא כדאי שנלך לקולנוע כשאין בוסים?
רואת חשבון.בבקשה תן לי את ההצהרה לחודש יולי.

בַּעַל.
ז'ניה.

מקרים מסוג X ו-XI הם עסקאות "חסרות כתובת". אכן: השותף הימני לא רק משיב מעמדה בלתי צפויה, אלא גם אינו מתייחס לעמדתו ההתחלתית של השותף השמאלי. מקרה XI מתאר עסקה שנקראת "צולבת". הנה עוד דוגמאות מאותו סוג.

בַּעַל. ראית את החפתים שלי?
ז'ניה.אתה תמיד מציק לי? למה אני צריך לזכור הכל?

S e m e n. קח שקית אחי ולך תביא לחם.
S t e p an n.עצלן מכדי לקום מהספה? קח את זה ולך בעצמך!

עסקאות צולבות אומרות לעתים קרובות מריבה בין שותפים. באופן כללי, עסקאות ללא השלמה מכילות בדרך כלל "דקירה" כואבת עבור לפחות אחד מהמשתתפים בקשר.

אם עסקאות מסוג VIII - XIII קובעות הכלשבץ מגע, כלומר. ההגבלה מוטלת על כל סוג של השלמה, לפנינו המקרה השלישי של תקשורת רשמית.אנו קוראים לתקשורת כזו "קונפליקט". אופי ההגבלה הוא לרוב רגשי או אלים.

ובכל זאת, אם ההגבלה מוטלת על אחד משני ה"רדיקלים הרגשיים" של הגירוי התקשורתי, אז זה המקרה הרביעי של תקשורת רשמית.אנחנו מדברים על איסור "דקירות" (ציוץ סלון, שבו מותרות רק חבטות הדדיות) או איסור חבטות (קטיף מסורתי של שותפים שנצטוו לפעול רק כמתנגדים זה לזה; המקרה המגביל הוא המונטגים ו קפולטים).

9) עסקאות נסתרות

הגירוי התקשורתי עשוי להיות מורכב משני (או שלושה) מסרים, שכל אחד מהם מופנה לעמדות שונות של בן הזוג. אותו מסר, התואם ביותר ל"מוסכמות" ולהקשר של השיחה, נחשב למפורש; השני מתברר כ"נסתר", עקיף.

ובנ על פנימה. בוא אליי, אני גר לבד. בוא נשתה תה חם... (אני אוהב אותך מאוד.)
P e tr o v a. כן, זה יהיה נחמד להתחמם עם תה... (אתה גם תגיד לי.)

P e tr o v. עכשיו אני אתן לך את רשות הדיבור. (אני רואה שאתה בוער מחוסר סבלנות להשוויץ על הפודיום.)
ובנ על פנימה.הממ! (אני לא צריך לדבר בכלל אם אתה מתכוון להצחיק אותי.)

P e tr o v. עכשיו אני אתן לך את רשות הדיבור. (אני יכול לדמיין איך תתמודד איתם!)
ובנ על פנימה.גדול! (אל תדאג, אני אתן להם פלפל.)

איש מכירות . התרמוס הזה יתאים לך הכי טוב... (אני פשוט לא יודע אם אתה יכול לעמוד בהוצאות כאלה.)
קוֹנֶה.אני לוקח את זה, זה בדיוק מה שאני צריך.

העסקאות הסמויות בדוגמאות XV, XVI ו- XVII הן פרובוקטיביות בעליל. עם זאת, במקרים מסוימים, פרובוקציה כזו אינה מכוונת. אם נחזור לעסקאות הצולבות של דוגמאות XI, XII ו- XIII, אז, למהדרין, מדובר ככל הנראה במקרים של פרובוקציות לא מכוונות. נראה שהתמונה כאן היא כזו.

בַּעַל. ראית את החפתים שלי? (סליחה יקירי שהסיחתי את דעתך, דעתי כל כך מוסחת.)
ז'ניה.אתה תמיד מאבד הכל, אתה לא יכול לחיות בלי מטפלת!

בַּעַל. ראית את החפתים שלי?

ז'ניה. בשביל מה אתה בוחר בי? למה אני צריך לזכור הכל?

למרות שהשימוש בעסקאות נסתרות מוביל לעיתים לעסקאות צולבות ובהמשך להשלמה שבורה או להפסקה בתקשורת (כלומר, למריבה), יש לשים לב לתפקיד המיוחד של אינטראקציה "נסתרת" זו בעוררות רגשותיהם של בני השיח. . ההגבלה המוטלת על עסקאות סמויות היא מקרה חמישי של תקשורת רשמית.המגע הופך "יבש", "משעמם", "כואב" עבור בן הזוג. הגבלה כזו יכולה להיות גם מצבית קונבנציונלית (פגישה עסקית) וגם אלימה רגשית (שיחה של אנשים עוינים וזהירים).

לפני שנמשיך הלאה, עלינו להתעכב על הגבלות אלימות על מגע. הגבלות כאלה מכונות מקרים של "משחקים", כלומר "הפסד" של אחד השותפים שהיה מוגבל בתקשורת או בהשגת מטרותיהם. נעדיף לקרוא למקרים האלה "מניפולציות". מניפולציות תקשורתיות של אנשים רחוקות לרוב ממשחקים תמימים. בניגוד לספורט, משחקי קלפים וכדומה, שיכולים להיות "הוגנים" או "לא הוגנים", מניפולציה היא תמיד לא ישרה. בואו נדבר עליהם ביתר פירוט.

10) מניפולציה

על פי המבנה שלהם, ניתן לחלק אותם "מחזור בודד"ו "רב אופניים".דוגמה למניפולציה של TRAP בשלב אחד היא מקרה המוכר-לקוח (ראה XVII), אם כי מניפולציה כזו מורכבת לרוב מ"טאקטים" רבים - "מהלכים" גאוניים. דוגמה XI היא לפעמים גרסה חד-פעמית של המניפולציה של DOOR SLAMMING:

בַּעַל (יְדִידוּתִי). ראית את החפתים שלי?
ז'ניה.אתה תמיד מאבד הכל, אתה לא יכול לחיות בלי מטפלת!

(הבעל, לאחר שהתפוצץ, יוצא מהחדר, טורק את הדלת בחוזקה. משום מה, זה מה שהאישה רצתה).

דוגמה נוספת: המניפולציה של מחזור אחד הכל בגללך. אבי המשפחה נקב בציורים, דבר שאינו יודע לעשות ואינו אוהב. הבן דופק ונכנס בשאלה: "אמא מתקשרת לארוחת ערב - אתה בא?" המנסח האומלל שם כתם על הנייר וקורא בעוז: "מה עשית, הכל בגללך!"

רב אופניים מניפולציות מורכבות מסדרה שלמה של עסקאות.

דוגמא:

מפתוח רב אופניים טריקת דלת:

בַּעַל (יְדִידוּתִי). מעניין לאן נעלם המפתח לקופסה הזו. לא הבנת?
ז'ניה.עיוור, נכון? שם, ליד המראה.
בַּעַל.מה הקשר ל"עיוור" - הדברים צריכים להיות במקומם.
ז'ניה.אתה ואמא שלך לא מפספסים הזדמנות לספר לי דברים מגעילים.

דוגמה נוספת: מניפולציה ללא מוצא. האישה מרגישה שהבעל התחיל להתעייף ממנה. בינתיים הוא מביא כרטיסים לתיאטרון להצגה שכבר מזמן מעניינת את שניהם. אולם במהלך הלבוש הנרגש של אשתו, הוא מעיר לה הערה נוקבת: "את תמיד חופרת!"

לא משנה, נגיע בזמן למונית.

במונית? איזו פזרנות! בגלל זה אני צריך לעבוד כמו אדם ארור!

אם יצליח לעורר את אשתו להגיב ב"זריקות", המניפולציה הופכת לטריקת הדלת. הבעל הולך למכריו ומשאיר את אשתו, אם תרצה, למהר בעצמה לתיאטרון. יחד עם זאת, מצד אחד, הוא השיג את מבוקשו, מצד שני, הוא לא אחראי לשערורייה. הרי לא אחר מאשר הוא הביא את הכרטיסים! האישה נדחפת ל"מבוי סתום".

לפעמים אפשריות הפסקות ארוכות (ומתוכננות) בין סדרת העסקאות המניפולטיביות. כזו היא המניפולציה נסה זאת. פטרוב לקח ספר נדיר מאיבנוב. איבנוב מבקש להחזיר אותו. פטרוב מביע את נכונותו לעשות זאת, "שוכח" מהבטחתו מספר פעמים, ואז מזמין את איבנוב לבקר. מקבל את זה, הוא מחזיק את עצמו בצורה כזו שהוא מרגיש מוחמא. עם זאת, כאילו אגב, פטרוב שומט את המשפט: "אני מקווה שהגעת אלינו לא רק בגלל הספר שלך?" זה מקשה על איבנוב להיזכר בספר, והוא יוצא בלי כלום. למחרת, פטרוב מרים את ידיו: "התחלנו לדבר ושכחנו מהספר!" איבנוב נאלץ לענות: "זה בסדר". מנצל זאת, מבקש פטרוב מיד רשות להעביר את הספר לידידו נ' - "רק ליומיים". יתר על כן, מזהיר את שאלתו של איבנוב על הספר, הוא שוב מזמין אותו לבקר וכו'.

מנקודת המבט של ה"תועלת" של המניפולטור, ניתן לחלק את המניפולציות למועילות עולמיות ומועילות מבחינה פסיכולוגית (אם כי לעתים קרובות אחת משולבת עם השנייה). מועיל עולמי, למשל, מלכודת, מבוי סתום, נסה את זה. דוגמה בולטת למניפולציה מועילה עולמית היא מה שנקרא SANDWICH. הבעל מבקש מאשתו לא לזרוק את הקציצות מאתמול, אלא להכין מהן סנדוויץ' ולעטוף אותו בעבודה (למרות שהאישה יודעת שיש מזנון בעבודה בו הם מאכילים טעים ולא יקר). זה נמשך יום יום ויש לו מטרה מאוד ספציפית: למנוע מהאישה לבקש מעיל חדש. נוצר "הקשר" שבו בקשה כזו תישמע בלתי הולמת ואף חוצפה.

מבחינה פסיכולוגית המניפולציה של הכל בגללך, שתוארה קודם לכן, מועילה. הוא מייצג "ניקוי מצפון" טיפוסי על חשבון שעיר לעזאזל. הרווח הפסיכולוגי, בנוסף לניקוי מצפונך, יכול להיות גם קבלת "שבץ" שזכותך לא להגיב עליהם, הפעלת "דקירות" ללא עונש, או "הרחבה למעלה".

דוגמאות.

מניפולציה אלכוהולית. השיכור פונה להיכרות מיטיבה עם חזרה בתשובה ומבקש עזרה בעצה. מכר מזדהה עמו בכנות ודן עמו בבעיותיו.

לאחר שיחה ארוכה, האלכוהוליסט, לעומת זאת, מגלה שהוא נשאר חסר נחמה. כך, ראשית, הוא מנקה את מצפונו, ושנית, הוא מקבל "מכות", אשר לא ניתנו לו זמן רב; ושלישית, מבלי לאשר את ערכן של הנחמות ששמע, הוא משאיר את בן הזוג ללא מכות הדדיות. לפעמים, למען "תוספת מלמעלה", הוא נוקט גם ב"דקירה" רגישה בסיום: "מה אתה יכול להבין בנפשו של שתיין?" (למעשה, מדובר בעסקת R-D: פנייה ל"חכם" ל"ילד הנאיבי"),

מניפולציה האם אתה יכול? - כן, אבל...

ד א מ א הטלוויזיה שלי לא עובדת כבר חודש.
O d i n i z g o s t e y.האם תוכלי לבקש מבעלך לתקן את זה?
ד א מ אכן, אבל בעלי חסר אונים לחלוטין בעניינים האלה.
דברים אחרים.אז תתקשר לאשף.
ד א מ אכן, אבל סביר להניח שהמאסטר ידרוש לקחת את הטלוויזיה לסדנה.
אורח שלישי.למה שלא תעשה את זה?
ד א מ אכן, אבל אין לי זמן לבלות שעה בטלפון בהזמנת מונית.
האורח הרביעי.אז תשאל את בעלך על זה.
ד א מ אמה אתה אדם חסר אונים...

השיחה נופלת לשקט מביך. הגברת מנצחת בסתר: האורחים נתנו לה חבורה שלמה של "משיכות", הזדהו או לפחות העמידו פנים שהיא מזדהה. יחד עם זאת, היא אינה מחויבת "להחזיר" את חבטותיהם בתמורה.

מניפולציה אם זה לא יהיה אתה. הבעל אומר כל הזמן לאשתו ש"אם זה לא היה בשבילך", הוא היה מסיים את עבודת הדוקטורט שלו מזמן. יום בהיר אחד, האישה הולכת לגור עם ילדיה במשך שבועיים אצל קרובי משפחתה. הבעל, לעומת זאת, לא מתלהב מהרעיון הזה. הוא נאלץ לבצע מניפולציה חדשה (למשל, חולה דמיוני) כדי לעצור את אשתו. למעשה, הוא היה צריך לנקות את מצפונו, ובמקביל לשמור על תחושת אשמה באשתו, מה שמקל עליו "להוסיף מלמעלה".

מניפולציה HOME SAGE. מישהו מרגיל את הסביבה שלו לרעיון שהוא מסוגל לתת עצות חכמות בלי עניין. מעודד במיומנות את עלייתם לרגל של הצמאים לעצות, הוא מנהל חשבון סודי על ניצחונותיו - "מבני חוץ מלמעלה". האופי המניפולטיבי של פעולות כאלה מתגלה בעובדה ש"החכם" עצמו אינו יכול לעמוד בעצת איש. הרחבה "לצד" או "למטה" נחשבת בעיניו כהפסד.

עוד מניפולציה. גרסת הילדים שלה מוצגת ברומן "Great Expectations" של צ' דיקנס. ילדה בשמלה מעומלנת נקייה יוצאת למרפסת ומבקשת מהילד, מעריצה, להכין לה עוגת חול. הילד ממהר להיענות לבקשה זו, ולאחר מכן הנערה מתכווצת; "פו, כמה שאתה מלוכלך ומגעיל - מכוסה בחול." לפיכך ניתן לקרוא למניפולציה SAND PIE. הגרסה הבוגרת שלו קשורה לעתים קרובות עם שליליות מינית של אחד מבני הזוג. אישה יכולה להטיל דופי בגבר שהוא "חיה" וחווה רק משיכה אליה, אבל לא אהבה. באמתלה זו היא מעוררת התקררות ארוכה במערכת היחסים. עם זאת, לאחר זמן מה, היא פונה לקוקטיות, ליטופים וכו', מה שנותן לגבר סיבה להיות מתמיד יותר. עם זאת, בתגובה לטענותיו הנחושות יותר, היא פורצת בבכי: "מה אמרתי - אתה פשוט חיה!" כך, היא מצליחה, מצד אחד, להימנע ממערכות יחסים שאינן נעימות לה, מצד שני, לשמור על חזות הנישואין, להשאיר את הגבר "איתה".

מודל מניפולציה פשוט עשוי להיראות כך:

P e tr o v. עכשיו אני אתן לך את רשות הדיבור. (אני יכול לדמיין איך תתמודד איתם!) העסקה הסמויה של פטרוב טומנת בחובה "ליטופים".
ובנ על פנימה.גדול. (אני אתן להם קצת פלפל.)

P e tr o v . ובכן, עלה על הפודיום. (אל תמלמל, למען השם!)

העסקה הנסתרת של פטרוב היא "דקירה" פוגענית.

ובנ על פנימה. אני בא.

אוֹפְּצִיָה:א?..(איבנוב, לא מוצא מה לענות, עולה בצייתנות ליציע.)

בגרסה "אני הולך, אני הולך", איבנוב מקבל הארכה כפויה מלמטה; באופציה "א?" אין לו הזדמנות לתת תגובה "דקור" ומוצא את עצמו בעל כורחו "בדוכנים". עדי הסצנה הזו עוצרים את הצחוק.

מניפולטורים הם לרוב אנשים מעוותים מבחינה פסיכולוגית (נטיות סדיסטיות). הם מסוכנים לבן הזוג ומאלצים אותו לעמוד על המשמר בעתיד, כלומר לפנות באופן רשמי - עד למגע המסכות. יתרה מכך, אחת ה"תענוגים" של המניפולטור היא שוב, בכל מחיר, לחלץ את בן הזוג "מתחת למסכה", כדי לאחר מכן להטיל עליו שוב "דקירה" משפילה.

אם הקשר בכללותו הוא סדרה של מניפולציות ותו לא, בהחלט יש לנו המקרה השישי של תקשורת רשמית.כאן אחד מהשותפים מגביל בכוח את מעשיו של השני.

עם זאת, אסור לשכוח שלעתים נקטו במניפולציות מתוך ערמומיות לא מודעת או חתירה אינטואיטיבית למטרות מועילות הדדיות. לכן, טריקת הדלת מעוררת לפעמים אישה אוהבת. בעקבות המניפולציה, התקשורת שלה עם גבר הופכת לרשמית למשך זמן מה. אבל זה יוצא דופן עבור גבר ומכביד עליו ביותר. רגשות אשמה, התקשרות לאישה, או לפחות שעמום מניעים אותו לעשות את הצעד הראשון לקראת פיוס, שמתברר כלהט ככל שהקשר הפורמלי היה קר יותר. אז לפעמים נישואים משמימים "מתחדשים". הפורמליזציה של אנשי הקשר משמשת בדוגמה זו את המשימה של תקשורת בלתי פורמלית (אינטימית) מלאה יותר.

קיים קשר אורגני בין אישיות ליחסים בין אישיים. מצד אחד, גם באינטראקציות הכי חולפות יש תגובות בין אישיות; יחסים בין אישיים. מאידך גיסא, עצם התפתחות האישיות מסתבכת ברשתות של יחסים בין אישיים, ואופיים של יחסים בין אישיים נקבע מראש על פי אופי האישיות. מעורבים בתקשורת בין אישית, אנשים נשארים יצורים חיים ייחודיים. התגובות של כל אחד מהפרטים מתבררות כתלויות בתכונות מסוימות של אלה שאיתם הם באים במגע. אופי היחסים הבין-אישיים בכל מקרה פרטי תלוי בתכונות האישיות האינדיבידואליות של האנשים המעורבים באינטראקציה, והטווח שלה רחב בצורה יוצאת דופן - מאהבה ממבט ראשון ועד שנאה לקבר. במסגרת לימודי הפסיכולוגיה החברתית אנו עומדים מול ההכרה בעובדה שהיחסים החברתיים והבין אישיים מתגלים ומתממשים דווקא בתקשורת. שורשי התקשורת הם בעצם החיים החומריים של יחידים. היום ברור לכולם שבנסיבות רגילות, יחסו של אדם לעולם האובייקטיבי הסובב אותו תמיד מתווך על ידי יחסו לחברה, לאנשים, כלומר. נכלל בתקשורת

ללא תקשורת, החברה האנושית פשוט בלתי מתקבלת על הדעת. תקשורת מתקיימת בו זמנית כמציאות של יחסים חברתיים ובינאישיים כאחד. אולי בגלל זה צייר סנט-אכזופרי דימוי פואטי של תקשורת כ"המותרות היחידה שיש לאדם".

פעילות החיים המשותפת של אנשים גורמת להם לתקשר במגוון רחב של יחסים בין אישיים, כלומר. הן במקרה של יחס חיובי והן במקרה של יחס שלילי של אדם אחד לאחר. הדבר נכון גם לגבי קבוצות חברתיות. תקשורת בין קבוצות היא בלתי נמנעת, גם אם הקבוצות הן אנטגוניסטיות. אחת מצורות התקשורת הספציפיות היא מלחמה.

הגורם להפרעות בתקשורת הוא לרוב דיסוננס – חוסר התאמה בין התוכן לדרך התקשורת. יכולות להיות דרכים רבות לתקשורת או, כמו שאומרים, טיפול של אדם עם אדם:

רך או קשה;

משפיל או מרומם;

מכריע או שוויוני;

מעודד או מדכא;

גס רוח או מנומס;

חם או קר;

חיבה או קשוח;

גיבוש הצורך בתקשורת או הימנעות ממנו וכו'.

אנחנו יכולים לדבר על רמות שונות של תקשורת:

רמת מאקרו: תקשורת של אדם עם אנשים אחרים בהתאם ליחסים חברתיים, נורמות ומסורות מבוססות;

רמת מזו: תקשורת בתוך נושא התוכן, חד פעמית או מרובה;

רמת מיקרו: פעולת התקשורת הפשוטה ביותר.

מקום התקשורת במערכת היחסים החברתיים והבינאישיים.

תקשורת ופעילות. מבנה התקשורת. תקשורת היא חילופי מידע. תכונות של תקשורת מילולית ולא מילולית. תפקיד התקשורת לנוער ביחסים חברתיים ובין אישיים.

תקשורת ופעילות.בידע המדעי המודרני, שאלת הקשר בין פעילות התקשורת נותרה לא נפתרה לחלוטין. במספר תיאוריות של מדעי החברה יש נטייה להתנגד לתקשורת ולפעילות. בסופו של דבר, א' דורקהיים ניגש לניסוח כזה של הבעיה כשהקדיש תשומת לב מיוחדת לא לדינמיקה של תופעות חברתיות, אלא לסטטיקה שלהן. החברה נראתה לו כאוסף של צורות תקשורת סטטיות. יחד עם זאת, גורם התקשורת מודגש כעיקרי בהתנהגותם של אנשים, אך התפקיד של הפעילות הטרנספורמטיבית לא הוערכה. כך, התהליך החברתי צומצם לתהליך של תקשורת דיבור רוחנית. נקודת מבט נוספת מזהה את מושגי התקשורת והפעילות. במקרה זה, תקשורת נחשבת לאחד מסוגי הפעילות האנושית בחברה. בפסיכולוגיה חברתית ביתית מודרנית, הרעיון של אחדות התקשורת והפעילות מקובל, אך לא החלפת מושג אחד באחר. מסקנה כזו נובעת באופן הגיוני מהבנת התקשורת כמציאות של יחסי אנוש. ההנחה היא שכל צורות תקשורת כלולה בצורות ספציפיות של פעילות משותפת: אנשים לא מתקשרים רק בתהליך של ביצוע פונקציות שונות, אלא הם תמיד מתקשרים בפעילות כלשהי, "על" פעילות זו. אז אדם במהלך פעילות זו או אחרת מקיים אינטראקציה, מתקשר עם אנשים אחרים. תקשורת יוצרת את אחדות המשימות, מטרות של אנשים המבצעים פעילויות משותפות. בהתבסס על כך, עובדת הקשר בין תקשורת לפעילות מאושרת על ידי כל החוקרים.

הרעיון של הכללה הכרחית של תקשורת בפעילות מאפשר לנו לשקול את השאלה אילו בדיוק פונקציות מבצעת התקשורת בתהליך הפעילות. בצורה הכללית ביותר ניתן לנסח את התשובה כך: באמצעות תקשורת מתארגנת ומעשירה הפעילות. בניית תכנית פעילות משותפת מחייבת מכל משתתף הבנה מיטבית של מטרותיו, יעדיו, הבנת הפרטים של מושא הפעילות ואף היכולות של כל אחד מהמשתתפים. לפיכך, ביצוע פונקציית ההשפעה (פונקציה רגולטורית-תקשורתית), תקשורת מובילה לתיאום הפעילויות של המשתתפים האינדיבידואלים שלה, וכתוצאה מכך, לאופטימיזציה של תוצאותיה. יחד עם פונקציה זו, החוקרים מבחינים בין פונקציות תקשורתיות של מידע ותקשורת רגשית. יחד עם זאת, יש להדגיש שפעילות ותקשורת בפעילות חברתית אמיתית של אנשים כמעט תמיד משולבות. זה בולט במיוחד בפעילויות קבוצתיות, קולקטיביות, שבהן אנשים, עושים עסקים, מתקשרים.

מבנה התקשורת.ניתן לגשת למבנה התקשורת בדרכים שונות, במקרה זה המבנה יאופיין בהדגשת שלושה היבטים הקשורים זה בזה בתקשורת: תקשורתי, אינטראקטיבי ותפיסתי.

הצד התקשורתי של התקשורת מורכב מחילופי מידע בין אנשים מתקשרים. במהלך פעולת התקשורת מתרחשת לא רק תנועת מידע, אלא העברה הדדית של מידע מוצפן בין שני יחידים נושאי תקשורת. במקרה זה, לא רק חילופי משמעויות מתרחשים, הנבדקים שואפים לפתח משמעות משותפת. וזה אפשרי רק אם המידע לא רק מתקבל, אלא גם מובן. אינטראקציה תקשורתית אפשרית רק כאשר לאדם השולח מידע (מתקשר) ולאדם המקבל אותו (הנמען) יש מערכת דומה של קודיפיקציה ופענוח מידע.

הצד האינטראקטיבי מורכב מארגון של אינטראקציה בין אנשים מתקשרים (חילופי פעולות). זהו מאפיין של אותם מרכיבי תקשורת הקשורים לאינטראקציה של אנשים, עם הארגון הישיר של הפעילויות המשותפות שלהם. ישנם שני סוגים של שיתוף פעולה ותחרות. אינטראקציה שיתופית פירושה תיאום כוחות המשתתפים. שיתוף פעולה הוא מרכיב הכרחי של פעילות משותפת, שנוצר מעצם טבעה. תחרות היא יריבות, מאבק, קונפליקט.

הצד התפיסתי של התקשורת מציין את תהליך התפיסה והידע זה של זה על ידי שותפי תקשורת וביסוס הבנה הדדית על בסיס זה.

כל שלושת ההיבטים של התקשורת שלובים זה בזה באופן הדוק ומהווים את תהליך התקשורת בכללותו.

תקשורת היא חילופי מידע.כשהם מדברים על תקשורת במובן הצר של המילה, הם קודם כל מתכוונים לעובדה שבמהלך פעילות משותפת אנשים מחליפים ביניהם רעיונות, רעיונות, תחומי עניין, מצבי רוח, רגשות, עמדות וכו'. כל זה יכול להיחשב כמידע, ואז ניתן להבין את תהליך התקשורת עצמו כתהליך של חילופי מידע. מכאן נוכל לעשות את הצעד המפתה הבא ולפרש את כל תהליך התקשורת האנושית במונחים של תורת המידע, הנעשה במספר מערכות של ידע סוציו-פסיכולוגי. לכן, מבלי לשלול את האפשרות ליישם כמה הוראות של תורת המידע בעת תיאור הצד התקשורתי של התקשורת, יש צורך להציב בבירור את כל המבטאים ולזהות את הפרטים הספציפיים בעצם תהליך חילופי המידע כאשר הוא מתרחש במקרה של תקשורת בין שני אנשים.

ראשית, לא ניתן לראות בתקשורת רק שליחת מידע על ידי מערכת משדרת כלשהי או כקבלתו על ידי מערכת אחרת, משום שבניגוד ל"העברת מידע" הפשוטה בין שני מכשירים, אנו עוסקים כאן ביחסים של שני אנשים, שכל אחד מהם הוא נושא פעיל: יידוע הדדי ביניהם כרוך בהקמת פעילויות משותפות. המשמעות היא שכל משתתף בתהליך התקשורת מניח פעילות גם בבן זוגו, הוא אינו יכול לראות בו אובייקט. גם המשתתף השני מופיע כסובייקט, ומכאן נובע שכאשר שולחים אליו מידע, יש צורך להתמקד בו, כלומר. לנתח את מניעיו, מטרותיו, עמדותיו (למעט, כמובן, ניתוח מטרותיו, מניעיו ועמדותיו), "פנו אליו", כדברי V.N. Myaishchev. באופן סכמטי, ניתן לתאר תקשורת כתהליך אינטרסובייקטיבי ( SS ). אך במקרה זה יש להניח כי בתגובה למידע שנשלח יתקבל מידע חדש המגיע משותף אחר. לכן, בתהליך התקשורת מתקיימת תנועה לא פשוטה של ​​מידע, אלא לפחות החלפה אקטיבית שלו.

שנית, אופי חילופי המידע בין אנשים נקבע על ידי העובדה שבני הזוג יכולים להשפיע זה על זה באמצעות מערכת של סימנים. במילים אחרות, החלפת מידע כזה מרמזת בהכרח על השפעה על התנהגות בן הזוג, כלומר. הסימן משנה את מצבם של המשתתפים בתהליך התקשורת, במובן זה, "סימן בתקשורת הוא כמו כלי בלידה". ההשפעה התקשורתית שמתעוררת כאן היא לא יותר מהשפעה פסיכולוגית של מתקשר אחד על אחר כדי לשנות את התנהגותו. האפקטיביות של התקשורת נמדדת בדיוק לפי מידת הצלחת ההשפעה הזו.

שלישית, השפעה תקשורתית כתוצאה מחילופי מידע אפשרית רק כאשר לאדם השולח את המידע (מתקשר) ולאדם המקבל אותו (הנמען) יש מערכת פענוח קודיפיקציה אחת ודומה. בשפה רגילה, כלל זה מתבטא במילים "כולם חייבים לדבר באותה שפה".

לבסוף, רביעית, בתנאים של תקשורת אנושית, עלולים להיווצר מחסומי תקשורת ספציפיים למדי. הן אינן קשורות לפגיעות בכל ערוץ תקשורת או לשגיאות קידוד ופענוח, אלא הן בעלות אופי חברתי או פסיכולוגי. מצד אחד. חסמים כאלה עלולים להיווצר בשל העובדה שאין הבנה של מצב התקשורת, הנגרם לא רק מהשפה השונה שמדברים המשתתפים בתהליך התקשורת, אלא גם מההבדלים העמוקים יותר הקיימים בין השותפים. אלו יכולים להיות הבדלים חברתיים, פוליטיים, דתיים, מקצועיים, אשר לא רק מולידים פרשנויות שונות לאותם מושגים המשמשים בתהליך התקשורת, אלא גם באופן כללי תפיסת עולם, תפיסת עולם, תפיסת עולם שונה. מחסומים כאלה נוצרים מסיבות חברתיות אובייקטיביות, השתייכות של שותפי תקשורת לקבוצות חברתיות שונות, וכאשר הם באים לידי ביטוי, הכללת תקשורת במערכת רחבה יותר של יחסים חברתיים ברורה במיוחד. תקשורת במקרה זה מדגימה את המאפיין שלה שהיא רק צד של תקשורת. מטבע הדברים, תהליך התקשורת מתבצע גם בנוכחות החסמים הללו: אפילו הצדדים המתנגשים מנהלים משא ומתן. אבל כל המצב של האקט התקשורתי נעשה הרבה יותר מסובך בגלל נוכחותם.

דיבור כאמצעי תקשורת.לא משנה כמה חשובים רגשות, רגשות, מערכות יחסים של אנשים, אבל תקשורת כרוכה לא רק ולא כל כך בהעברת מצבים רגשיים, אלא בהעברת מידע. תוכן המידע מועבר באמצעות שפה, כלומר. לובש צורה מילולית או מילולית. רעיון הדיבור, תוכנו מגיע לתודעה דרך התחום הרגשי. המשימה של הדובר היא להשפיע על רגשות המאזינים. תחושה חזקה, החוויה של אדם תמיד משפיעה על המוח, משאירה רשמים בל יימחה. דיבור הוא משהו יותר מסדרה מכנית של צלילים המבטאת תצפיות ומצבי רוח חולפים המעסיקים כרגע את המדבר. הדיבור הוא כל האדם. כל אמירה, הן למעשה והן במוחו של התופס, היא חשיפה מיידית של כל החוויה והאופי, הכוונות והרגשות של האדם. הדיבור הוא חלק בלתי נפרד מהאופי ומגדיר את האישיות בצורה הרחבה ביותר. כיום, יותר מאי פעם, הדיבור הוא האמצעי העיקרי שבו אנשים חיים יחד ומשתפים פעולה מקומית, לאומית ובינלאומית. עבור העולם, מול כל סכנה שמאיימת עליו, המילה תהיה האמצעי שבאמצעותו אנשים ישיגו ניצחון אם הוא ינצח. המילה היא אמצעי להעברת מידע, אך לא תמיד היא מועברת לחלוטין מאדם אחד לאחר. בעת העברת מידע, המשמעות שלו מתעוותת, ובחלקה היא אובדת. אמירה ללא אוריינטציה היא בצורת מונולוג. כמות אובדן המידע בהודעת מונולוג יכולה להגיע ל-50%, ובמקרים מסוימים אף ל-80% מנפח המידע המקורי. מונולוג בתקשורת מעלה אנשים עם נפש יושבת, פוטנציאל יצירתי נמוך. מחקרים מראים שצורת התקשורת היעילה ביותר היא דיאלוג. דיאלוג מרמז על שטף בדיבור, רגישות לאותות לא מילוליים, יכולת להבחין בין תשובות כנות לבין מתחמקות. בלב הדיאלוג עומדת היכולת לשאול שאלות לעצמך ולאחרים. תרבות ההתנהגות בכל תקשורת היא בלתי נתפסת ללא שמירה על כללי הנימוס המילוליים הקשורים לצורות ודרכי הדיבור, אוצר המילים, כלומר. עם כל סגנון הדיבור המקובל בתקשורת של אנשים.

תקשורת לא מילולית.תקשורת לא מילולית, הידועה יותר כשפת התנוחות והמחוות, כוללת את כל צורות הביטוי העצמי האנושי שאינן מסתמכות על מילים. פסיכולוגים מאמינים שקריאת רמזים לא מילוליים חיונית לתקשורת יעילה. כ-70% מהמידע שאדם קולט דרך הערוץ הוויזואלי (הוויזואלי). אמצעים לא מילוליים מאפשרים לך להבין את הרגשות והמחשבות האמיתיים של בן השיח. היחס שלנו כלפי בן השיח נוצר לרוב בהשפעת הרושם הראשוני, וזה, בתורו, תוצאה של השפעת גורמים לא מילוליים - הליכה, הבעות פנים, מבט, התנהגות, סגנון לבוש וכו'. אותות לא מילוליים הם בעלי ערך במיוחד מכיוון שהם ספונטניים, לא מודעים ובניגוד למילים, תמיד כנים.

תקשורת לא מילולית כוללת חמש תת-מערכות:

1. תת מערכת מרחבית (מרחב בין אישי);
2. מראה;
3. תת-מערכת אופטית-קינטית (מראה, הבעות פנים, פנטומימיות, כלומר תנוחות, מחוות);
4. תת-מערכת לשוניים או כמעט דיבור (טווח, קצב, גוון קול);
5. תת מערכת חוץ לשונית או חוץ מילולית (הפסקות בדיבור, צחוק וכו').

אחד הסוגים העיקריים של תקשורת לא מילולית הוא הבעת פנים שמעבירה רגשות מסוימים. פול אקמן ועמיתיו תיארו את התנועות של שרירי הפנים היוצרים הבעת פנים מסוימת. הם המציאו מערכת שהם קראו ל-Face Expression Coding System. אפילו צ'ארלס דרווין, מייסד תורת האבולוציה, טען שהדפוסים הבסיסיים של הבעת רגשות זהים עבור כל האנשים על הפלנטה. מחקריו של אקמן בקרב נציגי תרבויות שונות מאששים דעה זו. אקמן ופריזן חקרו שבט ילידים בניו גינאה שלחבריו לא היה קשר קודם עם זרים. כאשר הראו להם תמונות של הבעות פנים שונות שייצגו את ששת הרגשות (אושר, כעס, עצב, גועל, פחד, הפתעה). הילידים זיהו נכון את הרגשות הללו.

תקשורת כאינטראקציה.ניתוח התקשורת כאינטראקציה מציג קשיים משמעותיים. באופן כללי, ההפרדה בין שלושת הצדדים של התקשורת - תפיסה, תקשורת של אינטראקציה אפשרית רק כשיטת ניתוח: עם כל החריצות, אי אפשר לייחד תקשורת "טהורה", ללא תפיסה ואינטראקציה, או "טהורה" תפיסה. התוכן העיקרי של התקשורת הוא ההשפעה על בן הזוג. בתיאור זה, אנו משתמשים לרוב בתנאי הפעולה. בתקשורת יש תגובה מתמדת למעשיו של אחר. כאשר אנו מתקשרים, אנו כל הזמן עונים לעצמנו על השאלה "מה הוא עושה?", וההתנהגות שלנו מבוססת על התשובה שהתקבלה. ניתן לראות תקשורת כאינטראקציה מנקודת מבט של התמקדות בשליטה ובהבנה. התמצאות בשליטה כרוכה ברצון לשלוט, לנהל את המצב והתנהגות הזולת, המשולב בדרך כלל עם הרצון לשלוט באינטראקציה. הבנת התמצאות כרוכה בשאיפה להבין את המצב ואת התנהגותם של אחרים. זה קשור לרצון ליצור אינטראקציה טובה יותר ולהימנע מקונפליקטים, עם רעיונות על שוויון שותפים בתקשורת והצורך להשיג סיפוק הדדי ולא חד צדדי.

כמה עולה לכתוב את המאמר שלך?

בחר את סוג העבודה עבודת גמר (תואר ראשון / מומחה) חלק מהעבודה תעודת תואר שני קורסים עם תרגול תורת הקורס חיבור חיבור בחינת משימות עבודת אישור (VAR / WQR) תוכנית עסקית שאלות מבחן תעודת MBA תזה (מכללה / בית ספר טכני) מקרים נוספים עבודת מעבדה , RGR עזרה מקוונת דוח תרגול חיפוש מידע מצגת ב-PowerPoint תקציר לתואר שני חומרים נלווים לתעודה מאמר מבחן שרטוטים נוספים »

תודה, נשלח אליך מייל. בדוק את הדואר שלך.

האם אתה רוצה קוד הנחה של 15%?

קבלת SMS
עם קוד הטבה

בְּהַצלָחָה!

?ספר לקוד ההטבה במהלך שיחה עם המנהל.
ניתן להשתמש בקוד ההטבה רק פעם אחת בהזמנה הראשונה שלך.
סוג שובר פרסום - " עבודה לתואר שני".

תִקשׁוֹרֶת

מבוא

ניתוח של יחסים בין-אישיים כיחסים המתפתחים לא אי שם מחוץ ליחסים החברתיים, אלא בתוכם, מאפשר לשים דגש על שאלת מקומה של התקשורת בכל המערכת המורכבת של יחסי אנוש עם העולם החיצון.

שתי סדרות יחסי האנוש, הן הציבוריות והן האישיות, מתממשות דווקא בתקשורת. לפיכך, תקשורת היא מימוש של כל מערכת יחסי האנוש.

מטרת עבודה זו היא לשקול את בעיית התקשורת בפסיכולוגיה חברתית. כל הבעיה הזו היא בעיה ספציפית של הפסיכולוגיה החברתית.

הפרק הראשון מתאר תקשורת במערכת היחסים הבין-אישיים. הפרק השני מוקדש לבחינת שני מרכיבים הקשורים זה בזה - תקשורת ופעילות. לבסוף, בפרק האחרון ניתן מבנה התקשורת; שלושה מהיבטים הקשורים זה לזה נחשבים כאן: תקשורתי, אינטראקטיבי ותפיסתי. בפרט, פרק זה מכיל את ההוראות העיקריות של התיאוריות הרלוונטיות של פסיכולוגים מקומיים וזרים.

יש לציין כי הבעיה הנידונה מכוסה היטב הן בספרות הפסיכולוגית הביתית והן בכתבי עת מיוחדים.

1. תקשורת במערכת היחסים הבין-אישיים

בתקשורת אמיתית ניתנים לא רק יחסים בין-אישיים של אנשים, כלומר, לא רק היקשרות הרגשית שלהם, עוינות וכו' מתגלים, אלא גם יחסי ציבור, כלומר, בלתי-אישיים באופיים, מתגלמים במרקם התקשורת. מערכות יחסים מגוונות של אדם אינן מכוסות רק במגע בינאישי: מיקומו של אדם מחוץ למסגרת הצרה של קשרים בינאישיים, במערכת חברתית רחבה יותר, שבה מקומו אינו נקבע על ידי ציפיות של יחידים המתקשרים עמו, מחייב גם "בנייה" מסוימת של מערכת הקשרים שלו, ותהליך זה יכול להיות מיושם רק בתקשורת. ללא תקשורת, החברה האנושית פשוט אינה מתקבלת על הדעת. התקשורת פועלת בה כדרך לחיזוק אינדיבידואלים ובו בזמן, כדרך לפתח את הפרטים הללו עצמם. מכאן נובע קיומה של תקשורת בו-זמנית הן כמציאות של יחסים חברתיים והן כמציאות של יחסים בין-אישיים. ככל הנראה, זה איפשר לסנט-אכזופרי לצייר דימוי פואטי של תקשורת כ"המותרות היחידה שיש לאדם".

באופן טבעי, כל סדרה של יחסים מתממשת בצורות ספציפיות של תקשורת. תקשורת כמימוש של יחסים בין אישיים היא תהליך שנלמד יותר בפסיכולוגיה חברתית. לעיתים ישנה נטייה להשוות תקשורת ויחסים בין אישיים. אבל, למרות ששני התהליכים האלה קשורים זה בזה, בקושי אפשר להסכים עם רעיון הזיהוי שלהם. תקשורת, לרבות במערכת היחסים הבין-אישיים, נאלצת מפעילות חיים משותפת של אנשים, ולכן היא חייבת להתבצע במגוון רחב של יחסים בין-אישיים, כלומר, היא ניתנת הן במקרה של חיובי והן ב- במקרה של יחס שלילי של אדם אחד לאחר. סוג היחסים הבינאישיים אינו אדיש לאופן שבו תיבנה התקשורת, אך הוא מתבצע בצורות ספציפיות, גם כאשר הקשר מחמיר ביותר. כך גם לגבי אפיון התקשורת ברמת המקרו כמו מימוש יחסים חברתיים. ובמקרה זה, בין אם קבוצות או יחידים מתקשרים זה עם זה כנציגי קבוצות חברתיות, פעולת התקשורת חייבת להתרחש, נאלצת להתרחש, גם אם הקבוצות הן אנטגוניסטיות. הצורך בהבנה כפולה כזו של תקשורת - במובן הרחב והצר של המילה - נובע מעצם ההיגיון של הבנת הקשרים בין יחסים בינאישיים וחברתיים.

2. מבנה התקשורת

בהתחשב במורכבות התקשורת, יש צורך איכשהו לייעד את המבנה שלה, כך שניתוח של כל אלמנט אפשרי. ניתן לגשת למבנה התקשורת בדרכים שונות, כמו גם להגדרת תפקידיה. בפסיכולוגיה חברתית ביתית, מבנה התקשורת מאופיין בהדגשת שלושה היבטים הקשורים זה בזה: תקשורתי, אינטראקטיבי ותפיסתי. הצד התקשורתי של תקשורת, או תקשורת במובן הצר של המילה, מורכב מחילופי מידע בין אנשים מתקשרים. הצד האינטראקטיבי מורכב מארגון של אינטראקציה בין אנשים מתקשרים, כלומר בהחלפת לא רק ידע, רעיונות, אלא גם פעולות. הצד התפיסתי של התקשורת פירושו תהליך תפיסת זה של זה על ידי שותפי תקשורת והקמת אינטראקציה על בסיס זה. מטבע הדברים, כל התנאים הללו מותנים מאוד. אחרים משמשים לעתים במובן אנלוגי פחות או יותר. לדוגמה, שלוש פונקציות נבדלות בתקשורת: מידע-תקשורת, רגולטורית-תקשורתית, רגשית-תקשורתית. האתגר הוא לנתח בקפידה, כולל ברמת הניסוי, את התוכן של כל אחד מההיבטים או הפונקציות הללו. כמובן שבמציאות כל אחד מההיבטים הללו אינו קיים בנפרד משני האחרים, והבחירה בהם אפשרית רק לניתוח, בפרט, לבניית מערכת של מחקרים ניסויים. כל היבטי התקשורת המצוינים כאן מתגלים בקבוצות קטנות, כלומר בתנאים של מגע ישיר בין אנשים. בנפרד, יש לשקול את שאלת האמצעים והמנגנונים של אינטראקציה של אנשים זה עם זה בתנאי הפעולות ההמוניות שלהם. מנגנונים כאלה בפסיכולוגיה חברתית כוללים באופן מסורתי תהליכים של זיהום נפשי, סוגסטיה (או סוגסטיה) וחיקוי. למרות שכל אחד מהם אפשרי באופן עקרוני במקרה של מגע ישיר, הם מקבלים משמעות עצמאית הרבה יותר גדולה דווקא במצבי תקשורת בין המוני אנשים גדולים.

בתכנית זו, לא המנגנון, לא הצורות, ולא הפונקציות של תקשורת במובן הרחב של המילה שנידונה לעיל, לא נחשבים. באופן עקרוני, צריך, למשל, לדבר על שתי סדרות של פונקציות תקשורת: חברתית וסוציו-פסיכולוגית נכונה. עם זאת, הפסיכולוגיה החברתית המעשית מנתחת בעיקר את האחרונים, בעוד שהבעיות הקשורות בהבנת תקשורת במובן הרחב פשוט אינן מוצגות כאן. זה מוסבר על ידי העובדה שבמסורת המבוססת, בעיות אלה נלמדות בקנה אחד עם דיסציפלינות אחרות, במיוחד בסוציולוגיה. אין צורך לראות בכך יתרון גדול של הפסיכולוגיה. עם זאת, בשלב זה של התפתחותו, זה כמעט לא התחיל בעיות כאלה.

שקול את המאפיינים של כל אחד מהצדדים הנבחרים של התקשורת.

2.1. הצד התקשורתי של התקשורת

כאשר הם מדברים על תקשורת במובן הצר של המילה, הם קודם כל מתכוונים לעובדה שבמהלך פעילות משותפת אנשים מחליפים רעיונות שונים, רעיונות, תחומי עניין, מצבי רוח, רגשות, עמדות וכו'. מידע, ואז ניתן להבין את תהליך התקשורת עצמו כתהליך של חילופי מידע. מכאן נוכל לעשות את הצעד המפתה הבא ולפרש את כל תהליך התקשורת האנושית במונחים של תורת המידע. עם זאת, גישה זו אינה יכולה להיחשב כנכונה מבחינה מתודולוגית, משום שהיא משמיטה כמה מהמאפיינים החשובים ביותר של תקשורת אנושית, שאינה מוגבלת לתהליך העברת המידע. שלא לדבר על העובדה שגישה זו מתקנת בעצם רק כיוון אחד של זרימת המידע, כלומר מהמתקשר אל הנמען (הכנסת המושג "משוב" לא משנה את מהות העניין), יש עוד משמעותי השמטה כאן. בכל שיקול של תקשורת אנושית מנקודת מבט של תורת המידע, רק הצד הפורמלי של העניין קבוע: איך מועבר מידע, בעוד שבתנאים של תקשורת אנושית מידע לא רק מועבר, אלא גם נוצר, מעודן, מפותח. .

לכן, מבלי לשלול את האפשרות ליישם כמה הוראות של תורת המידע בתיאור הצד התקשורתי של התקשורת, יש צורך להציב בבירור את כל המבטאים ולזהות פרטים ספציפיים אפילו בתהליך של חילופי המידע עצמו, אשר, אכן, מתרחש ב- מקרה של תקשורת בין שני אנשים.

ראשית, לא ניתן לראות בתקשורת שליחת מידע על ידי מערכת משדרת כלשהי או כקבלתו על ידי מערכת אחרת, מכיוון שבניגוד ל"העברת מידע" הפשוטה בין שני מכשירים, כאן אנו עוסקים ביחסים של שני אנשים, שכל אחד מהם הוא נושא פעיל: יידוע הדדי ביניהם כרוך בהקמת פעילויות משותפות. המשמעות היא שכל משתתף בתהליך התקשורתי מניח פעילות גם בבן זוגו, הוא לא יכול לראות בו אובייקט. גם המשתתף השני מופיע כסובייקט, ומכאן יוצא שכאשר שולחים אליו מידע, יש צורך להתמקד בו, כלומר לנתח את מניעיו, מטרותיו, עמדותיו (מלבד כמובן הניתוח והמטרות שלכם). , מניעים, עמדות). אך במקרה זה יש להניח כי בתגובה למידע שנשלח יתקבל מידע חדש המגיע משותף אחר. לכן, בתהליך התקשורתי, לא מתרחשת "תנועת מידע" פשוטה. אבל לפחות החלפה אקטיבית של זה. ה"עלייה" העיקרית בחילופי המידע הספציפית האנושית נעוצה בעובדה שכאן חשיבות המידע משחקת תפקיד מיוחד עבור כל משתתף בתקשורת. מידע מקבל משמעות זו מכיוון שאנשים לא רק "מחליפים" משמעויות, אלא גם שואפים לפתח משמעות משותפת. זה אפשרי רק אם המידע לא רק מתקבל, אלא גם מובן ומובן. לכן, בכל תהליך תקשורתי, פעילות, תקשורת והכרה ניתנות באמת באחדות.

שנית, אופי חילופי המידע בין אנשים, ולא בין, למשל, מכשירים קיברנטיים, נקבע על ידי העובדה ששותפים יכולים להשפיע זה על זה באמצעות מערכת של סימנים. במילים אחרות, החלפת מידע כזה מרמזת בהכרח על השפעה על התנהגותו של בן הזוג, כלומר, השלט משנה את מצב המשתתפים בתהליך התקשורת. ההשפעה התקשורתית שמתעוררת כאן היא לא יותר מהשפעה פסיכולוגית של מתקשר אחד על אחר כדי לשנות את התנהגותו. האפקטיביות של התקשורת נמדדת בדיוק לפי מידת הצלחת ההשפעה הזו. המשמעות היא (במובן מסוים) שינוי בעצם סוג היחסים שהתפתחו בין המשתתפים בתקשורת. שום דבר דומה לא קורה בתהליכי מידע "גרידא".

שלישית, השפעה תקשורתית כתוצאה מחילופי מידע אפשרית רק כאשר לאדם השולח את המידע (מתקשר) ולאדם המקבל אותו (הנמען) יש מערכת אחת או דומה של קודיפיקציה ופענוח. בשפה רגילה, כלל זה מתבטא במילים: "כולם חייבים לדבר באותה שפה". זה חשוב במיוחד מכיוון שהמתקשר והנמען מחליפים כל הזמן מקומות בתהליך התקשורתי. כל חילופי מידע ביניהם אפשרי רק בתנאי שהסימנים, ובעיקר, המשמעויות המוקנות להם יהיו ידועים לכל המשתתפים בתהליך התקשורת. רק אימוץ מערכת משמעויות אחת מבטיחה את יכולתם של בני הזוג להבין זה את זה.

עוד ל.ס. ויגוצקי ציין כי "מחשבה לעולם אינה שווה למשמעות הישירה של מילים". לכן, על הקומונינטים להיות זהים - במקרה של דיבור קולי - לא רק מערכות מילוניות ותחביריות, אלא גם אותה הבנה של מצב התקשורת. וזה אפשרי רק אם התקשורת נכללת במערכת פעילות כללית כלשהי.

רביעית, בתנאים של תקשורת אנושית, עלולים להיווצר מחסומי תקשורת ספציפיים למדי. חסמים אלו אינם קשורים לפרצות בכל ערוץ תקשורת או לשגיאות קידוד ופענוח. הם חברתיים או פסיכולוגיים באופיים. מחד גיסא, חסמים כאלה עלולים להיווצר בשל העובדה שאין הבנה משותפת של מצב התקשורת, הנגרמת לא רק מה"שפה" השונה שמדברים על ידי המשתתפים בתהליך התקשורת, אלא מההבדלים העמוקים יותר הקיימים בין השותפים. אלו יכולים להיות הבדלים חברתיים, פוליטיים, דתיים, מקצועיים, אשר לא רק מולידים פרשנויות שונות לאותם מושגים המשמשים בתהליך התקשורת, אלא גם באופן כללי תפיסת עולם, תפיסת עולם, תפיסת עולם שונה. מחסומים כאלה נוצרים מסיבות חברתיות אובייקטיביות, השתייכות של שותפי תקשורת לקבוצות חברתיות שונות, וכאשר הם באים לידי ביטוי, הכללת תקשורת במערכת רחבה יותר של יחסים חברתיים ברורה במיוחד. תקשורת במקרה זה מדגימה את המאפיין שלה שהיא רק צד של תקשורת. מטבע הדברים, תהליך התקשורת מתבצע גם בנוכחות המחסומים הללו, אפילו יריבים צבאיים מנהלים משא ומתן. אבל כל המצב של האקט התקשורתי נעשה הרבה יותר מסובך בגלל נוכחותם.

מצד שני, מחסומי תקשורת יכולים להיות גם בעלי אופי פסיכולוגי "טהור" יותר: הם יכולים להיווצר כתוצאה מהמאפיינים הפסיכולוגיים האינדיבידואליים של המתקשרים (לדוגמה, ביישנות מוגזמת של אחד מהם, סודיותו של האחר. , נוכחות של תכונה אצל מישהו שנקרא "לא תקשורתי "), או עקב סוג מיוחד של קשר פסיכולוגי שהתפתח בין האנשים המתקשרים: עוינות זה כלפי זה, חוסר אמון וכו'. במקרה זה, הקישור הקיים בין תקשורת ליחס, אשר מטבע הדברים נעדר במערכות קיברנטיות, יוצא בצורה ברורה במיוחד.

יש להוסיף שהמידע עצמו המגיע מהמתקשר יכול להיות משני סוגים: תמריץ ומברר.

מידע תמריץ מתבטא בהזמנה, ייעוץ, בקשה. זה נועד לעורר סוג של פעולה. גירוי, בתורו, יכול להיות שונה. קודם כל, זה יכול להיות הפעלה, כלומר תמריץ לפעול בכיוון נתון. יתרה מכך, זה יכול להיות איסור, כלומר גם דחף, אבל דחף שלהפך, אינו מאפשר פעולות מסוימות, איסור על פעילויות לא רצויות. לבסוף, זה יכול להיות ערעור יציבות - אי התאמה או הפרה של כמה צורות אוטונומיות של התנהגות או פעילות.

בירור המידע מופיע בצורת מסר, הוא מתרחש במערכות חינוכיות שונות, אין בכך כדי לרמוז על שינוי ישיר בהתנהגות, אם כי בסופו של דבר במקרה זה הכלל הכללי של התקשורת האנושית תקף. אופי המסר עצמו יכול להיות שונה: מידת האובייקטיביות יכולה להשתנות מנימת הצגה "אדישה" במכוון ועד הכללת אלמנטים מפורשים של שכנוע בטקסט של המסר עצמו. הגרסה של ההודעה נקבעת על ידי המתקשר, כלומר על ידי האדם שממנו מגיע המידע.

העברת כל מידע אפשרית רק באמצעות שלטים, ליתר דיוק, מערכות שלטים. ישנן מספר מערכות סימנים המשמשות בתהליך התקשורתי, בהתאמה, הן יכולות לבנות סיווג של תהליכים תקשורתיים. בחלוקה גסה מבדילים בין תקשורת מילולית (דיבור משמש כמערכת סימנים) ותקשורת לא מילולית (משתמשים במערכות סימנים שונות שאינן דיבור).

תקשורת מילולית, כאמור, משתמשת בדיבור האנושי כמערכת סימנים, שפת צליל טבעית, כלומר מערכת סימנים פונטיים הכוללת שני עקרונות: מילוני ותחבירי. דיבור הוא אמצעי התקשורת האוניברסלי ביותר, שכן כאשר מעבירים מידע באמצעות דיבור, משמעות המסר אובדת פחות מכל. נכון, זה צריך להתאים לרמה גבוהה של הבנה משותפת של המצב על ידי כל המשתתפים בתהליך התקשורתי, שנדון לעיל.

בעזרת הדיבור מקודד ומפענח מידע: המתקשר מקודד בתהליך הדיבור, והנמען מפענח מידע זה בתהליך ההקשבה. עבור המתקשר, משמעות המידע קודמת לתהליך הקידוד (אמירה), שכן תחילה יש לו רעיון מסוים, ולאחר מכן מגלם אותו במערכת של סימנים. עבור "המאזין", המשמעות של ההודעה המתקבלת מתגלה בו-זמנית עם הפענוח. במקרה אחרון זה, משמעות המצב של פעילות משותפת באה לידי ביטוי בבירור: המודעות שלו נכללת בתהליך הפענוח עצמו, חשיפת משמעות המסר אינה מתקבלת על הדעת מחוץ למצב זה.

דיוק הבנתו של המאזין את משמעות האמירה יכולה להתברר למתקשר רק כאשר חל שינוי ב"תפקידים תקשורתיים" (כינוי מקובל ל"דיבור" ו"הקשבה"), כלומר כאשר הנמען פונה. לתוך מתקשר, ולפי האמירה שלו, יודיע לך איך הוא חשף את משמעות המידע שהתקבל. דיאלוג, או דיבור דיאלוגי, כסוג ספציפי של "שיחה" הוא שינוי רצוף של תפקידים תקשורתיים, שבמהלכו מתגלה המשמעות של מסר הדיבור, כלומר מתרחשת התופעה שהוגדרה כ"העשרה, פיתוח מידע". .

עם זאת, התהליך התקשורתי אינו שלם אם אנו מוסחים מהאמצעים הלא מילוליים שלו.

הראשון ביניהם צריך להיקרא מערכת הסימנים האופטית-קינטית, הכוללת מחוות, הבעות פנים, פנטומימיקה. תנועתיות כללית זו של חלקים שונים בגוף משקפת את התגובות הרגשיות של אדם, לכן, הכללת מערכת אופטית-קינטית של סימנים במצב תקשורת נותן ניואנסים לתקשורת. ניואנסים אלה מתבררים כבלתי ברורים כאשר משתמשים באותן מחוות, למשל, בתרבויות לאומיות שונות. המשמעות של מערכת הסימנים האופטית-קינטית בתקשורת היא כה גדולה, עד שכעת התפתח תחום מחקר מיוחד - קינטיקה, העוסקת ספציפית בבעיות אלו.

גם מערכות סימנים פרא לשוניות וחוץ לשוניות הן "תוספות" לתקשורת המילולית. המערכת הפרה לשונית היא מערכת קוליות, כלומר איכות הקול, טווח הטונאליות שלו. מערכת חוץ לשונית - הכללה ב

תקצירים דומים:

אמצעי תקשורת מילוליים. מהות ועקרונות התקשורת. שכנוע של בן השיח בנקודת מבטו ובנטייתו לשתף פעולה. דוגמאות לסוגי מחסומי תקשורת: חסרי מידע, הבדלים סגנוניים, חברתיים-תרבותיים.

תקשורת כבסיס ליחסים בין אישיים. הצד התקשורתי של התקשורת. סוגי מידע ואמצעי תקשורת. פסיכולוגיה של תקשורת בין אישית. יחסי תפקידים חברתיים. אקלים סוציו-פסיכולוגי בצוות. המבנה של קבוצות קטנות.

ניתוח של תהליך התפיסה של תקשורת, המראה שכאשר אדם אחר נתפס, מתעוררים רעיון שלו ויחס רגשי אליו. הצד האינטראקטיבי של התקשורת המאפיין את האינטראקציה של אנשים וארגון פעילותם.

הצורך בתקשורת להתפתחותו הפסיכולוגית של האדם, סוגיו ותפקודיו. רמות תקשורת לפי ב' לומוב. מרכיבים מוטיבציוניים וקוגניטיביים במבנה התקשורת. הקשר בין היבטים תקשורתיים, אינטראקטיביים ותפיסתיים של תקשורת.

תִקשׁוֹרֶת. תִקשׁוֹרֶת. תפיסה חברתית.

תקשורת במערכת היחסים הבינאישיים והחברתיים.

ניתוח הקשר בין יחסים חברתיים ובינאישיים מאפשר לשים דגש נכון על שאלת מקומה של התקשורת בכל המערכת המורכבת של יחסי אנוש עם העולם החיצון. עם זאת, ראשית יש צורך לומר כמה מילים על בעיית התקשורת באופן כללי. הפתרון לבעיה זו הוא מאוד ספציפי במסגרת הפסיכולוגיה החברתית הביתית. למונח "תקשורת" עצמו אין אנלוגיה מדויקת בפסיכולוגיה החברתית המסורתית, לא רק משום שהוא אינו שווה ערך למונח האנגלי הנפוץ "תקשורת", אלא גם משום שניתן לשקול את תוכנו רק במילון המושגי של פסיכולוג מיוחד. תיאוריה, כלומר תורת הפעילויות. כמובן שבמבנה התקשורת, שיידון להלן, ניתן להבחין בהיבטים כאלה המתוארים או נלמדים במערכות אחרות של ידע סוציו-פסיכולוגי. עם זאת, מהות הבעיה, כפי שהיא מונחת בפסיכולוגיה החברתית הביתית, שונה מהותית.

שתי סדרות של יחסי אנוש - הן חברתיות והן בין אישיות,

נחשף, ממומש דווקא בתקשורת. אז שורשי התקשורת

בעצם החיים החומריים של יחידים. תקשורת היא גם כן

יישום כל מערכת יחסי האנוש. "בנסיבות רגילות

היחס של אדם לעולם האובייקטיבי שסביבו הוא תמיד

בתיווך יחסו לאנשים, לחברה", כלומר. נכלל בתקשורת. כאן חשוב במיוחד להדגיש את הרעיון שבתקשורת אמיתית ניתנים לא רק יחסים בין אישיים של אנשים, כלומר. לא רק ההתקשרויות הרגשיות שלהם, העוינות וכו' מתגלים, אלא גם החברתיות מתגלמות במרקם התקשורת, כלומר. לא אישי באופיים, מערכות יחסים. מערכות היחסים המגוונות של אדם אינן מכוסות רק במגע בינאישי: עמדתו של האדם היא מעבר לגבולות הצרים.

יחסים בין-אישיים, במערכת חברתית רחבה יותר, שבה מקומו לא נקבע על-פי ציפיות הפרטים המתקשרים עמו, דורשים גם בנייה מסוימת של מערכת קשרים שלו, וגם תהליך זה יכול להתממש רק בתקשורת. ללא תקשורת, החברה האנושית פשוט בלתי מתקבלת על הדעת. התקשורת פועלת בה כדרך לחיזוק אינדיבידואלים ובו בזמן, כדרך לפתח את הפרטים הללו עצמם. מכאן נובע קיומה של תקשורת בו-זמנית הן כמציאות של יחסים חברתיים והן כמציאות של יחסים בין-אישיים. ככל הנראה, זה איפשר לסנט-אכזופרי לצייר דימוי פואטי של תקשורת כ"המותרות היחידה שיש לאדם". באופן טבעי, כל סדרה של יחסים מתממשת בצורות ספציפיות של תקשורת. תקשורת כמימוש יחסים בין אישיים היא תהליך שנחקר יותר בפסיכולוגיה חברתית, בעוד שתקשורת בין קבוצות נחקרת יותר בסוציולוגיה. תקשורת, לרבות במערכת היחסים הבין-אישיים, נאלצת על ידי החיים המשותפים של אנשים, ולכן היא חייבת להתבצע במגוון רחב של יחסים בין-אישיים, כלומר. ניתן גם במקרה של יחס חיובי וגם במקרה של יחס שלילי של אדם אחד לאחר. סוג היחסים הבין אישיים אינו אדיש לאופן שבו תיבנה התקשורת, אך הוא קיים בצורות ספציפיות, גם כאשר הקשר מחמיר ביותר. כך גם לגבי אפיון התקשורת ברמת המקרו כמו מימוש יחסים חברתיים. ובמקרה זה, בין אם קבוצות או יחידים מתקשרים זה עם זה כנציגי קבוצות חברתיות, פעולת התקשורת חייבת להתרחש בהכרח, נאלצת להתרחש, גם אם הקבוצות הן אנטגוניסטיות. הבנה כפולה כזו של תקשורת – במובן הרחב והצר של המילה – נובעת מעצם ההיגיון של הבנת הקשר בין יחסים בינאישיים וחברתיים. במקרה זה, ראוי לפנות לרעיון של מרקס שתקשורת היא חברה ללא תנאי של ההיסטוריה האנושית (במובן זה, אפשר לדבר על חשיבות התקשורת ב"פילוגנזה" של החברה) ובמקביל, לוויה בלתי מותנית בפעילויות יומיומיות, במגעים יומיומיים בין אנשים (ראה. A. A. Leontiev, 1973). בתכנית הראשונה ניתן להתחקות אחר השינוי ההיסטורי בצורות התקשורת, כלומר. שינוים ככל שהחברה מתפתחת יחד עם התפתחותם של יחסים כלכליים, חברתיים ואחרים. כאן נפתרת השאלה המתודולוגית הקשה ביותר: כיצד מופיע תהליך במערכת היחסים הבלתי אישיים, שמטבעו מצריך השתתפות של יחידים? בדיבור כנציג של קבוצה חברתית מסוימת, אדם מתקשר עם נציג אחר של קבוצה חברתית אחרת ובמקביל מממש שני סוגי יחסים: גם לא אישי וגם אישי. איכר, שמוכר מוצר בשוק, מקבל עבורו סכום כסף מסוים, וכאן הכסף הוא אמצעי התקשורת החשוב ביותר במערכת היחסים החברתיים. יחד עם זאת, אותו איכר מתמקח עם הקונה וכך "אישית" מתקשר עמו, ואמצעי התקשורת הזה הוא הדיבור האנושי. על פני התופעות ניתנת צורה של תקשורת ישירה - תקשורת, אבל מאחוריה תקשורת, שנכפתה מעצם מערכת היחסים החברתיים, במקרה זה, יחסי ייצור הסחורות. באנליזה סוציו-פסיכולוגית אפשר להפשט מ"התוכנית השנייה", אבל בחיים האמיתיים "תוכנית שניה" זו של תקשורת קיימת תמיד. למרות כשלעצמו הוא נושא למחקר בעיקר של סוציולוגיה, בגישה הפסיכולוגית-חברתית יש לקחת זאת בחשבון.

אחדות תקשורת ופעילות.

שאלת הקשר בין תקשורת לפעילות היא עקרונית. במספר מושגים פסיכולוגיים קיימת נטייה להתנגד לתקשורת ולפעילות. כך, למשל, א' דורקהיים הגיע בסופו של דבר לניסוח כזה של הבעיה, כאשר, בוויכוח עם G. Tarde, הוא הקדיש תשומת לב מיוחדת לא לדינמיקה של תופעות חברתיות, אלא לסטטיקה שלהן. החברה נראתה לו לא כמערכת דינמית של קבוצות ויחידים פעילים, אלא כמערכת של צורות תקשורת סטטיות. הודגש גורם התקשורת בקביעת ההתנהגות, אך זלזל בתפקידה של הפעילות הטרנספורמטיבית: התהליך החברתי עצמו הצטמצם לתהליך של תקשורת מילולית רוחנית. זה הוליד את א.נ. לאונטייב לציין שעם גישה זו, הפרט נראה דווקא "כיצור חברתי המתקשר, ולא מעשי".

בניגוד לכך, הפסיכולוגיה הביתית מקבלת את הרעיון של אחדות התקשורת והפעילות. מסקנה כזו נובעת באופן הגיוני מהבנת התקשורת כמציאות של יחסי אנוש, בהנחה שכל צורות תקשורת כלולה בצורות ספציפיות של פעילות משותפת: אנשים לא רק מתקשרים בתהליך של ביצוע פונקציות שונות, אלא הם תמיד מתקשרים ב פעילות כלשהי, "עליה". לפיכך, אדם פעיל תמיד מתקשר: פעילותו מצטלבת באופן בלתי נמנע עם פעילותם של אנשים אחרים. אבל דווקא מפגש זה של פעילויות יוצר יחסים מסוימים של אדם פעיל לא רק למושא פעילותו, אלא גם לאנשים אחרים. תקשורת היא שיוצרת את קהילת הפרטים המבצעים פעילויות משותפות. כך, עובדת הקשר בין תקשורת לפעילות נאמרת כך או אחרת על ידי כל החוקרים. עם זאת, אופי הקשר הזה מובן אחרת. לפעמים פעילות ותקשורת נחשבות לא כתהליכים מקבילים הקשורים זה בזה, אלא כשני צדדים של הקיום החברתי של האדם; דרך החיים שלו. במקרים אחרים, תקשורת מובנת כהיבט מסוים של פעילות: היא נכללת בכל פעילות, היא המרכיב שלה, בעוד שהפעילות עצמה יכולה להיחשב כתנאי לתקשורת. לבסוף, תקשורת יכולה להתפרש כסוג מיוחד של פעילות. בנקודת מבט זו מבחינים בשניים מזנים שלו: באחד מהם, תקשורת מובנת כפעילות תקשורתית, או פעילות תקשורתית, הפועלת באופן עצמאי בשלב מסוים של אונטוגנזה, למשל, בגיל הגן ובמיוחד בגיל ההתבגרות (אלקונין). , 1991). באחר, התקשורת מובנת בדרך כלל כאחד מסוגי הפעילות (כלומר, קודם כל, פעילות דיבור), וביחס אליה נמצאים כל המרכיבים האופייניים לפעילות באופן כללי: פעולות, פעולות, מניעים וכו'. .

אין זה חיוני כמעט להבהיר את היתרונות והחסרונות של כל אחת מנקודות המבט הללו: אף אחת מהן לא שוללת את הדבר החשוב ביותר - הקשר הבלתי מעורער בין פעילות לתקשורת, כולן מכירות בפסילת הפרדתן זו מזו בניתוח. יתרה מכך, הפער בין עמדות ברור הרבה יותר ברמת הניתוח התיאורטי והמתודולוגי הכללי. באשר לתרגול ניסיוני, לכל החוקרים יש הרבה יותר במשותף מאשר לשונה. תכונה משותפת זו היא ההכרה בעובדת האחדות של תקשורת ופעילות וניסיונות לתקן אחדות זו. לדעתנו, ההבנה הרחבה ביותר של הקשר בין פעילות לתקשורת היא מועילה, כאשר התקשורת נחשבת הן כצד של פעילות משותפת (שכן הפעילות עצמה אינה רק עבודה, אלא גם תקשורת בתהליך העבודה), והן כסוגה. של נגזרת. הבנה כה רחבה של הקשר בין תקשורת לפעילות תואמת הבנה רחבה של התקשורת עצמה: כתנאי החשוב ביותר לאדם לנכס לעצמו את הישגי ההתפתחות ההיסטורית של האנושות, בין אם ברמת המיקרו, בסביבה הקרובה, או ברמת המאקרו, בכל מערכת היחסים החברתיים. קבלת התזה על הקשר האורגני של תקשורת עם פעילות מכתיבה כמה סטנדרטים מוגדרים למדי לחקר התקשורת, במיוחד ברמת המחקר הניסיוני. אחד הסטנדרטים הללו הוא הדרישה ללמוד תקשורת לא רק ולא כל כך מנקודת מבט של צורתה, אלא מנקודת מבט של תוכנה. דרישה זו עומדת בסתירה לעיקרון חקר התהליך התקשורתי, האופייני לפסיכולוגיה חברתית מסורתית. ככלל, התקשורת נלמדת כאן בעיקר באמצעות ניסוי מעבדה - דווקא מנקודת מבט של צורה, כאשר או אמצעי התקשורת, או סוג המגע, או תדירותו, או מבנה של אקט תקשורתי יחיד וגם רשתות תקשורת מנותחות. אם התקשורת מובנת כצד של הפעילות, כדרך מוזרה לארגון שלה, אזי אין די בניתוח הצורה של תהליך זה בלבד. ניתן ליצור כאן אנלוגיה לחקר הפעילות עצמה. המהות של עיקרון הפעילות נעוצה בעובדה שהוא נחשב גם לא רק מהצד של הצורה (כלומר, פעילותו של הפרט אינה נאמרת בפשטות), אלא מהצד של תוכנו (כלומר, האובייקט). שאליו מכוונת פעילות זו נחשף). פעילות המובנת כפעילות אובייקטיבית אינה ניתנת לחקר מחוץ למאפייני האובייקט שלה. באופן דומה, מהות התקשורת מתגלה רק כאשר לא רק עצם התקשורת ואפילו לא שיטת התקשורת, אלא התוכן שלה נאמר (תקשורת ופעילות, 1931). בפעילות המעשית האמיתית של אדם, השאלה העיקרית היא לא איך הנבדק מתקשר, אלא לגבי מה הוא מתקשר. גם כאן מתאימה אנלוגיה לחקר הפעילות: אם ניתוח מושא הפעילות חשוב שם, אזי ניתוח מושא התקשורת חשוב כאן לא פחות. לא קלה לאמירה זו או אחרת של הבעיה למערכת הידע הפסיכולוגי: הפסיכולוגיה תמיד ליטשה את כליה רק ​​לניתוח המנגנון – אם לא פעילות, אלא פעילות; אל תאפשר תקשורת, אלא תקשורת. הניתוח של הרגעים המהותיים של שתי התופעות מסופק בצורה גרועה באופן מתודי. אבל זה לא יכול להיות הבסיס לסירוב להעלות שאלה זו. (נסיבה חשובה היא מרשם הניסוח המוצע של הבעיה על ידי הצרכים המעשיים של אופטימיזציה של פעילות ותקשורת בקבוצות חברתיות אמיתיות.)

מטבע הדברים, אין להבין את ההקצאה של נושא התקשורת בצורה וולגרית: אנשים מתקשרים לא רק על הפעילויות שאיתן הם קשורים. לצורך הדגשת שתי סיבות אפשריות לתקשורת בספרות, מתגרשים המושגים "תפקיד" ותקשורת "אישית". בנסיבות מסוימות, התקשורת האישית הזו בצורה עשויה להיראות כמו משחק תפקידים, עסק, "בעיית נושא". לפיכך, ההפרדה בין משחק תפקידים לתקשורת אישית אינה מוחלטת. ביחסים ובמצבים מסוימים, שניהם קשורים לפעילות.

הרעיון של "שזירה" של תקשורת לפעילות מאפשר לנו גם לשקול בפירוט את השאלה מה בדיוק בפעילות יכול "להוות" תקשורת. בצורה הכללית ביותר, ניתן לנסח את התשובה כך שבאמצעות תקשורת הפעילות מתארגנת ומעשירה. בניית תכנית פעילות משותפת מחייבת כל משתתף בהבנה מיטבית של מטרותיו, יעדיו, הבנת הספציפיות של מטרתו ואף את היכולות של כל אחד מהמשתתפים. הכללת תקשורת בתהליך זה מאפשרת "תיאום" או "חוסר התאמה" של הפעילויות של משתתפים בודדים. תיאום זה של הפעילויות של משתתפים בודדים יכול להתבצע בשל מאפיין כזה של תקשורת כמו תפקיד ההשפעה המובנה שלה, שבו באה לידי ביטוי "ההשפעה ההפוכה של התקשורת על הפעילות" (Andreeva, Yanoushek, 1987). נברר את הפרטים של פונקציה זו יחד עם התחשבות בהיבטים שונים של תקשורת. כעת חשוב להדגיש שפעילות באמצעות תקשורת אינה רק מאורגנת, אלא מועשרת, נוצרים בה קשרים ויחסים חדשים בין אנשים.

כל האמור לעיל מאפשר לנו להסיק שעקרון החיבור והאחדות האורגנית של תקשורת עם פעילות, שפותח בפסיכולוגיה החברתית הביתית, פותח נקודות מבט חדשות באמת בחקר תופעה זו.

מבנה התקשורת.בהתחשב במורכבות התקשורת, יש צורך איכשהו לייעד את המבנה שלה, כך שניתן יהיה לנתח כל אלמנט. ניתן לגשת למבנה התקשורת בדרכים שונות, כמו גם להגדרת תפקידיה. אנו מציעים לאפיין את מבנה התקשורת על ידי הדגשת שלושה היבטים הקשורים זה בזה: תקשורתי, אינטראקטיבי ותפיסתי. הצד התקשורתי של תקשורת, או תקשורת במובן הצר של המילה, מורכב מחילופי מידע בין אנשים מתקשרים. הצד האינטראקטיבי מורכב מארגון אינטראקציה בין אנשים מתקשרים, כלומר. בחילופי לא רק ידע, רעיונות, אלא גם פעולות. הצד התפיסתי של התקשורת פירושו תהליך התפיסה והידע זה של זה על ידי שותפים לתקשורת וביסוס הבנה הדדית על בסיס זה. מטבע הדברים, כל התנאים הללו מותנים מאוד. אחרים משמשים לעתים במובן אנלוגי פחות או יותר. לדוגמה, שלוש פונקציות נבדלות בתקשורת: מידע-תקשורת, רגולטורית-תקשורתית, רגשית-תקשורתית. האתגר הוא לנתח בקפידה, לרבות ברמה ניסיונית, את התוכן של כל אחד מההיבטים או הפונקציות הללו. כמובן שבמציאות כל אחד מההיבטים הללו אינו קיים בנפרד משני האחרים, והבחירה בהם אפשרית רק לניתוח, בפרט, לבניית מערכת של מחקרים ניסויים. כל היבטי התקשורת המצוינים כאן נחשפים בקבוצות קטנות, כלומר. בתנאים של מגע ישיר בין אנשים. עלינו לשקול בנפרד את שאלת האמצעים והמנגנונים של השפעתם של אנשים זה על זה ובתנאי הפעולות ההמוניות המשותפות שלהם, אשר צריך להיות נושא לניתוח מיוחד, במיוחד כאשר לומדים את הפסיכולוגיה של קבוצות גדולות ותנועות המוניות.

הפרטים של חילופי המידע בתהליך התקשורת.

כאשר הם מדברים על תקשורת במובן הצר של המילה, הם קודם כל מתכוונים לעובדה שבמהלך פעילות משותפת אנשים מחליפים רעיונות שונים, רעיונות, תחומי עניין, מצבי רוח, רגשות, עמדות וכו'. מידע, ואז ניתן להבין את תהליך התקשורת עצמו כתהליך של חילופי מידע. מכאן נוכל לעשות את הצעד המפתה הבא ולפרש את כל תהליך התקשורת האנושית במונחים של תורת המידע, הנעשה במספר מערכות של ידע סוציו-פסיכולוגי. עם זאת, גישה זו אינה יכולה להיחשב כנכונה מבחינה מתודולוגית, משום שהיא משמיטה כמה מהמאפיינים החשובים ביותר של תקשורת אנושית, שאינה מוגבלת לתהליך העברת המידע. שלא לדבר על העובדה שגישה זו בעצם מקבעת רק כיוון אחד של זרימת המידע, כלומר מהמתקשר אל הנמען (הכנסת המושג "משוב" לא משנה את מהות העניין), יש עוד משמעותי השמטה כאן. בכל שיקול של תקשורת אנושית מנקודת מבט של תורת המידע, רק הצד הפורמלי של העניין קבוע: איך מועבר מידע, בעוד שבתנאים של תקשורת אנושית מידע לא רק מועבר, אלא גם נוצר, מעודן, מפותח. .

לכן, מבלי לשלול את האפשרות ליישם כמה הוראות של תורת המידע בעת תיאור הצד התקשורתי של התקשורת, יש צורך להציב בבירור את כל המבטאים ולזהות את הפרטים הספציפיים בעצם תהליך חילופי המידע, כאשר הוא מתרחש במקרה של תקשורת בין שני אנשים.

ראשית, לא ניתן לראות בתקשורת רק שליחת מידע על ידי מערכת משדרת כלשהי או כקליטה על ידי מערכת אחרת, מכיוון שבניגוד ל"העברת מידע" הפשוטה בין שני מכשירים, אנו עוסקים כאן ביחסים של שני אנשים. , שכל אחד מהם נושא פעיל: יידוע הדדי ביניהם כרוך בהקמת פעילויות משותפות. המשמעות היא שכל משתתף בתהליך התקשורתי מניח פעילות גם בבן זוגו, הוא לא יכול לראות בו אובייקט. גם המשתתף השני מופיע כסובייקט, ומכאן יוצא שכאשר שולחים אליו מידע, יש צורך להתמקד בו, כלומר. לנתח את מניעיו, מטרותיו, עמדותיו (מלבד, כמובן, ניתוח מטרותיו, מניעיו, עמדותיו), "פנו אליו", כדברי V.N. מיאישצ'וב. באופן סכמטי, ניתן לתאר תקשורת כתהליך אינטרסובייקטיבי (S S). אך במקרה זה יש להניח כי בתגובה למידע שנשלח יתקבל מידע חדש המגיע משותף אחר. לכן, בתהליך התקשורתי ישנה תנועה לא פשוטה של ​​מידע, אלא לפחות החלפה אקטיבית שלו. ה"עלייה" העיקרית בחילופי מידע אנושיים ספציפית היא שכאן משמעות המידע משחקת תפקיד מיוחד עבור כל משתתף בתקשורת (Andreeva, 1981), מכיוון שאנשים לא רק "מחליפים" משמעויות, אלא, כמו A.N. Leontiev, באותו זמן שואף לפתח משמעות משותפת. זה אפשרי רק אם המידע לא רק מתקבל, אלא גם מובן ומובן. המהות של התהליך התקשורתי איננה רק מידע הדדי, אלא הבנה משותפת של הנושא. לכן, בכל תהליך תקשורתי, פעילות, תקשורת והכרה ניתנות באמת באחדות. שנית, אופי חילופי המידע בין אנשים, ולא מכשירים קיברנטיים, נקבע על ידי העובדה ששותפים יכולים להשפיע זה על זה באמצעות מערכת שלטים. במילים אחרות, החלפת מידע כזה מרמזת בהכרח על השפעה על התנהגות בן הזוג, כלומר. הסימן משנה את מצבם של המשתתפים בתהליך התקשורתי, במובן זה, "סימן בתקשורת הוא כמו כלי בעבודה" (Leontiev, 1972). ההשפעה התקשורתית שמתעוררת כאן היא לא יותר מהשפעה פסיכולוגית של מתקשר אחד על אחר כדי לשנות את התנהגותו. האפקטיביות של התקשורת נמדדת בדיוק לפי מידת הצלחת ההשפעה הזו. המשמעות היא שבמהלך חילופי המידע חל שינוי בעצם סוג הקשר שנוצר בין המשתתפים בתקשורת. שום דבר דומה לא קורה בתהליכי מידע "גרידא".

שלישית, השפעה תקשורתית כתוצאה מחילופי מידע אפשרית רק כאשר לאדם השולח את המידע (מתקשר) ולאדם המקבל אותו (הנמען) יש מערכת אחת או דומה של קודיפיקציה ופענוח. בשפה רגילה, כלל זה מתבטא במילים: "כולם חייבים לדבר באותה שפה".

זה חשוב במיוחד מכיוון שהמתקשר והנמען מחליפים כל הזמן מקומות בתהליך התקשורתי. כל חילופי מידע ביניהם אפשרי רק אם הסימנים ובעיקר המשמעויות שיוחסו להם ידועים לכל המשתתפים בתהליך התקשורת. רק אימוץ מערכת משמעויות אחת מבטיחה את יכולתם של בני הזוג להבין זה את זה. כדי לתאר מצב זה, הפסיכולוגיה החברתית שואלת מהבלשנות את המונח "תזאורוס", המציין את מערכת המשמעויות הכללית המקובלת על כל חברי הקבוצה. אבל העניין הוא שגם אם יודעים את המשמעויות של אותן מילים, אנשים יכולים להבין אותן אחרת: מאפיינים חברתיים, פוליטיים, גילאים יכולים להיות הסיבה לכך. עוד ל.ס. ויגוצקי ציין שמחשבה לעולם אינה שווה למשמעות הישירה של מילים. לכן, על המתקשרים להיות זהים - במקרה של דיבור קולי - לא רק מערכות מילוניות ותחביריות, אלא גם אותה הבנה של מצב התקשורת. וזה אפשרי רק אם התקשורת נכללת במערכת פעילות כללית כלשהי. זה מוסבר היטב על ידי ג'יי מילר באמצעות דוגמה יומיומית. נראה שחשוב לנו לעשות הבחנה מסוימת בין פרשנות של אמירה לבין הבנתה, שכן ההבנה נעזרת בדרך כלל במשהו אחר מלבד ההקשר הלשוני הקשור לאמירה המסוימת הזו. הבעל, שקיבל את פניו בפתח דבריה של אשתו, "קניתי היום כמה נורות", לא צריך להסתפק בפרשנותם המילולית: עליו להבין שהוא צריך ללכת למטבח ולהחליף את הנורה שנשרפה.

לבסוף, רביעית, בתנאים של תקשורת אנושית, עלולים להיווצר מחסומי תקשורת מאוד ספציפיים. הן אינן קשורות לפגיעות בכל ערוץ תקשורת או לשגיאות קידוד ופענוח, אלא הן בעלות אופי חברתי או פסיכולוגי. מחד גיסא, חסמים כאלה עלולים להיווצר בשל העובדה שאין הבנה של מצב התקשורת, שנגרם לא רק מהשפה השונה שמדברים המשתתפים בתהליך התקשורת, אלא מהבדלים עמוקים יותר הקיימים בין השותפים. אלו יכולים להיות הבדלים חברתיים, פוליטיים, דתיים, מקצועיים, אשר לא רק מולידים פרשנויות שונות לאותם מושגים המשמשים בתהליך התקשורת, אלא גם באופן כללי תפיסת עולם, תפיסת עולם, תפיסת עולם שונה. מחסומים כאלה נוצרים מסיבות חברתיות אובייקטיביות, השתייכות של שותפי תקשורת לקבוצות חברתיות שונות, וכאשר הם באים לידי ביטוי, הכללת תקשורת במערכת רחבה יותר של יחסים חברתיים ברורה במיוחד. תקשורת במקרה זה מדגימה את המאפיין שלה שהיא רק צד של תקשורת. מטבע הדברים, תהליך התקשורת מתבצע גם בנוכחות המחסומים הללו: אפילו יריבים צבאיים מנהלים משא ומתן. אבל כל המצב של האקט התקשורתי נעשה הרבה יותר מסובך בגלל נוכחותם.

מצד שני, מחסומים לתקשורת יכולים להיות גם בעלי אופי פסיכולוגי טהור יותר. הם יכולים להתעורר או כתוצאה מהמאפיינים הפסיכולוגיים האינדיבידואליים של המתקשרים (לדוגמה, ביישנות מוגזמת של אחד מהם (Zimbardo, 1993), הסודיות של האחר, נוכחות של תכונה אצל מישהו שנקרא "לא תקשורתי" ), או בשל הסוג המיוחד של מערכת יחסים פסיכולוגית שהתפתחה בין המתקשרים. : עוינות זה כלפי זה, חוסר אמון וכו'. במקרה זה, הקישור הקיים בין תקשורת ליחס, אשר מטבע הדברים נעדר במערכות קיברנטיות, יוצא בצורה ברורה במיוחד. כל זה מאפשר לנו להעלות את שאלת הוראת התקשורת בצורה מיוחדת לחלוטין, למשל בהקשר של הכשרה פסיכולוגית-חברתית, עליה נדון בהרחבה בהמשך. תכונות אלו של תקשורת אנושית אינן מאפשרות לנו להתחשב בה רק במונחים של תורת המידע. בשימוש לתיאור תהליך זה, מונחים מסוימים מתיאוריה זו דורשים תמיד חשיבה מחודשת מסוימת, לפחות אותם תיקונים שנדונו לעיל. עם זאת, כל זה אינו שולל את האפשרות להשאיל מספר מושגים מתורת המידע. לדוגמה, כאשר בונים טיפולוגיה של תהליכים תקשורתיים, רצוי להשתמש במושג "כיוון האותות". בתורת התקשורת, מונח זה מאפשר לייחד: א) תהליך תקשורת צירי (מהלטינית ahis - ציר), כאשר האותות מופנים למקלטי מידע בודדים, כלומר. אנשים בודדים; ב) תהליך תקשורתי חוזר (מ-lat. rete - רשת), כאשר האותות מופנים לקבוצה של נמענים סבירים. בעידן הקידמה המדעית והטכנולוגית, בקשר להתפתחות הענקית של תקשורת ההמונים, יש חשיבות מיוחדת לחקר תהליכי תקשורת חוזרים.

מכיוון שבמקרה זה שליחת האותות לקבוצה גורמת לחברי הקבוצה להבין את השתייכותם לקבוצה זו, במקרה של תקשורת אמיתית, לא רק העברת המידע מתרחשת, אלא גם האוריינטציה החברתית של המשתתפים בקבוצה. תהליך תקשורתי. זה גם מצביע על כך שלא ניתן לתאר את המהות של תהליך זה רק במונחים של תורת המידע. הפצת המידע בחברה מתרחשת באמצעות מעין פילטר של "אמון" ו"חוסר אמון". מסנן זה פועל בצורה כזו שניתן לדחות מידע אמיתי לחלוטין, ולקבל מידע שקרי. מבחינה פסיכולוגית, חשוב ביותר לברר באילו נסיבות ניתן לחסום ערוץ מידע זה או אחר על ידי מסנן זה, וכן לזהות אמצעים המסייעים בקבלת המידע ומחלישים את המסננים. השילוב של אמצעים אלה נקרא קסם. הקסם מתבצע באמצעים נלווים שונים הממלאים את התפקיד של "תחבורה", מלווה מידע, יוצר רקע נוסף שעליו מנצח המידע העיקרי, שכן הרקע מתגבר חלקית על מסנן חוסר האמון. דוגמה לקסם יכולה להיות הליווי המוזיקלי של הדיבור, הליווי המרחבי או הצבעוני שלו. כשלעצמו, המידע המגיע מהמתקשר יכול להיות משני סוגים: תמריץ ומברר. מידע תמריץ מתבטא בהזמנה, ייעוץ, בקשה. זה נועד לעורר סוג של פעולה. גירוי, בתורו, יכול להיות שונה. קודם כל, זה יכול להיות הפעלה, כלומר. מוטיבציה לפעול בכיוון נתון. יתרה מכך, זה יכול להיות איסור, כלומר. תמריץ שאינו מאפשר, להיפך, פעולות מסוימות, איסור על פעילויות לא רצויות. לבסוף, זה יכול להיות ערעור יציבות - אי התאמה או הפרה של כמה צורות אוטונומיות של התנהגות או פעילות.

בירור המידע מופיע בצורת מסר, הוא מתרחש במערכות חינוך שונות ואינו מרמז על שינוי ישיר בהתנהגות, אם כי הוא תורם לכך בעקיפין. אופי המסר עצמו יכול להיות שונה: מידת האובייקטיביות יכולה להשתנות מנימת הצגה "אדישה" במכוון ועד הכללת אלמנטים ברורים למדי של שכנוע בטקסט של ההודעה. גרסת ההודעה נקבעת על ידי המתקשר, כלומר. האדם שממנו מגיע המידע.

אמצעי תקשורת. נְאוּם. העברת כל מידע

אפשר רק באמצעות שלטים, או יותר נכון מערכות שלטים. ישנן מספר מערכות סימנים המשמשות בתהליך התקשורתי, בהתאמה, הן יכולות לבנות סיווג של תהליכים תקשורתיים. בחלוקה גסה, מבדילים בין תקשורת מילולית ולא מילולית, תוך שימוש במערכות סימנים שונות. בהתאם לכך, יש מגוון סוגים של תהליך תקשורת.

יש לשקול כל אחד מהם בנפרד. תקשורת מילולית משתמשת בדיבור אנושי, בשפת צליל טבעית כמערכת סימנים, כלומר. מערכת של סימנים פונטיים, הכוללת שני עקרונות: מילוני ותחבירי. דיבור הוא אמצעי התקשורת האוניברסלי ביותר, שכן כאשר מידע מועבר באמצעות דיבור, משמעות המסר אובדת פחות מכל. נכון, זה צריך להיות מלווה ברמה גבוהה של הבנה משותפת של המצב של כל המשתתפים בתהליך התקשורתי, שנדון לעיל.

בעזרת הדיבור מקודד ומפענח מידע: המתקשר מקודד בתהליך הדיבור, והנמען מפענח מידע זה בתהליך ההקשבה. המונחים "מדברים" ו"מקשיבים" הוצגו על ידי I.A. Zimnyaya כינוי למרכיבים הפסיכולוגיים של תקשורת מילולית (Zimnyaya, 1991). רצף הפעולות של הדובר והמאזין נחקר בפירוט מספק. מנקודת מבט של העברת ותפיסת משמעות המסר, הסכמה K - S - R (מתקשר - הודעה - נמען) היא אסימטרית.

עבור המתקשר, משמעות המידע קודמת לתהליך הקידוד (אמירה), שכן ל"דובר" יש תחילה רעיון מסוים, ולאחר מכן מגלם אותו במערכת של סימנים. עבור "המאזין", המשמעות של ההודעה המתקבלת מתגלה בו-זמנית עם הפענוח. במקרה זה, המשמעות של מצב הפעילות המשותפת באה לידי ביטוי בבירור במיוחד: המודעות שלו נכללת בתהליך הפענוח עצמו; חשיפת משמעות המסר אינה מתקבלת על הדעת מחוץ למצב זה. דיוק הבנתו של המאזין את משמעות האמירה יכולה להתגלות למתקשר רק כאשר חל שינוי ב"תפקידים תקשורתיים" (מונח מקובל ל"דיבור" ו"הקשבה"), כלומר. כאשר הנמען הופך למתקשר ולפי הצהרתו יודיע לך כיצד חשף את משמעות המידע שהתקבל. דיאלוג, או דיבור דיאלוגי, כסוג ספציפי של "שיחה" הוא שינוי רצוף של תפקידים תקשורתיים, שבמהלכו מתגלה המשמעות של מסר הדיבור, כלומר. ישנה תופעה שהוגדרה כ"העשרה, פיתוח מידע".

מידת התיאום הוודאי בין פעולות המתקשר והנמען במצב בו הם מקבלים לסירוגין תפקידים אלו במידה רבה תלויה בהכללתם בהקשר הכללי של הפעילות. ישנם מחקרים ניסיוניים רבים שבהם התגלתה תלות זו (בפרט, מחקרים המוקדשים לביסוס רמת הפעולה עם המשמעויות המשותפות של הסימנים המשמשים). הצלחת התקשורת המילולית במקרה של דיאלוג נקבעת על פי המידה שבה השותפים מספקים את המיקוד התמטי של המידע, כמו גם אופיו הדו-כיווני.

באופן כללי, לגבי השימוש בדיבור כמערכת סימנים מסוימת בתהליך התקשורת, כל מה שנאמר על מהות התקשורת כולה נכון. במיוחד כאשר מאפיינים דיאלוג, חשוב לזכור כל הזמן שהוא מתנהל בין אנשים עם כוונות מסוימות (כוונות), כלומר. דיאלוג הוא "אופי פעיל ודו-צדדי של האינטראקציה בין שותפים". זה מה שקובע מראש את הצורך בתשומת לב לבן השיח, עקביות, תיאום דיבור איתו. אחרת, יופר התנאי החשוב ביותר להצלחת התקשורת המילולית – הבנת המשמעות של דברי האחר, ובסופו של דבר – הבנה, הכרה של אדם אחר (Bakhtin, 1979). המשמעות היא שבאמצעות הדיבור, לא רק "מהלכי מידע", אלא המשתתפים בתקשורת משפיעים זה על זה בצורה מיוחדת, מכוונים זה את זה, משכנעים זה את זה, כלומר. שואפים להשיג שינוי מסוים בהתנהגות. יכולות להיות שתי משימות שונות בהכוונה של שותף לתקשורת. א.א. Leontiev מציע להגדיר אותם כנטייה אישית-דיבורית (PRO) וכאוריינטציה חברתית-דיבורית (SRO), מה שמשקף לא כל כך את ההבדל בנמעני המסר אלא את הנושא השולט, את תוכן התקשורת. ניתן להבין את ההשפעה עצמה בדרכים שונות: היא יכולה להיות בטבע של מניפולציה על ידי אדם אחר, כלומר. כופה ישירות עליו עמדה כלשהי, או שהיא יכולה לתרום למימוש השותף, כלומר. חושף בו ובעצמו כמה אפשרויות חדשות. בפסיכולוגיה חברתית, ישנם מספר רב של מחקרים ניסיוניים המבהירים את התנאים והדרכים להגברת השפעת השפעת הדיבור, הן צורותיהם של מחסומי תקשורת שונים והן הדרכים להתגבר עליהם נחקרו בפירוט מספק. לפיכך, ביטוי של התנגדות לקבלת מידע (ולכן, להשפעה המופעלת) יכול להיות כיבוי תשומת הלב של המאזין, הורדה מכוונת של סמכותו של המתקשר במצגת, אותה "אי הבנה מכוונת או לא מכוונת". ” של ההודעה: או בשל הספציפיות של הפונטיקה של הדובר, או בשל המוזרויות של סגנונו או ההיגיון של בניית הטקסט. בהתאם לכך, על כל דובר להיות בעל יכולת להסב שוב את תשומת ליבו של המאזין, למשוך אותו במשהו, לאשר את סמכותו באותו אופן, לשפר את אופן הצגת החומר וכו'. (Krizhanskaya, Tretyakov, 1992). חשיבות מיוחדת היא כמובן העובדה שאופי האמירה תואם את מצב התקשורת (Bern, 1988), מידת ומידת האופי הצורני (פולחני) של התקשורת וכו'. אינדיקטורים.

קבוצה של אמצעים מסוימים שמטרתם להגביר את האפקטיביות של השפעת הדיבור נקראת "תקשורת משכנעת", שעל בסיסה מתפתחת הרטוריקה הניסויית כביכול - אומנות השכנוע באמצעות דיבור. כדי לקחת בחשבון את כל המשתנים הכלולים בתהליך תקשורת הדיבור, הציע ק' הולנד "מטריקס של תקשורת משכנעת", שהיא מעין מודל של תהליך תקשורת הדיבור עם ייעוד הקישורים האישיים שלו. המטרה של בניית מודלים כאלה (וכמה מהם הוצעו) היא לא לפספס אף מרכיב בתהליך תוך הגברת האפקטיביות של ההשפעה. ניתן להראות זאת במודל הפשוט ביותר שהציע העיתונאי האמריקאי ג'י לאסוול בתקופתו כדי לחקור את ההשפעה המשכנעת של התקשורת (במיוחד, עיתונים). מודל תהליך התקשורת, לפי לאסוול, כולל חמישה אלמנטים.

1) מי? (משדר הודעה) - Communicator

2) מה? (משודר) - הודעה (טקסט)

3) איך? (משדר) - ערוץ

4) למי? (הודעה נשלחה) - קהל

5) באיזו השפעה? - יעילות

עבור כל מרכיב בתכנית זו, נעשו מחקרים רבים ושונים. לדוגמה, המאפיינים של מתקשר התורמים להגברת יעילות הדיבור שלו מתוארים באופן מקיף, ובמיוחד מזוהים סוגי תפקידו במהלך התהליך התקשורתי. יכולות להיות שלוש עמדות כאלה: פתוח - המתקשר מצהיר בגלוי כתומך בנקודת המבט המוצהרת, מעריך עובדות שונות התומכות בנקודת מבט זו; מנותק - המתקשר הוא ניטרלי בצורה נחרצת, משווה נקודות מבט סותרות, לא שולל התמצאות לאחת מהן, אך לא מוצהר בגלוי; סגור - המתקשר שותק לגבי נקודת המבט שלו, לפעמים אפילו נוקט באמצעים מיוחדים כדי להסתיר אותה. מטבע הדברים, התוכן של כל אחת מהתפקידים הללו נקבע על ידי מטרה, משימה שנמשכת בהשפעה התקשורתית, אך חשוב שבאופן עקרוני, לכל אחת מהתפקידים הללו יהיו הזדמנויות מסוימות להגביר את השפעת ההשפעה (בוגומולובה). , 1991).

באופן דומה, דרכים להגביר את ההשפעה של טקסט הודעה נבדקו באופן מקיף. בתחום זה נעשה שימוש בטכניקת ניתוח התוכן, הקובעת פרופורציות מסוימות ביחס של חלקים שונים בטקסט. למחקרי קהל יש חשיבות מיוחדת. תוצאות המחקר בתחום זה הפריכו את המסורתי למאה התשע-עשרה. הדעה שמידע הגיוני ועובדתי משנה אוטומטית את התנהגות הקהל. התברר (בניסויים של קלפר) שאין אוטומטיזם במקרה הזה: למעשה, האינטראקציה בין מידע וגישות הקהל התבררה כגורם החשוב ביותר. נסיבות אלו הולידו סדרה שלמה של מחקרים על תפקידן של עמדות הקהל בתפיסת המידע. קל לראות שלכל אחד מתחומי המחקר המזוהים כאן יש חשיבות מעשית רבה, במיוחד מבחינת הגברת האפקטיביות של התקשורת. התכנית הנחשבת ממלאת תפקיד חיובי מסוים בהכרה של דרכים ואמצעי השפעה בתהליך התקשורת. עם זאת, היא וסכמות דומות מקבעות רק את מבנה תהליך התקשורת, אך תהליך זה כלול בתופעה מורכבת יותר - תקשורת, לכן חשוב לראות את תוכנו בצד האחד של התקשורת. והתוכן הזה טמון בעובדה שבתהליך התקשורת אנשים מקיימים אינטראקציה זה עם זה. כדי לתאר במלואו את תהליך ההשפעה ההדדית, לא מספיק רק להכיר את מבנה האקט התקשורתי, יש צורך גם לנתח את המניעים של הקומוניאנטים, מטרותיהם, עמדותיהם וכו'. לשם כך יש לפנות אל אותן מערכות סימנים הנכללות בתקשורת המילולית בנוסף לדיבור. למרות שהדיבור הוא אמצעי תקשורת אוניברסלי, הוא מקבל משמעות רק אם הוא נכלל במערכת הפעילות, והכלה זו מתווספת בהכרח על ידי שימוש במערכות סימנים אחרות - שאינן דיבור.

תקשורת לא מילולית.סוג אחר של תקשורת כולל את מערכות הסימנים העיקריות הבאות: 1) אופטי-קינטי, 2) פארא וחוץ-לשוני, 3) ארגון המרחב והזמן של התהליך התקשורתי, 4) מגע חזותי (Labunskaya, 1989).

מכלול הכספים הללו נועד לבצע את הפונקציות הבאות:

הוספת דיבור, החלפת דיבור, ייצוג המצבים הרגשיים של שותפים לתהליך התקשורתי.

מערכת הסימנים האופטית-קינטית כוללת מחוות, הבעות פנים, פנטומימיקה. באופן כללי, המערכת האופטית-קינטית מופיעה כמאפיין נתפס פחות או יותר בבירור של הכישורים המוטוריים הכלליים של חלקים שונים בגוף (ידיים, ואז יש לנו מחוות; פנים, ואז יש לנו הבעות פנים; תנוחות, ואז יש לנו פנטומימה). בתחילה בוצע מחקר בתחום זה על ידי צ'ארלס דרווין, שחקר את ביטוי הרגשות בבני אדם ובבעלי חיים. הכישורים המוטוריים הכלליים של חלקים שונים בגוף הם המשקפים את התגובות הרגשיות של האדם, ולכן הכללת מערכת אופטית-קינטית של סימנים במצב תקשורת נותן ניואנסים לתקשורת. ניואנסים אלה מתבררים כבלתי ברורים כאשר משתמשים באותן מחוות, למשל, בתרבויות לאומיות שונות. (כולם מכירים את אי ההבנות שמתעוררות לפעמים בתקשורת בין רוסי לבולגרי אם משתמשים בהנהון חיובי או שלילי של הראש, שכן תנועת הראש שנתפסת על ידי הרוסי מלמעלה למטה מתפרשת כהסכמה, ואילו לבולגרי " דיבור" זו הכחשה, ולהיפך). חשיבותה של מערכת הסימנים האופטית-קינטית בתקשורת היא כה גדולה, עד שכעת התפתח תחום מחקר מיוחד - קינזיקה, העוסקת ספציפית בבעיות אלו. כך, למשל, במחקריו של M. Argyle, התדירות והחוזק של המחוות נחקרו בתרבויות שונות (בתוך שעה אחת, הפינים סימנו פעם אחת, האיטלקים - 80, הצרפתים - 20, המקסיקנים - 180) . גם מערכות סימנים פרא לשוניות וחוץ לשוניות הן "תוספות" לתקשורת המילולית. המערכת הפרה לשונית היא מערכת קוליות, כלומר. איכות הקול, הטווח שלו, הטונאליות. מערכת חוץ לשונית - הכללת הפסקות בדיבור, הכללות אחרות, כגון שיעול, בכי, צחוק, ולבסוף, קצב הדיבור עצמו. כל התוספות הללו מגדילות את המידע המשמעותי מבחינה סמנטית, אך לא באמצעות הכללות דיבור נוספות, אלא על ידי טכניקות "קרוב לדיבור".

ארגון המרחב והזמן של התהליך התקשורתי פועל גם כמערכת סימנים מיוחדת, נושאת עומס סמנטי כמרכיב של המצב התקשורתי. כך, למשל, הצבת בני זוג זה מול זה תורמת להופעתו של מגע, מסמלת תשומת לב לדובר, בעוד שלצעקה מאחור יכולה להיות גם ערך שלילי מסוים. היתרון של כמה צורות מרחביות של ארגון תקשורת הוכח בניסוי הן עבור שני שותפים בתהליך התקשורת והן עבור קהלים המונים.

באותו אופן, כמה נורמות שפותחו בתת-תרבויות שונות לגבי המאפיינים הזמניים של התקשורת פועלות כמעין תוספת למידע משמעותי מבחינה סמנטית. הגעה בזמן לתחילתו של משא ומתן דיפלומטי מסמלת נימוס כלפי בן השיח, להיפך, איחור מתפרש כביטוי של חוסר כבוד. בכמה תחומים מיוחדים (בעיקר בדיפלומטיה), פותחו בפירוט סובלנות אפשרית לאיחור עם הערכים התואמים להם. לפרוקסמיקה, כתחום מיוחד העוסק בנורמות של הארגון המרחבי והזמני של התקשורת, יש כיום כמות גדולה של חומר ניסיוני. מייסד פרוקסמיקה E. Hall, המכנה את הפרוקסמיקה "פסיכולוגיה מרחבית", חקר את הצורות הראשונות של ארגון מרחבי של תקשורת בבעלי חיים. במקרה של תקשורת אנושית, מוצעת שיטה מיוחדת להערכת האינטימיות של התקשורת המבוססת על חקר ארגון המרחב שלה. אז, הול רשם, למשל, את הנורמות של אדם הניגש לבן זוג תקשורת, האופייניות לתרבות האמריקאית: מרחק אינטימי (0-45 ס"מ); מרחק אישי (45-120 ס"מ), מרחק חברתי (120-400 ס"מ); מרחק ציבורי (400-750 ס"מ). כל אחד מהם מיוחד למצבי תקשורת ספציפיים. למחקרים אלו חשיבות מעשית רבה, בעיקר בניתוח הצלחתן של קבוצות דיון שונות. כך, למשל, במספר ניסויים מוצג מה צריך להיות המיקום האופטימלי של חברי שתי קבוצות דיון מבחינת "נוחות" הדיון.

בכל מקרה, חברי הצוות נמצאים מימין למנהיג. מטבע הדברים, לא אמצעי הפרוקסמיקה הם שמסוגלים להבטיח הצלחה או כישלון של דיונים; התוכן, הקורס, הכיוון שלהם נקבעים על ידי רמות תוכן גבוהות בהרבה של פעילות אנושית (שיוך חברתי, עמדות, יעדים של המשתתפים בדיונים). הארגון האופטימלי של מרחב התקשורת ממלא תפקיד מסוים רק "ceteris paribus", אבל גם לשם כך כדאי ללמוד את הבעיה.

מספר מחקרים בתחום זה קשורים לחקר קבוצות ספציפיות של קבועים מרחביים וזמניים של מצבים תקשורתיים. קבוצות פחות או יותר ברורות אלה נקראות כרונוטופים. (בתחילה, המונח הזה הוצג על ידי א.א. אוכטומסקי ומאוחר יותר נעשה בו שימוש על ידי מ.מ. בחטין). לדוגמה, מתוארים כרונוטופים כמו הכרונוטופ של "מחלקת החולים", "מלווה למרכבה" וכו'. מחקרים על כרונוטופים לא זכו להפצה רבה, בינתיים הם יכולים לתרום רבות לזיהוי מנגנוני ההשפעה התקשורתית. מיקום מיטבי של המשתתפים בשתי קבוצות דיון מערכת הסימנים הספציפית הבאה בה נעשה שימוש בתהליך התקשורת היא "קשר עין" המתקיים בתקשורת חזותית. מחקר בתחום זה קשור קשר הדוק למחקר פסיכולוגי כללי בתחום התפיסה החזותית – תנועות עיניים. במחקר סוציו-פסיכולוגי נלמדים תדירות חילופי המבטים, משך הזמן שלהם, השינוי בסטטיות ובדינמיקה של המבט, הימנעות ממנו וכו'. "קשר עין" במבט ראשון נראה כמערכת סימנים כזו, שמשמעותה מוגבלת מאוד, למשל, בגבולות התקשורת האינטימית גרידא. ואכן, במחקרים הראשוניים של בעיה זו, "קשר עין" נקשר לחקר התקשורת האינטימית. מ' ארגייל אף פיתח "נוסחת אינטימיות" מסוימת, לאחר שגילה את התלות של מידת האינטימיות, לרבות בפרמטר כמו מרחק התקשורת, המאפשר שימוש בקשר עין במידה שונה. עם זאת, מאוחר יותר מגוון מחקרים כאלה הפך רחב בהרבה: סימנים המיוצגים על ידי תנועות עיניים נכללים במגוון רחב יותר של מצבי תקשורת. בפרט, יש עבודות על תפקיד התקשורת החזותית עבור הילד. התגלה כי הילד נוטה למקד את תשומת הלב בעיקר על הפנים האנושיות: התגובה החיה ביותר נמצאה בשני עיגולים הממוקמים אופקית (בדומה לעיניים). שלא לדבר על הפרקטיקה הרפואית, תופעה זו מתבררת כחשובה מאוד במקצועות אחרים, למשל, בעבודה של מורים ובכלל, אנשים הקשורים לבעיות מנהיגות. כמו כל האמצעים הלא מילוליים, לקשר עין יש ערך של השלמה לתקשורת מילולית, כלומר. מודיע על הנכונות לשמור על תקשורת או להפסיק אותה, מעודד את בן הזוג להמשיך בדיאלוג, ולבסוף, עוזר לחשוף את ה"אני" שלו בצורה מלאה יותר, או להיפך, להסתיר אותו.

עבור כל ארבע המערכות של תקשורת לא מילולית, עולה שאלה נפוצה אחת בעלת אופי מתודולוגי. כל אחד מהם משתמש במערכת סימנים משלו, שיכולה להיחשב כקוד ספציפי. כפי שצוין לעיל, כל מידע חייב להיות מקודד, ובאופן כזה שמערכת הקודיפיקציה והפענוח תהיה ידועה לכל המשתתפים בתהליך התקשורת. אבל אם במקרה של דיבור מערכת הקודיפיקציה הזו מוכרת פחות או יותר, אז בתקשורת לא מילולית חשוב בכל מקרה לקבוע מה יכול להיחשב כאן כקוד, והכי חשוב, איך להבטיח שה שותף תקשורת אחר הוא הבעלים של אותו קוד. אחרת, המערכות המתוארות לא יתנו כל תוספת סמנטית לתקשורת המילולית. כידוע, המושג "מידע בעל משמעות סמנטית" מובא בתורת המידע הכללית. זוהי כמות המידע שניתנת לא בקלט, אלא בפלט של המערכת, כלומר. שרק "עובד". בתהליך התקשורת האנושית ניתן לפרש מושג זה כך שמידע משמעותי מבחינה סמנטית הוא בדיוק זה שמשפיע על שינוי התנהגות, כלומר. מה שהגיוני. כל מערכות הסימנים הבלתי מילוליים מכפילות את המשמעות הזו, במילים אחרות, עוזרות לחשוף במלואו את הצד הסמנטי של המידע. אבל חשיפה נוספת כזו של משמעות אפשרית רק אם המשתתפים בתהליך התקשורתי מבינים היטב את המשמעות של הסימנים והקודים שבהם נעשה שימוש. כדי לבנות קוד מובן לכולם, יש צורך לייחד כמה יחידות בתוך כל מערכת שלטים, באנלוגיה ליחידות במערכת הדיבור, אבל הבחירה של יחידות כאלה במערכות לא מילוליות היא שמתבררת כ- קושי עיקרי. אי אפשר לומר שבעיה זו נפתרה עד היום לחלוטין. עם זאת, נעשים ניסיונות שונים לפתור אותה.

ניסיון אחד כזה בתחום הקינטיקה שייך ל-C. Birdwhistle. בפיתוח הבעיות המתודולוגיות של אזור זה, ציפרקת הציפורים הציע לייחד יחידה של תנועות גוף האדם. הנימוק העיקרי מבוסס על הניסיון של בלשנות מבנית: תנועות הגוף מחולקות ליחידות, ואז נוצרים מבנים מורכבים יותר מיחידות אלו. קבוצת היחידות היא מעין אלפבית של תנועות גוף. מוצע לשקול את ה-kin, או הקינמה, כיחידה הסמנטית הקטנה ביותר (באנלוגיה לפונמה בבלשנות). למרות שלקרוב בודד אין משמעות עצמאית, כאשר הוא משתנה, המבנה כולו משתנה. מקינמים נוצרים קינמורפים (משהו דומה לביטויים), הנתפסים בסיטואציה של תקשורת, על בסיס הצעתו של ציפורים נבנה מעין "מילון" של תנועות גוף, אפילו הופיעו יצירות על מספר הקינים בשונות תרבויות לאומיות. אבל ציפרוף עצמו הגיע למסקנה שעד כה לא ניתן היה לבנות אוצר מילים מספק של תנועות גוף: עצם המושג של קרובי משפחה התברר כמעורפל ושנוי במחלוקת. יותר מקומי באופיים הן הצעות לבניית אוצר מילים של מחוות. הניסיונות הקיימים אינם קפדניים מדי (שאלת היחידה פשוט לא נפתרת בהם), אך עם זאת, ניתן לתאר "קטלוג" מסוים של מחוות בתרבויות לאומיות שונות.

בנוסף לבחירת יחידה, ישנה גם שאלת ה"לוקליזציה" של תנועות חיקוי שונות, מחוות או תנועות גוף. אנו זקוקים גם ל"רשת" חד משמעית פחות או יותר של האזורים העיקריים של הפנים האנושיות, הגוף, היד וכו'. ההצעות של ציפורים הכילו גם היבט זה; כל גוף האדם היה מחולק ל-8 אזורים: פנים, ראש, זרוע ימין, זרוע שמאל, רגל ימין, רגל שמאל, פלג גוף עליון בכללותו, פלג גוף תחתון בכללותו. במקרה זה, המשמעות של בניית מילון מסתכמת בהבטחת שהיחידות - קרובים - קשורות לאזורים מסוימים, ואז יתקבל "תיעוד" של תנועת הגוף, מה שייתן לו חד-משמעות מסוימת, כלומר. יעזור לבצע את הפונקציה של הקוד. עם זאת, חוסר הוודאות של האחדות אינו מאפשר לנו לשקול טכניקת הקלטה זו אמינה מספיק.

שיטה FAST (Facial Affect Scoring Technique) מוצעת גרסה קצת יותר צנועה להקלטת הבעות פנים, הבעות פנים. באופן כללי, יש יותר מ-20,000 תיאורים של הבעות פנים בספרות. על מנת לסווג אותם איכשהו, הוצעה טכניקה שהציג פ. אקמן ונקראת FAST - Facial Affect Scoring Technique. העיקרון זהה: הפנים מחולקות לשלושה אזורים על ידי קווים אופקיים (עיניים ומצח, אזור האף והאף, פה וסנטר). לאחר מכן מבחינים בשישה רגשות עיקריים, המתבטאים לרוב באמצעות הבעות פנים: שמחה, כעס, הפתעה, גועל, פחד, עצב. קיבוע של רגשות "באזור" מאפשר לך לרשום פחות או יותר בהחלט לחקות תנועות. טכניקה זו הפכה לנפוצה בפרקטיקה הרפואית (פתופסיכולוגית), כיום, ישנם מספר ניסיונות להשתמש בה במצבי תקשורת "רגילים". בקושי ניתן להתייחס לכך שכאן נפתרה לחלוטין בעיית הקודים.

לפיכך, הניתוח של כל מערכות התקשורת הבלתי מילולית מראה כי הן ממלאות ללא ספק תפקיד עזר גדול (ולעתים עצמאי) בתהליך התקשורתי. בעלות היכולת לא רק לחזק או להחליש את ההשפעה המילולית, כל מערכות התקשורת הבלתי מילוליות מסייעות לזהות פרמטר כה מהותי בתהליך התקשורתי כמו כוונות המשתתפים בו. יחד עם מערכת התקשורת המילולית, מערכות אלו מספקות חילופי מידע שאנשים צריכים כדי לארגן פעילויות משותפות.

מקום האינטראקציה במבנה התקשורת.

הצד האינטראקטיבי של התקשורת הוא מונח מותנה המציין את המאפיינים של אותם מרכיבי תקשורת הקשורים לאינטראקציה של אנשים, עם הארגון הישיר של הפעילויות המשותפות שלהם. לחקר בעיית האינטראקציה יש מסורת ארוכה בפסיכולוגיה חברתית. קל אינטואיטיבית להודות בקשר הבלתי מעורער שקיים בין תקשורת לאינטראקציה בין בני אדם, אבל קשה להפריד בין מושגים אלה ובכך להפוך את הניסויים למדויקים יותר. חלק מהכותבים פשוט מזהים תקשורת ואינטראקציה, מפרשים את שניהם כתקשורת במובן הצר של המילה (כלומר, כחילופי מידע), אחרים רואים בקשר בין אינטראקציה לתקשורת קשר בין צורת תהליך כלשהו לבין תוכנו. לפעמים הם מעדיפים לדבר על הקיום הקשור, אך עדיין העצמאי, של תקשורת כתקשורת ואינטראקציה כאינטראקציה. חלק מהפערים הללו נובעים מקשיים טרמינולוגיים, בפרט, מהעובדה שהמושג "תקשורת" משמש במובן הצר או הרחב של המילה. אם נצמד לתכנית המוצעת בעת אפיון מבנה התקשורת, כלומר. להאמין שתקשורת במובן הרחב של המילה (כמציאות של יחסים בין אישיים וחברתיים) כוללת תקשורת במובן הצר של המילה (כחילופי מידע), אז הגיוני לאפשר פרשנות כזו של אינטראקציה כאשר הוא מופיע כאחר - בהשוואה לצד התקשורתי של התקשורת. איזה "אחר" - על השאלה הזו עדיין צריך לענות.

אם התהליך התקשורתי נולד על בסיס פעילות משותפת כלשהי, אזי חילופי הידע והרעיונות לגבי פעילות זו מרמזים בהכרח על כך שההבנה ההדדית שהושגה מתממשת בניסיונות משותפים חדשים להמשיך ולפתח את הפעילות, לארגן אותה. השתתפותם של אנשים רבים בו-זמנית בפעילות זו מביאה לכך שכל אחד חייב לתרום לה את התרומה המיוחדת שלו, המאפשרת לפרש את האינטראקציה כארגון של פעילויות משותפות. במהלכו, חשוב ביותר למשתתפים לא רק להחליף מידע, אלא גם לארגן "חילופי פעולות", לתכנן פעילויות משותפות. בתכנון זה ניתן להסדיר את מעשיו של פרט אחד על ידי "תוכניות שהבשילו בראשו של אחר", מה שהופך את הפעילות למשותפת באמת, כאשר לא מדובר עוד בפרט נפרד, אלא בקבוצה שתפעל כ המוביל שלו. לפיכך, ניתן כעת לענות על השאלה איזה צד "אחר" בתקשורת נחשף על ידי המושג "אינטראקציה": הצד הלוכד לא רק את חילופי המידע, אלא גם את הארגון של פעולות משותפות המאפשרות לשותפים ליישם חלק פעילות משותפת עבורם. פתרון כזה לבעיה שולל את ההפרדה בין אינטראקציה לתקשורת, אך גם שולל את זיהוים: התקשורת מאורגנת במהלך פעילות משותפת, "עליה", ובתהליך זה אנשים צריכים להחליף מידע והן הפעילות עצמה, כלומר. לפתח צורות ונורמות של פעולות משותפות.

בהיסטוריה של הפסיכולוגיה החברתית, היו מספר ניסיונות לתאר את מבנה האינטראקציות. כך, למשל, נעשה שימוש נרחב במה שנקרא תורת הפעולה, או תורת הפעולה החברתית, בה הוצע תיאור של פעולת הפעולה הפרטנית בגרסאות שונות. סוציולוגים התייחסו גם לרעיון זה: (M. Weber, P. Sorokin, T. Parsons) ופסיכולוגים חברתיים. כולם רשמו כמה מרכיבים של האינטראקציה: אנשים, הקשר שלהם, ההשפעה זה על זה וכתוצאה מכך, השינויים שלהם. המשימה נוסחה תמיד כחיפוש אחר הגורמים הדומיננטיים המניעים פעולות באינטראקציה.

דוגמה לאופן שבו התממש רעיון זה היא התיאוריה של ט' פרסונס, שבה נעשה ניסיון להתוות מנגנון קטגורי כללי לתיאור מבנה הפעולה החברתית. פעילות חברתית מבוססת על אינטראקציות בין אישיות, פעילות אנושית בביטויה הרחב בנויה עליהן, היא תוצאה של פעולות בודדות. פעולה בודדת היא מעשה יסודי כלשהו; לאחר מכן הם יוצרים מערכות פעולה. כל מעשה ננקט בפני עצמו, בנפרד, מנקודת מבטה של ​​סכמה מופשטת, שמרכיביה הם: א) השחקן, ב) ה"אחר" (האובייקט אליו מכוונת הפעולה); ג) נורמות (לפי האינטראקציה מאורגנת), ד) ערכים (שכל משתתף מקבל), ה) מצב (בו מתבצעת הפעולה). השחקן מונע מהעובדה שפעולתו מכוונת למימוש עמדותיו (צורכיו). ביחס ל"אחר", השחקן מפתח מערכת של אוריינטציות וציפיות, שנקבעות הן על ידי הרצון להשיג את המטרה והן על ידי התחשבות בתגובות האפשריות של האחר. ניתן להבחין בחמישה זוגות של כיוונים כאלה, הנותנים סיווג של סוגים אפשריים של אינטראקציות. ההנחה היא שבעזרת חמשת הזוגות הללו ניתן לתאר את כל סוגי הפעילות האנושית. ניסיון זה התברר כלא מוצלח: סכמת הפעולה, שחשפה את ה"אנטומיה" שלה, הייתה כה מופשטת עד שלא הייתה לה כל משמעות לניתוח האמפירי של סוגים שונים של פעולות. זה גם התברר כבלתי נסבל לתרגול ניסיוני: על בסיס סכמה תיאורטית זו, בוצע מחקר יחיד על ידי יוצר הרעיון. שגוי מתודולוגית כאן היה העיקרון עצמו - הקצאת כמה אלמנטים מופשטים של מבנה הפעולה הפרטנית. בגישה כזו, בדרך כלל אי ​​אפשר לתפוס את הצד התוכני של המעשים, כי הוא נקבע על פי תוכן הפעילות החברתית בכללותה. לכן, יותר הגיוני להתחיל במאפייני הפעילות החברתית, וממנה ללכת למבנה של פעולות אינדיבידואליות, כלומר. בדיוק בכיוון ההפוך. הכיוון שמציע פרסונס מוביל בהכרח לאובדן ההקשר החברתי, שכן בו כל עושר הפעילות החברתית (במילים אחרות, מכלול היחסים החברתיים) נגזר מהפסיכולוגיה של הפרט.

ניסיון נוסף לבנות את מבנה האינטראקציה קשור לתיאור שלבי התפתחותה. במקרה זה, האינטראקציה מחולקת לא לפעולות יסוד, אלא בשלב שבו היא עוברת. גישה זו הוצעה, במיוחד, על ידי הסוציולוג הפולני J. Szczepanski. עבור שצ'פנסקי, המושג המרכזי בתיאור התנהגות חברתית הוא מושג הקשר החברתי. זה יכול להיות מיוצג כיישום עקבי של: א) מגע מרחבי, ב) מגע נפשי (לפי שצ'פנסקי, זה עניין הדדי), ג) מגע חברתי (כאן זה פעילות משותפת), ד) אינטראקציה (שמוגדרת כ "יישום שיטתי, מתמיד של פעולות שמטרתן לגרום לתגובה הולמת מצד בן הזוג...", ולבסוף, ה) יחסים חברתיים (מערכות פעולות מצומדות הדדית). למרות שכל האמור לעיל מתייחס למאפיין של "קשר חברתי", צורה כמו "אינטראקציה" מוצגת בצורה מלאה ביותר. ההתאמה של השלבים הקודמים לאינטראקציה אינה קפדנית מדי: מגעים מרחביים ומנטליים בסכימה זו פועלים כתנאים מוקדמים לפעולת אינטראקציה אינדיבידואלית, ולכן הסכימה אינה מסירה את השגיאות של הניסיון הקודם. אבל הכללת "מגע חברתי", המובן כפעילות משותפת, בין התנאים המוקדמים לאינטראקציה משנה את התמונה במובנים רבים: אם מתעוררת אינטראקציה כמימוש פעילות משותפת, אזי הדרך ללימוד הצד התוכני שלה נותרה פתוחה. די קרובה לתכנית המתוארת היא התכנית המוצעת בפסיכולוגיה החברתית הרוסית על ידי V.N. Panferov (Panferov, 1989).

לבסוף, גישה נוספת לתיאור המבני של אינטראקציה מוצגת בניתוח טרנזקציונלי - כיוון המציע ויסות של פעולות המשתתפים באינטראקציה באמצעות ויסות עמדותיהם, כמו גם התחשבות באופי המצבים ובסגנון האינטראקציה. (ברן, 1988). מנקודת המבט של ניתוח עסקה, כל משתתף באינטראקציה, באופן עקרוני, יכול לתפוס אחד משלושת עמדות, אשר ניתן להגדיר באופן מותנה כהורה, מבוגר, ילד. עמדות אלו אינן קשורות בשום אופן בהכרח לתפקיד החברתי המקביל: הן רק תיאור פסיכולוגי גרידא של אסטרטגיה מסוימת באינטראקציה (ניתן להגדיר את עמדת הילד כעמדה "אני רוצה!", עמדת ההורה. כ"אני חייב!", עמדת המבוגר - העמותה "אני רוצה" ו"צריך"). אינטראקציה יעילה כאשר עסקאות הן "נוספות" במהותן, כלומר. בקנה אחד: אם בן הזוג פונה לאחר כמבוגר, אז הוא עונה מאותה עמדה. אם אחד המשתתפים באינטראקציה פונה לאחר מעמדת המבוגר, והאחרון עונה לו מעמדת ההורה, הרי שהאינטראקציה מופרעת ועלולה להיפסק כליל. במקרה זה, העסקאות "חופפות". דוגמה מהחיים האמיתיים ניתנת בתרשים הבא.

חלוקת עמדות באינטראקציה (ניתוח עסקה) האישה פונה לבעלה במידע: "חתכתי את האצבע שלי" (פנייה למבוגר מעמדת המבוגר). אם הוא עונה: "עכשיו נחבוש", אז זו גם התשובה מעמדת המבוגר (אני). אם הביטוי הבא הוא: "תמיד קורה לך משהו", אז זו התשובה מעמדת ההורה (II), ובמקרה: "מה עלי לעשות עכשיו?", עמדת הילד (III) מודגם. בשני המקרים האחרונים, יעילות האינטראקציה נמוכה (Krizhanskaya, Tretyakov, 1990). גישה דומה הוצעה על ידי פ.נ. ארשוב, שמציין את העמדות מדבר על "הרחבה מלמעלה" ו"הרחבה מלמטה" אפשרית (Ershov, 1972).

המדד השני לאפקטיביות הוא הבנה מספקת של המצב (כמו במקרה של חילופי מידע) וסגנון פעולה הולם בו. בפסיכולוגיה חברתית, ישנם סיווגים רבים של מצבי אינטראקציה. כבר הזכרנו את הסיווג המוצע בפסיכולוגיה החברתית הרוסית על ידי א.א. Leontiev (מצבים בעלי אוריינטציה חברתית, נושא אוריינטציה אישיותית). דוגמאות נוספות ניתנות על ידי M. Argyle ו-E. Burn. ארגייל מונה אירועים חברתיים רשמיים, פגישות אפיזודיות מזדמנות, קשרים רשמיים בעבודה ובבית, מצבים אסימטריים (בהדרכה, מנהיגות וכו'). E. Bern מקדיש תשומת לב מיוחדת לטקסים שונים, טקסים למחצה (המתקיימים בבידור) ומשחקים (מובנים בצורה רחבה מאוד, כולל משחקים אינטימיים, פוליטיים וכו') (Bern, 1988).

כל מצב מכתיב את סגנון ההתנהגות והפעולות שלו: בכל אחד מהם אדם "מאכיל" את עצמו אחרת, ואם האכלה עצמית זו אינה מספקת, האינטראקציה קשה. אם סגנון נוצר על בסיס פעולות במצב מסוים, ולאחר מכן מועבר באופן מכני למצב אחר, אז, באופן טבעי, לא ניתן להבטיח הצלחה. ישנם שלושה סגנונות פעולה עיקריים: פולחני, מניפולטיבי והומניסטי. קל במיוחד להראות את הצורך לתאם את הסגנון עם המצב באמצעות הדוגמה של השימוש בסגנון פולחני. סגנון פולחני ניתן בדרך כלל על ידי תרבות כלשהי. למשל, סגנון הברכות, השאלות שנשאלו בפגישה, אופי התשובות הצפויות. אז, בתרבות האמריקאית, נהוג לענות על השאלה: "מה שלומך?" לענות "נהדר!", לא משנה איך הדברים באמת. מקובל שהתרבות שלנו עונה "בעיקר", יתרה מכך, לא להיות נבוכה מהמאפיינים השליליים של הווייתנו ("אוי, אין חיים, המחירים עולים, התחבורה לא עובדת" וכו'). אדם שרגיל לטקס אחר, לאחר שקיבל תשובה כזו, יתפלא כיצד לקיים אינטראקציה נוספת. באשר לשימוש בסגנון אינטראקציה מניפולטיבי או הומניסטי, זוהי בעיה גדולה נפרדת, במיוחד בפסיכולוגיה חברתית מעשית (Petrovskaya, 1983).

חשוב להגיע למסקנה כללית כי החלוקה של פעולת אינטראקציה אחת למרכיבים כמו עמדות המשתתפים, המצב וסגנון הפעולה תורמת גם לניתוח פסיכולוגי יסודי יותר של צד זה של התקשורת, ניסיון מסוים לקשר אותו עם תוכן הפעילות.

סוגי אינטראקציות.ישנה גישה תיאורית נוספת בניתוח האינטראקציה – בניית סיווגים לסוגיה השונים. ברור אינטואיטיבית שבפועל אנשים נכנסים למספר אינסופי של סוגים שונים של אינטראקציות. עבור מחקרים ניסיוניים, חשוב ביותר לזהות לפחות כמה מהסוגים העיקריים של אינטראקציות אלו. הנפוצה ביותר היא החלוקה הדיכוטומית של כל סוגי האינטראקציות האפשריות לשני סוגים הפוכים: שיתוף פעולה ותחרות. מחברים שונים מציינים את שני המינים העיקריים הללו במונחים שונים. בנוסף לשיתוף פעולה ותחרות מדברים על הסכמה וקונפליקט, הסתגלות והתנגדות, התאגדות ודיסוציאציה וכו'. מאחורי כל המושגים הללו, העיקרון של הבחנה בין סוגי אינטראקציה שונים נראה בבירור. במקרה הראשון, גילויים כאלה מנותחים התורמים לארגון פעילויות משותפות, הם "חיוביים" מנקודת מבט זו. הקבוצה השנייה כוללת אינטראקציות שבדרך זו או אחרת "מנפצות" פעילות משותפת, המייצגות סוג מסוים של מכשול בפניה.

שיתוף פעולה, או אינטראקציה שיתופית, פירושו תיאום הכוחות האינדיבידואליים של המשתתפים (סדר, שילוב, סיכום כוחות אלו). שיתוף פעולה הוא מרכיב הכרחי של פעילות משותפת, הנוצר מאופייה המיוחד. א.נ. לאונטייב מנה שני מאפיינים עיקריים של פעילות משותפת: א) חלוקה של תהליך אחד של פעילות בין המשתתפים; ב) שינוי בפעילות של כולם, כי התוצאה של הפעילות של כל אחד אינה מביאה לסיפוק צרכיו, מה שבאופן כללי השפה הפסיכולוגית אומרת ש"האובייקט" וה"מניע" של הפעילות אינם חופפים.

כיצד התוצאה הישירה של הפעילות של כל משתתף קשורה לתוצאה הסופית של פעילות משותפת? האמצעים לחיבור כזה הם יחסים שפותחו במהלך פעילות משותפת, שמתממשים בעיקר בשיתוף פעולה. אינדיקטור חשוב לאחיזה של אינטראקציה שיתופית הוא מעורבותם של כל המשתתפים בתהליך. לכן, מחקרים ניסיוניים של שיתוף פעולה עוסקים לרוב בניתוח תרומות המשתתפים באינטראקציה ובמידת מעורבותם בה.

באשר לסוג אחר של אינטראקציה - תחרות, כאן לרוב הניתוח מתרכז בצורתו הבולטת ביותר, כלומר בקונפליקט. כאשר לומדים קונפליקט על ידי פסיכולוגיה חברתית, קודם כל, יש צורך לקבוע את נקודת המבט של האדם בבעיה זו, שכן קונפליקטים הם נושא למחקר במספר דיסציפלינות אחרות: סוציולוגיה, מדעי המדינה וכו'.

הפסיכולוגיה החברתית מתמקדת בשני נושאים: מצד אחד, בניתוח היבטים סוציו-פסיכולוגיים משניים בכל קונפליקט (למשל, מודעות לקונפליקט על ידי משתתפיו); מצד שני, על הקצאת סוג מסוים של קונפליקטים שנוצרו על ידי גורמים סוציו-פסיכולוגיים ספציפיים. ניתן לפתור את שתי המשימות הללו בהצלחה רק אם קיימת סכימה מושגית נאותה של מחקר. זה צריך לכסות לפחות ארבעה מאפיינים עיקריים של הסכסוך: המבנה, הדינמיקה, התפקוד והטיפולוגיה של הסכסוך.

מבנה הסכסוך מתואר באופן שונה על ידי מחברים שונים, אך היסודות הבסיסיים מקובלים כמעט על כולם. זהו מצב קונפליקט, עמדות המשתתפים (המתנגדים), האובייקט, ה"תקרית" (טריגר), התפתחות ופתרון הסכסוך. אלמנטים אלו מתנהגים בצורה שונה בהתאם לסוג הקונפליקט. הרעיון הרגיל שלכל קונפליקט יש בהכרח משמעות שלילית הופרך על ידי מספר מחקרים מיוחדים. לכן, בעבודותיו של מ. דויטש, אחד מתאורטיקני הסכסוכים הבולטים, נקראים שני סוגים של קונפליקטים: הרסניים ופרודוקטיביים.

ההגדרה של קונפליקט הרסני תואמת יותר את הרעיון הרגיל. סוג זה של קונפליקט הוא שמוביל לחוסר התאמה של אינטראקציה, להתרופפות שלו. קונפליקט הרסני הופך פעמים רבות לבלתי תלוי בגורם שהוליד אותו, ומוביל ביתר קלות למעבר "לפרט", הגורם ללחץ. הוא מאופיין בהתפתחות ספציפית, כלומר הרחבת מספר המשתתפים המעורבים, פעולות הסכסוך שלהם, ריבוי מספר העמדות השליליות זו לזו וחדות ההצהרות ("הרחבת" הסכסוך). תכונה נוספת - "הסלמה" של הסכסוך פירושה עלייה במתח, הכללת מספר הולך וגדל של תפיסות שגויות הן של תכונות ותכונות היריב, והן של מצבי האינטראקציה עצמם, צמיחת דעות קדומות כלפי בן הזוג. ברור שפתרון סכסוך מסוג זה קשה במיוחד, שיטת הפתרון העיקרית - פשרה - מיושמת כאן בקושי רב.

קונפליקט פרודוקטיבי מתרחש לעתים קרובות כאשר ההתנגשות אינה קשורה לחוסר התאמה של אישים, אלא נוצרת על ידי הבדל בנקודות המבט על בעיה, על דרכים לפתור אותה. במקרה זה, הקונפליקט עצמו תורם ליצירת הבנה מקיפה יותר של הבעיה, כמו גם למוטיבציה של בן זוג שמגן על נקודת מבט אחרת - זה הופך להיות יותר "לגיטימי". עצם טיעון אחר, ההכרה בלגיטימיות שלו תורמת לפיתוח מרכיבים של אינטראקציה שיתופית בתוך הסכסוך ובכך פותחת אפשרות להסדרתו ולפתרונו, ומכאן למציאת הפתרון האופטימלי לבעיה הנידונה.

הרעיון של שני סוגים אפשריים של אינטראקציות קונפליקט מספק בסיס לדיון בבעיה התיאורטית הכללית החשובה ביותר של קונפליקט: הבנת טבעו כתופעה פסיכולוגית. למעשה: האם הקונפליקט הוא רק סוג של אנטגוניזם פסיכולוגי (כלומר, ייצוג הסתירה בתודעה) או שהוא בהכרח נוכחות של פעולות קונפליקט. תיאור מפורט של קונפליקטים שונים במורכבותם ובשונותם מאפשר לנו להסיק ששני המרכיבים הללו הם סימני חובה לסכסוך.

לבעיית חקר קונפליקטים יש יישומים מעשיים רבים מבחינת פיתוח צורות שונות של יחס כלפיו (פתרון קונפליקטים, מניעת קונפליקטים, מניעה, הפחתה וכו') ובעיקר במצבי תקשורת עסקית: למשל בייצור (בורודקין). , קריאק, 1983).

כאשר מנתחים סוגים שונים של אינטראקציה, ישנה חשיבות מהותית לבעיית תוכן הפעילות שבתוכה ניתנים סוגים מסוימים של אינטראקציה. לפיכך, ניתן לקבוע צורת אינטראקציה שיתופית לא רק בתנאי הייצור, אלא, למשל, בביצוע כל מעשים א-חברתיים, בלתי חוקיים - שוד משותף, גניבה וכו'. לכן, שיתוף פעולה בפעילויות שליליות חברתית אינו בהכרח הצורה שצריך לעורר: להיפך, ניתן להעריך באופן חיובי פעילויות שמתנגשות בהקשר של פעילויות א-חברתיות. שיתוף פעולה ותחרות הם רק צורות של "הדפוס הפסיכולוגי" של אינטראקציה, בעוד התוכן בשני המקרים ניתן על ידי מערכת רחבה יותר של פעילות, שבה כלולים שיתוף פעולה או תחרות. לכן, כאשר לומדים צורות אינטראקציה שיתופיות ותחרותיות כאחד, אין זה מקובל לשקול את שתיהן מחוץ להקשר הכללי של פעילות.

מושג התפיסה החברתית.כפי שכבר נקבע, בתהליך התקשורת חייבת להיות הבנה הדדית בין המשתתפים בתהליך זה. ההבנה ההדדית עצמה יכולה להתפרש כאן בדרכים שונות: או כהבנה של המטרות, המניעים, העמדות של בן הזוג לאינטראקציה, או כלא רק כהבנה, אלא גם קבלה, שיתוף של מטרות, מניעים, עמדות אלו. עם זאת, בשני המקרים יש חשיבות רבה לעובדה כיצד נתפס השותף לתקשורת, במילים אחרות, תהליך התפיסה של אדם אחר פועל כמרכיב מחייב בתקשורת וניתן לכנותו באופן מותנה הצד התפיסתי של התקשורת. . לפני שחושפים את המאפיינים של צד זה של תקשורת בצורה משמעותית, יש צורך להבהיר את המונחים המשמשים כאן. לעתים קרובות, התפיסה של אדם על ידי אדם מכונה "תפיסה חברתית". לא נעשה שימוש במושג זה בצורה מדויקת במקרה זה. המונח "תפיסה חברתית" הוצג לראשונה על ידי ג'יי ברונר בשנת 1947 במהלך פיתוח מה שנקרא New Look (New Look) על תפיסה. בתחילה, התפיסה החברתית הובנה כקביעה חברתית של תהליכי תפיסה. מאוחר יותר, חוקרים, במיוחד בפסיכולוגיה חברתית, נתנו למושג משמעות מעט שונה: תפיסה חברתית החלה להיקרא תהליך של תפיסת מה שנקרא אובייקטים חברתיים, שפירושו אנשים אחרים, קבוצות חברתיות, קהילות חברתיות גדולות. בשימוש זה המושג השתרש בספרות הפסיכולוגית-חברתית. לכן, תפיסת האדם על ידי אדם שייכת כמובן לתחום התפיסה החברתית, אך אינה ממצה אותו.

אם נדמיין את תהליכי התפיסה החברתית במלואם, אז נקבל תכנית מורכבת ומסועפת מאוד. הוא כולל אפשרויות שונות לא רק עבור האובייקט, אלא גם עבור נושא התפיסה. כאשר נושא התפיסה הוא אינדיבידואל (אני), אז הוא יכול לתפוס פרט אחר השייך לקבוצה "שלו" (1); פרט אחר המשתייך לקבוצה "זרה" (2); קבוצה משלך (3); קבוצה "זרה" (4). גם אם לא נכלול ברשימה קהילות חברתיות גדולות, שבאופן עקרוני ניתן לתפוס באותה צורה, הרי שבמקרה זה מתקבלים ארבעה תהליכים שונים, שלכל אחד מהם מאפיינים ספציפיים משלו. המצב מסובך עוד יותר במקרה שבו לא רק פרט, אלא גם קבוצה (G) מתפרשת כנושא של תפיסה. לאחר מכן, לרשימת התהליכים של תפיסה חברתית, יש להוסיף גם: תפיסת הקבוצה את חברו שלה (5); תפיסה על ידי קבוצה של נציג של קבוצה אחרת (6); תפיסת הקבוצה את עצמה (7), ולבסוף, תפיסת הקבוצה את קבוצה אחרת כמכלול (8). למרות שהסדרה השנייה הזו אינה מסורתית, עם זאת, בטרמינולוגיה שונה, כמעט כל אחד מה"מקרים" המצוינים כאן נחקר בפסיכולוגיה חברתית. לא כולם קשורים לבעיית ההבנה ההדדית של שותפי התקשורת.

על מנת להצביע בצורה מדויקת יותר מה עומד על הפרק בתכנית המעניינת אותנו, רצוי לדבר לא על תפיסה חברתית בכלל, אלא על תפיסה בין אישית, או תפיסה בין אישית (או, כאופציה, על תפיסה של אדם על ידי אדם). תהליכים אלו הם המעורבים ישירות בתקשורת במובן שבו היא נחשבת כאן. במילים אחרות, בהקשר זה אנו מדברים רק על עמדות 1) ו-2) של התכנית המוצעת. אבל חוץ מזה, יש צורך בהערה נוספת. לתפיסה של אובייקטים חברתיים יש כל כך הרבה מאפיינים ספציפיים עד שעצם השימוש במילה "תפיסה" כאן נראה לא לגמרי מדויק. בכל מקרה, מספר תופעות המתרחשות בהיווצרות רעיונות על אדם אחר אינן משתלבות בתיאור המסורתי של התהליך התפיסתי, כפי שהוא ניתן בפסיכולוגיה הכללית. לכן, בספרות הפסיכולוגית-חברתית, החיפוש אחר המושג המדויק ביותר לאפיון התהליך המתואר עדיין נמשך. המטרה העיקרית של חיפוש זה היא לכלול כמה תהליכים קוגניטיביים אחרים בתהליך התפיסה של אדם אחר בצורה שלמה יותר. במקרה זה, חוקרים רבים מעדיפים לפנות לביטוי הצרפתי "connaissance d'autrui", שפירושו לא כל כך "תפיסת האחר" אלא "הכרה של האחר". בספרות הרוסית, הביטוי "ידיעה של אדם אחר" משמש גם לעתים קרובות מאוד כמילה נרדפת ל"תפיסה של אדם אחר". הבנה רחבה יותר זו של המונח נובעת מהמאפיינים הספציפיים של התפיסה של אדם אחר, הכוללות תפיסה של לא רק את המאפיינים הפיזיים של האובייקט, אלא גם את המאפיינים ההתנהגותיים שלו, היווצרות רעיון שלו. כוונות, מחשבות, יכולות, רגשות, עמדות וכו'. בנוסף, התוכן של אותו מושג כולל גיבוש רעיונות על היחסים המחברים בין הסובייקט לבין מושא התפיסה. זה מה שנותן חשיבות מיוחדת למספר גורמים נוספים שאינם ממלאים תפקיד כה משמעותי בתפיסה של עצמים פיזיים. כך, למשל, תכונה אופיינית כזו כמו סלקטיביות (סלקטיביות) של תפיסה באה לידי ביטוי בצורה מאוד מוזרה, שכן המשמעות של המטרות של הסובייקט המכיר, ניסיון העבר שלו וכו', כלולה בתהליך הבחירה. העובדה שרשמים חדשים של מושא תפיסה מסווגים על בסיס דמיון להתרשמות קודמים מספקת בסיס לסטריאוטיפים. למרות שכל התופעות הללו תועדו בניסוי בתפיסה של עצמים פיזיים, משמעותן בתחום התפיסה של אנשים זה את זה הולכת וגדלה מאוד.

גישה נוספת לבעיות התפיסה, אשר שימשה גם במחקר סוציו-פסיכולוגי על תפיסה בין-אישית, קשורה לאסכולה של מה שנקרא פסיכולוגיה טרנזקציונלית, שחלק מההוראות שלה כבר נבחנו בפרק הקודם. כאן מודגש במיוחד הרעיון כי השתתפות פעילה של נושא התפיסה בעסקה כרוכה בהתחשבות בתפקיד הציפיות, הרצונות, הכוונות, ניסיון העבר של הסובייקט כקובעים ספציפיים למצב התפיסתי, מה שנראה חשוב במיוחד. כאשר הידע של אדם אחר נחשב כבסיס לא רק להבנת בן הזוג, אלא ליצירת פעולה מתואמת עמו, סוג מיוחד של מערכת יחסים.

כל האמור לעיל אומר שהמונח "תפיסה חברתית", או, במובן הצר יותר של המילה, "תפיסה בין-אישית", "תפיסת אדם אחר" משמש בספרות במובן מעט חופשי, אפילו מטפורי, אם כי לאחרונה מחקר בפסיכולוגיה הכללית של התפיסה מאופיין בהתכנסות ידועה של תפיסה ותהליכים קוגניטיביים אחרים. במונחים הכלליים ביותר, ניתן לומר שתפיסת אדם אחר פירושה תפיסת הסימנים החיצוניים שלו, המתאם שלהם עם המאפיינים האישיים של הפרט הנתפס ופרשנות מעשיו על בסיס זה.

מנגנונים של הבנה הדדית בתהליך התקשורת.

היות ואדם תמיד נכנס לתקשורת כאדם, במידה שהוא נתפס על ידי אדם אחר - שותף לתקשורת - גם כאדם. על בסיס הצד החיצוני של ההתנהגות, נראה שאנו "קוראים" אדם אחר, מפענחים את משמעות הנתונים החיצוניים שלו. הרשמים העולים במקרה זה ממלאים תפקיד רגולטורי חשוב בתהליך התקשורת. ראשית, כי בהכרת האחר נוצר הפרט היודע עצמו. שנית, כי הצלחת ארגון פעולות מתואמות עמו תלויה במידת הדיוק של "קריאת" אדם אחר.

הרעיון של אדם אחר קשור קשר הדוק לרמת התודעה העצמית של האדם עצמו. הקשר הזה הוא כפול: מצד אחד, עושר הרעיונות על עצמו קובע את עושר הרעיונות על אדם אחר, מצד שני, ככל שהאדם האחר מתגלה בצורה מלאה יותר (במאפיינים יותר ויותר עמוקים), כך שלם יותר. הרעיון של עצמך הופך ל. . שאלה זו הוצגה ברמה פילוסופית על ידי מרקס כשכתב: "האדם מסתכל תחילה, כמו במראה, באדם אחר. רק על ידי התייחסות לאדם פאולוס כאל סוגו שלו, האיש פטרוס מתחיל להתייחס לעצמו כאל אדם." בעצם אותה מחשבה, ברמת הניתוח הפסיכולוגי, אנו מוצאים ב-L.S. ויגוצקי: "אדם הופך לעצמו למה שהוא בעצמו, דרך מה שהוא מייצג עבור אחרים". כפי שראינו, מיד הביע רעיון דומה בצורתו כשהכניס את הדימוי של "האחר המוכלל" לניתוח האינטראקציה שלו. אולם, אם ב-Mead דימוי זה אפיין רק את המצב של אינטראקציה ישירה, הרי שבמציאות, לפי ב.פ. פורשניב, "פיטר לומד את טבעו דרך פול רק בגלל העובדה שמאחורי פול יש חברה, מספר עצום של אנשים המחוברים למכלול על ידי מערכת מורכבת של יחסים."

אם אנו מיישמים את ההיגיון הזה על מצב ספציפי של תקשורת, אז נוכל לומר שהרעיון של עצמך דרך רעיון האחר נוצר בהכרח, ובלבד שה"אחר" הזה לא ניתן באופן מופשט, אלא בתוך מסגרת של פעילות חברתית רחבה למדי הכוללת אינטראקציה עמו. הפרט "מתכתב" עם אחר לא באופן כללי, אלא בעיקר על ידי שבירת המתאם הזה בפיתוח פתרונות משותפים. במהלך הכרת אדם אחר, מתבצעים בו-זמנית מספר תהליכים: הערכה רגשית של האחר הזה, וניסיון להבין את מבנה מעשיו, ואסטרטגיה המבוססת על כך לשינוי התנהגותו ובניית אסטרטגיה עבורו. התנהגות משלו.

עם זאת, לפחות שני אנשים מעורבים בתהליכים אלו, וכל אחד מהם הוא נושא פעיל. כתוצאה מכך, ההשוואה של עצמו לאחר מתבצעת, כביכול, משני צדדים: כל אחד מהשותפים מדמה את עצמו לאחר. זה אומר שכאשר בונים אסטרטגיית אינטראקציה, כל אחד צריך לקחת בחשבון לא רק את הצרכים, המניעים, העמדות של האחר, אלא גם איך האחר הזה מבין את הצרכים, המניעים, העמדות שלי. כל זה מוביל לכך שניתוח המודעות העצמית באמצעות אחר כולל שני צדדים: הזדהות ורפלקציה. כל אחד מהמושגים הללו מצריך דיון מיוחד.המונח "הזדהות", שפירושו המילולי, הזדהות עם הזולת, מבטא את העובדה האמפירית שנקבעה שאחת הדרכים הקלות ביותר להבין אדם אחר היא להשוות את עצמו אליו. זו כמובן לא הדרך היחידה, אבל במצבים אמיתיים של אינטראקציה אנשים מרבים להשתמש בטכניקה הזו, כאשר הנחה לגבי מצבו הפנימי של בן הזוג מבוססת על ניסיון לשים את עצמו במקומו. בהקשר זה, ההזדהות פועלת כאחד ממנגנוני ההכרה וההבנה של אדם אחר. ישנם מחקרים ניסיוניים רבים על תהליך הזיהוי והבהרת תפקידו בתהליך התקשורת. במיוחד נוצר קשר הדוק בין הזדהות לבין תופעה אחרת הדומה בתכניה – אמפתיה. מבחינה תיאורית, אמפתיה מוגדרת גם כדרך מיוחדת להבנת אדם אחר. רק כאן אנחנו לא מתכוונים להבנה רציונלית של בעיותיו של אדם אחר, אלא לרצון להגיב רגשית לבעיותיו. אמפתיה מנוגדת להבנה במובן המחמיר של המילה, המונח משמש במקרה זה רק באופן מטפורי: אמפתיה היא "הבנה" רגשית. האופי הרגשי שלה בא לידי ביטוי דווקא בכך שמצבו של אדם אחר, שותף לתקשורת, אינו כל כך "מחושב" אלא "מורגש". מנגנון האמפתיה דומה במובנים מסוימים למנגנון ההזדהות: גם כאן וגם שם יש את היכולת להעמיד את עצמו במקום אחר, להסתכל על הדברים מנקודת מבטו. עם זאת, הסתכלות על דברים מנקודת מבטו של מישהו אחר אינה בהכרח אומרת הזדהות עם אותו אדם. אם אני מזדהה עם מישהו, זה אומר שאני בונה את ההתנהגות שלי בצורה שה"אחר" הזה בונה אותה. אם אני מגלה כלפיו אמפתיה, אני פשוט לוקח בחשבון את קו ההתנהגות שלו (אני מתייחס לזה באהדה), אבל אני יכול לבנות את שלי בצורה אחרת לגמרי. בשני המקרים תהיה "התחשבות" בהתנהגות של אדם אחר, אבל התוצאה של הפעולות המשותפות שלנו תהיה שונה: זה דבר אחד להבין שותף לתקשורת, לקחת את עמדתו, לפעול מתוכה, דבר אחר הוא להבין אותו, תוך התחשבות בנקודת המבט שלו, אפילו להזדהות איתה, "אבל פועל בדרכו שלו. עם זאת, שני המקרים דורשים פתרון של שאלה אחת נוספת: כיצד יעשה ה"אחר", כלומר. שותף לתקשורת, תבין אותי. האינטראקציה שלנו תהיה תלויה בזה. במילים אחרות, תהליך ההבנה אחד של השני מסובך על ידי תופעת ההשתקפות. בניגוד לשימוש הפילוסופי במונח, בפסיכולוגיה חברתית, השתקפות מובנת כמודעות של הפרט הפועל לאופן שבו הוא נתפס על ידי שותפו לתקשורת. זו כבר לא רק ידיעה או הבנה של האחר, אלא ידיעה כיצד האחר מבין אותי, מעין תהליך כפול של השתקפויות מראה זה של זה, "השתקפות הדדית עמוקה ועקבית, שתוכנה הוא שכפול של עולמו הפנימי של בן הזוג לאינטראקציה, ובעולם הפנימי הזה, בתורו, משקף את עולמו הפנימי של החוקר הראשון.

המסורת של לימוד רפלקציה בפסיכולוגיה חברתית היא די ישנה. בסוף המאה הקודמת, ג'יי הולמס, שתיאר את מצב התקשורת הדיאדית בין כמה ג'ון להנרי, טען שבמציאות לפחות שישה אנשים נתונים במצב הזה: ג'ון, כפי שהוא באמת (בהולמס, פשוטו כמשמעו " כמו ה' אלהים ברא אותו »); ג'ון כפי שהוא רואה את עצמו; ג'ון כפי שהנרי רואה אותו. בהתאם, שלוש "עמדות" מאת הנרי. לאחר מכן, T. Newcomb ו-C. Cooley סיבכו את המצב לשמונה אנשים, והוסיפו עוד: ג'ון, כפי שהוא רואה את דמותו במוחו של הנרי, ובהתאם, אותו הדבר עבור הנרי. באופן עקרוני, כמובן, אפשר להניח מספר רב באופן שרירותי של השתקפויות הדדיות כאלה, אבל בפועל, מחקרים ניסיוניים מוגבלים בדרך כלל לתיקון שני שלבים של תהליך זה. G. Gibsch ומ. Vorwerg משחזרים את מודלים ההשתקפות המוצעים במונחים כלליים. הם מייעדים את המשתתפים בתהליך האינטראקציה כ-A ו-B. לאחר מכן ניתן לייצג את המודל הכללי של היווצרות מבנה רפלקסיבי במצב של אינטראקציה דיאדית באופן הבא (Gibsch, Vorwerg, 1972). ישנם שני שותפים A ו-B. תקשורת A X B נוצרת ביניהם ומשוב על התגובה של B ל A, B A. בנוסף, ל-A ו-B יש רעיון לעצמם A "and B", כמו גם רעיון של "אחר"; ל-A יש רעיון של B - B, ול-B יש רעיון של A - A. האינטראקציה בתהליך התקשורתי מתבצעת באופן הבא: א' מדבר כ-A "פונה לב'. ב' מגיב כ-B "ל-A". עד כמה כל זה מתברר כמקורב לא' וב' האמיתיים, עדיין צריך לחקור, כי לא א' ולא ב' יודעים שיש א', ב', א' וב' שאינם חופפים למציאות האובייקטיבית, בעוד שבין א' ל-ב'. א', ובין ב' ל-ב" אין ערוצי תקשורת. ברור שהצלחת התקשורת תהיה מקסימלית עם פער מינימלי בקווים א - א "- א "ו ב - ב" - ב. את המשמעות של צירוף מקרים זה ניתן להראות בקלות בדוגמה של האינטראקציה של הדובר עם הקהל. אם לדובר (א') יש רעיון שגוי לגבי עצמו (א'), לגבי המאזינים (ב'), והכי חשוב, לגבי האופן שבו המאזינים תופסים אותו (א'), אזי ההבנה ההדדית שלו עם הקהל לא תיכלל ולכן, האינטראקציה תהיה גם קירוב של כל המכלול של הייצוגים הללו זה לזה הוא תהליך מורכב הדורש מאמצים מיוחדים. אחד האמצעים כאן הוא מעין הכשרה סוציו-פסיכולוגית המתמקדת בהגברת היכולת התפיסתית. מודלים מהסוג הנחשב ממלא תפקיד חשוב. במספר מחקרים נעשים ניסיונות לנתח את המבנים הרפלקסיביים של קבוצה המאוחדת בפעילות משותפת אחת. אז עצם התכנית של הרהורים מתעוררים מתייחסת לא רק לאינטראקציה דיאדית, אלא לפעילות הכללית של הקבוצה וליחסים הבין-אישיים המתווכים על ידה (דנילין, 1977).

תוכן והשפעות של תפיסה בין אישית.

המנגנונים הנחשבים של הבנה הדדית מאפשרים לנו להמשיך לניתוח תהליך ההכרה על ידי אנשים זה מזה בכללותו. ניתן לחלק את כל המחקר בתחום זה לשתי כיתות גדולות: 1) חקר תוכן התפיסה הבין-אישית (מאפייני הסובייקט ומושא התפיסה, תכונותיהם וכו'); 2) לימוד עצם תהליך התפיסה הבין אישית (ניתוח מנגנוניה והשפעותיה הנלוות).

תוכן התפיסה הבין-אישית תלוי במאפיינים של הסובייקט והן של מושא התפיסה כי הם כלולים באינטראקציה מסוימת שיש לה שני צדדים: הערכת זה את זה ושינוי מאפיינים מסוימים של זה מעצם נוכחותם. במקרה הראשון, ניתן לקבוע את האינטראקציה על ידי העובדה שכל אחד מהמשתתפים, בהערכת האחר, מבקש לבנות מערכת מסוימת של פרשנות של התנהגותו, בפרט, הסיבות שלה. הפרשנות של התנהגותו של אדם אחר יכולה להתבסס על ידיעת הגורמים להתנהגות זו, ואז זו המשימה של הפסיכולוגיה המדעית. אבל בחיי היומיום, אנשים לעתים קרובות מאוד לא יודעים את הסיבות האמיתיות להתנהגות של אדם אחר, או שהם לא מכירים אותם מספיק. ואז, במצבים של חוסר מידע, הם מתחילים לייחס זה לזה גם את הסיבות להתנהגות, ולפעמים את דפוסי ההתנהגות עצמם או כמה מאפיינים כלליים יותר. ייחוס מתבצע או על בסיס הדמיון של התנהגותו של האדם הנתפס לדפוס אחר כלשהו שהיה בניסיון העבר של נושא התפיסה, או על בסיס ניתוח המניעים של האדם עצמו, הניח במצב דומה ( במקרה זה, מנגנון הזיהוי עשוי לפעול). אבל כך או אחרת, נוצרת מערכת שלמה של דרכי ייחוס (ייחוס) כזה. ענף מיוחד של הפסיכולוגיה החברתית, הנקרא ייחוס סיבתי, מנתח בדיוק את התהליכים הללו (G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland). מחקרים על ייחוס סיבתי מכוונים לחקור את ניסיונותיו של "האדם הפשוט", "האדם מהרחוב" להבין את הסיבה והתוצאה של אותם אירועים, שהוא עד או שותף להם. זה כולל גם את הפרשנות של ההתנהגות שלו ושל אחרים, שהיא חלק בלתי נפרד מהתפיסה הבין אישית. אם בהתחלה חקר הייחוס היה רק ​​על ייחוס הגורמים להתנהגות של אדם אחר, אז החלו ללמוד שיטות מאוחרות יותר של ייחוס מחלקה רחבה יותר של מאפיינים: כוונות, רגשות, תכונות אישיות. עצם תופעת הייחוס מתרחשת כאשר לאדם יש חוסר מידע על אדם אחר: יש צורך להחליפו בתהליך הייחוס.

מידת ומידת הייחוס בתהליך התפיסה הבין-אישית תלויים בשני אינדיקטורים: במידת הייחודיות או האופייניות של מעשה ובמידת "רצויות" או "אי-רצויות" החברתית שלו. במקרה הראשון, הכוונה היא לעובדה שהתנהגות אופיינית היא התנהגות שנקבעה על ידי מודלים לחיקוי, ולכן קל יותר לפרש אותה באופן חד משמעי. להיפך, התנהגות ייחודית פתוחה להרבה פרשנויות שונות, ולכן נותנת מקום לייחס לה סיבות ומאפיינים. הדבר נכון גם במקרה השני: "רצוי" מבחינה חברתית מובנת כהתנהגות התואמת את הנורמות החברתיות והתרבותיות ולכן מוסברת בקלות יחסית ובאופן חד משמעי. כאשר נורמות כאלה מופרות (התנהגות "בלתי רצויה" חברתית), מגוון ההסברים האפשריים מתרחב. מסקנה זו קרובה לנימוקי ש.ל. רובינשטיין על "צמצום" תהליך ההכרה של אדם אחר בתנאים רגילים ו"הרחבתו" במקרים של חריגה מהדפוסים המקובלים. ביצירות אחרות הוכח כי טבעם של הייחוסים תלוי גם בשאלה האם נושא התפיסה הוא עצמו משתתף באירוע או צופה בו. בשני המקרים השונים הללו, נבחר סוג אחר של ייחוס. ג'קלי זיהה שלושה סוגים כאלה: ייחוס אישי (כאשר הסיבה מיוחסת לאדם שמבצע את המעשה), ייחוס אובייקט (כאשר הסיבה מיוחסת למושא אליו מכוונת הפעולה) ויחוס נסיבתי (כאשר הסיבה מיוחסת למושא אליו מכוונת הפעולה) של הפעולה מיוחסת לנסיבות) (Kelly, 1984). נמצא שהמתבונן משתמש לעתים קרובות יותר בייחוס אישי, והמשתתף נוטה יותר להסביר מה קורה לפי הנסיבות. תכונה זו באה לידי ביטוי בבירור כאשר מייחסים את הסיבות להצלחה וכישלון: המשתתף בפעולה "מאשים" את הכישלון בעיקר בנסיבות, ואילו המתבונן "מאשים" את המבצע עצמו בכישלון (אנדרייבה, 1981). מעניין במיוחד הוא גם אותו חלק של תיאוריות הייחוס המנתח את סוגיית ייחוס האחריות לכל אירוע, המתרחש גם כאשר אדם מוכר על ידי אדם (Muzdybaev, 1983).

בהתבסס על מחקרים ניסיוניים רבים של תהליכים ייחוסים, הגיע למסקנה שהם מהווים את התוכן העיקרי של התפיסה הבין אישית. ולמרות שמסקנה זו אינה משותפת לכל החוקרים (יש הסבורים שאי אפשר לזהות לחלוטין את התהליך הייחוס ואת תהליך ההכרה הבין אישית), החשיבות של גילוי תופעת הייחוס ברורה להבנה מעמיקה יותר של תוכן התפיסה הבין אישית. הושג ידע נוסף על כך שתהליך זה נקבע על פי המאפיינים של נושא התפיסה: אנשים מסוימים נוטים יותר לתקן תכונות פיזיות בתהליך התפיסה הבין אישית, ואז "תחום" הייחוס מצטמצם באופן משמעותי, אחרים תופסים בעיקר את המאפיינים הפסיכולוגיים של אחרים, ובמקרה זה פותח "מרחב" מיוחד לייחוס. כמו כן נחשפה התלות של המאפיינים המיוחסים בהערכה הקודמת של מושאי התפיסה. באחד הניסויים נרשמו הערכות של שתי קבוצות ילדים שניתנו על ידי נושא התפיסה. קבוצה אחת הורכבה מ"אהובים", והשנייה - מילדים "לא אהובים". למרות שהילדים ה"אהובים" (במקרה הזה האטרקטיביים יותר) עשו טעויות (בכוונה) בביצוע המשימה, והילדים ה"לא אהובים" ביצעו אותה נכון, התופס הקצה דירוג חיובי ל"אהובים" ודירוגים שליליים ל ה"לא אהובים".

זה תואם את הרעיון של פ' היידר, שהכניס בכוונה לפסיכולוגיה החברתית את הלגיטימיות של התייחסויות לפסיכולוגיה ה"נאיבית" של "האיש מהרחוב", כלומר. מסיבות של שכל ישר. לפי היידר, מקובל שאנשים מנמקים כך: "לאדם רע יש תכונות רעות", "לאדם טוב יש תכונות טובות" וכו'. לכן, ייחוס הגורמים להתנהגות ומאפיינים מתבצע על פי אותו מודל: מעשים רעים מיוחסים תמיד לאנשים "רעים", ומעשים טובים תמיד מיוחסים ל"טובים".

נכון, יחד עם זה, בתיאוריות של ייחוס סיבתי, תשומת לב מופנית גם לרעיון של ייצוגים מנוגדים, כאשר תכונות שליליות מיוחסות לאדם "רע", והתופס עצמו מעריך את עצמו לעומת זאת כנושא של התכונות החיוביות ביותר. כל המחקרים הניסיוניים מסוג זה העלו שאלה חשובה ביותר בעלת אופי כללי יותר – שאלת תפקידה של הגישה בתהליך תפיסת האדם על ידי אדם. תפקיד זה משמעותי במיוחד בהיווצרות הרושם הראשוני של זר, אשר נחשף בניסויים של א.א. בודאלב (Bodalev, 1982). לשתי קבוצות של תלמידים הוצג תצלום של אותו אדם. אבל לפני כן, לקבוצה הראשונה הודיעו שהאדם בתצלום המוצג הוא עבריין קשוח, ולקבוצה השנייה נאמר על אותו אדם שהוא מדען גדול. לאחר מכן התבקשה כל קבוצה לעשות דיוקן מילולי של המצולם. במקרה הראשון התקבלו המאפיינים המתאימים: עיניים עמוקות העידו על זדון נסתר, סנטר בולט - על הנחישות "ללכת עד הסוף" בפשע וכו'. בהתאם לכך, בקבוצה השנייה, אותן עיניים עמוקות דיברו על עומק המחשבה, וסנטר בולט – על כוח רצון בהתגברות על קשיים בדרך הידע וכו'. מחקרים מסוג זה מנסים למצוא תשובה לשאלת תפקידם של מאפייני התופס בתהליך התפיסה הבין אישית: אילו מאפיינים משמעותיים כאן, באילו נסיבות הם מופיעים וכו'. סדרה נוספת של מחקרים ניסיוניים מוקדשת למאפיינים של מושא התפיסה. כפי שמתברר, ההצלחה או הכישלון של התפיסה הבין-אישית תלויה במידה רבה גם בהם. המאפיינים הפסיכולוגיים האינדיבידואליים של אנשים שונים שונים, כולל במונחים של "חשיפה" גדולה או קטנה יותר של עצמך לתפיסה על ידי אנשים אחרים. ברמת השכל הישר, ההבדלים הללו קבועים בצורה ברורה למדי ("הוא סודי", "הוא על דעתו וכו'). עם זאת, שיקולי השכל הישר הללו יכולים לעזור מעט בביסוס הגורמים לתופעה זו, ומכאן בבניית תחזית להצלחת התפיסה הבין-אישית.

כדי להבטיח תחזית כזו של מצב התפיסה הבין אישית, יש צורך לקחת בחשבון את תחום המחקר השני, הקשור להקצאת "השפעות" שונות המתעוררות כאשר אנשים תופסים זה את זה. שלוש מה"אפקטים" הללו נחקרו הכי הרבה: אפקט ההילה ("אפקט ההילה"), השפעת החידוש והראשוניות והאפקט או התופעה של סטריאוטיפים.

המהות של "אפקט ההילה" היא היווצרות של יחס ספציפי אל הנתפס באמצעות ייחוס מכוון של תכונות מסוימות אליו: המידע המתקבל על אדם מסווג בצורה מסוימת, כלומר, הוא מוצב על גבי התמונה כי כבר נוצר מראש. דימוי זה, שהיה קיים בעבר, ממלא תפקיד של "הילה" המונעת מאדם לראות את התכונות והביטויים האמיתיים של מושא התפיסה.

אפקט ההילה מתבטא בהיווצרות הרושם הראשוני של אדם בכך שהתרשמות כללית חיובית מובילה להערכות חיוביות ולאיכויות לא ידועות של הנתפס, ולהפך, רושם כללי לא חיובי תורם לדומיננטיות של הערכות שליליות. במחקרים ניסיוניים הוכח שאפקט ההילה בא לידי ביטוי בצורה הברורה ביותר כאשר לתופף יש מידע מינימלי על מושא התפיסה, וגם כאשר השיפוטים מתייחסים לתכונות מוסריות. נטייה זו לטשטש מאפיינים מסוימים ולהדגיש אחרים ממלאת תפקיד של סוג של הילה בתפיסה של אדם על ידי אדם.

קשר הדוק להשפעה זו הן ההשפעות של "ראשוניות" ו"חידוש". שניהם מתייחסים לחשיבות של סדר מסוים של הצגת מידע על אדם כדי ליצור מושג לגביו. בניסוי אחד, ארבע קבוצות שונות של תלמידים הוצגו בפני אדם זר שנאמר: בקבוצה הראשונה, שהוא מוחצן; בקבוצה השנייה, שהוא מופנם; בקבוצה 3 - קודם שהוא מוחצן, ואחר כך שהוא מופנם; בקבוצה 4 - זהה, אבל בסדר הפוך. כל ארבע הקבוצות התבקשו לתאר את הזר במונחים של תכונות אישיות מוצעות. לא היו בעיות עם תיאור זה בשתי הקבוצות הראשונות. בקבוצה השלישית והרביעית, ההתרשמות על הזר תאמו בדיוק את סדר הצגת המידע: המידע שהוצג קודם לכן גבר. השפעה זו נקראת "אפקט ראשוניות" ונרשמה במקרים בהם נתפס אדם זר. להיפך, במצבים של תפיסה של אדם מוכר, פועל "אפקט החידוש", המורכב מכך שהאחרון, כלומר. חדש יותר, המידע הוא המשמעותי ביותר. במובן הרחב יותר, כל ההשפעות הללו יכולות להיחשב כביטויים של תהליך מיוחד המלווה את תפיסת האדם על ידי אדם, כלומר תהליך הסטריאוטיפים. המונח "סטריאוטיפ חברתי" הוצג לראשונה על ידי וו. ליפמן ב-1922, ומבחינתו המונח הזה הכיל קונוטציה שלילית הקשורה לזיוף ולאי-הדיוק של הרעיונות שעמם פועלת התעמולה. במובן הרחב יותר, סטריאוטיפ הוא דימוי יציב מסוים של תופעה או אדם, המשמש כ"קיצור" ידוע בעת אינטראקציה עם תופעה זו. לסטריאוטיפים בתקשורת, המתעוררים, במיוחד, כאשר אנשים לומדים להכיר אחד את השני, יש גם מקור ספציפי וגם משמעות ספציפית. ככלל, סטריאוטיפ מתעורר על בסיס ניסיון עבר מוגבל למדי, כתוצאה מהרצון להסיק מסקנות על בסיס מידע מוגבל. לעתים קרובות מאוד עולה סטריאוטיפ לגבי השתייכותו הקבוצתית של אדם, למשל, השתייכותו למקצוע מסוים. אז התכונות המקצועיות המובהקות של נציגי מקצוע זה שנפגשו בעבר נחשבות כתכונות הטבועות בכל נציג של מקצוע זה ("כל המורים מלמדים", "כל רואי החשבון פדנטים" וכו'). כאן יש נטייה "להגיב" מניסיון קודם, להסיק מסקנות מנקודות דמיון עם ניסיון קודם זה, מבלי להיות נבוך ממגבלותיו.

סטריאוטיפים בתהליך של מכירים אחד את השני יכול להוביל לשתי השלכות שונות. מצד אחד, לפישוט מסוים של תהליך הכרת אדם אחר; במקרה זה, הסטריאוטיפ אינו נושא בהכרח עומס הערכה: אין "שינוי" בתפיסה של אדם אחר כלפי הקבלה או הדחייה הרגשית שלו. מה שנותר הוא פשוט גישה מפושטת, שאמנם אינה תורמת לדיוק בבניית דמותו של האחר, אך לעתים קרובות מאלצת אותנו להחליף אותה בחותמת, אך בכל זאת, במובן מסוים, היא הכרחית, כי היא עוזרת. לקצר את תהליך ההכרה. במקרה השני, סטריאוטיפים מוביל לדעות קדומות. אם השיפוט נבנה על בסיס ניסיון מוגבל בעבר, וניסיון זה היה שלילי, כל תפיסה חדשה של נציג של אותה קבוצה נצבעת בעוינות. הופעתן של דעות קדומות כאלה תועדה במחקרים ניסיוניים רבים, אך טבעי שהן מתבטאות באופן שלילי במיוחד לא בתנאי מעבדה, אלא בתנאי חיים אמיתיים, כאשר הם עלולים לגרום נזק חמור לא רק לתקשורת של אנשים זה עם זה, אלא גם למערכות היחסים שלהם. סטריאוטיפים אתניים שכיחים במיוחד, כאשר בהתבסס על מידע מוגבל על נציגים בודדים של קבוצות אתניות כלשהן, מוסקות מסקנות מוטות לגבי הקבוצה כולה (Stefanenko, 1987). כל האמור לעיל מאפשר לנו להסיק כי האופי המורכב ביותר של תהליך התפיסה הבין-אישית מחייב ללמוד בזהירות מיוחדת את בעיית הדיוק של תפיסת אדם על ידי אדם.

דיוק של תפיסה בין אישית.שאלה זו קשורה לפתרון בעיה תיאורטית ומתודולוגית כללית יותר: מה המשמעות של "דיוק" בתפיסה של אובייקטים חברתיים באופן כללי. כאשר אנו תופסים אובייקטים פיזיים, אנו יכולים לבדוק את דיוק התפיסה על ידי השוואת תוצאותיה עם קיבעון אובייקטיבי, מדידת תכונות ותכונות מסוימות של אובייקטים. במקרה של הכרה של אדם אחר, לא ניתן להשוות את הרושם שקיבל עליו הסובייקט התופס לשום דבר, שכן אין שיטות לרישום ישיר של התכונות הרבות של אישיותו של אדם אחר. כמובן, מבחני אישיות שונים יכולים לסייע במידה מסוימת במקרה זה, אך ראשית, אין מבחנים לזיהוי ולמדוד של כל המאפיינים של אדם (לכן, ההשוואה, אם אפשר, היא רק לאותם מאפיינים שעבורם קיימים מבחנים) ; שנית, כפי שכבר צוין, מבחנים אינם יכולים להיחשב ככלי היחיד ללימוד אישיות, מכיוון שיש להם מגבלות מסוימות.

המגבלות של מבחנים, הקשורות הן ברפרטואר מצומצם של מאפיינים נמדדים והן עם היכולות הקוגניטיביות הכלליות שלהם, נוצרות מהעובדה שהם מתקנים ומודדים את מה שניתן על ידי הנסיין, ולא את מה ש"באמת". לכן, כל השוואה שאפשר לעשות בצורה כזו היא תמיד השוואה לנתונים של אדם שלישי כלשהו, ​​שבתורם הם תוצאות של ידיעת מישהו על אדם אחר. בעיה דומה מתעוררת כאשר משתמשים בשיטה של ​​הערכות מומחים. כמומחים נבחרים אנשים שמכירים את האדם שהוא מושא התפיסה. השיפוטים שלהם לגביו ("הערכות מומחים") מושוות לנתונים של נושא התפיסה. בהשוואה למבחנים, להערכות מומחים יש יתרון חשוב: כאן עסקינן בקריטריון שלמעשה אינו מגביל את בחירת הפרמטרים של התפיסה הבין-אישית (ז'וקוב, 1977), כפי שקורה כאשר נעשה שימוש במבחנים. הערכות מומחים אלו ממלאות את התפקיד של אותו קריטריון חיצוני, שהוא "נתונים אובייקטיביים". אבל גם במקרה זה, יש לנו בעצם שוב שתי סדרות של שיפוטים סובייקטיביים: נושא התפיסה והמומחה (שפועל גם כנושא התפיסה, ולפיכך, שיפוטיו אינם שוללים בשום אופן את מרכיב ההערכה).

אף על פי כן, הן מבחנים והן הערכות מומחים מקובלות במקרים מסוימים כקריטריון חיצוני, אם כי יישומם אינו מסיר את הקושי העיקרי. קושי זה – חוסר היכולת לבדוק את דיוק התפיסה של אדם אחר בהשוואה ישירה לנתונים של שיטות אובייקטיביות – מאלץ אותנו לחפש גישות אחרות לעצם הבנת הבעיה ולדרכים לפתור אותה.

אחת הדרכים הללו היא להבין את מכלול ה"מכשולים" העומדים בדרכה של התפיסה הבין אישית. "הפרעה" כזו יכולה לכלול את כל המנגנונים שחשבנו עליהם, את ההשפעות שעולות בתהליך זה. כמובן, הידיעה כי רשמים על אדם מסווגים בעיקר על סמך ניסיון העבר, או שפועלת אפקט ראשוניות ביצירתם, עוזרת בעקיפין בביסוס חוסר הדיוק של התפיסה הבין אישית. עם זאת, ידע על מנגנונים אלה יכול רק להצביע על עובדת אי דיוק כזה, אך אינו מסייע בקביעת מידתו.

כך גם לגבי סדרה נוספת של אמצעים, דהיינו, ללימוד מדוקדק יותר של יכולות התפיסה של נושא התפיסה. במקרה זה, ניתן לקבוע (ולעשות זאת בצורה די מדויקת) מהו היחס בין המאפיינים של התופס ומושא התפיסה. בניסויים בתפיסה בין אישית נקבעות ארבע קבוצות של גורמים: א) משתנים, בעזרתם נושא התפיסה מתאר את עצמו; ב) אישים ידועים בעבר; ג) היחס בינו לבין מושא התפיסה, ולבסוף ד) ההקשר המצבי שבו מתבצע תהליך התפיסה הבין-אישית. על ידי מתאם של ארבע קבוצות הגורמים הללו, אפשר לפחות לקבוע לאיזה כיוון התפיסה נוטה להשתנות בכל מקרה ספציפי. גורם חשוב בהגברת הדיוק בתפיסה של אדם אחר הוא קבלת משוב ממנו, שעוזר לתקן את התמונה ותורם לניבוי מדויק יותר של התנהגותו של שותף לתקשורת (Solovyeva, 1992).

לפני זמן רב עלה רעיון מפתה בפסיכולוגיה החברתית למצוא אמצעים לפיתוח יכולות התפיסה של אנשים שונים. בוצעו מספר ניסויים במטרה לגלות האם ליכולת של אנשים מסוימים "לקרוא" מאפיינים של אנשים אחרים יש יציבות מסוימת. ניסויים אלו לא נתנו תשובה חד משמעית לשאלה: בכ-50% מהמקרים נרשמה יציבות כזו, ובשאר 50% מהמקרים לא ניתן היה לזהות אותה. התקבלו אותן תוצאות סותרות בשאלה האם ניתן ללמד את אומנות התפיסה המדויקת יותר של אדם אחר. למרות העובדה שנושא זה נותר שנוי במחלוקת, בכל זאת נעשים מספר מאמצים. הם קשורים לשימוש באימון סוציו-פסיכולוגי למטרות אלו. לצד העובדה שההכשרה משמשת להוראת אומנות התקשורת באופן כללי, הטכניקות המיוחדות שלו מתמקדות בהגברת הכשירות התפיסתית, כלומר. דיוק התפיסה (Petrovskaya, 1989). תוכניות ההכשרה המשמשות במקרה זה מגוונות מאוד. הפשוט והבלתי צפוי שבהם הוא הפניית תשומת הלב של אנשים שדיוק התפיסה של אנשים אחרים חשוב במיוחד עבורם (מורים, רופאים, מנהיגים בדרגות שונות), על עובדה כה פשוטה כמו השכיחות הקיצונית של "רעיונות מהלכים" שונים. " לגבי הקשר בין המאפיינים הגופניים של האדם לבין תכונותיו הפסיכולוגיות. רעיונות שרירותיים לגבי הקשר בין מאפיינים שונים של אדם נקראים "מתאמים הזויים". "סטריאוטיפים" מוזרים אלה מבוססים לא רק על ניסיון "חיים", אלא לעתים קרובות על פיסות ידע, מידע על מושגים פסיכולוגיים שונים שהיו נפוצים בעבר (לדוגמה, רעיונותיו של קרצ'מר על הקשר בין סוגי מבנה ותכונות של אדם. על אופיו, רעיונות הפיזיונומיה על תווי הפנים המתכתבים, כמה מאפיינים פסיכולוגיים וכו'). חשוב מאוד להפנות את תשומת הלב לנסיבות אלו, שכן בדרך כלל מעטים האנשים מבינים עד כמה הגורמים הללו מסבכים את תהליך התפיסה הבין-אישית. א.א. בודלב קיבל נתונים מעניינים מאוד בהקשר זה: מתוך 72 אנשים שראיין לגבי האופן שבו הם תופסים את התכונות החיצוניות של אנשים אחרים, 9 ענו שסנטר מרובע הוא סימן לרצון חזק, 17 - שמצח גדול הוא סימן לאינטליגנציה , 3 מזהים שיער גס עם אופי מרדני, 16 - מלאות עם אופי טוב, עבור שתיים, שפתיים עבות הן סמל למיניות, עבור חמש, קומה נמוכה היא עדות לסמכות, עבור אדם אחד, עיניים עצומות אומרות מזג, ועבור חמישה אחרים, יופי הוא סימן לטיפשות (Bodalev, 1982). שום הכשרה לא יכולה להסיר לחלוטין את ההכללות הארציות הללו, אבל היא יכולה לפחות להפתיע אדם לגבי "חוסר התנאים" של השיפוט שלו לגבי אנשים אחרים.

טכניקה נוספת המשמשת, במיוחד, באימון וידאו, היא ללמד אותך לראות את עצמך מבחוץ, להשוות את הרעיונות שלך לגבי עצמך עם האופן שבו אחרים תופסים אותך. חשיבות מיוחדת במקרה זה היא סט של מושגים, קטגוריות, בעזרתם הנבדק עצמו ואנשים אחרים מתארים אותו. התכנסות זו של הרעיונות של עצמך ושל אנשים אחרים לגבי עצמך גם, במידה מסוימת, משמשת להגברת דיוק התפיסה. עם זאת, זה מעלה שאלה חשובה ביסודה לגבי באילו קבוצות יש טעם לעסוק באימון. ניסיון רב בארגון עבודה זו הראה שהמיומנויות הנרכשות בקבוצות אימון מיוחדות אינן נשמרות בהכרח מאוחר יותר במצבים אמיתיים של אינטראקציה. לכן, מתאים במיוחד להתאמן על דיוק התפיסה בקבוצות אמיתיות המאוחדות על ידי פעילויות משותפות. G. Gibsch ומ. Vorwerg הפנו בזמנו את תשומת הלב לעובדה, למשל, הקרבה של רעיונות משלו ושל אחרים לגבי אדם אחד היא משמעותית יותר בקבוצות קיימות ותיקות המחוברות באמצעות מערכת פעילות אחת. עם זאת, השאלה אם תקשורת ממושכת עם אדם, הניתנת על ידי פעילות משותפת, תורמת להגברת דיוק התפיסה אינה יכולה להיחשב כפתורה לחלוטין. מספר מחקרים ניסיוניים מראים שככל שמתקיים מגע ארוך טווח, החלקיות הנובעת למושא התפיסה, להיפך, משמשת מקור לעיוותים מסוגים שונים בדימוי הנתפס. מחקר הנושא המסוים הזה הקשור למאפייני התקשורת מדגים את הצורך במחקר נוסף בהקשר של קבוצות ספציפיות והפעילויות הספציפיות של קבוצות אלו.

שאלות לבדיקה עצמית

תקשורת במערכת היחסים הבינאישיים והחברתיים.

בעיית האחדות של תקשורת ופעילות

תכונות של מבנה התקשורת.

בעיית חילופי המידע בתהליך התקשורת.

סוגי ודרכי תקשורת - שיטות תקשורת מילוליות ולא מילוליות.

סוגי תקשורת, מבנה תהליך האינטראקציה, סוגי אינטראקציה.

מושגי תפיסה חברתית ותפיסה בין אישית.

מנגנונים של הבנה הדדית בתהליך התקשורת.

1. שאלות לבחינה בדיסציפלינה בינאישית ויחסי ציבור

   שאלות לקראת הבחינה

   משמעת: "פסיכולוגיה תִקשׁוֹרֶת» קבוצה: 1zDO שאלות לבחינה בדיסציפלינה בין אישיו פּוּמְבֵּי מערכת יחסיםמקום תִקשׁוֹרֶת V מערכת בין אישיו פּוּמְבֵּי יחסים תִקשׁוֹרֶתכמו נושא...

2. פסיכולוגיה חברתית (Simonenko S.I., Voronin.) ופסיכולוגיה (Krysko)

   מסמך

   ... תקשורת, באמצעות סימן אחר מערכות. מילולי תִקשׁוֹרֶת ... פּוּמְבֵּי, ו בין אישי). משיכה קשורה בעיקר לסוג השני הזה. יחסיםמיושם ב תִקשׁוֹרֶת. מחקר משיכה ב חֶברָתִי ...

3. Panfilova A. P. Gt167 תיאוריה ופרקטיקה של תקשורת: ספר לימוד, מדריך לסביבות סטודנטים, לימודים, מוסדות / A. P. Panfilova

   מסמך

   ... תִקשׁוֹרֶת. IN תקשורת ... פּוּמְבֵּי), ככלל, משרת את הכדור פּוּמְבֵּי יחסים ... תִקשׁוֹרֶת חֶברָתִי תפיסהאפקטים בין אישיתפיסה והבנה הדדית מנגנונים של הבנה הדדית ב תִקשׁוֹרֶת