הגוף המנהל העליון של קרן ללא מטרות רווח. על ארגונים ללא מטרות רווח

1. גופי הניהול העליונים של ארגונים ללא מטרות רווח בהתאם למסמכים המרכיבים שלהם הם:

גוף ממשל עליון קולגי לארגון אוטונומי ללא מטרות רווח;

אסיפה כללית של חברים לשותפות ללא מטרות רווח, עמותה (איגוד).

נוהל ניהול הקרן נקבע על פי אמנה.

ההרכב והכשירות של הגופים המנהלים של ארגונים ציבוריים (אגודות) נקבעים בהתאם לחוקים על ארגונים (אגודות).

2. תפקידו העיקרי של הגוף המנהל העליון של עמותה הוא לוודא שהמלכ"ר עומד במטרות שלשמן נוצר.

3. אלא אם נקבע אחרת בחוק פדרלי זה או בחוקים פדרליים אחרים, סמכותו הבלעדית של הגוף המנהל העליון של ארגון ללא מטרות רווח תכלול את הפתרון של הסוגיות הבאות:

קביעת תחומי פעילות עדיפות של ארגון ללא מטרות רווח, עקרונות להיווצרות ושימוש ברכושו;

שינוי אמנה של ארגון ללא מטרות רווח;

קביעת הליך הקבלה להרכב המייסדים (משתתפים, חברים) של ארגון ללא מטרות רווח והדרה מהרכב מייסדיו (משתתפים, חברים), למעט מקרים בהם הליך כזה נקבע על פי חוקים פדרליים;

הקמת גופים של ארגון ללא מטרות רווח וסיום מוקדם של סמכויותיהם;

אישור הדו"ח השנתי והדוחות החשבונאיים (פיננסיים) של ארגון ללא מטרות רווח, אם האמנה של הארגון ללא מטרות רווח בהתאם לחוקים הפדרליים אינה מתייחסת לכך לכשירותם של גופים קולגיאליים אחרים של הארגון ללא מטרות רווח;

קבלת החלטות על הקמת מלכ"ר של ישויות משפטיות אחרות, על השתתפות מלכ"ר בישויות משפטיות אחרות, על הקמת סניפים ועל פתיחת נציגויות של מלכ"ר;

קבלת החלטות על ארגון מחדש ופירוק מלכ"ר (למעט קרן), על מינוי ועדת פירוק (מפרק) ועל אישור מאזן הפירוק;

אישור של ארגון ביקורת או מבקר בודד של ארגון ללא מטרות רווח.

חוקים פדרליים והאמנה של ארגון ללא מטרות רווח עשויים לכלול פתרון של סוגיות אחרות בסמכותו הבלעדית של הגוף הממשלתי העליון של ארגון ללא מטרות רווח.

נושאים המופנים על ידי חוק פדרלי זה וחוקים פדרליים אחרים לסמכותו הבלעדית של הגוף הממשל העליון של ארגון ללא מטרות רווח אינם יכולים להיות מועברים על ידו להכרעה לגופים אחרים של הארגון ללא מטרות רווח, אלא אם כן נקבע אחרת בחוק פדרלי זה או חוקים פדרליים אחרים.

4. אסיפה כללית של חברי ארגון ללא כוונת רווח או אסיפה של הגוף הממשל העליון המכללתי של ארגון ללא כוונת רווח מוסמכת אם יותר ממחצית מחבריה נוכחים באסיפה או באסיפה האמורה.

החלטת האסיפה הכללית או המושב האמורים מתקבלת ברוב קולות של החברים הנוכחים באסיפה או במושב. ההחלטה של ​​האסיפה הכללית או המושב בסוגיות של סמכותו הבלעדית של הגוף הממשל העליון של ארגון ללא כוונת רווח מתקבלת פה אחד או ברוב מיוחס של הקולות בהתאם לחוק פדרלי זה, חוקים פדרליים אחרים ומסמכים מרכיבים.

4.1. הכללים של פסקה זו יחולו, אלא אם נקבע אחרת בחוקים הפדרליים.

החלטת הגוף המנהל העליון של ארגון ללא כוונת רווח יכולה להתקבל ללא קיום אסיפה או מושב על ידי קיום הצבעת נפקדים (באמצעות סקר), למעט קבלת החלטות בנושאים האמורים בפסקאות שתיים עד תשע של סעיף זה. מאמר. הצבעה כזו יכולה להתבצע על ידי החלפת מסמכים באמצעות דואר, טלגרפיה, טלטייפ, טלפון, תקשורת אלקטרונית או אחרת, המבטיחה את האותנטיות של ההודעות שנשלחו והתקבלו ואישורן התיעודי.

הנוהל לעריכת הצבעת נפקדים נקבע על פי אמנת העמותה, אשר אמורה לקבוע את החובה להודיע ​​לכל המייסדים (המשתתפים, החברים) של העמותה או חברי הגוף הממשל העליון של העמותה. - ארגון למטרות רווח של סדר היום המוצע, ההזדמנות להכיר את כל המייסדים (המשתתפים, החברים) של העמותה או חברי הגוף הניהולי העליון של העמותה לפני ההצבעה עם כל המידע והחומרים הדרושים, היכולת להציע הצעות להכללת נושאים נוספים בסדר היום, החובה ליידע את כל המייסדים (המשתתפים, החברים) של העמותה או חברי הגוף הממשל העליון של העמותה לפני תחילת ההצבעה ב סדר היום המתוקן, וכן המועד האחרון לסיום הליך ההצבעה.

המועד שבו התקבלו המסמכים המכילים מידע על הצבעת הגוף המנהל העליון של העמותה;

מידע על האנשים שחתמו על הפרוטוקול.

5. עבור ארגון ללא מטרות רווח אוטונומי, אנשים שהם עובדים בעמותה זו אינם יכולים להוות יותר משליש מהמספר הכולל של החברים בגוף הממשל העליון המכללתי של הארגון האוטונומי ללא מטרות רווח.

עמותה אינה זכאית לשלם שכר לחברי הגוף הניהולי העליון שלה עבור ביצוע התפקידים המוטלים עליהם, למעט פיצוי בגין הוצאות הקשורות ישירות להשתתפות בעבודת הגוף הניהולי העליון.

מבנה הגופים המנהלים של ארגון ללא מטרות רווח תלוי אם הארגון מבוסס על חברות. עם זאת, המשותף לכל הארגונים הוא נוכחותם של שני גופי ניהול: "גבוהים" - מעצבי רצון ו"מבצעים" - מביעי רצון. הגוף המבצע הוא קבוע.

1. בארגונים שמבוססים על חברות, הגוף העליון הוא בדרך כלל מפגש (קונגרס) של משתתפים. מאחר וארגונים ציבוריים רבים הינם מסיביים ובעלי מספר לא מבוטל של חברים, המסמכים המרכיבים עשויים לקבוע כי לא כל המשתתפים לוקחים חלק באופן אישי בעבודת הגוף העליון, אלא נציגיהם הנבחרים (נציגים, נציגים מורשים). גוף עליון כזה נקרא בדרך כלל קונגרס או ועידה. נסו לנסח כמה קולות יש לציר. האם הוא מחויב למלא אחר הוראות החברים שהציעו אותו בנושאים המובאים להצבעה?

סמכותו של הגוף הממשלתי העליון של ארגון ללא מטרות רווח כוללת את הנושאים הבאים (סעיף 3, סעיף 29 לחוק הפדרלי "על ארגונים ללא כוונת רווח" מיום 12 בינואר 1996 מס' 7-FZ):

שינוי אמנה של ארגון ללא מטרות רווח;

· ארגון מחדש ופירוק מלכ"ר (למעט פירוק הקרן המתבצע בהחלטת בית משפט);

· קביעת כיווני פעילות עדיפות של הארגון הלא מסחרי, עקרונות היווצרות ושימוש ברכושו;

הקמת גופים מבצעים של ארגון ללא מטרות רווח וסיום מוקדם של סמכויותיהם;

קבע אם סמכות זו היא בלעדית, כלומר, האם ניתן להאציל נושאים אלה לגופים אחרים של הארגון ללא מטרות רווח בהתאם לאמנות. 29 לחוק הפדרלי "על ארגונים ללא מטרות רווח" מיום 12 בינואר 1996 מס' 7-FZ. מי אחראי על תיקון תזכיר ההתאגדות?

2. בארגונים שאינם מבוססים על חברות, תפקידי הגוף העליון מבוצעים על ידי גוף מיוחד הקבוע במסמכים המרכיבים: מועצת המייסדים, או אנשים שמונו על ידי המייסדים, למשל, הוועד המפקח, מועצת הנאמנים בקרן ללא מטרות רווח (סעיף 7 לחוק הפדרלי "על ארגונים ללא מטרות רווח" מיום 12 בינואר 1996 מס' 7-FZ), הדירקטוריון הוא בתאגיד ממלכתי. למעט חריגים מסוימים (למשל ביחס לארגוני צדקה), החקיקה אינה קובעת הגבלות על ההרכב הנושא (האישי) של גוף כזה.

יש לזכור כי בארגונים עם מייסד יחיד (לדוגמה, מוסד), הגוף הקולגאלי העליון לרוב אינו נוצר כלל, והסמכויות המקבילות מופעלות ישירות על ידי המייסד.

גופי שלטון מכלליים קבועים כאלה (אפוטרופסות, פיקוח, מועצה אמנותית, דירקטוריון, מועצה פוליטית, ועדת שותפים וגופים אחרים) יכולים להיווצר גם בארגונים ללא מטרות רווח המבוססים על חברות. סמכות השיפוט שלהם עשויה לכלול, בפרט:

· אישור הדוח השנתי והמאזן השנתי;

אישור התוכנית הפיננסית של מלכ"ר וביצוע שינויים בה;

הקמת סניפים ופתיחת נציגויות של ארגון ללא מטרות רווח;

השתתפות בארגונים אחרים.

המבנה והתפקידים של גופים אלה צריכים להיקבע על ידי האמנה, תוך התחשבות בהגבלות שנקבעו עבור צורות ארגוניות ומשפטיות בודדות.

חברי הגוף המנהל העליון רשאים לקבל פיצוי בגין הוצאות הקשורות ישירות להשתתפות בעבודתו של גוף זה, אולם עמותה אינה זכאית לשלם להם שכר עבור מילוי התפקידים שהוטלו עליהם (סעיף 29 ל- החוק הפדרלי "על ארגונים ללא מטרות רווח" מיום 12 בינואר 1996 מס' 7 -FZ).

3. המבנה והכשירות של הגופים המבצעים של רוב העמותות מוגדרים בחוק רק במונחים כלליים ביותר. מרכז הכובד של הרגולציה המשפטית כאן מועבר למסמכים המרכיבים של ארגון מסוים.

הגוף המבצע יכול להיות גם קולגיאלי וגם בלעדי. הוא מבצע את הניהול השוטף של פעילות העמותה ואחראי לגוף המנהל העליון. סמכותו של הגוף הביצועי כוללת פתרון של כל הנושאים שאינם מהווים סמכות בלעדית של גופי ניהול אחרים (סעיף 30 לחוק הפדרלי "על ארגונים לא מסחריים" מיום 12 בינואר 1996 מס' 7-FZ).

הגופים של ארגון ללא מטרות רווח חייבים לפעול למען האינטרסים שלו בתום לב ובסבירות (סעיף 54 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית). במקרה של הפרה של דרישה זו, הם עשויים להיות כפופים לחבות משמעתית או כספית והם מחויבים לפצות את ההפסדים שנגרמו לארגון.

החוק מכיל דרישות מסוימות לביצוע עסקאות שיש בהן עניין ועסקאות גדולות.

בעלי עניין, המוכרים כראשים, חברי ניהול וגופי בקרה על פעילותו של ארגון ללא מטרות רווח, מחויבים להימנע מניגודי עניינים. משמעות הדבר היא כי בעת ביצוע עסקאות עסקיות עם ארגונים או יחידים שביחס אליהם בעלי העניין הם משתתפים, עובדים, נושים או קרובי משפחה, הם מחויבים לשמור קודם כל על האינטרסים של מלכ"ר ואין להשתמש בהם. את היכולות של ארגון ללא מטרות רווח או לאפשר שימוש בהם למטרות אחרות, בנוסף לאלו שנקבעו במסמכים המרכיבים של ארגון ללא מטרות רווח (סעיף 27 לחוק הפדרלי "על ארגונים ללא כוונת רווח" מיום 12 בינואר , 1996 מס' 7-FZ).

סוגיית מלכ"ר מבצעת עסקאות שיש בהן עניין, כלומר קיימת אפשרות לאי התאמה בין האינטרסים של המתעניין (כעובד, קרוב משפחה, נושה או משתתף צד שכנגד) לבין האינטרסים של בעל עניין העמותה המנוהלת על ידו, נופלת בסמכותו של הגוף הניהולי של העמותה או הרשות המפקחת על פעילותה - כלומר, ההחלטה על ביצוען מתקבלת לא על ידי האדם הנוגע בדבר, אלא על ידי אחר. גוף עצמאי (ראה סעיף 27 לחוק הפדרלי "על ארגונים לא מסחריים" מיום 12 בינואר 1996 מס' 7-FZ). אם פקודה זו לא תתקיים, אזי העסקה בטלה.

שְׁאֵלָה:

הארגון שלנו הוא שותפות ללא מטרות רווח. חברי השותפות כוללים יחידים וישויות משפטיות. המנהל נבחר (לפי האמנה) על בסיס האסיפה הכללית לתקופה של שנה. עכשיו צריך לחדש את הסמכויות. רוב חברי השותפות השתתפו באסיפה הכללית. בין אם יש צורך בחתימת כל הנוכחים באסיפה, ובין אם על פרוטוקול האסיפה הכללית ניתן לחתום על ידי יושב ראש האסיפה ומזכיר האסיפה. האם ניתן לציין את הצורה של פרוטוקול כזה.

תגובת העובד שלנו:

מכוח סעיף 4 של סעיף 29 של החוק הפדרלי מ-01.01.2001 N 7-FZ "על ארגונים ללא מטרות רווח" אסיפה כללית של חברי ארגון ללא מטרות רווחאו פגישה של הגוף הממשל העליון המכללתי של ארגון ללא מטרות רווח כשיר אם יותר ממחצית מחבריה נוכחים באסיפה או באסיפה האמורה. החלטת האסיפה הכללית האמורהאו פגישות התקבל ברוב קולות של החברים הנוכחים באסיפהאו פגישה.

מסיבה זו לא נשקל סוגיית חוקיות קיום אסיפה ללא 100% נוכחות. יש לציין כי הנושאים המסדירים את ההליך לקיום אסיפה כללית של חברי ארגון ללא מטרות רווח אינם מוסדרים על ידי החוק הפדרלי לעיל, ולא על ידי הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית. מאותה סיבה, החתימה על פרוטוקול האסיפה הכללית על ידי יושב ראש ומזכירה אינה יכולה להעיד כי במהלך האסיפה הובטחה נוכחות רוב חברי העמותה. בהשוואה, למשל, לחברות באחריות מוגבלת, אזי שמירת פרוטוקול האסיפה הכללית בהתאם לאר. 37 לחוק הפדרלי מס' 14 "על חברות באחריות מוגבלת" מאורגן על ידי הגוף המבצע והמשתתפים כדי לקבוע הן את היו"ר והן את מזכיר האסיפה הכללית של המשתתפים.

מסיבה זו, אנו רואים כי אין די בנוכחות חתימות על פרוטוקול האסיפה הכללית של חברי ארגון ללא מטרות רווח רק על ידי היו"ר והמזכיר. על פרוטוקול כזה לחתום כל חברי העמותה הנוכחים באסיפה הכללית וכמובן שמספרם במהלך האסיפה צריך להיות יותר ממחצית מחבריה.

מצד שני, אם בהתאם לסעיף 3 לאמנות. 14 לחוק הפדרלי מ-01.01.2001 N 7-FZ "על ארגונים ללא מטרות רווח", יש לך את הזכות לספק באמנה של ארגון ללא מטרות רווח את ההליך לעריכת פרוטוקול האסיפה הכללית של חברי העמותה, בתנאי שניתן לחתום עליה רק ​​על ידי יושב ראש ומזכיר האסיפה הכללית. בנוסף, יש צורך לחזות כיצד ימונו אנשים אלו. אם לא נאמר דבר על כך באמנה שלך, או שאתה צריך לתקן את האמנה, או לחתום על הפרוטוקול באופן שאמרנו לעיל.

מצורף טופס דוגמה לפרוטוקול האסיפה הכללית של מלכ"ר.

________________________________________________________

(שם מלא, כתובת השותפות ללא מטרות רווח)

פרוטוקול מס' ___

אסיפה כללית של חברי השותפות ללא מטרות רווח

"_________________________"

ז. ______________

"__"____________ ____ G.

מקום (כתובת): ____________________.

השקעת זמן: ________________________________.

מתנה:

1) ___________ המיוצג על ידי ___________, הפועל ___ על בסיס _________;

2) __________ המיוצגת על ידי ____________, הפועלת ___ על בסיס __________.

יש מניין חוקי לקבלת החלטות על סדר היום.

סֵדֶר הַיוֹם:

המפגש נפתח על ידי ______________. הוצע לבחור ב________________ ליושב ראש האסיפה, _______________ למזכיר האסיפה.

יו"ר האסיפה - __________________________;

מזכיר הישיבה - ____________________.

החלטות על סדר היום:

1. לגבי השאלה הראשונה:

מאחור - ______________;

מול - __________;

נמנע - ____.

מתקבלת החלטה.

נפתר:

……………………………………………………

2. בשאלה השנייה: …………………………………………..

מאחור - ______________;

מול - __________;

נמנע - ____.

מתקבלת החלטה.

נפתר:

……………………………………………………………….

3. לגבי השאלה השלישית:

………………………………………………………

מאחור - ______________;

מול - __________;

נמנע - ____.

מתקבלת החלטה.

נפתר:

…………………………………………..

חתימות חברי שותפות:

1)______________________________________

2)______________________________________

3)______________________________________

יו"ר ________________________________

מזכיר ___________________________________

פרשנות לאמנות. 29

1. הסעיף אינו חל על ארגוני דת (סעיף 4, סעיף 1 לחוק). ארגונים כאלה פועלים בהתאם לתקנות הפנימיות שלהם, אם הם אינם סותרים את החקיקה של הפדרציה הרוסית, ויש להם את הכשירות המשפטית הקבועה באמנות שלהם (סעיף 15 לחוק הפדרלי "על חופש מצפון וארגוני דת").
נוהל ניהול פעילותו של תאגיד ממלכתי, כולל. גופי ניהול, הליך הקמתם, הליך מינוי ופיטורים של פקידי תאגיד נקבעים בחוק הפדרלי להקמת תאגיד מסוים (סעיף 3, סעיף 71 לחוק).
שמות הגופים הממשלתיים העליונים של ארגונים ללא מטרות רווח שונים. נראה כי פרקטיקה חקיקתית הגיונית למדי שקבעה באופן חוקי את שמות הגופים המנהליים הגבוהים ביותר של ארגונים ללא מטרות רווח שקמו ותפקדו עוד לפני קבלת החוקים הרלוונטיים.
לדוגמה, החוק המוצהר קובע את שמו של הגוף העליון של עמותה (איגוד) - האסיפה הכללית, ואחד ממגוון הארגונים ללא מטרות רווח - תנועה ציבורית - על פי החוק הפדרלי "על עמותות ציבוריות", שמרה על שם הגוף העליון שלה - קונגרס (ועידה), שכידוע לך, שימש מספר שנים לפני קבלת החוק הזה. עם זאת, אותו חוק פדרלי מאפשר גם שם אחר לגוף העליון של התנועה החברתית - האסיפה הכללית.
החוק אינו קובע רשימה ממצה של שמות של כל סוגי העמותות. לפיכך, בהיעדר שמו של הגוף העליון בחוק, למשל, עמותה אוטונומית, קרן, זכותם של מייסדי הארגונים הללו לקבוע באופן עצמאי את שם הגוף העליון שלהם באמנות. כמובן ששם הגוף העליון חייב לעמוד בדרישות הקבועות בחוק. לכן, עבור ארגון ללא מטרות רווח אוטונומי, נקבעה דרישה: הגוף העליון יכול להיות רק קולגיאלי. לכן זה יכול להיות למשל אסיפה כללית אבל לא נשיא, לא דירקטור וכו'.
מאחר שהרכבם וסמכותם של הגופים המנהלים של ארגונים ציבוריים ודתיים מוסדרים בחוקים על ארגונים אלה, החוק המוצהר קובע את כשירותם של ארגונים אחרים ללא מטרות רווח.
2. החקיקה האזרחית (סעיף 50 לקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית) מגדירה את ההבדל בין ארגונים מסחריים ללא מטרות רווח בעיקר מבחינת מטרות הפעילות שלהם: עבור ארגונים מסחריים זה רווח, עבור ארגונים ללא מטרות רווח. - מטרות אחרות שאינן קשורות לעשיית רווח.
נוהג דומה קיים במספר מדינות זרות. אחד המומחים המוסמכים בתחום המשפט האזרחי הזר, מ.י. קולאגין, ציין כי מוסד של ישות משפטית משמש לא רק בתחום הקניין, אלא גם לפורמליזציה של סוגים שונים של אינטרסים קולקטיביים, הגנה על האינטרסים של קבוצות מסוימות של האוכלוסייה (איגוד מקצועי, נשים, ארגוני ספורט, חברות צרכנים וכו') (ראה: מ.י. קולאגין. יצירות נבחרות. - מ., תקנון, 1997, עמ' 222).
ארגונים ללא מטרות רווח נוצרים כדי להשיג מטרות מסוימות - חברתיות, צדקה, תרבותיות, מדעיות, ניהוליות וכו'. יש לזכור כי פעילות יזמית מתאפשרת במסגרת מלכ"ר רק אם פעילות זו משרתת את השגת המטרות שלשמן הוקמה העמותה, ומתאימה למטרות אלו.
בהתאם לאופן גיבוש מטרת פעילותה של עמותה ציבורית, מוכרע סוגיית סיווגה כעמותה ציבורית פוליטית. בהתאם לאמנות. 12, בתוספת החוק הפדרלי מיום 19 ביולי 1998 "על תיקונים ותוספות לחוק הפדרלי "על עמותות ציבוריות" (SZ RF, 1998, N 30, Art. 3608), אגודה ציבורית פוליטית היא אגודה ציבורית שהאמנה שלה. כולל, בין היתר, המטרות העיקריות צריכות להיות השתתפות קבועה בחיים הפוליטיים של החברה על ידי השפעה על גיבוש הרצון הפוליטי של האזרחים, השתתפות בבחירות לרשויות המדינה וגופי ממשל עצמי מקומיים על ידי מינוי מועמדים וארגון קמפיין הבחירות שלהם, השתתפות בארגון ובפעילות של גופים אלו.
החקיקה מגדירה גם את הסימנים לפיהם לא ניתן להכיר בעמותה ציבורית כפוליטית: אם העמותה רשומה כאיגוד מקצועי, דתי, ארגון צדקה, אוטונומיה לאומית-תרבותית, קרן ציבורית, מוסד ציבורי, גוף מופע חובב ציבורי, אם האמנה מאפשרת חברות היא מכילה אזרחים זרים, ארגונים זרים או בינלאומיים וכו'.
עם כל מגוון המטרות שלשמן נוצרות עמותות, החוק קובע מספר נושאים כלליים שנושאים בסמכותו של גוף הניהול העליון של עמותה.
3. המאמר המועל מכיל רשימה ממצה של נושאים שבסמכותו של הגוף המנהל העליון של ארגון ללא מטרות רווח. בפרט, מדובר בשינוי אמנת עמותה, קביעת תחומי עדיפות לפעילותה, עקרונות היווצרות ושימוש ברכושו וכו'.
בניגוד לחוקים הפדרליים "על חברות מניות" ו"על חברות באחריות מוגבלת", החוק המוזכר מספק הזדמנות לארגון ללא מטרות רווח ליצור גוף ניהול קולגיאלי קבוע, שעשוי להיות אחראי לחלק מהנושאים בסמכות הגוף ההנהלה העליון: אישור הדוח השנתי והמאזן השנתי, אישור התכנית הפיננסית וביצוע שינויים בה, הקמת סניפים ופתיחת נציגויות של מלכ"ר, השתתפות בארגונים אחרים. .
על מנת לממש אפשרות זו יש צורך לדאוג להקמת גוף כזה ולהקנות לו סמכויות מתאימות באמנה של עמותה. מאחר ששמו של גוף זה אינו מוגדר בחוק, זכותו של המייסדים לתת לו את שמם. התנאי העיקרי במקרה זה הוא שהשם תואם את מהות הפעילות של הגוף הקולגיאלי, למשל, מועצה, קולגיום וכו'.
סמכותו הבלעדית של הגוף המנהל העליון של ארגון ללא מטרות רווח כוללת פתרון הסוגיות הבאות: שינוי אמנת ארגון ללא כוונת רווח, קביעת תחומי עדיפות לפעילותו, עקרונות היווצרות ושימוש ברכושו, הקמת הנהלה. גופים של מלכ"ר וסיום מוקדם של סמכויותיהם, ארגון מחדש ופירוק מלכ"ר (למעט פירוק קרן).
לא ניתן להאציל נושאים אלו לגופים מנהליים אחרים של העמותה.
4. החוק קובע לא רק את סמכותו של הגוף המנהל העליון של מלכ"ר, אלא גם את הליך הפעלת סמכותו. נקבע כי החלטת הגוף העליון היא כשירה אם יותר ממחצית מחבריו נוכחים בישיבתו או במושב. במקרה זה, ההחלטה מתקבלת ברוב רגיל של קולות הנוכחים, ובנושאים בעלי סמכות בלעדית - פה אחד או ברוב מיוחס בהתאם לדרישות החקיקה או המסמכים המרכיבים של מלכ"ר. כתוצאה מכך, נושאים הקשורים בקבלת החלטות הקשורים ליישום סמכותו הבלעדית של הגוף העליון צריכות להיות מוסדרות גם באמנה של ארגון ללא מטרות רווח.
חלק מהקוראים עשויים להתרשם שפסקה זו מסדירה סוגיה טכנית גרידא - הליך קבלת ההחלטות. בינתיים, מדובר ברצון של ישות משפטית, וזה קובע את משמעותו של הליך זה.
ברצוני לזכור שהפרופסור הרוסי הראשון D.I. Meyer (1819-1856), שפיתח לראשונה את מהלך המשפט האזרחי הרוסי, ציין שהצוואה אינה רק רכושו של יחיד. "באותו אופן, מבין הפרטים הבודדים המרכיבים את הגוף של ישות משפטית, לכל אחד יש רצון משלו, שעשוי או לא עולה בקנה אחד עם רצונם של אנשים אחרים. לפיכך, על החקיקה להתחשב גם ברצונם של חברים בודדים בגוף של ישות משפטית ולהחליט כי או שרצונם פה אחד של החברים נחשב לרצון הישות המשפטית, או רצון הרוב.
5. המייסדים של ארגון ללא מטרות רווח אוטונומי עשויים להיות יחידים ו(או) ישויות משפטיות. לעובדי עמותה זו נקבעה הגבלה בגוף המנהל העליון - מספרם לא יכול לעלות על שליש מסך חברי הגוף העליון.
מתוכן הפסקה השנייה של סעיף 5 של המאמר המוער, עולה כי אין שכר עבור מילוי תפקידו של חבר בגוף המנהל העליון, למעט פיצוי עבור הוצאות ספציפיות הקשורות ישירות להשתתפות בעבודת המועצה. גוף השלטון העליון, אין לשלם. כמובן, אנחנו מדברים רק על חברי הגוף הממשל העליון. הגבלה כזו היא הגיונית למדי ונובעת ממשמעות האמנות. סעיף 10 לחוק, לפיו מייסדי עמותה אוטונומית יכולים להשתמש בשירותיה רק ​​בתנאים שווים עם אנשים אחרים.

ראש המחלקה המשפטית
ארגון אוטונומי ללא מטרות רווח
המכון הפיננסי והכלכלי האזורי (RFEI), קורסק

כדי להכין מאמר זה, המחבר התבקש מהיכרות עם החומרים של תיק בית משפט אחד, שסיבתו הייתה הסכסוך בין המייסדים אוטונומי ללא מטרות רווח ארגוניםבתחום ההוצאה לאור לגבי רכושה וניהולה. הפתרון של סוגיות מסוג זה קשה לבית המשפט בשל העמימות והעמימות של מספר כללים שאינם מסדירים באופן ברור מספיק את היחסים בתוך אוטונומי ללא מטרות רווח ארגונים. ולמרות שהתיק טרם הסתיים, עדיין ניתן לגבש מספר המלצות והצעות שיסייעו להסדיר את המצב המשפטי של אוטונומי ללא מטרות רווח ארגונים(ANO) וגופי השלטון שלו, כמו גם סוגים אחרים של קשרים המתפתחים בתהליך יישום הכשירות של ארגון כזה.

בהקשר זה, ברצוני להסב את תשומת לב הקוראים למספר נושאים, אשר יישובם הנכון, המדויק והמפורט יותר על ידי המייסדים עצמם יכול להפחית את הסיכון לסכסוכים מסוג זה.

המעמד המשפטי של מערכת הגופים המנהלים של ANOs מעוגן בעיקר בחוק הפדרלי "ביום לא מסחרי ארגונים(להלן החוק), בפרט בסעיף. 29, 30 לחוק. יתרה מכך, הרגולציה המשפטית של יצירה ופעילות של גופי ניהול ANO מפורטת הרבה יותר מאשר, למשל, קרנות ועוד כמה לא מסחרי ארגונים.

הנושא המרכזי של הארגון והפעילות של כל ארגון הוא מערכת הארגון של הניהול והכשירות של גופיו. שקול את המאפיינים של המעמד המשפטי של הגופים המנהלים של ANO. בהתאם לסעיף 1 לאמנות. 29 לחוק, יש להקים את הגוף המנהל העליון ב-ANO. תכונה של הגוף המנהל הזה של ה-ANO הוא שהוא חייב להיות קולגיאלי, כלומר עליו להיות מורכב משני אנשים לפחות. הדרישה המחייבת השנייה למבנה גופי הניהול של ANO היא החובה ליצור גוף ניהולי ביצועי של ANO. הגוף שצוין, בתורו, יכול להיות גם קולגיאלי וגם (או) יחיד.

הייחודיות של הרגולציה המשפטית של פעילויות לניהול ANOs היא שסעיף 3 לאמנות. סעיף 10 לחוק קובע כי פעילות ה-ANO מפוקחת על ידי מייסדיו. הנוהל והתנאים ליישום פיקוח כזה צריכים להיקבע על ידי המסמכים המרכיבים של ה-ANO. מנגנון הפעלת זכותם של מייסדי ANO להפעיל שליטה על פעילות ANO אינו מוסדר בחוק. לכן, נושא זה נופל בסמכותם של מייסדי ANO. מהשוואת סעיף 3 לאמנות. 10 עם סעיף 3 לאמנות. סעיף 7 לחוק יוצא כי על פי תכליתו, הגוף המפקח על האג"ח, שהוא מייסדי האג"ח, הוא אנלוגי לחבר הנאמנים הקיים בקרנות.

סעיף 28 לחוק קובע באמנה את הנוהל לקביעת מערכת הניהול של כל ארגון ללא מטרות רווח, לרבות ANOs. בפרט, על פי אמנות. סעיף 28 לחוק ביחס לכל אחד מהגופים המנהלים של מלכ"ר, אמנת עמותת חייבת להגדיר בהכרח מספר הוראות מחייבות.

בפרט יש לקבוע את המבנה והכשירות של גופי הניהול של הארגון (כלומר, רשימת גופי הניהול, ההיררכיה שלהם, כפיפותם, התלות, יחסי הגומלין, אחריותיות, מנגנון האינטראקציה בין מחלקות שונות וכו').

מניתוח של מספר תקנון של רשות ממלכתית עולה כי תקנון מרבית האג"ח בתחומי שירות שונים מכילים, ככלל, הוראות אלו, וברוב המקרים הן מועתקות מילה במילה.

עם זאת, בעת קביעת הוראות אלו, יש לזכור כי בעת בחירת המבנה המשפטי של הגופים המנהלים של מלכ"ר, חשוב לקחת בחשבון כי כשירותו של הגוף המנהל העליון של מלכ"ר. הארגון נקבע על פי סעיף 3 לאמנות. סעיף 29 לחוק הוא הכרחי. לפיכך, בעת בניית היקף הכשירות של כל אחד מהגופים המנהלים, יש לעקוב אחר אי קבילה של כפילות או סתירות בסמכותם של גופי שלטון שונים.

התנאי המוקדם הבא הוא הסדרת הליך הקמת גופי שלטון על ידי מלכ"ר (כלומר, על ידי מי ומתוכו נבחרים (מתמנים) חברי כל אחד מהגופים המנהלים, באיזה סדר ובאמצעות אילו נהלים פרוצדורליים), שכן רמת הפירוט של תכונות אלה תלויה בבהירות היצירה והעבודה של גופי השלטון השונים של הארגון.

חשוב, ולעיתים מכריע לביצוע פעולות מסוימות של הגופים והפקידים בארגון, הוא הסדרת תנאי הכהונה (כלומר, לכמה זמן נבחר, מונה כל אחד מהגופים המנהלים של עמותה. , הליך הארכה וסיום מוקדם של סמכויות הגופים המנהלים של מלכ"ר).

תנאי מוקדם הוא גם הסדרת הליך קבלת ההחלטות על ידי הגופים המנהלים של מלכ"ר. יתרה מכך, הקריטריונים הבאים חשובים לגוף קולגיאלי: מניין, מספר הקולות הנדרש לקבלת החלטה מסוימת, באילו מקרים נדרש רוב מוחלט של הקולות של חברי הגוף המנהל, מי ובאילו מקרים משתמש ב- זכות "וטו", האם יכולה להיות הצבעה מצטברת, מרחוק, נפקדים, מהו נוהל ההודעה על פגישות של הגוף המנהל של עמותה).

יש להסדיר באופן מפורט את הליך הדיבור בשם מלכ"ר (כלומר, איזה גוף מנהל מייצג את הארגון בעסק ופועל מטעמו ללא ייפוי כוח או על סמך אילו מסמכים).

בהתחשב בעובדה ש-ANO, כמו גם קרן דומה לה בחלק זה, הינם ארגונים ללא חברות, וכי הם יכולים להתקיים ללא תלות באנשים שיצרו אותם, זקוקים מייסדי ANO, בבואם להחליט על הקמת ארגון ללא חברות, להרכיב את ההרכב הראשוני של הגוף המנהל העליון של ה-ANO באופן שנקבע באמנת ה-ANO. על מנת להימנע מעימותים אפשריים בתחום ניהול ה-ANO בעתיד, רצוי להסדיר באמנה מפורט ככל האפשר הליכים אלקטיביים נוספים לגופים מנהלים.

הגוף המנהל העליון של ה-ANO

תפקידו העיקרי של הגוף המנהל העליון של ה-ANO הוא להבטיח שה-ANO תואם את המטרות שלשמן הוא נוצר. מטרות אלו יכולות להיות מגוונות מאוד. הדרישה העיקרית עבורם היא שהם חייבים להיות מוסדרים בפירוט באמנת ה-ANO. אחרת, גובר הסיכון שסוגים מסוימים של פעילויות ANO, כאשר מרחיבים את היקף פעילויות ה-ANO, עלולים להיות מוכרים כלא עולים בקנה אחד עם מטרות הפעילויות המפורטות באמנת ה-ANO.

ביחס ל-ANO, בניגוד לארגונים המבוססים על חברות (שותפויות ללא מטרות רווח, עמותות (איגודים), החוק אינו מגדיר את ההרכב, הנוהל והתנאים להקמת הגוף המנהל העליון ביחס למנגנון היווצרותו. סעיף 29 לחוק קובע רק תנאי מחייב אחד בחלק זה: גוף שלטוני כזה של ANO צריך להיות קולגיאלי, וסעיף 28 לחוק קובע את ההליך להקמתו ותקופת כהונתו שייקבעו באמנה.

מכיוון שהשם לגוף המנהל העליון של ה-ANO אינו נקבע בחוק, אתה יכול להקים באופן עצמאי כל שם. באנלוגיה לשמות קיימים, זה יכול להיות מועצה, דירקטוריון, נשיאות, גוף עליון וכו'.

הספרות מציעה מספר דרכים אפשריות להקים את הגוף המנהל העליון של ה-ANO. במיוחד, מחברי הספר מציעים את המבנים הבאים:

א) הגוף המנהל העליון של ה- ANO עשוי להיות מורכב ממייסדי ה- ANO (נציגיהם), שכן זכויות המייסדים לפקח על פעילות ה- ANO אינן נוגעות לזכויות קניין. כתוצאה מכך, המייסדים יכולים לממש את זכויותיהם לנהל את הארגון הן באופן אישי והן באמצעות נציגיהם (במקביל, האמנה אמורה לקבוע הליך כזה להקמת גוף הניהול העליון שיביא בחשבון מקרים של סירוב מייסד להשתתף בניהול, הליך מינוי (בחירה) חבר בגוף הניהול העליון במקרה של פטירה, הפסקת פעילות המייסד).

נראה לי שבנוסף להצעה זו יש להגדיר את הקריטריונים לנציגים אפשריים של המייסדים;

ב) הגוף הניהולי העליון של ה-ANO יכול להיות מורכב מאנשים ספציפיים המפורטים באמנה. במקרה זה, המחברים ממליצים להגדיר באמנה את הליך הקמת הגוף הממשל העליון של ה-ANO, במקרה שאדם שנקבע באמנה עוזב את הגוף הזה, מה שלדעתנו קשה למדי, שכן עם הרכב משמעותי של משתתפים, התחלופה שלהם תצטרך לבצע שינויים באמנה לעתים קרובות למדי.

ג) שיטה משולבת להרכבת הגוף המנהל העליון של ה-ANO, המשלבת מקרים א) ו-ב). באפשרות זו, בעת יצירת ANO, המייסדים מהווים את הגוף המנהל העליון של ANO, המורכב ממספר המייסדים ו(או) נציגיהם או (ו) אנשים ספציפיים. במקביל נקבעת תקופת הכהונה של ההנהלה הבכירה של ה-ANO בהרכב הנבחר. ובעתיד (או במקרה של פרישה מוקדמת של אחד מחברי הגוף המנהל העליון של ה-ANO), הגוף המנהל העליון של ה-ANO בעצמו בוחר באדם להיות חבריו (קואופטציה).

לדעתי, אפשרות משולבת זו אינה הטובה ביותר, שכן היא כרוכה גם בהכללה של אנשים ספציפיים בגוף הניהול של ה-ANO, במקרה של פרישתם, יהיה צורך לתקן שוב את האמנה.

עם מספר רב של מייסדי ANO, ניתן לחזור על הליך כזה לעתים קרובות למדי, ולכן הוא ידרוש זמן וכסף משמעותיים נוספים. למרות שיש לציין כי בתנאים מסוימים ומאפיינים הקשורים להכללה בגוף הניהול של ה-ANO של אנשים בעלי חשיבות מיוחדת לארגון, אפשרות זו עשויה להיות מקובלת.

האמנה עשויה לקבוע נהלים ותנאים שונים לבחירה (מינוי) של אדם לגוף הממשל העליון של ה-ANO. הם תלויים בניסיון, בידע וברצון של המייסדים.

הליך ההרכבה ותנאי הכהונה, הכשירות של הגוף המנהל העליון של ה-ANO (חבריו) חייבות להיקבע בפירוט על ידי האמנה. הפרקטיקה השיפוטית מלמדת שדווקא חוסר הגיבוש של סוגיות פרוצדורליות אלו עלול להוביל לאחר מכן לסכסוכים חמורים ולמחלוקת בין מייסדי ה-ANO ונציגיהם. בעת הקמת הגוף הממשלתי העליון של ארגון ללא מטרות רווח אוטונומי, יש לזכור ולקחת בחשבון את ההגבלות שנקבעו בסעיף 5 לאמנות. סעיף 29 לחוק, לפיו אנשים שהם עובדי האגודה לא יכולים להיות יותר מ-1/3 ממספר החברים הכולל בגוף המנהל העליון של האגודה. החוק אינו קובע סנקציות בגין הפרת כלל זה, ולכן יש פיתוי להפר כלל זה, במיוחד אם מספר מייסדי ה-ANO קטן ואם יש חוסר נכונות לערב כוח מבחוץ. עם זאת, במקרה של מחלוקת, הפרת מגבלה זו עלולה להוות בסיס לתביעה על מנת לפסול את הליך הקמת גוף ניהול ANO כאמור.

סמכותו של הגוף המנהל העליון של ANO, בניגוד לקרן, מוגדרת באופן חד משמעי בחוק וכוללת רשימה ממצה של נושאים (סעיף 3, סעיף 29 לחוק), דהיינו:

1. תיקון האמנה של ANO.
2. קביעת תחומי עדיפות של פעילות ANO, עקרונות היווצרות ושימוש בנכס של ANO.
3. הקמת גופים מבצעים של ANO וסיום מוקדם של סמכויותיהם.
4. אישור הדוח השנתי והמאזן השנתי של ANO.
5. אישור התוכנית הפיננסית של ANO וביצוע שינויים בה.
6. הקמת סניפים ופתיחת נציגויות של ANO.
7. השתתפות של ANO בארגונים אחרים.
8. ארגון מחדש ופירוק ANO.

מאפיין של הכשירות של הגוף המנהל העליון של ה-ANO הוא שבניגוד לקרן, רשימת הנושאים לעיל הקשורה לסמכות הגוף המנהל העליון של ה-ANO היא הכרחית, כלומר, לא ניתן לשנות אותה ו(או ) בתוספת האמנה של ה-ANO.

לגבי מתן המספר הנדרש של משתתפים בגוף המנהל העליון של ה-ANO, שחייבים להיות נוכחים בישיבה של גוף זה, סעיף 4 לאמנות. סעיף 29 לחוק, מבחינת המניין של הגוף המנהל העליון, קובע ה-ANO: "... אסיפה... מוסמכת אם יותר ממחצית מחבריה נוכחים באסיפה המצוינת". נורמה זו היא הכרחית וגם לא ניתנת לשינוי על ידי תיקון אמנת ה-ANO.

סעיף 4 לאמנות. סעיף 29 לחוק מסדיר את הליך קבלת ההחלטות של הגוף המנהל העליון של מלכ"ר אוטונומי.

הם גילו ש:

א) בנושאים שאינם בסמכותו הבלעדית של הגוף המנהל של ה-ANO: "ההחלטה ... מתקבלת ברוב קולות של החברים הנוכחים ב... האסיפה";

ב) בנושאים של סמכותו הבלעדית של הגוף המנהל של ה-ANO: "ההחלטה... מתקבלת פה אחד או ברוב מיוחס של קולות בהתאם לחוק פדרלי זה, לחוקים פדרליים אחרים ולמסמכים מרכיבים."

המשמעות היא שמבחינת הליך קבלת ההחלטות על ידי הגוף המנהל העליון של ה- ANO, אמנת ה- ANO אינה יכולה לקבוע נוהל שונה או לשנות את הליך קבלת ההחלטות הללו. נורמות החוק מספקות רק הזדמנות לבחירה חלופית משתי האפשרויות שהציע המחוקק: או פה אחד או ברוב מיוחס של קולות - רק בנושאים שבסמכותו הבלעדית של הגוף הממשל העליון של ה-ANO. התקנון צריך לקבוע גם איזה רוב קולות הוא רוב מיוחס, כלומר, למשל, 60%, 2/3, 75%, 90%, 100%, ובאילו נושאים יש צורך ברוב מיוחס.

חברי הגוף הממשלתי העליון של ה-ANO ממלאים את תפקידיהם של השתתפות בניהול על בסיס ללא תשלום, שכן, בהתאם לסעיף 5 לאמנות. סעיף 29 לחוק: "מלכ"ר אינו זכאי לשלם שכר לחברי הגוף הניהולי העליון עבור מילוי תפקידיהם, למעט פיצוי בגין הוצאות הקשורות ישירות להשתתפות בעבודת הגוף הניהולי העליון. ." אך מאידך גיסא, אם חברי הגוף המנהל העליון של ה-ANO הם נציגים של מישהו (למשל, נציגי מייסדי ה-ANO), אז שום דבר לא מונע מהמנהל על חשבונו לקבוע שכר לנציגו עבור ה-ANO. האחרון לבצע תפקידים ייצוגיים בגוף המנהל העליון של ה-ANO. באופן כללי, נושא זה מורכב למדי, שנוי במחלוקת ונחקר מעט.

גוף מנהל "ביניים".

המסמכים המרכיבים של ה-ANO עשויים לקבוע יצירת גוף שלטוני קולגיאלי קבוע של ה-ANO (שאינו הגבוה ביותר, לא המבצע, לא השליטה ולא הפיקוח; לכן, מטעמי נוחות, הוא נקרא לעתים בדרך כלל גוף ניהול "בינוני", "בינדרגי" ו"נוסף"). סמכות השיפוט של הגוף המנהל הזה של ה-ANO עשויה לכלול פתרון של סוגיות שאינן נופלות בסמכותו הבלעדית של הגוף המנהל העליון של ה-ANO. היקף הסמכויות של הגוף המנהל הזה של ה-ANO נקבע באמנת הארגון.

גם רשימת הנושאים שבסמכותו של גוף ניהול ANO "בינוני" כזה מוגדרת כממצה. אך מבחינת המניין ותהליך קבלת ההחלטות על ידי גוף שלטוני זה, אמנת ה-ANO עשויה להכיל אפשרויות שונות, שכן החוק אינו קובע תנאים כלשהם לגוף המנהל "הביניים" של ה-ANO, ולכן, נותן מקום לשילוב בין גישות שונות.

ככל הנראה, גוף שלטוני "ביניים" כזה של ANO הגיוני, ו(או) מסיבות שונות, די קשה להקליד את סעיף 4 שהוקם באמנות. 29 לחוק, המניין לקיום אסיפה בנושאים אלו. עם זאת, אם יש צורך בנוכחותו של גוף ניהול "ביניים" כזה, אזי לשם כך נדרש לציין באמנת ה-ANO את כל המידע הדרוש המסדיר את פעילות הגוף הניהולי, אשר נקבעו בסעיף 1 לאמנות. . 28 לחוק.

גוף ביצוע של ארגון אוטונומי ללא מטרות רווח

הגוף המבצע של ה- ANO מבצע את הניהול השוטף של פעילות ה- ANO והוא אחראי לגוף הניהול העליון של ה- ANO. הוא מורכב מעובדים במשרה מלאה הנמצאים בקשרי עבודה עם הארגון.

סעיף 1 לאמנות. סעיף 30 לחוק קובע שלוש אפשרויות למערכת הגופים המבצעים של מלכ"ר (לרבות אוטונומיים). בפרט, הגוף הביצועי של ארגון ללא מטרות רווח יכול להיות: קולג' ויחיד, או יחיד בלבד, או קולג' בלבד.

מאז, בהתאם לאמנות. 28 לחוק, האמנה חייבת לציין בהכרח את הליך הדיבור בשם מלכ"ר, אזי האפשרות לייצוג בדמות גוף קולגיאלי בעייתית מאוד.

סמכותו של הגוף הביצועי כוללת פתרון של כל הנושאים שאינם מהווים סמכות בלעדית של גופי ניהול אחרים של ארגון ללא מטרות רווח אוטונומי.

אם אמנת ה-ANO קובעת את קיומו של גוף שלטוני קולגיאלי ויחיד של ה-ANO, אז בהתבסס על אמנות. סעיף 28 לחוק, הכרחי על מנת להימנע מהפרת החוק וכדי לא לעורר מצבי עימות, יש צורך להגדיר בצורה ברורה באמנת ה- ANO את כשירותו של כל אחד מהגופים המנהלים של ה- ANO. .

כאשר מציינים באמנה מידע אחר על הגופים המבצעים של ה-ANO, יש להנחות אותו על ידי הדרישות של סעיף 1 לאמנות. 28 לחוק. בעת קביעת ההליך להקמת גופים מבצעים, ניתן גם להשתמש באפשרויות ובשילובים שונים הדומים לאלה שהוצעו לעיל.

פיקוח על מייסדים על פעילות ארגון ללא מטרות רווח אוטונומי

עבור ארגון ללא מטרות רווח אוטונומי, החוק אינו מפרט את קיומו המחייב של חבר נאמנים. אם כי, אולי, עבור ANO, כארגון שאין לו חברות, יהיה צורך בגוף כזה.

יחד עם זאת, סעיף 3 לאמנות. סעיף 10 לחוק קובע את זכותם של המייסדים לפקח על פעילות ה- ANO באופן שנקבע במסמכים המרכיבים אותו. בהקשר זה, אמנת ה-ANO צריכה לספק אחת מכמה אפשרויות אפשריות ליישום פיקוח על ידי מייסדי ה-ANO על פעילות ה-ANO, למשל:

א) המייסדים מפקחים בעצמם על פעילות ה-ANO באופן ישיר. אפשרות זו נוחה ביותר כאשר ל-ANO יש אחד או מספר קטן למדי של מייסד. אחרת, עלולות להיות למפקח בעיות במניין;

ב) המייסדים מפקחים על פעילות ה- ANO באמצעות הגוף המפקח של ה- ANO שנוצר על ידם (באופן שנקבע באמנה);

ג) המייסדים יוצרים ועדת ביקורת, ממנים מבקר או מערבים מבקר המפקח על פעילות ה-ANO.

בכל מקרה, על מנת להבטיח בקרה ופיקוח מתמידים על פעילותו של ANO, רצוי לקבוע באמנה את הליך יישומם, לרבות במקרים של סירוב המייסד לבצע תפקידי פיקוח או במקרה של מוות, חיסול המייסד - ישות משפטית ושאר מצבים אפשריים.

המחוקק לא קבע את צורות ודרכי הפיקוח על פעילות האג"ח על ידי מייסדיו (בין אם זה יהיה פיקוח מתמיד, שיטתי, בדיקות סלקטיביות תקופתיות או חריגות של פעילות גופי הניהול של האג"ח, או על ידי שמיעת דוחות מההנהלה. גופים על פעילותם, או באמצעות ביצוע ביקורת חיצונית). החוק גם אינו פותר את סוגיית סמכויות הפיקוח של המייסדים (הגוף המפקח), כלומר, החלטותיהם מחייבות באופן מלא לביצוע על ידי גופים אחרים והמלכ"ר האוטונומי עצמו, או שהחלטות אלו הן בעלות אופי מייעץ. מה יהיו ההשלכות על ה-ANO והגופים המנהלים שלו אם חבר הנאמנים יגלה הפרות שונות בפעילות ה-ANO או הגופים המנהלים של ה-ANO? אילו אמצעים ונגד מי תהיה למייסדי ANO הזכות לפנות, באיזה סדר? נושאים אלה, ככל הנראה, צריכים להיות מוסדרים על ידי אמנת ה-ANO.

אחרת, הקונפליקטים שנוצרו, כתוצאה מחוסר השלמות של הרגולציה המשפטית המקומית הריכוזית והפנימית של היישום על ידי מייסדי ה-ANO של הפיקוח על פעילות ה-ANO, יציעו דרכים מאולצות לשפר צורות רגולציה אלו.

סִפְרוּת

1. החוק הפדרלי מ-30 בנובמבר 1994 מס' 51-FZ "הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית" (כפי שתוקן ב-23 במאי 2001) // SZ RF. 1996. מס' 9, אמנות. 773; מס' 34, אמנות. 4026; 1999, מס' 28, אמנות. 3471; 2001, מס' 17, אמנות. 1644; מס' 21, אמנות. 2063.
2. החוק הפדרלי מ-12 בינואר 1996 מס' 7-FZ "על ארגונים לא מסחריים".
3. קרנות וארגונים ללא מטרות רווח. היבטים משפטיים. - מ.: הוצאת מידע והוצאה "פילין", 1997.