B. I

bifurkacijos taškas- dvejinio taškas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. bifurkacijos taškas vok. Bifurcationspunkt, m rus. bifurkacijos taškas, f; bifurkacijos taškas, fpranc. point de bifurcation, m … Fizikos terminų žodynas

SINERGETIKAS- (iš graikiško sinergeia bendrų veiksmų) mokslo kryptis, tirianti savaiminio organizavimo procesus natūraliose, socialinėse ir pažinimo sistemose. S. kaip fizinė ir matematinė disciplina, kuri formuojasi nuo aštuntojo dešimtmečio pradžios. XX a., turi savo ... ... Šiuolaikinis filosofinis žodynas

Šis terminas turi ir kitų reikšmių, žr. Katastrofų teorija (reikšmės). Katastrofų teorija yra matematikos šaka, apimanti diferencialinių lygčių (dinaminių sistemų) bifurkacijų teoriją ir lygiųjų ... ... Wikipedia singuliarumo teoriją

Katastrofų teorija – matematikos šaka, apimanti diferencialinių lygčių (dinaminių sistemų) bifurkacijų teoriją ir sklandžių atvaizdų singuliarumo teoriją. Sąvokas „katastrofa“ ir „katastrofų teorija“ įvedė René Thom ir ... ... Vikipedija

Ilja Romanovičius (g. 1917 m.) rusas belgų gamtininkas, fizikas, fizikinis chemikas, nepusiausvyros procesų termodinamikos pradininkas. 1942 m. Briuselio laisvajame universitete įgijo fizikos daktaro laipsnį, o 1947 m. tapo profesoriumi. 1962 m. ... ... Kultūros studijų enciklopedija

- (arba kultūros dinamika) 1) kultūros viduje ir skirtingų kultūrų sąveikoje vykstantys pokyčiai, kuriems būdingas vientisumas, tvarkingų tendencijų buvimas, taip pat kryptingumas; 2) kultūros teorijos dalis, pagal ... ... Kultūros studijų enciklopedija

Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. Arktis (reikšmės). Arkties ... Vikipedija

Tai universali erdvė plačioje šiuolaikinių sveikatos psichologijos, psichoterapijos, medicininės psichologijos ir apskritai psichologijos tradicijų srityje. Ši erdvė sukuria unikalias sąlygas sujungti esamą ... ... Psichoterapinė enciklopedija

Dinaminės sistemos – tai teorija, tirianti fazinės erdvės skaidinio kokybinio vaizdo pokyčius priklausomai nuo parametro (ar kelių parametrų) pasikeitimo. Turinys 1 Apžvalga 2 Pusiausvyrų išsišakojimas ... Vikipedija

Knygos

• Bifurkacijos taškas, Velichko Andrejus Feliksovičius. Buvęs sovietų inžinierius San Sanychas Smolyaninovas, o dabar jo imperatoriškoji didenybė Aleksandras IV kurį laiką manė, kad istorijos inercija buvo palaužta ir bifurkacijos taškas peržengtas. Po visko…
• Bifurkacijos taškas, Velichko A..? Buvęs sovietų inžinierius San Sanychas Smolyaninovas, o dabar Jo imperatoriškoji Didenybė Aleksandras IV kurį laiką manė, kad istorijos inercija buvo sulaužyta ir bifurkacijos taškas peržengtas. Po visko…

Ką studijuoja bifurkacijos teorija.

Bifurkacija

Bifurkacija(iš lot. Bifurcus – dvišakis) – tai kokybinio perėjimo iš pusiausvyros būsenos į chaosą procesas, vykstantis labai nedideliu periodinių taškų pasikeitimu (pavyzdžiui, Feigenbaumo padvigubėjimas padvigubėjus bifurkacijai).

Reikia pažymėti, kad vyksta kokybinis sistemos savybių pokytis, vadinamasis. katastrofiškas šuolis. Šuolio momentas (dvigubėjimas padvigubėjimo bifurkacijoje) įvyksta išsišakojimo taške.

Chaosas gali atsirasti per bifurkaciją, kaip parodė Mitchel Feigenbaum (Feigenbaum). Kurdamas savo, Feigenbaumas daugiausia analizavo logistinę lygtį:

Xn + 1 \u003d CXn - C (Xn) 2,

Kur SU yra išorinis parametras.

Iš kur daroma išvada, kad esant tam tikriems apribojimams visose tokiose lygtyse vyksta perėjimas iš pusiausvyros būsenos į chaosą.

Bifurkacijos pavyzdys

Žemiau pateikiamas klasikinis biologinis šios lygties pavyzdys.

Pavyzdžiui, normalizuoto dydžio individų populiacija gyvena atskirai xn. Po metų pasirodo palikuonys xn+1. Populiacijos augimas apibūdinamas pirmuoju terminu dešinėje lygties pusėje (CXn), kur koeficientas C lemia augimo greitį ir yra lemiamas parametras. Žala gyvūnams (dėl pertekliaus, maisto trūkumo ir kt.) nustatoma pagal antrąjį, nelinijinį terminą. C(Xn) 2.

Skaičiavimo rezultatai yra šios išvados:

1. At SU<1 populiacija išmiršta, kai n didėja;
2. Teritorijoje 1<С<3 gyventojų artėja prie pastovios vertės X0=1-1/C, kuri yra stacionarių, fiksuotų sprendimų sritis. Su verte C=3 bifurkacijos taškas tampa atstumiančiu fiksuotu tašku. Nuo šio momento funkcija niekada nesusilieja į vieną tašką. Iki tol taškas buvo traukiantis fiksuotas taškas;
3. 3 diapazonas<С
4. Esant C> 3.57, skirtingų sprendimų sritys persidengia (jos tarsi uždažytos) ir sistemos elgsena tampa chaotiška.

Taigi išvada – galutinė fizinių sistemų, evoliucijos, būsena yra būsena dinaminis chaosas.

Populiacijos dydžio priklausomybė nuo parametro SU parodyta toliau pateiktame paveikslėlyje.

1 paveikslas – perėjimas prie chaoso per bifurkacijas, pradinis lygties etapas Xn + 1 \u003d CXn - C (Xn) 2

Dinaminiai kintamieji xn imti vertes, stipriai priklausančias nuo pradinių sąlygų. Atliekant kompiuterinius skaičiavimus, net ir labai artimoms pradinėms vertėms C galutinės vertės gali smarkiai skirtis. Be to, skaičiavimai tampa neteisingi, nes jie pradeda priklausyti nuo atsitiktinių procesų pačiame kompiuteryje (galios šuolių ir pan.).

Taigi sistemos būklė bifurkacijos momentu yra itin nestabili ir be galo mažas smūgis gali lemti tolimesnio judėjimo kelio pasirinkimą, o tai, kaip jau žinome, yra pagrindinis chaotiškos sistemos bruožas (esm. priklausomybė nuo pradinių sąlygų).

Feigenbaumas nustatė universalius perėjimo prie dinaminio chaoso modelius su periodo padvigubėjimu, kurie buvo eksperimentiškai patvirtinti plačioje mechaninių, hidrodinaminių, cheminių ir kitų sistemų klasėje. Feigenbaumo tyrimų rezultatas buvo vadinamasis. "".

2 pav. Feigenbaumo medis (apskaičiavimas pagal modifikuotą log. formulę)

Pažymėti parametro, kurio metu įvyko periodo padvigubėjimas, reikšmė. 1971 m. amerikiečių mokslininkas M. Feigenbaumas nustatė keistą modelį: seka sudaro didėjančią seką, greitai susilieja su kaupimo tašku 3,5699 ... Dviejų iš eilės išsišakojusių dydžių skirtumas kiekvieną kartą mažėja maždaug tuo pačiu koeficientu. :

Dabar vadinamas progresijos vardiklis =4.6692 Feigenbaumo konstanta.

Bifurkacijos samprata

Kas yra bifurkacijos kasdieniame gyvenime. Kaip žinome iš apibrėžimo, bifurkacijos atsiranda perėjus sistemai iš tariamo stabilumo ir pusiausvyros būsenos į chaosą. Tokių perėjimų pavyzdžiai yra dūmai, vanduo ir daugelis kitų dažniausiai pasitaikančių gamtos reiškinių. Taigi tie dūmai iš pradžių atrodo kaip sutvarkytas stulpas.

Dūmai kaip bifurkacijos atsiradimo pavyzdys, kai sistema pereina iš tariamo stabilumo ir pusiausvyros būsenos į chaosą

Tačiau po kurio laiko jis pradeda keistis, iš pradžių atrodo tvarkingas, bet vėliau tampa chaotiškai nenuspėjamas. Tiesą sakant, pirmasis perėjimas nuo stabilumo prie tam tikros formos matomos tvarkos, bet jau kintamumo, įvyksta pirmajame bifurkacijos taške. Be to, bifurkacijų skaičius didėja ir pasiekia milžiniškas vertes. Su kiekviena bifurkacija dūmų turbulencijos funkcija artėja prie chaoso.

Naudojant bifurkacijos teorija galima numatyti judesio, vykstančio sistemos pereinant į kokybiškai kitokią būseną, pobūdį, taip pat sistemos egzistavimo sritį ir įvertinti jos stabilumą.

Deja, patį chaoso teorijos egzistavimą sunku suderinti su klasikiniu mokslu. Žinoma, mokslinės idėjos tikrinamos remiantis prognozėmis ir jų derinimu su realiais rezultatais. Tačiau, kaip jau žinome, chaosas yra nenuspėjamas; tyrinėdami chaotišką sistemą galite tik numatyti jos elgesio modelį. Todėl chaoso pagalba ne tik neįmanoma sukurti tikslios prognozės, bet ir atitinkamai ją patikrinti. Tačiau tai neturėtų kalbėti apie chaoso teorijos netikslumą, patvirtintą tiek matematiniais skaičiavimais, tiek gyvenime.

Šiuo metu vis dar nėra matematiškai tikslaus chaoso teorijos pritaikymo rinkos kainų tyrimams aparato, todėl suskubti pritaikyti žinių apie chaosą neįmanoma. Tuo pačiu metu tai iš tiesų yra perspektyviausia šiuolaikinė matematikos sritis, kalbant apie taikomuosius finansų rinkų tyrimus.

Chaotiško pritraukiklio „keistumas“ slypi ne tiek jo neįprastoje formoje, kiek naujose jo savybėse. Keistas pritraukėjas pirmiausia yra patrauklus regionas kaimyninių regionų trajektorijoms. Šiuo atveju visos trajektorijos keisto pritraukiklio viduje yra dinamiškai nestabilios.

Kitaip tariant, jei ribinė rinktinė vaizduojama kaip „raizginys“ fazių erdvėje, tai taškas, apibūdinantis sistemos būseną, priklauso šiam „raizginiui“ ir nepateks į kitą fazių erdvės sritį. Tačiau negalime pasakyti, kur taškas yra ritėje tam tikru metu.

Teigiamas Lyapunov eksponentas

Viena iš tokių paradoksalių savybių yra jautrumas pradiniams duomenims. Pavaizduokime tai. Pasirenkame du artimus taškus x"(0) ir x"(0), priklausančius atraktoriaus trajektorijai, ir matome, kaip atstumas d(t) = |x"(t) - x"(t) | su laiku. Jei atraktorius yra vienaskaitos taškas, tai d(t) = 0. Jei atraktorius yra ribinis ciklas, tai d(t) bus periodinė laiko funkcija. Ėriuko vertė vadinama Lyapunov eksponentas. Teigiamas Lyapunov eksponentas apibūdina vidutinį be galo artimų trajektorijų pagreičio greitį.

Teigiamos Lyapunov eksponento reikšmės ir sistemos jautrumas pradiniams duomenims leido į prognozavimo problemą pažvelgti visiškai kitaip. Anksčiau buvo manoma, kad deterministinių sistemų elgsenos prognozė, priešingai nei stochastinių, gali būti pateikta bet kuriam norimam laikui.

Tačiau pastarųjų dešimtmečių tyrimai parodė, kad yra deterministinių sistemų klasė (net ir gana paprastų), kurių elgesį galima numatyti tik ribotą laiką. Keistame atraktoriuje dvi iš pradžių artimos trajektorijos ilgainiui nustoja būti artimos. Savavališkai mažas pradinės būsenos nustatymo netikslumas laikui bėgant auga, ir iš esmės negalime pateikti „ilgalaikės prognozės“. Taigi yra prognozių horizontas, kuris riboja mūsų galimybes numatyti.

fraktalinė struktūra

Kita įdomi chaotiško režimo savybė yra fraktalinė struktūra. Geometrinė keisto pritraukiklio struktūra negali būti pavaizduota kaip kreivės, plokštumos arba sveikojo skaičiaus geometriniai elementai. Keisto atraktoriaus matmenys yra trupmeniniai arba, kaip sakoma, fraktaliniai.

Šiuolaikinėje saviorganizacijos teorijoje yra terminas „bifurkacijos taškas“, reiškiantis „kritinę sistemos būseną, kai ji tampa nestabili svyravimų atžvilgiu ir atsiranda neapibrėžtumas: ar sistemos būsena taps chaotiška ar ar ji pereis į naują, labiau diferencijuotą ir aukštesnį tvarkos lygmenį“. Manau, kad šis fizinis ir matematinis terminas nieko naujo neatneša nei žmogaus likimo, nei žmonijos istorijos supratimui. Nepaisant to, būtent ši sąvoka man pasirodo kaip epistemologinė metafora, kai bandau suvokti savo gyvenimo kelią. Šis terminas labai patogus, nes įneša įtikinamo (nors, ko gero, iliuzinio, tarsi mokslinio) aiškumo į žmogaus, tautų, žmonijos gyvenimo supratimą.

Kiekvienas žmogus gyvenime turi tokius bifurkacijos taškus – neapibrėžtumo būsenas, kurios atveria žmogui galimybę pasirinkti tolimesnį gyvenimo judėjimą. Be to, jose „mažos“ priežastys gali turėti „dideles“ pasekmes, o didelės - jokių, pastangos gali duoti rezultatų arba gali būti visiškai bevaisės ir net neigiamos. Mano gyvenime tokių bifurkacijos taškų buvo gana daug.

Prieš rašydamas šiuos užrašus, ilgai galvojau. Sakoma, kad žmogaus charakteris yra likimas. Veikėjai, kaip ir likimas, yra unikalūs. Ir mane apėmė abejonė – tai kam kalbėti apie tai, kaip mano charakteris, norai, siekiai ir svajonės paveikė mano likimą? Prisimindama savo gyvenimą, žinoma, kai ką sužinau apie savo charakterį (pabrėžiu žvelgdama atgal, tai yra labai pavėluotai). O kam šios žinios kitiems? Juk mano gyvenimo istorija nieko nieko neišmokys, jei tik dėl savo išskirtinumo. Tikriausiai taip. Bet juk žmonės nėra tokie susiskaldę, kad jų visiškai nedomintų Kito patirtis. Be to, turiu profesinių pomėgių. Mano istorija gali padėti kam nors suprasti savo likimą, taigi ir savo charakterį. Iš tiesų, tai, mano nuomone, yra filosofijos, kurią studijavau visą gyvenimą, prasmė. Filosofija nieko nemoko (už tai – į mokslą), negelbsti (už tai – į šventyklą). Filosofija padeda suprasti save. Remdamasis savo patirtimi, filosofas padeda individams realizuoti save, padeda formuotis socialinės grupės sąmonei, padeda tame žmonėms, žmonijai. Ir tada kiekvienas žmogus, kiekviena grupė, žmonės ir žmonija sąmoningai pasirenka savo pasirinkimą. Tuo įsitikinau gyvenimiška patirtis ir redaktoriaus profesija, turinti daugiau nei 20 metų patirtį.

Nesu tikras, kad mano konceptualios konstrukcijos bus daug kam įdomios, o žmonių pasakojimai apie jų likimus, manau, bus skaitomi. Kitas klausimas – kokia iš to bus nauda skaitytojui. Bet tai jo problema.

Istorija viena

1962-ųjų vasaros pabaigoje, ryte, ruošiuosi rašyti esė. Stojau į Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultetą. Stojamieji egzaminai į Mokhovaya. Įeinu į Universitet metro stotį ir išsitraukiu iš kišenės, ne, ne nikelį, iš kišenės išėmiau ne monetą, o naminį metalinį ruošinį, kuris panašus į monetą. Iki to laiko Maskvos metro kaip tik pasirodė turniketai, į kuriuos reikėjo nuleisti penkių kapeikų monetą. Iš pradžių turniketai dirbo ant plastikinio žetono, tačiau žetonų neužteko, turniketai buvo perkelti į penkių kapeikų monetas. Ir darbo jėga Maskva į tai iškart sureagavo, masiškai gamindama namines kiaules „po centu“. Gamykloje, staklių ceche, kur dirbau frezavimo staklėmis, tai padaryti nebuvo sunku, o mano kišenės buvo pilnos šių pseudo nikelių.

Čia nukrypstu nuo siužeto, kai ką pradėjau aiškinti savo biografijoje. Gimiau Ulansky Lane, pačiame Maskvos centre (namas išlikęs, dabar atrodo Lukoil viešbutis). Pradėjau mokytis 281 mokykloje – mokykla buvo prieškarinė, su tradicija. Ir tada mes persikėlėme į Leninsky prospektą į namą, esantį šalia universalinės parduotuvės „Moskva“. Tai buvo pakraštys. Tada universalinės parduotuvės nebuvo, bet buvo pamatai, ant kurių aš žaidžiau kare. Name gyveno kareivinių gyventojai iš Kalnų gatvės, o mokykloje, į kurią perėjau, tradicijos buvo visai kitos, atmosfera toli gražu ne edukacinė. Be to, šeštojo dešimtmečio pabaigoje mūsų šalyje prasidėjo dar viena reforma, o mokykla, kurioje mokiausi, tapo 11-mečiu su analitinės chemijos šališkumu. Tuo metu aš jau kažką supratau apie save ir neturėjau noro tapti analitiniu chemiku. Taigi, baigęs aštuntą klasę, mokyklą palikau. Vyresnysis brolis padėjo man įsidarbinti frezavimo staklių operatoriumi Neftepriboro gamykloje (tuomet man buvo tik 15 metų ir dirbau 4 valandas), įstojo į vakarinę mokyklą kažkokiame automobilių sandėlyje Mytnaya gatvėje (tokios mokymo įstaigos buvo vadinama dirbančio jaunimo mokykla).

Negaliu sakyti, kad šioje mokykloje karaliavo žinių kultas. Viskas buvo labai unikalu. Prisimenu, kad geografiją dėstė labai malonus žmogus, prastai kalbėjęs rusiškai, bet labai temperamentingas. Per pirmąją pamoką jis mums padainavo eilėraštį iš tuo metu populiarios dainos apie jūreivį Železnyaką: „Jis nuvyko į Odesą ir išėjo į Chersoną. Jų būrys buvo užpultas ... "Po to jis pamokomai pakėlė pirštą ir pasakė: taip atsitinka, kai nemokoma geografijos ...

Bet šiaip aš baigiau šią mokyklą. Ir iki to laiko paaiškėjo, kad aš dirbau 2 metus ir turiu teisę stoti į Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultetą. Tada šis fakultetas buvo priimtas tik su patirtimi arba po kariuomenės.

Taigi, nuėjau laikyti egzamino ir kišenėje vietoje nikelių turėjau blankus. Tokį ruošinį nuleidau į turniketą, kaip dariau porą mėnesių. Bet tada prasidėjo nuotykiai. Ruošinys buvo prastai išvalytas ir įstrigo turnikete. Turėjau bėgti, bet bijojau pavėluoti į egzaminą ir, numetęs kitą diską į gretimą turniketą, nubėgau eskalatoriumi. Apačioje manęs jau laukė policininkas ir posto budėtojas... Po valandą trukusio pokalbio su policijos pareigūnu man buvo leista paskambinti. Paskambinau į darbą broliui Semjonui, jis buvo ten ir atvažiavo po pusvalandžio. Dvi valandas jis kalbėjosi su policininku. Ir įtikino mane paleisti. Tiesiog paleisk, sulaužydamas protokolą. Beje, apie jokius siūlymus net kalbos nebuvo – policininkas tiesiog nusileido. Nubėgau į polikliniką pasiskųsti sveikata ir paprašyti pažymos. O po dviejų dienų kartu su filologais parašiau esė. Už tai gavau 4 balus, įstojau į Maskvos valstybinį universitetą ir pradėjau stoti į filosofiją.

Kai dabartiniams studentams pasakoju šią istoriją kaip iliustraciją „sinergijos“ tema, savo istoriją baigiu tokia apgalvota samprotavima: jei būčiau įstatymo vagis, turėčiau bendrą fondą, važiuočiau džipu su apsauga ir negaišti laiko jums nevykėliai, už labai pagrįstą atlyginimą. Tačiau prisipažinsiu nuoširdžiai, esu dėkingas savo broliui, kad jis mane išgelbėjo nuo šios jaudinančios kriminalinės perspektyvos... Juk aš irgi jam skolingas už filosofinio kelio pasirinkimą.

Antra istorija

Man buvo 9 ar 10 metų, o mano vyresnysis brolis Semjonas tuo metu baigė Maskvos valstybinio universiteto filosofijos fakultetą. Amžiaus skirtumas buvo didelis. Be to, skirtingai nei Semjonas ir net mano (vėl vyresnė) sesuo Svetlana, aš buvau kiemo berniukas. Matyt, mamos auklėjimo ir auklėjimo pastangų man nebepakako, ir gyvenau intensyvų savo Maskvos rūmų gyvenimą - draugavau, kariaudavau, kentėjau, kariaudavau... O vakarais, snūduriuodama, darydavau savo. namų darbus į gaivinantį mamos šauksmą. Tačiau pirmą ir antrą klases baigiau su pagyrimu. Bet, tiesa, mokykloje, kurioje mokėsi mano brolis, buvau puikus mokinys, baigęs mokyklą aukso medaliu, o mokytojai jį kažkodėl prisiminė. Šio prisiminimo atspindys užkrito ant manęs. Buvo kažkaip gėda vaidinti kvailį, o aš ką nors skaičiau (beje, ne skiemenimis – vienas iš nedaugelio klasėje), kažką mokiau, kažką atsakiau.

Tačiau prieš akis atsidūrė brolis, pasilenkęs virš rašomojo stalo. Viename kambaryje gyvenome penkiese. Atėjo ir jo draugai-mokiniai - Piotras Rogačiovas, osetinas Chodikovas, Levas Skvorcovas ir protingai šnekučiavosi tokiomis temomis, apie kurias kieme negirdėjo. Neaiškumas viliojo. Beje, mūsų name pirmame aukšte gyveno menininkas, pas kurį, kaip vėliau sužinojau, Evaldas Ilyenkovas užsuko į svečius. Semjonas taip pat kalbėjosi su juo. Taip pat mačiau, kaip Semjonas už vakarienei sutaupytus pinigus pirktas knygas slėpė spintoje, o paskui mama keikėsi, kai spintoje po drabužiais rado šias knygas. Beje, prieš akis nutiko juokinga istorija. Mūsų bendrame 12-os bendrame koridoriuje, rodos, buvo telefonas, o kaimynė, atėjusi pas mamą, pasakė, kad Semjonas kažkam telefonu pasakė, kad vakar visą vakarą praleido kavinėje. Mama apsipylė ašaromis, laukė Semjono ir ėmė priekaištauti – mes prastai maitinamės, manome, kad tu mokaisi, o tu... Semjonas iš pradžių nieko negalėjo suprasti, o paskui paaiškino – kavinė, čia filosofija. kambarys (KF) Mokhovajos Filosofijos fakultete. Tada aš sėdėjau šiame KF.

Apskritai iki 10 metų, kai, kaip sakoma, pradėjau kažką gyvenime suprasti, matyt, į mane įsiskverbė kažkokia intelekto bacila. Ir buvo įvykis, apie kurį norėjau papasakoti.

Vieną dieną patogiai įsitaisiau prie Semjono stalo ir pradėjau daryti tai, ką maniau, kad jis visada darydavo. Pradėjau kažką šnibždėti, remdamasi kumščiu į kaktą, pabraukdama eilutes knygoje ir darydama pastabas paraštėse. Man į rankas pateko riebus raudonas pieštukas ir V. I. Lenino kūrinys „Materializmas ir empirija-kritika“. Turiu pasakyti, kad man labai patiko tai, ką dariau, ir beveik išnaudojau knygą, kol nesustabdė mamos antausis per pakaušį. Reikia manyti, kad antausis nebuvo pakankamai tvirtas, kad atgrasytų mane nuo šio užsiėmimo. Galų gale aš vis tiek tapau redaktoriumi ...

Ir dar vienas prisiminimas iš tų laikų. Tėvas ir brolis įsitaisė pasikalbėti ant sofos priešais pietų stalą. Tuo pačiu metu jie atrodė taip rimtai susirūpinę, kad tai nepraėjo pro mano dėmesį. Smalsumas nugalėjo, ir aš tyliai šliaužiau po stalu. Ir jie pradėjo diskutuoti apie TSKP CK laišką apie Stalino asmenybės kultą. Aš klausiau. Negaliu pasakyti, kad nieko panašaus anksčiau negirdėjau. Bet visa tai visada buvo pasakyta praeityje, pasitaikius progai ir, tarytum, alegoriškai, užuominomis, kurių prasmės aš nelabai supratau. Galima buvo sukritikuoti namo administracijos darbą ir pridurti, kad pas mus viskas taip veikia, o Jis vienas negali visko susekti. Bet tokie komentarai niekaip neįtakojo to, ką girdėjau mokykloje ir per radiją („lėkštė“ kabėjo mūsų kambaryje, bet mėgdavome klausytis šeimos daugiausia „teatro prie mikrofono“). Tačiau ten, po stalu, matyt, buvo „perdozavimas“. Žinoma, apie jokias pasaulėžiūrines revoliucijas negalėjo būti nė kalbos, dėl visiško šios pasaulėžiūros nebuvimo manyje. Bet savo jausmą prisimenu aiškiai – buvo toks jausmas, kad kažkoks išmintingas visko, taip pat ir mano gyvenimo (laimingos vaikystės) organizatorius tarsi dingo. Žinoma, šio organizatoriaus buvimo savo kasdieniuose reikaluose nepastebėjau, bet jis atrodė kaip šio pasaulio stabilumo garantas. Ir staiga jo nebeliko. Tai tarsi stebuklas prieš akis, o tada paaiškėja, kad tai yra rankų gudrybė arba dvigubas dugnas. Aš vis dar gyvenu su šiuo jausmu.

Trečia istorija

Turiu pasakyti, kad tokių išsišakojusių taškų mano gyvenime buvo nemažai. Variantai atsirado iš dalies mano valia, iš dalies man nedalyvaujant, iš dalies, apskritai, priešingai mano ketinimams.

Baigiau pirmą kursą ir buvau pašauktas į kariuomenę, nes tais metais Maskvos valstybiniame universitete atidėjimas buvo atšauktas. Kitais metais jis buvo restauruotas. Bet aš kažkaip patekau į šį plyšį. Tačiau jie man paskambino ką tik sutrumpinus tarnybos terminus nuo 3 iki 2 metų, o aš mažiau nei dvejus metus tarnavau Nakhodkos mieste Tolimuosiuose Rytuose pasienio kariuomenėje.

Tada jis grįžo į filosofiją. Baigiau mokslus. Jis gavo raudoną diplomą ir buvo rekomenduotas baigti mokyklą. Kalbėjo fakulteto posėdyje, su geriausiais norais pasakė, kad fakultete gavome mažiau, ir išvyko dirbti į statybų komandą. Grįžau ir sužinojau, kad mano partinėje veikloje aptikta labai rimtų ideologinių apsiskaičiavimų, o geriausiu atveju galiu pasikliauti tik neakivaizdinėmis aspirantūromis. Faktas yra tas, kad su savo kalba patekau į tarpgrupinę kovą fakultete. Dėl to per stojamuosius egzaminus fakultetų grupės taip nusmukdė kandidatus į abiturientus nuo oponentų, kad buvau vienintelis pretendentas, surinkęs 15 balų. Tai buvo Anatolijus Michailovičius Koršunovas, kuris mane paėmė, paėmė ir atvedė į dieninę magistrantūros mokyklą.

Tačiau po metų Anatolijus Michailovičius buvo pašalintas iš universiteto. Paklausiau jo, ar jis liks mano vadovu. Jis sutiko, o aš neprašiau skirti naujos iš fakultete laimėjusios frakcijos. Iš savo gyvenimiškos patirties nuotolio (čia nenoriu vartoti posakio „iš viršaus“) dabar suprantu, kad visa tai atrodė kaip iššūkis, kaip pareiga, kuri negali likti nenubausta. Nors tiesą pasakius, tuo metu apie nieką panašaus negalvojau.

Kaip papildomą krūvį vedžiau metodinį seminarą Maskvos valstybinio universiteto Biologijos fakultete. Aptarinėjome įvairiausius filosofinius ir metodinius dalykus, susijusius su biologija, o darbuotojams užsiėmimai apskritai patiko. Staiga man paskambina grupės vadovas ir giliai konfidencialiai įspėja, kad kitoje mano pamokoje bus Maskvos valstybinio universiteto (ne fakulteto, o Maskvos valstybinio universiteto) partinio komiteto atstovas, kuris prižiūri ideologinį darbą visoje Maskvoje. Valstybinis universitetas: neva buvo gauta informacija, kad aš klaidingai kažką interpretuoju TSKP politikoje. Aš visiškai nieko panašaus neliečiau, tiesą pasakius, man tai buvo visai neįdomu. (Antrame kurse turėjome matematikos egzaminą, visi, kurie neišlaikė, stojo į mokslinį komunizmą.) Tačiau nebuvo sunku atspėti padidėjusio ideologinio susidomėjimo manimi priežastis – diamatologijos katedrą, kurioje buvau a. abiturientas, jam vadovavo aršus Koršunovo priešininkas, be to, biologijos filosofinių problemų specialistas. Tuo pačiu situacija, kurioje atsidūriau, net iš tolo priminė bifurkacijos tašką: kad ir ką sakyčiau, viskas bus įvertinta kaip nepriimtina ideologinė klaida. O tariamo patikrinimo lygis buvo toks, kad buvo naivumo viršūnė tikėtis, kad po jos bus baigta aukštoji mokykla. Priekyje švietė visai kitas „atraktorius“. Kaip būtų susiklostę mano likimas, jei būčiau pašalintas iš aukštosios mokyklos su atitinkama formuluote, nežinau, bet tikrai tai būtų nuvedęs nuo filosofijos.

Ir aš to nebenorėjau. Kreipiausi į savo kurso draugą Vladimirą Kuzničevskį, kuris tada sėkmingai dirbo žurnalistikos ir ideologijos srityje ir buvo laisvai samdomas TSKP CK dėstytojas. Mes ką tik baigėme mokslus, jis ten išvyko, o aš likau moksle. Skambinu jam, sakau: „Klausyk, vesk pamoką! Aš jam nuoširdžiai viską paaiškinau. Jis ateina. Pradedu pamoką. Sėdi didelio partijos komiteto atstovas, sėdi biologijos fakulteto dekanas, sėdi Biologijos fakulteto partinio biuro sekretorius. Išeinu ir sakau: „Žinai, apskritai aš turėčiau vesti šią pamoką, bet tada turėjau tokią galimybę pasiklausyti laisvai samdomo CK lektoriaus. Dabar jis papasakos apie tarptautinę situaciją, aš jam perleidžiu savo darbą! Ir aš atsisėdau. O iš vidurio išėjo vienas komisijos atstovas, paskui išėjo dekanas. Taigi Kuzničevskis šią pamoką vedė su manimi, tiksliau vietoj manęs. Šį kartą man pavyko. Kita vertus, savo daktaro disertaciją, kuri apskritai nebuvo išskirtinė, taip pat gyniau 3 valandas (vietoj įprastų 40 minučių) ir apgyniau trečdalio balsų persvara. Mano priešininkai mane ištempė – Borisas Semjonovičius Gryaznovas, Anatolijus Fedorovičius Zotovas ir Viktoro Grigorjevičiaus Afanasjevo, tuometinio laikraščio „Pravda“ vyriausiojo redaktoriaus pavaduotojo, atšaukimas. Už ką esu jiems dėkingas. Nes jie leido man likti filosofijoje.

Ketvirta istorija

Prisimenu, kaip mano artimas draugas Volodia Mudragei pateko į ligoninę. Man tai buvo baisus šokas. Paskutinį kartą lankiau jį ligoninėje, tuoj buvo išrašytas. Jo mirtis yra medicininė klaida. Jį ruošėsi išrašyti, aš išvykau į šalį. rugsėjo 29 d. Ir staiga pasigirdo skambutis: „Volodia dingo...“ Buvau visiškai sugniuždyta, negalėjau patikėti, vis tikėjausi, kad kažkas ne taip, kad skambutis netikras, kad kažkas sumaišyta. Važiuodamas traukiniu netikėjau. Man tai buvo smūgis. Jaučiausi našlaitė. Tai tikrai yra. Jis vedė mane, vedė per žurnalą. Net ir dabar sunku apie tai kalbėti.

Mudragey man reiškė daug. Jis išmokė mane redaguoti, kai atėjau į žurnalą. Kiek aš mokėjau rašyti, yra kultūrinis ir istorinis klausimas, bet aš nemokėjau redaguoti, o Volodia vedė mane už rankos. Be to, jis manęs nemokė, ką ir kaip redaguoti. Jis tiesiog man padėjo tai padaryti. Jis kažkaip įsižiūrėjo, aš jo apie kažką paklausiau, aš net nieko nežinojau apie redakcinius ženklus. Jis man parodė. Šiuos ženklus mačiau net savo brolio, visą gyvenimą dirbusio redaktoriumi, darbuose. Bet poelgiu, poelgiu, tai yra Volodia. Jis turėjo nuostabų sugebėjimą pajusti situaciją, tekstą... Kartais atrodydavo, kad jis neskaito rankraščio. Jis buvo šiek tiek trumparegis. Jis kažkaip priglaudė ją prie savęs ir vos netempė jos per tekstą nosimi, o paskui pasakė: „Ne, tai neveiks“. Be to, patys abstraktiausi, sudėtingiausi rankraščiai, pagrįsti tokiomis abstrakčiomis, fenomenologinėmis temomis, kurių jis niekada gyvenime nebuvo nagrinėjęs. Tada jie atidavė jį specialistams ir jie mums pasakė: „Ne, tai neveiks“. Redaktoriai juokavo, kad Volodia neskaito rankraščių, o tiesiog juos uostė. O žurnalas... Jam patiko, kūrė žurnalą. Jis turėjo turtingą darbo patirtį. Juk kuriam laikui išėjo iš žurnalo, dirbo „Pravdoje“ redaktoriumi, paskui grįžo. Grįžo prasidėjus perestroikai, grįžo viršininko pavaduotoju, grįžo pas Vladislavą Aleksandrovičių. Maždaug tuo pačiu metu, kiek vėliau, atėjau ir nuo tada dirbame kartu.

Volodia buvo labai judrus, visada kažkuo užsiėmęs, bet šalia jo patyriau nuostabų vidinės ramybės jausmą. Trubnikovas jį pavadino beatodairiškai susirūpinusiu žmogumi. Jo nerimas sukūrė ramybę. Jis nerimavo dėl žurnalo, visada buvo kažkuo užsiėmęs, kažkokios žurnalo temos, kažkokios žurnalo problemos, tarifai, tai yra, gyveno iš žurnalo, aplink jį buvo labai ramu. Jei atvirai, organizaciškai „parazitavau“ šalia jo. Nes jis įsitraukė į viską. O kai prasidėjo perestroikos procesai, tai yra, kai 1991 metais mūsų žurnalas buvo išmestas iš leidyklos „Pravda“ ir atsidūrėme pakibę tarp dangaus ir žemės, Vladislavas Aleksandrovičius ir Volodia nuolat sprendė kai kurias problemas. Dalyvavau ir aš, bet, tiesą pasakius, tik kartais pajutau žurnalui gresiančius pavojus. Juk situacija buvo labai įdomi, negaliu apie tai pasakoti.

Žurnalui buvo pasiūlyta parama, kažkoks verslininkas. Per keletą pažįstamų žurnale „Komunistas“ susidūrėme su šiuo verslininku. Šis verslininkas mus pakvietė. Prisimenu, priėjome prie tvirto pastato: prie šios atviros knygos apie Novy Arbatą. Anksčiau ten buvo įsikūrusi CMEA, Savitarpio ekonominės pagalbos taryba, o paskui – merija ir verslininkai. Atėjome pas jį, atsisėdome, pradėjome kažką sakyti, papasakoti apie savo perspektyvas. Verslininkas mūsų išklausė ir pasakė taip: „Žurnalas užima dvarą. Na, tai tau daug. Turiu butą Kuntsevo mieste, taigi tu persikelsi ten, o aš tave finansuosiu metams. Jei paaiškės, kad netampa pelninga, tada atsiųsiu tau vadybininką, atsispausdinsi ką sakau. Mano nuomone, tada Lektorsky taip susimąstęs pasakė: „Raštai, ar ką? – „Na, reikės – ir raštus marginsi“. Volodia traukia mane ir sušnabžda: „Einam iš čia“. Iššokome iš ten kaip nuplikyti, vos kojas iš šios situacijos išėmėme. Paskui leidykla „Nauka“ mus paėmė, tai ne medus... Dešimtasis dešimtmetis buvo sunkūs laikai, mus išvarė iš dvaro Smolenskajoje, ir mes sugebėjome išvykti, ir daugmaž vertai nuvykti į Nauką. Visos bėdos, visos gyvenimo realijos ir žurnalo turinys – jis viską ėmėsi ant savęs. Kartu su juo organizavome Maskvos filosofijos fondą ir leidome knygas, jas redagavome, vartojome, radome vertėjus. Pinigus skyrė Sorošo fondas. Išleidome apie pustrečios knygų: Jungas, Rikeris, Bergeris ir Lukmanas ir t.t. Neseniai prieš dvidešimt metų į rankas pateko knyga – Jungo tekstai. Ir turiu pasakyti, kad aš išdidžiai žiūrėjau į tai, ką kažkada padarėme kartu. Buvo daug sunkumų, ypač smulkmenų gyvenime. Na, pavyzdžiui, situacija: Maskvos filosofijos fondui reikėjo antspaudo. Pagaminome šį antspaudą, sugalvojome formą, nuvažiavome ir užsisakėme už savo pinigus. Ji buvo pagaminta. Ten, išilgai kraštų, buvo „Maskvos filosofinis fondas“, o viduryje parašyta „vykdomasis komitetas“. Antspaudą reikėjo užregistruoti policijoje. Nuėjome į policiją. Jie pažiūrėjo mūsų popierius, popieriai normalūs. Ir tada inspektorius sako: „Kas čia per vykdomasis komitetas? Tai kažkas nesuprantamo, ne, tai neįmanoma. Ir atsisakė. Mes išeinam. Volodia sako: „Kas jam kėlė nerimą? Aš sakau: „Žodis yra „vykdomoji valdžia“. Išsiima iš kišenės peilį, čia pat nupjauname žodį „vykdomoji valdžia“, išpjauname iš antspaudo, grįžtame ir sakome: „Ar gali komitetas? Jis sako: „Tu gali“. Mūsų spauda veikė gana ilgai, ten irgi reikėjo rašyti finansines ataskaitas, susiradome buhalterius, jie sudarė ataskaitas. Jokia finansine veikla neužsiėmėme, bet ataskaita buvo reikalinga. Ir visa tai vadovavo Volodia. Jam patiko prisiminti vieną pokalbį su Mamardašviliu, kuris kadaise ėjo šias pareigas - „pavaduotojas. svarbiausia, – užsiėmė jis: „Aš, – sako jis, – pasiūliau vieną straipsnį pakeisti kitu, o jis pasakė: „Žinai, Volodia, tu matai šį rublį? - (tuomet buvo metaliniai rubliai) - jis vientisas, neišardomas į gabalus. Galima pasikeisti, tada bus krūva smulkmenų. O žurnalas turėtų būti kaip šis rublis – visas. Tai tokia istorija“. Ir tai buvo labai pamokanti. Kai kuriuos dalykus pradėjau teisingai suprasti dirbdamas žurnale, tada tapau „atsakingu pareigūnu“ ir eidamas šias pareigas visada buvau šalia Volodos. Labai šiltai ir artimai bendravome. Kartu gyvenome šį beprotišką išorinį gyvenimą, ir aš visada jaučiau jo petį šalia savęs.

Prisimenu dar vieną istoriją, kaip mes su Volodia buvome iškviesti pas tyrėją. Tai istorija, kurią verta publikuoti. Žurnale yra du straipsniai. G. Gačiovo straipsnis ir V. Mildono straipsnis. Gačiovo straipsnis buvo parašytas psichoanalizės požiūriu. Jame buvo tokio pobūdžio samprotavimai: rusų valstietis, valstietis, viena vertus, žemę laikė motina, o kita vertus, ardamas ją „prievartavo“. Būtent šį Motinos Žemės smurto elementą jis pažymėjo savo straipsnyje ir psichoanalitine dvasia interpretavo kaip „pažeidimą“. Ir jis bandė sukurti koncepciją. O antras straipsnis yra Mildono, kur patricidas buvo laikomas Rusijos problema. Na, mes specialiai atrinkome šiuos straipsnius. Ieškojome naujos temos žurnalui, tai buvo toks neramus metas. Jie ieškojo naujų išraiškos formų ir kartais publikuodavo ką nors gana rizikingo filosofiniu požiūriu. Staiga gauname šaukimą pas tyrėją. Ir aš, ir Volodia. Mes ateiname. Jis mums aiškina, kad esame apkaltinti šmeižtu, yra gautas pareiškimas, beje, iš deputato – ir jie privalo svarstyti deputatų prašymus. O teiginio prasmė tokia: mes šmeižiame Rusijos žmones, tai yra šmeižtas. Ir šmeižtas Gačiovo ir Mildono straipsniuose. O už šį šmeižtą mums priklauso ketveri metai bendrojo režimo lageriuose. Buvome šiek tiek lėti. Jie pradėjo gilintis. Po kurio laiko Volodia suprato: „Turime specialų žurnalą. Tai netaikoma viešajam abonementui. Tyrėjas linksmai nusišypsojo ir pasakė: „Na, tada dveji metai bendro režimo stovyklų“. Tuo pačiu metu tyrėjas, turiu pasakyti, pažvelgė į mus su dideliu sielvartu ir pasakė: „Vaikinai, ant manęs kabo trys žmogžudystės, o jūs su savo smulkmenomis, bet aš nieko negaliu padaryti. Čia gausite dvejus metus ir žinosite, ką rašote. Ir kol Volodia su juo diskutavo šia tema, dar pusmetį derėdamasi bendrojo režimo lageriuose, aš visiškai apstulbau į tai žiūrėdamas, tada staiga supratau: „Pasakyk man, kodėl iš tikrųjų turime būti pasmerkti? O kas tada yra šmeižtas? Tyrėja man liaudiškai aiškino: „Jei žmogus vadinamas idiotu, priskiriant jam šios ligos simptomus, tai yra šmeižtas, jei jis realiai nėra idiotas, tai psichikos liga, priskiriama psichofiziologinei ligai. jį“. Sėdžiu, virškindamas šį apibrėžimą, Volodia vėl derasi su tyrėju, aptaria kai kurias detales, jis vis tiek, mano nuomone, vis tiek derėjosi šešis mėnesius. Ten terminas buvo sutrumpintas iki metų, nes vis dar esame Mokslų akademijos žurnalas ir turime teisę analizuoti sudėtingiausius socialinius reiškinius. Ir tada staiga man nušvito šviesa. Aš sakau tyrėjui: „Klausyk, tai ne šmeižtas! Tai metafora! Tai skolinimasis iš Freudo tekstų. Tai ne šmeižtas, o kitaip. Rašykite... "- Ir aš pradėjau diktuoti: -" ... rusų žemė neturi lytinių organų, todėl apie jokį prievartavimą negalėjo būti nė kalbos. Tyrėjas linksmai sušuko, viską surašė ir su džiaugsmu pasakė: „Na, byla baigta! Eik!" Paskutinis dalykas, kurio mes jo paklausėme, kas tai yra, koks pavaduotojas? Jis pasakė: „Negaliu įvardyti pavadinimo, bet tai parašė jo padėjėja, dėl kurios jie iškentėjo visą žurnalą Ką publikuojate, o čia ypač – Gačiovo ir Mildono straipsniams. Tada supratome, kad tai buvo žmogus, kuris į žurnalą atnešė kokį kvailą straipsnį, ir mes jo atsisakėme. Jis įsižeidė ir nusprendė su mumis atsiskaityti. Taip išvengiame bausmės.

Ir dar viena istorija.

Kažkaip gavome siuntinį. Atsidarome – mūsų žurnalo numeris. O ant viršelio: redakcinės kolegijos narių sąrašas, nurodant kiekvieno tautybę. Jie nustatė, aišku, pagal pavardes, tad beveik visa redakcija, pasak siuntinio siuntėjo, pasirodė esanti „žydė“. O žemiau buvo priskirta: „Brangus drauge Pružhininai, aš jus labai užjaučiu. Įsivaizduoju, kaip tau sunku, kai aplink yra tik žydai ir nežinomos tautybės Mudragey...

Penkta istorija

Šią turistinę pramoginę kelionę galima pavadinti ir bifurkacijos tašku. Sunku pasakyti, ar tai mano, ar ne. Tikriausiai ir mano.

Šios akcijos dalyvis Levas Baženovas (beje, žinomos knygos apie mokslinę hipotezę, kuri niekaip neprarado savo aktualumo, autorius) pavadino ją „ledo kryžiumi“. Kaip visada, Anatolijus Michailovičius Koršunovas pakvietė mus į kampaniją. Tiesą sakant, aš su juo buvau įvairiose kelionėse. Vyko ilgalaikės sudėtingos kampanijos, pavyzdžiui, poliariniame ir popoliame Urale (baidarių „vilkimas“ ir perėjimas iš Ob intakų į Pečeros intakus arba iš Pecheros į Obą, su nusileidimas kalnų upių slenksčiais). Bet buvo ir kelionių, galima sakyti, pramoginių – gegužės ar lapkričio švenčių dienomis, 10-12 dienų. Taigi, šis „ledo kryžius“ buvo gegužės mėnesį ir turėjo būti linksmas.

Su savimi pasiėmiau sūnėną (jis tada mokėsi 8 klasėje), o Baženovas pasiėmė mano dukrą, taip pat aštuntą klasę. Buvo du mano draugai - Dima Feldmanas (šiandien MGIMO profesorius) ir Volodya Evdokimovas (dabar miręs, tada jis buvo Koršunovo absolventas). Maršrutas buvo paprastas: traukinys, tiekimas iki nedidelio ežero, paskui Vetlugos upe (Volgos intakas) iki stoties ir traukiniu atgal į Maskvą. Ir štai kažkur paskutinėmis balandžio dienomis išsikrovėme iš traukinio, įlindome į traktoriaus vežimėlį ir po kelių valandų pasiekėme ežerą. O ežeras dar nebuvo atsivėręs – visas jis buvo padengtas minkštu ledu ir sniegu! Kelio atgal nebuvo – prasidėjo atšilimas. Įsikūrėme klube ir dvi dienas laukėme pavasario. Tada nusprendėme persikelti...

Anatolijus Michailovičius ir aš išvykome į žvalgybą. Sėdome į baidarę, nuplaukėme du šimtus metrų ir patekome į „lašinį“. Ar žinai, kas yra taukai? Tai maždaug metro sluoksnis puraus sniego, kurio du trečdaliai yra po vandeniu. O svarbiausia – neaišku, ar po juo yra ledo, ar ne. Baidarė joje negali judėti, ja vaikščioti negalima – įlipi į vandenį, o ji užsidaro virš galvos. Anatolijus Michailovičius nusprendė patikrinti, ar nėra ledo, tai yra, ar galima vaikščioti. Žengiau kelis žingsnius ir nepavyko. Tačiau jis ne iš karto pateko po vandeniu, nes rankose turėjo irklą. Jis pakabino iki juosmens ir lėtai pradėjo skęsti. Puoliau prie jo iš valties. Jis šaukė ant manęs. Nieko negalėjau padaryti. Jis nutilo ir pradėjo atsisveikinti su manimi ir apskritai su mano artimaisiais ...

Kadangi jis kalbėjo lygiu balsu, be isterijos ir lėtai grimzdo, aš šiek tiek susimąsčiau ir pradėjau galvoti... Ir aš. Pristūmiau prie jo irklą ir jis, slysdamas per sniegą, pasirodė esantis šalia. Jis pasirėmė dviem irklais ir lėtai atsigulė ant „tauko“, o paskui nušliaužė į valtį.

Mes grįžome. Nieko nebuvo pasakyta apie mūsų nuotykius. Palaukėme dar vieną dieną, o tada išvažiavome. Kartais jie plaukiodavo, kartais vaikščiodavo po mums įtrūkusiu ir po kojomis nukritusiu ledu, o mes ant savęs veždavomės laivelius... Tokią kelionę patyrę žygeiviai vadina „ant žiemos uodegos“. Ir jie žino, kas tai yra.

Šioje kampanijoje buvo daug daugiau labai labai pavojingų situacijų. Ne kartą nuskendom, laiveliai apvirto, bet išplaukėme... Atsimenu, kad apvirto valtis su Dima. Jis pateko po vandeniu. Laukiame, nes sėdint baidarėje nieko padaryti neįmanoma. Netoli mano valties atsiveria vandenys, Dima pakyla iki juosmens, nusiima akinius ir sako: „Borya, imk, kitaip viskas bus prarasta“. Pasiimu akinius ir jis grįžta į vandenį. Beje, vanduo yra kažkas su ledu, kažkur apie nulį.

Sustoti ir sušilti reikėjo nutūpti ant kranto, padengto metro sniego sluoksniu. Plaukėme, vienas iš mūsų įlipo į valtį, nukrito ant kranto ir pradėjo važiuoti ant sniego, paskui jį trypė žemyn. Čia ir pasistatėme palapines. Miegojome sniege, bet per visą kelionę niekas nė karto nenusičiaudė. Vaikai, beje, taip pat. Išgyvenome. Ir tada daugelis ir dažnai gyrėsi šia akcija.

Bet pirmą kartą kalbu apie tą 40 metų senumo situaciją su Anatolijumi Michailovičiumi.

Šeštoji istorija, kurią išgirdau per kampaniją

Daugiau apie likimą. Vietos, kur buvo nutiesti mūsų kampanijų maršrutai, buvo „labai nutolusios“, o vietos gyventojų stuburą sudarė buvę kaliniai, neturintys teisės išvykti. Šią istoriją man papasakojo buvęs kalinys, kuris nakvojo prie mūsų laužo. Sėdėjome kartu su puodu degtinės iki ryto. Ir jis kalbėjo apie save.

„Esu maskvietis, prieš karą gyvenau Dorogomilovkoje. Buvau fiziškai labai stiprus ir chuliganiškas. Na kaip ir visi Dorogomilovskajos pankai. Kartą, prieš pat karą, užėjo į aludę išgerti ir susimušė. Aš trenkiau vaikinui, kuris mane kažkuo trenkė. Ir jis pasirodė esąs „sovietinis darbininkas“, ir aš gavau 2 metus lageriuose.

Pertrauksiu jo pasakojimą – kažką panašaus skaičiau Solženicyne. Bet aš jus patikinu, mano pasakotojas nieko panašaus neskaitė. Taigi čia yra:

„Prasidėjo karas ir aš paprašiau eiti į frontą. Ilgai manęs neįleido, paskui paėmė. Po metų aš buvau visas medaliais ir ordinais... Patyręs karys. Ir tada jie atsiuntė papildymą – jaunieji leitenantai, vos po trijų mėnesių kurso, parako neuostė. Ir toks vaikas pradėjo ant manęs šaukti... Aš jam trenkiau kumščiu. Jis suspaudė veidą rankomis, o aš žiūriu – kažkas trykšta tarp jo pirštų. Išdūriau jam akį. Galbūt aš išgelbėjau jam gyvybę – jaunesnieji vadai labai greitai mirė... Bet šiaip vis dar prisimenu įsakymo žodžius: atsižvelgiant į sunkią situaciją frontuose, mirties bausmę pakeiskite 6 mėnesių disbatu.

Disbate jie taip pat ilgai negyveno... Tačiau juk jis išgyveno ir net nebuvo rimtai sužeistas. Jis grįžo į Dorogomilovką visas įsakytas. O dabar vėl alus, vėl kova. Ir vėl kažkokia figūra įkliuvo... Apskritai iš viso 10 metų stovyklos ir gyvenvietė. Aš čia gerai gyvenu. Aš atsakingas už žmonių kontrolę čia, kaime. Trokštu tik Dorogomilovkos... Kartais...“

Man atrodo, kad tai yra filosofo apmąstymų tema. Juk Sokratas buvo būtent tokia istorija, apie kurią jis galvojo.

Septintoji istorija, nebaigta

Baigęs mokyklą vėl atsidūriau pasirinkimo situacijoje. Vyko užsitęsęs arabų ir Izraelio karas, ir tokiomis aplinkybėmis manęs nepaėmė į jokius universitetus. Pusę metų kažką rašiau sau, o naktimis dirbau Kijevo geležinkelio stotyje siuntų parduotuvės operatore. Dėstymo veikla tada man buvo iš esmės uždara, todėl perspektyva dirbti filosofijos srityje darėsi vis labiau abejotina. Bet 1972 metų kovą tapau SSRS mokslų akademijos Filosofijos instituto Dialektinio materializmo teorijos katedros nariu. Man padėjo Levas Vladimirovičius Skvorcovas, kuris su broliu studijavo Maskvos valstybinio universiteto Filosofijos fakultete. Į šį sektorių mane paėmė Vladislavas Aleksandrovičius Lektorskis, su kuriuo dirbu iki šiol.

Čia aš tikrai atsidūriau filosofiniame pritraukėlyje. Mano palyda tapo Evaldas Vasiljevičius Ilyenkovas, Genrichas Stepanovičius Batiščevas, Vladimiras Sergejevičius Švyrevas. Ir labai artimas ratas – Nikolajus Nikolajevičius Trubnikovas, Jevgenijus Petrovičius Nikitinas, Borisas Semenovičius Dyninas (1974 m. išvykęs į Kanadą), Nelli Stepanovna Mudragei ir Vladimiras Ivanovičius Mudragei, Natalija Sergeevna Avtonomova. Nelli Stepanovna Mudragei rašė apie atmosferą, kuri vyravo šiame vidiniame rate. Ką galiu pridėti?..

Ačiū visiems mano gerbiamiems pašnekovams... Jų istorijos ir mūsų pokalbiai yra prieš jus.

Šiuolaikinis mokslo populiarinimas ir populiarioji literatūra dažnai vartoja terminus „sinergetika“, „chaoso teorija“ ir „bifurkacijos taškas“. Ši nauja populistinio sudėtingų sistemų teorijos naudojimo tendencija dažnai pakeičia konceptualią ir kontekstinę apibrėžimų reikšmę. Pabandykime ne abstrakčiai, o vis tiek artimai moksliškai, suinteresuotam skaitytojui paaiškinti šių sąvokų prasmę ir esmę.

Mokslas ir save organizuojančios sistemos

Tarpdisciplininė doktrina, tirianti bet kokio pobūdžio sudėtingų sistemų modelius, yra sinergija. Bifurkacijos taškas kaip posūkio taškas arba pasirinkimo momentas yra pagrindinė sudėtingų sistemų elgesio teorijos sąvoka. Sudėtingų sistemų sinergetinė samprata reiškia jų atvirumą (keitimąsi medžiaga, energija, informacija su aplinka), vystymosi netiesiškumą (daugelio vystymosi kelių buvimą), disipatiškumą (perteklinės entropijos iškrovą) ir bifurkacijos būsenos galimybę. (pasirinkimo arba krizės taškas). Sinergijos teorija taikoma visoms sistemoms, kuriose yra seka ir laikui bėgant besivystantys spazminiai pokyčiai – biologiniai, socialiniai, ekonominiai, fiziniai.

Buridano asilas

Įprasta technika yra paaiškinti sudėtingus dalykus paprastais pavyzdžiais. Klasikinė iliustracija, apibūdinanti sistemos būseną, artėjančią prie bifurkacijos taško, yra žymaus XIV amžiaus logiko Jeano Buridano su asiliu, jo šeimininku ir filosofu pavyzdys. Tai yra pradinės užduotys. Yra pasirinkimo objektas – dvi rankos šieno. Yra atvira sistema – asilas, esantis vienodu atstumu nuo abiejų šieno kupetų. Stebėtojai yra asilo šeimininkas ir filosofas. Kyla klausimas, kurią ranką šieno pasirinks asilas? Buridano palyginime tris dienas žmonės stebėjo asilą, kuris negalėjo pasirinkti, kol savininkas nesujungė krūvų. Ir niekas nemirė iš bado.

Bifurkacijos sąvoka situaciją interpretuoja taip. Praleidžiame palyginimo pabaigą ir sutelkiame dėmesį į pasirinkimo tarp pusiausvyros objektų situaciją. Šiuo metu bet koks pasikeitimas gali lemti situacijos pasikeitimą vieno iš objektų link (pavyzdžiui, asilas užmigo, pabudo, buvo arčiau vienos šieno krūvos). Sinergikoje asilas yra sudėtinga atvira sistema. Bifurkacijos taškas yra asilo būsena prieš pasirenkant pusiausvyrą. Padėties pasikeitimas – sistemos trikdymas (fluktuacija). O dvi šieno kupetos yra pritraukėjai – būsena, į kurią pateks sistema, perėjusi bifurkacijos tašką ir pasiekusi naują pusiausvyros būseną.

Trys pagrindiniai bifurkacijos taškai

Sistemos būseną, artėjančią prie bifurkacijos taško, apibūdina trys pagrindiniai komponentai: lūžis, pasirinkimas ir tvarka. Prieš bifurkacijos tašką sistema yra atraktoriuje (savybė, apibūdinanti Bifurkacijos taške sistemai būdingi svyravimai (perturbacijos, rodiklių svyravimai), kurie sukelia kokybinį ir kiekybinį staigų sistemos pokytį pasirinkus naujas atraktorius arba perėjimas į naują stabilią būseną.Galimų pritraukėjų įvairovė ir didžiulis atsitiktinumo vaidmuo atveria sistemos organizavimo įvairiapusiškumą.

Matematika apibūdina bifurkacijos taškus ir jo perėjimo per sistemą etapus sudėtingose ​​diferencialinėse lygtyse su visų parametrų ir svyravimų rinkiniu.

Neprognozuojamas bifurkacijos taškas

Tai yra sistemos būsena prieš pasirinkimą, kryžkelėje, taške, kuriame skiriasi kelių pasirinkimų ir plėtros variantai. Intervaluose tarp bifurkacijų sistemos tiesinė elgsena yra nuspėjama, ją lemia tiek atsitiktiniai, tiek reguliarūs veiksniai. Tačiau bifurkacijos taške pirmiausia atsiranda atsitiktinumo vaidmuo, o nereikšmingas svyravimas „įėjime“ tampa didžiuliu „išėjime“. Bifurkacijos taškuose sistemos elgesys yra nenuspėjamas, ir bet kokia galimybė ją perkels į naują pritraukiklį. Tai tarsi ėjimas šachmatų partijoje – po jo yra daugybė įvykių raidos variantų.

Jei eisi į dešinę, prarasi arklį...

Rusų pasakų kryžkelė yra labai ryškus vaizdas su pasirinkimu ir tolimesnės sistemos būklės netikrumu. Artėjant prie bifurkacijos taško sistema tarsi svyruoja, o nuo mažiausių svyravimų gali atsirasti visiškai nauja organizacija, tvarka per svyravimą. Ir šiuo lūžio momentu neįmanoma numatyti sistemos pasirinkimo. Taip sinergikoje absoliučiai mažos priežastys sukelia didžiulius padarinius, atveriančius nestabilų visų sistemų vystymosi pasaulį – nuo ​​Visatos iki asilo Buridano pasirinkimo.

Drugelio efektas

Sistemos atėjimą į tvarką per svyravimą, nestabilaus pasaulio, priklausomo nuo menkiausių atsitiktinių pokyčių, formavimąsi atspindi metafora „drugelio efektas“. Meteorologas, matematikas ir sinergetikas Edwardas Lorentzas (1917-2008) apibūdino sistemos jautrumą menkiausiems pokyčiams. Jo sumanymu, kad vienas drugelio sparno smūgis Ajovoje gali sukelti įvairių procesų laviną, kuri pasibaigs lietaus sezonu Indonezijoje. Ryškų vaizdą iškart įgavo rašytojai, parašę ne vieną romaną įvykių gausybės tema. Šios srities žinių populiarinimas daugiausia yra Holivudo režisieriaus Erico Bresso nuopelnas su jo kasos filmu „Drugelio efektas“.

Bifurkacijos ir katastrofos

Bifurkacijos gali būti minkštos arba kietos. Minkštųjų bifurkacijų ypatybė yra nedideli sistemos skirtumai praėjus per bifurkacijos tašką. Kai pritraukėjas turi reikšmingų sistemos egzistavimo skirtumų, jie sako, kad šis bifurkacijos taškas yra katastrofa. Šią koncepciją pirmasis pristatė prancūzų mokslininkas René Federic Thom (1923-2002). Jis taip pat yra katastrofų, kaip sistemų bifurkacijų, teorijos autorius. Jo septynios elementarios katastrofos turi labai įdomius pavadinimus: raukšlė, telkinys, kregždės uodega, drugelis, hiperbolinė, elipsinė ir parabolinė bamba.

Taikoma sinergija

Sinergetika ir bifurkacijos teorija nėra taip toli nuo kasdienybės, kaip gali atrodyti. Kasdieniame gyvenime žmogus per dieną šimtus kartų praeina bifurkacijos tašką. Mūsų pasirinkta švytuoklė – sąmoninga ar tik iš pažiūros sąmoninga – nuolat svyruoja. Ir galbūt sinergetinio pasaulio organizavimo procesų supratimas padės mums priimti labiau pagrįstą pasirinkimą, išvengiant katastrofų, bet apsigyvenant su mažomis bifurkacijomis.

Šiandien visos mūsų žinios fundamentaliųjų mokslų srityje pasiekė bifurkacijos tašką. Tamsiosios materijos atradimas ir galimybė ją išsaugoti atvedė žmoniją į tašką, kai atsitiktinis pasikeitimas ar atradimas gali nuvesti į būseną, kurią sunku nuspėti. Šiuolaikiniai kosmoso tyrinėjimai, „zuikių skylių“ teorijos ir erdvėlaikio vamzdžiai praplečia pažinimo galimybes iki neįsivaizduojamų ribų. Belieka tikėti, kad, priartėjus prie kito bifurkacijos taško, atsitiktinis svyravimas nenustums žmonijos į nebūties bedugnę.

Kiekvienas judame savo gyvenimo keliu savo greičiu, savo ritmu ir pagal savo galimybes. O dabartiniame, moderniajame laike, yra jausmas, kad laikas susitraukė. O nuveikti yra tiek daug! Išrasti, gaminti, atgaivinti... Greitis tapo pagrindine tendencija, dabarties savybe. Ir ne tik greitis, bet ir pokyčių greitis. Kaip greitai aš sugebu pasikeisti neįtikėtinai greitai kintančiomis išorinio pasaulio sąlygomis. Tai yra, vaikystėje susidėlioti ir pakeliui prieš 3-5 metus susiformavę elgesio modeliai, įsitikinimai, požiūriai atrodė tinkami, o dabar išeinantys iš rikiuotės kaip seni nereikalingi skudurai. Judėjimas apibrėžia mūsų gyvenimą. Kūno judėjimas, mintys, veiksmai, sąmoningumas, sprendimų priėmimas. Ir čia slypi stiprybė. Tačiau taip pat yra pavojus, kad inercija jus nuves visai ne ten, kur siekiate, apie ką svajojote. Ir tada, kartu su greičiu ir judėjimu, darbotvarkėje iškyla dėmesingo šio judėjimo ir greičio suvokimo klausimas. Ir tai įmanoma tik ramybėje ir tyloje. Ir gebėjimas išlaikyti šią pusiausvyrą tarp išorinio judėjimo ir vidinės ramybės – tai sąlygos realizuotis, sėkmingai realizuoti save ir savo vidines galimybes. Sąlyga, kuriai esant nesudužsi greičiu. prarado kontrolę ir neatsiliks nuo greitai skraidančios gyvybės raketos.

Judėjimas ir poilsis. Iš pažiūros prieštaringi dalykai, vienas kitą paneigiantys. Bet tai tik iš pirmo žvilgsnio. Tiesą sakant, aktyviausias judėjimas įmanomas tik esant ramybės būsenai viduje. Efektyviausiam judėjimui reikia energijos, jėgų, o rami, lygi būsena išsaugo šias jėgas ir sukuria galimybę joms kauptis. Žinoma, norint būti tokios optimalios būsenos, reikia aukšto emocinio intelekto. Bet dabar ne apie tai. Šiandien labai įdomu svarstyti perėjimo klausimą. Bifurkacijos taškas (taškas B) ir einantis per jį. Suprasti šį procesą labai svarbu, kaip dažnai paaiškėja - yra daug „judėjimo“, mažai prasmės. Apibrėžkime sąvokas.

Taigi: bifurkacijos taškas yra potenciali, sukaupta, kritinė dinaminės sistemos būsena, kurioje minimalus poveikis kaupiamam kiekiui lemia globalius pokyčius, kokybės pasikeitimą, perėjimą į kitą kokybinį lygmenį.

Būdingos būsenos įeinant į pereinamąją zoną:

1. Nestabilumas.
2. Vidinio ir išorinio slėgio būklė.
3. Nenuspėjamumas, kaip esmė B turi keletą tolesnių tvaraus veikimo režimų scenarijų.
4. Jis yra trumpalaikis ir atskiria ilgesnius, stabilesnius sistemos režimus.

Kitas taško apibrėžimas B Paėmiau iš interneto. Šis apibrėžimas, mano nuomone, labai aiškiai paaiškina jo kilmę ir reikšmę. „Terminas bifurkacijos taškas kilo iš chaoso teorijos ir apibūdina tokią sistemos būseną, kai bet koks, savavališkai mažas, poveikis gali sukelti bet kokius, savavališkai didelius sistemos pokyčius. Kasdiene prasme bifurkacijos taškas yra lūžio taškas, pereinamasis taškas. Toks individo gyvenimo momentas, kai menkiausias aplinkybių derinys drastiškai pakeičia būtent šį individą. Šiame straipsnyje kalbėsime apie šio tinkamo momento taisykles. Tos sąlygos, kurioms esant yra bifurkacijos taškas, pereinamasis taškas. Pats procesas gali būti išreikštas grafiškai.

Remiantis šia diagrama, matome, kad ji aiškiai parodo dviejų procesų sąlygiškumą: judėjimą ir poilsį, tylą. Daugelis priartėja prie šio pokyčio taško, tačiau pokyčiai niekada neįvyksta. Kodėl? Kodėl tai vyksta. Kodėl atsiveria galimybių langai, bet galimybė neįgyvendinama? Kas trukdo ir ko neužtenka realizuoti visas gyvenimo suteikiamas galimybes ir ketini į jas pasinaudoti? Savo darbe be galo bendrauju su nuostabiai potencialiais, protingais ir išsilavinusiais žmonėmis, kurie negali realizuoti viso savo potencialo. Jų gyvenimo kokybė neatitinka turinio ir turinio, kurį turi šis ir toks žmogus. Kodėl žmonės praleidžia savo galimybes? Kodėl jie neišnaudoja savo galimybių? Šia nepaprastai įdomia ir naudinga tema kalbėjausi su Igoris Dubovskis, UAB Jūrų inžinerijos centro „Arktika“ generalinis direktorius.

Igoris Dubovskis: Pažiūrėkime, kaip vykdoma kontrolė.

Mes gyvename žmonių pasaulyje. Ir kiekvienas žmogus jau yra sava sistema. Atsiveriančios galimybės dažniausiai yra galimybė bendrauti su kita, o ne savo sistema.

Kai atsiranda galimybė, ši galimybė, kaip taisyklė, yra kokios nors kitos sistemos, veikiančios pagal savo taisykles ir įstatymus, pasiūlymas. Mes, pagal savyje išdėstytus principus ir šablonus, šią sistemą suvokiame kaip daugybę kitų sistemų, su kuriomis jau bendravome ir buvome susitikę anksčiau ir apie kurias jau esame susikūrę tam tikrą idėją. Ir, kaip taisyklė, mes labai nesivarginame jo tyrinėti, suprasti, kaip tai veikia. Ir tai yra pirmoji ir pagrindinė klaida. Sistema turi savų niuansų, kurių nežinodami, susiduriame su tuo, kad sąveika su sistema neveikia, galimybė neįgyvendinama. Todėl pirmas uždavinys – kai susiduriame su nauja sistema, turime ją išstudijuoti ir stengtis suprasti bei priimti, kad taip ji valdoma. Šią informaciją galime gauti įvairiais būdais. Arba iš kitų žmonių, arba per mūsų pačių bandymą bendrauti su tiesioginiu kontaktu, kai atskleidžiame, kas veikia, kaip veikia, kada ir kokiomis sąlygomis veikia, kodėl ir kodėl veikia ir pan. Arba iš tų žmonių, kurie nėra sistemoje, bet su ja bendrauja. O geriausias variantas – jei diagnostikai naudojami visi įmanomi liečiamieji veidai. Kai suprantame, kaip sistema veikia, tada iškyla kita problema: kaip galime realizuoti siūlomą šansą, pasiūlytą galimybę.

Taigi: 1 žingsnis yra diagnostika.

2 žingsnis- suformuluoti ir sukurti metodą ir metodą, per kuriuos sąveika su sistema lems rezultatą. Pasiekiame tam tikras sąveikos sąlygas. Šios sąlygos yra dvišalės ir turi būti tenkinamos, t.y. tinka abiem pusėms. Ir šioje vietoje iškyla pats svarbiausias dalykas, ant kurio įvyksta daug gedimų ir gedimų, kai žmonės nemoka ar nemoka derėtis.

3 žingsnis. Gebėjimas derėtis. Ne visada pradines sąveikos sąlygas galima priimti besąlygiškai. Suteikdama galimybę, naujoji sistema taip pat tikisi iš jūsų priešingų sąveikos sąlygų. Tai reiškia, kad sistema visada pasiruošusi derėtis tam tikrose ribose. Sutariame, kaip ir kokiomis sąlygomis galima keisti pradines sąlygas, kad suprastume, kokį poveikį tam reikia daryti, per ką ar ką.

Irina Nesivkina: Kokiomis sąlygomis keičiame sąlygas?

Igoris Dubovskis: Taip. 3 žingsnis – susitarti dėl sąlygų. O lanksti, sveika sistema dažniausiai yra pasirengusi keisti sąlygas.

Irina Nesivkina: Ir tada tame pačiame žingsnyje reikia gebėjimo keistis ir lankstumo.

Igoris Dubovskis: Taip. Sistema, kuri patenka į „galimybių langą“, turi būti lanksti ir gebanti keistis. Taip pat, pasitelkus vadybą ir informaciją, visada yra galimybė pakeisti didelės sistemos, į kurią siekiate patekti, sąlygas.

Irina Nesivkina: Tada 3 veiksmas gali būti atliekamas dviem kryptimis.

1. Aš prisitaikau prie sistemos.

2. Radau sistemos svertų, kad ji pakeistų pradines sąlygas į naujas, prie kurių galiu prisitaikyti. Galima naudoti abi strategijas vienu metu. Kad įvyktų 1 ir 2 ir įvyktų 3 žingsnis, reikalingas emocinis intelektas, savęs ir kitų valdymas bei įėjimo į naują sistemą vertės ir reikšmės supratimas.

Igoris Dubovskis: Galima sakyti, kad „atitinka ką, dėl ko...“ Ar pasiektas tikslas vertas patirtų išlaidų.

Irina Nesivkina: Tikslumas ir derybos.

Igoris Dubovskis: Taip. O derybiškumas reiškia ne tik gebėjimą derėtis, bet ir būti atsakingam už prisiimtus įsipareigojimus. Labai svarbu būti atsakingam už tvarką.

Irina Nesivkina: Jei kuris nors iš šių trijų žingsnių nebus imamasi, akivaizdu, kad galimybė nebus įgyvendinta. Ar šių trijų žingsnių pakanka norint pasinaudoti nauja galimybe?

Igoris Dubovskis: Spėju, kad taip. Šie žingsniai būtini norint suformuoti veiksmų kryptį. Kažkoks algoritmas. Yra dar viena sąlyga, be kurios neįmanoma. Atitikties kokybė yra labai svarbi, kad jūsų sąveikos lygis atitiktų apeliacijos lygį.

Irina Nesivkina: Mes kalbame apie bifurkacijos tašką, pereinamąjį tašką. Kaip jį perduoti? Kai palikai tašką A, norėdami pereiti prie esmės B, kokios sąlygos būtinos, kad vis tiek pasiektum reikalą B?

Igoris Dubovskis: Vienas verslininkas buvo paklaustas:

– Kaip pavyksta taip sėkmingai?

- Viską darau teisingai.

– O kaip jūs pasiekėte tokį lygį?

Prieš tai viską dariau ne taip.

Irina Nesivkina: Taigi, norint prieiti prie esmės B, ar reikia įveikti daugybę nesklandumų?

Igoris Dubovskis: Iš esmės taip. Yra du būdai:

1. Per mentorių. Tokiu atveju klaidų bus daug mažiau ir, kalbant apie jų pasekmes, jos bus lengvesnės, bet jų bus bet kuriuo atveju.
2. Per daugybę klaidų. Tokiu atveju kyla replikacijos ir įstrigimo klaidų pavojus.

Irina Nesivkina: Dėkojame už aiškų neakivaizdžių procesų atskleidimą ir praktišką veiksmų algoritmą.

Apie meistriškumą ir mentorystę išsamiai kalbėsime kitame straipsnyje „Meistriškumo kilmė“. O dabar grįžkime prie esmės B, į tą nuostabų bifurkacijos tašką, kuris yra lengvas, raktinis žodis yra „lengva“, pakeičia visą jūsų gyvenimą ar sistemą.

Bifurkacijos taško atsiradimo sąlygos:

1. Naujo lygio problema, kurios negalima išspręsti senoje sistemoje. Ir čia požiūris į problemą keičiasi, nes. problema tampa progreso varikliu. Jei nebūtų problemų, žmonės mirtų iš nuobodulio))
2. Žmogaus noras ir ryžtas, suvokęs, kad reikia neišvengiamų pokyčių. Yra vidinis pasirengimas ir ryžtas pokyčiams.

Pasirengimas yra tada, kai nebegaliu gyventi senai, bet nežinau, kaip gyventi naujai. Jūs artėjate prie reikalo B. Ir tai yra pirmasis jaudulys, kuris auga viduje. Jis pradeda stiprėti. Ir kuo ryžtingesni jūsų žingsniai, tuo labiau jis dreba ir tuo greičiau priartėsite prie taško B.

Perėjimas reikalauja energijos.

Ryžtas – tai motyvacija ir energija, kurią esame pasirengę investuoti į judėjimą ir konkrečius veiksmus.

Taigi, požiūris į perėjimą prasideda tada, kai nebegali gyventi senai, bet vis tiek nežinai, kaip gyventi naujai. Bet jūs negalite to padaryti tiek senuoju būdu, kad nežinojimas, kaip bus naujai, jūsų emociškai nepaliestų. Jums svarbiausia išsivaduoti iš seno! Na, nes tai nebeįmanoma! Perėjimas prasideda tik tada, kai nebegalite gyventi tokiomis aplinkybėmis. Nuo šio momento pradeda kauptis energija, reikalinga šiam perėjimui įgyvendinti. Ir tai yra nepaprastai svarbus dalykas, kurį reikia suvokti ir kontroliuoti. Daugelis žmonių negali kirsti bifurkacijos taško dėl nepakankamos sukauptos energijos. O taip nutinka todėl, kad šiuo pasiruošimo perėjimui laikotarpiu žmogus kaupia energiją perėjimui į naują sistemą ir tuo pačiu toliau leidžia pagal senus šablonus ir įpročius. Tai vyksta nesąmoningai. Žmogus griauna save ir iš įpročio leidžia tai daryti kitiems.

Pereinamasis taškas – tai kokybinis pokytis SAVĘJE ir SAVĘJE. Ir jūs turite suprasti, kad visas jūsų praeities pasaulis jums to neatleis ir be galo darys viską, kad negalėtumėte kaupti energijos ir tiesiogine to žodžio prasme skristi į kitą sistemą, į kitą gyvenimą, o tiksliau į gyvenimo lygį ir kokybę. Tai vyksta nesąmoningai, nesąmoningai. Ir jūsų užduotis yra pamatyti šiuos procesus. Neįtikėkite jų. Ir ryžtingai, atsakingai, atsargiai ir dėmesingai elkitės su savimi ir energija, reikalinga pereiti per šį pereinamąjį tašką. Reikia subręsti, sunokti, kokybiškai atitikti, kitaip skambėti. Iššok iš šurmulio ir pažink save bei savo gyvenimą.

Reikšmingas mūsų bendro Igorio Dubovskio straipsnio papildymas.

Apie perėjimo tašką. Kas tai yra ir ką jie valgo?

Faktas yra tas, kad pereinamasis taškas arba taškas B savaime yra tik skiriamoji linija, riba tarp dviejų kokybiškai skirtingų asmens ar sistemos būsenų. Bet mes čia kalbame apie žmogų.

Pats taškas B nėra nei tikslas, nei įrankis, nei išteklius. Tai tik savotiškas švyturys žmogui, ženklas jo kelyje. Bet požiūris į esmę B turi nemažai savybių, kurias, manau, būtina aprašyti.

Taškas B gamtoje egzistuoja kaip fizinis reiškinys. Šis reiškinys labai aiškiai aprašytas aviacijoje. taškas aviacijoje B tai garso barjero riba judant oro erdvėje. Taigi pati istorija, kai pirmasis reaktyvinis lėktuvas įveikė garso barjerą, labai aiškiai apibūdina taško kirtimo procesą. B asmuo pirmą kartą.

Pirmą kartą, kai lėktuvo pilotas priartėjo prie garso barjero, jis pajuto, kad jo lėktuvas pradėjo „drebėti“. Kažkokia vibracija pasklido per kūną. Ir pirmą kartą pilotas atsitraukė ir sulėtino variklio greitį.

Antrą kartą pilotui buvo liepta ilgiau tirti šį reiškinį, kuris vėliau buvo pavadintas plazdėjimu. Kuo arčiau orlaivio greitis artėjo prie garso barjero, tuo stiprėjo vibracija. Galų gale, po daugybės skrydžių ikigarsiniu greičiu, skrydžio komanda buvo nuspręsta pralaužti garso barjerą. Ir atsitiko tai, ko niekas negalėjo tikėtis.

Ar visi girdėjome būdingą popsą, kai danguje skrido kariniai naikintuvai?

Vos lėktuvas peržengė garso slenkstį, kabinoje stojo visiška tyla, dingo vibracijos. Lėktuvas judėjo pagal kokybiškai skirtingus fizinius aerodinamikos dėsnius.

Taip nutinka gyvenime, kai artėjame prie pereinamojo taško, taško B. Pats artėjimo prie šio taško faktas rodo, kad žmogus jau yra sukaupęs pakankamai patirties ir žinių, kurios, remiantis visų gyvų būtybių vystymosi dėsniu, turi būti transformuotos į visiškai kitokią, aukštesnę kokybę.

Tokie perėjimai gali įvykti įvairiose gyvenimo srityse. Tačiau tai visada yra kiekybės perėjimas į naują kokybę. Santuoka, skyrybos, darbo pakeitimas, gyvenamosios vietos pakeitimas ir t.t. gali būti tik pasekmė to, kad gyventi senuoju būdu nebeįmanoma, bet vis dar siaubingai nežinoma, kaip gyventi naujai). Prieiti prie reikalo B visada asocijuojasi su abejonėmis ir baimėmis dėl akivaizdžių nuostolių ir visai ne akivaizdžių laimėjimo.

Kitaip tariant, žmogus arba pats priartėja prie taško B dėl savo darbo sau ir savo gyvenime, arba jį nuvilia išorinės aplinkybės ir ilsina į kažkokią gyvenimo problemą, jei žmogus dėl kokių nors priežasčių. atsisako judėti savarankiškai.

Viskas, kas aprašyta, kaip matome, nesusiję su pačia esme. B, bet prie artėjimo prie ribos tarp dviejų skirtingų asmens kokybinių būsenų sritį.

Ką daryti, jei jaučiatės pasienio zonoje:

1. Supraskite ir priimkite, kad šiuo metu dar nesate pasiruošę arba jau esate pasiruošę pereiti į naują kokybinį lygį.
2. Atsakykite į savo klausimą:
1. Kam tiksliai nesate pasiruošę? Aiškiai įvardinkite savo abejones ir baimes;
2. Per ką, kam gali pasiruošti. (tai gali būti mentorius, „veidrodis“, „kompasas“. Ir tai yra trumpiausias kelias.);
3. Kokius išteklius galite panaudoti procesui optimizuoti;
4. Kaip ir ką reikia keisti, kad pasikeistų minties KOKYBĖ ir gyvenimo KOKYBĖ, kurios prisideda prie energijos kaupimo.

Visai neseniai perskaičiau... „Prieš galvodamas apie ateities problemų sprendimą, lyderis turi išmokti susidoroti su šiandienos problemomis per trumpesnį laiką ir su didesniu poveikiu bei efektyvumu“, – rašė Peteris Druckeris savo geriausiai parduodamoje knygoje „Efektyvus valdymas“.

Ir šiame kontekste galime laikyti save savo gyvenimo ir judėjimo vystymosi keliu lyderiais. Ir priklausomai nuo pokyčių greičio, jūsų pokyčių, perėjimui kaupiama ta pati energija. Dar kartą noriu atkreipti ypatingą dėmesį į tai, kad būtent šiuo nepaprastai svarbiu periodu reikia atidžiai, sąmoningai valdyti savo energiją, nes. tai priklauso nuo to, kaip greitai įvyks perėjimas ir ar jis apskritai įvyks.. Kai energija pasiekia kulminaciją, pasigirsta spragtelėjimas, "sprogimas" ... ir tyla. Tai tarsi raketa, įveikianti Žemės gravitaciją neįtikėtinomis energijos sąnaudomis. Visa energija išleidžiama tik tam. O kai išeini į nesvarią erdvę, apima lengvumas ir tyla... Ir tada ateina supratimas, kaip įsikurti šiame naujame lygyje. Kaip sukurti naują valdymą, naują būdą kaupti energiją kitam perėjimui. Svarbią energijos kaupimo problemą aptarsime viename iš sekančių straipsnių, o pabaigai noriu išsiaiškinti dvi galimas priežastis, kodėl žmogus praeina bifurkacijos tašką ir šiek tiek apie tai pakalbėti.

Yra tik dvi tokios priežastys:

• Pirmoji priežastis – aplinkos spaudimas. (Gyvenimo, sveikatos ir kt. problemos);
• Antroji priežastis – spaudimas iš vidaus. Kai sukaupta kiekybė (patirtis, žinios) turi virsti nauja kokybe.

Arba kitaip:

1. Problema, gyvenimiškos aplinkybės ar koks kitas gudravimas, kuris verčia (iš žodžio reikia) ką nors pakeisti.
2. Reikia sau. Kai poreikis keistis atsiranda dėl sąmoningumo, reikalavimo dėmesio sau ir savo poreikiams.

Pirmuoju atveju suveikia žemesnės eilės poreikiai. Žmogus yra priverstas veikti spaudžiamas išorinių aplinkybių, kai tave valdo sistema ir aplinkybės.

Antruoju atveju vaidmenį atlieka aukštesnio lygio poreikiai. Jūs sąmoningai valdote sistemą, suprasdami ir numatydami visas savo valdymo pasekmes. Antrąjį perėjimo kelią renkasi brandūs, visomis prasmėmis sveiki, neurozę ir infantilumą jau įveikę žmonės, pasirengę sąmoningai rinktis, prisiimti atsakomybę už savo veiksmus, už save ir savo gyvenimą.

Ir esu tikras, kad perskaičius straipsnį iškilo dar daugiau klausimų šia tema. Ir tai puiku. Nes būtent klausimai yra pagrindinis veiksnys judant link atsakymų ir sprendimų. O giliame, kompetentingame klausime neišvengiamai nutiestas kelias į atsakymą.