Bendravimas tarpasmeninių ir socialinių santykių sistemoje.

Komunikacija kaip tarpasmeninių santykių realizavimas yra labiau socialinėje psichologijoje tyrinėjamas procesas, o bendravimas tarp grupių daugiau tiriamas sociologijoje.

Bendrauti priverčia bendras žmonių gyvenimas, duotas tiek teigiamo, tiek neigiamo vieno žmogaus požiūrio į kitą atveju. Būtent bendraujant realizuojami ir socialiniai, ir tarpasmeniniai santykiai.

Be bendravimo žmonių visuomenė tiesiog neįsivaizduojama. Komunikacija joje veikia kaip individų sutvirtinimo būdas ir kartu kaip būdas ugdyti pačius šiuos asmenis.

Bendravimas suprantamas kaip kontaktų tarp žmonių užmezgimo arba subjektų sąveikos per įvairias ženklų sistemas procesas ir rezultatas.

Žmonių bendravimas primena savotišką piramidę, susidedančią iš keturių pusių: keičiamės informacija, bendraujame su kitais žmonėmis, juos pažįstame ir tuo pačiu patiriame savo būseną, atsirandančią bendraujant.

Savo formomis ir rūšimis bendravimas yra nepaprastai savotiškas. Galite kalbėti apie tiesioginį ir netiesioginį bendravimą, tiesioginį ir netiesioginį, žodinį ir neverbalinį ir kt.

tiesioginis bendravimas istoriškai yra pirmoji bendravimo tarpusavyje forma. Jos pagrindu vėlesniais civilizacijos vystymosi laikotarpiais atsiranda įvairių rūšių tarpininkaujanti komunikacija.

tarpininkaujantis bendravimas gali būti vertinamas kaip nepilnas psichologinis kontaktas naudojant rašytines ar technines priemones, kurios apsunkina arba laiku atsiskiria grįžtamojo ryšio tarp bendravimo dalyvių gavimą.

tarpasmeninis bendravimas susijęs su tiesioginiais žmonių kontaktais grupėse ar porose, pastovus dalyvių sudėtyje.

Masinė komunikacija - tai daug tiesioginių nepažįstamų žmonių kontaktų, taip pat bendravimo tarpininkaujant įvairioms žiniasklaidos priemonėms.

Paskirstykite tarpasmeninį ir vaidmenų bendravimą.

Tarpasmeninio bendravimo dalyviai yra konkretūs asmenys, turintys unikalių individualių savybių, kurios atsiskleidžia kitiems bendraujant ir organizuojant bendrus veiksmus.

Kada vaidmenų bendravimas jos dalyviai veikia kaip tam tikrų vaidmenų nešėjai (mokytojas – mokinys, pirkėjas – pardavėjas). Tokio bendravimo procese žmogus atsispindi nebe kaip individas, o kaip tam tikras socialinis vienetas, atliekantis tam tikras funkcijas.

Bendraudamas su kitais žmonėmis žmogus įgyja universalios žmogaus patirties, istoriškai nusistovėjusių socialinių normų, vertybių, žinių ir veiklos metodų, formuojasi ir kaip asmenybė.

Bendravimas yra svarbiausias žmogaus psichinės raidos veiksnys. Pagal paskirtį komunikacija yra daugiafunkcė. Galima atskirti penkios pagrindinės komunikacijos funkcijos.

1. pragmatinė funkcija bendravimas. Ją įgyvendina žmonių sąveika bendros veiklos procese.

2. Formuojantis. Tai pasireiškia žmogaus psichinės išvaizdos formavimosi ir pasikeitimo procese. Vystymosi eigoje išorinės sąveikos formos, tarpininkaujant vaiko ir suaugusiojo bendravimui, transformuojamos į vidines psichines funkcijas ir procesus, taip pat į savarankišką išorinę vaiko veiklą.

3. Patvirtinimo funkcija. Bendraudamas su kitais žmonėmis žmogus gauna galimybę save pažinti, patvirtinti ir patvirtinti. Norėdamas įsitvirtinti savo egzistencijoje ir savo vertybėje, žmogus ieško įsitvirtinimo kituose žmonėse. Williamas Jamesas pažymėjo, kad žmogui „nėra baisesnės bausmės, kaip būti paliktam visuomenėje sau ir likti visiškai nepastebėtam“. Daugelyje psichoterapinių sistemų ši žmogaus būsena fiksuojama „nepatvirtinimo“ sąvoka.

Ritualai, pažintys, sveikinimai, įvardijimas, įvairūs dėmesio ženklai, vyksta procedūros organizuojamos paprasčiausios „patvirtinamosios terapijos“ principu.

4. Tarpasmeninių santykių organizavimo ir palaikymo funkcija. Kitų žmonių suvokimas ir įvairių santykių su jais palaikymas (nuo intymių asmeninių iki grynai dalykinių) visada siejamas su žmonių vertinimu ir tam tikrų emocinių santykių – teigiamų arba neigiamų jų ženklu – užmezgimu. Jie persmelkia visą santykių tarp žmonių sistemą, palieka savo pėdsaką ir netgi vaidmenų žaidimuose.

5. Intraasmeninė bendravimo funkcija realizuojamas žmogaus bendraujant su pačiu savimi (per vidinę ar išorinę kalbą, pastatytą pagal dialogo tipą). Toks bendravimas gali būti laikomas universaliu žmogaus mąstymo būdu.

Bendravimas tarpasmeninių santykių sistemoje vyksta su pačiu įvairiausiu vieno žmogaus požiūriu į kitą – tiek teigiamu, tiek neigiamu. Tarpasmeninių santykių tipas nėra abejingas tam, kaip bus kuriamas bendravimas, tačiau jis egzistuoja tam tikromis formomis, net kai santykiai labai paaštrėję. Socialinėje psichologijoje yra trijų tipų tarpasmeninis bendravimas.

1. imperatyvus bendravimas- tai autoritarinė, direktyvinė sąveikos su bendravimo partneriu forma, siekiant kontroliuoti jo elgesį, nuostatas ir mintis, verčiant jį atlikti tam tikrus veiksmus ar sprendimus. Šiuo atveju bendravimo partneris laikomas įtakos objektu, veikia kaip pasyvioji, „pasyvioji“ pusė.

Veiksmingas tokiomis sąlygomis:

Kariniai statutiniai santykiai;

Santykiai „bosas – pavaldinys“ ekstremaliose situacijose;

Darbas avarinėmis aplinkybėmis.

Netinkamas: - intymiuose - asmeniniuose ir santuokiniuose santykiuose;

Vaikų ir tėvų kontaktuose;

Pedagoginių santykių sistemoje.

2. manipuliacinis bendravimas. Tai yra tarpasmeninio bendravimo forma, kai poveikis bendravimo partneriui, siekiant jo ketinimų, daromas slaptai. Manipuliacija apima objektyvų bendravimo partnerio suvokimą, norą kontroliuoti kito žmogaus elgesį ir mintis. „Leidžiamų manipuliacijų“ sfera yra verslas ir verslo santykiai apskritai. Manipuliuojantis bendravimo stilius plačiai paplitęs ir propagandos srityje. Labiausiai manipuliacijos griauna meilės, draugystės ir abipusės meilės pagrindu sukurtus santykius, nes manipuliaciniame bendravime partneris suvokiamas ne kaip vientisa unikali asmenybė, o kaip tam tikrų manipuliatoriui „reikalingų“ savybių ir savybių nešėjas.

Derinant manipuliacines ir imperatyvias komunikacijos formas, jas galima apibūdinti kaip skirtingus bendravimo tipus. monologinis bendravimas. Žmogus, kuris kitą laiko savo įtakos objektu, iš tikrųjų bendrauja su savimi, su savo mintimis ir užduotimis, nematydamas tikrojo pašnekovo, jį ignoruodamas.

3. Dialoginis bendravimas tai lygiavertis dalykas – subjektyvi sąveika, nukreipta į abipusį pažinimą, partnerių savęs pažinimą bendraujant. Tai įmanoma tik laikantis kelių santykių taisyklių:

a) psichologinio požiūrio į esamą pašnekovo būseną ir savo dabartinę psichologinę būseną (vadovaujantis principu „čia ir dabar“);

b) nesmerkiančio partnerio asmenybės suvokimo panaudojimas, a priori nustatant jo ketinimus;

c) partnerio, kaip lygiaverčio, turinčio teisę į savo nuomonę ir sprendimus, suvokimas;

e) bendravimas turi būti personifikuotas, t.y. veskite pokalbį savo vardu (neatsižvelgdami į autoritetų nuomonę), pristatykite savo tikruosius jausmus ir norus.

Dialoginis (humanistinis) bendravimas leidžia siekti gilesnio tarpusavio supratimo, partnerių atsiskleidimo, sudaro sąlygas abipusiam asmeniniam augimui.

Makro lygmeniu, įgyvendinant socialinius santykius, tuo atveju, kai grupės ar individai bendrauja tarpusavyje kaip socialinių grupių atstovai, komunikacijos aktas neišvengiamai turi įvykti, yra priverstas įvykti, net jei grupės yra antagonistinės. . Toks dvilypis bendravimo supratimas – plačiąja ir siaurąja šio žodžio prasme – išplaukia iš pačios tarpasmeninių ir socialinių santykių ryšio supratimo logikos.

Bendravimo struktūra.

Yra keletas komunikacijos struktūrizavimo būdų. Vienas iš dažniausiai naudojamų yra požiūris, kuriame išskiriami trys tarpusavyje susiję komunikacijos aspektai – komunikacinis, interaktyvus ir suvokiamasis.

Bendravimas yra keitimasis informacija tarp bendraujančių asmenų.

Interaktyvioji bendravimo pusė pasireiškia bendravimo dalyvių sąveikos organizavimu, t.y., apsikeitimu ne tik žiniomis, idėjomis, būsenomis, bet ir veiksmais.

BENDRAVIMO PSICHOLOGIJA 10.1

Komunikacija kaip viešumo realizavimas ir tarpasmeninius santykius. Bendravimo vertė asmens ir visuomenės raidai

Daugelis sociologų ir psichologų nustato reikšmingumo laipsnį bendravimo tiltai tarpasmeninių santykių sistemoje Nomu, atsižvelgiant į specifiką. Kai kurie nori apsvarstyti bendravimas kaip socialinių santykių pagrindas, kiti – kaip santykių pasekmės. Yra nuomonė, kad bendravimas yra socialinių santykių atspindys žmonių galvose ir pati visuomenė. Bendravimą galima suvokti kaip sistemą nematomos jungiamosios gijos, kertančios visas veikimo sferas žmonija, tai prisideda prie beasmeniškumo suvokimo nyh, pastovūs ir kintamieji santykiai.

Bendravimo procesas priklauso nuo sąmoningo ir nesąmoningo nogo individo instinktai. Jei sąmoningas bendravimas išreiškiamas konkrečiais ir iš anksto suplanuotais veiksmais, tai demonas sąmoningas vyksta natūraliai. Psichologai linkę laikyti bendravimą socialinio ir psichologinio derinio chologiniai instinktai. Socialiniams psichologams žinios yra pagrindinis individo vystymosi komponentas. Dalyvauti ki bendravimas dažnai nesąmoningai nustato savo vietą tarp asmeninius santykius.

Bendravimo procese žmogus imasi vykdyti grupinių ryšių sistemoje galimas tam tikras tarpasmeninis vaidmuo Zey. Šis vaidmuo priklauso nuo jo individualios psichozės įtakos loginės savybės. Jei žmogus turi stiprų psichologines savybes, tada jos vaidmenį tarpasmeniniame gyvenime santykiai atitiks „lyderio“ sąvoką, ir atvirkščiai – psichologiškai silpnas žmogus tampa „atpirkimo ožio“ vaidmens atlikėju. Asmeninių savybių raiška vaidmeninio bendravimo procese būtinai sukelia atsakymus. kitų dalyvių reakcijos.

Tarpasmeniniai santykiai išreiškiami per emo cijos. Namų socialiniai psichologai išskiria tris tipus

emocinės individo apraiškos: afektai, emocijos ir jausmai. Šios apraiškos yra daugialypės ir skiriasi išraiškos stiprumu, kuris priklauso nuo situacijos. Jausmai paprastai skirstomi į dvi grupes. Pirmoji grupė - jungiamieji jausmai, kurios suburia žmones, sujungia jų tikslus ir norus. Antroji grupė - skiriantys jausmai, turintys griaunančią galią ir neigiamai veikiantys santykius.

Socialinius santykius sudaro tarpasmeniniai santykiai. Jei tarpasmeniniai santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu ir trauka, tai viešieji ryšiai yra pagrįsti profesinių ir socialinių tikslų vienybe, priklausomai nuo jausmų ir asmeninių nuomonių.

Šiuolaikinis gyvenimas verčia ieškoti naujų bendravimo vertinimo metodų. Šiuo tikslu atlikto tyrimo reikšmė yra puiku, nes analizuojamas viešasis ir tarpasmeninis ryšys santykiai leidžia suprasti žmogaus esmę, jos orientyrai sąveikaujant su išoriniu pasauliu, taip pat ta pati jo vidinio pasaulio būsena. Skirtingai nuo buitinio kiti kolegos, Vakarų tyrinėtojai teikia pirmenybę šiai koncepcijai „komunikacija“ – terminas „bendravimas“. Tačiau skirtumas tarp įvardijimas nereiškia skirtumo iš esmės, todėl apie bendravimas ir bendravimas yra tapatūs.

Bendravimo struktūra. Komunikabilus komunikacijos komponentas

Tyrėjai nustato daugybę struktūrų tipų bendravimo turai. Struktūra yra gana įprasta, įskaitant komunikacines, interaktyvias ir suvokimo dalis. Komunikacinė komunikacijos struktūros dalis reiškia paprastą keitimąsi informacija. Interaktyvi bendroji dalis niya yra pagrįsta individų sąveika. Suvokiamasis dalis išreiškiama individo vienas kito suvokimu ir pažinimu ponios, kad išlaikytų interaktyvią bendravimo dalį.

Komunikacinė bendravimo dalis yra privatus keitimasis užkoduota informacija tarp asmenų su supilkite jo tolesnį naudojimą, kuris įmanomas tik jei abu dalyviai atpažįsta kodavimo sistemą informacija. Kliūtys, kylančios dėl kodavimo ir pašalinimo

kodavimas, dažnai turi socialinį ar psichologinį pagrindą naujas. Informacija, kurią tvarko komunikatoriai gali būti skirtingo pobūdžio ir esmės: prašymas, įsakymas, noras, žinutė, užuomina.

Paprasčiausi bendravimo modeliai - žodinis Ir niekada pobūvių salė. Verbalinis bendravimas naudoja kalbą kaip kodavimą. Nežodinė – keturios priemonių grupės apskritai niya: paralingvistinis ir ekstralingvistinis, optokinetinis, taip pat proksemika ir vizualinis kontaktas.

Paralingvistinės ir ekstralingvistinės priemonės bendravimas yra įvairios beveik kalbos pašalpos ki, kurio pagalba žmogus gali perteikti semantiką jūsų kalbos spalva (pauzės, kosulys, žodžių tempimas ir kt.). Optinis-kinetinis bendravimas išreiškiamas gestais, mimika. Proksemika organizuoja komunikaciją erdvėje ir laike. Vizualinė komunikacija apima vizualinį suvokimą vienas kito priėmimas tų, kurie bendrauja.

G. D. Lasswellas pasiūlė komunikacijos proceso modelį sa, susidedanti iš penkių klausimų.

1. Kas kalba?

2. Ką tai praneša?

3. Kam?

4. Kokiame kanale?

5. Su kokiu poveikiu?

Pirmasis klausimas susijęs su bendruomeninio valdymo analize. aktyvus procesas, antrasis yra pranešimo turinio analizė ny. Trečiojo klausimo esmė – išanalizuoti auditoriją, kuriai yra skirti pranešimai, ketvirtasis – skirtas komunikacijos priemonių analizei, o penktasis – leidžia analizuoti komunikacijos rezultatą. Šis modelis yra demonas strateguoja komunikacijos proceso formavimąsi.

Bendravimo struktūra apima sąvoką „bendravimo atstumas“. ! Atstumas tarp bendravimo gali būti viešas, oficialus socialinis-verslas, tarpasmeninis ir intymus. Kiekvienas iš jų nustato atstumą, kuris bus patogus bendravimui. Viešas atstumas (daugiau nei 3,7 m) leidžia pasirodyti prieš didelę auditoriją. Bendravimui tinka oficialus dalykinis, arba socialinis, atstumas (nuo 1,2 iki 3,7 m). tarp nepažįstamų ar paviršutiniškų pažįstamų.

Tarpasmeninis atstumas (nuo 0,5 iki 1,2 m) rodo kitokį sunkus, draugiškas bendravimas. Intymus atstumas, (nuo 0 iki 0,5 m) skirtas artimų ir brangių žmonių bendravimui.

Interaktyvi komunikacijos dalis reiškia bendravimą dey profesinės veiklos srityje ir gali būti veikiantis ir konkurencingas. Bendradarbiavimas reiškia bendrą veiksmų koordinavimą. Bet koks sąnarys veikla paremta savanorišku dalyvių bendradarbiavimu. Konkurencija yra bendradarbiavimo priešingybė ir yra konflikto forma.

Suvokiamoji komunikacijos dalis remiantis supratimu ir abipusis vienas kito suvokimas. Suvokimas yra žinovas procesas, kurio metu vyksta analizė ir refleksija jutimais gaunama informacija apie aplinką gyvas pasaulis..

Komunikacinis bendravimo komponentas yra laikomas įgūdžių, žinių, įgūdžių, kurie su amžiumi pradeda formuotis yut regresas. Bendravimas bet kurioje veiklos srityje pagal reiškia ne tik keitimąsi informacija, bet ir paralelę mokymas ir patirties įgijimas“ „Komunikaciniai komponentai ugdyti gebėjimą suvokti kitą žmogų kaip lygiavertį bendravimo partnerį, gebėjimą įkvėpti pasitikėjimo, formuoti bendrą mąstymą, taip pat numatyti konfliktinių situacijų atsiradimas. Komunikacijos komponentai taip pat apima konstruktyvią kritiką.

Tuo pačiu metu bet koks bendravimas yra susijęs su komos atsiradimu. komunikaciniai barjerai, trukdantys sąveikai dividendai. Sąveikos kliūtys apima motyvacines ny, etinės kliūtys ir bendravimo stilių barjeras. Be to, yra suvokimo ir supratimo kliūtys: estetinės, ko socialinė padėtis, neigiamos emocijos, sveikatos būklė rovya, psichologinė apsauga, montavimas, dvigubas, nezhe noras bendrauti. Žmonių bendravimas yra toks daugialypis, kad gana sunku apibrėžti aiškias barjerų ribas.

Šiuolaikinis gyvenimas prisideda prie bendravimo kliūčių skaičiaus padidėjimo. Norint juos įveikti, reikėtų įsiklausyti į save, toliau vaidmenį savo emocijoms ir elgesiui, dažniau „uždeda“ save partnerio vietą ir apsvarstykite situaciją iš objektyvaus taško ki vizija.

Priežastinio ryšio fenomenas. Tarpasmeninio potraukio fenomenas

Priežastinio priskyrimo teorija apie priežastingumo interpretacijas socialinio suvokimo procese ypač lemia individo elgesys dėl psichinės projekcijos. Tam tikras žmogaus įvaizdis uždedamas ant savęs, dėl to šis vaizdas suvokiamas kaip autentiškas. ny. Svarstomas pagrindinis priežastinio ryšio elementas žmogaus išvaizdos ir įvaizdžio visuma, kuri jį apdovanoja aplinkiniai. Pats priskyrimas adresu rašyti vaizdą. Priežastinio ryšio teorijos autorius lyatsya F. Haideris.

Norėdami ištirti priežastinio ryšio reiškinį, manoji tapo teorija E. Džounsas Ir K. Davisas, kurie sužinojo ir supaprastino tarpasmeninio priskyrimo priežastis. Taip pat į priežastinio ryšio teoriją įtrauktos teorijos D. Boema (savęs suvokimas), T. Kelly(ieškoti elgesio priežasčių).

Priežastinio ryšio teorija remiasi trimis tezėmis.

1. Kiekvienas žmogus sąmoningai ar nesąmoningai bando paaiškinti savo ar kitų žmonių veiksmus.

2. Visi žmogaus veiksmai yra natūralūs.

3. Priežastiniai paaiškinimai visada turi reikšmingą reikšmę įtaka žmonių protui.

Tarp asmenybės ir tarpasmeninių santykių yra organinis ryšys. Viena vertus, net ir trumpalaikiuose bendravimuose vyksta tarpasmeninės reakcijos; tarpasmeniniai santykiai. Kita vertus, pats asmenybės vystymasis yra įsipainiojęs į tarpasmeninių santykių tinklus, o tarpasmeninių santykių pobūdį nulemia asmenybės prigimtis. Įsitraukę į tarpasmeninį bendravimą, žmonės išlieka unikalios gyvos būtybės. Pasirodo, kiekvieno individo reakcijos priklauso nuo tam tikrų tų, su kuriais jie susiduria, savybių. Tarpasmeninių santykių pobūdis kiekvienu konkrečiu atveju priklauso nuo sąveikoje dalyvaujančių žmonių individualių asmenybės bruožų, o jų spektras neįprastai platus – nuo meilės iš pirmo žvilgsnio iki neapykantos iki kapo. Vykdydami socialinės psichologijos studijas susiduriame su suvokimu, kad tiek socialiniai, tiek tarpasmeniniai santykiai atskleidžiami ir realizuojami būtent bendraujant. Bendravimo šaknys yra pačiame materialiame individų gyvenime. Šiandien kiekvienam akivaizdu, kad normaliomis aplinkybėmis žmogaus santykį su jį supančiu objektyviu pasauliu visada tarpininkauja jo santykis su visuomene, su žmonėmis, t.y. įtrauktas į bendravimą

Be bendravimo žmonių visuomenė tiesiog neįsivaizduojama. Bendravimas vienu metu egzistuoja kaip socialinių ir tarpasmeninių santykių realybė. Galbūt todėl Saint-Exupery poetinį bendravimo įvaizdį nutapė kaip „vienintelę prabangą, kurią turi žmogus“.

Bendra žmonių gyvenimiška veikla verčia juos bendrauti pačiais įvairiausiais tarpasmeniniais santykiais, t.y. tiek teigiamo, tiek neigiamo vieno asmens santykio su kitu atveju. Tas pats pasakytina ir apie socialines grupes. Bendravimas tarp grupių yra neišvengiamas, net jei grupės yra priešiškos. Viena iš specifinių bendravimo formų yra karas.

Bendravimo sutrikimų priežastis dažniausiai yra disonansas – turinio ir bendravimo būdo neatitikimas. Gali būti daug bendravimo būdų arba, kaip sakoma, elgesio su žmogumi su žmogumi:

Minkštas arba kietas;

Žeminantis arba pakylėjantis;

stulbinantis arba teisingas;

Skatina ar slegia;

Grubus ar mandagus;

Šiltas arba šaltas;

Meilus ar bejausmis;

Bendravimo poreikio formavimas ar jo vengimas ir pan.

Galime kalbėti apie skirtingus bendravimo lygius:

Makrolygis: žmogaus bendravimas su kitais žmonėmis pagal nusistovėjusius socialinius santykius, normas ir tradicijas;

Mezo lygis: bendravimas turinio temos ribose, vienkartinis arba daugkartinis;

Mikro lygis: paprasčiausias bendravimo veiksmas.

Bendravimas. bendravimas. socialinis suvokimas.

Bendravimas tarpasmeninių ir socialinių santykių sistemoje.

Socialinių ir tarpasmeninių santykių ryšio analizė leidžia tinkamai pabrėžti bendravimo vietos visoje sudėtingoje žmonių santykių su išoriniu pasauliu sistemoje klausimą. Tačiau pirmiausia reikia pasakyti keletą žodžių apie bendravimo problemą apskritai. Šios problemos sprendimas yra labai specifinis buitinės socialinės psichologijos rėmuose. Pats terminas „bendravimas“ neturi tikslaus analogo tradicinėje socialinėje psichologijoje ne tik dėl to, kad jis ne visai lygiavertis dažniausiai vartojamam angliškam terminui „communication“, bet ir dėl to, kad jo turinį galima nagrinėti tik specialaus psichologinio konceptualiame žodyne. teorija, būtent veiklos teorija. Žinoma, komunikacijos struktūroje, apie kurią bus kalbama toliau, galima išskirti tokius jos aspektus, kurie aprašomi ar tiriami kitose socialinių-psichologinių žinių sistemose. Tačiau problemos esmė, kaip ji keliama buitinėje socialinėje psichologijoje, iš esmės skiriasi.

Abi žmonių santykių serijos - tiek socialiniai, tiek tarpasmeniniai,

atskleista, realizuota būtent bendraujant. Taigi bendravimo šaknys

Pačiame materialiame individų gyvenime. Bendravimas taip pat

visos žmonių santykių sistemos įgyvendinimas. „Įprastomis aplinkybėmis

žmogaus santykis su jį supančiu objektyviu pasauliu visada yra

tarpininkauja jo požiūris į žmones, į visuomenę“, t.y. įtrauktas į bendravimą. Čia ypač svarbu pabrėžti mintį, kad realiame bendravime duodami ne tik tarpasmeniniai žmonių santykiai, t.y. atsiskleidžia ne tik jų emocinis prisirišimas, priešiškumas ir pan., bet bendravimo audinyje įsikūnija ir socialiniai, t.y. beasmenė prigimtis, santykiai. Įvairių žmogaus santykių neaprėpia tik tarpasmeninis kontaktas: žmogaus padėtis peržengia siauras ribas.

tarpasmeniniai santykiai, platesnėje socialinėje sistemoje, kur jo vietą lemia ne su juo bendraujančių individų lūkesčiai, taip pat reikalauja tam tikros jo ryšių sistemos konstravimo, o šis procesas taip pat gali būti realizuojamas tik bendraujant. Be bendravimo žmonių visuomenė tiesiog neįsivaizduojama. Komunikacija joje veikia kaip individų sutvirtinimo būdas ir kartu kaip būdas ugdyti pačius šiuos asmenis. Iš čia bendravimo egzistavimas išplaukia vienu metu ir kaip socialinių santykių, ir kaip tarpasmeninių santykių tikrovė. Matyt, tai leido Saint-Exupery sukurti poetinį bendravimo kaip „vienintelės prabangos, kurią žmogus turi“ įvaizdį. Natūralu, kad kiekviena santykių serija realizuojama konkrečiomis komunikacijos formomis. Komunikacija kaip tarpasmeninių santykių realizavimas yra labiau socialinėje psichologijoje tyrinėjamas procesas, o bendravimas tarp grupių daugiau tyrinėjamas sociologijoje. Bendrauti, taip pat ir tarpasmeninių santykių sistemoje, priverčia bendras žmonių gyvenimas, todėl jis turi būti vykdomas įvairiausiuose tarpusavio santykiuose, t.y. duodama tiek esant teigiamam, tiek neigiamam vieno žmogaus požiūriui į kitą. Tarpasmeninių santykių tipas nėra abejingas tam, kaip bus kuriamas bendravimas, tačiau jis egzistuoja tam tikromis formomis, net kai santykiai labai paaštrėję. Tas pats pasakytina ir apie bendravimo makrolygmeniu apibūdinimą kaip socialinių santykių realizavimą. Ir šiuo atveju, nesvarbu, ar grupės ar individai bendrauja tarpusavyje kaip socialinių grupių atstovai, komunikacijos aktas neišvengiamai turi įvykti, yra priverstas įvykti, net jei grupės yra antagonistiškos. Toks dvilypis bendravimo supratimas – plačiąja ir siaurąja šio žodžio prasme – išplaukia iš pačios tarpasmeninių ir socialinių santykių ryšio supratimo logikos. Šiuo atveju dera apeliuoti į Markso idėją, kad komunikacija yra besąlygiškas žmonijos istorijos palydovas (šia prasme galima kalbėti apie komunikacijos svarbą visuomenės „filogenezėje“) ir tuo pačiu besąlygiškas palydovas kasdienėje veikloje, kasdieniuose žmonių kontaktuose (žr. A. A. Leontjevas, 1973). Pirmajame plane galima atsekti istorinę komunikacijos formų kaitą, t.y. keičiant juos visuomenei vystantis kartu su ekonominių, socialinių ir kitų socialinių santykių raida. Čia sprendžiamas sunkiausias metodologinis klausimas: kaip beasmenių santykių sistemoje atsiranda procesas, kuris pagal savo prigimtį reikalauja individų dalyvavimo? Kalbėdamas kaip tam tikros socialinės grupės atstovas, žmogus bendrauja su kitu kitos socialinės grupės atstovu ir vienu metu realizuoja dviejų tipų santykius: ir beasmenius, ir asmeninius. Valstietis, parduodamas prekę rinkoje, už tai gauna tam tikrą pinigų sumą, o čia pinigai yra svarbiausia bendravimo priemonė socialinių santykių sistemoje. Kartu tas pats valstietis derasi su pirkėju ir taip „asmeniškai“ bendrauja su juo, o šio bendravimo priemonė yra žmogaus kalba. Reiškinių paviršiuje suteikiama tiesioginio bendravimo forma – komunikacija, bet už jos yra komunikacija, primesta pačios socialinių santykių sistemos, šiuo atveju – prekinės gamybos santykių. Socialinėje-psichologinėje analizėje galima abstrahuotis nuo „antrojo plano“, tačiau realiame gyvenime šis bendravimo „antrasis planas“ visada yra. Nors pats savaime tai yra daugiausiai sociologijos studijų objektas, socialiniame-psichologiniame požiūryje taip pat reikia atsižvelgti į tai.

Bendravimo ir veiklos vienybė.

Bendravimo ir veiklos ryšio klausimas yra esminis. Daugelyje psichologinių sampratų pastebima tendencija supriešinti bendravimą ir veiklą. Taigi, pavyzdžiui, E. Durkheimas galiausiai priėjo prie tokios problemos formuluotės, kai ginčydamasis su G. Tarde ypatingą dėmesį skyrė ne socialinių reiškinių dinamikai, o jų statikai. Visuomenė į jį žiūrėjo ne kaip į dinamišką aktyvių grupių ir individų sistemą, o kaip į statiškų bendravimo formų visumą. Buvo akcentuojamas bendravimo veiksnys, lemiantis elgesį, tačiau neįvertintas transformuojančios veiklos vaidmuo: pats socialinis procesas buvo redukuotas į dvasinės žodinės komunikacijos procesą. Dėl to A. N. Leontjevas pažymėjo, kad taikant šį požiūrį individas atrodo veikiau „kaip socialinė būtybė, kuri bendrauja, o ne praktiškai veikia“.

Priešingai, buitinė psichologija priima bendravimo ir veiklos vienybės idėją. Tokia išvada logiškai išplaukia iš bendravimo kaip žmonių santykių tikrovės supratimo, darant prielaidą, kad bet kokios bendravimo formos yra įtrauktos į specifines bendros veiklos formas: žmonės ne tik bendrauja atlikdami įvairias funkcijas, bet visada bendrauja tam tikra veikla, „apie“ tai. Taigi aktyvus žmogus visada bendrauja: jo veikla neišvengiamai susikerta su kitų žmonių veikla. Bet kaip tik ši veiklų sankirta sukuria tam tikrus aktyvaus žmogaus santykius ne tik su jo veiklos objektu, bet ir su kitais žmonėmis. Būtent bendravimas formuoja bendrą veiklą vykdančių asmenų bendruomenę. Taigi bendravimo ir veiklos ryšio faktą vienaip ar kitaip konstatuoja visi tyrinėtojai. Tačiau šių santykių prigimtis suprantama skirtingai. Kartais veikla ir bendravimas vertinami ne kaip lygiagrečiai tarpusavyje susiję procesai, o kaip dvi asmens socialinės būties pusės; jo gyvenimo būdas. Kitais atvejais bendravimas suprantamas kaip tam tikras veiklos aspektas: jis įtraukiamas į bet kurią veiklą, yra jos elementas, o pati veikla gali būti laikoma bendravimo sąlyga. Galiausiai bendravimas gali būti interpretuojamas kaip ypatinga veiklos rūšis. Šiuo požiūriu išskiriamos dvi jo atmainos: vienoje iš jų bendravimas suprantamas kaip komunikacinė veikla arba bendravimo veikla, veikianti savarankiškai tam tikru ontogenezės etapu, pavyzdžiui, ikimokyklinio amžiaus vaikams ir ypač paauglystėje (Elkonin). , 1991). Kitoje bendravimas paprastai suprantamas kaip viena iš veiklos rūšių (visų pirma, kalbinė veikla), o jos atžvilgiu randami visi veiklai apskritai būdingi elementai: veiksmai, operacijos, motyvai ir kt. .

Vargu ar būtina išaiškinti kiekvieno iš šių požiūrių privalumus ir trūkumus: nė vienas iš jų nepaneigia svarbiausio dalyko – neabejotino veiklos ir bendravimo ryšio, visi pripažįsta jų atskyrimo vienas nuo kito nepriimtinumą analizėje. Be to, pozicijų išsiskyrimas daug ryškesnis teorinės ir bendrosios metodologinės analizės lygmenyje. Kalbant apie eksperimentinę praktiką, visi tyrinėtojai turi daug daugiau bendro nei skirtingų. Šis bendras bruožas yra bendravimo ir veiklos vienovės fakto pripažinimas ir bandymai šią vienybę ištaisyti. Mūsų nuomone, plačiausias veiklos ir bendravimo ryšio supratimas yra tikslingas, kai bendravimas vertinamas ir kaip bendros veiklos pusė (kadangi pati veikla yra ne tik darbas, bet ir bendravimas darbo procese), ir kaip jos rūšis. išvestinės. Toks platus bendravimo ir veiklos ryšio supratimas atitinka platų paties bendravimo supratimą: kaip svarbiausią sąlygą, kad individas pasisavintų žmonijos istorinės raidos pasiekimus, nesvarbu, ar tai būtų mikrolygmeniu, ar artimiausioje aplinkoje, arba makro lygmeniu – visoje socialinių santykių sistemoje. Tezės apie organišką komunikacijos ryšį su veikla priėmimas diktuoja tam tikrus gana apibrėžtus komunikacijos tyrimo standartus, ypač eksperimentinio tyrimo lygmeniu. Vienas iš šių standartų yra reikalavimas nagrinėti komunikaciją ne tik jos formos, bet ir turinio požiūriu. Šis reikalavimas prieštarauja tradicinei socialinei psichologijai būdingam komunikacinio proceso tyrimo principui. Paprastai komunikacija čia tiriama daugiausia per laboratorinį eksperimentą – būtent formos požiūriu, kai pasirenkamos arba bendravimo priemonės, arba kontakto tipas, arba jo dažnis, arba vieno komunikacinio veiksmo struktūra ir struktūra. analizuojami ryšių tinklai. Jeigu komunikacija suprantama kaip veiklos pusė, kaip savotiškas jos organizavimo būdas, tai vien šio proceso formos analizės neužtenka. Čia galima išvesti analogiją su paties veiklos tyrimu. Veiklos principo esmė slypi tame, kad į jį taip pat žiūrima ne tik iš formos pusės (t. y. ne tik nurodoma individo veikla), bet ir iš jos turinio (t. y. objekto) pusės. į kurią ši veikla yra nukreipta, atskleidžiama). Veikla, suprantama kaip objektyvi veikla, negali būti tiriama neatsižvelgiant į jos objekto savybes. Panašiai ir komunikacijos esmė atsiskleidžia tik tada, kai nurodomas ne tik pats bendravimo faktas ir net ne komunikacijos būdas, bet ir jo turinys (Bendravimas ir veikla, 1931). Realioje praktinėje žmogaus veikloje pagrindinis klausimas yra ne kaip subjektas bendrauja, o apie tai, ką jis bendrauja. Čia vėlgi tinka analogija su veiklos tyrimu: jei ten svarbi veiklos objekto analizė, tai čia ne mažiau svarbi ir bendravimo objekto analizė. Nei vienas, nei kitas problemos teiginys psichologinių žinių sistemai nėra lengvas: psichologija visada šlifavo savo įrankius tik mechanizmo analizei – jei ne veiklai, bet veiklai; tegul ne bendravimas, o bendravimas. Metodiškai menkai pateikta abiejų reiškinių esminių momentų analizė. Tačiau tai negali būti pagrindas atsisakyti kelti šį klausimą. (Svarbi aplinkybė – siūlomos problemos formuluotės numatymas pagal praktinius veiklos ir bendravimo realiose socialinėse grupėse optimizavimo poreikius.)

Natūralu, kad bendravimo dalyko paskirstymas neturėtų būti suprantamas vulgariai: žmonės bendrauja ne tik apie veiklą, su kuria jie yra susiję. Siekiant išryškinti dvi galimas bendravimo priežastis literatūroje, „vaidmens“ ir „asmeninio“ bendravimo sąvokos yra atskiriamos. Tam tikromis aplinkybėmis šis asmeninis bendravimas forma gali atrodyti kaip vaidmenų žaidimas, verslas, „dalykas-problema“. Taigi vaidmenų žaidimo ir asmeninio bendravimo atskyrimas nėra absoliutus. Tam tikruose santykiuose ir situacijose abu yra susiję su veikla.

Bendravimo „susipynimo“ į veiklą idėja taip pat leidžia išsamiai apsvarstyti klausimą, kas būtent veikloje gali „sudaryti“ komunikaciją. Bendriausia forma atsakymas gali būti suformuluotas taip, kad bendraujant būtų organizuojama ir praturtinama veikla. Bendro veiklos plano sudarymas reikalauja, kad kiekvienas dalyvis optimaliai suprastų savo tikslus, uždavinius, suprastų savo objekto specifiką ir net kiekvieno iš dalyvių galimybes. Komunikacijos įtraukimas į šį procesą leidžia „koordinuoti“ arba „nesuderinti“ atskirų dalyvių veiklą. Toks atskirų dalyvių veiklos koordinavimas gali būti vykdomas dėl tokios komunikacijos ypatybės kaip jai būdinga įtakos funkcija, kurioje pasireiškia „atvirkštinė komunikacijos įtaka veiklai“ (Andreeva, Yanoushek, 1987). Šios funkcijos specifiką išsiaiškinsime kartu apsvarstydami įvairius komunikacijos aspektus. Dabar svarbu pabrėžti, kad veikla per bendravimą yra ne tik organizuojama, bet ir praturtinama, joje atsiranda nauji ryšiai ir santykiai tarp žmonių.

Visa tai, kas išdėstyta, leidžia daryti išvadą, kad buitinėje socialinėje psichologijoje išplėtotas ryšio ir bendravimo su veikla organinės vienybės principas atveria tikrai naujas šio reiškinio tyrimo perspektyvas.

Bendravimo struktūra. Atsižvelgiant į komunikacijos sudėtingumą, būtina kažkaip apibrėžti jos struktūrą, kad vėliau būtų galima analizuoti kiekvieną elementą. Į komunikacijos struktūrą, taip pat į jos funkcijų apibrėžimą galima žiūrėti įvairiai. Siūlome charakterizuoti komunikacijos struktūrą, išryškinant joje tris tarpusavyje susijusius aspektus: komunikacinį, interaktyvų ir suvokimo. Komunikacinė komunikacijos pusė arba bendravimas siaurąja to žodžio prasme susideda iš keitimosi informacija tarp bendraujančių asmenų. Interaktyvioji pusė susideda iš bendraujančių asmenų sąveikos organizavimo, t.y. keičiantis ne tik žiniomis, idėjomis, bet ir veiksmais. Suvokiamoji bendravimo pusė reiškia bendravimo partnerių vienas kito suvokimo ir pažinimo procesą bei tarpusavio supratimo užmezgimą šiuo pagrindu. Natūralu, kad visi šie terminai yra labai sąlyginiai. Kiti kartais vartojami daugiau ar mažiau analogiška prasme. Pavyzdžiui, bendraujant išskiriamos trys funkcijos: informacinė-komunikacinė, reguliacinė-komunikacinė, afektinė-komunikacinė. Iššūkis yra atidžiai išanalizuoti kiekvieno iš šių aspektų ar funkcijų turinį, įskaitant eksperimentinį lygmenį. Žinoma, realybėje kiekvienas iš šių aspektų neegzistuoja atskirai nuo kitų dviejų, o jų pasirinkimas galimas tik analizei, ypač eksperimentinių tyrimų sistemos konstravimui. Visi čia nurodyti bendravimo aspektai atsiskleidžia mažose grupėse, t.y. tiesioginio kontakto tarp žmonių sąlygomis. Atskirai turėtume apsvarstyti žmonių įtakos vieni kitiems ir jų bendrų masinių veiksmų sąlygų ir mechanizmų klausimą, kuris turėtų būti ypatingos analizės objektas, ypač tiriant didelių grupių ir masinių judėjimų psichologiją.

Keitimosi informacija komunikacijos procese specifika.

Kalbėdami apie bendravimą siaurąja to žodžio prasme, pirmiausia turima omenyje tai, kad bendros veiklos metu žmonės keičiasi įvairiomis idėjomis, idėjomis, interesais, nuotaikomis, jausmais, požiūriais ir pan. Visa tai gali būti laikoma informaciją, o tada patį komunikacijos procesą galima suprasti kaip informacijos mainų procesą. Iš čia galime žengti kitą viliojantį žingsnį ir visą žmonių bendravimo procesą interpretuoti informacijos teorijos požiūriu, kuris atliekamas daugelyje socialinių ir psichologinių žinių sistemų. Tačiau tokio požiūrio negalima vertinti kaip metodologiškai teisingą, nes jame nepaisoma kai kurių svarbiausių žmonių bendravimo ypatybių, kurios neapsiriboja informacijos perdavimo procesu. Jau nekalbant apie tai, kad šis požiūris iš esmės fiksuoja tik vieną informacijos srauto kryptį, būtent nuo komunikatoriaus iki gavėjo (sąvokos „grįžtamasis ryšys“ įvedimas nekeičia reikalo esmės), yra dar vienas reikšmingas dalykas. čia praleidimas. Kalbant apie žmonių bendravimą informacijos teorijos požiūriu, fiksuojama tik formalioji reikalo pusė: kaip perduodama informacija, tuo tarpu žmonių bendravimo sąlygomis informacija ne tik perduodama, bet ir formuojama, tobulinama, plėtojama. .

Todėl, neatmetant galimybės taikyti kai kurias informacijos teorijos nuostatas aprašant komunikacinę komunikacijos pusę, būtina aiškiai išdėstyti visus akcentus ir įvardinti specifiką pačiame informacijos mainų procese, kai tai vyksta bendravimas tarp dviejų žmonių.

Pirma, komunikacija negali būti laikoma tik informacijos siuntimu per vieną perduodančią sistemą arba jos priėmimu kita sistema, nes, priešingai nei paprastas „informacijos judėjimas“ tarp dviejų įrenginių, čia kalbama apie dviejų asmenų santykius. , kurių kiekvienas yra aktyvus dalykas: abipusis jų informavimas apima bendros veiklos steigimą. Tai reiškia, kad kiekvienas komunikacinio proceso dalyvis taip pat prisiima aktyvumą savo partneryje, jis negali jo laikyti objektu. Kitas dalyvis taip pat pasirodo kaip subjektas, taigi iš to išplaukia, kad siunčiant jam informaciją, reikia sutelkti dėmesį į jį, t.y. analizuoti jo motyvus, tikslus, nuostatas (išskyrus, žinoma, jo paties tikslų, motyvų, nuostatų analizę), „kreiptis“ į jį, V. N. žodžiais. Miašiščiovas. Schematiškai komunikacija gali būti pavaizduota kaip intersubjektyvus procesas (S S). Bet šiuo atveju reikia daryti prielaidą, kad atsakant į atsiųstą informaciją bus gauta nauja informacija iš kito partnerio. Todėl komunikaciniame procese vyksta ne paprastas informacijos judėjimas, bet bent jau aktyvus keitimasis ja. Pagrindinis konkrečiai žmogiško apsikeitimo informacija „padidėjimas“ yra tas, kad čia informacijos reikšmė kiekvienam bendravimo dalyviui vaidina ypatingą vaidmenį (Andreeva, 1981), nes žmonės ne tik „keičiasi“ reikšmėmis, bet, kaip teigia A. N. Leontjevas, tuo pačiu metu siekia sukurti bendrą prasmę. Tai įmanoma tik tuo atveju, jei informacija ne tik priimama, bet ir suprantama bei suvokiama. Bendravimo proceso esmė yra ne tik abipusė informacija, bet ir bendras dalyko suvokimas. Todėl kiekviename komunikaciniame procese veikla, bendravimas ir pažinimas tikrai duoti vienybėje. Antra, keitimosi informacija tarp žmonių, o ne kibernetinių prietaisų, pobūdį lemia tai, kad partneriai gali daryti įtaką vienas kitam per ženklų sistemą. Kitaip tariant, keitimasis tokia informacija būtinai reiškia įtaką partnerio elgesiui, t.y. ženklas keičia komunikacinio proceso dalyvių būseną, šia prasme „ženklas bendraujant yra tarsi darbo įrankis“ (Leontiev, 1972). Čia atsirandanti komunikacinė įtaka yra ne kas kita, kaip psichologinis vieno komunikanto poveikis kitam, siekiant pakeisti jo elgesį. Komunikacijos efektyvumas matuojamas būtent pagal tai, kaip šis poveikis buvo sėkmingas. Tai reiškia, kad keičiantis informacija keičiasi pats santykių tipas, susiformavęs tarp bendravimo dalyvių. Nieko panašaus nevyksta „grynai“ informaciniuose procesuose.

Trečia, komunikacinė įtaka dėl keitimosi informacija galima tik tada, kai informaciją siunčiantis asmuo (perdavėjas) ir ją gaunantis asmuo (gavėjas) turi vieną ar panašią kodifikavimo ir dekodavimo sistemą. Įprastinėje kalboje ši taisyklė išreiškiama žodžiais: „visi turi kalbėti ta pačia kalba“.

Tai ypač svarbu, nes komunikacijos procese komunikatorius ir gavėjas nuolat keičiasi vietomis. Bet koks keitimasis informacija tarp jų įmanomas tik tuo atveju, jei ženklus ir, svarbiausia, jiems priskirtas reikšmes žino visi komunikacijos proceso dalyviai. Tik vienos reikšmių sistemos perėmimas užtikrina partnerių gebėjimą suprasti vienas kitą. Šiai situacijai apibūdinti socialinė psichologija pasiskolino iš lingvistikos terminą „tezauras“, reiškiantį bendrą reikšmių sistemą, kurią priima visi grupės nariai. Bet reikalas tas, kad net ir žinodami tų pačių žodžių reikšmes, žmonės gali juos suprasti skirtingai: to priežastis gali būti socialinės, politinės, amžiaus ypatybės. Daugiau L.S. Vygotskis pažymėjo, kad mintis niekada neprilygsta tiesioginei žodžių reikšmei. Todėl komunikatoriai turi turėti identišką – garsios kalbos atveju – ne tik leksinę ir sintaksinę sistemas, bet ir vienodą komunikacijos situacijos supratimą. Ir tai įmanoma tik tada, kai bendravimas yra įtrauktas į kokią nors bendrą veiklos sistemą. Tai J. Milleris puikiai paaiškina naudodamas kasdienį pavyzdį. Atrodo, kad mums labai svarbu padaryti tam tikrą skirtumą tarp pasakymo interpretavimo ir jo supratimo, nes suprasti paprastai padeda kažkas kita, o ne kalbinis kontekstas, susijęs su tuo konkrečiu pasakymu. Vyras, pasitinkamas prie durų žmonos žodžiais: „Šiandien nusipirkau lemputes“, neturėtų apsiriboti tiesiogine jų interpretacija: jis turėtų suprasti, kad reikia eiti į virtuvę ir pakeisti perdegusią lemputę.

Galiausiai, ketvirta, žmonių bendravimo sąlygomis gali atsirasti labai specifinių bendravimo barjerų. Jie nėra susiję su kokio nors komunikacijos kanalo pažeidžiamumu ar kodavimo ir dekodavimo klaidomis, bet yra socialinio ar psichologinio pobūdžio. Viena vertus, tokių kliūčių gali kilti dėl to, kad nėra supratimo apie bendravimo situaciją, kurią lemia ne tik skirtinga bendravimo proceso dalyvių kalba, bet ir gilesni partnerių skirtumai. Tai gali būti socialiniai, politiniai, religiniai, profesiniai skirtumai, kurie ne tik sukelia skirtingą bendravimo procese vartojamų tų pačių sąvokų interpretavimą, bet ir apskritai skirtingą pasaulėžiūrą, pasaulėžiūrą, pasaulėžiūrą. Tokius barjerus generuoja objektyvios socialinės priežastys, bendravimo partnerių priklausymas skirtingoms socialinėms grupėms, o jiems pasireiškus ypač ryškus bendravimo įtraukimas į platesnę socialinių santykių sistemą. Bendravimas šiuo atveju parodo savo ypatybę, kad tai tik bendravimo pusė. Natūralu, kad bendravimo procesas vyksta net ir esant šiems barjerams: derasi net kariniai priešai. Tačiau visa komunikacinio akto situacija dėl jų buvimo tampa daug sudėtingesnė.

Kita vertus, bendravimo kliūtys gali būti ir grynai psichologinio pobūdžio. Jie gali atsirasti dėl individualių psichologinių bendraujančiųjų savybių (pavyzdžiui, per didelio vieno iš jų drovumo (Zimbardo, 1993), dėl kito slaptumo, dėl bruožo, vadinamo „nebendraujančiu“, buvimo. ), arba dėl ypatingų psichologinių santykių, susiklosčiusių tarp bendraujančiųjų. : priešiškumo vienas kitam, nepasitikėjimo ir kt. Šiuo atveju ypač aiškiai išryškėja ryšys, egzistuojantis tarp komunikacijos ir santykio, kurio kibernetinėse sistemose natūraliai nėra. Visa tai leidžia iškelti bendravimo mokymo klausimą visiškai ypatingu būdu, pavyzdžiui, socialinio-psichologinio mokymo kontekste, apie kurį plačiau bus kalbama toliau. Šios žmonių bendravimo ypatybės neleidžia jos nagrinėti vien informacijos teorijos požiūriu. Kai kurie šios teorijos terminai, naudojami šiam procesui apibūdinti, visada reikalauja tam tikro permąstymo, bent jau tuos pakeitimus, kurie buvo aptarti aukščiau. Tačiau visa tai neatmeta galimybės pasiskolinti nemažai sąvokų iš informacijos teorijos. Pavyzdžiui, konstruojant komunikacinių procesų tipologiją, patartina vartoti „signalų krypties“ sąvoką. Komunikacijos teorijoje šis terminas leidžia išskirti: a) ašinį komunikacinį procesą (iš lot. ahis – ašis), kai signalai nukreipiami į pavienius informacijos imtuvus, t.y. atskiri žmonės; b) tinklinis komunikacinis procesas (iš lot. rete – tinklas), kai signalai nukreipiami į aibę tikėtinų adresatų. Mokslo ir technologijų pažangos epochoje, atsižvelgiant į milžinišką žiniasklaidos plėtrą, tinklainės komunikacijos procesų tyrimas yra ypač svarbus.

Kadangi tokiu atveju signalų siuntimas grupei priverčia grupės narius suvokti savo priklausymą šiai grupei, tai tikro bendravimo atveju vyksta ne tik informacijos perdavimas, bet ir socialinė dalyvių orientacija į grupę. komunikacinis procesas. Tai taip pat rodo, kad šio proceso esmė negali būti apibūdinta vien informacijos teorija. Informacijos sklaida visuomenėje vyksta per savotišką „pasitikėjimo“ ir „nepasitikėjimo“ filtrą. Šis filtras veikia taip, kad būtų galima atmesti absoliučiai teisingą informaciją ir priimti klaidingą informaciją. Psichologiškai nepaprastai svarbu išsiaiškinti, kokiomis aplinkybėmis šis ar kitas informacijos kanalas gali būti blokuojamas šiuo filtru, taip pat nustatyti priemones, kurios padeda priimti informaciją ir susilpnina filtrus. Šių priemonių derinys vadinamas susižavėjimu. Susižavėjimą atlieka įvairios lydinčios priemonės, kurios atlieka „transporto“, informacijos palydėjo vaidmenį, sukurdamos tam tikrą papildomą foną, kuriame laimi pagrindinė informacija, nes fonas iš dalies įveikia nepasitikėjimo filtrą. Susižavėjimo pavyzdžiu gali būti muzikinis kalbos akompanimentas, erdvinis ar spalvinis akompanimentas. Pati informacija, gaunama iš komunikatoriaus, gali būti dviejų tipų: skatinanti ir nustatanti. Skatinamoji informacija išreiškiama įsakymu, patarimu, prašymu. Jis skirtas tam, kad paskatintų tam tikrą veiksmą. Savo ruožtu stimuliavimas gali būti skirtingas. Visų pirma, tai gali būti aktyvinimas, t.y. motyvacija veikti tam tikra kryptimi. Toliau tai gali būti draudimas, t.y. paskata, neleidžianti, priešingai, atlikti tam tikrus veiksmus, uždrausti nepageidaujamą veiklą. Galiausiai tai gali būti destabilizacija – kai kurių savarankiškų elgesio ar veiklos formų neatitikimas arba pažeidimas.

Susisiekimo priemonės. Kalba. Bet kokios informacijos perdavimas

įmanoma tik per ženklus, tiksliau ženklų sistemas. Komunikaciniame procese naudojamos kelios ženklų sistemos, kurios gali sudaryti komunikacinių procesų klasifikaciją. Apytiksliai skirstant, išskiriamas žodinis ir neverbalinis bendravimas, naudojant skirtingas ženklų sistemas. Atitinkamai yra įvairių komunikacijos procesų tipų.

Kiekvienas iš jų turi būti nagrinėjamas atskirai. Verbalinėje komunikacijoje kaip ženklų sistema naudojama žmogaus kalba, natūrali garsų kalba, t.y. fonetinių ženklų sistema, apimanti du principus: leksinį ir sintaksinį. Kalba yra universaliausia komunikacijos priemonė, nes kai informacija perduodama kalba, pranešimo prasmė prarandama mažiausiai. Tiesa, tai turėtų lydėti aukštas visų bendravimo proceso dalyvių bendras situacijos supratimas, apie kurį buvo kalbama aukščiau.

Kalbos pagalba informacija užkoduojama ir dekoduojama: komunikatorius užkoduoja kalbėdamas, o gavėjas iššifruoja šią informaciją klausydamas. Sąvokas „kalbėti“ ir „klausyti“ įvedė I.A. Zimnyaya kaip psichologinių verbalinio bendravimo komponentų žymėjimas (Zimnyaya, 1991). Pakankamai išsamiai ištirta kalbėtojo ir klausytojo veiksmų seka. Pranešimo prasmės perdavimo ir suvokimo požiūriu schema K - S - R (komunikatorius - pranešimas - gavėjas) yra asimetriška.

Komunikatoriui informacijos prasmė yra prieš kodavimo (ištarimo) procesą, nes „kalbėtojas“ pirmiausia turi tam tikrą idėją, o paskui įkūnija ją ženklų sistemoje. „Klausytojui“ gauto pranešimo prasmė atskleidžiama kartu su dekodavimu. Šiuo atveju ypač aiškiai pasireiškia bendros veiklos situacijos reikšmė: jos suvokimas įtraukiamas į patį dekodavimo procesą; žinutės prasmės atskleidimas neįsivaizduojamas už šios situacijos ribų. Klausytojo teiginio prasmės supratimo tikslumas komunikatoriui gali išryškėti tik pasikeitus „komunikaciniams vaidmenims“ (sutartinis „kalbėjimo“ ir „klausymo“ terminas), t.y. kai gavėjas pavirs komunikatoriumi ir savo pareiškimu praneš, kaip atskleidė gautos informacijos prasmę. Dialogas, arba dialoginė kalba, kaip specifinis „pokalbio“ tipas – tai nuoseklus komunikacinių vaidmenų pasikeitimas, kurio metu atskleidžiama kalbos pranešimo prasmė, t.y. yra reiškinys, kuris buvo įvardijamas kaip „informacijos turtinimas, plėtra“.

Tam tikro komunikatoriaus ir gavėjo veiksmų koordinavimo laipsnis situacijoje, kai jie pakaitomis prisiima šiuos vaidmenis, labai priklauso nuo jų įtraukimo į bendrą veiklos kontekstą. Yra daug eksperimentinių tyrimų, kuriuose ši priklausomybė buvo atskleista (ypač tyrimai, skirti nustatyti veikimo lygį naudojant bendras naudojamų ženklų reikšmes). Verbalinio bendravimo sėkmę dialogo atveju lemia tai, kiek partneriai suteikia teminį informacijos akcentą, taip pat jos dvipusiškumas.

Apskritai kalbant apie kalbos, kaip tam tikros ženklų sistemos, naudojimą komunikacijos procese, viskas, kas buvo pasakyta apie bendravimo esmę, yra tiesa. Visų pirma, charakterizuojant dialogą, svarbu visą laiką turėti omenyje, kad jis vyksta tarp asmenų, turinčių tam tikrų intencijų (intencijas), t.y. dialogas yra „aktyvus, dvišalis partnerių sąveikos pobūdis“. Būtent tai nulemia dėmesio pašnekovui poreikį, nuoseklumą, kalbos derinimą su juo. Priešingu atveju bus pažeista svarbiausia žodinio bendravimo sėkmės sąlyga – supratimas to, ką kitas sako, prasmės, o galiausiai – supratimas, kito žmogaus pažinimas (Bachtin, 1979). Tai reiškia, kad per kalbą ne šiaip „juda informacija“, o bendravimo dalyviai savotiškai veikia vienas kitą, orientuojasi, įtikina, t.y. siekti tam tikro elgesio pokyčio. Bendravimo partnerio orientacijoje gali būti dvi skirtingos užduotys. A.A. Leontjevas siūlo juos įvardyti kaip orientaciją į asmeninę kalbą (PRO) ir orientaciją į socialinę kalbą (SRO), kurios atspindi ne tiek pranešimo adresatų skirtumą, kiek vyraujančią temą, bendravimo turinį. Pati įtaka gali būti suprantama įvairiai: ji gali būti kito žmogaus manipuliavimo pobūdžio, t.y. tiesiogiai primetant jam kokią nors poziciją, arba tai gali prisidėti prie partnerio aktualizavimo, t.y. atskleidžiantis jame ir savyje kai kurias naujas galimybes. Socialinėje psichologijoje yra labai daug eksperimentinių tyrimų, kurie aiškinasi kalbos įtakos poveikio didinimo sąlygas ir būdus, pakankamai išsamiai ištirtos tiek įvairių bendravimo barjerų formos, tiek jų įveikimo būdai. Taigi pasipriešinimo informacijos priėmimui (taigi ir daromai įtakai) išraiška gali būti klausytojo dėmesio išjungimas, sąmoningas komunikatoriaus autoriteto mažinimas savo pristatyme, tas pats - tyčinis ar netyčinis „nesusipratimas“. ” pranešimo: arba dėl kalbėtojo fonetikos specifikos, arba dėl jo stiliaus ypatumų ar teksto konstrukcijos logikos. Atitinkamai kiekvienas kalbėtojas turi turėti galimybę vėl įjungti klausytojo dėmesį, kažkuo jį patraukti, tuo pačiu patvirtinti jo autoritetą, patobulinti medžiagos pateikimo būdą ir pan. (Krizhanskaya, Tretjakovas, 1992). Žinoma, ypač svarbu tai, kad teiginio pobūdis atitinka bendravimo situaciją (Bern, 1988), bendravimo formalaus (ritualinio) pobūdžio matą ir laipsnį ir kt. rodikliai.

Tam tikrų priemonių, skirtų kalbos įtakos efektyvumui didinti, rinkinys vadinamas „įtikinamu bendravimu“, kurio pagrindu kuriama vadinamoji eksperimentinė retorika – įtikinėjimo kalba menas. Kad būtų atsižvelgta į visus kintamuosius, įtrauktus į kalbos komunikacijos procesą, K. Hovlandas pasiūlė „įtikinamosios komunikacijos matricą“, kuri yra savotiškas kalbos komunikacijos proceso modelis su atskirų jo grandžių žymėjimu. Kuriant tokius modelius (ir keli iš jų buvo pasiūlyta) svarbu nepraleisti nei vieno proceso elemento, tuo pačiu padidinant poveikio efektyvumą. Tai gali parodyti paprasčiausias modelis, kurį savo laiku pasiūlė amerikiečių žurnalistas G. Lasswellas, tirdamas žiniasklaidos (ypač laikraščių) įtikinamąjį poveikį. Komunikacijos proceso modelis, pasak Lasswello, apima penkis elementus.

1) Kas? (persiunčia pranešimą) – Komunikatorius

2) ką? (perduota) – Pranešimas (tekstas)

3) kaip? (perduodamas) – Kanalas

4) Kam? (žinutė išsiųsta) – Publika

5) Su kokiu poveikiu? - Efektyvumas

Kiekvienam šios schemos elementui buvo atlikta daug skirtingų tyrimų. Pavyzdžiui, išsamiai aprašomos komunikatoriaus savybės, kurios prisideda prie jo kalbos efektyvumo didinimo, visų pirma, nustatomos jo pozicijos komunikacinio proceso metu tipai. Tokios pozicijos gali būti trys: atvira – komunikatorius atvirai deklaruoja save išsakyto požiūrio šalininku, vertina įvairius šiam požiūriui pagrįstus faktus; atskirtas - komunikatorius yra pabrėžtinai neutralus, lygina prieštaringus požiūrius, neišskirdamas orientacijos į vieną iš jų, bet nedeklaruojamas atvirai; uždaras – komunikatorius nutyli apie savo požiūrį, kartais net griebiasi specialių priemonių jam paslėpti. Natūralu, kad kiekvienos iš šių pozicijų turinį nustato tikslas, uždavinys, kurio siekiama komunikaciniu poveikiu, tačiau svarbu, kad iš esmės kiekviena iš šių pozicijų turėtų tam tikras galimybes padidinti poveikio poveikį (Bogomolova , 1991).

Taip pat buvo išsamiai išnagrinėti būdai, kaip padidinti pranešimo teksto poveikį. Būtent šioje srityje taikoma turinio analizės technika, kuri nustato tam tikras proporcijas įvairių teksto dalių santykiuose. Ypač svarbūs yra auditorijos tyrimai. Šios srities tyrimų rezultatai paneigė tradicinį XIX a. požiūris, kad logiškai ir faktiškai pagrįsta informacija automatiškai keičia auditorijos elgesį. Paaiškėjo (Clapperio eksperimentuose), kad automatizmo šiuo atveju nėra: iš tikrųjų informacijos ir auditorijos nuostatų sąveika pasirodė esąs svarbiausias veiksnys. Dėl šios aplinkybės buvo atlikta visa eilė tyrimų apie auditorijos nuostatų vaidmenį informacijos suvokime. Nesunku pastebėti, kad kiekviena iš čia įvardytų tyrimų sričių turi didelę praktinę reikšmę, ypač žiniasklaidos efektyvumo didinimo požiūriu. Nagrinėjama schema vaidina tam tikrą teigiamą vaidmenį pažįstant įtakos komunikacijos procese būdus ir priemones. Tačiau ji ir panašios schemos fiksuoja tik komunikacijos proceso struktūrą, tačiau šis procesas yra įtrauktas į sudėtingesnį reiškinį – komunikaciją, todėl svarbu matyti jo turinį šioje vienoje komunikacijos pusėje. O šis turinys slypi tame, kad bendravimo procese žmonės bendrauja vieni su kitais. Norint visapusiškai apibūdinti abipusio poveikio procesą, neužtenka tik žinoti komunikacinio akto struktūrą, reikia išanalizuoti ir bendraujančiųjų motyvus, tikslus, nuostatas ir kt. Tam reikia atsigręžti į tos ženklų sistemos, kurios be kalbos įtraukiamos ir į žodinį bendravimą. Nors kalba yra universali komunikacijos priemonė, prasmę ji įgyja tik įtraukus į veiklos sistemą, o šį įtraukimą būtinai papildo kitų – ne kalbos – ženklų sistemų naudojimas.

Neverbalinė komunikacija. Kitas komunikacijos tipas apima šias pagrindines ženklų sistemas: 1) optinę-kinetinę, 2) para- ir ekstralingvistinę, 3) komunikacinio proceso erdvės ir laiko organizavimą, 4) vizualinį kontaktą (Labunskaya, 1989).

Šių lėšų visuma skirta šioms funkcijoms atlikti:

kalbos papildymas, kalbos pakeitimas, partnerių emocinių būsenų reprezentavimas bendravimo procese.

Optinė-kinetinė ženklų sistema apima gestus, veido išraiškas, pantomimiką. Apskritai optinė-kinetinė sistema atrodo kaip daugiau ar mažiau aiškiai suvokiama įvairių kūno dalių bendrosios motorikos savybė (rankos, o tada gestai; veidai, o tada veido išraiškos; pozos ir tada). mes turime pantomimą). Iš pradžių šios srities tyrimus atliko Charlesas Darwinas, tyrinėjęs žmonių ir gyvūnų emocijų raišką. Būtent bendroji įvairių kūno dalių motorika atspindi emocines žmogaus reakcijas, todėl optinės-kinetinės ženklų sistemos įtraukimas į bendravimo situaciją suteikia bendravimui niuansų. Šie niuansai pasirodo dviprasmiški naudojant tuos pačius gestus, pavyzdžiui, skirtingose tautinėse kultūrose. (Visi žino, kokie nesusipratimai kartais iškyla bendraujant rusui ir bulgarui, jei yra teigiamas ar neigiamas galvos linktelėjimas, nes galvos judesys, kurį rusas suvokia iš viršaus į apačią, yra interpretuojamas kaip susitarimas, o bulgarui “ kalba“ tai yra neigimas ir atvirkščiai). Optinės-kinetinės ženklų sistemos svarba komunikacijoje yra tokia didelė, kad dabar atsirado speciali tyrimų sritis - kinetika, kuri konkrečiai sprendžia šias problemas. Taigi, pavyzdžiui, M. Argyle'o studijose gestų dažnis ir stiprumas buvo tiriamas skirtingose kultūrose (per vieną valandą suomiai gestikuliavo 1 kartą, italai - 80, prancūzai - 20, meksikiečiai - 180) . Paralingvistinės ir ekstralingvistinės ženklų sistemos taip pat yra žodinio bendravimo „priedai“. Paralingvistinė sistema yra vokalizacijos sistema, t.y. balso kokybė, jo diapazonas, tonalumas. Ekstralingvistinė sistema – pauzių įtraukimas į kalbą, kiti inkliuzai, tokie kaip kosulys, verksmas, juokas, galiausiai – pats kalbos tempas. Visi šie papildymai padidina semantiškai reikšmingą informaciją, bet ne per papildomus kalbos inkliuzus, o „beveik kalbos“ technikomis.

Komunikacinio proceso erdvės ir laiko organizavimas taip pat veikia kaip ypatinga ženklų sistema, atlieka semantinį krūvį kaip komunikacinės situacijos komponentą. Taigi, pavyzdžiui, partnerių pastatymas vienas priešais kitą prisideda prie kontakto atsiradimo, simbolizuoja dėmesį kalbėtojui, o šauksmas nugaroje taip pat gali turėti tam tikrą neigiamą reikšmę. Kai kurių erdvinių komunikacijos organizavimo formų pranašumas buvo eksperimentiškai įrodytas tiek dviejų partnerių komunikacijos procese, tiek masinėse auditorijose.

Lygiai taip pat kai kurios įvairiose subkultūrose sukurtos normos dėl bendravimo laiko savybių veikia kaip tam tikras semantiškai reikšmingos informacijos papildymas. Laiku atvykimas į diplomatinių derybų pradžią simbolizuoja mandagumą pašnekovo atžvilgiu, priešingai, vėlavimas interpretuojamas kaip nepagarbos apraiška. Kai kuriose specialiose srityse (pirmiausia diplomatijoje) buvo išsamiai išplėtotos įvairios galimos vėlavimo tolerancijos su atitinkamomis reikšmėmis. Proksemika, kaip speciali sritis, nagrinėjanti komunikacijos erdvinio ir laiko organizavimo normas, šiuo metu turi daug eksperimentinės medžiagos. Proksemikos įkūrėjas E. Hallas, proksemiką vadinantis „erdvine psichologija“, tyrinėjo pirmąsias gyvūnų bendravimo erdvinio organizavimo formas. Žmonių bendravimo atveju, remiantis jo erdvės organizavimo tyrimu, siūlomas specialus bendravimo intymumo vertinimo metodas. Taigi, Hall užfiksavo, pavyzdžiui, Amerikos kultūrai būdingas žmogaus artėjimo prie bendravimo partnerio normas: intymus atstumas (0-45 cm); asmeninis atstumas (45-120 cm), socialinis atstumas (120-400 cm); viešasis atstumas (400-750 cm). Kiekvienas iš jų yra būdingas konkrečioms bendravimo situacijoms. Šios studijos turi didelę praktinę reikšmę, pirmiausia analizuojant įvairių diskusijų grupių sėkmę. Taigi, pavyzdžiui, daugelyje eksperimentų parodoma, koks turėtų būti optimalus dviejų diskusijų grupių narių išdėstymas diskusijos „patogumo“ požiūriu.

Kiekvienu atveju komandos nariai yra vadovo dešinėje. Natūralu, kad ne proksemikos priemonės gali užtikrinti diskusijų sėkmę ar nesėkmę; jų turinį, eigą, kryptį nustato daug aukštesni žmogaus veiklos turinio lygmenys (socialinė priklausomybė, pozicijos, diskusijų dalyvių tikslai). Optimalus bendravimo erdvės organizavimas vaidina tam tikrą vaidmenį tik „ceteris paribus“, tačiau net ir šiuo tikslu verta ištirti problemą.

Nemažai šios srities tyrimų yra susiję su konkrečių komunikacinių situacijų erdvinių ir laiko konstantų rinkinių tyrimu. Šie daugiau ar mažiau skirtingi rinkiniai vadinami chronotopais. (Iš pradžių šį terminą įvedė A. A. Ukhtomskis, o vėliau pavartojo M. M. Bachtinas). Pavyzdžiui, aprašomi tokie chronotopai kaip „ligoninės palatos“ chronotopas, „vežimo palydovas“ ir kt. Chronotopų tyrimai nebuvo plačiai paplitę, tuo tarpu jie galėtų labai prisidėti prie komunikacinio poveikio mechanizmų nustatymo. Optimalus dalyvių išdėstymas dviejose diskusijų grupėse Kita specifinė komunikacijos procese naudojama ženklų sistema yra „akių kontaktas“, vykstantis vaizdinėje komunikacijoje. Šios srities tyrimai glaudžiai susiję su bendraisiais psichologiniais tyrimais vizualinio suvokimo – akių judesių srityje. Socialiniuose-psichologiniuose tyrimuose tiriamas keitimosi žvilgsniais dažnumas, jų trukmė, žvilgsnio statikos ir dinamikos kitimas, jo vengimas ir kt. „Akių kontaktas“ iš pirmo žvilgsnio atrodo tokia ženklų sistema, kurios reikšmė labai ribota, pavyzdžiui, grynai intymaus bendravimo ribose. Iš tiesų, pradiniuose šios problemos tyrimuose „akių kontaktas“ buvo susietas su intymaus bendravimo tyrimais. M. Argyle'as netgi sukūrė tam tikrą „intymumo formulę“, išsiaiškinęs intymumo laipsnio priklausomybę, taip pat ir nuo tokio parametro kaip bendravimo atstumas, kuris leidžia naudoti akių kontaktą nevienodu mastu. Tačiau vėliau tokių tyrimų spektras tapo daug platesnis: akių judesiais vaizduojami ženklai įtraukiami į platesnį bendravimo situacijų spektrą. Visų pirma, yra kūrinių apie vaizdinės komunikacijos vaidmenį vaikui. Atskleista, kad vaikas pirmiausia linkęs fiksuoti dėmesį į žmogaus veidą: gyviausia reakcija buvo ant dviejų horizontaliai išsidėsčiusių apskritimų (analogiškai akims). Jau nekalbant apie medicinos praktiką, šis reiškinys pasirodo labai svarbus ir kitose profesijose, pavyzdžiui, mokytojų ir apskritai su lyderystės problemomis susijusių asmenų darbe. Kaip ir visos neverbalinės priemonės, akių kontaktas turi verbalinio bendravimo papildymo vertę, t.y. informuoja apie pasirengimą palaikyti bendravimą arba jį nutraukti, skatina partnerį tęsti dialogą, galiausiai padeda visapusiškiau atskleisti savo „aš“ arba, priešingai, jį paslėpti.

Visoms keturioms neverbalinės komunikacijos sistemoms iškyla vienas bendras metodinio pobūdžio klausimas. Kiekvienas iš jų naudoja savo ženklų sistemą, kurią galima laikyti specifiniu kodu. Kaip minėta aukščiau, bet kokia informacija turi būti užkoduota ir taip, kad kodifikavimo ir dekodavimo sistema būtų žinoma visiems komunikacijos proceso dalyviams. Bet jei kalbos atveju ši kodifikavimo sistema yra daugiau ar mažiau žinoma, tai neverbalinėje komunikacijoje kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kas čia gali būti laikoma kodu, ir, svarbiausia, kaip užtikrinti, kad kitas komunikacijos partneris turi tą patį kodą. Priešingu atveju aprašytos sistemos neduos jokio semantinio papildymo verbaliniam bendravimui. Kaip žinoma, bendrojoje informacijos teorijoje įvedama sąvoka „semantiškai reikšminga informacija“. Tai yra informacijos kiekis, kuris pateikiamas ne sistemos įėjime, o išėjime, t.y. kuris tik „veikia“. Žmonių bendravimo procese ši sąvoka gali būti interpretuojama taip, kad semantiškai reikšminga informacija yra būtent ta, kuri turi įtakos elgesio pokyčiams, t.y. kuri turi prasmę. Visos neverbalinių ženklų sistemos šią reikšmę padaugina, kitaip tariant, padeda iki galo atskleisti semantinę informacijos pusę. Bet toks papildomas prasmės atskleidimas įmanomas tik tuo atveju, jei komunikacinio proceso dalyviai visiškai supranta naudojamų ženklų ir kodų reikšmę. Norint sukurti visiems suprantamą kodą, kiekvienoje ženklų sistemoje reikia išskirti kai kuriuos vienetus, pagal analogiją su vienetais kalbos sistemoje, tačiau būtent tokių vienetų pasirinkimas neverbalinėse sistemose yra pagrindinis sunkumas. Negalima teigti, kad ši problema iki šiol buvo visiškai išspręsta. Tačiau ją bandoma spręsti įvairiai.

Vienas iš tokių bandymų kinetikos srityje priklauso C. Birdwhistle'ui. Plėtodamas šios srities metodologines problemas, Birdwhistle pasiūlė išskirti žmogaus kūno judesių vienetą. Pagrindinis samprotavimas grindžiamas struktūrinės lingvistikos patirtimi: kūno judesiai skirstomi į vienetus, o tada iš šių vienetų susidaro sudėtingesnės struktūros. Vienetų rinkinys yra savotiška kūno judesių abėcėlė. Siūloma mažiausiu semantiniu vienetu laikyti giminę, arba kinema (pagal analogiją su fonema kalbotyroje). Nors viena giminė neturi savarankiškos reikšmės, jai pasikeitus, pasikeičia visa struktūra. Iš kinemų susidaro kinemorfai (kažkas panašaus į frazes), kurie suvokiami bendravimo situacijoje.Paukščių švilpuko pasiūlymo pagrindu buvo sukurtas savotiškas kūno judesių „žodynas“, atsirado net darbų apie kinų skaičių skirtingose. tautines kultūras. Tačiau pats Birdwhistle'as padarė išvadą, kad iki šiol nebuvo įmanoma sukurti patenkinamo kūno judesių žodyno: pati giminės samprata pasirodė gana miglota ir prieštaringa. Vietinio pobūdžio pasiūlymai dėl gestų žodyno konstravimo. Esami bandymai nėra per griežti (vieneto klausimas juose tiesiog neišspręstas), tačiau vis dėlto galima apibūdinti tam tikrą gestų „katalogas“ įvairiose tautinėse kultūrose.

Be vieneto pasirinkimo, kyla ir įvairių mimikos judesių, gestų ar kūno judesių „lokalizacijos“ klausimas. Taip pat reikia daugmaž nedviprasmiško „tinklelio“ iš pagrindinių žmogaus veido, kūno, rankų ir kt. Birdwhistle pasiūlymuose buvo ir šis aspektas; Visas žmogaus kūnas buvo padalintas į 8 zonas: veidas, galva, dešinė ranka, kairė ranka, dešinė koja, kairė koja, visa viršutinė kūno dalis, visa apatinė kūno dalis. Šiuo atveju žodyno konstravimo prasmė susiveda į tai, kad vienetai - giminės - būtų susieti su tam tikromis zonomis, tada bus gautas kūno judėjimo „įrašas“, kuris suteiks tam tikro nedviprasmiškumo, t.y. padės atlikti kodo funkciją. Tačiau vienybės neapibrėžtumas neleidžia šios įrašymo technikos laikyti pakankamai patikima.

Metodas FAST (Facial Affect Scoring Technique) Veido išraiškoms, mimikai fiksuoti siūloma kiek kuklesnė versija. Apskritai literatūroje yra daugiau nei 20 000 veido išraiškų aprašymų. Norint juos kažkaip klasifikuoti, buvo pasiūlyta P. Ekmano įdiegta technika, pavadinta FAST – Facial Affect Scoring Technique. Principas tas pats: veidas horizontaliomis linijomis padalintas į tris zonas (akys ir kakta, nosies ir nosies sritis, burna ir smakras). Tada išskiriamos šešios pagrindinės emocijos, dažniausiai išreiškiamos veido išraiškomis: džiaugsmas, pyktis, nuostaba, pasibjaurėjimas, baimė, liūdesys. Emocijų fiksavimas „zonoje“ leidžia registruoti daugiau ar mažiau tiksliai imituojančius judesius. Ši technika plačiai paplitusi medicinos (patopsichologinėje) praktikoje, šiuo metu yra nemažai bandymų ją panaudoti „įprastose“ bendravimo situacijose. Vargu ar galima manyti, kad čia kodų problema buvo visiškai išspręsta.

Taigi visų neverbalinės komunikacijos sistemų analizė rodo, kad jos neabejotinai atlieka didelį pagalbinį (o kartais ir nepriklausomą) vaidmenį komunikaciniame procese. Turėdamos galimybę ne tik sustiprinti ar susilpninti verbalinį poveikį, visos neverbalinės komunikacijos sistemos padeda atpažinti tokį esminį komunikacinio proceso parametrą kaip jo dalyvių ketinimai. Šios sistemos kartu su žodine komunikacijos sistema suteikia informacijos, kurios žmonėms reikia bendrai veiklai organizuoti, mainus.

Sąveikos vieta komunikacijos struktūroje.

Interaktyvioji komunikacijos pusė yra sąlyginis terminas, nurodantis tų komunikacijos komponentų ypatybes, kurios yra susijusios su žmonių sąveika, su tiesioginiu jų bendros veiklos organizavimu. Sąveikos problemos tyrimas turi senas socialinės psichologijos tradicijas. Intuityviai lengva pripažinti neabejotiną ryšį tarp bendravimo ir žmonių sąveikos, tačiau sunku atskirti šias sąvokas ir taip tiksliau orientuoti eksperimentus. Vieni autoriai tiesiog identifikuoja bendravimą ir sąveiką, abu interpretuodami kaip bendravimą siaurąja to žodžio prasme (t.y. kaip informacijos mainus), kiti sąveikos ir komunikacijos santykį laiko santykiu tarp kokio nors proceso formos ir jo turinio. Kartais jie mieliau kalba apie susijusį, bet vis dar nepriklausomą komunikacijos egzistavimą kaip bendravimą ir sąveiką kaip sąveiką. Kai kurie iš šių neatitikimų atsiranda dėl terminologinių sunkumų, ypač dėl to, kad sąvoka „bendravimas“ vartojama siaurąja arba plačiąja šio žodžio prasme. Jei charakterizuodami komunikacijos struktūrą laikysime siūlomos schemos, t.y. manyti, kad bendravimas plačiąja to žodžio prasme (kaip tarpasmeninių ir socialinių santykių realybė) apima bendravimą siaurąja to žodžio prasme (kaip keitimąsi informacija), tuomet logiška leisti tokią sąveikos interpretaciją, kai ji pasirodo kaip kita – lyginant su komunikacine – komunikacijos puse. Kuris „kitas“ – į šį klausimą dar reikia atsakyti.

Jeigu komunikacinis procesas gimsta kokios nors bendros veiklos pagrindu, tai keitimasis žiniomis ir idėjomis apie šią veiklą neišvengiamai reiškia, kad pasiektas abipusis supratimas realizuojamas naujais bendrais bandymais toliau plėtoti veiklą, ją organizuoti. Daugelio žmonių dalyvavimas šioje veikloje vienu metu reiškia, kad kiekvienas turi įnešti savo ypatingą indėlį į ją, o tai leidžia sąveiką interpretuoti kaip bendros veiklos organizavimą. Jos metu dalyviams itin svarbu ne tik keistis informacija, bet ir organizuoti „apsikeitimą veiksmais“, planuoti bendras veiklas. Su šiuo planavimu vieno individo veiksmus galima reguliuoti „kito galvoje subrendusiais planais“, todėl veikla tikrai bendra, kai nebėra atskiras individas, o grupė, kuri veiks kaip jo vežėjas. Taigi į klausimą, kokią „kitą“ komunikacijos pusę atskleidžia „sąveikos“ sąvoka, dabar galima atsakyti: pusė, kuri fiksuoja ne tik keitimąsi informacija, bet ir bendrų veiksmų organizavimą, leidžiantį partneriams įgyvendinti kai kuriuos. jiems bendra veikla. Toks problemos sprendimas pašalina sąveikos atskyrimą nuo bendravimo, bet ir jų identifikavimą: bendravimas organizuojamas vykdant bendrą veiklą, „apie“ ir būtent šiame procese žmonėms reikia keistis ir informacija, ir pati veikla, t.y. sukurti bendrų veiksmų formas ir normas.

Socialinės psichologijos istorijoje buvo keli bandymai apibūdinti sąveikų struktūrą. Taigi, pavyzdžiui, buvo plačiai naudojama vadinamoji veiksmo teorija, arba socialinio veiksmo teorija, kurioje buvo siūlomas individualaus veiksmo akto aprašymas įvairiais variantais. Šią idėją nagrinėjo ir sociologai: (M. Weberis, P. Sorokinas, T. Parsonsas) ir socialiniai psichologai. Visi užfiksavo kai kuriuos sąveikos komponentus: žmones, jų ryšį, poveikį vienas kitam ir dėl to jų pokyčius. Užduotis visada buvo formuluojama kaip dominuojančių veiksnių, skatinančių veiksmus sąveikoje, paieška.

Pavyzdys, kaip ši idėja buvo įgyvendinta, yra T. Parsonso teorija, kurioje buvo bandoma nubrėžti bendrą kategorinį aparatą socialinio veiksmo struktūrai apibūdinti. Socialinė veikla grindžiama tarpasmeninėmis sąveikomis, žmogaus veikla plačiu jos pasireiškimu yra paremta jomis, yra pavienių veiksmų rezultatas. Vienas veiksmas yra kažkoks elementarus veiksmas; vėliau jie sudaro veiksmų sistemas. Kiekvienas veiksmas imamas atskirai, atskirai, abstrakčios schemos požiūriu, kurios elementai yra: a) veikėjas, b) „kitas“ (objektas, į kurį nukreiptas veiksmas); c) normos (pagal kurias organizuojama sąveika), d) vertybės (kurias priima kiekvienas dalyvis), e) situacija (kurioje atliekamas veiksmas). Aktorius motyvuojamas tuo, kad jo veiksmas yra nukreiptas į jo nuostatų (poreikių) realizavimą. Santykyje su „kitu“ veikėjas susikuria orientacijų ir lūkesčių sistemą, kurią lemia tiek noras pasiekti tikslą, tiek atsižvelgimas į galimas kito reakcijas. Galima išskirti penkias tokių orientacijų poras, kurios suteikia galimų sąveikų tipų klasifikaciją. Daroma prielaida, kad šių penkių porų pagalba galima apibūdinti visas žmogaus veiklos rūšis. Šis bandymas buvo nesėkmingas: veiksmo schema, atskleidžianti jos „anatomiją“, buvo tokia abstrakti, kad neturėjo jokios reikšmės empirinei įvairių veiksmų tipų analizei. Tai taip pat pasirodė netinkama eksperimentinei praktikai: remiantis šia teorine schema koncepcijos kūrėjas atliko vieną tyrimą. Metodologiškai neteisingas čia buvo pats principas – kai kurių abstrakčių individualaus veiksmo struktūros elementų paskirstymas. Esant tokiam požiūriui, apskritai neįmanoma suvokti veiksmų turinio pusės, nes ją lemia visumos socialinės veiklos turinys. Todėl logiškiau pradėti nuo socialinio aktyvumo ypatybių, o nuo jos pereiti prie atskirų individualių veiksmų struktūros, t.y. visiškai priešinga kryptimi. Parsonso pasiūlyta kryptis neišvengiamai veda prie socialinio konteksto praradimo, nes jame visas socialinės veiklos turtas (kitaip tariant, socialinių santykių visuma) kyla iš individo psichologijos.

Kitas bandymas sukurti sąveikos struktūrą yra susijęs su jos raidos etapų aprašymu. Šiuo atveju sąveika skirstoma ne į elementarius veiksmus, o į tą etapą, per kurį ji praeina. Tokį požiūrį ypač pasiūlė lenkų sociologas J. Szczepanskis. Szczepanski nuomone, pagrindinė socialinio elgesio sąvoka yra socialinio ryšio sąvoka. Jį galima pavaizduoti kaip nuoseklų įgyvendinimą: a) erdvinio kontakto, b) psichinio kontakto (pasak Shchepansky, tai yra abipusis interesas), c) socialinio kontakto (čia tai bendra veikla), d) sąveikos (kuris apibrėžiamas kaip „sistemingas, nuolatinis veiksmų, kuriais siekiama sukelti atitinkamą partnerio reakciją...“ įgyvendinimas ir galiausiai e) socialiniai santykiai (abipusiai susietos veiksmų sistemos). Nors visa tai, kas išdėstyta pirmiau, yra susijusi su „socialinio ryšio“ savybe, tokia forma kaip „sąveika“ pateikiama išsamiau. Žingsnių, einančių prieš sąveiką, derinimas nėra per griežtas: erdviniai ir mentaliniai kontaktai šioje schemoje veikia kaip individualaus sąveikos akto prielaidos, todėl schema nepašalina ankstesnio bandymo klaidų. Tačiau „socialinio kontakto“, suprantamo kaip bendra veikla, įtraukimas į sąveikos prielaidas daugeliu atžvilgių keičia vaizdą: jei sąveika atsiranda kaip bendros veiklos realizavimas, tai kelias į jos turinio pusę lieka atviras. Gana artima aprašytai schemai yra schema, kurią Rusijos socialinėje psichologijoje pasiūlė V.N. Panferovas (Panferovas, 1989).

Galiausiai transakcinėje analizėje pateikiamas kitas požiūris į sąveikos struktūrinį aprašymą – kryptis, siūlanti sąveikos dalyvių veiksmų reguliavimą reguliuojant jų pozicijas, taip pat atsižvelgiant į situacijų pobūdį ir sąveikos stilių. (Bernas, 1988). Sandorių analizės požiūriu kiekvienas sąveikos dalyvis iš esmės gali užimti vieną iš trijų pozicijų, kurias sąlygiškai galima priskirti tėvui, suaugusiam, vaikui. Šios pozicijos jokiu būdu nebūtinai yra susijusios su atitinkamu socialiniu vaidmeniu: tai tik grynai psichologinis tam tikros sąveikos strategijos aprašymas (Vaiko poziciją galima apibrėžti kaip poziciją „noriu!“, Tėvo poziciją). kaip „privalau!“, Suaugusiojo pozicija – asociacija „Noriu“ ir „Reikia“). Sąveika efektyvi, kai sandoriai yra „papildomo“ pobūdžio, t.y. sutampa: jei partneris į kitą kreipiasi kaip į Suaugusįjį, tai jis atsako iš tos pačios pozicijos. Jei vienas iš sąveikos dalyvių kreipiasi į kitą iš Suaugusiojo pozicijos, o šis jam atsako iš Tėvo pozicijos, tai sąveika sutrinka ir gali visai nutrūkti. Šiuo atveju sandoriai „persidengia“. Tolimesnėje diagramoje pateiktas realaus gyvenimo pavyzdys.

Pozicijos pasiskirstymas sąveikoje (sandorių analizė) Žmona kreipiasi į vyrą su informacija: „Pirštu pirštą“ (kreipimasis į Suaugusįjį iš Suaugusiojo pozicijos). Jei jis atsako: „Dabar mes tvarstome“, tai taip pat yra atsakymas iš Suaugusiojo (aš) pozicijos. Jei seka maksima: „Tau visada kas nors nutinka“, tai yra atsakymas iš Tėvo pozicijos (II), o tuo atveju: „Ką man dabar daryti?“ – Vaiko (III) pozicijos. yra demonstruojamas. Paskutiniais dviem atvejais sąveikos efektyvumas yra žemas (Krizhanskaya, Tretyakov, 1990). Panašų metodą pasiūlė P.N. Ershovas, kuris, žymėdamas pozicijas, kalba apie galimą „pratęsimą iš viršaus“ ir „pratęsimą iš apačios“ (Ershov, 1972).

Antrasis efektyvumo rodiklis – adekvatus situacijos supratimas (kaip keitimosi informacija atveju) ir adekvatus veiksmų joje stilius. Socialinėje psichologijoje yra daug sąveikos situacijų klasifikacijų. Jau minėjome klasifikaciją, kurią Rusijos socialinėje psichologijoje pasiūlė A.A. Leontjevas (socialiai, dalykiškai ir asmenybei orientuotos situacijos). Kitus pavyzdžius pateikia M. Argyle ir E. Burn. Argyle vardija oficialius socialinius įvykius, atsitiktinius epizodinius susitikimus, formalius kontaktus darbe ir namuose, asimetrines situacijas (treniruotėse, lyderystėje ir pan.). Ypatingą dėmesį E. Bernas skiria įvairiems ritualams, pusiau ritualams (vykstantiems pramogose) ir žaidimams (suprantami labai plačiai, įskaitant intymius, politinius žaidimus ir kt.) (Bern, 1988).

Kiekviena situacija diktuoja savo elgesio ir veiksmų stilių: kiekvienoje iš jų žmogus „maitina“ skirtingai, o jei šis savęs maitinimas nėra adekvatus, sąveikauti būna sunku. Jei stilius formuojamas remiantis veiksmais konkrečioje situacijoje, o po to mechaniškai perkeliamas į kitą situaciją, tai, žinoma, sėkmė negali būti garantuota. Yra trys pagrindiniai veiksmo stiliai: ritualinis, manipuliacinis ir humanistinis. Ritualinio stiliaus panaudojimo pavyzdžiu ypač lengva parodyti poreikį stilių susieti su situacija. Ritualinį stilių dažniausiai suteikia kokia nors kultūra. Pavyzdžiui, pasisveikinimo stilius, susitikime užduodami klausimai, laukiamų atsakymų pobūdis. Taigi Amerikos kultūroje įprasta atsakyti į klausimą: „Kaip tu? atsakyti „Puiku!“, kad ir kaip viskas būtų iš tikrųjų. Įprasta, kad mūsų kultūra atsako „iš esmės“, be to, nesigėdija dėl neigiamų mūsų pačių būties savybių („O, nėra gyvenimo, kainos kyla, transportas neveikia“ ir pan.). Žmogus, pripratęs prie kitokio ritualo, gavęs tokį atsakymą, susimąstys, kaip toliau bendrauti. Kalbant apie manipuliacinio ar humanistinio sąveikos stiliaus naudojimą, tai yra atskira didelė problema, ypač praktinėje socialinėje psichologijoje (Petrovskaya, 1983).

Svarbu padaryti bendrą išvadą, kad vieno sąveikos veiksmo suskirstymas į tokius komponentus kaip dalyvių pozicijos, situacija ir veiksmo stilius taip pat prisideda prie išsamesnės šios bendravimo pusės psichologinės analizės. tam tikras bandymas susieti tai su veiklos turiniu.

Sąveikos tipai. Sąveikos analizėje yra dar vienas aprašomasis požiūris – įvairių jos tipų klasifikacijų konstravimas. Intuityviai aišku, kad praktiškai žmonės įsitraukia į begalę skirtingų sąveikos tipų. Eksperimentiniams tyrimams labai svarbu bent jau nustatyti kai kuriuos pagrindinius šių sąveikų tipus. Labiausiai paplitęs yra dichotominis visų galimų sąveikos tipų skirstymas į du priešingus tipus: bendradarbiavimą ir konkurenciją. Skirtingi autoriai šias dvi pagrindines rūšis įvardija skirtingais terminais. Be bendradarbiavimo ir konkurencijos, jie kalba apie susitarimą ir konfliktą, prisitaikymą ir priešpriešą, asociaciją ir atsiribojimą ir pan. Už visų šių sąvokų aiškiai matomas skirtingų sąveikos tipų atskyrimo principas. Pirmuoju atveju analizuojamos tokios apraiškos, kurios prisideda prie bendros veiklos organizavimo, šiuo požiūriu yra „teigiamos“. Antroji grupė apima sąveikas, kurios vienaip ar kitaip „sugriauna“ bendrą veiklą, sudarančios tam tikrą kliūtį jai.

Bendradarbiavimas, arba kooperacinė sąveika, reiškia atskirų dalyvių jėgų koordinavimą (šių jėgų sutvarkymą, sujungimą, sumavimą). Bendradarbiavimas yra būtinas bendros veiklos elementas, kurį lemia jo ypatinga prigimtis. A.N. Leontjevas įvardijo du pagrindinius bendros veiklos bruožus: a) vieno veiklos proceso padalijimą tarp dalyvių; b) kiekvieno veiklos pasikeitimas, nes kiekvieno veiklos rezultatas nelemia jo poreikių patenkinimo, o tai bendra psichologine kalba reiškia, kad veiklos „objektas“ ir „motyvas“ nesutampa.

Kaip tiesioginis kiekvieno dalyvio veiklos rezultatas yra susijęs su galutiniu bendros veiklos rezultatu? Tokio ryšio priemonės yra bendroje veikloje susiformavę santykiai, kurie realizuojami pirmiausia bendradarbiaujant. Svarbus kooperatyvinės sąveikos sandarumo rodiklis yra visų proceso dalyvių įsitraukimas. Todėl eksperimentinėse bendradarbiavimo studijose dažniausiai nagrinėjamas dalyvių indėlis į sąveiką ir jų įsitraukimo į ją laipsnis.

Kalbant apie kitą sąveikos rūšį – konkurenciją, čia dažniausiai analizuojama ryškiausia jos forma – konfliktas. Nagrinėjant konfliktą socialine psichologija, pirmiausia reikia nustatyti savo požiūrį į šią problemą, nes konfliktai yra daugelio kitų disciplinų: sociologijos, politikos mokslų ir kt.

Socialinė psichologija orientuojasi į du klausimus: viena vertus, antrinių socialinių-psichologinių aspektų analizei kiekviename konflikte (pavyzdžiui, jo dalyvių konflikto suvokimui); kita vertus, dėl tam tikros klasės konfliktų, kuriuos sukelia specifiniai socialiniai-psichologiniai veiksniai, paskirstymas. Abu šie uždaviniai gali būti sėkmingai išspręsti tik turint adekvačią konceptualią tyrimo schemą. Ji turėtų apimti bent keturias pagrindines konflikto charakteristikas: konflikto struktūrą, dinamiką, funkciją ir tipologiją.

Konflikto struktūrą skirtingi autoriai apibūdina skirtingai, tačiau pagrindiniai elementai praktiškai priimtini visiems. Tai konfliktinė situacija, dalyvių (oponentų) pozicijos, objektas, „incidentas“ (trigeris), konflikto raida ir sprendimas. Šie elementai elgiasi skirtingai, priklausomai nuo konflikto tipo. Įprasta mintis, kad bet koks konfliktas būtinai turi neigiamą reikšmę, buvo paneigta daugybės specialių tyrimų. Taigi vieno ryškiausių konfliktų teoretikų M. Deutsch darbuose vadinami dviejų tipų konfliktai: destruktyvūs ir produktyvūs.

Destruktyvaus konflikto apibrėžimas labiau atitinka įprastą idėją. Būtent tokio pobūdžio konfliktai lemia sąveikos neatitikimą, jos atsipalaidavimą. Destruktyvus konfliktas dažnai tampa nepriklausomas nuo jį sukėlusios priežasties ir lengviau veda į perėjimą „prie individo“, o tai sukelia stresą. Jai būdinga specifinė raida, būtent dalyvaujančių dalyvių skaičiaus didėjimas, jų konfliktiniai veiksmai, neigiamų požiūrių vienas į kitą ir teiginių aštrumas (konflikto „išplėtimas“). Kitas bruožas – konflikto „eskalavimas“ reiškia įtampos padidėjimą, vis daugiau klaidingo suvokimo tiek apie oponento bruožus ir savybes, tiek apie pačias sąveikos situacijas, prietarų prieš partnerį augimą. Akivaizdu, kad tokio pobūdžio konflikto sprendimas yra ypač sunkus, pagrindinis sprendimo būdas – kompromisas – čia įgyvendinamas labai sunkiai.

Produktyvus konfliktas dažnai įvyksta tada, kai konfliktas vyksta ne dėl asmenybių nesuderinamumo, o dėl skirtingų požiūrių į problemą, jos sprendimo būdų. Šiuo atveju pats konfliktas prisideda prie išsamesnio problemos supratimo formavimo, taip pat kitokį požiūrį ginančio partnerio motyvacijos - jis tampa „teisėtesnis“. Pats kitokio argumento faktas, jo teisėtumo pripažinimas prisideda prie kooperatyvo sąveikos elementų vystymosi konflikto viduje ir taip atveria galimybę jį reguliuoti ir išspręsti, taigi ir rasti optimalų aptariamos problemos sprendimą.

Dviejų galimų konfliktų sąveikos atmainų idėja suteikia pagrindą aptarti svarbiausią bendrąją teorinę konflikto problemą: suprasti jo, kaip psichologinio reiškinio, prigimtį. Tiesą sakant: ar konfliktas yra tik psichologinio antagonizmo forma (ty prieštaravimo vaizdavimas galvoje) ar būtinai konfliktinių veiksmų buvimas. Išsamus įvairių konfliktų sudėtingumo ir įvairovės aprašymas leidžia daryti išvadą, kad abu šie komponentai yra privalomi konflikto požymiai.

Konfliktų tyrimo problema turi daug praktinių pritaikymų ugdant įvairias požiūrio į ją formas (konfliktų sprendimas, konfliktų prevencija, prevencija, švelninimas ir kt.) ir, svarbiausia, verslo komunikacijos situacijose: pavyzdžiui, gamyboje (Borodkinas). , Karyak, 1983).

Analizuojant įvairius sąveikos tipus, esminę reikšmę turi veiklos, kurioje pateikiamos tam tikros sąveikos rūšys, turinio problema. Taigi, galima konstatuoti kooperatinę sąveikos formą ne tik gamybos sąlygomis, bet, pavyzdžiui, vykdant bet kokias asocialias, neteisėtas veikas – bendrą plėšimą, vagystę ir pan. Todėl bendradarbiavimas socialiai neigiamoje veikloje nebūtinai yra ta forma, kurią reikia skatinti: priešingai, veikla, kuri konfliktuoja asocialios veiklos kontekste, gali būti vertinama teigiamai. Bendradarbiavimas ir konkurencija yra tik sąveikos „psichologinio modelio“ formos, o turinį abiem atvejais suteikia platesnė veiklos sistema, į kurią įtraukiamas bendradarbiavimas arba konkurencija. Todėl tiriant ir kooperacines, ir konkurencines sąveikos formas, nepriimtina jas laikyti už bendrojo veiklos konteksto ribų.

Socialinio suvokimo samprata. Kaip jau nustatyta, bendravimo procese tarp šio proceso dalyvių turi būti tarpusavio supratimas. Pats abipusis supratimas čia gali būti interpretuojamas įvairiai: arba kaip sąveikos partnerio tikslų, motyvų, nuostatų supratimas, arba kaip ne tik supratimas, bet ir priėmimas, dalijimasis šiais tikslais, motyvais, požiūriais. Tačiau abiem atvejais didelę reikšmę turi faktas, kaip suvokiamas bendravimo partneris, kitaip tariant, vieno žmogaus kito suvokimo procesas veikia kaip privalomas bendravimo komponentas ir sąlyginai gali būti vadinamas bendravimo suvokimo puse. . Prieš prasmingai atskleidžiant šios komunikacijos pusės ypatybes, būtina išsiaiškinti čia vartojamus terminus. Gana dažnai žmogaus suvokimas yra vadinamas „socialiniu suvokimu“. Ši sąvoka šiuo atveju naudojama nelabai tiksliai. Sąvoką „socialinis suvokimas“ pirmą kartą įvedė J. Bruner 1947 m., kurdamas vadinamąjį New Look (New Look) suvokimą. Iš pradžių socialinis suvokimas buvo suprantamas kaip socialinis suvokimo procesų determinavimas. Vėliau mokslininkai, ypač socialinės psichologijos, suteikė šiai sąvokai kiek kitokią prasmę: socialiniu suvokimu imta vadinti vadinamųjų socialinių objektų suvokimo procesą, o tai reiškė kitus žmones, socialines grupes, dideles socialines bendruomenes. Būtent tokiu vartojimu šis terminas įsitvirtino socialinėje ir psichologinėje literatūroje. Todėl žmogaus suvokimas pagal žmogų, žinoma, priklauso socialinio suvokimo sričiai, bet jo neišsemia.

Jei socialinio suvokimo procesus įsivaizduosime visapusiškai, gautume labai sudėtingą ir šakotą schemą. Tai apima įvairias galimybes ne tik objektui, bet ir suvokimo subjektui. Kai suvokimo subjektas yra individas (aš), tai jis gali suvokti kitą individą, priklausantį „savo“ grupei (1); kitas asmuo, priklausantis „svetimų“ grupei (2); savo grupę (3); „užsienio“ grupė (4). Net jei į sąrašą neįtrauksime didelių socialinių bendruomenių, kurios iš esmės gali būti suvokiamos vienodai, tai tokiu atveju gaunami keturi skirtingi procesai, kurių kiekvienas turi savo specifinius bruožus. Situacija dar sudėtingesnė tuo atveju, kai suvokimo subjektu interpretuojamas ne tik individas, bet ir grupė (G). Tada prie sudaryto socialinio suvokimo procesų sąrašo dar reikėtų pridėti: grupės suvokimą apie savo narį (5); kitos grupės atstovo suvokimas grupės (6); grupės suvokimas apie save (7), galiausiai, grupės suvokimas apie kitą grupę kaip visumą (8). Nors ši antroji serija nėra tradicinė, tačiau, kalbant kitokia terminija, beveik kiekvienas iš čia nurodytų „atvejų“ yra tiriamas socialinėje psichologijoje. Ne visi jie susiję su bendravimo partnerių tarpusavio supratimo problema.

Norint tiksliau nurodyti, kas gresia mus dominančiame plane, patartina kalbėti ne apie socialinį suvokimą apskritai, o apie tarpasmeninį suvokimą arba tarpasmeninį suvokimą (arba, kaip pasirinktis, apie žmogaus suvokimą). asmuo pagal asmenį). Būtent šie procesai yra tiesiogiai susiję su komunikacija ta prasme, kokia ji čia nagrinėjama. Kitaip tariant, šiame kontekste kalbame tik apie siūlomos schemos 1) ir 2) pozicijas. Bet be to, reikia dar vieno komentaro. Socialinių objektų suvokimas turi tiek daug specifinių bruožų, kad pats žodžio „suvokimas“ vartojimas čia atrodo ne visai tikslus. Bet kuriuo atveju, nemažai reiškinių, kurie vyksta formuojant idėjas apie kitą žmogų, netelpa į tradicinį suvokimo proceso aprašymą, kaip tai duoda bendroji psichologija. Todėl socialinėje-psichologinėje literatūroje vis dar tebeieškoma kuo tikslesnės sampratos aprašytam procesui apibūdinti. Pagrindinis šios paieškos tikslas – visapusiškiau įtraukti kai kuriuos kitus pažinimo procesus į kito žmogaus suvokimo procesą. Šiuo atveju daugelis tyrinėtojų mieliau kreipiasi į prancūzišką posakį „connaissance d'autrui“, reiškiantį ne tiek „kito suvokimą“, kiek „kito pažinimą“. Rusų literatūroje posakis „kito žmogaus žinios“ taip pat labai dažnai vartojamas kaip „kito žmogaus suvokimo“ sinonimas. Tokį platesnį termino supratimą lemia specifiniai kito žmogaus suvokimo ypatumai, apimantys ne tik fizinių objekto savybių suvokimą, bet ir jo elgesio ypatybes, idėjos apie jį susidarymą. ketinimai, mintys, gebėjimai, emocijos, požiūris ir kt. Be to, tos pačios sąvokos turinys apima idėjų apie subjektą ir suvokimo objektą jungiančius santykius formavimą. Būtent tai suteikia ypatingą reikšmę daugeliui papildomų veiksnių, kurie nevaidina tokio reikšmingo vaidmens suvokiant fizinius objektus. Taigi, pavyzdžiui, toks būdingas požymis kaip suvokimo selektyvumas (selektyvumas) čia pasireiškia labai savotiškai, nes į atrankos procesą įtraukiama pažįstančio subjekto tikslų, jo praeities patirties ir kt. Tai, kad nauji suvokimo objekto įspūdžiai skirstomi į kategorijas pagal panašumą į ankstesnius įspūdžius, suteikia pagrindo stereotipams kurti. Nors visi šie reiškiniai buvo eksperimentiškai užfiksuoti fizinių objektų suvokime, jų reikšmė žmonių vienas kito suvokimo srityje nepaprastai auga.

Kitas požiūris į suvokimo problemas, naudotas ir socialiniuose-psichologiniuose tarpasmeninio suvokimo tyrimuose, siejamas su vadinamosios transakcinės psichologijos mokykla, kurios kai kurios nuostatos jau buvo aptartos ankstesniame skyriuje. Čia ypač pabrėžiama mintis, kad aktyvus suvokimo subjekto dalyvavimas sandoryje apima lūkesčių, norų, ketinimų, subjekto praeities patirties, kaip specifinių suvokimo situaciją lemiančių veiksnių, vaidmenį, o tai atrodo ypač svarbu. kai kito asmens žinios yra laikomos pagrindu ne tik suprasti partnerį, bet ir užmegzti su juo suderintus veiksmus, ypatingas santykių rūšis.

Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, reiškia, kad sąvoka „socialinis suvokimas“, arba siauresne šio žodžio prasme „tarpasmeninis suvokimas“, „kito žmogaus suvokimas“ literatūroje vartojamas kiek laisva, net metaforiška prasme, nors pastaruoju metu. bendrosios suvokimo psichologijos tyrimams būdinga gerai žinoma suvokimo ir kitų pažinimo procesų konvergencija. Apibendrintai galima teigti, kad kito žmogaus suvokimas reiškia jo išorinių požymių suvokimą, jų koreliaciją su suvokiamo individo asmeninėmis savybėmis ir jo veiksmų aiškinimą tuo remiantis.

Savitarpio supratimo mechanizmai bendravimo procese.

Kadangi žmogus visada įsitraukia į bendravimą kaip asmuo, tiek, kiek jį suvokia kitas žmogus – bendravimo partneris – taip pat ir kaip asmenybę. Remdamiesi išorine elgesio puse, mes tarsi „skaitome“ kitą žmogų, iššifruojame jo išorinių duomenų prasmę. Šiuo atveju susidarantys įspūdžiai atlieka svarbų reguliavimo vaidmenį bendravimo procese. Pirma, todėl, kad, pažįstant kitą, susiformuoja pats pažįstantis individas. Antra, todėl, kad su juo suderintų veiksmų organizavimo sėkmė priklauso nuo kito žmogaus „skaitymo“ tikslumo.

Kito žmogaus idėja yra glaudžiai susijusi su jo paties savimonės lygiu. Šis ryšys yra dvejopas: viena vertus, idėjų apie save turtingumas lemia idėjų apie kitą asmenį turtingumą, kita vertus, kuo visapusiškiau atsiskleidžia kitas asmuo (vis gilesnėmis savybėmis), tuo išsamesnis. idėja apie save tampa.. Šį klausimą filosofiniu lygmeniu iškėlė Marksas, kai rašė: „Žmogus pirmiausia žiūri, kaip veidrodyje, į kitą žmogų. Tik laikydamas vyrą Paulių kaip savo rūšį, vyras Petras pradeda elgtis kaip su žmogumi. Iš esmės tą pačią mintį psichologinės analizės lygmenyje randame L.S. Vygotskis: „Žmogus tampa sau tuo, kuo jis yra savyje, per tai, ką jis atstovauja kitiems“. Kaip matėme, Meadas išreiškė panašią formą, kai į sąveikos analizę įtraukė „apibendrinto kito“ įvaizdį. Tačiau jei Meade šis vaizdas apibūdino tik tiesioginės sąveikos situaciją, tai iš tikrųjų, pasak B.F. Poršnevas: „Petras mokosi savo prigimties per Paulių tik dėl to, kad už Pauliaus yra visuomenė, daugybė žmonių, sujungtų į visumą sudėtinga santykių sistema.

Jei pritaikysime šį samprotavimą konkrečiai bendravimo situacijai, galime sakyti, kad idėja apie save per idėją apie kitą būtinai formuojasi, jei šis „kitas“ pateikiamas ne abstrakčiai, o viduje. gana plačios socialinės veiklos, apimančios sąveiką su juo, rėmus. Individas „atitinka“ save su kitu ne apskritai, o pirmiausia laužydamas šią koreliaciją kuriant bendrus sprendimus. Kito žmogaus pažinimo metu vienu metu atliekami keli procesai: emocinis šio kito įvertinimas ir bandymas suprasti jo veiksmų struktūrą bei tuo paremta jo elgesio keitimo strategija ir jo strategijos kūrimas. savo elgesį.

Tačiau šiuose procesuose dalyvauja mažiausiai du žmonės, ir kiekvienas iš jų yra aktyvus subjektas. Vadinasi, savęs lyginimas su kitu vyksta tarsi iš dviejų pusių: kiekvienas iš partnerių lygina save su kitu. Tai reiškia, kad kurdamas sąveikos strategiją kiekvienas turi atsižvelgti ne tik į kito poreikius, motyvus, nuostatas, bet ir į tai, kaip šis kitas supranta mano poreikius, motyvus, nuostatas. Visa tai veda prie to, kad savęs suvokimo per kitą analizė apima dvi puses: identifikaciją ir refleksiją. Kiekviena iš šių sąvokų reikalauja specialios diskusijos.Sąvoka „tapatinimas“, pažodžiui reiškianti tapatinimąsi su kitu, išreiškia nusistovėjusį empirinį faktą, kad vienas lengviausių būdų suprasti kitą žmogų yra lyginti save su juo. Tai, žinoma, nėra vienintelis būdas, tačiau realiose sąveikos situacijose žmonės dažnai naudoja šią techniką, kai prielaida apie partnerio vidinę būseną grindžiama bandymu atsidurti jo vietoje. Šiuo atžvilgiu identifikacija veikia kaip vienas iš kito žmogaus pažinimo ir supratimo mechanizmų. Yra daug eksperimentinių tyrimų apie jo vaidmens komunikacijos procese atpažinimo ir išaiškinimo procesą. Visų pirma, užsimezgė glaudus ryšys tarp identifikacijos ir kito savo turiniu panašaus reiškinio – empatijos. Apibūdinant, empatija taip pat apibrėžiama kaip ypatingas kito žmogaus supratimo būdas. Tik čia turime omenyje ne racionalų kito žmogaus problemų supratimą, o norą emociškai reaguoti į jo problemas. Empatija prieštarauja supratimui griežtąja to žodžio prasme, terminas šiuo atveju vartojamas tik metaforiškai: empatija – tai afektinis „supratimas“. Jos emocinė prigimtis pasireiškia būtent tuo, kad kito žmogaus, bendravimo partnerio, situacija yra ne tiek „apgalvota“, kiek „jaučiama“. Empatijos mechanizmas tam tikrais atžvilgiais panašus į identifikacijos mechanizmą: ir čia, ir ten yra galimybė atsidurti kito vietoje, pažvelgti į dalykus iš jo požiūrio. Tačiau pažvelgti į dalykus kieno nors kito požiūriu nebūtinai reiškia susitapatinti su tuo žmogumi. Jei tapatinu save su kuo nors, tai reiškia, kad aš formuoju savo elgesį taip, kaip jį formuoja šis „kitas“. Jei parodau jam empatiją, tai tiesiog atsižvelgiu į jo elgesio liniją (elgiuosi užuojauta), bet savąjį galiu kurti visai kitaip. Abiem atvejais bus „atsižvelgimas“ į kito žmogaus elgesį, tačiau mūsų bendrų veiksmų rezultatas bus skirtingas: vienas dalykas yra suprasti bendravimo partnerį, jo pozicijos užėmimą, veikimą iš jos, kitas dalykas yra suprasti jį, atsižvelgiant į jo požiūrį, net užjaučiant jį “, bet elgiasi savaip. Tačiau abu atvejai reikalauja išspręsti dar vieną klausimą: kaip bus „kita“, t.y. bendravimo partneris, suprask mane. Nuo to priklausys mūsų sąveika. Kitaip tariant, vienas kito supratimo procesą apsunkina refleksijos reiškinys. Skirtingai nuo filosofinio termino vartojimo, socialinėje psichologijoje refleksija suprantama kaip veikiančio individo suvokimas, kaip jį suvokia bendravimo partneris. Tai nebėra tik kito žinojimas ar supratimas, bet žinojimas, kaip kitas mane supranta, savotiškas dvigubas vienas kito veidrodinių atspindžių procesas, „gilus, nuoseklus abipusis atspindys, kurio turinys yra atkūrimas sąveikos partnerio vidinis pasaulis, o šiame vidiniame pasaulyje savo ruožtu atspindi pirmojo tyrinėtojo vidinį pasaulį.

Socialinės psichologijos refleksijos tyrimo tradicija yra gana sena. Praėjusio amžiaus pabaigoje J. Holmsas, apibūdindamas kai kurių Džono ir Henrio diadinio bendravimo situaciją, teigė, kad iš tikrųjų šioje situacijoje yra duoti mažiausiai šeši žmonės: Džonas, koks jis yra iš tikrųjų (Holmsas, pažodžiui “ kaip Viešpats Dievas jį sukūrė »); Jonas tokį, kokį mato save; Joną tokį, kokį jį mato Henris. Atitinkamai, trys Henrio „pozicijos“. Vėliau T. Newcomb ir C. Cooley komplikavo situaciją aštuoniems asmenims, pridėdami dar: Džoną, kaip jis mato savo įvaizdį Henrio galvoje, ir atitinkamai tą patį Henry. Iš principo, žinoma, galima daryti prielaidą, kad tokių abipusių atspindžių yra savavališkai daug, tačiau praktikoje eksperimentiniai tyrimai dažniausiai apsiriboja dviejų šio proceso etapų fiksavimu. G. Gibsch ir M. Vorwerg siūlomus atspindžio modelius atkuria bendrais bruožais. Sąveikos proceso dalyvius jie priskiria A ir B. Tada bendras refleksinės struktūros formavimosi modelis diadinės sąveikos situacijoje gali būti pavaizduotas taip (Gibsch, Vorwerg, 1972). Yra du partneriai A ir B. Tarp jų užmezgamas ryšys A X B ir grįžtamasis ryšys apie B reakciją į A, B A. Be to, A ir B turi idėją apie save A „ir B“, taip pat idėja "kita"; A turi idėją apie B – B, o B – apie A – A. Sąveika komunikacijos procese vykdoma taip: A kalba kaip A „kreipdamasis į B“, B reaguoja kaip B „į A“. Kiek visa tai pasirodo esanti arti realaus A ir B, dar reikia ištirti, nes nei A, nei B nežino, kad yra A, B, A ir B, kurie nesutampa su objektyvia tikrove, o tarp A ir B. A, o tarp B ir B“ nėra ryšio kanalų. Akivaizdu, kad bendravimo sėkmė bus maksimali, esant minimaliam tarpui eilutėse A - A "- A "ir B - B" - B. Šio sutapimo reikšmę galima nesunkiai parodyti pavyzdžiu, kaip kalbėtojas sąveikauja su auditorija. Jei kalbėtojas (A) neteisingai įsivaizduoja apie save (A"), apie klausytojus (B") ir, svarbiausia, apie tai, kaip klausytojai jį suvokia (A"), tada jo tarpusavio supratimas su auditorija bus pašalintas. ir todėl sąveika taip pat bus Viso šių reprezentacijų komplekso suderinimas vienas su kitu yra sudėtingas procesas, reikalaujantis ypatingų pastangų. Viena iš priemonių čia yra tam tikras socialinis-psichologinis mokymas, orientuotas į suvokimo kompetencijos didinimą. Svarbų vaidmenį atlieka nagrinėjamo tipo modeliai. Daugelyje tyrimų bandoma analizuoti vienos bendros veiklos vienijamos grupės refleksines struktūras. Tada pati besiformuojančių refleksijų schema nurodo ne tik diadinę sąveiką, bet ir bendrą grupės veiklą bei jos tarpininkaujamus tarpasmeninius santykius (Danilin, 1977).

Tarpasmeninio suvokimo turinys ir poveikis.

Apsvarstyti abipusio supratimo mechanizmai leidžia pereiti prie viso žmonių vieni kitų pažinimo proceso analizės. Visus šios srities tyrimus galima suskirstyti į dvi dideles klases: 1) tarpasmeninio suvokimo turinio (suvokimo subjekto ir objekto charakteristikos, jų savybės ir kt.) tyrimas; 2) paties tarpasmeninio suvokimo proceso tyrimas (jo mechanizmų ir lydinčio poveikio analizė).

Tarpasmeninio suvokimo turinys priklauso tiek nuo subjekto, tiek nuo suvokimo objekto savybių, nes jie yra įtraukti į tam tikrą sąveiką, kuri turi dvi puses: vertina vienas kitą ir keičia kai kurias vienas kito savybes dėl paties savo buvimo fakto. Pirmuoju atveju sąveiką galima konstatuoti tuo, kad kiekvienas iš dalyvių, vertindamas kitą, siekia sukurti tam tikrą savo elgesio, ypač jo priežasčių, interpretavimo sistemą. Kito žmogaus elgesio aiškinimas gali būti pagrįstas žiniomis apie šio elgesio priežastis, tada tai yra mokslinės psichologijos uždavinys. Tačiau kasdieniame gyvenime žmonės labai dažnai nežino tikrų kito žmogaus elgesio priežasčių arba žino jų nepakankamai. Tada informacijos stokos sąlygomis vienas kitam ima priskirti ir elgesio priežastis, o kartais ir pačius elgesio modelius ar kokias nors bendresnes savybes. Priskyrimas atliekamas pagal suvokiamo asmens elgesio panašumą su kokiu nors kitu modeliu, kuris buvo suvokimo subjekto praeityje, arba remiantis savo motyvų analize, numanomu panašioje situacijoje ( šiuo atveju gali veikti identifikavimo mechanizmas). Tačiau vienaip ar kitaip atsiranda ištisa tokio priskyrimo (priskyrimo) būdų sistema. Speciali socialinės psichologijos šaka, vadinama priežastine atribucija, analizuoja būtent šiuos procesus (G. Kelly, E. Jones, K. Davis, D. Kennose, R. Nisbet, L. Strickland). Priežastinio ryšio tyrimai skirti ištirti „paprasto žmogaus“, „žmogaus iš gatvės“ bandymus suprasti tų įvykių, kurių liudininkas ar dalyvis jis yra, priežastį ir pasekmes. Tai apima ir savo bei kitų elgesio aiškinimą, kuris yra neatsiejama tarpasmeninio suvokimo dalis. Jei iš pradžių priskyrimo tyrimas buvo susijęs tik su kito žmogaus elgesio priežasčių priskyrimu, tai vėliau pradėti tyrinėti platesnės klasės savybių priskyrimo metodai: ketinimai, jausmai, asmenybės bruožai. Pats priskyrimo fenomenas atsiranda tada, kai žmogui trūksta informacijos apie kitą asmenį: būtina ją pakeisti priskyrimo procesu.

Priskyrimo matas ir laipsnis tarpasmeninio suvokimo procese priklauso nuo dviejų rodiklių: nuo veiksmo unikalumo ar tipiškumo laipsnio ir nuo jo socialinio „geidžiamumo“ arba „nepageidautinumo“ laipsnio. Pirmuoju atveju tai reiškia, kad tipiškas elgesys yra elgesys, kurį nustato sektinai modeliai, todėl jį lengviau vienareikšmiškai interpretuoti. Priešingai, unikalus elgesys yra atviras daugeliui skirtingų interpretacijų, todėl suteikia erdvės jam priskirti priežastis ir savybes. Tas pats pasakytina ir antruoju atveju: socialiai „geidžiamas“ suprantamas kaip elgesys, atitinkantis socialines ir kultūrines normas, todėl gana lengvai ir nedviprasmiškai paaiškinamas. Kai tokios normos pažeidžiamos (socialiai „nepageidaujamas“ elgesys), galimų paaiškinimų spektras plečiasi. Ši išvada artima S. L. motyvams. Rubinšteinas apie kito žmogaus pažinimo proceso „suribojimą“ normaliomis sąlygomis ir jo „išplėtimą“ nukrypus nuo priimtų šablonų. Kituose darbuose buvo parodyta, kad priskyrimų pobūdis priklauso ir nuo to, ar suvokimo subjektas pats yra įvykio dalyvis, ar jo stebėtojas. Šiais dviem skirtingais atvejais pasirenkamas skirtingas priskyrimo tipas. G. Kelly nustatė tris tokius tipus: asmeninį priskyrimą (kai priežastis priskiriama veiksmą atliekančiam asmeniui), objekto priskyrimą (kai priežastis priskiriama objektui, į kurį nukreiptas veiksmas) ir netiesioginį priskyrimą (kai priežastis veiksmo priskiriama aplinkybėms) (Kelly, 1984). Nustatyta, kad stebėtojas dažniau naudoja asmeninę atribuciją, o dalyvis yra labiau linkęs paaiškinti, kas vyksta pagal aplinkybes. Šis bruožas aiškiai pasireiškia priskiriant sėkmės ir nesėkmės priežastis: veiksmo dalyvis dėl nesėkmės daugiausia „kaltina“ aplinkybes, o stebėtojas dėl nesėkmės „kaltina“ patį atlikėją (Andreeva, 1981). Taip pat ypač įdomi yra ta priskyrimo teorijų dalis, kuri analizuoja atsakomybės už bet kokius įvykius priskyrimo klausimą, kuris taip pat vyksta tada, kai asmuo yra pažįstamas (Muzdybaev, 1983).

Remiantis daugybe eksperimentinių atributinių procesų tyrimų, buvo padaryta išvada, kad jie sudaro pagrindinį tarpasmeninio suvokimo turinį. Ir nors šiai išvadai pritaria ne visi tyrinėtojai (kai kurie mano, kad neįmanoma visiškai identifikuoti atributinio proceso ir tarpasmeninio pažinimo proceso), priskyrimo reiškinio atradimo svarba yra akivaizdi norint giliau suprasti tarpasmeninio suvokimo turinys. Gauta papildomų žinių apie tai, kad šį procesą lemia suvokimo subjekto ypatumai: vieni žmonės yra labiau linkę fiksuoti fizines ypatybes tarpasmeninio suvokimo procese, o tada priskyrimo „sfera“ gerokai sumažėja, kitiems. suvokia daugiausia kitų psichologines charakteristikas ir tokiu atveju atveria ypatingą „erdvę“ priskyrimui. Taip pat atsiskleidė priskiriamų savybių priklausomybė nuo ankstesnio suvokimo objektų vertinimo. Viename iš eksperimentų buvo užfiksuoti suvokimo subjekto pateikti dviejų grupių vaikų vertinimai. Vieną grupę sudarė „mėgstamiausi“, o kitą – „nemylimi“ vaikai. Nors „mėgstamiausi“ (šiuo atveju patrauklesni) vaikai, atlikdami užduotį, padarė (tyčia) klaidų, o „nemylimi“ vaikai ją atliko teisingai, suvokėjas „mylimiesiems“ skyrė teigiamus, o neigiamus – neigiamus įvertinimus. „nemylimieji“.

Tai atitinka F. Haiderio mintį, kuris sąmoningai į socialinę psichologiją įvedė nuorodų į „naivią“ „žmogaus iš gatvės“ psichologiją teisėtumą, t.y. sveiko proto sumetimais. Anot Haiderio, įprasta, kad žmonės samprotauja taip: „blogas žmogus turi blogų savybių“, „geras žmogus turi gerų savybių“ ir pan. Todėl elgesio priežasčių ir savybių priskyrimas vykdomas pagal tą patį modelį: blogi darbai visada priskiriami „blogiems“, o geri – „geriems“.

Tiesa, kartu su tuo priežastinio priskyrimo teorijose atkreipiamas dėmesys ir į kontrastingų reprezentacijų idėją, kai „blogam“ žmogui priskiriami neigiami bruožai, o pats suvokėjas vertina save kaip kontrasto nešiklį. teigiamiausi bruožai. Visi tokio pobūdžio eksperimentiniai tyrimai iškėlė itin svarbų bendresnio pobūdžio klausimą – klausimą apie požiūrio vaidmenį žmogaus suvokimo procese. Šis vaidmuo ypač reikšmingas formuojant pirmąjį įspūdį apie nepažįstamą žmogų, kuris atsiskleidė A.A. Bodalevas (Bodalev, 1982). Dviem mokinių grupėms buvo parodyta to paties asmens nuotrauka. Tačiau prieš tai pirmajai grupei buvo pranešta, kad pateiktoje nuotraukoje esantis asmuo yra užkietėjęs nusikaltėlis, o antrajai grupei apie tą patį asmenį buvo pasakyta, kad jis yra puikus mokslininkas. Po to kiekvienos grupės buvo paprašyta padaryti žodinį fotografuojamo žmogaus portretą. Pirmuoju atveju buvo gautos atitinkamos charakteristikos: giliai įleistos akys liudijo užslėptą piktumą, ryškus smakras - ryžtą nusikaltimui „eiti iki galo“ ir kt. Atitinkamai, antroje grupėje tos pačios gilios akys kalbėjo apie minties gilumą, o iškilus smakras - apie valios jėgą įveikiant sunkumus pažinimo kelyje ir pan. Tokio pobūdžio tyrimais bandoma rasti atsakymą į klausimą apie suvokėjo savybių vaidmenį tarpasmeninio suvokimo procese: kokios savybės čia reikšmingos, kokiomis aplinkybėmis jos atsiranda ir pan. Kita eksperimentinių tyrimų serija skirta suvokimo objekto savybėms. Pasirodo, nuo jų labai priklauso ir tarpasmeninio suvokimo sėkmė ar nesėkmė. Skirtingų žmonių individualios psichologinės savybės yra skirtingos, įskaitant didesnį ar mažesnį savęs „atskleidimą“ kitiems žmonėms. Sveiko proto lygmenyje šie skirtumai fiksuojami gana aiškiai („jis yra slaptas“, „jis turi savo proto“ ir kt.). Tačiau šie sveiko proto samprotavimai gali mažai padėti nustatant šio reiškinio priežastis, taigi ir kuriant tarpasmeninio suvokimo sėkmės prognozę.

Norint užtikrinti tokį tarpasmeninio suvokimo situacijos numatymą, būtina atsižvelgti į antrąją tyrimų sritį, kuri yra susijusi su įvairių „poveikių“, atsirandančių žmonėms suvokiant vienas kitą, paskirstymu. Trys iš šių „poveikių“ buvo ištirti labiausiai: aureolės efektas („aureolės efektas“), naujumo ir pirmenybės efektas bei stereotipų susidarymo efektas arba reiškinys.

„Aureolės efekto“ esmė – specifinio požiūrio į suvokiamą formavimas, nukreipiant jam tam tikras savybes: gaunama informacija apie žmogų suskirstoma į kategorijas, būtent, ji uždedama ant vaizdo, jau buvo sukurta iš anksto. Šis vaizdas, kuris anksčiau egzistavo, atlieka „aureolės“ vaidmenį, kuris neleidžia įžvelgti tikrų suvokimo objekto bruožų ir apraiškų.

Aureolės efektas pasireiškia pirmojo įspūdžio apie žmogų formavimu tuo, kad bendras palankus įspūdis lemia teigiamus vertinimus ir nežinomas suvokiamojo savybes, o priešingai, bendras nepalankus įspūdis prisideda prie neigiamų vertinimų vyravimo. Eksperimentiniais tyrimais nustatyta, kad aureolės efektas ryškiausiai pasireiškia tada, kai suvokėjas turi minimalią informaciją apie suvokimo objektą, taip pat tada, kai sprendimai susiję su moralinėmis savybėmis. Ši tendencija užgožti tam tikras savybes ir išryškinti kitas atlieka savotiškos aureolės vaidmenį žmogaus suvokime.

Su šiuo poveikiu glaudžiai susiję „pirmybės“ ir „naujovės“ padariniai. Abu jie susiję su tam tikros informacijos apie asmenį pateikimo tvarkos svarba, kad susidarytų mintis apie jį. Vieno eksperimento metu keturioms skirtingoms mokinių grupėms buvo pristatytas nepažįstamasis, apie kurį buvo pasakyta: 1 grupėje, kad jis yra ekstravertas; 2-oje grupėje, kad jis yra intravertas; 3-ioje grupėje - pirmiausia, kad jis yra ekstravertas, o paskui - kad jis yra intravertas; 4 grupėje - ta pati, bet atvirkštine tvarka. Visų keturių grupių buvo paprašyta apibūdinti nepažįstamąjį pagal siūlomus asmenybės bruožus. Pirmose dviejose grupėse dėl šio aprašymo problemų nekilo. Trečioje ir ketvirtoje grupėse įspūdžiai apie nepažįstamąjį tiksliai atitiko informacijos pateikimo tvarką: vyravo anksčiau pateikta informacija. Šis efektas vadinamas „pirmybės efektu“ ir buvo užfiksuotas tais atvejais, kai suvokiamas nepažįstamasis. Priešingai, pažįstamo žmogaus suvokimo situacijose veikia „naujovės efektas“, kuris susideda iš to, kad pastarasis, t.y. naujesni, informacija yra pati reikšmingiausia. Platesne prasme visi šie poveikiai gali būti laikomi ypatingo proceso, lydinčio žmogaus suvokimą, – stereotipų formavimosi – apraiškomis. Sąvoką „socialinis stereotipas“ pirmą kartą įvedė W. Lippmannas 1922 m., jam šis terminas turėjo neigiamą atspalvį, susijusį su propagandos operuojamų idėjų klaidingumu ir netikslumu. Platesne prasme stereotipas – tai tam tikras stabilus reiškinio ar asmens įvaizdis, kuris sąveikaujant su šiuo reiškiniu naudojamas kaip gerai žinomas „sutrumpinimas“. Stereotipai bendraujant, kurie atsiranda ypač žmonėms susipažįstant, turi ir specifinę kilmę, ir specifinę prasmę. Paprastai stereotipas atsiranda remiantis gana ribota praeities patirtimi, dėl noro daryti išvadas remiantis ribota informacija. Labai dažnai susiformuoja stereotipas dėl žmogaus priklausomybės grupei, pavyzdžiui, jo priklausymo tam tikrai profesijai. Tuomet ryškūs šios profesijos atstovų profesiniai bruožai, sutikti praeityje, laikomi savybėmis, būdingomis bet kuriam šios profesijos atstovui („visi mokytojai pamokantys“, „visi buhalteriai pedantai“ ir pan.). Čia yra tendencija „įprasminti“ iš ankstesnės patirties, daryti išvadas iš panašumų su šia ankstesne patirtimi, nesigėdijant dėl jos ribotumo.

Stereotipavimas žmonių pažinimo procese gali sukelti dvi skirtingas pasekmes. Viena vertus, tam tikras kito žmogaus pažinimo proceso supaprastinimas; Šiuo atveju stereotipas nebūtinai turi vertinamąjį krūvį: kito žmogaus suvokime nėra „poslinkio“ jo emocinio priėmimo ar atmetimo link. Lieka tiesiog supaprastintas požiūris, kuris, nors ir neprisideda prie kito įvaizdžio konstravimo tikslumo, dažnai verčia jį pakeisti antspaudu, bet vis dėlto tam tikra prasme tai būtina, nes padeda. pažinimo procesui sutrumpinti. Antruoju atveju stereotipai sukelia išankstinį nusistatymą. Jei sprendimas grindžiamas ribota praeities patirtimi, o ši patirtis buvo neigiama, bet koks naujas tos pačios grupės atstovo suvokimas nuspalvinamas priešiškumu. Tokių išankstinių nusistatymų atsiradimas užfiksuotas daugybėje eksperimentinių tyrimų, tačiau natūralu, kad jie ypač neigiamai pasireiškia ne laboratorinėmis, o realiomis gyvenimo sąlygomis, kai gali rimtai pakenkti ne tik žmonių bendravimui tarpusavyje, bet ir. taip pat ir jų santykiams. Ypač paplitę etniniai stereotipai, kai remiantis ribota informacija apie atskirus bet kurios etninės grupės atstovus, daromos šališkos išvados apie visą grupę (Stefanenko, 1987). Visa tai, kas išdėstyta pirmiau, leidžia daryti išvadą, kad itin sudėtingas tarpasmeninio suvokimo proceso pobūdis verčia ypač atidžiai ištirti asmens suvokimo tikslumo problemą.

Tarpasmeninio suvokimo tikslumas.Šis klausimas susijęs su bendresnės teorinės ir metodinės problemos sprendimu: ką apskritai reiškia socialinių objektų suvokimo „tikslumas“. Suvokdami fizinius objektus, suvokimo tikslumą galime patikrinti lygindami jo rezultatus su objektyvia fiksacija, išmatuodami tam tikras objektų savybes ir savybes. Kito žmogaus pažinimo atveju įspūdis, kurį apie jį susidarė suvokiantis subjektas, negali būti lyginamas su niekuo, nes nėra būdų, kaip tiesiogiai registruoti daugybę kito žmogaus asmenybės savybių. Žinoma, šiuo atveju gali padėti įvairūs asmenybės testai, bet, pirma, nėra testų, kurie nustatytų ir išmatuotų visas žmogaus savybes (todėl palyginimas, jei įmanoma, skirtas tik toms savybėms, kurioms yra testai). ; antra, kaip jau minėta, testai negali būti laikomi vienintele asmenybės tyrimo priemone, nes jie turi tam tikrų apribojimų.

Testų apribojimai, susiję tiek su ribotu išmatuotų charakteristikų repertuaru, tiek su jų bendromis pažinimo galimybėmis, atsiranda dėl to, kad jie nustato ir matuoja tai, ką duoda eksperimentatorius, o ne tai, kas yra „iš tikrųjų“. Todėl bet koks palyginimas, kurį galima atlikti tokiu būdu, visada yra lyginimas su kokio nors trečiojo asmens duomenimis, kurie savo ruožtu yra kažkieno žinojimo apie kitą asmenį rezultatai. Panaši problema iškyla taikant ekspertinio vertinimo metodą. Kaip ekspertai atrenkami žmonės, kurie pažįsta asmenį, kuris yra suvokimo objektas. Jų sprendimai apie tai („ekspertų vertinimai“) lyginami su suvokimo subjekto duomenimis. Lyginant su testais, ekspertiniai vertinimai turi svarbų pranašumą: čia kalbama apie kriterijų, kuris praktiškai neriboja tarpasmeninio suvokimo parametrų pasirinkimo (Žukovas, 1977), kaip tai daroma naudojant testus. Šie ekspertų vertinimai atlieka išorinio kriterijaus, kuris yra „objektyvūs duomenys“, vaidmenį. Tačiau net ir šiuo atveju iš esmės vėl turime dvi subjektyvių sprendimų serijas: suvokimo subjektą ir ekspertą (kuris taip pat veikia kaip suvokimo subjektas, todėl jo sprendimai jokiu būdu neatmeta vertinimo elemento).

Nepaisant to, tiek testai, tiek ekspertų vertinimai tam tikrais atvejais priimami kaip išorinis kriterijus, nors jų taikymas nepašalina pagrindinio sunkumo. Šis sunkumas – nesugebėjimas patikrinti kito žmogaus suvokimo tikslumo tiesiogiai lyginant su objektyvių metodų duomenimis – verčia ieškoti kitų požiūrių į patį problemos supratimą ir jos sprendimo būdus.

Vienas iš šių būdų yra suvokti „kliūčių“, kurios trukdo tarpasmeniniam suvokimui, visumą. Toks „trukdymas“ gali apimti visus mūsų svarstytus mechanizmus, padarinius, kurie atsiranda šiame procese. Žinoma, žinojimas, kad įspūdžiai apie žmogų skirstomi į kategorijas visų pirma remiantis praeities patirtimi arba kad juos formuojant veikia pirmenybės efektas, netiesiogiai padeda nustatyti tarpasmeninio suvokimo netikslumą. Tačiau žinios apie šiuos mechanizmus gali tik parodyti tokio netikslumo faktą, bet nepadeda nustatyti jo dydžio.

Tas pats pasakytina ir apie kitą priemonių seriją, būtent, atidesnį suvokimo subjekto suvokimo gebėjimų tyrimą. Tokiu atveju galima nustatyti (ir tai padaryti gana tiksliai), koks yra suvokėjo ir suvokimo objekto savybių santykis. Tarpasmeninio suvokimo eksperimentuose nustatomos keturios veiksnių grupės: a) kintamieji, kurių pagalba suvokimo subjektas apibūdina save; b) anksčiau žinomos asmenybės; c) santykis tarp savęs ir suvokimo objekto ir galiausiai d) situacinis kontekstas, kuriame vykdomas tarpasmeninio suvokimo procesas. Koreliuojant šias keturias veiksnių grupes, galima bent jau nustatyti, kuria kryptimi suvokimas linkęs keistis kiekvienu konkrečiu atveju. Svarbus veiksnys, didinant kito žmogaus suvokimo tikslumą, yra grįžtamojo ryšio iš jo gavimas, kuris padeda koreguoti įvaizdį ir padeda tiksliau prognozuoti bendravimo partnerio elgesį (Solovyeva, 1992).

Gana seniai socialinėje psichologijoje kilo viliojanti mintis rasti priemonių įvairių žmonių suvokimo gebėjimams lavinti. Buvo atlikta nemažai eksperimentų, siekiant išsiaiškinti, ar tam tikrų asmenų gebėjimas „perskaityti“ kitų žmonių savybes turi tam tikrą stabilumą. Šie eksperimentai nedavė vienareikšmiško atsakymo į klausimą: apie 50% atvejų toks stabilumas buvo užfiksuotas, o kitais 50% atvejų nepavyko nustatyti. Tie patys prieštaringi rezultatai gauti dėl to, ar galima išmokyti tikslesnio kito žmogaus suvokimo meno. Nepaisant to, kad šis klausimas tebėra diskutuotinas, vis tiek dedama nemažai pastangų. Jie siejami su socialinio ir psichologinio mokymo naudojimu šiems tikslams. Kartu su tuo, kad mokymai yra naudojami mokant bendravimo meno apskritai, specialios jo technikos yra orientuotos į suvokimo kompetencijos didinimą, t.y. suvokimo tikslumas (Petrovskaya, 1989). Šiuo atveju naudojamos mokymo programos yra labai įvairios. Paprasčiausias ir netikėčiausias iš jų – asmenų, kuriems ypač reikšmingas kitų žmonių suvokimo tikslumas (mokytojų, gydytojų, įvairaus rango lyderių), dėmesio nukreipimas į tokį paprastą faktą kaip ekstremalus įvairių „vaikščiojimo idėjų“ paplitimas. “ apie asmens fizinių savybių ir jo psichologinių savybių ryšį. Savavališkos idėjos apie įvairių žmogaus savybių ryšį vadinamos „iliuzinėmis koreliacijomis“. Šie savotiški „stereotipai“ pagrįsti ne tik „gyvenimiška“ patirtimi, bet dažnai žinių nuotrupos, informacija apie įvairias anksčiau plačiai paplitusias psichologines sąvokas (pavyzdžiui, Kretschmerio idėjos apie žmogaus konstitucijos tipų ir bruožų santykį. jo charakterio, fizionomijos idėjų apie korespondentus veido bruožus, kai kurias psichologines ypatybes ir kt.). Labai svarbu atkreipti dėmesį į šias aplinkybes, nes paprastai mažai žmonių suvokia, kaip šie veiksniai apsunkina tarpasmeninio suvokimo procesą. A.A. Bodalevas gavo labai įdomių duomenų: iš 72 jo apklaustų žmonių, kaip jie suvokia išorinius kitų žmonių bruožus, 9 atsakė, kad kvadratinis smakras yra stiprios valios ženklas, 17 - kad didelė kakta yra intelekto ženklas. , 3 atpažįsta šiurkščius plaukus su maištingu charakteriu, 16 - pilnumą su gera prigimtimi, dviem storos lūpos yra seksualumo simbolis, penkiems žemas ūgis yra autoriteto įrodymas, vienam žmogui prigludusios akys reiškia nuotaiką, o penki kiti, grožis yra kvailumo ženklas (Bodalev, 1982). Joks mokymas negali visiškai pašalinti šių pasaulietiškų apibendrinimų, bet bent jau gali sugluminti žmogų dėl jo sprendimo apie kitus žmones „besąlygiškumo“.

Kita technika, ypač naudojama vaizdo mokymuose, yra išmokyti jus pamatyti save iš šalies, lyginant savo idėjas apie save su tuo, kaip jus suvokia kiti. Ypatingą reikšmę šiuo atveju turi sąvokų, kategorijų rinkinys, kurio pagalba jį apibūdina pats subjektas ir kiti žmonės. Toks savo ir kitų žmonių idėjų apie save konvergencija tam tikru mastu taip pat padeda didinti suvokimo tikslumą. Tačiau tai iškelia iš esmės svarbų klausimą, kokiose grupėse prasminga dalyvauti mokymuose. Didelė šio darbo organizavimo patirtis parodė, kad specialiose mokymo grupėse įgyti įgūdžiai nebūtinai vėliau išsaugomi realiose sąveikos situacijose. Todėl ypač tikslinga suvokimo tikslumą lavinti realiose grupėse, kurias vienija bendra veikla. G. Gibschas ir M. Vorwergas vienu metu atkreipė dėmesį į tai, kad, pavyzdžiui, savo ir kitų idėjų apie vieną žmogų artumas yra reikšmingesnis seniai egzistuojančiose grupėse, kurias jungia viena veiklos sistema. Tačiau klausimas, ar ilgalaikis bendravimas su asmeniu, kurį suteikia bendra veikla, prisideda prie suvokimo tikslumo padidėjimo, negali būti laikomas visiškai išspręstu. Nemažai eksperimentinių tyrimų rodo, kad esant ilgalaikiam kontaktui, atsirandantis šališkumas suvokimo objektui, priešingai, yra įvairių suvokiamojo įvaizdžio iškraipymų šaltinis. Šios konkrečios problemos, susijusios su komunikacijos ypatybėmis, tyrimas rodo, kad reikia tolesnių tyrimų konkrečių grupių ir specifinės šių grupių veiklos kontekste.

Klausimai savęs patikrinimui

Bendravimas tarpasmeninių ir socialinių santykių sistemoje.

Bendravimo ir veiklos vienovės problema

Bendravimo struktūros ypatumai.

Informacijos keitimosi problema komunikacijos procese.

Bendravimo rūšys ir būdai – žodiniai ir neverbaliniai bendravimo būdai.

Bendravimo rūšys, sąveikos proceso struktūra, sąveikos tipai.

Socialinio suvokimo ir tarpasmeninio suvokimo sampratos.

Savitarpio supratimo mechanizmai bendravimo procese.

Klausimai disciplinos Tarpasmeniniai ir viešieji ryšiai egzaminui
Klausimai egzaminui
Disciplina: „Psichologija bendravimas» Grupė: 1zDO Klausimai disciplinos egzaminui tarpasmeninis Ir viešas santykiai Vieta bendravimas V sistema tarpasmeninis Ir viešas santykius Bendravimas kaip tema...
Socialinė psichologija (Simonenko S.I., Voronin.) ir psichologija (Krysko)
dokumentas
... komunikacijos, naudojant kitą ženklą sistemos. Žodinis bendravimas ... viešas, ir tarpasmeninis). Potraukis daugiausia siejamas su šiuo antruoju tipu. santykiusįgyvendintas m bendravimas. Pritraukimo tyrimas socialiniai ...
Panfilova A. P. Gt167 Bendravimo teorija ir praktika: vadovėlis, vadovas studentų aplinkai, studijoms, institucijoms / A. P. Panfilova
dokumentas
... bendravimas. IN komunikacijos ... viešas), kaip taisyklė, tarnauja sferai viešas santykius ... bendravimas Socialinis suvokimas efektai tarpasmeninis suvokimas ir tarpusavio supratimas Abipusio supratimo mechanizmai in bendravimas

Bendravimas. bendravimas. socialinis suvokimas.

Bendravimas tarpasmeninių ir socialinių santykių sistemoje.

Abi žmonių santykių serijos - tiek socialiniai, tiek tarpasmeniniai,

Jie atskleidžiami, realizuojami būtent bendraujant. Taigi bendravimo šaknys

Pačiame materialiame individų gyvenime. Bendravimas taip pat

Visos žmonių santykių sistemos realizavimas. „Įprastomis aplinkybėmis

Žmogaus santykis su jį supančiu objektyviu pasauliu yra visada

Tarpininkauja jo požiūris į žmones, į visuomenę“, t.y. įtrauktas į bendravimą. Čia ypač svarbu pabrėžti mintį, kad realiame bendravime duodami ne tik tarpasmeniniai žmonių santykiai, t.y. atsiskleidžia ne tik jų emocinis prisirišimas, priešiškumas ir pan., bet bendravimo audinyje įsikūnija ir socialiniai, t.y. beasmenė prigimtis, santykiai. Įvairių žmogaus santykių neaprėpia tik tarpasmeninis kontaktas: žmogaus padėtis peržengia siauras ribas.

Tarpasmeniniai ryšiai, platesnėje socialinėje sistemoje, kur jo vieta nėra nulemta su juo bendraujančių individų lūkesčių, taip pat reikalauja tam tikros jo ryšių sistemos konstravimo, o šis procesas taip pat gali būti realizuojamas tik bendraujant. Be bendravimo žmonių visuomenė tiesiog neįsivaizduojama. Komunikacija joje veikia kaip individų sutvirtinimo būdas ir kartu kaip būdas ugdyti pačius šiuos asmenis. Iš čia bendravimo egzistavimas išplaukia vienu metu ir kaip socialinių santykių, ir kaip tarpasmeninių santykių tikrovė. Matyt, tai leido Saint-Exupery sukurti poetinį bendravimo kaip „vienintelės prabangos, kurią žmogus turi“ įvaizdį. Natūralu, kad kiekviena santykių serija realizuojama konkrečiomis komunikacijos formomis. Komunikacija kaip tarpasmeninių santykių realizavimas yra labiau socialinėje psichologijoje tyrinėjamas procesas, o bendravimas tarp grupių daugiau tyrinėjamas sociologijoje. Bendrauti, taip pat ir tarpasmeninių santykių sistemoje, priverčia bendras žmonių gyvenimas, todėl jis turi būti vykdomas įvairiausiuose tarpusavio santykiuose, t.y. duodama tiek esant teigiamam, tiek neigiamam vieno žmogaus požiūriui į kitą. Tarpasmeninių santykių tipas nėra abejingas tam, kaip bus kuriamas bendravimas, tačiau jis egzistuoja tam tikromis formomis, net kai santykiai labai paaštrėję. Tas pats pasakytina ir apie bendravimo makrolygmeniu apibūdinimą kaip socialinių santykių realizavimą. Ir šiuo atveju, nesvarbu, ar grupės ar individai bendrauja tarpusavyje kaip socialinių grupių atstovai, komunikacijos aktas neišvengiamai turi įvykti, yra priverstas įvykti, net jei grupės yra antagonistiškos. Toks dvilypis bendravimo supratimas – plačiąja ir siaurąja šio žodžio prasme – išplaukia iš pačios tarpasmeninių ir socialinių santykių ryšio supratimo logikos. Šiuo atveju dera apeliuoti į Markso idėją, kad komunikacija yra besąlygiškas žmonijos istorijos palydovas (šia prasme galima kalbėti apie komunikacijos svarbą visuomenės „filogenezėje“) ir tuo pačiu besąlygiškas palydovas kasdienėje veikloje, kasdieniuose žmonių kontaktuose (žr. A. A. Leontjevas, 1973). Pirmajame plane galima atsekti istorinę komunikacijos formų kaitą, t.y. keičiant juos visuomenei vystantis kartu su ekonominių, socialinių ir kitų socialinių santykių raida. Čia sprendžiamas sunkiausias metodologinis klausimas: kaip beasmenių santykių sistemoje atsiranda procesas, kuris pagal savo prigimtį reikalauja individų dalyvavimo? Kalbėdamas kaip tam tikros socialinės grupės atstovas, žmogus bendrauja su kitu kitos socialinės grupės atstovu ir vienu metu realizuoja dviejų tipų santykius: ir beasmenius, ir asmeninius. Valstietis, parduodamas prekę rinkoje, už tai gauna tam tikrą pinigų sumą, o čia pinigai yra svarbiausia bendravimo priemonė socialinių santykių sistemoje. Kartu tas pats valstietis derasi su pirkėju ir taip „asmeniškai“ bendrauja su juo, o šio bendravimo priemonė yra žmogaus kalba. Reiškinių paviršiuje suteikiama tiesioginio bendravimo forma – komunikacija, bet už jos yra komunikacija, primesta pačios socialinių santykių sistemos, šiuo atveju – prekinės gamybos santykių. Socialinėje-psichologinėje analizėje galima abstrahuotis nuo „antrojo plano“, tačiau realiame gyvenime šis bendravimo „antrasis planas“ visada yra. Nors pats savaime tai yra daugiausiai sociologijos studijų objektas, socialiniame-psichologiniame požiūryje taip pat reikia atsižvelgti į tai.
^ Bendravimo ir veiklos vienovė.
Bendravimo ir veiklos ryšio klausimas yra esminis. Daugelyje psichologinių sampratų pastebima tendencija supriešinti bendravimą ir veiklą. Taigi, pavyzdžiui, E. Durkheimas galiausiai priėjo prie tokios problemos formuluotės, kai ginčydamasis su G. Tarde ypatingą dėmesį skyrė ne socialinių reiškinių dinamikai, o jų statikai. Visuomenė į jį žiūrėjo ne kaip į dinamišką aktyvių grupių ir individų sistemą, o kaip į statiškų bendravimo formų visumą. Buvo akcentuojamas bendravimo veiksnys, lemiantis elgesį, tačiau neįvertintas transformuojančios veiklos vaidmuo: pats socialinis procesas buvo redukuotas į dvasinės žodinės komunikacijos procesą. Dėl to A. N. Leontjevas pažymėjo, kad taikant šį požiūrį individas atrodo veikiau „kaip socialinė būtybė, kuri bendrauja, o ne praktiškai veikia“.

^ Komunikacijos struktūra. Atsižvelgiant į komunikacijos sudėtingumą, būtina kažkaip apibrėžti jos struktūrą, kad vėliau būtų galima analizuoti kiekvieną elementą. Į komunikacijos struktūrą, taip pat į jos funkcijų apibrėžimą galima žiūrėti įvairiai. Siūlome charakterizuoti komunikacijos struktūrą, išryškinant joje tris tarpusavyje susijusius aspektus: komunikacinį, interaktyvų ir suvokimo. Komunikacinė komunikacijos pusė arba bendravimas siaurąja to žodžio prasme susideda iš keitimosi informacija tarp bendraujančių asmenų. Interaktyvioji pusė susideda iš bendraujančių asmenų sąveikos organizavimo, t.y. keičiantis ne tik žiniomis, idėjomis, bet ir veiksmais. Suvokiamoji bendravimo pusė reiškia bendravimo partnerių vienas kito suvokimo ir pažinimo procesą bei tarpusavio supratimo užmezgimą šiuo pagrindu. Natūralu, kad visi šie terminai yra labai sąlyginiai. Kiti kartais vartojami daugiau ar mažiau analogiška prasme. Pavyzdžiui, bendraujant išskiriamos trys funkcijos: informacinė-komunikacinė, reguliacinė-komunikacinė, afektinė-komunikacinė. Iššūkis yra atidžiai išanalizuoti kiekvieno iš šių aspektų ar funkcijų turinį, įskaitant eksperimentinį lygmenį. Žinoma, realybėje kiekvienas iš šių aspektų neegzistuoja atskirai nuo kitų dviejų, o jų pasirinkimas galimas tik analizei, ypač eksperimentinių tyrimų sistemos konstravimui. Visi čia nurodyti bendravimo aspektai atsiskleidžia mažose grupėse, t.y. tiesioginio kontakto tarp žmonių sąlygomis. Atskirai turėtume apsvarstyti žmonių įtakos vieni kitiems ir jų bendrų masinių veiksmų sąlygų ir mechanizmų klausimą, kuris turėtų būti ypatingos analizės objektas, ypač tiriant didelių grupių ir masinių judėjimų psichologiją.
^ Informacijos keitimosi komunikaciniame procese specifika.
Kalbėdami apie bendravimą siaurąja to žodžio prasme, pirmiausia turima omenyje tai, kad bendros veiklos metu žmonės keičiasi įvairiomis idėjomis, idėjomis, interesais, nuotaikomis, jausmais, požiūriais ir pan. Visa tai gali būti laikoma informaciją, o tada patį komunikacijos procesą galima suprasti kaip informacijos mainų procesą. Iš čia galime žengti kitą viliojantį žingsnį ir visą žmonių bendravimo procesą interpretuoti informacijos teorijos požiūriu, kuris atliekamas daugelyje socialinių ir psichologinių žinių sistemų. Tačiau tokio požiūrio negalima vertinti kaip metodologiškai teisingą, nes jame nepaisoma kai kurių svarbiausių žmonių bendravimo ypatybių, kurios neapsiriboja informacijos perdavimo procesu. Jau nekalbant apie tai, kad šis požiūris iš esmės fiksuoja tik vieną informacijos srauto kryptį, būtent nuo komunikatoriaus iki gavėjo (sąvokos „grįžtamasis ryšys“ įvedimas nekeičia reikalo esmės), yra dar vienas reikšmingas dalykas. čia praleidimas. Kalbant apie žmonių bendravimą informacijos teorijos požiūriu, fiksuojama tik formalioji reikalo pusė: kaip perduodama informacija, tuo tarpu žmonių bendravimo sąlygomis informacija ne tik perduodama, bet ir formuojama, tobulinama, plėtojama. .

Tikslinė informacija pasirodo žinutės pavidalu, vyksta įvairiose ugdymo sistemose ir nereiškia tiesioginio elgesio pasikeitimo, nors netiesiogiai prie to prisideda. Pačios žinutės pobūdis gali būti skirtingas: objektyvumo matas gali skirtis nuo sąmoningai „abejingo“ pateikimo tono iki gana akivaizdžių įtikinėjimo elementų įtraukimo į pranešimo tekstą. Pranešimo variantą nustato komunikatorius, t.y. asmuo, iš kurio gaunama informacija.
^ Ryšio priemonės. Kalba. Bet kokios informacijos perdavimas
įmanoma tik per ženklus, tiksliau ženklų sistemas. Komunikaciniame procese naudojamos kelios ženklų sistemos, kurios gali sudaryti komunikacinių procesų klasifikaciją. Apytiksliai skirstant, išskiriamas žodinis ir neverbalinis bendravimas, naudojant skirtingas ženklų sistemas. Atitinkamai yra įvairių komunikacijos procesų tipų.

1) Kas? (persiunčia pranešimą) – Komunikatorius

2) ką? (perduota) – Pranešimas (tekstas)

3) kaip? (perduodamas) – Kanalas

4) Kam? (žinutė išsiųsta) – Publika

5) Su kokiu poveikiu? - Efektyvumas

Taip pat buvo išsamiai išnagrinėti būdai, kaip padidinti teksto poveikį.

Bendravimas yra žmogaus egzistencijos pagrindas. III skyrius

Bendravimas tarpasmeninių ir socialinių santykių sistemoje.

Bendravimo ir veiklos vienybė.

Keitimosi informacija komunikacijos procese specifika.

Susisiekimo priemonės. Kalba. Bet kokios informacijos perdavimas

Sąveikos vieta komunikacijos struktūroje.

Savitarpio supratimo mechanizmai bendravimo procese.

Tarpasmeninio suvokimo turinys ir poveikis.

Klausimai disciplinos Tarpasmeniniai ir viešieji ryšiai egzaminui

Socialinė psichologija (Simonenko S.I., Voronin.) ir psichologija (Krysko)

Panfilova A. P. Gt167 Bendravimo teorija ir praktika: vadovėlis, vadovas studentų aplinkai, studijoms, institucijoms / A. P. Panfilova

Esame socialiniuose tinkluose

Kategorijos