Rusų kaimas pamažu nyksta. Tai gana silpnai pastebima pietuose, labai pastebima vidurinėje juostoje ir akivaizdu šiaurėje. Kelionės į Vologdos sritį metu mane asmeniškai pribloškė didžiuliai dviejų aukštų rąstiniai namai, apleisti su visais savo reikmenimis ir jau iš dalies apiplėšti, stovintys vidury laukinių senų kaimų sodų. Tylos ir tylos karalystė. Miręs kaimas. O gretimas kaimas sudegė pavasarį degant žolei, kai jame liko tik vienas gyventojas.
Palas atėjo iš lauko, o likęs senelis nieko negalėjo padaryti. Bandant gesinti kitus namus, jo namas užsidegė. Net nespėjau pasiimti paso, todėl viskas sudegė. Krosnių likučiai - plytų laužas - buvo išardytos statybvietėms, o vietoje namų buvo tik žemi švelnūs žemės kauburėliai, ant kurių stovėjo iš antro aukšto nukritę lovų rėmai, susiglamžę ir degę. Šis senelis labai pasiilgo savo kadaise gausaus kaimo. Vaikai nuvežė į miestą, bet vasarai jis, nieko neklausęs, grįžo. Jis savo sename sode po obelimis įsirengė trobelę, trobelėje - kušetę ir lentyną, prie įėjimo - mažą židinį, po baldakimu stovi rūkytas arbatinukas ir puodas... Kol. šilta, jis ten gyvena kiekvieną vasarą, klaidžioja po savo gimtomis aukštomis tuopomis, po kuriomis bėgiojo vaikystėje, sėdi ant upės kranto ir prisimena kadaise didelį triukšmingą kaimą, o žiemai išeina į miestą ankštame. butas, kuriame jam nėra gyvybės, o lieka tik egzistencija.
Žinoma, yra kaimų, kuriuose išlikę du ar trys gyvenamieji namai, kuriuose gyvena paskutinės močiutės. Kažką į miestą išvežė vaikai ir anūkai, kažkas lieka savo žemėje. Netoli miestų šis procesas nėra toks pastebimas, nes namai ir sklypai dažnai naudojami kaip vasarnamiai. Tačiau didžiąją metų dalį ir ten viešpatauja tyla. O jei nuvažiuoji toliau nuo miestų ir nuo plento, tada iš karto tampa aišku, kad ten jau seniai niekas nebuvo: vieniši pasvirę ištiesti elektros stulpai, sušiurę namai, žole apaugusios gatvės ir... tyla.. .
Kodėl tai vyksta? Ar šaliai reikia kaimo? Ar įmanoma sustabdyti degradacijos procesą? Mes stengsimės atsakyti į šiuos sudėtingus klausimus.
Kam reikalingas kaimas: žemės ūkio produktai
Pirmiausia pabandykime spręsti klausimą – kam mums apskritai reikalingas kaimas? Ar tikrai kam nors to reikia?
Gana plačiai paplitusi nuomonė, kad kaimo vietovių gyventojai vaidina nedidelį vaidmenį šalių gyvenime. Geriausiu atveju tai svarbių faktų nežinojimas.
Ivanas Rubanovas („Ekspertas“ Nr. 22 (611) 2008 m.) rašo:
„Žiūrėti į žemės ūkio statistiką yra tarsi šūvis į galvą. Nuo šio dešimtmečio pradžios importuojamo maisto kaina per metus išaugo apie 30 proc., o pernai pasiekė beveik 30 mlrd. Kadaise pirmaujanti agrarinė galia dabar perka produkciją ne mažiau nei pati gamina..
Tiesą sakant, su Japonija „kovojame“ dėl pirmos vietos pasaulyje pagal maisto produktų importą. Tuo pačiu metu Japonija yra unikalioje situacijoje – japonai tam tikra prasme neturi kito pasirinkimo: gyventojų ten daugiau nei Rusijoje, o teritorija dviem eilėmis mažesnė. Tie. jiems fiziškai itin sunku pagaminti didelį kiekį žemės ūkio produkcijos. Smarkų mūsų grynojo maisto importo padidėjimą daugiausia lėmė naftos kainų augimas. Žemiau pateikiamas maisto importo augimo pagal metus grafikas:
Įdomu tai, kad jei Japonija pagal savo žemės ūkio rėmimą (subsidijavimą) užima pirmąją vietą pasaulyje tarp išsivysčiusių šalių, tai mes ją remiame gana menkai, o paramos lygis nuolat mažėja:
Šaltinis: "Ekspertas" 2008 Nr.22
Kadaise Rusija buvo pirmaujanti agrarinė galia, ir dabar įvežama daugiau maisto nei pagaminama šalyje. Tiesą sakant, tai reiškia neatsinaujinančių išteklių keitimą į atsinaujinančius. Žemės ūkio importas beveik prilygsta Rusijos dujų, eksportuojamų į Vakarų Europą, kainai.
Slegiančiai žemas žemės ūkio efektyvumas ir ypač dideli nuostoliai žemės ūkio produktų perdirbimo stadijoje dažnai buvo įvardijami kaip vienas iš reikšmingų Sovietų Sąjungos trūkumų. Tik oficialios statistikos duomenimis, daugiau nei pusė bulvių, pavyzdžiui, pakeliui pas vartotoją supuvo. Pastaraisiais metais vykdant liberalias reformas padėtis smarkiai pablogėjo. Pirma, tiesioginė valstybės parama sumažėjo apie 30 kartų (!) Dėl to, jei devintojo dešimtmečio viduryje už toną grūdų buvo galima nusipirkti 3 tonas dyzelinio kuro, tai 90-ųjų pabaigoje tai buvo 10 kartų mažiau. Tai turėjo didžiulį poveikį pelningumui, taigi ir ūkių susidomėjimui žemės ūkio produktų gamyba. Įsivaizduok situaciją, jei, pavyzdžiui, turėjai ne per dideles pajamas, bet leisdavo išmaitinti šeimą, apsirengti, apsiauti batus ir nusipirkti mašiną, išvykti pas gimines į kitus miestus, o tada atlyginimas sumažintas 10 kartų. Kokia prasmė dirbti tokį darbą? Žmonės nustojo tai daryti. Tačiau nustojus egzistuoti buvusiems kolūkiams ir valstybiniams ūkiams, tai lėmė visos aplinkinės infrastruktūros degradaciją. Pavyzdžiui, žiemą nebuvo kam valyti kelių (tiesą sakant, nebuvo kam palaikyti technikos, kuri tai galėtų padaryti). O likti be kelio žiemą – ne kiekvienos šeimos išbandymas. Dėl to likę žmonės masiškai paliko kaimus.
Tačiau grįžkite į valstybinį lygį. Pramoninė maisto gamyba smuko nerimą keliančiais tempais. Kadangi situaciją reikėjo kažkaip gelbėti, buvo drastiškai sumažinti muitai maisto produktų importui į Rusiją, o tai sukėlė importo bangą. Daug įmonių įsitraukė į šį naują verslą, kurio rezultatus šiandien galima pamatyti bet kurioje maisto prekių parduotuvėje. Net kaimo vietovėse dabar parduotuvėse parduodami lenkiški obuoliai, kiniškos kriaušės ir suomiški sūriai. Bananai nuo seno buvo pigesni už agurkus.
Rusija miršta
1 lentelė. Importo muitų palyginimas pagal šalis.
*Išskyrus kakavą – 50%. Šaltiniai: Serova E.V., IPC, APE
Kaip matote, tik JAV taiko vidutiniškai mažesnius tarifus, tačiau yra keletas labai gerai apgalvotų žemės ūkio paramos programų, dėl kurių JAV yra didžiausia maisto eksportuotoja pasaulyje. Tie. ne tik išmaitina savo gyventojus, dvigubai daugiau nei Rusijos gyventojų, bet ir dideliu mastu eksportuoja maistą. Šia prasme žvelgti į Jungtines Valstijas, kalbant apie žemės ūkio muitų barjerų atvirumą su diametraliai priešinga vidaus žemės ūkio politika, yra labai neprotingas požiūris. Beje, net ir tokioje situacijoje JAV taiko draudžiamuosius muitus žemės ūkio produktams (daugiau nei 300 proc.), o Rusijos taikomi draudžiamieji muitai yra akivaizdžiai per griežta priemonė Vakarų gamintojų atžvilgiu.
Kadangi pas mus tapo madinga remtis amerikiečiais, pacituosime jų mokslininkę Marion Ensminger:
„Maistas yra ir atsakomybė, ir ginklas. Atsakomybė, nes viena iš svarbiausių teisių yra teisė į maistą ir jo gausų vartojimą. Kita vertus, tai ginklas, nes politikoje ir ekonomikoje maistas vaidina didžiulį vaidmenį ir turi daugiau galios nei patrankos ar nafta“..
Pastaruoju metu atvirai pripažįstama, kad SSRS nugalėjo šie ginklai – maisto trūkumas rimtai pakirto žmonių tikėjimą valdžios gyvybingumu. Juo labiau stebina tai, kad šiuolaikinė Rusija užtikrintai eina tuo pačiu keliu.
Dažnai, bandydami pateisinti žemą Rusijos žemės ūkio efektyvumą, jie dėl visko kaltina klimatą, sako, pas mus yra rizikingo ūkininkavimo zona. Tuo pačiu jie kažkaip pamiršta, kad Rusija yra 4 vietoje pasaulyje pagal dirbamą žemę (pirmoje vietoje, beje, JAV). Negana to, mūsų šalyje yra sutelkta apie 40% pasaulio chernozemo ploto – didžiausio natūralaus derlingumo (!) dirvožemiai. Taip pat, studijuojant statistiką, nesunku pastebėti, kad viena didžiausių pasaulyje maisto eksportuotojų yra Kanada, kurios klimatas itin atšiaurus, ypač lyginant su Rusijos pietais.
Kartą teko skristi lėktuvu iš Sietlo (JAV šiaurės vakarų) į Niujorką (JAV šiaurės rytai). Kažkuriuo momentu, žvelgiant žemyn, nustebino lygus kvadratinis kelių tinklelis su maždaug kilometro žingsniu, tarp kurių buvo ariami laukai. Kai kur, kaip taisyklė, tvarkingų aikščių kampuose augo medžiai, stovėjo ūkininkų namai. Ir toks vaizdas driekėsi kiek tik akys užmato. Žiūrėjau žemyn ir galvojau – kokia bus galinga valstybė. Toje pačioje vietoje, greičiausiai, jau buvo laukų ir namų. Bet kažkas atėjo, pasakė, nubrėžė kelią žemėlapyje su liniuote – ir viskas buvo įkūnyta žemėje per didelę teritoriją. Virš laukų buvo iškeltas patogus kelių tinklas, pravažiuojamas bet kuriuo metų laiku, iš kurio laukai gana lengvai pasiekiami. Ir vaizdas tęsėsi ir tęsėsi. Netoli miestų dirbamos žemės trumpam baigėsi, bet netrukus tęsėsi tame pačiame tinkle. Viena valstybė pakeitė kitą, tačiau tai lėmė tik tinklelio tarpų pasikeitimą (valstybės įstatymai leidžia sau tam tikras laisves, susijusias su bendra politika). Ir toks paveikslas apačioje tęsėsi apie pusantros valandos, t.y. maždaug 1500 kilometrų.
Pakilus lėktuvu iš Maskvos atsiveria visai kitas vaizdas. Taip, yra ir laukų, bet iš karto pastebima, kad dauguma jų nesuarti. Be to, arimas gravituoja link kelių. Įdomu tai, kad Rusijos ir Baltarusijos valstybinė siena puikiai matoma iš aukštai. Iš karto išvažiavus iš Rusijos, aišku, kad tiesiogine to žodžio prasme viskas buvo suarta, kiekvienas žemės gabalas. Žinoma, yra niuansų, susijusių su žemės ūkio efektyvumu (valstybiniu lygmeniu reikalaujama viską suarti), bet mes kalbame apie valstybės politiką, t.y. ko nori valstybė. Aukščiau buvo pateikti trys pavyzdžiai, parodantys, kaip, kaip sakoma, plika akimi galite pamatyti esminį viešosios politikos skirtumą. Būtų pageidautina tiesiog atkreipti dėmesį.
Kokias išvadas galima padaryti:
- Nacionalinio saugumo požiūriu Rusija šiandien atsidūrė tokioje situacijoje, kokios dar niekada nebuvo istorijoje ir kuri yra daug blogesnė nei padėtis SSRS nužudymo metu. Daugiau nei pusė maisto importuojama, rimtų jo atsargų nėra. Kilus konfliktams, daryti spaudimą Rusijai tapo daug lengviau – užtenka uždaryti sienas. Mūsų padėtis šiuo atžvilgiu, palyginti su Jungtinėmis Valstijomis ir didžiosiomis Europos šalimis, yra radikaliai prastesnė, iš tikrųjų, kalbant apie aprūpinimą maistu, esame priešingame skalės gale nei jos.
- Pasaulio gyventojų skaičius kasmet didėja 80 milijonų žmonių, o pasaulio žemės ūkio naudmenų plotai ne tik nustojo augti (visa turima žemė buvo suarta), bet ir palaipsniui mažėja nuo 1985 m. (dirvos išeikvojimas, žemės džiūvimas). Dėl to žemės ūkio paskirties žemės plotas, tenkantis vienam Žemės gyventojui, jau daugelį metų nuolat mažėja, nepaisant to, kad derlius faktiškai nepasikeitė. Dėl to ateinančiais dešimtmečiais prognozuojamas didelis maisto kainų augimas ir, galbūt, rimti sukrėtimai sunkiais metais (ne visos šalys gali sau leisti nusipirkti maisto). Jungtinės Valstijos šioje situacijoje, net jei doleris nuvertės, elgsis kaip šalis, kuri pasirenka, kam teikti pagalbą maistu. Rusija – kaip šalis, kuri ieškos galimybių nusipirkti maisto (žemės ūkio negalima atkurti per trumpą laiką).
Kaimas ir žemė
Esant situacijai, kai žemės ūkio produktai pradėjo kainuoti pigiau nei kuras, reikalingas šiems produktams surinkti, vienintelė vertė, kurią turėjo didelės žemės ūkio įmonės, buvo žemė.
Priėmus naują Žemės kodeksą, leidžiantį prekiauti žeme, daugelis prie greitkelių ir prie miestų esančių ūkių buvo arba iš karto išpirkti, arba bankrutavo ir išpirko. Tuo pačiu metu žemės ūkio veikla buvo arba sustabdyta, arba palikta tik kaip „priedanga“. Didžiausia vertybė Rusijoje yra ne žemės ūkio paskirties žemė, o statybų žemė. Žemės perkėlimas į plėtrą leidžiančią kategoriją yra sudėtinga procedūra, reikalaujanti laiko ir pinigų. Tuo pačiu įstatymas formaliai reikalauja, kad žemės ūkio paskirties žemė būtų dirbama, o jei žemė nedirbama 3 metus, ji turi būti atšaukta. Mūsų įstatymų griežtumą kompensuoja jų įgyvendinimo lankstumas. Dėl to ariama tik dalis žemės (dažniausiai laukai, kurie matosi nuo kelio), todėl galima sumažinti visų rūšių sąnaudas ir negalvoti apie gilumoje esančių laukų įdirbimą. teritorijos (t. y. didžiosios žemės dalies). Dėl to net centrinėje Rusijoje yra didelis procentas laukų, kurie nebuvo dirbami 15, o kai kur ir 20 metų.
Pagrindinis smūgis šioje situacijoje buvo net ne žemės ūkyje, o kaimo vietovėse. Jei anksčiau buvo blogai, bet čia savininkas, tai dabar jį pakeitė atviras laikinas darbuotojas. Prekyba žeme yra tikrasis Klondaikas. Kai kuriose vietose prie miestų pabrango net keliasdešimt tūkstančių kartų. Tokiomis rinkos sąlygomis apsimoka kuo ilgiau „laikyti“ žemę, ką ir daro didžioji dauguma savininkų. Užtat jie turi einamąsias išlaidas – tą patį žemės mokestį, o dar yra keletas gyventojų, buvusių ūkių darbininkų. Jei jie nebus maitinami, jie pradės rašyti laiškus ir pan. Todėl pageidautina duoti tam tikras pajamas. Dėl to žmonės kviečiami, pavyzdžiui, iškirsti likusius aplinkinius miškus. Visi, taip pat ir darbininkai, supranta, kad vidurinėje zonoje (kur trūksta miškų) tokiam požiūriui nėra perspektyvų. Vienintelė pasekmė yra ta, kad žmonės labiau linkę išgerti.
Išvados:
- Didžioji dauguma šiuolaikinių dvarininkų, kuriems per Maskvos firmas valdo dideles teritorijas, nesidomi šių teritorijų plėtra ir elgiasi kaip „laikinieji darbininkai“, kurių užduotis – prieš parduodant žemę kažkaip „pakeisti rankas“. Vietos gyventojų buvimas jiems yra greičiau minusas ir našta teritorijai, kuri turi įtakos jų prioritetams ir sprendimams.
Kaimas ir administracija
Priešingai populiariems įsitikinimams, vietos administracija tam tikru momentu nustojo domėtis kaimo plėtra. Žmonės, įskaitant. entuziastingai kuriant naujus kaimo projektus, kurių dėka kaimuose daugės žmonių, jie mano, kad juos reikėtų remti. Bet taip nėra.
Tiksliau asmeninių santykių lygmeniu konkretus rajono ar kaimo administracijos vadovas gali paremti projektą, tačiau reikia aiškiai suprasti, kad vietos biudžeto požiūriu jiems, kaip taisyklė, neįdomu. tokiuose projektuose.
Kaip jau ne kartą buvo minėta, žemės ūkio produktų gamyba ilgą laiką buvo mažesnė už pelningumo lygį. Tai ne atsitiktinumas, o dėsningumas dėl daugybės gana objektyvių veiksnių. Kone bet kuris rajono vadovas ne kartą yra pastebėjęs kitą perspektyvų projektą, kuris vietoj planuotos didelės grąžos arba vos balansavo ties pelningumo riba, arba buvo visiškai uždarytas. Žemas pasitikėjimas naujais projektais pagrįstas tikra patirtimi.
Tuo pačiu kaimo gyventojus reikia aprūpinti mokykla, medicinine pagalba, telefonu, ugniagesiais, suremontuoti kelią, išsinuomoti įrangą keliui valyti žiemą, remontuoti elektros liniją, mokėti už kaime degančias lempas nakties, apmokėti nuostolius linijoje ir transformatoriuje ir pan. Ir jei kaimas nustoja būti gyvenviete arba visi iš ten išvyksta, tada šios labai apčiuopiamos išlaidos menkam vietos biudžetui gali būti praleistos. Dėl to kaimo, kaip gyvenvietės, sunaikinimui dabar pakanka to, kad kaime tiesiog neliks nė vieno registruoto gyventojo, ir vietinė savivaldybė susidomės šia situacija.
Teisybės dėlei pažymime, kad tai ne pirmas rimtas kaimų skaičiaus sumažėjimas. Jei XVIII–XIX amžiuje valstiečiai dažnai apsigyvendavo prie dirbamų laukų kaimuose ir gyvenvietėse, tai XX amžiuje buvo dvi bangos. Viena buvo kolektyvizacija 1920-aisiais ir 1930-aisiais, kita – kolūkių konsolidacija šeštajame dešimtmetyje. Maži kaimai tada nustojo egzistuoti. Dabar, po 20 metų trukusios katastrofos Rusijos žemės ūkyje, kaimai katastrofiškai nyksta.
Išvada:
- Kaimo administracija yra finansiškai suinteresuota mažinti kaimų skaičių, todėl mažėja kaimo gyvenviečių skaičius. Kai buvęs kaimas nustoja būti gyvenviete, jame tampa pastebimai sunkiau atgaivinti gyvenimą, nes administracija ne tik neprivalo prie to prisidėti, bet dažnai tam prieštarauja.
Išvada
Kas nors nelabai susipažinęs su šia tema, gali pasakyti:
„Buvo nupieštas kažkoks per daug niūrus paveikslas, taip negali būti. Juk kažkas 90-aisiais maitino 140 mln. Rusijos gyventojų, įskaitant. po nutylėjimo, kai negalėjome nusipirkti bakalėjos?
Ką galima atsakyti... Žemiau pateikiama žemės ūkio produkcijos struktūros diagrama pagal ūkių kategorijas (faktinėmis kainomis; procentais nuo bendros).
Neseniai paskelbiau foto esė iš paprasto Baltarusijos kaimo (ir). O dabar pažiūrėkime, kas vyksta su Rusijos kaimu.
Tinklaraštininkas deni_spiri keliavo po Jaroslavlio, Pskovo ir Smolensko sritis ir padarė tokį pranešimą, nuo kurio plyšta širdis.
______________
Medžiai, kurių nėra
Kalbėsime apie keletą, Jaroslavlio srityje prarastų, visiškai išnykusių kaimų.
Namai čia pastatyti rusiško stiliaus su dvišlaičiais stogais ir šviestuvais. Visi tvirti ir dideli, dekoruoti raižytais karnizais ir juostomis. Viduje nameliai, deja, visiškai apiplėšti. Nudžiugino tik didžiulės rusiškos krosnys su krosnelių suolais. Oras atitiko apleistus namus. Buvo apsiniaukę, lijo lietus. Atokumas nuo civilizacijos kartu su oru kūrė pražūties ir beviltiškumo jausmą. Žodžiu, buvo įdomu vaikščioti pagrindine gatve, įėjus į apmirusius namus, žiūrėti į tave tuščiomis langų akiduobėmis.
Duobėmis ir balomis judame į didžiausią kiemą. Ten matosi pagrindinis namas, pirtis, trobos.
Pakeliui užklystame į tokį spalvingą šulinį ... 
Taip pat visur esantis mokamasis telefonas. Kas jam paskambins? O ar kada nors skambinai? Vargu ar. 
Vaizdas į pagrindinį namą ir jo kiemą. 
Tipiškas rusiškas penkių sienų namas. 
Svetelka palėpėje, papuošta raižytu karnizu. 
Prie tvarto, kuris liepė ilgai gyventi. 
Eikime į netoliese esantį namą, jau iš tolo viliojantį ryškiu dekoru. 
Kitoje pusėje. 
Už medžio pasislėpė kitas namas. 
Senas kuklus namas, jis miršta... 
Ir liūdnai žiūri į baltą šviesą pro tuščias langų akiduobes. 
Laikraščių krūvos buvo naudojamos langų izoliacijai. 
O vidury kaimo stovi kėdės karkasas. :) 
Pažvelkime į šių namų vidų. 
Iš įdomiausių: kvadratinė krūtinė, 
Sena buvusių šio namo savininkų nuotrauka, 
ir žalias švediškas stalas. 
Viduje mane pasitiko Sniego žmogus, pagamintas iš popieriaus ir medvilnės. 
Kopėčios krosnelės šone lipti ant suoliuko. 
Visiškas sugriovimas. 
Kaime dar daug tvirtų namų, bet jie visi apleisti. 
O kai kurie tiesiog nenorėjo eiti. 
Geriausiu scenarijumi Rusijos kaimo atgimimas užtruks mažiausiai 50 metų.
Dabar eikime pažiūrėti į kitą kaimą. 
Didžiulis neproporcingas „mezoninas“ ruošiasi sutraiškyti patį namą. 
Keista, kad ant fasado – namo savininko inicialai „M I“. 
Šiame kaime namų būklė prastesnė. Atrodo, kad jis buvo apleistas anksčiau. 
Tai namas, kuris man įsiminė labiausiai. 
Ir vėl įdomios juostos. 
Namai yra visiška netvarka. 
Ir užmirštas didelis šuo. 
Pagrindinė priežastis, kodėl žmonės palieka kaimus, yra darbo trūkumas – nedarbas.
Na, pabaigai apie dar vieną kaimą.
Namas su keturiais langais beveik lygus su žeme, papuoštas raižiniais. 
Kadaise šis namas didžiavosi tokiu ženklu. 
Pažvelkime į vidų... 
Didžiulė orkaitė. 
Šalia krosnelės yra lova su komodomis. 
Tokios spalvingos dėžutės. 
Ir čia vėl rusiško namo pavyzdys.
Kuklus namas su trimis langais palei fasadą, su šviesia patalpa, kampai ir baldrikai aptraukti medžiu. 
Viduje... 
Vaikų buities reikmenys. 
Vudu lėlė. 
Svirnas. 
Lauko iškylų stalas su suolais. 
Slėpti nuo žmogaus akių. 
Šulinys tuščias. 
Tvoros fragmentas vidury lauko. 
WC 
Mūsų valstybėje nutrūko kažkas labai reikšmingo.
Pernai ilsėjomės prie Sapsho ežero (tai irgi yra paštas), kur savo laisvalaikį skyrėme kelionėms po rajoną. Būtent rajone radome šiuos nykstančius arba jau visiškai išnykusius kaimus. Šiandien kalbėsime apie Smolensko kaimus, kurių gyventojai paliko savo namus. Išvažiavo senos moterys, išvykusios į kitą pasaulį, vidurinė karta taip pat išvyko, iškeliavo į miestus, o jaunimas taip ir negimė. To priežastys dažniausiai yra bet kokių gyvenimo perspektyvų nebuvimas.
Kaimas Smolensko srityje mus pasitiko su apleista šventykla. 
Ir lentiniai namai. 
Prie namų buvo labai sunku patekti, nes žolės aukštis vietomis siekė žmogaus aukštį. 
Čia tyla ir užmarštis. 
Čia tik vėjas, vaikštantis per tuščius namus, ir gamta, kasmet atkovojanti žemę, glėbyje slepianti žmogaus gyvybės pėdsakus. 
Kai kurie namai buvo apleisti labai labai ilgą laiką ir jau pavirtę „skeletais“. 
Laiko atakos! 
Niekada nepatekau į daugybę namų. 
Šiame kaime kiekvienas namas turi savo kiemą, su vartais, vartais ir daugybe ūkinių pastatų. 
Praėję pro aukštas ir geliančias dilgėles, einame į kiemą. 
Viskas kaip turi būti - gardas kiaulėms ir karvėms, pirtis, tvartas... 
Tvartų viduje. 
Pirties niekas nepaskandins. 
Pažvelkime į šių namų vidų.
Viskas, žinoma, buvo pavogta seniai, o namai stovi plikomis sienomis. 
Tikrai rusiška krosnelė su krosnelės suolu. 
Taip pat yra beveidis paminklas žuvusiems Didžiojo Tėvynės karo metu.
Miršta kaip ir pats kaimas. 
Aukščiau jau apžvelgėme Jaroslavlio ir Smolensko sričių kaimus. Pažiūrėkite, kaip mus pasitiko Pskovo srities kaimai.
Ir jie mus pasitinka su tais pačiais apleistais namais. Apleisti ir tušti, jie stovi nenaudingi. 
Pirmiausia bendra kai kurių namų išorinė apžvalga, o tada eisime į kiemus ir pačius namus. 
Penkios senutės gyvena kaime. Ką ir kaip jie ten gyvena, sunku įsivaizduoti. Nors tokie pasiklydę turistai kaip mes iš jų perka uogas. Iš greta kaimo esančių pelkių iš karto nusipirkome trijų litrų stiklainį spanguolių. Tiesa, turistų mažai... 
Vienišas kaimo gyventojas – katė po baldakimu prie vartų.
Sergejus SlepakovasMažų miestelių ir kaimų išnykimas Rusijoje: XXI amžiaus „aptvaras“?
Slepakovas Sergejus Semenovičius - ekonomikos mokslų daktaras, profesorius (Piatigorskas)
„Kur pėstininkai žuvo keturiasdešimt trečią...
Be jokios naudos, veltui
Vyksta medžioklė ant miltelių...
Medžiotojai trimituoja“.
A. Galičas. "Klaida"
Bendras Rusijos ekonomikos padėties aprašymas, kuris pateikiamas pasauliui ir rusų bendruomenėms, atrodo gana priimtinas. Žaliavų ir energijos nešėjų eksporto, didelio masto maisto ir pramonės prekių importo pagrindu besivystanti ekonomika vis dėlto demonstruoja gana palankią makroekonominę dinamiką. Kodėl Rusijos visuomenėje auga protesto nuotaikos, nepasitenkinimas ir nesutikimas su priimtu kursu?
Tam yra daug priežasčių, tačiau pagrindinė iš jų, atrodo, yra šiuolaikinės Rusijos ekonomikoje susiformavusių destruktyvių tendencijų augimas. Kalbame apie procesus, prasidėjusius priešreforminiu laikotarpiu, sustiprėjusius vykdant vadinamąją „rinkos“ reformą ir šiuolaikinėmis sąlygomis bei strategine perspektyva aktyviai skatinamus valdžios. Didėjant išorės ir vidaus iššūkiams bei grėsmėms, pramonė, žemės ūkis, mokslas, švietimas, sveikatos apsauga, karinis-pramoninis kompleksas ir Rusijos ginkluotosios pajėgos toliau žlugo ir toliau žlunga. Tuo pačiu metu nacionaliniuose projektuose sunaikintų pramonės šakų atgaivinimo, destruktyvių socialinio ir ekonominio vystymosi tendencijų įveikimo, saugumo užtikrinimo didėjant žmogaus sukeltų nelaimių, kitų vidaus ir išorės iššūkių ir grėsmių temos nėra pateikiamos kaip pagrindinės. modernizavimo ir inovacijų srityse. Didelio masto, ambicingų projektų įgyvendinimo politika nedelsiant, be ginčo uždarant viską, kas neatneša greito pelno, ir korupcijos pajamų šiuolaikinėje Rusijoje, kaip ir 90-aisiais, lemia įvykių raidą.
Ypač įdomi D. A. Medvedevo kalba 2009 m. spalio 28 d. Rusijos ekonomikos modernizavimo ir technologinės plėtros komisijos posėdyje, kurioje buvo pasiūlyta formuoti modernizavimo potencialą, taip pat naują visuomenės sutarimas, pagrįstas permainų poreikio suvokimu, Rusijoje vykdyti „naujų tvorų“ politiką, griaunančią socialinį ir ekonominį pusiau agrarinį gyvenimo būdą, verčiančią darbuotojus ieškotis naujo darbo, taip pat ir už šalies ribų. nuolatinės gyvenamosios vietos miestuose ir regionuose, t.y. skatinant jų darbo jėgos mobilumą.
D. A. Medvedevas įžvelgia gyvenimo būdo „sunaikinimo“ naudą skatinant masinį gyventojų judėjimą, o tam reikės plėtoti infrastruktūrą, pirmiausia transportą, o tai turėtų paskatinti investicinių programų didėjimą, mažinti nedarbas ir užimtumo padidėjimas. Rusijos Federacijos prezidentas (tuo metu) buvo linkęs manyti, kad nuo šiol nereikėtų dirbtinai ginti sovietinio palikimo nuostolingų vienos pramonės miestų, didelių įmonių pavidalu, ryžtingai teigdamas būtinybę mažinti neefektyvų turtą, perkelti žmones ir išteklius panaudoti konstruktyviau.
Visiškai akivaizdu, kad tokios paskatos įtakoje sunykusių mažų miestelių, miestelių ir kaimų gyventojai masiškai degraduoja, užpildydami jau taip perpildytus megapolius ir didmiesčius. Į klausimą apie tokią galimybę pasinaudoti „žmonės ir išteklius konstruktyviau“ Atkreipkime dėmesį, kad vienintelis bendras „tvoros“ ženklas Anglijoje ir kitose Vakarų Europos šalyse XV–XIX amžiuje ir procesuose, vykstančiuose po reformos Rusijoje XXI amžiuje, yra augantis gyventojų depopuliacija, jos masinis nuskurdimas.
Kaimų, kaimų, miestų ir miestelių mažinimo „atveju“ Rusijai gerokai pasisekė. „Interfax“ duomenimis, remiantis Rusijos Federacijos regioninės plėtros viceministro Sergejaus Jurpalovo pareiškimu (2010 m. birželio 9 d.), nuo 1990 iki 2010 metų Rusijoje gyvenviečių skaičius sumažėjo 23 tūkst. Dauguma išnykusių gyvenviečių – iki 20 000 – yra kaimai ir kaimai. Viceministras tai aiškino urbanizacija, kaimo gyventojų persikėlimu į miestus ir didelių miestų aglomeracijų formavimusi. Tačiau urbanizacija nėra masinio kaimų, kaimų ir miesto tipo gyvenviečių nykimo priežastis. Naujausio gyventojų surašymo (2010 m.) duomenimis, Rusijoje yra 2386 miestai ir miesto tipo gyvenvietės – per aštuonerius metus (nuo 2002 m.) jų sumažėjo 554 gyvenvietėmis (23,2 proc.). Labiausiai nukentėjo regionai, kuriuose yra karinio-pramoninio komplekso įmonės, kasybos ir vienos pramonės miestai.
Kaimo gyvenviečių sumažėjo 2,2 tūkst. Šie pokyčiai daugiausia siejami su kaimų likvidavimu dėl gyventojų trūkumo juose, taip pat su susijungimu su kitais kaimais ar miestais. Negyvenančių kaimų ir kaimų skaičius išaugo nuo 13 tūkst. 2002 m. iki 19 tūkst. 2010 m. (beveik 1,5 karto). Daugiausia gyvenviečių be gyventojų yra Kostromos, Tverės, Jaroslavlio, Vologdos, Pskovo, Kirovo ir Magadano srityse (virš 20 proc.).
Po Rusijos Federacijos prezidento 2011 m. gruodžio 8 d. Maskvos tarptautiniame miestų forume ekonominės plėtros ir prekybos ministrė (tuo metu) Elvira Nabiullina paskelbė apie biudžeto paramos neefektyvumą ir netinkamumą nemažai daliai mažų ir vidutinių įmonių. -dydžio Rusijos miestai už megamiestų plėtrą. Ministro teigimu, „mažų miestelių nykimas yra nenugalima pasaulinė tendencija“, o „ateityje kelis dešimtmečius bus problematiška išlaikyti visų šių darinių gyvybingumą“. Kai kurie miestai gali rasti savo nišas, paįvairinti vietinę gamybą, tapti konkurencingesni, o kai kurie – visiškai ištuštėti ir nunykti. „... Yra verti dėmesio skaičiavimai, kad ekonomiškai neefektyvių mažų miestelių išsaugojimas bet kokia kaina ir darbingo amžiaus gyventojų srauto į didžiuosius miestus užkirtimas mums gali kainuoti 2-3% ekonomikos augimo... Reikia pagalvoti, kaip tai padaryti. gana greitai modernizuoti didžiausių šalies miestų urbanistinę aplinką arba bent 12 „milijonierių“ “. Vargu ar ministrė, sekdama Rusijos Federacijos prezidentą, tokias pažiūras ir požiūrius ištransliavo savo iniciatyva, be ministro pirmininko žinios. Neabejotinai buvo kalbama apie bendrą plėtros koncepciją, kurią per pastaruosius 20 ar daugiau metų įgyvendina federalinio lygmens vykdomoji valdžia, taigi ir kitos valdžios šakos.
Idėją dėl prioritetinio megapolių vaidmens taip pat palaikė Maskvos meras S. S. Sobyaninas, teigdamas, kad „didieji miestai yra nacionalinės ekonomikos vystymosi varomoji jėga“.
Pagrindinės mažų Rusijos miestelių (pirmiausia vienos pramonės miestų) ir kaimo vietovių žemo efektyvumo priežastys, kaip žinoma, yra miestus formuojančių įmonių veiklos nutraukimas arba reikšmingas sumažinimas, jų infrastruktūros ir socialinės sferos sunaikinimas. nuolatinio nepakankamo finansavimo fone po reformos. Tiek investicijos, tiek biudžetinės lėšos nusėdo (ir tebesikuria) daugiausia sostinėje ir didmiesčiuose, nepasiekdamos provincijų. Tai yra pagrindinė megamiestų pranašumų, palyginti su mažais miesteliais, priežastis. Ekonominės plėtros ir prekybos ministerijos duomenimis, 20 didžiausių Rusijos miestų sudaro pusę viso šalies BVP. Šioje statistikoje ministras E. Nabiullina įžvelgia priežastį nuosekliai nutraukti valstybės paramą mažiems miesteliams megapolių naudai, kitaip tariant, nuosekliai naikinti provinciją. Tokia politika yra realybė: 2010 metais iš 440 vienos pramonės miestų Rusijoje valstybės paramą gavo tik 35, 2011 metais – jau 15.
Tokia pozicija – provincijų aukojimas megamiestams, Centro sprendimas „trauktis“ iš mažų ir vidutinių miestų, nuimant atsakomybę už jų gyvenimo sąlygų užtikrinimą – gresia socialine katastrofa. Kalbame apie imigracijos perspektyvą per artimiausius 20 metų iš mažų ir vidutinių miestų į didelius, neturinčius įsidarbinimo galimybių, taip pat reikalingos transporto, komunalinės ir socialinės infrastruktūros, apie 15-20 mln. Kitaip tariant, iki 30% Rusijos darbingų gyventojų eis dirbti (?). Kiek milijonų liks mažėjančiuose miesteliuose ir kaimuose laukiant šių uždarbių – ūkio plėtros ir prekybos ministras nesakė.
2010 m. visos Rusijos gyventojų surašymo rezultatai rodo pagrindinę tendenciją, kuri pasireiškia dviem lygiagrečiais procesais: gyventojų skaičiaus sumažėjimas, palyginti su 2002 m. (kai buvo atliktas ankstesnis surašymas) nuo 145,17 mln. žmonių iki 142,9 mln. oficialiai – dviem milijonais 260 tūkstančių žmonių (1,6 proc.), daugiausia dėl natūralaus nykimo; šalies gyventojų koncentracija didžiausiuose metropoliniuose rajonuose, pirmiausia Maskvoje, gyventojų skaičiaus augimas Šiaurės Kaukazo regionuose, taip pat naftą išgaunančiuose šiauriniuose regionuose – Nencuose, Hantimansijske, Jamalo-Nencų autonominiuose regionuose. Apygardoje ir visame Tiumenės regione, atsižvelgiant į gyventojų skaičiaus mažėjimą Centrinėje Rusijoje, Urale, Sibire ir Tolimuosiuose Rytuose. Didžiausias gyventojų skaičiaus sumažėjimas įvyko Tolimųjų Rytų federalinėje apygardoje - 6%, o, pavyzdžiui, Magadano srityje - 14,1 procento (tai yra prasčiausias skaičius tarp visų Rusijos Federacijos subjektų). Visų federalinių apygardų gyventojų skaičius sumažėjo, išskyrus Centrinį ir Šiaurės Kaukazą. Be to, Centrinėje, daugiausia dėl migracijos, gyventojų skaičius išaugo tik trijuose subjektuose: Belgorodo srityje (1,4 proc.), gana pastebimai Maskvos srityje (7,2 proc.) ir Maskvoje (10,9 proc.). . Sankt Peterburge pabrangimas siekė 4 proc., Leningrado srityje – 2,6 proc. Iš viso, palyginti su 2002 m. surašymu, gyventojų skaičius sumažėjo 63, o padidėjo tik 20 Rusijos Federacijos subjektų. Ieškodamos problemos sprendimo, Rusijos Federacijos Vyriausybė ir Rusijos Federacijos prezidento administracija rengia įvairius projektus, įskaitant, pavyzdžiui, 83 Rusijos Federaciją sudarančių vienetų pakeitimą 20 miestų aglomeracijų. sutelkti ribotus išteklius pagrindiniuose taškuose, nes, anot reformatorių-plėtotojų, mažus miestelius plėtoti netikslinga. Tačiau esant tokiam gyventojų skaičiaus mažėjimo tempui, to gali nepakakti net ribotam skaičiui aglomeracijų.
Realaus nacionalinės ekonomikos sektoriaus sunaikinimo, gyventojų skaičiaus sumažėjimo, provincijos sunaikinimo rezultatas buvo tarpregioninės socialinės ir ekonominės diferenciacijos gilėjimas ir daugumos Rusijos regionų pavertimas „ekonominiu regionu“. dykuma“.
Tarp regionų, kurie „įėjo į spragą“ savo socialinėje ir ekonominėje raidoje, yra: sostinė (Maskva, Maskvos sritis); naftos ir dujų gavyba; Lipecko ir Belgorodo regionai (dėl aukštų pramonės gamybos augimo tempų ir stabilios, investuotojus pritraukiančios valdymo sistemos); atskiros Šiaurės Kaukazo respublikos (Čečėnija, KBR, KChR) biudžeto subsidijų sąskaita – ir didėjant korupcijai, kriminalizacijai, politiniam nestabilumui; Sankt Peterburgas ir Leningrado sritis. Likę regionai smarkiai atsiliko savo raida, o valdžia mažai dėmesio skiria regionų ekonominės padėties išlyginimo problemai. Tačiau problema yra ne tik ir ne tiek tarpregioninėje diferenciacijoje. Svarbu, kad šiuolaikinėje Rusijoje diferenciacijos riba būtų daug didesnė net ne tarp regionų, o kiekviename iš jų – tarp didelių, vidutinių, mažų miestų ir kaimo vietovių bei gyvenviečių; taip pat didėjančiame pajamų lygio, darbo užmokesčio atotrūkyje tarp skirtingų pramonės šakų, regionų, socialinių grupių darbuotojų.
Taigi ne tik modernizacija, bet net ir pradinis kapitalo kaupimas apleistose ir ištuštėjusiose Rusijos erdvėse nevyksta. Tai, kas kaupiasi, nėra kapitalas (savaime didėjanti vertė). Prisidengdama bombastiškų modernizavimo projektų skatinimu, šalis praranda savo gyventojus, išlaisvina iš savo buvimo anksčiau išsivysčiusias teritorijas, taip žlunga ir mažėja iš vidaus. Megapoliai ir kiti didmiesčiai, neturintys reikiamos infrastruktūros, darbo vietų, būsto, yra intensyviai perpildyti iš „mirštančios“ provincijos migruojančių gyventojų pertekliaus.
Pati Rusijos Federacijos prezidento ir Vyriausybės pateikta alternatyvos tarp sostinės ir megapolių, iš vienos pusės, ir mažų bei vidutinių miestų, kaimo gyvenviečių, kita vertus, idėja reiškia, kad gyvenimas šalis bus aprūpinta ne visiems gyventojams, o tik pavieniams jos atstovams, kai kuriems „lygiausiems tarp lygių“, kurie pasisavino ir kontroliavo žaliavas, energijos nešėjus, žemės gelmes, taip pat gamino prekes šios grupės poreikiams tenkinti. Vykdomosios valdžios tiesioginis atsisakymas atkurti Rusijos provinciją, kurią sunaikino pati skaudžiausia 10-ojo dešimtmečio krizė, leidžia manyti, kad jei kalba būtų apie miestų ir regionų sunaikinimą dėl karo veiksmų, valdžios pozicija būti panašus.
Su visu cinizmu valdžios pozicija šiuo atveju yra racionali ir pragmatiška. Išlaisvintos teritorijos leidžia suformuoti naują žemės išteklių rinką. Galbūt tai Rusijos Federacijos prezidentas įžvelgė analogiją su tvoromis. Skirtumas tik tas, kad XVII-XVIII amžiais Anglijoje šiuo klausimu buvo aiškumas: atsilaisvinusias bendras žemes pavertė ganyklomis – manufaktūromis, vėliau fabrikams audinių gamybai prireikė vilnos. XXI amžiuje Rusijoje verslas (pradinio kaupimo būdas) yra paprastesnis nei XVIII amžiuje - ištuštinti (atlaisvinti) žemę ir, pakoregavus žemės įstatymą, išplečiant žemės ūkio paskirties žemės konvertavimo galimybes, parduoti. jis skirtas statyboms, medžioklės plotams, poilsio aikštelėms ir kt. Galbūt kažkur yra duomenų, kas, kokiems projektams, kokiais kiekiais parduodamos atlaisvintos žemės, tačiau plačiajai visuomenei tai dar nėra žinoma.
Taigi 9-ojo dešimtmečio algoritmas diegiamas naujomis sąlygomis: gamybines patalpas privatizavus, didele dalimi – sugriuvus ir perpardavus, atėjo eilė miestams ir kaimo gyvenvietėms pasidalinti savo likimu. Be miestą formuojančių įmonių ir infrastruktūros gyvenvietės yra ne tik neefektyvios (D. Medvedevas, E. Nabiullina), jos neperspektyvios, o jų gyventojai net ne „išleidžiami“ (žmogiškasis kapitalas), o iš tikrųjų „atliekos“. medžiaga. Kaip žmonės išgyvena šiuos „objektyvius“ procesus, matyt, valdžiai nerūpi. „Gyventojų gelbėjimas yra pačių gyventojų darbas!
Naujos Centro intervencijos provincijose siužetas puikiai nušviečia situaciją, kai Rusijoje trilijonai dolerių eksportuojami į užsienį, o dešimtys trilijonų rublių investuojama bet kur, tik ne į Rusijos miestų ir kaimo gyvenviečių plėtrą. Lėšų yra, bet jos priklauso siauram ratui žmonių, kurie neketina dovanoti savo privačios nuosavybės, ja rizikuoti. Tai, kad lėšos įgyjamos pagal pradinio kaupimo taisykles (skaitykite „pagal sąvokas“), niekam nerūpi.
Pažvelkime į šios teorijos veikimo mechanizmą realioje ekonomikoje. Gyventojų interesų socialumo (jo socialinio ir ekonominio prisitaikymo) momentas šiandien Rusijoje realizuojamas per įveikimą. kokybiškai nauja trūkumo forma(naujovės!). Tai yra apie gyvenamojo ploto trūkumas gyvenamosios teritorijos, kuriose šiandien ir strateginiu požiūriu yra priimtinos sąlygos atkurti gyventojų gyvenimo veiklą (darbo vietos, būstas, infrastruktūra, saugumas, ekologija, rekreacija ir kt.).
Šio deficito mastas, kaip minėta pirmiau, atspindi imigracijos perspektyvas per ateinančius 20 metų iš mažų ir vidutinio dydžio miestų į didelius miestus, kuriuose gyvena 15–20 mln. Tie. apie 30% šalies darbingų gyventojų, išvykę iš provincijų į megapolius užsidirbti pinigų (?), bandys konkuruoti su tais dviem trečdaliais darbingų gyventojų, kurie gyvena šiuose megapoliuose. Ir, kartoju, kiek dešimčių milijonų liks mažėjančiuose miestuose ir kaimuose laukiant šių uždarbių – ūkio plėtros ir prekybos ministras nesakė. Bendras piliečių, pasmerktų išnykti ir nepriteklių, skaičius taip pat neskelbiamas. Tačiau tai demonstruoja valdžios pasiryžimą paaukoti ne savo, o dešimčių milijonų bendrapiliečių gyvybę ir gerovę vardan jiems svetimos idėjos, kuri, be to, nėra aiškiai suformuluota.
Megamiestuose paaštrėjo didėjančios agresijos (net ne tik konkurencijos), kuri pasireiškia konfliktais tarp jų gyventojų ir migrantų, problema. Yra pagrindo manyti, kad auga gyvenamojo ploto trūkumas kelia daug didesnę grėsmę gyventojams ir valstybei nei „iki reformos“ visuma prekių ir paslaugų trūkumas. Paskutinis buvo devintojo dešimtmečio antroje pusėje. atgaivino nuotaikas, nuostatas, reakcijas, kurios susiformavo į stabilią socialinę tikėjimas reikalavimų teisingumu ir kova už esminius ekonominius pokyčius.
Gyvenamojo ploto trūkumas, kurią įgyvendina milijoninė gyventojų masė, šiandien sugeba suformuoti protesto įsitikinimus ir pagyvinti tokio stiprumo socialines reakcijas, kad nei šešių milijonų „silovikų“ armija, nei karinis-policijos biudžetas negali išgelbėti vyriausybės.
Valstybės politikos palikti mažų miestelių ir kaimo gyvenviečių problemą, jų masinis naikinimas yra palyginti naujas reiškinys, kuriam mes siūlome terminą " sugriovimas"(niokojimas - etimologija: kilęs iš lat. devastatio „sugriauti, sugriauti“, toliau nuo devastare „griauti, sugriauti“, toliau nuo de „iš, iš“ + vastare „padaryti apleistą, apleistą; nuniokoti, nuniokoti", toliau nuo vastus "dykuma, negyvenama", iš Proto-Indoev. *eue – „palikti“ – siejamas su karu, neįtikėtinu sugriovimu ir kančiomis, kurias atneša karas; anglų kalba – pagal „Naujasis didelis anglų-rusų žodynas“ – niokojimai, griuvėsiai; testamento vykdytojo vykdomas paveldimo turto pasisavinimas).
Valdžia, užtikrintai įgyvendinanti strategiją perkelti šalį iš išsivysčiusių teritorijų į „Didžiosios stepės“ grąžinimą, iš tikrųjų yra destruktyvi. Rusijoje vykstančios modernizavimo projektinė prasmė negali būti sumažinta tik iki pažangių šalių „pasivijimo“, atotrūkio nuo jų mažinimo techninėje ir technologinėje raidoje. Ji turėtų būti nukreipta į nacionalinių problemų komplekso sprendimą, tai yra būti pavaldi nacionalinis interesas, kuris yraefektyviausio socialinio ekonominio gyvenimo atgaminimo būdo funkcijos įgyvendinimas.Nuolatos, augančios gyventojų skaičiaus mažėjimo tendencijos, materialinės gamybos šakos ir socialinė sritis, miestai ir kaimo gyvenvietės įtikina būtinybę koreguoti modernizavimo eigą, kuri smarkiai prieštarauja nacionaliniam interesui.
Ar ekonomiškai neefektyvių miestų ir gyvenviečių, juos formuojančių įmonių ir infrastruktūros valstybės paramos nutraukimas (iš tikrųjų – naikinimas) laikytinas būtinu šalies ūkio modernizavimo momentu?
Niekur civilizuotame pasaulyje nepamatysime tokio ciniško ir barbariško valdžios požiūrio į išsivysčiusias nacionalines teritorijas. Atsigręžkime į miestų planavimo institucijų nuomones. Taigi ispanų architekto, Barselonos infrastruktūros ir urbanizacijos komisijos patarėjo profesoriaus Jose Acebillo, kuris pavertė jį vienu didžiausių ir patogiausių Europos miestų, požiūrį į modernių miestų plėtros perspektyvas. 1992 m. olimpinėms žaidynėms, nusipelno dėmesio: „Iki 2030 m. maždaug 70 procentų pasaulio gyventojų gyvens miestuose, o iki šio amžiaus vidurio juose apsigyvens 80 procentų pasaulio gyventojų. Todėl planetos „sveikata“ priklausys nuo miestų sveikatos. Miesto gyvenimo problema ir optimalaus miesto dydžio nustatymas visada buvo pagrindinės istorijos problemos. Dvidešimtojo amžiaus pabaigoje daugelis spėliojo(išryškinau aš – S.S.) dėl idėjos, kad tik labai didelis miestas gali būti optimalus. Pažiūrėk į Kiniją. 400 mln. žmonių persikėlė iš kaimo į miestą. Bet jie neturi 400 miestų su milijonu gyventojų, neturi net 20 miestų su 20 milijonų.
Manau, kad milžiniško miesto idėja negali būti pripažinta teisinga. Savo tyrime parodėme, kad skirtingų dydžių miestai, tokie kaip Milanas, Barselona ir Luganas, turi maždaug vienodus miesto efektyvumo parametrus. Paimkite Ciurichą. Čia gyvena 350 tūkstančių gyventojų, o miestas valdo visos Vakarų Europos finansus. Singapūras. Ten gyvena daugiau nei trys milijonai piliečių. Pagal Azijos standartus to nepakanka. Tačiau mieste sutelkti ne tik finansai, bet ir visų Rytų tiriamoji veikla, logistika.
Todėl manau, kad efektyviausi gali būti vidutinio dydžio miestai, o ne megapoliai. Taigi, mes priėjome prie idėjos sukurti modernią miesto sistemą, kuri numatytų kelių mažų ir vidutinių miestų sinergiją, esant keletui policentrinių konglomeratų.
Reikėtų pažymėti, kad profesorius José Acebillo pasiekė (skirtingai nuo aukščiau paminėtų Rusijos valdžios institucijų) išskirtinių miestų planavimo sėkmių, kurias visuotinai pripažino pasaulio bendruomenė.
Tačiau tai ne tik valdžios išsakyta nuomonė. Akivaizdu, kad kaimo gyvenviečių, mažų ir vidutinių miestelių niokojimas negali būti pripažintas šių darinių problemų sprendimo būdu (giljotinos niekas nenaudoja kaip galvos skausmą). Miestų ir kaimo gyvenviečių niokojimo kelias nepaiso išlaidų (dažnai šimtmečių senumo) teritorijų plėtrai ir ne tik finansinių, bet ir kraujo bei prakaito sąnaudų, kūrybinių pastangų rezultatų, išsidėsčiusių istorijos ir kultūros objektų. provincijose – vietinių gyventojų papročiai ir tradicijos ir galiausiai milijonų žmonių, kurie priversti palikti miestus, kaimo gyvenvietes, migruoja su vaikais ir seneliais į megapolius, kur jų niekas nelaukia, kančias. nei darbo, nei net minimalių socialinių pašalpų, reikalingų gyvenimui.
Už rinkos fundamentalizmo ženklo (simulakumo) ir (labai santykinai) klestinčios makroekonominės statistikos Rusijoje slypi paslėpti niokojimo procesai, kurių mastu, kaip minėta, galima palyginti su viso masto karo rezultatais. Jei, bėgdamos nuo krizių, šalys eitų niokojimo keliu, nebūtų nei krizių, nei nuosmukių – dėl pačių šių šalių niokojimo. Todėl, atsižvelgiant į absurdiško pasirinkimo tarp krizės ir niokojimo galimybę, krizė tikrai yra geriau. Valdžia, kuri pagal nutylėjimą pasirinko niokojimą, yra verti pirmojo objekto vietos: „naikintojo kapitonas turi būti pirmasis, kuris palieka laivą kaip pagrindinis pavojaus šaltinis“.
Sunaikinimas, skirtingai nei krizė, nėra dauginimosi ciklo fazė. Miesto likvidavimas išvedant jį iš nepelningumo, nekonkurencinumo būsenos per vystymo institucijų degeneraciją į teritorijos niokojimo, naikinimo ir niokojimo būseną yra panašus į kovą su skurdu fizinio gyventojų naikinimo būdu. vargšai. Peržengti nuostolių negrįžtamumo tašką reiškia ūkinės veiklos tęstinumo teritorijoje sąlygų panaikinimą, miesto (gyvenvietės) pasitraukimą iš šiuolaikinio ūkinio proceso.
Mažų ir vidutinių miestų, kaimo gyvenviečių neefektyvumo įveikimas metodu „nėra miesto – nėra problemos“, šalies judėjimas samojedišku provincijų diskriminacijos keliu ir vėlesnis jos naikinimas, Rusijos pavertimas „maskviete“ anomalija, „juodoji skylė“, kuri sugeria šalies ekonomiką.
Būtų absurdiška teigiamai kalbėti apie niokojimo vaidmenį šiuolaikinės Rusijos ekonomikoje. Tačiau visai tikslinga kreiptis į konstruktyvaus požiūrio į problemos sprendimą pagrindus.
Nėra ekonominių sistemų, kurios vystytųsi be nuostolių. Tačiau nuostoliai yra natūralūs, pirma, jei kalbame apie fiziškai ir morališkai susidėvėjusius objektus, antra, strategiškai numatant jų modernizavimo kompensavimą, atkuriant būtinas sąlygas socialinei ir ekonominei teritorijų plėtrai. Nuniokojimo priešingybė turėtų būti socialinio ir ekonominio organizmo ekonominės raidos atkūrimas.
« regeneratoriusAsijos(iš vėlyvojo lotyniško regeneratio – atgimimas, atsinaujinimas) biologijoje, kūno prarastų ar pažeistų organų ir audinių atstatymas, taip pat viso organizmo atstatymas iš jo dalies. Regeneracija stebima natūraliomis sąlygomis, taip pat gali būti skatinama eksperimentiniu būdu. „Restauravimas, atnaujinimas, kompensavimas už kažką kūrimo, veiklos, perdirbimo procese“. Sąvoka "regeneracija"plačiai naudojamas medicinoje, biologijoje ir technikos moksluose.
Ekonominiame gyvenime nėra šio termino vartojimo praktikos ir atitinkamai požiūrio, tačiau, atsižvelgiant į šiuolaikines realijas ir aplinkybes, atgimimo doktrina.(ūkinės veiklos sąlygų atkūrimas, atnaujinimas, kompensavimas) ne tik turi teisę egzistuoti. Tai turėtų būti vienas iš šiuolaikinio mokslo ir ekonominės praktikos raidos pagrindų, todėl jį reikia visapusiškai plėtoti.
2011-12-09. Anastasija Baškatova. Elviros Nabiullinos urbanistinės iniciatyvos. Iždas neturi pakankamai pinigų, kad galėtų perkelti neperspektyvių miestų gyventojus. http://www.ng.ru/economics/2011-12-09/1_nabiullina.html
2011-10-28. Kostenkova O. Dauguma Rusijos regionų virto „ekonomine dykuma“. http://www.finam.ru/analysis/forecasts0125D/
Kaip ir kodėl nyksta Rusijos kaimai? Ypač su sistemingais valdančiųjų pranešimais apie kaimo ir žemės ūkio atgimimą.
Tačiau per pastaruosius 15-20 metų kaimo gyventojų skaičius nuolat mažėjo – tiek dėl natūralaus gyventojų mažėjimo (mirtingumas viršija gimstamumą), tiek dėl migracijos nutekėjimo. Kaimo vietovių gyventojų mažėjimo procesas yra toks aktyvus, kad nuolat daugėja apleistų kaimų, daugėja kaimo gyvenviečių, kuriose gyvena nedaug gyventojų. Kai kuriuose Rusijos Federacijos subjektuose ištuštėjusių kaimų dalis viršijo 20% - daugiausia Centrinės Rusijos ir Šiaurės regionuose. Vien per 2002–2010 m. surašymus ištuštėjusių kaimų skaičius išaugo daugiau nei 6 tūkst. Daugiau nei pusėje visų kaimo gyvenviečių gyvena nuo 1 iki 100 žmonių.
Tuo pačiu metu depopuliacijos procesas teritoriniame kontekste yra netolygus. Aplink atskirus „centrus“ telkiasi kaimo gyventojai, plečiasi depresinių kaimo vietovių plotai, kuriems būdingas nuolatinis gyventojų mažėjimas.
Rezonansinis Ekonominių ir politinių reformų centro pranešimas, paskelbtas 2016 m., skirtas visapusiškam šių klausimų tyrimui.
Pristatome pirmoji CEPR ataskaitos dalis, kuriame bus išryškintos kaimų mažėjimo problemos, kaimo gyventojų natūralaus nykimo ir migracijos nutekėjimo problemos, erdviniai gyventojų koncentracijos kontrastų kontrastai.
Rusijos kaimo išnykimo problema yra viena iš opiausių šiuolaikinės Rusijos socialinių ir ekonominių problemų. Daugelis tyrinėtojų išsamiai analizuoja šio proceso genezę, aprašydami, kaip išsivystė socialiniai-demografiniai ir instituciniai mechanizmai, lėmę laipsnišką Rusijos kaimų depopuliaciją. Visų pirma, pažymima, kad šio proceso pradžia buvo 1940-ųjų pabaigoje – šeštojo dešimtmečio pradžioje, kai buvo imtasi kolūkių plėtros kursų. Ši tendencija išliko ir po to, kai septintajame dešimtmetyje buvo pradėta vertinti kaimų „perspektyvų“ politika. Iki 1990-ųjų tęsėsi kaimų nykimo tendencija, o po to ją tik sustiprino neoliberali „optimizavimo“ politika. .
Ekonominių ir politinių reformų centras nagrinėjo šį klausimą, remdamasis statistiniais duomenimis, sociologinių tyrimų rezultatais, taip pat demografijos tyrinėtojų darbais. Bandėme atsakyti į klausimą: kaip ir kodėl nyksta Rusijos kaimai?
KAIMAI "ANT POPIERIAUS"
Bendras kaimo gyvenviečių skaičius šalyje viršija 150 000. Tačiau 2010 m. visos Rusijos gyventojų surašymo metu paaiškėjo, kad tuo metu 12,7% kaimo gyvenviečių nebuvo apgyvendintos, t. Žemėlapyje egzistavo beveik 19,5 tūkstančio Rusijos kaimų, tačiau iš tikrųjų jie jau buvo apleisti.
Nemaža dalis visų kaimo gyvenviečių yra maži kaimai: daugiau nei pusėje visų kaimo gyvenviečių (54 proc. arba apie 82,8 tūkst. gyvenviečių) gyvena nuo 1 iki 100 žmonių. Tik 5% kaimo gyvenviečių (apie 7,8 tūkst. kaimo gyvenviečių) gyventojų skaičius viršija 1000 žmonių.
Daugiausiai negyvenamų kaimo gyvenviečių rasta 2010 m. surašymo rezultatais Šiaurės vakarų federalinėje apygardoje ir centrinėje federalinėje apygardoje- Taigi šiaurės vakarų federalinėje apygardoje penktadalis visų kaimų pasirodė apleisti:
Kostromos srityje - 34,1% (1189 kaimo gyvenvietės);
Ivanovo srityje - 21% (634 kaimo gyvenvietės);
Smolensko srityje - 20,2% (978 kaimo gyvenvietės);
Tverės srityje - 23,4% (2230 kaimo gyvenviečių);
Jaroslavlio srityje - 25,7% (1550 kaimo gyvenviečių);
Archangelsko srityje - 21,4% (848 kaimo gyvenvietės);
Vologdos srityje - 26,6% (2131 kaimo gyvenvietė);
Pskovo srityje - 23% (1919 kaimo gyvenvietės);
Kirovo srityje - 24,8% (1073 kaimo gyvenvietės).
Didelė santykinė negyvenamų kaimo gyvenviečių dalis nustatyta Ingušijos Respublikoje - 62,7% (74 kaimo gyvenvietės iš 118).
Pažymėtina ir kaimų mažėjimo proceso dinamika. Remiantis 2002 m. visos Rusijos gyventojų surašymo rezultatais, buvo nustatyta apie 13 tūkstančių kaimų be gyventojų, o tai tuo metu sudarė 8,4% visų kaimo gyvenviečių. Tai yra per 8 metus nuo 2002 iki 2010 metų ištuštėjusių kaimų skaičius išaugo 6330 ir daugiau nei 4 proc..
KAIMO GYVENTOJAI: NATŪRALIAI NUOSTOLIAI IR MIGRACIJOS NUTEKĖJIMAS
„Rosstat“ duomenimis, 2016 m. sausio 1 d. visoje Rusijoje miesto gyventojų dalis iš visų gyventojų sudaro 74,1 proc. kaimo gyventojų dalis - 25,9 proc., atitinkamai. 1000 miesto gyventojų tenka 349 kaimo gyventojai.
Apskritai, apibūdindami urbanizacijos procesą Rusijoje XX amžiuje, mokslininkai atkreipia dėmesį į besivystančioms šalims būdingą jo „sprogstamą pobūdį“. Rusijai būdinga per didelė gyventojų koncentracija sostinėje, derinama su „retu miestų tinklu ir didžiulės periferijos gyventojų mažėjimu". Taip pat mokslininkai pastebi, kad Vakarų visuomenėms būdingi suburbanizacijos ir kontrurbanizacijos procesai yra menkai išreikšti. Rusijoje.stabilus, spartus urbanizacijos procesas išliko praeityje – nuo 1990-ųjų pradžios miesto ir kaimo gyventojų santykis svyravo nuo 73-74% iki 26-27%.6%, 2002 m. 26,7%, 2010 metais - 26,3%.
Kartu reikia suprasti, kad vienas iš svarbių faktorių, formaliai stabdančių kaimo gyventojų skaičiaus mažėjimą, buvo administracinės-teritorinės pertvarkos kai kai kurioms miesto gyvenvietėms buvo suteiktas kaimo gyvenviečių statusas. Pavyzdžiui, 2000–2009 m. laikotarpiu vien dėl administracinių-teritorinių pertvarkų (neatsižvelgiant į gyventojų natūralų nykimą ir migracijos nutekėjimą) kaimo gyventojų skaičius didėjo visais metais, išskyrus 2007 m. pertvarkos, priešingai, lėmė nežymų kaimo gyventojų skaičiaus mažėjimą.
Tačiau net nepaisant to, 2000–2010 m nuolatinis kaimo gyventojų mažėjimas. Be to, jei laikotarpiu tarp gyventojų surašymų 2002 m. ir 2010 m. šalyje buvo užfiksuotas reikšmingas tiek kaimo, tiek miesto gyventojų skaičiaus mažėjimas (nors kaimo gyventojų – didesniu mastu), tai 2011–2015 m. miesto gyventojų skaičius augo, o kaimo gyventojų skaičius nuolat mažėjo, jei neatsižvelgsime į pokyčius dėl Krymo aneksijos ir KFO gyventojų skaičių:
Ryžiai. Miesto ir kaimo gyventojų skaičiaus augimas (sumažėjimas) atitinkamų metų sausio 1 d. (tūkst. žmonių, neįskaitant CFD)
Reikėtų suprasti, kad gyventojų skaičius keičiasi ne tik veikiant natūralaus judėjimo, tai yra gimimų ir mirčių santykio, bet ir dėl mechaninio judėjimo, tai yra, dėl migracijos. Panagrinėkime kiekvieną komponentą atskirai.
Remiantis 2015 metų „Rosstat“ statistikos rinkiniu „Sveikata Rusijoje“, miesto ir kaimo gyventojų demografiniai rodikliai pasižymi daugybe skirtumų. Taigi 2000–2014 m. buvo užfiksuoti šie gimstamumo, mirtingumo ir natūralaus gyventojų prieaugio stebėjimai. Apskritai Rusijoje 2000–2012 m. laikotarpiu buvo būdingas gyventojų skaičiaus mažėjimas, o 2013–2014 m. – natūralus prieaugis. Tačiau tai atsitiko miesto gyventojų sąskaita, kaimo gyventojams ir šiais metais pasižymėjo nuolatiniu mažėjimu, įskaitant 2013–2014 m. Jei pažvelgtume į Rosstat duomenis, pamatytume, kad 2015 m. natūralus gyventojų prieaugis vėl buvo fiksuojamas dėl miesto gyventojų, o kaimo gyventojų, priešingai, fiksuojamas mažėjimas ir didžiausias per pastaruosius 5 metus. .
Apskritai, lyginant Rosstat duomenis, apibūdinančius miesto ir kaimo gyventojų gimstamumą ir mirtingumą, matyti, kad 2000–2010 m. demografiniu požiūriu padėtis kaime buvo nepalankesnė:
Kalbant apie mechaninį gyventojų judėjimą, 2000–2010 m. nuolatinis gyventojų migracijos nutekėjimas iš kaimo gyvenviečių, o miestuose tuo pačiu laikotarpiu nuolat daugėjo gyventojų:
Lentelėje atsispindi bendri gyventojų migracijos rezultatai, įskaitant ir gyventojų migracijos mainus su užsienio šalimis. Reikia atsižvelgti į tai, kad miestų gyventojų migracijos augimą didžiąja dalimi užtikrina atvykėliai iš užsienio šalių. Pavyzdžiui, 2015 metais 59% prieaugis buvo užtikrintas būtent dėl migracijos mainų su užsienio šalimis, o tik 41% – dėl gyventojų judėjimo Rusijos viduje. Kaimo gyventojų migracijos nutekėjimo rodiklyje, žinoma, atsižvelgiama ir į gyventojų migracinius mainus su užsienio šalimis. Neatsižvelgiant į tai, kaimo gyventojų mažėjimas būtų buvęs dar didesnis.
Tuo pat metu kaimo gyventojų dinamika pasižymi reikšminga regioninius ypatumus.
Pavyzdžiui, tarp 2002 ir 2010 m. surašymų kaimo gyventojų labai sumažėjo Centrinėje federalinėje apygardoje, Šiaurės vakarų federalinėje apygardoje, Volgos federalinėje apygardoje, Sibiro federalinėje apygardoje ir Tolimųjų Rytų federalinėje apygardoje, o Urale. Federalinėje apygardoje, Pietų federalinėje apygardoje ir Šiaurės Kaukazo federalinėje apygardoje gyventojų skaičius išaugo, ypač pastebimas Šiaurės Kaukazo federalinės apygardos regionuose.
2011-2015 m. visose federalinėse apygardose beveik nuolat mažėjo kaimo gyventojų skaičius (įskaitant Uralo federalinę apygardą), o išimtis buvo Šiaurės Kaukazo federalinė apygarda, kurioje fiksuojamas nuolatinis kaimo gyventojų skaičiaus augimas. . Pietinėje federalinėje apygardoje augimas užfiksuotas 2014–2015 m.
Šiuo atžvilgiu daugelis tyrinėtojų atkreipia dėmesį į kaimo gyventojų „svorio centro perkėlimo“ tendenciją Į pietus nuo Rusijos. Istoriškai gana tankiai apgyvendintos Centrinės Rusijos ir Volgos regiono kaimo vietovės tuštėja, ištuštėja šiaurės ir šiaurės vakarų šalies kaimai, o pietinės kaimo vietovės, atvirkščiai, pastaraisiais dešimtmečiais vystosi gana aktyviai. .
2016 m. sausio 1 d. didžiausia kaimo gyventojų dalis buvo užfiksuota Šiaurės Kaukazo federalinėje apygardoje (50,9%), mažiausia - Šiaurės Vakarų federalinėje apygardoje (15,8%):
Laipsniško kaimo gyventojų „perėjimo“ į Rusijos pietus tendenciją galima pastebėti, jei palyginsime skirtingų federalinių rajonų kaimo gyventojų dalis nuo visų šalies kaimo gyventojų skirtingais metais:
Lentelėje matyti, kad Centrinės federalinės apygardos, Šiaurės vakarų federalinės apygardos, Volgos federalinės apygardos, Sibiro federalinės apygardos kaimo gyventojų dalis palaipsniui mažėja, tuo pat metu Šiaurės Kaukazo federalinėje apygardoje yra pastovi rajono kaimo gyventojų dalies bendrame šalies kaimo gyventojų skaičiaus padidėjimas. Šios dalies kritimas nuo 2015 metų sausio 1 dienos paaiškinamas 2014 metais įvykdyta Krymo aneksija.
Norėdami susidaryti aiškesnį vaizdą ir pašalinti iškraipymus, susijusius su Krymo aneksija, pažiūrėkime, kokia federalinių apygardų kaimo gyventojų dalis būtų nuo visų šalies kaimo gyventojų 2015 m. sausio 1 d. ir 2016 m. neatsižvelgiant į buvusios KFD regionų kaimo gyventojų skaičių:
Taigi kaimo gyventojų santykis skirtingose federalinėse apygardose nuo 2002 m. surašymo iki 2016 m. (neįskaitant Krymo kaimo gyventojų) pasikeitė taip: Šiaurės Kaukazo federalinės apygardos dalis (1,63 proc.), Pietų federalinė apygarda ( 0,74 proc., t. y. iš viso Pietų federalinės apygardos ir Šiaurės Kaukazo federalinės apygardos regionų dalis - 2,35 proc., o Uralo federalinės apygardos dalis šiek tiek padidėjo (0,16 proc., tačiau apskritai Uralo federalinei apygardai pastaraisiais metais buvo būdingas šios dalies mažėjimas).
Sumažėjo kitų federalinių apygardų dalis: Sibiro federalinė apygarda - 0,74%, Volgos federalinė apygarda - 0,67%(nors šios federalinės apygardos kaimo gyventojai vis dar sudaro didžiausią dalį visų šalies kaimo gyventojų), Centrinė federalinė apygarda – 0,61 proc., Šiaurės vakarų federalinė apygarda – 0,43 proc., Tolimųjų Rytų federalinė apygarda – 0,06 proc..
GYVENTOJŲ STRUKTŪRA: DARBINGAS IŠVYKIMAS Į MIESTUS
2016 m. sausio 1 d. kaime gyveno apie 37,89 mln. Kalbant apie pasiskirstymą pagal amžių, darbingo amžiaus žmonių dalis tarp kaimo gyventojų yra palyginti mažesnė- 55% (tarp miesto gyventojų - 58,3%), atitinkamai jaunesnių ir vyresnių nei darbingo amžiaus žmonių dalis yra didesnė - 20% ir 25% (tarp miesto gyventojų - 17,3% ir 24,4%).
1000 darbingo amžiaus kaimo gyventojų tenka 819 nedarbingo amžiaus žmonių(1000 darbingo amžiaus miesto gyventojų - 715 nedarbingų asmenų), iš jų 365 vaikai iki 15 metų ir 454 vyresni darbingo amžiaus asmenys.
Jauniausi kaimo gyventojai yra Šiaurės Kaukazo federalinėje apygardoje, didžiausia vyresnių nei darbingo amžiaus gyventojų dalis yra Centrinėje federalinėje apygardoje ir Šiaurės vakarų federalinėje apygardoje:
Pastebėtina, kad nepaisant to, kad kaime jaunesnių nei darbingo amžiaus gyventojų dalis yra palyginti didesnė nei miesto gyventojų, kaimo vietovėse jaunimo padėtis toli gražu nėra palanki. Kaip matyti toliau pateiktame grafike, ekonomiškai aktyviausių amžiaus grupių (nuo 20 iki 44 metų) atstovų dalis miesto gyventojų struktūroje yra didesnė nei kaimo gyventojų struktūroje:
Ryžiai. Miesto ir kaimo gyventojų amžiaus struktūra (% visų atitinkamos grupės gyventojų)
Galima daryti prielaidą, kad užaugę jaunuoliai dažnai nori išvykti iš kaimo į miestus dirbti ir įgyti išsilavinimą.
Be to, reikia turėti omenyje, kad „Rosstat“ statistika, kurią cituojame, yra pagrįsta oficialia informacija apie asmens buvimo vietą, piliečių registraciją gyvenamojoje vietoje ir jokiu būdu ne visada gali atsižvelgti į gyventojų judėjimus. Tai gali iškreipti tikrąjį jaunimo skaičiaus kaime vaizdą. Pavyzdžiui, jaunuolis, išvykęs iš kaimo į miestą dirbti ar mokytis, dažnai lieka registruotas savo vietovėje ilgam ir tik išsprendęs būsto mieste klausimą oficialiai tampa miestiečiu. Pereinamuoju laikotarpiu jis formaliai priklauso kaimo gyventojams, faktiškai jau nuolat gyvena mieste. Nedarbas kaime yra viena iš pagrindinių paskatų keltis į miestą. Nedarbo lygis kaime yra didesnis nei miestuose.
Pavyzdžiui, naujausiais 2016 metų spalio mėnesio Rosstat duomenimis, kaimo gyventojų nedarbo lygis (7,6 proc.) 1,7 karto viršijo miesto gyventojų nedarbo lygį (4,6 proc.). 2016 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais kaimo gyventojų nedarbo lygis 1,6 karto viršijo miesto gyventojų nedarbo lygį. Maždaug toks pat santykis buvo užfiksuotas 2016 m.
Ryžiai. Miesto ir kaimo gyventojų nedarbo lygis
Tokia pati situacija būdinga ir ankstesniems metams: pavyzdžiui, 2011 metais nedarbo lygis tarp miesto gyventojų buvo 5,5%, tarp kaimo gyventojų - 10,6%, 2012 metais - mieste ir kaime nedarbo lygis buvo 4,5% ir 9,6%. atitinkamai 2013 metais - 4,6% ir 8,5%, 2014 metais - 4,3% ir 8,3%.
Taip pat kaimo jaunimo nedarbas yra žymiai didesnis: taigi, 2014 metais nedarbo lygis kaime amžiaus grupėje nuo 20 iki 24 metų - 15,8% (miesto gyventojų - 11,3%), nuo 25 iki 29 metų - 8,9% (miesto gyventojų - 4,7%). .
Kaimo vietovės taip pat būdingesnės ilgalaikis (arba ilgalaikis) nedarbas. Iš 1,4 mln. bedarbių kaimo gyventojų 35,5% šiuo laikotarpiu buvo ilgalaikio nedarbo padėtyje (ieškojo darbo 12 mėnesių ir ilgiau). Bedarbiams miesto gyventojams tokių bedarbių dalis buvo 25,4 proc.
Taip pat pažymime, kad tie, kurie dirba įmonėse ir organizacijose kaimo vietovėse labiau priklausoma nuo valstybės. Taigi, remiantis 24-osios Rusijos aukštosios ekonomikos mokyklos ekonominės padėties ir gyventojų sveikatos stebėsenos banga, 58,9% kaimo gyventojų teigia, kad įmonės ar organizacijos, kurioje veikia, savininkė arba bendraturtė yra valstybė. jie dirba. Miesto tipo gyvenvietėse ši dalis siekė 55,2%, miestuose, kurie nėra regionų centrai - 40,9%, rajonų centruose - 40,7%. Taigi, dėl valstybės išlaidų mažinimo, nepakankamo dėmesio darbo rinkos problemai, labiausiai nukenčia kaimo gyventojai.
Atskirai tyrinėtojai, ypač T.G.Nefedova, išskiria šiuolaikinei Rusijai itin būdingą reiškinį – vadinamąjį. „otkhodnichestvo“, t.y. grįžtamoji darbo migracija kai „žmonės savo iniciatyva laikinai palieka savo namus ir šeimas savaitės, mėnesio, pusmečio ritmu, siekdami užsidirbti dideliuose centruose ir aglomeracijose“. Šiuo atveju kalbame apie „užsitęsusią, laipsnišką urbanizaciją“, nes daugelis othodnikų dažnai patenka į miestus, persikelia į miestą su savo šeimomis.
Be to, šis procesas iš tikrųjų apima aktyviausius darbingus kaimo gyventojus, o tai savo ruožtu prisideda prie tolesnio socialinio-ekonominio sąstingio ir kaimo vietovių mažėjimo.
Kaip minėta aukščiau, Vakaruose vykstantys suburbanizacijos ir kontrurbanizacijos procesai Rusijoje nėra plačiai paplitę, tačiau mokslininkai pastebi, kad mūsų šalyje paplitęs dar vienas būdingas reiškinys – sezoninis gyvenimas „dviejuose namuose“. mieste ir kaime“. Tuo pačiu metu, kadangi žmonės daugiausia dirba miestuose, namus kaimo vietovėse dažnai išsaugo buvę kaimo gyventojai, pamažu migruojantys į miestus tik kaip vasarnamiai ir asmeniniai sodo sklypai, po to, kai galiausiai persikelia į miestą.
KAIMO GYVENTOJŲ KONCENTRACIJA: ERDVINIAI KONTRASTAI
2016 metais buvo atliktas visos Rusijos žemės ūkio surašymas, kai kurie preliminarūs duomenys jau paskelbti. Visų pirma buvo atskleista, kad per pastaruosius 10 metų – nuo 2006 m. – sumažėjo pagrindinių ūkių kategorijų:
Tuo pačiu metu padidėjo vidutinis vienos įmonės žemės plotas (išskyrus labai mažas įmones, kurios yra žemės ūkio organizacijos, taip pat ne pelno siekiančias piliečių asociacijas):
Taigi galima daryti išvadą, kad žemės ūkio veiklos koncentracijos procesai per pastaruosius 10 metų, sutelktas didesniuose verslo padaliniuose. Galima daryti prielaidą, kad ekonomikos krizė, esant nepakankamai paramai iš valstybės, šį procesą dar labiau skatina: bankrutuoja smulkios įmonės, ūkiai, didėja monopolizacija pramonėje.
Konsoliduojant žemės ūkio įmones mažėjant jų skaičiui, pirma, gali sumažėti darbo vietų pramonėje, antra, įmonių koncentracija lemia darbo vietų koncentraciją tam tikrose teritorijose, o tai gali papildomai prisidėti prie kaimo gyventojų migracijos procesus ir toliau mažinti mažų kaimo gyvenviečių skaičių.
Kaimo gyventojų židinio koncentracijos problema jau seniai buvo pastebėta mokslininkų. Pavyzdžiui, T.G.Nefedova detaliai analizuoja erdvinius kontrastus rusų gyvenvietėse kaimo vietovėse, sakydama, kad gyventojų dešimtmečiais migravo ne tik į miestus, bet ir į jų kaimo priemiesčius, kuris sudarė santykinai tankiau apgyvendintų kaimo vietovių kišenes aplink miestus: „Priemiesčių ir periferijos skirtumai didžiulėje šalyje, kurioje gyvena gana retai, yra pagrindinis jos socialinės ir ekonominės erdvės organizavimo parametras.“ Nefedova cituoja statistiką, įrodančią, kad kaimo gyventojai tankis Rusijos europinės dalies regionuose stipriai mažėja didėjant atstumui nuo centrų.
Taigi, be jau minėtos tendencijos kaimo gyventojų slinkimo į šalies pietus, mokslininkai išskiria ir „priemiesčio – periferijos“ ašį. Realiai dalis formaliai kaimo gyventojų, gyvenančių miestų priemiesčiuose, iš tikrųjų turi labai glaudžius socialinius ir ekonominius ryšius su miestais, tačiau kadangi aglomeracijų institucija Rusijoje nėra išvystyta, statistiškai jie vis dar priskiriami kaimo gyventojams.
Preliminarūs 2016 metų visos Rusijos žemės ūkio surašymo rezultatai netiesiogiai rodo šio proceso tęsimąsi – žemės ūkio įmonių koncentraciją ir dėl to tolimesnę kaimo gyventojų koncentraciją aplink atskirus centrus plečiant depresyvias kaimo vietoves, kurioms būdingas nuolatinis depopuliacija.
PASTABOS
Žiūrėti G.A. Nikitinas. Išnykę kaimai kaip tvarus modernybės reiškinys (Udmurtijos pavyzdžiu) // Istorinė etnografija: Mokslinių straipsnių rinkinys: 5 laida, Sankt Peterburgas, 2014. - P. 102-106.
Negyvenamų kaimų mažėjimą greičiausiai lėmė administracinės-teritorinės pertvarkos (pavyzdžiui, kaimo gyvenviečių naikinimas), o ne jų įsikūrimas. Per 2002–2010 metų surašymus Tolimųjų Rytų federalinės apygardos kaimo gyventojų sumažėjo 24,1 tūkst.
Žiūrėti T.G. Nefedova, N.G. Pokrovskis, A.I. Treyvišas. Urbanizacija, deurbanizacija ir kaimo-miesto bendruomenės horizontalaus mobilumo augimo kontekste // Sociologiniai tyrimai, 2015. - P. 60-69.
Pavyzdžiui, žiūrėkite A.G. straipsnį. Višnevskis, E.A. Kvashi, T.L. Charkovas, E.M. Ščerbakovos „Rusijos kaimas demografinėje dimensijoje“ (Rusijos pasaulis. Sociologija. Etnologija, 2007), kurioje teigiama, kad tik dėl 2004 m. pertvarkų kaimo gyventojais tapo 693,9 tūkst.
Žiūrėkite, pavyzdžiui, A.A. Chagurovas. Apie Rusijos kaimo būklę ir problemas // Sociologinis tyrimas, 2012 m.
Šiaurės Kaukazo federalinės apygardos regionams, 2010 m. atskirtiems nuo Pietų federalinės apygardos, šis rodiklis buvo skaičiuojamas atskirai už 2002 m.
Žiūrėti T.G. Nefedovas. Otkhodnichestvo migracijos sistemoje posovietinėje Rusijoje. Fonas // Savaitraštis „Demoscope“, 2015 m.
Ten.
Žiūrėti T.G. Nefedova, N.G. Pokrovskis, A.I. Treyvišas. Urbanizacija, deurbanizacija ir kaimo-miesto bendruomenės horizontalaus mobilumo augimo kontekste // Sociologiniai tyrimai, 2015; T.G. Nefedovas. Otkhodnichestvo migracijos sistemoje posovietinėje Rusijoje. Fonas // Savaitraštis „Demoscope“, 2015 m.
Pergrupavimas – atsižvelgiant į galiojančius teisės aktus dėl ūkio subjektų priskyrimo smulkaus ir vidutinio verslo įmonėms 2006 ir 2016 m.
TĘSINIS
Fotografai išvydo bjauriąją Rusijos pusę, kuri ryškiai kontrastuoja su Maskvos prabanga ir didybe, nuostabia puošyba ir didinga architektūra. Nuotraukų serija rodo atšiaurią žmonių, gyvenančių apleistuose Rusijos kaimuose į šiaurės rytus nuo Maskvos, realybę.
„Nuotraukos iš Rusijos gyvenimo“ yra gana šiurpi: Maskvos srities ir Kostromos srities apleistus kaimus keliaudami per „Rusijos dykumą“ nufotografavo Liza Žakova ir Dima Žarovas iš Sankt Peterburgo. „Daily Mail“ paskelbtoje nuotraukoje – paskutinių gyvų kaimo gyventojų skurdas, nedarbas ir girtavimas.
Sasha bando atkurti savo namą, kuris griūva beveik apleistame Jeljakovo kaime
Fotografai Liza Žakova ir Dima Žarovas iš Sankt Peterburgo paskelbė savo kelionės per „Rusijos dykumą“ fotokroniką. Jie praneša, kad neretai visame kaime liko tik vienas gyventojas. Liza ir Dima paskelbė visą nuotraukų ciklą Zhakovazharov.ru. 
Lesha - buvęs kalnakasys, gyvena Spirdovo kaime; savo dieną užpildo medžiokle ir gėrimais tuščiame kaime 
Lešos namuose nėra elektros (su draugais medžiotojais)
Fotografai dienraščiui „Daily Mail“ sakė manantys, kad Rusijos valdžia tyčia paliko šiuos kaimus, kad priverstų žmones persikelti į kitas vietas. 
Leidinys „Roads and Kingdoms“ skelbia, kad visame Kostromos regione gyvena 660 000 žmonių. Ši sritis apima 23 000 kvadratinių mylių, tai yra maždaug Vakarų Virdžinijos dydžio.
Rusijos turtai daugiausia sutelkti dideliuose miestuose. Tai reiškia, kad kaimo gyventojai, palyginti su gyvenančiais miestuose, kenčia nuo nedarbo, mažų atlyginimų ir socialinio aprūpinimo trūkumo. 
Medžiotojas 
Kaimo medžiotojas, Lešos draugas 
Name nėra elektros 
Lesha turi 10 vaikų iš trijų skirtingų žmonų, jie visi paliko kaimą
Vienas iš kaime likusių žmonių yra vyras, vardu Lesha, kuris dabar gyvena vienas Spirdovo kaime. Fotografai kalbėjosi su buvusiu kalnakasiu, kuris gauna minimalią pensijos išmoką. Jam nereikia mokėti elektros sąskaitų, todėl sumažėja jo išlaidos.
Lesha sakė, kad jis yra dešimties vaikų iš trijų skirtingų moterų tėvas. Jis taip pat detalizavo savo santykius su alkoholiu: „Geriu jau 10 dienų. Išgėriau 6-7 butelius, o aš jau malkomis. Nesvarbu, ar aš mirsiu šiandien, ar po 10 metų – nesvarbu“. 
Kitas žmogus, su kuriuo fotografai kalbėjosi, yra Sasha, jis kilęs iš Jeljakovo kaimo. Jis taip pat medžioja maistui ir sako pastebėjęs, kad sumažėjo laukinių gyvūnų.
Tačiau Sasha nėra suinteresuota judėti. Jis pasakė: „Man visiškai nepatinka miestai, galiu ten važiuoti keturioms dienoms, bet ne daugiau – nebegaliu to pakęsti“. 
Sasha gyvena vienas Jeljakovo kaime, nenori vykti į miestą gyventi. 
Zoja Timofejevna ir jos vyras yra paskutiniai Asorino kaimo gyventojai
Aleksejus Fedorovičius ir Zoja Timofejevna Černovas yra paskutiniai Asorino kaimo gyventojai. Vyras ir žmona laiko gyvulius, bet nustojo dirbti. Kaip ir Lesha, jie taip pat kalbėjo apie girtumą. Jie fotografams sakė: „Būna išgertuvių, jei gerai pagalvoji, tai yra. Problema ta, kad turime daug laiko. Jei dar liks alkoholio ir teks dirbti, po velnių, aš dirbsiu. Jei geriate vėl ir vėl, tada jums reikia vis daugiau ir daugiau. O kaip tu gali dirbti, kai esi girtas...“
Alkoholizmas yra problema Rusijos kaimo vietovėse ir miestuose. Lance tyrimas parodė, kad 25% Rusijos vyrų miršta nesulaukę 55 metų, o pirmiausia – dėl nesaikingo alkoholio ir tabako vartojimo.