Metodyka diagnozowania postaw społeczno-psychologicznych człowieka w sferze motywacyjno-wymagającej (skale altruizmu i egoizmu) Autor: OF Potemkina Cel. Identyfikacja stopnia nasilenia postaw społeczno-psychologicznych. Instrukcja. Odpowiedz na każde pytanie

§62. Motywy i cele Termin „wola” oznacza tę stronę życia psychicznego, która wyraża się w świadomych, celowych działaniach człowieka. Działania ludzkie wynikają z określonych motywów i są ukierunkowane na określone cele. Motyw jest czym

Złożone motywy i motywy społeczne Ludzkie zachowanie jest złożone, a każde działanie zwykle ma więcej niż jeden motyw. Wierzę, że cyfrowe obrazy z więzienia Abu Ghraib były również wynikiem wielu motywów i złożonych relacji międzyludzkich, a nie

9.2.4. Motywy terroryzmu Motywami terroryzmu według wielu badaczy są: autoafirmacja, samoidentyfikacja, młodzieńczy romans i bohaterstwo, nadawanie szczególnego znaczenia swoim działaniom, przezwyciężanie wyobcowania, konformizm, depersonalizacja, standaryzacja,

Altruizm w swojej najbardziej zwięzłej i precyzyjnej definicji to bezinteresowny akt pomagania ludziom. Altruista zawsze pomaga innym ludziom, także wtedy, gdy nie otrzymuje nic w zamian i nawet on sam może cierpieć z powodu pomagania ludziom. Przepełniony współczuciem dla ludzi, potrafi oddać swoje zupełnie obcej osobie, nie oczekując żadnej wdzięczności ani nagrody.

Psychologowie społeczni od dawna próbują zrozumieć naturę zachowań altruistycznych, odpowiadając na pytanie, co motywuje ludzi do zachowań altruistycznych na różne sposoby. Ta lub inna konkretna odpowiedź na to pytanie, jak pokazuje praktyka, zależy od indywidualnych cech psychologicznych naukowca, który oferuje tę odpowiedź. Jeśli on sam jako osoba jest przekonany, że ludzie nigdy nie robią niczego za darmo lub tak po prostu, nie licząc na określoną korzyść (można to też rozumieć różnie, zarówno idealistycznie, jak i materialistycznie), to wyjaśniając zachowania altruistyczne, takie jak naukowiec z konieczności szuka i znajduje jakiś „zysk”. Jeśli on sam jest osobą prawdziwie altruistyczną, to odpowiednio tłumaczy podobne zachowanie innych ludzi, podkreślając brak jakiejkolwiek korzyści w nim iw jego motywacji.

W odniesieniu do altruizmu, rozumianego jako motyw zachowań społecznych, wykształciły się dwa przeciwstawne punkty widzenia: biologiczny i społeczny. Biologiczny punkt widzenia na pochodzenie altruizmu jest taki, że jako potrzeba i forma zachowania uważana jest za wrodzoną, odziedziczoną przez ludzi po zwierzętach. Za takim punktem widzenia przemawia fakt, że nie tylko u ludzi, ale także u zwierząt, zwłaszcza tych wyższych, można zaobserwować przypadki wzajemnej troski i pomagania sobie. Ponadto altruistyczne tendencje w zachowaniu można zauważyć dość wcześnie u dzieci, co również jest uważane za pośrednie potwierdzenie wrodzonego pochodzenia altruizmu.

Nie mniej przekonujące są jednak dowody na społeczne pochodzenie tego motywu i odpowiadającej mu formy zachowania. Sprowadzają się one do następującego. Jeśli np. dorośli w kontaktach z dziećmi często wykazują altruizm, to dzieci, naśladując ich, zaczynają go okazywać. Zauważono, że altruizm rodziców często łączy się z przejawami altruizmu u ich dzieci i odwrotnie, brak zachowań altruistycznych u rodziców często towarzyszy ich brakowi u dzieci.

Wszystkie teorie dotyczące społecznego pochodzenia altruizmu dzielą się na dwie główne grupy: „samolubne” i „bezinteresowne”. Pierwsza mówi, że za każdym zachowaniem altruistycznym kryje się jawna lub ukryta korzyść, realizowana lub nie, którą ludzie usiłują z niej wydobyć. Teorie drugie zawierają ideę, że zachowanie altruistyczne nie niesie ze sobą żadnej osobistej korzyści dla człowieka, że ​​jest zawsze bezinteresowne. Zaproponowano następujące warianty „samolubnego” wyjaśnienia zachowania altruistycznego.

• 1. Teoria wymiany społecznej. Zgodnie z tą teorią wszelkie interakcje i wszelkie relacje między ludźmi w społeczeństwie są kontrolowane przez tzw. „ekonomię społeczną”. Altruizm to według zwolenników tej teorii wymiana psychologicznych „usług” między ludźmi: uznania, miłości, szacunku, umiejscowienia itp. Działając altruistycznie, człowiek czyni to rozważnie – licząc na taką samą wzajemną relację. On jednak tak organizuje swoje altruistyczne działania, że ​​może „mniej płacić” i „otrzymywać więcej w zamian”.
• 2. Teoria ukrytego egoizmu. Teoria ta dowodzi, że ludzie działają altruistycznie, aby uzyskać samozadowolenie, być dumnym z siebie, zasłużyć na przychylność tych, którym pomagają, zwiększyć poczucie własnej wartości, zwiększyć poczucie własnej wartości lub zaspokoić inne czysto osobiste potrzeby.

Alternatywą dla tych teorii są wyjaśnienia, które nie podkreślają korzyści, jakie altruista czerpie dla siebie, ani nie uwzględniają przypadków, w których dana osoba nie może w żaden sposób wyjaśnić swojego altruistycznego zachowania. Przykłady takich „bezinteresownych” teorii są następujące.

• 1. Teoria empatii. Teoria ta zawiera ideę, że zachowanie altruistyczne jest kierowane naturalną zdolnością osoby do współczucia i empatii wobec ludzi. Takie uczucie zawsze pojawia się u człowieka, gdy widzi, jak cierpią inni ludzie, a to wystarczy do przejawu altruistycznego zachowania.
• 2. Teoria społeczno-normatywna. Zgodnie z tą teorią ludzie zachowują się altruistycznie, ponieważ zinternalizowali normę społeczną, która wymaga, aby wszyscy zawsze zachowywali się w ten sposób. Normą taką mogą być np. recepty dla wierzących zawarte w określonej doktrynie religijnej, czy też norma odpowiedzialności społecznej, która jest częścią wartości danego społeczeństwa.

Oprócz wyjaśnień opisanych powyżej istnieje również ewolucyjno-biologiczne wyjaśnienie altruizmu. Wychodzi z założenia, że ​​skłonność do zachowań altruistycznych jest wpisana w genetyczny program rozwoju nie tylko człowieka, ale także wielu, zwłaszcza wyższych zwierząt. Zwolennicy tej teorii, obserwując zachowania zwierząt mające na celu pomoc swojemu rodzajowi, dochodzą do wniosku, że zachowanie altruistyczne ma podłoże biologiczne, że opiera się na instynktownej chęci utrzymania i zachowania gatunku: „Nasze geny każą nam dbać o tych, z którym jesteśmy spokrewnieni krwią”.

W związku z tym istnieje sytuacyjne wyjaśnienie altruizmu, czyli sytuacyjna teoria altruizmu. Omawiając problematykę sytuacyjnych wpływów na przejawianie się altruizmu, naukowcy identyfikują następujące czynniki:

• obecność lub nieobecność innych osób w momencie realizacji zachowania altruistycznego;
• reakcje znaczących osób na ich zachowanie;
• przyjęcie przez osobę odpowiedzialności w przypadku odmowy udzielenia pomocy innej osobie;
• naśladowanie innych ludzi;
• podobieństwo lub odmienność osoby od osób, którym udziela pomocy;
• czynnik przetargowy;
• czynnik wieku;
• własny stan psychiczny osoby w danym czasie;
• indywidualne cechy osoby;
• stosunek człowieka do religii.

W obecności innych osób, które są świadkami jego czynu, człowiek będzie bardziej skłonny do zachowania altruistycznego niż w sytuacji anonimowej, gdy nikt go nie obserwuje. Wynika to z chęci osoby, aby dobrze wyglądać w oczach otaczających go ludzi. Jeśli osoba jest obserwowana przez znaczące dla niej osoby, których usposobienie osobiste szczególnie sobie ceni i które sam ceni sobie altruizm, osoba ta będzie jeszcze bardziej skłonna do przejawiania altruizmu niż w przypadku opisanym powyżej. Jeśli istnieje niebezpieczeństwo, że jednostka odmawiając pomocy drugiej osobie poniesie za to osobistą odpowiedzialność, np. odpowiedzialność prawną, to w naturalny sposób będzie skłonna do altruizmu, choć nie z własnej woli czy przekonania.

Małe dzieci zwykle okazują altruizm po prostu przez naśladowanie dorośli ludzie ludzi i inne dzieci, a dzieje się to na długo przed uświadomieniem sobie potrzeby zachowania się w podobny sposób, nawet jeśli inni ludzie zachowują się inaczej. Altruizm może być wynikiem prostego naśladownictwa w grupie lub w tłumie, gdy inni ludzie wokół tej osoby zachowują się altruistycznie.

Zauważono, że nie tylko współczujemy tym, którzy są do nas podobni, ale też staramy się w większym stopniu pomagać właśnie takim osobom. W tym przypadku zachowanie altruistyczne jest regulowane przez podobieństwo lub różnicę między tymi, którym pomagamy, a nami samymi.

W większości współczesnych kultur zwyczajowo uważa się mężczyzn za silnych, a kobiety za słabszą płeć. Taka postawa wobec osób różnej płci wymaga od mężczyzny pomocy kobiecie we wszystkich sytuacjach, w których chodzi o brak wysiłku fizycznego lub udzielenie pomocy czysto fizycznej. Dlatego normy kulturowe nakazują mężczyznom w takich sytuacjach społecznych zachowywać się altruistycznie wobec kobiety. Jeśli sytuacja jest taka, że ​​mężczyzna potrzebuje kobiecej pomocy, to kobiety zachowują się w podobny sposób. Jest to motywacja altruistyczna oparta na różnicach między płciami.

Podobnie sytuacja wygląda w przypadkach, gdy konieczne jest udzielenie pomocy osobie w określonym wieku. Uznaje się, że dzieci i osoby starsze potrzebują więcej pomocy niż osoby w średnim wieku. Dlatego w stosunku do tych dwóch kategorii wiekowych osób przejawia się większy altruizm niż w stosunku do osób dorosłych, które potrafią sobie pomóc.

Wszystkie trzy pozostałe czynniki (własny stan psychiczny osoby w danym momencie; indywidualne cechy osoby; stosunek osoby do religii) są związane z indywidualnymi cechami osoby przejawiającej altruizm. Dlatego przy wyjaśnianiu zachowań altruistycznych konieczne jest uwzględnienie stanu (nastroju) zarówno tego, kto przejawia altruizm, jak i tego, kto przyjmuje altruistyczną pomoc. Istnieją cechy osobowości, które sprzyjają lub utrudniają przejawy altruizmu. Na przykład empatia, życzliwość, odpowiedzialność, przyzwoitość przyczyniają się do takiego zachowania, ale przeszkadzają egoizm, agresywność, bezduszność i obojętność wobec ludzi.

Wszystkie te teorie, ściśle mówiąc, nie są alternatywne i wzajemnie się uzupełniają. Ludzie w różnych sytuacjach prawdopodobnie będą kierować się różnymi względami, okazywać altruizm i najprawdopodobniej nie jednym, ale kilkoma względami jednocześnie. Preferowane przez daną osobę motywy zachowań altruistycznych będą również zależeć od jej indywidualnych cech. Dlatego przy opracowywaniu teorii altruizmu konieczne jest uwzględnienie w nich zarówno komponentu osobowego, jak i analizy sytuacji, w której dana osoba przejawia zachowania altruistyczne.

Ze względu na specyfikę działalności pracownika socjalnego szczególne miejsce zajmuje w niej taka cecha osobowości jak altruizm.

Termin „altruizm” po raz pierwszy wprowadził O. Comte, który sformułował zasadę „revile pour outre” – żyć dla innych. Naukowiec rozróżnił instynktowny altruizm właściwy zwierzętom, który jednoczy jednostkę i rodzaj, a następnie jest niszczony przez cywilizację, oraz altruizm, który powstaje i rozwija się już w jego ramach, by ostatecznie przerodzić się w spontaniczną wrodzoną właściwość, która łączy wszystkich ludzi.

Biologiczne spojrzenie na problem altruizmu znalazło odzwierciedlenie u G. Spencera, który uważał altruizm za cechę adaptacyjną, która powstaje w toku naturalnej ewolucji; w psychoanalitycznej koncepcji Z. Freuda, który uważał, że motywy altruistyczne są neurotyczną kompensacją motywów przeciwnego kierunku – prymitywnego egoizmu poddanego represjom; genetyk F. G. Dobzhansky, który uważał, że uczucia altruistyczne są „genetycznie zaprogramowane” w jednostce i tym samym przyczyniają się do przetrwania gatunku w walce o byt; V. Efroimson, który przez altruizm rozumiał „cały zespół emocji, które skłaniają człowieka do robienia rzeczy, które są dla niego osobiście nieopłacalne, a nawet niebezpieczne, ale przynoszą pożytek innym ludziom”.

Według V. Efroimsona uczucia człowieczeństwa, życzliwości, szacunku dla dzieci, osób starszych i kobiet nieuchronnie rozwinęły się pod wpływem doboru naturalnego i zostały włączone do zespołu cech dziedzicznych.

Biologicznemu punktowi widzenia przeciwstawia się inne stanowisko, najpełniej sformułowane przez I.P. skóra z pewnością będzie na pierwszym planie” . Praktyka pracy wychowawczej potwierdza słuszność poglądów wielkiego fizjologa: wysoka kultura uczuć nie jest dziedziczona, musi być kształtowana od momentu narodzin dziecka. „Genetyczne podłoże altruizmu jest obecne, według V. Ya. Semke, jako biologiczny warunek wstępny, potencjał edukacyjny”.

Do tej pory nie ma ogólnie przyjętej definicji altruizmu. W psychologii obcej szeroko rozpowszechniona jest definicja tego zjawiska, która opiera się na „chęci stworzenia ulgi lub poprawy sytuacji innej osobie w potrzebie”, a zachowanie altruistyczne rozumiane jest jako takie zachowanie, w którym „człowiek działa, zakładając, że dzięki swoim działaniom odbiorca wyeliminuje stan niepożądany”.

Bliska naszemu zrozumieniu tego zjawiska jest definicja, której autorzy za zachowanie altruistyczne uznają „pomaganie innym, nie oczekując za to żadnej zewnętrznej nagrody” .

W psychologii domowej badanie altruizmu odbywa się głównie zgodnie z problemami kolektywizmu lub kolektywistycznej orientacji jednostki.

Innymi słowy, w odpowiednich opracowaniach psychologicznych aspekty altruizmu są uważane za odzwierciedlające orientację podmiotu na ochronę interesów społeczeństwa jako całości lub jego poszczególnych grup.

Uważamy, że powiązanie pojęć „altruizmu” i „kolektywizmu” przeprowadzone przez rosyjskich psychologów ma całkiem dobre uzasadnienie. Tak więc M. I. Bobneva, mówiąc o procesie kształtowania się cech moralnych osoby i jej motywach społecznych, wśród tych ostatnich wymienia motywy kolektywizmu i altruizmu, to znaczy uważa je obok siebie.

E. E. Nasinowska uważa, że ​​osoba o motywacji altruistycznej jest w stanie okazywać altruizm nie tylko w stosunku do dowolnego stowarzyszenia społecznego, którego jest członkiem, ale nawet wobec nieznanych osób i społeczności, do których tak naprawdę nie należy. W przeciwieństwie do kolektywisty, orientacja altruistyczna ma charakter ogólnohumanistyczny, odwołuje się do głęboko osobistych cech i może przejawiać się w bardzo różnych sytuacjach życiowych.

Tak więc pojęcie „altruizmu” najwyraźniej pozostaje w komplementarnym związku z „kolektywizmem”, w niektórych przypadkach konkretyzując ten drugi.

W literaturze filozoficznej i etycznej altruizm rozumiany jest jako zasada bezinteresownej służby innym ludziom, w gotowości do poświęcenia osobistych interesów dla ich dobra. Definicja ta składa się z dwóch odrębnych części. I jeśli to pierwsze, które wyraża istotę altruizmu (bezinteresownej pomocy drugiemu człowiekowi), nie budzi zastrzeżeń, to drugie wymaga pewnego wyjaśnienia.

Uważamy, że bardziej poprawne byłoby skupienie się w definicji altruizmu nie na momencie poświęcenia, ale na momencie braku praktycznej korzyści lub nagrody dla działającego podmiotu. Po pierwsze, jak słusznie zauważono w literaturze psychologicznej, prawdziwie altruistyczne zachowanie nie zawsze charakteryzuje się poświęceniem dla dobra innej osoby. Zachowanie altruistyczne charakteryzuje się z reguły tym, że podmiot przeżywa swój czyn jako podyktowany wewnętrzną koniecznością, a nie sprzeczny z jego interesami. Po drugie, zachowanie, które wymaga od podmiotu wyraźnie zauważalnego i wyraźnego poświęcenia na rzecz drugiego, jest realizowane stosunkowo rzadko, podczas gdy zachowanie, które nie pokrywa się z osobistymi potrzebami człowieka i nie obiecuje mu nagrody, jest realizowane dość często.

Nasza analiza literatury pozwala stwierdzić, że istnieje wystarczająca różnorodność teoretycznych koncepcji dotyczących altruizmu i jego pochodzenia. Istnieją trzy zasady wyjaśniające tę koncepcję, które nie wykluczają się wzajemnie. Według pierwszego z nich altruizm jest konsekwencją emocjonalnej reakcji empatii, drugi natomiast rozumiany jest jako więź afektywna z drugim człowiekiem, jako umiejętność włączenia się w życie emocjonalne drugiego człowieka, dzielenia się jego doświadczeniami.

Zgodnie z drugą zasadą altruizm powstaje w wyniku oddziaływania na podmiot społecznych norm moralnych. Są one przedstawiane osobie głównie w postaci oczekiwań innych osób co do jej możliwego zachowania. Będąc nierozerwalnie związanym ze społeczeństwem, podmiot nawet przy braku obserwatorów będzie zachowywał się zgodnie z przyjętymi normami zachowania.

Zgodnie z trzecią zasadą altruizm jest motywowany tzw. przez niego lub w postaci orientacji na wartości lub postaw społecznych.

Przyjrzyjmy się każdej z tych zasad. Jeśli chodzi o rolę składników emocjonalnych „w realizacji zachowań altruistycznych”, wydaje się ona niepodważalna. Jednocześnie wątpliwe są dwie inne zasady. Po pierwsze, same normy moralne raczej nie mogą przyczynić się do powstania zachowań altruistycznych. Aby to zrobić, muszą one koniecznie zostać zaakceptowane i przetworzone przez podmiot. Jednak w tym przypadku dobór norm osobistych, rozumianych jako przepracowane normy społeczne, nie rozwiązuje problemu określenia i uwzględnienia wewnętrznych uwarunkowań zachowań altruistycznych. Należy zatem przypomnieć, że tzw. normy osobiste są często interpretowane jako postawy jednostki. Taka interpretacja jest dość zgodna z tradycyjnym pojęciem postawy jako gotowości do działania w określony sposób.

W związku z tym sugerujemy, że zachowanie altruistyczne może być odpowiednio zrozumiane w świetle teoretycznych koncepcji o hierarchicznej naturze postawy, opartych na teorii aktywności, zgodnie z którą każda czynność jest stymulowana i kierowana przez motyw, który reprezentuje określony potrzebować.

Motywy odbijają się w umyśle człowieka, ale nie zawsze adekwatnie, iw tym przypadku można je zbadać tylko pośrednio - poprzez psychologiczną analizę treści działania. Ale w działaniu w różnych sytuacjach dwie zapośredniczone formy refleksji rzeczywistości manifestują się na różne sposoby iw różnym stopniu - znaczenie i znaczenie osobiste. Jeśli „znaczenia przedstawiają idealną formę istnienia obiektywnego świata, jego właściwości, powiązań i relacji ujawnionych przez kumulatywną praktykę społeczną, przekształconych i zwiniętych w materię języka”, to znaczenie osobowe jest wytworem refleksji świata przez określony podmiot, ukształtowane w jego indywidualnej działalności i wyrażone w jego (podmiotu) w stosunku do zjawisk postrzeganych przez podmiot.

Dzięki osobistemu znaczeniu znaczenie obiektywne wiąże się z prawdziwym życiem podmiotu, z motywami jego działania, a stronniczość tworzy podmiotowość ludzkiej świadomości. Zatem każda sytuacja, przedmiot lub zjawisko, które pojawia się podmiotowi, jest przez niego odzwierciedlane na dwa sposoby. W warunkach, w których odzwierciedlona jest sytuacja, przedmiot lub zjawisko mające określone znaczenie, a sformułowanie celu nie jest trudne, podmiot interpretuje je zgodnie z ich obiektywnym znaczeniem. Ale jeśli sytuacja jest wystarczająco niepewna, wtedy na pierwszy plan wysuwa się ich osobiste znaczenie, ich znaczenie dla podmiotu. Tę oryginalność osobistego znaczenia podkreśla A. N. Leontiev. Z tej okazji napisał: „W przypadku, gdy w obecnych obiektywnych warunkach ustalenie celu jest niemożliwe i nie można zrealizować ani jednego ogniwa w działaniu podmiotu, wówczas motyw ten pozostaje tylko potencjalny - istniejący w postaci gotowości w postaci postawy”.

Innymi słowy, w sytuacji niepewnej uruchamia się znaczenie osobiste, które skłania podmiot do gotowości do działania w określony sposób, zgodnie z jego orientacjami wartościowymi, panującymi tendencjami itp., czyli zgodnie z tym, co najbardziej odpowiednio wyrażone w pojęciu „postawy”, która zgodnie z ideami A. G. Asmołowa jest stabilizatorem aktywności, bez której „aktywność nie mogłaby istnieć jako niezależny system zdolny do utrzymania stabilności, kierunku ruchu” .

W świetle teoretycznych koncepcji A. G. Asmołowa o hierarchicznym poziomie postawy jako psychologicznego mechanizmu stabilizowania aktywności, wyróżnia się cztery poziomy regulacji postawy, odpowiadające strukturze aktywności: poziom postaw semantycznych, poziom postawy docelowe, poziom postaw operacyjnych oraz poziom mechanizmów psychofizjologicznych – regulatorów postawy w działaniu. Poziom postaw semantycznych jest wiodący w hierarchicznej strukturze regulacji działalności.

Postawy semantyczne są spowodowane motywem działania i wyrażają w nim osobiste znaczenie w postaci gotowości do utrzymania kierunku działania jako całości. Ich istotną cechą jest to, że dla ich zmiany konieczne jest włączenie podmiotu do nowego działania.

Kryterium wyróżnienia kolejnego poziomu postawowej regulacji aktywności jest obecność celu działania. Cel przedstawiony w postaci obrazu świadomego przewidywania rezultatu aktualizuje gotowość podmiotu do jego osiągnięcia i tym samym wyznacza kierunek działania. Wyznaczanie celu rozumiane jest jako gotowość podmiotu do zrobienia przede wszystkim tego, co jest zgodne z postawionym przed nim celem, który pojawia się po przyjęciu określonego zadania. Z powyższego wynika, że ​​wyróżnikiem kryterium oddzielenia poziomu postaw semantycznych od poziomu celów jest obecność celu dla tego drugiego, przedstawionego w „postaci obrazu świadomego, przewidywanego rezultatu”.

Ustawienia celu odpowiadają celowi działania i pełnią funkcję jego stabilizacji. Ustawienia operacyjne określają warunki realizacji akcji. Na ich podstawie kształtują się trwałe stereotypy zachowań.

Zgodnie z naszymi ideami realizacja zachowań altruistycznych odbywa się poprzez semantyczne postawy altruistyczne, które najwyraźniej ujawniają się w sytuacjach niepewnych danej osobie, gdzie daje się jej możliwość wyboru najbardziej konkretnych sposobów reagowania na nią. Logiczne jest założenie, że skoro niepewna sytuacja jest istotna dla projekcji różnych postaw, to w tych warunkach nastąpi aktualizacja postaw odpowiadająca motywowi altruistycznemu, czyli altruistycznej postawie semantycznej, która realizuje się w odpowiedniej altruistycznej postawie działalność, przez którą rozumiemy humanistycznie zorientowaną działalność podmiotu na rzecz pomocy potrzebującym, w tym osobie, podyktowaną motywacją bezinteresowną, zgodną z interesami innych ludzi (grupy, całego społeczeństwa) i towarzyszącą specyficznym altruistycznym doświadczeniom .

Gotowość podmiotu do podjęcia takiej czynności nazywamy postawą altruistyczną. Kształtowanie się postaw altruistycznych u podmiotu może świadczyć o wysokim poziomie rozwoju jego świadomości moralnej.

Nie pretendując do kompletności wyobrażeń o istocie altruizmu, postaramy się uwypuklić jego charakterystyczne właściwości.

Po pierwsze, zjawisko to umożliwia ujawnienie wewnętrznego motywacyjnego planu działań i czynów dokonywanych przez ludzi. W odrębnych badaniach stwierdzono, że za wyjątkowością zewnętrznych przejawów altruizmu, jak i zachowań moralnych w ogóle, mogą kryć się różne motywy: altruistyczny i moralny szacunek do samego siebie. „Właściwie motyw altruistyczny kształtuje się w warunkach szczególnego sposobu wychowania, kiedy wspiera się wszelkimi możliwymi sposobami rozwój zdolności empatycznych podmiotu, organizując realne akty pomocy potrzebującym. Warunkiem działania właściwego motywu altruistycznego jest orientacja na stan przedmiotu pomocy i życzliwy stosunek do niego. W tym przypadku zachodzi zbieżność motywu i celu działania... Motyw szacunku moralnego jest pochodną wychowania normatywnego, związanego z samooceną i ideałami jednostki. Zachowanie altruistyczne, realizowane zgodnie z tym motywem, jest jednym ze sposobów osiągnięcia moralnego szacunku dla siebie, utrzymania poczucia własnej wartości, a podmiot albo dąży do uniknięcia ewentualnego naruszenia poczucia własnej wartości moralnej w przypadku, gdyby działanie altruistyczne nie jest realizowana (jest to prewencyjna funkcja motywu) lub dąży do wyeliminowania już powstającego dysonansu moralnego (kompensacyjna funkcja motywu). Jednocześnie osoba zachowuje orientację egocentryczną, dążąc do otrzymania za swój czyn swego rodzaju wewnętrznej „nagrody moralnej”.

Po drugie, za pomocą tego zjawiska można określić kierunek działań danej osoby, a co za tym idzie jej świadomość moralną, wytyczyć przypadki, w których osiągnięcie własnych wąsko egoistycznych celów ukrywa się za pozornym altruizmem działania. B. I. Dodonov ustalił, że na przykład przy gnostyckiej orientacji osobowości jej właściwości układają się w następującej kolejności: inteligencja, pracowitość, szybkość reakcji. Przy altruistycznej orientacji są one zlokalizowane inaczej: szybkość reakcji, pracowitość, inteligencja. Nie oznacza to, jak słusznie zauważa T. P. Gavrilova, że ​​osoba o aspiracjach altruistycznych nie pracuje i nie uczy się. Najczęściej znajduje pracę, w której realizuje swoje altruistyczne skłonności.

Po trzecie, omawiane zjawisko wiąże się z pewnymi altruistycznymi doświadczeniami osoby uczestniczącej w swoistym regulowaniu swojej działalności, dokonywaniu korekt jej przebiegu. W wielu pracach ustalono nierozerwalny związek między obecnością motywu altruistycznego w hierarchii motywów a stabilną, specyficzną formą reakcji emocjonalnej. Dominujący motyw altruistyczny powoduje powstanie odpowiadających mu specyficznych przeżyć emocjonalnych, które mają charakter stabilnej reakcji emocjonalnej. Stanowisko to jest zgodne z danymi uzyskanymi w badaniach L. I. Bozhovicha, T. E. Konnikova, B. I. Dodonova, Ya Z. Neverovicha i innych autorów. Tak więc B. I. Dodonov argumentuje, że stała potrzeba dobra innej osoby znajduje odzwierciedlenie w tendencji do doświadczania emocji altruistycznych. Jeśli ta potrzeba nie jest zaspokojona, osoba doświadcza bolesnego stanu.

Wyodrębniwszy główne cechy charakteryzujące altruizm oraz biorąc pod uwagę, że altruizm jest wyznacznikiem orientacji działania pracownika socjalnego, podjęliśmy próbę jego pomiaru. Wykorzystaliśmy w tym celu TAT, a także 16-czynnikowy kwestionariusz R. Cattella, test O. F. Potemkiny i innych, kierując się faktem, że zjawisko to jest tworem złożonym, obejmującym altruistyczne potrzeby, postawy i motywy, od których powstania zależy kierunek działalności człowieka.

Apel do TAT wynikał z faktu, że niepewność sytuacji na obrazach prezentowanych badanemu umożliwia mu wybór najbardziej specyficznych sposobów postępowania dla niego i badacza, w oparciu o działania prowadzone przez bohaterów historie lub emocje, które wyrażają, pozwalają ujawnić prawdziwe motywy podmiotu, które mogą być przez niego ukryte lub zniekształcone, gdy zadaje bezpośrednie pytania.

Wykorzystanie TAT do diagnozy przejawów altruizmu wymagało od nas zidentyfikowania szeregu jego wskaźników. Wśród nich zaliczyliśmy:

Manifestacja empatii przez jednostkę dla innej osoby;

Potrzeba jednostki pomocy komuś, kto jest w trudnej sytuacji;

Gotowość podmiotów do wspólnych działań z innymi uczestnikami działania.

Kierując się tymi wskaźnikami i starając się określić poziom manifestacji altruizmu, badanym, będącym studentami (przyszłymi pracownikami socjalnymi) Uniwersytetu Pedagogicznego (102 osoby), zaproponowaliśmy próbkę dziesięciu tablic zaczerpniętych z klasycznego zestawu TAT. Numeracja i kolejność prezentacji tablic była następująca: 1; 2; 3FG; 7 maszyn wirtualnych; 10; 8 maszyn wirtualnych; 18FG; 15; 17FG; 18 maszyn wirtualnych.

Dobór tablic, zgodnie z założeniami, najczęściej aktualizującymi tendencje altruistyczne u badanych, dokonywany był na drodze oceny eksperckiej, a następnie weryfikacji empirycznej. Procedura eksperymentalna z wykorzystaniem wariantów TAT była standardowa.

Do opracowania historii TAT wykorzystaliśmy metodę analizy treści, której możliwość zastosowania w interpretacji tych metod była wielokrotnie odnotowywana w literaturze.

Na podstawie zidentyfikowanych przez nas wskaźników altruizmu, znalezionych w projekcyjnej produkcji TAT, następujące główne kategorie pełniły rolę adekwatnie postawionych celów w badaniu: A – podmiot opisu (ten, o którym mowa w opowiadaniu); B - opis sytuacji przedstawiony w tabeli (konkretne postrzeganie sytuacji); C - stosunek do opisywanych postaci (wnikanie w ich wewnętrzny świat); D - charakter relacji między bohaterami opowieści; E - wzajemna pomoc opisanych postaci (chwile wzajemnej pomocy).

Ponadto, korzystając z analizy treści, prześledziliśmy częstotliwość używania kategorii przez osoby badane w historiach TAT i na tej podstawie, a także wspomnianych wcześniej wskaźników altruizmu, zidentyfikowaliśmy trzy grupy osób o różnym stopniu postaw altruistycznych : wysoki, średni i niski.

Analiza wykazała, że ​​częstość manifestacji kategorii w ujęciu procentowym jest istotnie wyższa u osób o wysokim stopniu postaw altruistycznych w porównaniu z osobami o średnim i niskim stopniu ich nasilenia.

W opowiadaniach tych pierwszych znacznie częściej odnotowywano próby wniknięcia w głąb wewnętrznego świata bohaterów, ujawnienia ich uczuć i przeżyć. Charakter opisywanych relacji bohaterów odznaczał się wzajemną pomocą i wzajemnym wsparciem.

Osoby z pierwszej grupy często wyrażały myśli o potrzebie niesienia pomocy ludziom, niesienia pomocy i wzajemnej pomocy. Wypowiedzi te nie miały z reguły charakteru deklaratywnego, lecz zabarwione emocjonalnie, wyczuwało się zainteresowanie badanych wewnętrznym światem ich bohaterów.

Dla opowieści osób z drugiej grupy, co prawda wypowiedzi o pomocy były charakterystyczne, a opisywane przez nich postacie udzielały jej osobie będącej w potrzebie, ale zdarzało się to sporadycznie i nie było tak częste jak w pierwszym przypadku. Próby wniknięcia w wewnętrzny świat ich postaci również nie były tak częste, a opisy nie różniły się głębokością, były powierzchowne. Identyfikacja, jeśli stało się to z opisaną postacią, to z reguły była to główna postać.

Osoby o niskim stopniu manifestacji postaw altruistycznych bardzo rzadko wyrażały myśli o gotowości opisywanych postaci do wzajemnej pomocy, wnikanie w ich świat wewnętrzny praktycznie nie występowało. Opisy były powierzchowne, wydarzenia toczyły się głównie wokół głównego bohatera.

Przeprowadzona analiza treści pozwala stwierdzić, że w opowieściach osób o wysokim stopniu postaw altruistycznych osoby, które nie są ze sobą blisko i nie są ze sobą spokrewnione, odgrywają rolę postaci znacznie częściej, natomiast w opowieściach osób o średnim i niskim stopniu altruizmu postaw w opowieściach występuje albo główny bohater, albo osoby z nim blisko spokrewnione. Z tego powodu podmioty te opisują głównie z punktu widzenia głównego bohatera; tylko krewni zachowują się jak inni ludzie.

Jeśli chodzi o osoby o wysokim stopniu manifestacji postaw altruistycznych, to w ich opowieściach wyróżniają się różne postacie, w imieniu których prowadzona jest narracja. Podmiot jednocześnie niejako próbuje zająć miejsce innej osoby, stara się spojrzeć na sytuację jej oczami, zrozumieć i zaakceptować punkt widzenia różnych osób. Ich historie wpisują się w optymistyczny, afirmujący życie charakter opisanych sytuacji przedstawionych w tabeli; ich charaktery są pełne wiary w sprawiedliwość, w dobro, w ludzi, czego praktycznie nie zaobserwowano np. u podmiotów o niskim stopniu manifestacji postaw altruistycznych. Historie tych ostatnich były pesymistyczne, czasem cyniczne.

O ile osoby z pierwszej grupy charakteryzowały się chęcią wniknięcia w wewnętrzny świat bohaterów, o tyle osoby z drugiej, a zwłaszcza z trzeciej grupy ograniczały się głównie do zewnętrznego opisu bohatera, nie okazując większego zainteresowania jego wewnętrzny świat. W opisach tych ostatnich prawie nie było wzmianki o działaniach podejmowanych w celach humanitarnych, na rzecz innych ludzi, społeczeństwa, co było wręcz przeciwnie charakterystyczne dla podmiotów z pierwszej grupy, w których opowieściach bohaterowie odgrywali bezinteresowne działania, które mogłyby poprawić sytuację innych ludzi; opisywane relacje międzyludzkie charakteryzowały się pozytywnym kolorytem emocjonalnym, przejawem współczucia, empatii. W opowieściach na te tematy bohaterowie pomagali sobie nawzajem.

Jeśli wyjdziemy z faktu, że postawa altruistyczna jest elementem strukturalnym zachowań altruistycznych, to stopień ekspresji pierwszej wskazuje na poziom rozwoju drugiej, czyli możemy mówić o trzech poziomach rozwoju lub trzech rodzajach przejaw altruizmu.

Pierwszy typ był typowy dla osób o wysokim stopniu postaw altruistycznych, których historie wyróżniały się głębokim wnikaniem w świat wewnętrzny swoich bohaterów, empatią i chęcią zajęcia pozycji swoich bohaterów; tych ostatnich wyróżniał bliski związek i wzajemna pomoc, niezależnie od stopnia bliskości, a ich zachowanie jako całość odznaczało się orientacją altruistyczną. Ten typ altruizmu można uznać za wysoki.

Drugi typ tkwiła w podmiotach o przeciętnym stopniu postaw altruistycznych, których opisy, podobnie jak poprzednie, wyróżniały się chęcią ujawnienia przez badanych wewnętrznego świata ich charakterów, podczas gdy oni sami nie zawsze podzielali pozycję swoich postacie. Empatia dla bohaterów była wybiórcza. Bohaterowie wprawdzie wchodzili ze sobą w interakcje, ale relacje między nimi nie były już tak bliskie, jak w pierwszym przypadku. Chęć niesienia pomocy komuś w potrzebie przejawiała się jedynie w stosunku do bliskiej postaci bohatera, z reguły krewnego. Ten rodzaj altruizmu uważamy za średniozaawansowany.

Trzeci typ zanotowano u osób o niskim stopniu postaw altruistycznych, które opisywały zarówno sytuacje, jak i postacie z pozycji egoaltruistycznej, to znaczy wnikanie w wewnętrzny świat bohatera następowało tylko wtedy, gdy badany identyfikował się z nim i było to, jako reguły, główny bohater. Empatyczne przejawy bohaterów koncentrowały się głównie na sobie, co psychologicznie odpowiada empatii jako egoistycznej stronie empatii. W opowiadaniach występowały słabe powiązania między postaciami (relacje komunikacyjne, emocjonalne). Pomoc nie została udzielona przez głównego bohatera, ale wręcz przeciwnie, otrzymał pomoc od innych osób. Ten rodzaj altruizmu został przez nas sklasyfikowany jako niskopoziomowy.

Różnicę między zidentyfikowanymi przez nas typami mechanizmów altruistycznych przeanalizowano na podstawie danych z 16-czynnikowego kwestionariusza R. Cattella. Jak wiadomo, kwestionariusz ten ujawnia indywidualne cechy typologiczne osobowości, co pozwala ustalić zależność różnych poziomów zachowań altruistycznych od cech osobowości danej osoby. Profile osobowości według testu R. Cattella (ryc.) są zbudowane na średnich wskaźnikach.

Z rysunku wynika, że ​​profil osób z pierwszym typem zachowań altruistycznych jest silnie zaznaczony dla następujących czynników: A – ekstrawersja – introwersja; B - plastyczność - sztywność; C - stabilność emocjonalna - labilność; Q 3 - wysoka samokontrola - niska samokontrola; G - sumienność - brak skrupułów; H - odwaga - nieśmiałość. Nieco niższe wartości wystąpiły we współczynnikach: N – elastyczność – prostoliniowość; Q 1 – radykalizm – konserwatyzm; J - giętkość - okrucieństwo; F - troska - nieostrożność. Jednak wskaźniki tych czynników u osób z pierwszym typem zachowań altruistycznych są wyższe niż u osób z innymi typami rozpatrywanego zjawiska.

Uzyskane dane wskazują, że zapewniony jest wysoki poziom manifestacji altruizmu, zależny od wpływu środowiska zewnętrznego, stabilności emocjonalnej jednostki, stabilnych właściwości wolicjonalnych, kontroli wolicjonalnej, zrównoważonych działań, odwagi, elastyczności w osądach. I odwrotnie, jeśli przejawia się wzmożony niepokój (czynnik O), ergo-napięcie (czynnik Q 4), a także nadmierna podejrzliwość (czynnik L), to znacznie zmniejsza to przejawy altruizmu.

Charakterystyczny pod tym względem jest profil osób z trzecim typem zachowań altruistycznych. Cechuje ich niski poziom kontroli nad sferą afektywną, czyli niski poziom wolicjonalnej regulacji tej sfery (czynnik Q 3), niezdyscyplinowanie (czynnik G), wysoki niepokój (czynnik O), napięcie (czynnik Q 4), duże podejrzenie (czynnik L). Wszystkie te wskaźniki pozwalają wnioskować, że osoby o tego typu zachowaniach altruistycznych mają niewystarczająco stabilne postawy altruistyczne, a to zmniejsza siłę motywacyjną tego mechanizmu i jego wpływ na rozwój świadomości moralnej jednostki.

Prześledziliśmy również związek między wyróżnionymi typami mechanizmu altruistycznego a typami relacji między podmiotami a innymi (metoda T. Leary'ego).

Osoby o pierwszym typie zachowania altruistycznego charakteryzują się życzliwością, natomiast osoby o trzecim typie cechują się agresywnością. I wreszcie zbadaliśmy zależność altruizmu od rodzaju postaw społeczno-psychologicznych jednostki w sferze potrzeb motywacyjnych (metoda O. F. Potemkiny). Wykazano, że osoby o wysokim poziomie zachowań altruistycznych (typ 1) różnią się orientacją na wartości altruistyczne. Osoby o przeciętnym poziomie zachowań altruistycznych (typ 2) charakteryzują się orientacją na wynik w różnych czynnościach, w tym altruistycznych. Osoby niskopoziomowe (typ 3) mają orientację procesową, to znaczy potrafią odpowiedzieć na pomoc osoby w potrzebie, ale nie zawsze są w stanie dokończyć rozpoczętą pracę.

Rycina 1. Typy mechanizmów i profili altruistycznych według testu R. Cattella

Same typy zachowań altruistycznych mają wyraźne indywidualne właściwości typologiczne osobowości. Przede wszystkim są to właściwości wolicjonalne, plastyczność osobowości, elastyczność w osądach, zdolność emocjonalnego reagowania na wpływy zewnętrzne, odwaga, sumienność. I odwrotnie, przejawy zachowań altruistycznych są zmniejszone, jeśli jednostka ma niską kontrolę wolicjonalną nad sferą afektywną, dużą sztywność, dużą stabilność negatywnych emocji, nadmierną podejrzliwość i samokierowanie zainteresowań.

Tak więc analiza uzyskanych przez nas danych na temat wzajemnego wpływu typów zachowań altruistycznych i różnych właściwości psychicznych człowieka wykazała, że ​​istnieje między nimi ścisły pozytywny związek.

Przeprowadzona analiza teoretyczna oraz dane empiryczne pozwalają stwierdzić, że kształtowanie i rozwój altruistycznej orientacji osobowości jest szczególnie potrzebne osobom pracującym z ludźmi. Jednocześnie, jak mówi V. A. Sukhomlinsky, „należy zacząć od elementarnego, ale jednocześnie najtrudniejszego - od kształtowania umiejętności odczuwania stanu umysłu innej osoby, umiejętności postawienia siebie w miejsce innych w różnych sytuacjach... Głuchy na innych pozostanie głuchy na siebie: nie będzie miał dostępu do tego, co najważniejsze w samokształceniu - do emocjonalnej oceny własnych działań.

Uważamy, że ten osąd może być również skierowany do pracownika socjalnego, od którego wrażliwości, responsywności, miłosierdzia, współczucia, empatii i poświęcenia zależy w pewnym stopniu zdrowie i dobro podopiecznych.

Aby rozwinąć altruizm jako cechę osobowości przyszłych pracowników socjalnych, można wykorzystać takie formy pracy, jak szkolenia, gry fabularne i biznesowe, analizę konkretnych sytuacji, które pozwalają przyszłemu specjalistowi w aktywnym dialogu pokazać swoje cechy osobiste, korygować niedopuszczalne dla przyszłej pracy przy ciągłej refleksji i tworzą te, na które jest największe zapotrzebowanie.

Tak więc altruizm jako bezinteresowna służba ludziom, w tym potrzebom, postawom i motywacjom altruistycznym, jako wskaźnik określający ogólną orientację jednostki, odgrywa ważną rolę w działaniach zawodowych osób zatrudnionych w sferze „człowiek – człowiek”, a kształtowanie i rozwijanie tej jakości jest ważnym zadaniem dla każdego, kto przygotowuje się do poświęcenia się pracy socjalnej.

Bibliografia

Abramenkova VV Rola wspólnej aktywności w przejawianiu się humanitaryzmu wśród rówieśników przedszkolaków. - M., 1981.

Yakobson S. G. Analiza psychologicznych mechanizmów regulacji etycznego zachowania dzieci // Pytania psychologii. - 1979. - Nr 1. - S. 38 - 48.

Bergius R., Gunter R., Limbourg M. Bedingungen altruistischen verhaltens von 4 - 9 Jaringen Kindern // Bericht uber den 29. Kongress der DGf Ps. - Getynga, 1974. - Bd. 2. - S. 153 - 156.

Hornstein H. Promovior Z perspektywy Levina. — J. Of. towarzyska Wydania, 1972. - N. 28. - S. 191 - 218.

Jarle M. Lerbuch der Sozialpsychologie. - Getynga - Toronto-Zurych: Hogrife, 1975. - 558 s.

Karylowski J. Ocena innych działa jako funkcja podobieństwa do siebie i innych oraz poczucia własnej wartości. - Zeszyty, Maukowe Psycholodii Um, z.3 (Podred. J. Reykowskiego). - Warszawa 1974. - s. 68 - 77.

Luck HE Prosoziaalis Verhalten Empirische Untersuchungen zur Hilfeleistung. - Koln: Pahl-Rugenstein, 1975. - 128 s.

Reykowski J. Nastawienia egocentryezne i nastawienia prospolecznie. - Orientacje egozentryczne i prospołeczne // Osobowoca spoleznie zachowania sie ludzi. Osobowość i zachowania społeczne człowieka (Podred. J. Reykowskiego). - Warszawa 1976. - S. 169 - 233).

Schwartz S. H. Aktywacja norm osobistych i zachowań prospołecznych: referaty wygłoszone na konferencji Mechanizmy zachowań prospołecznych. - Warszawa, 1974. - 30 s.

Werbik H. Teorie der Gewalt. Eine neue Grundlage fur die Aggressionsforschung. - Monachium: Fink, 1974. - 206 s.

Antilogova L.N. ,

Artykuł ukazał się w zbiorze „Praca socjalna na Syberii”. Zbiór prac naukowych. Kemerowo: Kuzbassvuzizdat, 2004 - 180s. (s. 35 - 44)
ISBN 5-202-00663-2
Kolekcja jest wynikiem prac w ramach projektu „Rozwój regionalnego centrum zasobów w dziedzinie psychologii i pracy socjalnej” megaprojektu „Rozwój edukacji w Rosji” Instytutu Społeczeństwa Otwartego (Fundacja Sorosa) i obejmuje materiały przygotowane przez specjalistów z zakresu pracy socjalnej z rejonów Syberii i Dalekiego Wschodu.
Publikacja odbywa się w porozumieniu z redakcją i kompilatorami zbiorów.
Oryginalna publikacja na portalu Wydziału Psychologii Społecznej Uniwersytetu Państwowego w Kemerowie.
W celu zakupu kolekcji prosimy o kontakt: Andrey Viktorovich Seriy (mail:

TREŚĆ
WSTĘP







WNIOSEK
BIBLIOGRAFIA

Praca nr 3979. Jest to WERSJA WSTĘPNA pracy, cena oryginału to 1000 rubli. Zaprojektowany w Microsoft Word.

Zapłata. Łączność

WSTĘP
Orientacja altruistyczna jest dość powszechną formą aktywności człowieka, która odgrywa rolę w kontaktach międzyludzkich, interakcjach wewnątrzgrupowych, komunikacji i wspólnych działaniach ludzi.
W dzisiejszych czasach temat altruistycznych interakcji między ludźmi zaczyna przyciągać coraz większą uwagę. Z jednej strony przyczyną takiej uwagi jest globalny wzrost agresywności, zarówno osobistej, jak i wywołanej ciągłym stresem, w jakim żyje większość ludzi w ostatnim czasie, a także międzygrupowym. Z drugiej strony jest to przeludnienie globu, zmuszające nas do szukania alternatywnych sposobów interakcji między ludźmi, narodami i krajami. Z trzeciej strony jest to masowe rozprzestrzenianie się wśród wielu grup etnicznych i całych narodów przewlekłego alkoholizmu, narkomanii i depresji jako różnych form zachowań samobójczych.
Niezmiernie interesujący jest również wzrost tendencji samolubnych, który staje się coraz bardziej widoczny w naszych czasach. Współczesna moralność, uwarunkowana agonią kultury nadmiernej konsumpcji, na pierwszy plan wysunęła egoizm. Egocentryzm stał się normą; Opinię tę wyrażają obecnie psychoanalitycy. Dlatego współcześni psychologowie próbują znaleźć czynniki, które pozwalają ludziom pokazać swoje najlepsze cechy w zachowaniu, trosce, uwadze i pomocy, poświęceniu moralnym i materialnym.
Altruistyczne zachowanie człowieka jest wystarczająco zbadane w naukach psychologicznych. W psychologii podejścia do altruizmu można podzielić na trzy szerokie grupy.
1. społeczno-psychologiczne modele zachowania altruistycznego traktujące je jako mechanizm regulujący wzajemną wymianę i oparty na uniwersalnych normach zachowania D. Myers R. Chaldini A. Gouldner
2. Głębokie psychologiczne zrozumienie altruizmu jako mechanizmu chroniącego słabe ego podmiotu
3. psychologiczna interpretacja altruizmu, która poszerza spojrzenie na to zjawisko z punktu widzenia postawy i orientacji osobowości kształtującej się w procesie działalności człowieka, a także traktuje go jako mechanizm współpracy V.S. Ageev G.M. Andreeva L.N. Antilogova A.G. Asmolov A. F.Bondarenko L.I.Bozhovich B.I.Dodonov Z.S.Karpenko A.N.Leontiev S.D.Maximenko N.N.Obozov K.K.Platonov A.V.
Obecne badania psychologiczne poświęcone są nie tyle genezie altruizmu i jego antypodowi, egoizmowi, ile rozpoznaniu warunków i czynników przejawiania się zachowań altruistycznych w społeczeństwie. Ustalono, że istotnymi czynnikami manifestacji altruizmu są chęć wzięcia odpowiedzialności za trwające doświadczenie winy, smutku i odwrotnie – szczęście, elementy podobieństwa społecznego oraz zmniejszenie niepewności sytuacji. W badaniu A.A. Moiseeva pokazuje, że osobistą podstawą altruizmu jest skłonność do empatii, współczucia i zrozumienia.
Praca E. E. Nasinowskiej pokazuje, że nosiciel motywacji altruistycznej jest w stanie okazywać altruizm nie tylko w stosunku do dowolnego stowarzyszenia społecznego, którego jest członkiem, ale nawet wobec nieznanych osób i społeczności, do których tak naprawdę nie należy. W przeciwieństwie do orientacji kolektywistycznej altruistycznej ma ona charakter ogólnohumanistyczny, odwołuje się do cech głęboko osobistych i może przejawiać się w bardzo różnorodnych sytuacjach życiowych.
Na tym etapie badania problemu zachowań altruistycznych badacze zidentyfikowali i scharakteryzowali różne typy altruizmu, które przejawiają się we współczesnym społeczeństwie.
Jednak pomimo znacznego poziomu poświęcenia w psychologicznej literaturze naukowej, badanie motywacji altruistycznej nie traci na aktualności.
Celem zajęć jest analiza psychologicznych mechanizmów motywacji altruistycznej
Cele badań
 podać ogólny opis zachowań altruistycznych w psychologii
 poznać psychologiczne cechy kształtowania się motywacji altruistycznej jednostki
Przedmiotem badań są psychologiczne cechy motywacji altruistycznej.
Przedmiotem badań jest motywacja altruistyczna jednostki.
Praca na zajęciach polega na wprowadzeniu dwóch części podsumowania spisu wykorzystanej literatury.
ROZDZIAŁ I. OGÓLNY CHARAKTERYSTYKA ZACHOWAŃ ALTRUISTYCZNYCH W PSYCHOLOGII.
1.1. Definicja „altruizmu”
Jako zasada moralna, altruizm istniał i był uznawany od czasów starożytnych w rozwoju społeczeństwa ludzkiego. Tę zasadę widać w wypowiedziach Sokratesa, który powiedział, że duchowość i duchowość człowieka przejawia się w jego pragnieniu służenia innym ludziom. Idea altruizmu, bezinteresownej służby innym, jest jedną z centralnych zasad moralnych buddyzmu i chrześcijaństwa.Później dolna koncepcja została rozwinięta jako zasada moralna przez angielską etykę XVIII wieku. A. Shaftesbury F. Hutcheson A. Smith D. Hume oraz idee francuskiego oświecenia JJ. Rousseau, aw etyce niemieckiej G. Leibniz I. Kant L. Feuerbach.
Termin „altruizm” po raz pierwszy wprowadził O. Comte, który sformułował zasadę „revile pour outre” – żyć dla innych. Naukowiec uważał, że osoba, która w wystarczającym stopniu ukształtowała taką cechę jak altruizm, moralną zasadę postępowania, czyli zdolność do bezinteresownego działania w interesie innych ludzi, jest w stanie docenić osobę w drugiej osobie, zaakceptować jej indywidualność . Według O. Comte'a altruizm jest przeciwieństwem antonimicznego egoizmu i implikuje takie zachowanie i działanie osoby, przez które przynosi ona innym ludziom więcej korzyści, niż wymaga od nich ponoszenia jakichkolwiek kosztów.
Przeciwnikiem takiego rozumienia altruizmu jest Charlie L. Hardy Mark van Vugt David Miller i David Kelly, którzy w swoich badaniach wykazali, że altruizm i zachowania altruistyczne nie wiążą się z bezpośrednimi korzyściami lub kombinacją różnych korzyści, ale ostatecznie w długim biegną, tworzą więcej korzyści, niż wydano na altruistyczne działania.
Do tej pory nie ma ogólnie przyjętej definicji altruizmu. W psychologii obcej szeroko rozpowszechniona jest definicja tego zjawiska, która opiera się na „chęci stworzenia ulgi lub poprawy sytuacji innej osobie w potrzebie”, a zachowanie altruistyczne rozumiane jest jako takie zachowanie, w którym „człowiek działa zakładając, że ze względu na jego działania stan niepożądany zostanie wyeliminowany u odbiorcy” .
W słowniku objaśniającym języka rosyjskiego, pod redakcją S. I. Ozhegova, altruizm ks. altruizm z łac. alter – inny jest interpretowany jako zasada moralna nakazująca współczucie i miłosierdzie dla innych ludzi, gotowość działania dla ich dobra, niezależnie od własnych interesów.
V.V. Abramenkova w „Zwięzłym słowniku psychologicznym” definiuje altruizm jako system orientacji wartościowych osoby, w którym głównym motywem i kryterium oceny moralnej są interesy innej osoby lub wspólnoty społecznej.
Obszerny słownik psychologiczny interpretuje altruizm jako zasadę postępowania moralnego, uznając obowiązek człowieka przedkładania interesu innych ludzi i dobra wspólnego nad interes osobisty. Zachowania altruistyczne przejawiają się w dobrowolnej pomocy drugiej osobie, pomimo ryzyka lub poświęcenia, z jakim ta pomoc się wiąże.
V. Efroimson rozumiał przez altruizm „całą grupę emocji, które skłaniają człowieka do robienia osobiście rzeczy, które są bezpośrednio niekorzystne, a nawet niebezpieczne, ale korzystne dla innych ludzi”.
NV Grishina zauważa altruizm – jest to motyw niezależny, różniący się od innych motywów opartych na osobistych korzyściach; opiera się na miłości i bezinteresownej trosce o innych, zdolności do bezinteresownego poświęcenia na rzecz grupy, potrzebie dawania i poczucie obowiązku.
A.F. Lazursky napisał, że altruizm opiera się na zespole właściwości emocjonalnych osoby, uczuciu współczucia lub procesie „odczuwania” pobudliwości afektywnej, sile i czasie trwania emocji, a także znacznym rozwoju aktywności wolicjonalnej ukierunkowanej na pomoc cierpiących i potrzebujących, brak egoizmu i egoizmu, często osiąganie samozapomnienia i poświęcenia znaczny rozwój cech moralnych - zainteresowanie wewnętrznymi przeżyciami emocjonalnymi.
Z. Freud uważał motywy altruistyczne za neurotyczną kompensację popędów poddanych wyparciu przeciwnej orientacji egoistycznej.
Jego córka A. Freud pod motywacją altruistyczną rozumie popędy ocenzurowane i zniekształcone przez działanie całego systemu mechanizmów obronnych. Co więcej, jako początkowe motywy altruizmu wymienia
ale możliwość zaspokojenia zakazanych, instynktownych pragnień bez presji SuperEgo, a mianowicie poprzez rzutowanie tych pragnień na społeczny Inny
b możliwość rozładowania agresywnych impulsów towarzyszących tym popędom.
K. Horney i E. Fromm upatrują w podstawach altruizmu sposób radzenia sobie przez człowieka z lękiem neurotycznym wynikającym z fundamentalnego rozbicia i oddzielenia ludzi od siebie. Jednocześnie altruizm zapewnia społeczną aprobatę i jest społecznie bezpiecznym sposobem zachowania, który poprzez empatię i identyfikację łączy ludzi.
Według BI Ilyina motyw altruizmu przejawia się we współczuciu w zaspokajaniu potrzeb bezbronnych w celu protekcjonowania, pocieszania, ochrony, opieki, ukojenia i leczenia tych, którzy tego potrzebują. Altruizm przejawia się własnym przekonaniem, bez nacisków z zewnątrz i opiera się na normach moralnych społeczeństwa.
Tak więc w ogólnym znaczeniu altruizm jest rodzajem zachowania społecznego osoby nastawionej na bezinteresowną pomoc innym i związanego z możliwymi stratami dla samej osoby. Przez altruizm należy rozumieć zachowanie nakierowane na korzyść innej osoby lub stowarzyszenia społecznego, nie związane z żadnymi bodźcami zewnętrznymi.
Orientacja altruistyczna ma charakter ogólnoludzki i może przejawiać się w bardzo różnych sytuacjach życiowych, nie będąc sztywno powiązana z przynależnością podmiotu do określonej wspólnoty. E. E. Nasinowska uważa, że ​​nosiciel motywacji altruistycznej jest w stanie okazywać altruizm nie tylko w stosunku do dowolnego stowarzyszenia społecznego, którego jest członkiem, ale nawet wobec nieznanych osób i społeczności, do których tak naprawdę nie należy. W przeciwieństwie do orientacji kolektywistycznej orientacja altruistyczna ma charakter ogólnohumanistyczny, odwołuje się do głęboko osobistych cech, które mogą przejawiać się w bardzo różnych sytuacjach życiowych. Na przykład podmiot może udzielić pomocy i wsparcia obcej osobie lub działać w interesie grupy osób, której nie jest rzeczywistym członkiem. Zasada altruizmu odgrywa istotną rolę w kształtowaniu charakteru moralnego człowieka.
Istnieją trzy podejścia do badania altruizmu. Pierwsze podejście rozwinęło się zgodnie z socjologiczną psychologią społeczną. Jej filarem jest koncepcja symbolicznego interakcjonizmu Herberta Bloomera. Według niego społeczeństwo jest definiowane jako symboliczna interakcja jednostek. Ludzie działają na podstawie znaczenia, znaczeń, które przypisują rzeczom. Znaczenie jakiejkolwiek rzeczy powstaje w procesie interakcji, w którą wchodzi osoba z drugą osobą. Znaczenie nie należy do rzeczy samych w sobie; powstaje w procesie ludzkich transakcji. Z tego punktu widzenia altruizm opiera się na psychologicznej teorii wymiany społecznej.
Drugie podejście jest socjologiczne. Autor socjologii fenomenologicznej Alfred Schutz podkreślał, że społeczeństwo rozwija się w procesie duchowej interakcji między ludźmi. Dlatego działanie społeczne jest znaczącym zachowaniem osoby w jej duchowej interakcji z innymi ludźmi. Zgodnie z podejściem socjologicznym altruizm rozpatrywany jest w ramach działania dwóch norm społecznych: wzajemności i odpowiedzialności społecznej.
Trzecie podejście do zrozumienia altruizmu oferuje psychologia ewolucyjna. W ramach teorii ewolucji bezinteresowne zachowanie tłumaczy się wrodzonymi mechanizmami ochrony rodzaju i poszukiwaniem wzajemnych korzyści.
1.2. Psychologiczne motywy zachowań altruistycznych
Pojęcie zachowania altruistycznego jest nierozerwalnie związane z wewnętrzną motywacją tej formy działania, ponieważ altruizm oznacza jedynie bezinteresowne działania pomocowe, które nie obiecują podmiotowi żadnych zewnętrznych nagród i zachęt, innymi słowy, zachowanie altruistyczne ma charakter niepragmatyczny. Poza altruizmem znajdują się formy zachowań pomocowych opartych na egoistycznej kalkulacji i działaniach związanych z rozważaniem kosztów i korzyści z dokonanych dobrych uczynków. Zakres rzeczywistych przejawów altruizmu nie obejmuje aktów pomocy dokonywanych na poziomie regulacji typu normatywnego społecznego. Obejmują one
Po pierwsze, stereotypowe przejawy pomocy, zwyczaje kulturowe, zasady etykiety, które stanowią niejako operacyjną kompozycję prospołecznego stylu zachowania.
Po drugie, społeczno-normatywne działania prospołeczne, które nie są w istocie altruistyczne, to akty pomocy realizowane zgodnie z zewnętrznymi wymaganiami społecznymi – oczekiwaniami, a nie na poziomie wewnętrznych uwarunkowań personalnych. Przykładami takiego zewnętrznego spełniania norm społecznych pod wspierającym wpływem otoczenia mogą być działania pomocowe będące odpowiedzią na demonstrację modelu pomocy według normy wzajemności płacenia za usługę usługą spełniającą normę odpowiedzialności zgodnie z art. zachowanie oczekiwane od osoby tymczasowo zwiększającej prospołeczność członków grupy żyjącej według zasady tu i teraz.
Analiza prac teoretycznych i danych z badań eksperymentalnych psychologów krajowych i zagranicznych nad problemami zachowań altruistycznych potwierdza rzeczywistość istnienia motywów altruistycznych jako niezależnych formacji umysłowych. Jednak ujawniając treść motywu bezinteresownej pomocy lub motywu czynienia dobra innym, niektórzy badacze interpretują ten motyw jako zinternalizowaną normę altruistyczną, podczas gdy inni interpretują go jako przejaw skutecznej empatii lub współczucia. Wyróżnia się zatem dwa główne podejścia do zrozumienia motywacyjnej natury zachowań altruistycznych.
1 personalno-normatywne ze strony norm moralnych i przekonań moralnych jednostek
2 emocjonalne z analizy roli emocji altruistycznych – empatia empatia sympatia sympatia w realizacji zachowań altruistycznych. Większość badaczy stosuje personalno-normatywne lub emocjonalne podejście do analizy motywacyjnych uwarunkowań zachowań altruistycznych, przy czym najczęściej podejścia te wzajemnie się wykluczają. Najbardziej obiecujące są próby syntezy obu aspektów Sh. Schwartz H. Hekhauzen E. Karylovsky.
Jedno z możliwych wyjaśnień motywacji altruizmu zawiera się w teorii wymiany społecznej. Ludzie wymieniają się nie tylko wartościami materialnymi, rzeczami, pieniędzmi, ale także wartościami społecznymi, takimi jak miłość, usługi, informacje i status. W procesie tej wymiany ludzie często stosują strategię „mini-max”. Oznacza to, że ludzie starają się zminimalizować własne koszty i uzyskać maksymalną możliwą nagrodę. Teoria wymiany społecznej przyznaje, że takie rozumowanie często przewiduje ludzkie zachowanie.
Przed wykonaniem jakiegoś czynu osoba zastanawia się, jak przydatne będą dla niego wyniki tego czynu, na przykład, aby pomóc innej osobie, czy nie. Zgodnie z teorią wymiany społecznej człowiek ma nadzieję, że swoim czynem otrzyma coś w zamian za nagrody materialne lub psychologiczne. Psychologowie społeczni próbowali wyśledzić, czy pomaganie innym jest naprawdę częścią ukrytego egoizmu.
W koncepcji altruizmu jako ukrytego egoizmu nagroda motywująca niesienie pomocy może mieć charakter zewnętrzny i wewnętrzny. Na przykład, jeśli bank przekazuje pieniądze na cele charytatywne, aby zwiększyć zaufanie potencjalnych deponentów. Chodzi o nagrody zewnętrzne. Również, gdy sąsiad pożycza zapałki innemu sąsiadowi, to tutaj również mówimy o wdzięczności lub przyjaźni, czyli o nagrodzie zewnętrznej.
Ludzie dają coś, aby następnie otrzymać materialne lub psychologiczne dywidendy. Nawet pomagając nieznajomemu człowiek oczekuje od niego aprobaty i dobrej pamięci o sobie. Wyrażone współczucie dla innej osoby może również stanowić wewnętrzną nagrodę – pozytywne postrzeganie siebie. Może to dotyczyć wielu przypadków, gdy osoba oddająca krew oddaje znaczną porcję lub gdy zostawia kelnerowi dobry napiwek itp.
W ciągu sześciu lat 1993-1999 psychologowie społeczni M. Snyder i A. Omoto Gil Clare badali motywację wolontariuszy pomagających chorym na AIDS. Znaleźli kilka powodów, dla których warto pomagać
Etyczne przyczyny chęci działania zgodnie z ludzkimi wartościami i okazywania troski o innych.
Przyczyny poznawcze chęci pogłębienia wiedzy o chorobie lub nabycia umiejętności wspierania pacjenta.
Społeczne powody, dla których warto przynależeć do określonej grupy, aby zyskać zgodę na wykorzystanie zdobytego doświadczenia i przydatnych kontaktów do dalszego rozwoju zawodowego.
Podwyższenie poczucia własnej wartości wzmacniające poczucie własnej wartości i pewność siebie chroni przed poczuciem winy czy ucieczką od problemów osobistych.
Teoria wymiany społecznej postrzega altruizm jako ukryty egoizm. Jeśli spróbujesz dotrzeć do sedna prawdziwych powodów każdego altruistycznego aktu, możesz zobaczyć ukryte korzyści osobiste, psychologiczne i materialne.
Taka interpretacja altruizmu ma swoją słabą stronę. Zwolennicy tej teorii nieustannie porównują altruizm i egoizm. Jednak egoizm jest motywacją zachowań nastawionych na osiągnięcie osobistych korzyści, ignorowanie interesów innych lub działanie wbrew ich interesom. Czy warto w tym przypadku koniecznie porównywać pojęcie altruizmu i egoizmu?
Czasami u podstaw altruizmu leży naprawdę ukryty egoizm, a często - rozwijające się głębokie przeżycia psychologiczne, poczucie wyrzutu sumienia, lęk przed brakiem szacunku przez osobę dla siebie. Uczucia te rozwijają się, ponieważ są silnymi, głębokimi psychologicznymi motywatorami do doskonalenia społecznego charakteru człowieka przez bodziec do kształtowania jego pozycji społecznej.
Rozważ koncepcję altruizmu jako stan umysłu osoby. Psycholog społeczny Daniel Bateson uważa, że ​​chęć pomocy innym może wynikać z dwóch różnych postaw osobowościowych. Sugeruje, że osoba może być zaniepokojona własnymi głębokimi stanami psychicznymi, wyrzutami sumienia itp. a także empatyczne doświadczenia.
Z jednej strony własny dyskomfort psychiczny „uruchamia” mechanizm oparty na głębokich motywach homeostazy własnej równowagi psychicznej. Ta endocentryczna wewnętrzna motywacja jest reakcją na czyjeś nieszczęście. Najważniejsze jest tutaj samozadowolenie. Pomaganie drugiej osobie pozwala odnaleźć poczucie własnej równowagi. Z drugiej strony empatia, sympatia do drugiego człowieka też może „uruchomić” mechanizm altruizmu. Tutaj uruchamia się egzocentryczna motywacja społeczno-psychologiczna – empatia pozwala uspokoić drugą osobę, aby jej pomóc.
„Czysty” altruizm, według D. Batsona, wchodzi w grę, gdy odczuwamy empatię wobec kogoś, kto potrzebuje pomocy. Zgodnie z Hipotezą Empatycznej Przyjemności empatia prowadzi do zachowań prospołecznych, ponieważ osoba pomagająca przewiduje przyjemne uczucia po osiągnięciu określonego rezultatu.
Ludzie doświadczają empatii, gdy cierpi ktoś bliski, rodzice, dzieci, krewni. Empatia przejawia się w stosunku do tych, z którymi dana osoba się identyfikuje. Na przykład możesz doświadczyć empatii dla swojego idola, piosenkarza-aktora, polityka.
We wrześniu 1997 roku brytyjską księżną Dianę opłakiwały miliony ludzi, którzy postrzegali ją jako ukochaną osobę dzięki setkom artykułów prasowych i relacji. Jednocześnie żalu innych ludzi, którzy mieszkają w pobliżu, trudno doświadczyć. Rzeczywiście, jak zauważył klasyk, łatwiej jest kochać ludzkość niż bliźniego.
ROZDZIAŁ II
2.1. Czynniki wpływające na kształtowanie się motywacji altruistycznej
Biologiczny kierunek pochodzenia altruizmu wyklucza możliwość powstania i rozwoju tej jakości.
Rygorystyczne przyrodnicze wyjaśnienie pochodzenia ludzkiego altruizmu zostało po raz pierwszy przedstawione przez Karola Darwina w jego książce The Descent of Man and Sexual Selection. Ch. Darwin, a później P.A. Kropotkin, który aktywnie rozwijał swoje idee, dostarczają dowodów na to, że egoizm wywodzi się ze zwierzęcego instynktu samozachowawczego, altruizm z instynktu samozachowawczego typu „społecznego samozachowawczego”.
To właśnie na tej naturalnej podstawie budowana jest właściwie ludzka moralność – „uczucie moralne”, jak nazwał je Karol Darwin. Altruizm okazuje się zatem naturalnym warunkiem moralności i człowieczeństwa, a ponadto odgrywa ważną rolę w ewolucji człowieka jako gatunku.
Biologiczne spojrzenie na problem powstawania altruizmu znalazło odzwierciedlenie u G. Spencera, który uważał altruizm za cechę adaptacyjną powstającą w toku naturalnej ewolucji w psychoanalitycznej koncepcji Z. Freuda, który uważał, że motywy altruistyczne są neurotycznym kompensacją motywy przeciwne – prymitywny egoizm poddany represjom przez genetyka F. G. Dobzhansky’ego, który uważał, że uczucia altruistyczne są „genetycznie zaprogramowane” w jednostce i tym samym przyczyniają się do przetrwania gatunku w walce o byt. Według V. Efroimsona uczucia człowieczeństwa, życzliwości, szacunku dla dzieci, starców i kobiet nieuchronnie rozwinęły się pod wpływem doboru naturalnego i zostały włączone do zespołu cech dziedzicznych.
Biologicznemu punktowi widzenia przeciwstawia się inne stanowisko, najpełniej sformułowane przez I. P. Pawłowa, który uważał, że „prawdziwy altruizm to nabywanie kultury” związanej z drugim systemem sygnalizacyjnym, a jeśli jest on słaby, to „troska o własne skóra z pewnością będzie na pierwszym planie” . Praktyka pracy wychowawczej potwierdza słuszność poglądów wielkiego fizjologa.Wysokiej kultury uczuć się nie dziedziczy, trzeba ją kształtować od momentu narodzin dziecka. „Genetyczne podłoże altruizmu jest obecne, według V. Ya. Semke, jako biologiczny warunek wstępny potencjalnej możliwości edukacji” .
E.E. Nasinovskaja wskazuje na możliwość kształtowania się motywacji altruistycznej jednostki „W rzeczywistości motyw altruistyczny kształtuje się w warunkach szczególnego sposobu edukacji, kiedy wspiera się wszelkimi możliwymi sposobami rozwój zdolności empatycznych podmiotu podczas organizowania rzeczywistych akty pomocy w stosunku do potrzebujących. Warunkiem działania właściwego motywu altruistycznego jest orientacja na stan przedmiotu pomocy i życzliwy stosunek do niego. W tym przypadku zachodzi zbieżność motywu i celu działania... Motyw szacunku moralnego do samego siebie jest pochodną wychowania normatywnego związanego z samooceną i ideałami jednostki. Zachowanie altruistyczne realizowane zgodnie z tym motywem jest jednym ze sposobów osiągnięcia moralnego szacunku dla siebie, utrzymania poczucia własnej wartości, a podmiot albo dąży do uniknięcia ewentualnego naruszenia poczucia własnej wartości moralnej w przypadku, gdy działanie altruistyczne nie jest przeprowadzona, przejawia się to prewencyjna funkcja motywu lub dąży do wyeliminowania już powstałego dysonansu moralnego, kompensacyjna funkcja motywu. Jednocześnie osoba zachowuje orientację egocentryczną, dążąc do otrzymania za swój czyn swego rodzaju wewnętrznej „nagrody moralnej”.
Potwierdzenie konieczności pracy nad sobą dla kultywowania altruizmu znajdujemy u współczesnych psychologów. „Aby podmiot stał się zdolny do aktów altruizmu pozaskończonego, musi wykształcić gotowość do autentycznych zachowań altruistycznych, a ponadto musi być w ciągłym rozwoju duchowym. Tylko wtedy będzie mógł pełnić funkcję autotranscendencji i psychicznej integracji ze światem. Gotowość do autentycznych zachowań altruistycznych musi być kształtowana w dziecku od dzieciństwa, aw wieku dorosłym musi być samokształcona. Konieczne jest również zwiększenie świadomości wrażliwości na różne przejawy Id, ukształtowanie zdolności do przeciwstawiania się presji SuperEgo. W tym przypadku ego podmiotu staje się bardziej dojrzałe i podatne na impulsy nieświadomości i dyrektywy instancji normatywnej. Taki proces duchowego wzrostu zapewni gotowość do kształtowania się dojrzałego altruizmu bez żadnych neurotycznych przejawów i bez skrajnych stopni przymusu.
W swoim badaniu L.N. Antilogova przekonująco dowodzi, że kształtowanie i rozwijanie altruistycznej orientacji osobowości jest szczególnie potrzebne przedstawicielom tych zawodów, których działalność polega na pracy z ludźmi. Jednocześnie punktem wyjścia do kształtowania się altruizmu jest rozwój umiejętności identyfikowania się z drugą osobą, umiejętności stawiania się w sytuacji innej osoby w różnych sytuacjach.
W pracy I.V. Mangutova pokazuje, że odpowiedni wpływ formatywny można przedstawić jako model obejmujący mechanizmy rozumienia doświadczenia empatii, indywidualnych i zbiorowych działań praktycznych oraz praktycznej aktywności altruistycznej. Zaprezentowane w opracowaniu podejście do kształtowania relacji altruistycznych polega na włączeniu oddziaływania formatywnego w ogólny kontekst wychowania moralnego młodego pokolenia.
Współcześni badacze uznają, że charakter relacji altruistycznych ma dwoisty charakter, przy czym wrodzone skłonności altruistyczne do ich kształtowania jako relacji altruistycznych osoby muszą być realizowane w jedności z formacyjnym oddziaływaniem pracy wychowawczej, w tym w procesie samokształcenia.
2.2. Motywy moralnego obowiązku i empatii
Motywacja altruistyczna jest zawsze wewnętrzną motywacją personalno-semantyczną, opisaną pojęciem motywu sensotwórczego. Środowisko wewnętrznych mechanizmów motywacyjnych rzeczywistej treści altruistycznej powinno rozróżniać dwa motywy, które są semantycznymi wyznacznikami altruizmu – motyw obowiązku moralnego i motyw sympatii.
Motyw moralnego obowiązku w stosunku do działań altruistycznych jest konsekwencją normatywnego wychowania jednostki i kształtuje się na podstawie internalizacji altruistycznych norm społecznych, które zamieniają się w wewnętrzne imperatywy, personalno-semantyczne regulatory działania. Wiodącym uczuciem w tego typu motywacjach jest poczucie odpowiedzialności za swoje postępowanie wobec siebie i innych ludzi.
B.P. Ilyin zauważa, że ​​osoba z moralnym obowiązkiem wykonuje akty altruistyczne w imię moralnej satysfakcji, dumy, poczucia własnej wartości, wzrostu moralnego poczucia własnej wartości, unikania lub eliminowania zniekształceń moralnych aspektów samooceny obrazu siebie , jednocześnie traktując przedmiot pomocy inaczej, a czasem nawet negatywnie. Pomoc jest ofiarna. Osoby z obowiązkiem moralnym, a są to głównie osoby o typie autorytarnym, charakteryzują się zwiększoną odpowiedzialnością osobistą.
Działanie tego motywu jest bezpośrednio związane z obszarem poczucia własnej wartości moralnej. Jego realizacji towarzyszą pozytywne uczucia satysfakcji moralnej, samoocena, duma, wzrost samooceny. Frustracja – niemożność zrealizowania tego motywu wiąże się z poczuciem nieuczciwości, niegodności swojego zachowania z niską samooceną. Te uczucia moralne pełnią dwie specyficzne funkcje w odniesieniu do zachowań altruistycznych.
prewencyjne, gdy przewidywane są skutki udzielenia lub nieudzielenia pomocy
kompensacyjny, gdy akt altruistyczny jest stosowany jako środek przywracający utracone poczucie równowagi moralnej i dobrostanu.
Rozumienie stanów wewnętrznych świata psychicznego przedmiotu pomocy nie jest konieczne do tego typu motywacji, a czynność może być realizowana nawet w obecności ambiwalentnego stosunku do przedmiotu pomocy, a nawet przy wyraźnie negatywnym nastawieniu w stosunku do niego. Zachowanie pomocowe uwarunkowane wyłącznie tym motywem ma charakter ofiarny.
Drugim i bardzo istotnym semantycznym wyznacznikiem altruizmu jest motyw sympatii oparty na wychowaniu zdolności identyfikacyjnych i empatycznych osoby. Realizacja motywu współczucia jest niemożliwa bez realizacji mentalnego postawienia się w sytuacji osoby potrzebującej pomocy bez procesu współodczuwania z nią.
Osoba ze współczuciem moralnym wykazuje altruizm w związku z łączeniem identyfikacji-empatii z identyfikacją z empatią, ale czasami nie dochodzi do punktu działania. Jego altruistyczne przejawy są niestabilne.
O motywie współczucia mówimy wtedy, gdy przejaw współczucia w odpowiedzi na los innej osoby działa jako stała i naturalna tendencja zachowania.
Sympatia polega nie tylko na zrozumieniu drugiego i wczuciu się w jego stan, ale także na empatię z ewentualną poprawą stanu biorcy przedmiotu pomocy, tj. ma charakter antycypacyjny, antycypacyjny, skłaniający do aktu pomocy.
Mechanizm współczucia opiera się na interakcji identyfikacyjno-empatycznej, tj. scalanie identyfikacji stanu wewnętrznego podmiotu w obiekcie pomocy, chwilowe zacieranie granicy między Ja a drugim Ja. Zauważ, że nośnik motywacji sympatii może ujawnić skupienie emocjonalne, gdy aktywność współczucie zrywa się na poziomie emocjonalnym i nie znajduje wyjścia w otwartym zachowaniu sympatycznych, ale nie pomagających podmiotów. W tym przypadku podmiot niejako wychodzi poza granice swojego Ja i wkracza w życie i stan innego, by znów powrócić do siebie i pogrążyć się w narcyzmie ze swoimi wyrafinowanymi ludzkimi doświadczeniami, wartością samoistną dla osoby te doświadczenia.
Jednocześnie, gdy motyw sympatii odgrywa znaczącą rolę w determinowaniu rzeczywistej czynności pomagania, pozbawia ją ona charakteru ofiarniczego, gdyż wewnętrzne utożsamienie się z obiektem pomocy zakłada zespolenie dobra dla drugiego i dobra dla siebie.
Najbardziej altruistyczne są osoby o harmonijnej reprezentacji w strukturze osobowości obu motywów sensotwórczych, gdy motywy powinności i sympatii są równie silne w sytuacjach apelujących o pomoc.
2.3. Społeczno-psychologiczne właściwości osobowości osób o orientacji altruistycznej
Rozważ cechy społeczno-psychologiczne osoby o orientacji altruistycznej.
Altruista reaguje na sytuację spontanicznie, zgodnie ze swoimi zasadami i normami etycznymi. Ważną cechą osobowości predysponującą do zachowań altruistycznych jest predyspozycja do empatii wobec osoby potrzebującej pomocy – empatia. Im bardziej dana osoba jest skłonna do empatii, tym większa jest jej chęć pomocy w konkretnej sprawie.
Według J. Browna i innych psychologów empatia może przejawiać się w dwóch formach: empatii i współczucia. Empatia to doświadczanie przez podmiot tych samych uczuć, których doświadcza inny. Współczucie to współczujący, współczujący stosunek do doświadczeń nieszczęścia innej osoby, wyraz żalu, kondolencje itp.
Pierwszą uważa T.P. Gawriłow opiera się w większym stopniu na swoich przeszłych doświadczeniach i wiąże się z potrzebą własnego dobra z własnymi interesami, drugi opiera się na zrozumieniu kłopotów drugiego człowieka i jest związany z jego potrzebami i zainteresowaniami. Dlatego empatia jest bardziej impulsywna i intensywna niż współczucie.
Sympatia nie zawsze odzwierciedla empatię, można ją nawet wyrazić beznamiętnie, po prostu z grzeczności „tak, rozumiem, że to nieprzyjemne, ale mnie to nie dotyczy, nie dotyka”.
Ponadto L. P. Kalininsky i współautorzy uważają, że przy wyodrębnianiu reakcji empatycznych bardziej poprawne byłoby mówienie nie tyle o kryterium wielokierunkowości potrzeb, ile o stopniu zaangażowania emocjonalnego własnego „ja” w trakcie takiej reakcji. Uważają, że empatia jest bardziej cechą indywidualną, ponieważ wiąże się z taką cechą typologiczną, jak słabość układu nerwowego i empatia z siłą woli, stopniem sukcesu w społecznym uczeniu się.
S. Schwartz i G. Clausen wykazali, że chęć pomocy jest bardziej wyraźna u osób z wewnętrznym umiejscowieniem kontroli, które postrzegają siebie jako aktywne podmioty działania.
E. Staub zwraca uwagę na pozytywną rolę poziomu rozwoju moralnego i negatywną rolę makiawelizmu – zaniedbywanie zasad moralnych w celu osiągnięcia celu jakim jest chęć pomocy.
Przejawy altruizmu pozwalają określić kierunek działań osoby, a co za tym idzie jej świadomość moralną, rozróżnić przypadki, w których osiągnięcie własnych wąsko egoistycznych celów kryje się za pozornym altruizmem działania.
BI Dodonov ustalił, że na przykład przy gnostyckiej orientacji osobowości jej właściwości układają się w następującej kolejności: intelekt, pracowitość, szybkość reakcji. Z orientacją altruistyczną są one zlokalizowane inaczej: szybkość reakcji, pracowitość, intelekt. Nie oznacza to, jak twierdzi T.P. Gavrilov, że osoba o altruistycznych aspiracjach nie pracuje i nie wie. Najczęściej znajduje pracę, w której realizuje swoje altruistyczne skłonności.
Altruizm jako zjawisko wiąże się z pewnymi altruistycznymi doświadczeniami osoby uczestniczącej w swoistym regulowaniu swojej działalności, dopasowywaniu jej przebiegu. W wielu pracach ustalono nierozerwalny związek między obecnością motywu altruistycznego w hierarchii motywów a stabilną specyficzną formą reakcji emocjonalnej. Dominujący motyw altruistyczny powoduje powstanie odpowiadających mu specyficznych przeżyć emocjonalnych, które mają charakter stabilnej reakcji emocjonalnej. Stanowisko to dobrze zgadza się z danymi uzyskanymi w badaniach L.I. Bożowicz B.I. Dodonova Ya.Z. Neverovich i inni autorzy. więc B.I. Dodonov argumentuje, że stała potrzeba dobra drugiej osoby przejawia się w skłonności do przeżywania emocji altruistycznych. Jeśli ta potrzeba nie jest zaspokojona, osoba doświadcza bolesnego stanu.
Zatem zachowanie altruistyczne uwarunkowane jest występowaniem u osoby szeregu osobistych dyspozycji współczucia, troski, poczucia obowiązku odpowiedzialności oraz brakiem cech, które nie przyczyniają się do przejawiania altruizmu, podejrzliwości, chciwości, sceptycyzmu. Zachowanie altruistyczne charakteryzuje się doświadczeniem podmiotu jego czynu jako podyktowanym wewnętrzną koniecznością, a nie sprzecznym z jego interesami.
WNIOSEK
Tak więc wśród odmian zachowań społecznych, które pozwalają ludziom odczuwać swoją duchową wspólnotę, solidarność w osiąganiu szczęścia i pomyślności, poczesne miejsce zajmuje altruizm. Altruizm lub pomaganie innym jest cechą behawioralną diametralnie przeciwstawną egoizmowi. Osoba altruistyczna jest gotowa na bezinteresowną pomoc, nie oczekując niczego w zamian.
Nasza analiza pozwala stwierdzić, że istnieje wystarczająca różnorodność koncepcji teoretycznych dotyczących altruizmu i jego pochodzenia. Istnieją trzy zasady wyjaśniające tę koncepcję, które nie wykluczają się wzajemnie. Według pierwszego z nich altruizm jest konsekwencją emocjonalnej reakcji empatii, drugi natomiast rozumiany jest jako afektywny związek z drugą osobą jako umiejętność włączenia się w życie emocjonalne drugiej osoby poprzez dzielenie się jej doświadczeniami.
Zgodnie z drugą zasadą altruizm powstaje w wyniku oddziaływania na podmiot społecznych norm moralnych. Są one przedstawiane osobie głównie w postaci oczekiwań innych osób co do jej możliwego zachowania. Będąc nierozerwalnie związanym ze społeczeństwem, podmiot nawet przy braku obserwatorów będzie zachowywał się zgodnie z przyjętymi normami zachowania.
Zgodnie z trzecią zasadą altruizm jest motywowany tzw. przez niego lub w postaci orientacji na wartości lub postaw społecznych.
Można stwierdzić, że przejawy altruizmu najczęściej kojarzone są z dwoma motywami moralnego obowiązku i moralnej sympatii. Osoba z obowiązkiem moralnym podejmuje działania altruistyczne w celu moralnego zaspokojenia poczucia własnej wartości duma z podwyższenia poczucia własnej wartości moralnej unikanie lub eliminowanie zniekształceń moralnych aspektów obrazu siebie podczas leczenia przedmiotu pomocy w zupełnie inny, a czasem nawet negatywny sposób. Pomoc ma charakter ofiarny, „odrywa od siebie”. Osoby o wyraźnym stopniu powinności moralnej, a są to głównie osoby o typie autorytarnym, charakteryzują się zwiększoną odpowiedzialnością osobistą.
Osoba ze współczuciem moralnym wykazuje altruizm w związku z łączeniem identyfikacji-empatii z identyfikacją z empatią, ale czasami nie dochodzi do punktu działania. Jego pomoc nie ma charakteru ofiarnego, przejawy altruizmu są niestabilne ze względu na możliwe zmniejszenie identyfikacji i wzrost odpowiedzialności osobistej. Warunkiem manifestacji altruizmu jest koncentracja na stanie przedmiotu pomocy i życzliwy stosunek do niego. W tym przypadku zachodzi zbieżność motywu i celu działania. Motyw moralnego szacunku do samego siebie jest pochodną edukacji normatywnej związanej z samooceną i ideałami jednostki. Zachowanie altruistyczne realizowane zgodnie z tym motywem jest jednym ze sposobów osiągnięcia moralnej samooceny, utrzymania poczucia własnej wartości, a podmiot albo dąży do uniknięcia ewentualnego naruszenia samooceny moralnej w przypadku, gdyby altruista działanie nie jest realizowane, to przejawia prewencyjną funkcję motywu lub dąży do wyeliminowania już powstałego dysonansu moralnego, kompensacyjną funkcję motywu
Podsumowując, zauważamy, że rzeczywiście czasami altruizm opiera się na ukrytym egoizmie, a często na rozwijaniu głębokich przeżyć psychicznych, poczuciu wyrzutu sumienia sumienia, lęku przed brakiem szacunku przez osobę dla siebie. Uczucia te jednak rozwijają się, ponieważ są silnymi, głębokimi motywatorami psychologicznymi do doskonalenia społecznego charakteru człowieka przez impuls do kształtowania jego pozycji społecznej.
BIBLIOGRAFIA
1. Abramenkova V.V. Krótki słownik psychologiczny. - Rostów nad Donem „FENIKS”. — 1998.
2. Antilogova L.N. Altruizm i jego rola w działalności zawodowej pracownika socjalnego L.N. Antilogova Praca socjalna na Syberii Redaktor naczelny N.I. Morozow. - Kemerowo 2004. - s. 35 - 45.
3. Bobneva MI Normy społeczne i regulacja zachowania Psychologiczne problemy społecznej regulacji zachowania. - M. 1976. - S. 144 - 171.
4. Duży słownik psychologiczny. - M. Prime-EUROSIGN. wyd. BG Meshcheryakova akad. wiceprezes Zinczenko - 2003.
5. Bozhovich L. I. Osobowość i jej kształtowanie się w dzieciństwie. - M. 1968.
6. Bozhovich L.I. Konnikova T.E. O rozwoju moralnym i wychowaniu dzieci Zagadnienia psychologii. - 1975. - 3. - S. 78 - 93.
7. Gavrilova T.P. O wychowaniu uczuć moralnych. - M. 1984.
8. Dodonov B. I. Relacje emocjonalne, orientacja i odpowiadające im właściwości osobowości Pytania filozoficzne. - 1974. - 6. - S. 3 - 10.
9. Dodonov BI Emocje jako wartość Nauki społeczne. - 1979. - . 4. - S. 131 - 133.
10. Ilyin EP Motywacja i motywy E.P. Iljin. - Sankt Petersburg. Piotr 2004. - S.174 - 221.
11. Keiselman Dorożkin V.R. Altruizm to tak zwana dobroć. - Symferopol. "Tavria" 2010. - 348 s.
12. Leontiev D. A. Autonomia i samostanowienie jako przedmiot diagnostyki psychologicznej Vopr. psychologia. - 2007. - 1. - S. 66-85
13. Makarenko A. S. O edukacji komunistycznej. - M. 1953.
14. Nasinovskaya E. E. Badanie motywacji osobowości za pomocą hipnozy. - M. 1982.
15. Neverovich Ya Z. Rola emocji w prospołecznej motywacji zachowań u dzieci Tez. raporty naukowe sowieckich psychologów do XX Intern. psychol. konf. - M. 1976. - S. 209 - 211.
16. Ozhegov S.I. Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego Rosyjskiej Akademii Nauk Rosyjski Fundusz Kultury. SI. Ozhegov N.Yu. Szwedowa. - M. AZ 1995. - 928 s.
17. Pines E. Maslach K. Warsztaty z psychologii społecznej E. Pines K. Maslach. - Sankt Petersburg. Piotr 2000. - 528s.
18. Petrovsky A. V. Jeszcze raz o stabilności osobowości niezależności i konformizmu. — Zagadnienia psychologii. - 1975. - 2. - S.58 - 62.
19. Petrovsky V. A. Osobowość w paradygmacie podmiotowości w psychologii. - Rostów ND Phoenix 1996. - 512 s.
20. Sokolova E. T. Metody projekcyjne. - M. 1980.
21. Sobkin V. S. Do formowania się pomysłów na temat mechanizmów procesu identyfikacji w komunikacji Teoretyczne i stosowane problemy psychologii ludzi, którzy się znają. - Krasnodar 1975. - S. 55 - 57.
22. Semke V. Ya Umieć dominować nad sobą lub Rozmowy o osobie zdrowej i chorej. - Nowosybirsk 1991.
23. Chudnovsky VE Stabilność moralna osobowości. - M. 1981.
24. Efroimson V.P. Genealogia altruizmu Etyka z punktu widzenia genetyki ewolucyjnej człowieka V.P. Efroimson [Zasoby elektroniczne] - Tryb dostępu
25. Yakobson S. G. Analiza psychologicznych mechanizmów regulacji etycznego zachowania dzieci Zagadnienia psychologii. - 1979. - 1. - S. 38 - 48.