Obecnie w krajowym przemyśle stoczniowym przeprowadzany jest generalny remont i modernizacja ciężkiego krążownika rakietowego „Admirał Nachimow” projektu 1144 „Orlan”. W tej chwili z czterech zbudowanych tego typu statków w składzie operacyjnym floty pozostaje tylko jeden. Po zakończeniu bieżących prac liczba krążowników w służbie zostanie podwojona. Ponadto w wyniku modernizacji powinny wzrosnąć główne cechy bojowe odrestaurowanego krążownika, co będzie miało pozytywny wpływ na skuteczność bojową całej floty.

W ostatnim czasie urzędnicy ogłosili kilka aktualnych informacji na temat stanu prac i planów ich zakończenia. Z wielu powodów prawie wszystkie najnowsze wiadomości na temat modernizacji admirała Nachimowa wpływały jedynie na termin niezbędnych prac. Szczegóły techniczne modernizacji i inne ciekawe aspekty trwającego projektu nie były ostatnio poruszane. Jednak już pewne informacje w tej sprawie zostały już ogłoszone, a ponadto wyrażono liczne oceny.

Krążownik „Admirał Nakhimov”, 1994

13 stycznia krajowe media opublikowały nowe doniesienia o terminie zakończenia rozpoczętych już prac. Przedstawiciel Departamentu Informacji i Komunikacji Masowej Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej Igor Dygało powiedział prasie, że obecna modernizacja statku „Admirał Nachimow” powinna zakończyć się w 2020 roku. Zgodnie z istniejącymi planami przedsiębiorstwo Sevmash (Severodvinsk) wymienia i aktualizuje różne komponenty i zespoły. Modernizowane są systemy podtrzymywania życia statku, sprzęt radiowy i systemy zasilania statku.

Ponadto podczas napraw i modernizacji ciężki krążownik straci część swoich systemów artyleryjskich i rakietowych, zamiast nich zostaną zainstalowane systemy nowego typu. W wyniku takich modernizacji okręt będzie wyróżniał się zwiększonymi parametrami taktyczno-technicznymi, dzięki czemu będzie mógł wzmacniać potencjał sił powierzchniowych marynarki wojennej.

22 lutego służba prasowa przedsiębiorstwa Sevmash ogłosiła zbliżające się rozpoczęcie kilku nowych etapów prac naprawczych. W tym roku do zakładu naprawiającego i modernizującego statek zacznie trafiać wielkogabarytowy sprzęt niezbędny do montażu na krążowniku. Nie określono jeszcze, które jednostki zostaną odebrane jako pierwsze.

Również w tym roku rozpocznie się montaż różnych systemów i rurociągów. Trwają także przygotowania do montażu instalacji elektrycznych. Zwrócono uwagę, że podczas remontów zastosowano nową metodologię organizacji pracy. Za pomocą trójwymiarowego modelowania całe niezbędne wyposażenie statku zostaje połączone w jedną wirtualną przestrzeń, co znacznie ułatwia i przyspiesza pracę. Z doniesień wynika, że niektóre elementy wyposażenia kadłuba zostały już zainstalowane na miejscu przy użyciu nowych metod.

Przez kolejne tygodnie nie napływały żadne nowe komunikaty na temat stanu prac i terminu ich zakończenia. Nowe zaktualizowane informacje zostały ogłoszone 23 marca. Prezes United Shipbuilding Corporation Aleksiej Rachmanow powiedział, że admirał Nachimow zostanie ponownie wprowadzony do floty w ciągu najbliższych trzech do czterech lat. Tym samym statek powróci do służby w latach 2020-21. Według szefa USC branża pracuje nad tym zadaniem, uwzględniając pewne zmiany w zakresie prac.

Pod koniec marca do dyskusji na temat modernizacji rosyjskich krążowników nuklearnych od razu włączyło się kilka zagranicznych publikacji, jednak ich publikacje cieszą się zainteresowaniem nie tylko w związku z prezentowanymi informacjami. Według niektórych danych i szacunków podczas modernizacji statki Projektu 1144 Orlan będą musiały otrzymać obiecujące rakiety hipersoniczne typu Zircon. Użycie tego systemu rakietowego jako elementu uzbrojenia admirała Nachimowa i jego siostrzanych statków nie doczekało się jeszcze oficjalnego potwierdzenia, ale wywołało już konkretną reakcję za granicą.

Krążownik „Kalinin” (przyszły „Admirał Nakhimov”), 1991

Zarówno poważne media specjalistyczne, jak i publikacje o wątpliwej reputacji zaczęły omawiać ograniczone znane informacje na temat Cyrkonu, a także przewidywać perspektywy wykorzystania tej broni w kompleksie uzbrojenia zmodernizowanych rosyjskich okrętów. Wielu brytyjskich i amerykańskich dziennikarzy natychmiast doszło do przerażających wniosków. Ich zdaniem istniejące zagraniczne statki nie mają żadnych środków ochrony przed Cyrkonem lub inną podobną bronią i dlatego jest mało prawdopodobne, aby przetrwały atak zmodernizowanych rosyjskich krążowników.

Przypomnijmy, że modernizacja krążownika „Admirał Nakhimov” prowadzona jest zgodnie z projektem 11442M. Decyzja o realizacji takich prac zapadła kilka lat temu. Umowa na prace remontowe została podpisana w połowie 2013 roku. W następnym roku statek umieszczono w zbiorniku masowym, aby przeprowadzić niezbędne prace. Głównym wykonawcą naprawy była fabryka Sevmash. Ponadto, ze względu na złożoność prac i konieczność wykorzystania różnorodnego sprzętu, w projekt zaangażowana była duża liczba podwykonawców.

Podczas bieżących napraw ciężki krążownik rakietowy o napędzie atomowym powinien otrzymać różne nowe wyposażenie. Ponadto kompleks broni artyleryjskiej i rakietowej przejdzie poważną aktualizację. Według doniesień stoczniowcy zmienili już część systemów energetycznych statku. Statek musi także odnowić główną elektrownię i inne podstawowe elementy.

Wcześniej okazało się, że w ramach projektu 11442M podpisano umowę na dostawę głównych elementów zaktualizowanego systemu uzbrojenia. Krążownik straci dotychczasowe pochylone wyrzutnie systemu rakietowego P-700 Granit, który był główną bronią uderzeniową okrętu. Zamiast tego zostanie zainstalowanych 10 uniwersalnych wyrzutni 3S-14-11442M. Każda taka instalacja zawiera osiem stanowisk do instalowania kontenerów transportowych i startowych z rakietą tego czy innego rodzaju.

Według dostępnych danych, proponowane wyrzutnie pozwolą krążownikowi zabrać na pokład i wykorzystać do różnych celów rakiety manewrujące z rodziny Caliber, rakiety przeciwokrętowe Onyx, a nawet obiecujące produkty Zircon. Całkowity ładunek amunicji instalacji 3S-14-11442M powinien wynosić 80 rakiet. Liczba produktów tego czy innego typu zostanie ustalona zgodnie z przydzieloną misją bojową, co ułatwi wszechstronność instalacji.

Za pomocą uniwersalnych wyrzutni statek będzie mógł wykorzystać wszystkie dostępne rakiety do różnych celów. Tak więc rodzina Caliber obejmuje rakiety przeciw okrętom, broń do atakowania celów przybrzeżnych, amunicję przeciw okrętom podwodnym itp. Dzięki proponowanej modernizacji kompleksu broni uderzeniowej możliwe będzie znaczne zwiększenie jego promienia bojowego. W zależności od rozwiązywanego zadania możliwe będzie trafienie celów w odległości co najmniej 1000-1500 km.

Krążownik w basenie załadunkowym przedsiębiorstwa Sevmash, 2015.

Według dostępnych danych planowana jest zasadnicza modernizacja systemów obrony powietrznej, która zostanie przeprowadzona z wykorzystaniem najnowocześniejszych systemów przeciwlotniczych. Obecnie admirał Nakhimov posiada system obrony powietrznej dalekiego zasięgu S-300F Fort. Podczas modernizacji system ten można zastąpić nowszym S-300FM. Istnieje także możliwość uzupełnienia tego kompleksu o nowszy „Poliment-Redut”. Według różnych szacunków ładunek amunicji tych systemów można zwiększyć do 100 rakiet. Obronę powietrzną najbliższej strefy można ulepszyć za pomocą kompleksów Pałasz lub Spodnier w projektowaniu morskim.

Aby chronić przed torpedami lub okrętami podwodnymi w bliskiej strefie, proponuje się zastosowanie małego kompleksu przeciw okrętom podwodnym Package-NK. Podobne systemy są już stosowane na krajowych okrętach wojennych nowych projektów, ale dla Orlanów są nowością.

Obecnie krążownik jest wyposażony w podwójne stanowisko artyleryjskie AK-130 z dwiema lufami kalibru 130 mm. Wspomniano wcześniej, że broń ta pozostanie na swoim miejscu. Jednocześnie od pewnego czasu dyskutowano nad możliwością zastosowania nowszego systemu artyleryjskiego, w tym z działami zwiększonego kalibru.

Statek w dalszym ciągu będzie mógł przewozić i serwisować wielozadaniowy śmigłowiec Ka-27. Aby zapewnić działanie sprzętu lotniczego, zastosowany zostanie nowy sprzęt specjalny. W szczególności krążownik będzie musiał otrzymać kompleks startu i lądowania Palubnik-1-11442M. Pomimo takiego ponownego wyposażenia sprzęt lotniczy zachowa wszystkie swoje możliwości, ale będzie w stanie wykonywać powierzone zadania ze zwiększoną wydajnością.

Planowana jest poważna aktualizacja kompleksu awioniki. Należy zastosować nowe stacje radarowe do obserwacji i wyszukiwania celów, ulepszone systemy nawigacji, bardziej zaawansowane środki komunikacji itp. Przewiduje się użycie elektronicznego kompleksu bojowego. Istnieją informacje o zastosowaniu nowych stacji hydroakustycznych opuszczanych i holowanych. Statek będzie mógł także odbierać sygnały z boi sonarowych.

Jak wynika z dostępnych danych, główne wymiary i wyporność statku po modernizacji nie ulegną zmianie. Długość statku nadal będzie wynosić 251 m, maksymalna szerokość – 28,5 m, zanurzenie – ponad 9 m. Całkowita wyporność powinna przekroczyć 26 tysięcy ton.Admirał Nachimow zachowa istniejącą elektrownię jądrową opartą na wodzie pod ciśnieniem typu OK reaktor -650B-3, uzupełniony o układy kotłowo-turbinowe. Moc głównej elektrowni wynosi 140 tys. KM. Wszystko to pozwoli zachować właściwości jezdne na poziomie pierwotnego projektu. Maksymalna prędkość wyniesie 32 węzły, zasięg rejsu będzie nieograniczony z autonomią do 60 dni.

Krążownik „Piotr Wielki”.

Ciężki krążownik rakietowy o napędzie atomowym „Admirał Nachimow” przechodzi obecnie naprawę. Remont statku powinien zakończyć się pod koniec obecnej dekady lub na początku lat dwudziestych. Według wcześniej ogłoszonych planów resortu wojskowego, po powrocie do służby admirał Nachimow trafi na remonty i modernizację – jedyny krążownik Projektu 1144 pozostający obecnie w służbie. Zakończenie remontu okrętu flagowego Floty Północnej planowano wcześniej na lata 2019–22. W związku z pewnym odroczeniem zakończenia prac na „Admirale Nachimowie” plany te wymagają korekty.

Z oczywistych względów jest zbyt wcześnie, aby mówić o dokładnym terminie zakończenia modernizacji Piotra Wielkiego. Szczegóły techniczne tego projektu również pozostają nieznane. Jest prawdopodobne, że ten krążownik zostanie również zmodernizowany zgodnie z nowym projektem 11442M z odpowiednią aktualizacją wyposażenia pokładowego.

Również trzeci okręt z tej serii, Admirał Łazariew, który służył we Flocie Pacyfiku, może w przyszłości przejść modernizację. W ciągu ostatnich kilku lat przyszłe losy tego krążownika były tematem licznych dyskusji i sporów. Pojawiła się informacja o planowanej renowacji statku z późniejszym powrotem do służby. Później jednak pojawiła się także informacja o zbliżającej się likwidacji i utylizacji. W tej chwili dokładne plany dowództwa marynarki wojennej nie są znane. Najwyraźniej zostaną one utworzone później, m.in. z uwzględnieniem sukcesów obecnej modernizacji admirała Nachimowa. Ponadto określenie przyszłych losów trzeciego Orlanu wymaga uwzględnienia możliwości przemysłu stoczniowego i przedsiębiorstw remontowych.

Przyszłość głównego krążownika Projektu 1144 została już ustalona. W 2015 roku podjęto decyzję o oddaniu do utylizacji statku „Kirow” (dawniej „Admirał Uszakow”). Jego naprawa jest niemożliwa ze względu na poważne awarie najważniejszych jednostek. Do końca ubiegłego roku dowództwo planowało opracowanie projektu recyklingu, zgodnie z którym w najbliższej przyszłości rozpocznie się demontaż statku.

W tej chwili w służbie rosyjskiej marynarki wojennej pozostaje tylko jeden ciężki krążownik rakietowy o napędzie atomowym Projektu 1144 Orlan, Piotr Wielki. Kolejny podobny okręt został już wysłany do napraw i modernizacji, dzięki czemu w latach 2020-21 będzie mógł wrócić do służby i uzupełnić grupę okrętów nawodnych Floty Północnej. Los trzeciego statku nie został jeszcze przesądzony, a kolejny wkrótce zostanie wysłany na złom. Tym samym w dającej się przewidzieć przyszłości – do połowy następnej dekady – Marynarka Wojenna otrzyma dwa ciężkie krążowniki z nowoczesnym wyposażeniem i uzbrojeniem. W przyszłości możliwa będzie aktualizacja kolejnego statku.

Rozpoczęte remonty pozwolą na utrzymanie we flocie co najmniej dwóch statków. Wydłużając żywotność i zwiększając właściwości bojowe, możliwe będzie stworzenie podstaw pod skuteczną i wydajną eksploatację na przestrzeni najbliższych kilkudziesięciu lat. Oznacza to, że po wielu latach bezczynności jeden lub dwa okręty będą mogły wrócić do służby i w pełni przyczynić się do wzrostu zdolności bojowej floty jako całości, uwalniając ją od problemów przeszłości.

Modernizacja krążownika projektu Orlan

W tym roku dalej ciężki krążownik rakietowy „Admirał Nachimow” projektu 11442M „Orlan”, który przechodzi remont i modernizację w Sevmash, zostanie otwarty nowy front pracy - rozpoczną się dostawy sprzętu wielkogabarytowego.

Co więcej, w 2017 r Na krążowniku rozpocznie się montaż systemów i rurociągów. Obecnie stocznie Sevmash zajęte są montażem nasycenia kadłuba i trwają przygotowania do prac związanych z instalacją elektryczną. Podczas naprawy statku wykorzystywana jest innowacyjna metoda pracy polegająca na modelowaniu 3D. Połączenie wielu urządzeń statku w jednej przestrzeni w warunkach rzeczywistych i sprawdzenie ich wzajemnego położenia w modelu pomaga usprawnić pracę.

Jak zauważa odpowiedzialny komisarz Władimir Pawłow, prace eksperymentalne przeprowadzone przez sklep zaopatrzenia w rury w niektórych obszarach statku dały dobre wyniki. Nowy system powinien znacząco skrócić czas produkcji.

Stępkę atomowego okrętu podwodnego „Książę Pożarski” >>

Statek ten, który rozpoczął służbę w 1988 r., został wysłany do naprawy pod koniec lat dziewięćdziesiątych i do tej pory nie wrócił do służby. Długie lata bezczynności odbiły się na stanie statku, ponadto uzbrojenie i wyposażenie pokładowe są już przestarzałe i wymagają wymiany w celu dalszej eksploatacji statku. Z tych powodów rosyjskie Ministerstwo Obrony zleciło naprawy i modernizacje krążownika rakietowego. Z czterech statków tego projektu w marynarce wojennej znajduje się tylko okręt flagowy Floty Północnej „Piotr Wielki”. Dwóch Orlanów zostało zawieszonych w pracy: admirał Łazariew we Flocie Pacyfiku i admirał Uszakow we Flocie Północnej.

Film dla Twojej uwagi(od 5 min 35 sek) imponująca budowa nowego okrętu flagowego rosyjskiej floty – krążownika o napędzie atomowym „Admirał Nakhimow”, były Kalinin. Po zakończeniu napraw będzie to najnowocześniejszy i najpotężniejszy okręt wojenny, wyposażony w unikalną elektronikę radiową i najnowocześniejsze uzbrojenie.

Głównym celem modernizacji jest nadanie jednostce bojowej Floty Północnej efektywności bojowej wymaganej przez współczesne realia. Wymaga to nie tylko całkowitej wymiany przestarzałego sprzętu i systemów uzbrojenia, ale także zapewnienia możliwości dalszej modernizacji.

Do najbardziej pracochłonnych zadań stoczni stoczni Sevmash należy przede wszystkim wymiana pochylonych wyrzutni silosów przeznaczonych dla rakiet 3M45 na uniwersalne kompleksy pionowego startu UKSK 3S14. Być może pochylona konstrukcja nadal nie zostanie porzucona (wiele szczegółów projektu jest utrzymywanych w tajemnicy), ale start nie będzie już przeprowadzany z zalanych pozycji (potrzeba tego była podyktowana „podwodnym” pochodzeniem przestarzałego 3M45) .

Zakończono budowę serii okrętów podwodnych dla Floty Czarnomorskiej Marynarki Wojennej Rosji >>

Za nową broń uderzeniową można uznać dwa typy systemów rakietowych. Krążownik „Admirał Nakhimov”, w zależności od życzeń wojska, może być wyposażony w kompleks P-800 „Onyx” lub „Caliber”. Należy zaznaczyć, że przy zastosowaniu rakiet Onyx amunicja statku pozostanie taka sama – w wymiarach istniejących wyrzutni będzie można umieścić jedynie 20 rakiet tego typu. Korzystając z systemu Caliber, całkowity ładunek amunicji krążownika może być wielokrotnie większy. Według niektórych raportów krążownik Projektu 11442M można wyposażyć w wyrzutnie na 80 rakiet o różnym przeznaczeniu. Tak duża liczba rakiet w arsenale admirała Nachimowa jest podyktowana sposobem ich użycia - „stadem wilków”. Odparcie takiego grupowego ataku jest prawie niemożliwe.

Krążownik „Admirał Nakhimov” prawdopodobnie będzie uzbrojony w kompleksy „Packet-NK” do zwalczania okrętów podwodnych (możliwe, że w składzie uzbrojenia pozostanie sprawdzony i nie przestarzały „Vodopad-NK”). Wyrzutnie rakiet RBU-6000 zastąpią „Boasa-1”, zdolnego zapewnić niezawodną ochronę przed atakami torpedowymi.

Testy atomowego okrętu podwodnego „Podmoskie” >>

Zmieni się także główny system rakiet przeciwlotniczych statku Fort. Od momentu powstania systemy naziemne S-300 przeszły kilka etapów modernizacji. Na przykład najnowsza modyfikacja S-300PMU jest zainstalowana na krążowniku „Piotr Wielki”. Najprawdopodobniej jednak admirał Nakhimov otrzyma znacznie bardziej zaawansowany system S-400 Triumph.

Cechą szczególną Triumpha jest jego bardziej zaawansowany radar, który pozwala wykrywać cele w odległości do 400 km. W mocniejszym komputerze, zdolnym znacznie szybciej określić charakter pojawiających się zagrożeń i trafić w najniebezpieczniejsze cele. Radar kompleksu umożliwia jednoczesne śledzenie do 100 celów i precyzyjne śledzenie do 6. Jednocześnie ostrzeliwuje 36 celów, wycelowując w nie do 72 rakiet.

Inną cechą S-400 jest to, że system może razić różne typy celów różnymi rakietami. Na przykład jeden pocisk niszczy cele aerodynamiczne w odległości do 400 km, a drugi jest w stanie zestrzelić obiekt na wysokości 5 metrów. Ponadto jest to pierwszy na świecie przeciwlotniczy system rakietowy zdolny zestrzelić głowice nuklearne, dlatego uznawany jest za główny element rosyjskiego systemu obrony przeciwrakietowej niestrategicznej.

Strefa obrony powietrznej okrętu zostanie najprawdopodobniej wzmocniona przez morski odpowiednik lądowego systemu rakiet przeciwlotniczych Pantsir. W każdym razie w biurze projektowym Tula, gdzie system powstał, wielokrotnie mówiono o możliwości włączenia go do uzbrojenia statku.

Planuje się, że naprawa i głęboka modernizacja ciężkiego krążownika rakietowego o napędzie atomowym (TARKR) Admirał Nachimow zakończy się do 2021 roku.Po 25 latach stania przy nabrzeżu głównej bazy Floty Północnej w Siewieromorsku, jako pływająca kwatera główna eskadry okrętów nawodnych, krążownik ponownie stanie się najpotężniejszą jednostką bojową floty, zdolną do reprezentowania interesów kraju na Oceanie Światowym.

TARKR „Admirał Nachimow” projektu 1144 „Orłan” do 1992 roku nosił nazwę „Kalinin”. Stępkę krążownika położono 17 maja 1983 roku w Stoczni Bałtyckiej. Uruchomiono go 25 kwietnia 1986 roku. 30 grudnia 1988 roku wszedł w szeregi bojowe Marynarki Wojennej ZSRR, a 22 kwietnia 1992 roku otrzymał nazwę „Admirał Nachimow”.

Artykuły, które mogą Cię zainteresować:

30 grudnia 1988 r. Zakłady Bałtyckie przekazały flotę Kalinin TARKR (od 1992 r. - admirał Nakhimov).

W 1986 roku zakład rozpoczął budowę ostatniego statku z tej serii - TARKR „Kuibyshev” (później przemianowany na „Jurij Andropow”, a następnie „Piotr Wielki”). Jego budowę ukończono w 1996 roku, po czym krążownik przeszedł próby morskie, które zgodnie z planem przeprowadzono w trudnych warunkach Arktyki. W kwietniu 1998 roku krążownik o napędzie atomowym został przekazany flocie. W tej chwili TARKR „Piotr Wielki” jest zdaniem ekspertów wojskowych [ kogo?], jeden z najpotężniejszych statków szturmowych na świecie.

Projekt

Projekt kadłuba i nadbudówki

Statek posiada około 1600 pomieszczeń, w tym 140 jedno-, dwu- i czteroosobowych kabin dla oficerów i kadetów, ponad 32 kabiny dla marynarzy i podoficerów (po 8-34 osoby każda), korytarze, trapy i przedsionki o łącznej długości prawie 20 km, ponad 30 natrysków, dwie łaźnie, jedna sauna z basenem o wymiarach 4x3 m, dwupoziomowy blok medyczny ze szpitalami zakaźnymi, apteka, gabinet RTG, przychodnia, gabinet stomatologiczny i sala operacyjna. Elektrownia krążownika Projektu 1144 teoretycznie mogłaby zapewnić energię elektryczną i ciepło ponad 150-tysięcznemu miastu.

Podstawowe elementy taktyczne i techniczne

Przemieszczenie

Standard: 23 750 t
Pełne: 25 860 t

Wymiary

Długość całkowita: 250,1 m
Szerokość całkowita: 28,5 m
Wymiary zanurzenia: 10,3 m

Szybkość podróży

Pełna – 31 węzłów (ponad 55 km/h)
Operacyjna i ekonomiczna – 18 węzłów (ponad 33 km/h)
Autonomia nawigacji: 60 dni

Załoga

759 osób (w tym 120 funkcjonariuszy)

Elektrownia

Elektrownia jądrowa z reaktorami KN-3 (Język angielski) Rosyjski(rdzeń typu VM-16), choć powstał w oparciu o reaktory lodołamacza typu OK-900 (Język angielski) Rosyjski, ma istotne różnice. Najważniejsze jest to, że zespoły paliwowe (produkowane przez Zakład Budowy Maszyn w Elektrostalu) zawierają uran o wysokim stopniu wzbogacenia (ok. 70%). Żywotność takiej strefy do następnego ładowania wynosi 10-11 lat. Reaktory są dwuobwodowe, wodno-wodne, neutronowe termiczne. Jako moderator i chłodziwo stosuje się wodę o wysokiej czystości (bidestylat), która krąży w rdzeniu reaktora pod wysokim ciśnieniem (około 200 atmosfer), zapewniając wrzenie obiegu wtórnego, który w postaci pary trafia do turbin.

Szczególną uwagę poświęcono opracowaniu schematu wykorzystania elektrowni okrętowej, której moc na wale osiągnęła 70 tys. KM. Z . Kompleks zautomatyzowana elektrownia jądrowa jest zlokalizowana w trzech przedziałach i obejmuje dwa reaktory jądrowe o łącznej mocy cieplnej 342 MW, dwa zespoły turboprzekładniowe (umieszczone przed i za przedziałem reaktora) oraz dwa zainstalowane zapasowe kotły automatyczne KVG-2 w przedziałach turbin. System zasilania parą pozwala na doprowadzenie pary do dowolnej instalacji z dowolnej strony. Główne parametry zespołu kotłowego: temperatura pary przegrzanej pod ciśnieniem 66 kg/cm² - 470 stopni, sprawność kotła do 84%, masa kotła suchego 50 ton. Wydajność pary wynosi 115 t/godz.

Elektrownia krążownika składa się z czterech generatorów turbin parowych o mocy 3 MW i czterech generatorów turbin gazowych o mocy 1,5 MW z Zakładu Proletarsky, rozmieszczonych w czterech autonomicznych przedziałach. Żywotność silnika każdego z nich wynosi do 50 tysięcy godzin.

Uzbrojenie

Rakieta przeciwokrętowa „Granit P-700”

Wyznaczanie i naprowadzanie celów pozahoryzontalnych może odbywać się za pomocą samolotu Tu-95 RC, śmigłowca Ka-25RC lub systemu kosmicznego Legend-M. Pocisk przeznaczony jest do zwalczania grup uderzeniowych lotniskowców i jest w stanie razić nie tylko formacje okrętów wszystkich klas podczas konfliktów zbrojnych o dowolnej intensywności, ale także skutecznie razić głowicą konwencjonalną cele na wybrzeżu wroga. W razie potrzeby statki z kompleksem Granit mogą służyć jako rezerwa do rozwiązywania zadań Strategicznych Sił Jądrowych Marynarki Wojennej.

Pod górnym pokładem zainstalowano dwadzieścia rakiet przeciwokrętowych „Granit” o kącie elewacji 60°. Wyrzutnie SM-233 zostały wyprodukowane w Zakładach Metalowych w Leningradzie. Ze względu na to, że rakiety Granit były pierwotnie przeznaczone dla okrętów podwodnych, wyrzutnia przed wystrzeleniem jest napełniana wodą morską. Modyfikacja systemu rakiet przeciwokrętowych Granit, instalowanego na okrętach zaktualizowanej serii Projektu 1144(2), nie jest kontrolowana po wystrzeleniu. W trybie szybkiego ostrzału jeden pocisk, pełniący funkcję „strzelca”, leci po wysokiej trajektorii, aby zmaksymalizować obszar wykrywania celu, podczas gdy pozostałe pociski latają po niskiej trajektorii. Podczas lotu rakiety wymieniają informacje o celach. Jeżeli rakieta „naprowadzająca” zostanie przechwycona, wówczas jej funkcje automatycznie przejmuje jeden z pozostałych pocisków. System rakietowy jest odporny na zakłócenia radiowe wroga. Z doświadczenia szkolenia bojowego i operacyjnego Marynarki Wojennej wynika, że zestrzelenie takiego pocisku jest prawie niemożliwe. Nawet jeśli trafisz w Granit rakietą przeciwrakietową, rakieta dzięki swojej ogromnej masie i prędkości będzie w stanie utrzymać początkową prędkość lotu i w rezultacie dotrzeć do celu.

SAM "S-300F"

Obrona powietrzna z bliska

SAM „Osa-M”

Na pierwszych trzech krążownikach bliską obronę powietrzną zapewniały dwa przeciwlotnicze systemy rakietowe Osa-M z wyrzutniami promieniowymi. Kompleks ma za zadanie niszczyć wrogie rakiety manewrujące i samoloty w pobliżu krążownika oraz chronić statek przed atakiem powietrznym.

Pod względem głównych komponentów kompleks jest całkowicie ujednolicony z wojskowym systemem przeciwlotniczym Osa. Wykorzystuje naprowadzane radiowo pociski na paliwo stałe 9M33 wystrzeliwane z wyrzutni z dwoma wysięgnikami. Kompleks zapewnia niszczenie celów w promieniu do 15 kilometrów; zakres wysokości waha się od 25 (60 w starszych modelach) do 5000 metrów.

Wadami kompleksu jest niska szybkostrzelność (do 2 strzałów na minutę) spowodowana użyciem wyrzutni promieni, niemożność działania na poddźwiękowe rakiety przeciwokrętowe lecące na wysokości 5-10 metrów, długa reakcja czas i niską skuteczność ogniową. Na krążowniku Projektu 1144.2 „Piotr Wielki” kompleks Osa-M został zastąpiony bardziej zaawansowanym systemem obrony powietrznej Kinzhal.

SAM „Sztylet”

Na krążowniku rakietowym „Piotr Wielki” obrona powietrzna bliskiego zasięgu podczas projektowania została wzmocniona poprzez wymianę przestarzałych systemów obrony powietrznej Osa-M na nowoczesny system obrony powietrznej Kinzhal („Ostrze”, oznaczenie kodowe NATO - „SA- N-9”) – rakieta przeciwlotnicza, której głównym zadaniem jest trafianie w cele, które przedarły się przez pierwszą linię obrony okrętu w odległości 1,5–12 km. Pociski tego systemu przeciwlotniczego – 9M 330 – są jednostopniowymi, na paliwo stałe, zdalnie sterowanymi, zunifikowanymi z rakietą wojsk lądowych „Tor-M1” (nazwa kodowa NATO „SA-15”).

Wystrzelenie rakiety odbywa się pionowo, pod wpływem katapulty, to znaczy przy wyłączonym silniku. Przeładowanie odbywa się automatycznie, z interwałem początkowym wynoszącym 3 sekundy. Na pokładzie krążownika znajduje się 8 ośmiostrzałowych wyrzutni, co daje łączny ładunek amunicji wynoszący 64 rakiety.

Zasięg wykrywania wysoko lecącego celu w trybie automatycznym wynosi 45 km, liczba jednocześnie wystrzelonych celów wynosi 4, czas reakcji 8 sekund.

Długość rakiety - 2280 mm, waga - 165 kg. Prędkość lotu - 910 m/sek. Pocisk posiada głowicę odłamkowo-burzącą o masie 15 kg i impulsowy zapalnik radiowy.

Zasięg kompleksu wynosi 1,5-12 km, docelowa wysokość lotu 10-6000 m, docelowa prędkość do 700 m/s. Dzięki temu kompleks może skutecznie razić zarówno nisko lecące rakiety poddźwiękowe, jak i naddźwiękowe.

Automatyczna artyleria małego kalibru

AU AK-630 ZRAK „Dirk”

Krążownik „Piotr Wielki” został wyposażony w nowocześniejszą broń w postaci przeciwlotniczego kompleksu rakietowo-artyleryjskiego (ZRAK) „Kortik” („Kasztan”, oznaczenie kodowe NATO - „CADS-N-1”) ZRAK ” Kortik” w trybach radarowym i telewizyjno-optycznym zapewnia pełną automatyzację kontroli bojowej od wykrycia do zniszczenia. Instalacja posiada dwa sześciolufowe karabiny szturmowe AO-18 kal. 30 mm o łącznej szybkostrzelności 10 tys. strzałów na minutę oraz dwa bloki po 4 dwustopniowe rakiety 9M311 (SA-N-11) z głowicą z prętem odłamkowym i bezpiecznik zbliżeniowy.

Przedział wieży zawiera 32 rakiety. Pocisk umieszczony w kontenerze transportowo-wyrzutniowym jest w stanie razić rakiety przeciwokrętowe, bomby kierowane, małe samoloty i helikoptery. Pociski są ujednolicone z rakietą 2S6 Tunguska. System sterowania systemem obrony powietrznej Kasztan składa się z systemów radarowych i telewizyjnych połączonych ze sobą za pomocą elementów sztucznej inteligencji. Cały proces – od poszukiwania celów po ich zniszczenie – jest w pełni zautomatyzowany.

Zasięg broni rakietowej wynosi 1,5-8 km, zasięg broni artyleryjskiej 1500-50 m. Wysokość trafionych celów 5-4000 m. Na dziobie statku znajdują się dwa systemy obrony powietrznej „Kortik”. po obu stronach systemu rakiet przeciwokrętowych „Granit”, a cztery inne znajdują się w nadbudówce rufowej. W sumie statki projektu mają 6 takich systemów obrony powietrznej.

„AK-130”

Przyszłość według wojska

Ciężki krążownik rakietowy „Piotr Wielki” przejdzie remont i głęboką modernizację w latach 2018-2021, po zakończeniu prac nad tym samym typem „Admirał Nachimow” decyzja o modernizacji krążownika „Admirał Łazariew” nie została jeszcze podjęta . TASS podaje to powołując się na źródło w Sztabie Głównym Marynarki Wojennej Rosji.

Lub
1 × 130 mm AK-130

Artyleria przeciwlotnicza8 × ładowarka AK-630 lub
6 × ZRAK „Dirk” Broń rakietowa20 rakiet przeciwokrętowych PU P-700 Granite
2 × 2 „Osa-M” (40 pocisków) lub
8 × 8 „Sztylet” (64 pociski)
1-S-300F, 1-S-300FM Broń przeciw okrętom podwodnymPLUR „Blizzard” lub
PLUR „Wodospad”, RBU-6000 „Smerch-3” lub
RBU-12000 „Boa dusiciel” Pliki multimedialne w Wikimedia Commons

Ciężkie krążowniki rakietowe z Projektu 1144(szyfr „Orlan”, kod NATO – angielska klasa Kirov) – seria czterech krążowników budowanych w Stoczni Bałtyckiej w ZSRR w latach 1973–1989, jedyne okręty nawodne rosyjskiej marynarki wojennej posiadające elektrownię jądrową. Głównym projektantem projektu statku jest B. I. Kupensky.

30 grudnia 1988 r. Zakłady Bałtyckie przekazały flotę Kalinin TARKR (od 1992 r. - admirał Nakhimov).

Projekt

Projekt kadłuba i nadbudówki

Statek posiada około 1600 pokoi, w tym 140 jedno- i dwuosobowych kabin dla oficerów i kadetów, 30 kabin dla marynarzy i podoficerów (po 6-30 osób każda), 220 przedsionków, 49 korytarzy o łącznej długości prawie 20 kilometrów, 15 pryszniców , dwie łaźnie, jedna sauna z basenem o wymiarach 6x2,5 m, dwupoziomowy blok medyczny ze szpitalami zakaźnymi, apteka, gabinet RTG, przychodnia, gabinet stomatologiczny i sala operacyjna. Elektrownia krążownika Projektu 1144 teoretycznie mogłaby zapewnić energię elektryczną i ciepło miastu liczącemu 100–150 tys. mieszkańców.

Podstawowe elementy taktyczne i techniczne

Przemieszczenie

Standard: 23 750 t
Pełne: 25 860 t

Wymiary

Długość całkowita: 250,1 m
Szerokość całkowita: 28,5 m
Wymiary zanurzenia: 10,3 m

Szybkość podróży

Pełna – 31 węzłów (ponad 55 km/h)
Operacyjna i ekonomiczna – 18 węzłów (ponad 33 km/h)
Autonomia nawigacji: 60 dni

Załoga

759 osób (w tym 120 funkcjonariuszy)

Elektrownia

Uzbrojenie

Rakieta przeciwokrętowa „Granit P-700”

Wyznaczanie i naprowadzanie celów pozahoryzontalnych może odbywać się za pomocą samolotu Tu-95 RC, śmigłowca Ka-25RC lub systemu kosmicznego Legend-M. Pocisk przeznaczony jest do zwalczania grup uderzeniowych lotniskowców i jest w stanie razić nie tylko formacje okrętów wszystkich klas podczas konfliktów zbrojnych o dowolnej intensywności, ale także skutecznie razić cele na wybrzeżu wroga za pomocą głowicy konwencjonalnej. W razie potrzeby statki z kompleksem Granit mogą służyć jako rezerwa do rozwiązywania zadań Strategicznych Sił Jądrowych Marynarki Wojennej.

Pod górnym pokładem zainstalowano dwadzieścia rakiet przeciwokrętowych „Granit” o kącie elewacji 60°. Wyrzutnie SM-233 zostały wyprodukowane w Zakładach Metalurgicznych w Leningradzie. Ze względu na to, że rakiety Granit były pierwotnie przeznaczone dla okrętów podwodnych, wyrzutnia przed wystrzeleniem jest napełniana wodą morską. Modyfikacja systemu rakiet przeciwokrętowych Granit, instalowanego na okrętach zaktualizowanej serii Projektu 1144(2), nie jest kontrolowana po wystrzeleniu. W trybie szybkiego ostrzału jeden pocisk, pełniący funkcję „strzelca”, leci po wysokiej trajektorii, aby zmaksymalizować obszar wykrywania celu, podczas gdy pozostałe pociski latają po niskiej trajektorii. Podczas lotu rakiety wymieniają informacje o celach. Jeżeli rakieta „naprowadzająca” zostanie przechwycona, wówczas jej funkcje automatycznie przejmuje jeden z pozostałych pocisków. System rakietowy jest odporny na zakłócenia radiowe wroga. Z doświadczenia szkolenia bojowego i operacyjnego Marynarki Wojennej wynika, że zestrzelenie takiego pocisku jest prawie niemożliwe. Nawet jeśli trafisz w Granit rakietą przeciwrakietową, rakieta dzięki swojej ogromnej masie i prędkości będzie w stanie utrzymać początkową prędkość lotu i w rezultacie dotrzeć do celu.

SAM "S-300F"

Obrona powietrzna z bliska

SAM „Osa-M”

SAM „Sztylet”

Zasięg wykrywania wysoko lecącego celu w trybie automatycznym wynosi 45 km, liczba jednocześnie wystrzelonych celów wynosi 4, czas reakcji 8 sekund.

Długość rakiety - 2280 mm, waga - 165 kg. Prędkość lotu - 910 m/sek. Pocisk posiada głowicę odłamkowo-burzącą o masie 15 kg i impulsowy zapalnik radiowy.

Automatyczna artyleria małego kalibru

AU AK-630 ZRAK „Dirk”

„AK-130”

AK-130 to uniwersalny system artyleryjski. Szybkostrzelność od 20 do 86 strzałów na minutę. Podwójne stanowisko artyleryjskie kal. 130 mm (AU) pozwala mu także ostrzeliwać cele morskie i przybrzeżne oraz wspierać ogniem siły desantowe. Amunicja ma jednolite naboje kilku typów, na przykład fragmentację odłamkowo-burzącą z zapalnikami udarowymi, zdalnymi i radiowymi. Długość lufy - 70 kalibrów. Zasięg lotu pocisku wynosi 25 km, prędkość początkowa pocisku wynosi 850 m/s. Masa pocisku odłamkowo-burzącego wynosi 27 kg. Kąty prowadzenia w pionie: −10…+85°, kąt prowadzenia w poziomie: +180°. Zasięg śledzenia celu wynosi 40 km. Cała dostępna amunicja jest gotowa do strzału. System kierowania ogniem MP-184 (opracowany w biurze projektowym Amethyst) pozwala na jednoczesne namierzanie i ostrzał dwóch celów.

RPK-6M „Wodospad”

RPK-6M „Wodospad” – zestaw rakietowo-torpedowy przeciw okrętom podwodnym. Jego rakiety torpedowe są w stanie razić okręty podwodne wroga z odległości do 60 km. Jako głowicę bojową wykorzystuje się małą torpedę UMGT-1 (prędkość podróżowania – 41 węzłów, zasięg – 8 km, głębokość – do 500 m). Pocisk zanurza się w wodzie, wznosi się w powietrze i dostarcza torpedę w rejon celu, po czym głowica UMGT-1 ponownie ląduje w wodzie.

RKPTZ-1 "Udaw-1M"

RKPTZ-1 „Udav-1M” – system rakiet przeciwtorpedowych. 10 rur prowadzących, automatyczny przeładunek przenośnika, czas reakcji – 15 sekund, zasięg maksymalny – 3000 m, minimalny – 100 m, masa rakiety – 233 kg.

RBU-1000 „Smiercz-3”

„Smerch-3” – zasięg – 1000 m, masa pocisku – 55 kg. Montowany w części rufowej na górnym pokładzie po obu stronach.

Dodatkowe bronie

Ogólne środki zaradcze na całym statku obejmują dwie podwójne wyrzutnie PK-16 kal. 150 mm (zespół zakłócaczy pocisków), wabiki antyelektroniczne, wabiki, a także holowany cel torpedowy wabik z potężnym generatorem hałasu. Krążownik ma także trzy stacje nawigacyjne, cztery radioelektroniczne systemy kierowania ogniem dla broni pokładowej, sterowanie lotem helikoptera oraz system identyfikacji „swój lub wróg”.

Każdy krążownik Projektu 1144 bazuje na dwóch ciężkich wielozadaniowych śmigłowcach Ka-27 w modyfikacjach RLD i PL. Śmigłowce wykorzystywane są w wersji przeciw okrętom podwodnym oraz jako sztafetowo-zwiadowczy system rakiet przeciwokrętowych Granit. Załoga helikoptera to 3 osoby (pilot, nawigator i operator sonaru). Maksymalna masa startowa – 11 ton, czas lotu – 4,5 godziny, pułap – 4300 m, prędkość maksymalna – 270 km/h, zasięg lotu – 800 km. Śmigłowce mogą być wyposażone w rakiety przeciw okrętom podwodnym APR-2E (średnica - 350 mm, długość - 370 cm) z silnikiem rakietowym na paliwo stałe, zapewniającym prędkość 115 km/h pod wodą. Masa rakiety – 575 kg, b/h – 100 kg. Pod wodą rakieta porusza się przez 2 minuty, badając przestrzeń o promieniu 1500 m i określając namiar na cel z dokładnością do 2°. Helikoptery uzbrojone są także w kierowane bomby głębinowe o masie 94 kg, poruszające się z prędkością 55 km/h z aktywnym systemem naprowadzania hydroakustycznego. Pokładowy zespół radioelektroniczny śmigłowca Ka-27 zapewnia lot nad morzem przy każdej pogodzie, poszukiwanie i śledzenie okrętów podwodnych w odległości do 200 km od statku, automatyczne wystrzelenie śmigłowca do miejsca wypuszczenia broni , powrót i lądowanie w trybie automatycznym.

System sonarowy składa się z sonaru z anteną kadłubową (w owiewce żarówkowej) do wyszukiwania i wykrywania okrętów podwodnych na niskich i średnich częstotliwościach oraz holowanego automatycznego systemu sonarowego z anteną o zmiennej głębokości zanurzenia (150-200 m) - na średnich częstotliwościach.

Przedstawiciele projektu

Nazwa	Wcielony do marynarki wojennej	Flota	Państwo	Notatki
„Kirow” od 1992 do 2002 „Admirał Uszakow”	30.12.1980	Flota Północna Marynarki Wojennej Rosji	Od 1990 w rezerwie. Od 1991 roku w stanie opłakanym.	Opracowanie projektu demontażu krążownika planowane jest na rok 2016.
„Admirał Łazariew” do 1992 r. „Frunze”	31.10.1984	Flota Pacyfiku Marynarki Wojennej Rosji	Nieczynny od 1999r	W 2014 roku odbył się remont doku. Paliwo jądrowe zostało wyładowane, zatem perspektywy dalszych napraw i modernizacji nie są jasne.
„Admirał Nachimow” do 1992 r. „Kalinin”	30.12.1988	Flota Północna Marynarki Wojennej Rosji	W naprawie i modernizacji od 1999 roku. Tak naprawdę modernizacja rozpoczęła się w 2013 roku.	Głównym nabytkiem będą najnowsze uniwersalne wyrzutnie pionowe 3S14. W tych samych kontenerach startowych będzie można zainstalować hipersoniczne rakiety przeciwokrętowe 3M55 Oniks, 3M14 Caliber i 3M22 Zircon-S, które staną się główną bronią. Ponadto wzmocniona zostanie również obrona powietrzna: S-400 i nowe systemy obrony powietrznej do walki w zwarciu. Łącznie, biorąc pod uwagę rakiety przeciwlotnicze, krążownik będzie przewoził ponad 300 rakiet różnego typu. Zakończenie naprawy i głębokiej modernizacji ciężkiego krążownika rakietowego o napędzie atomowym „Admirał Nachimow” planowane jest na 2020 rok.
"Piotr Wielki " do 1992 r. „Kujbyszew”, „Jurij Andropow”	09.04.1998	Flota Północna Marynarki Wojennej Rosji	Czynny
„Admirał Floty Związku Radzieckiego Kuzniecow” dawniej „Dzierżyński”	Okręt został wpisany na listy Marynarki Wojennej, ale nie został stępkowany i został wycofany z budowy 4 października 1990 roku. Nazwa miała zostać przeniesiona na przyszły krążownik Projektu 1164, jednak ze względu na odmowę jego budowy nazwę przeniesiono na ciężki krążownik przewożący samoloty Tbilisi.

Aktualny stan

Według wiceministra obrony Federacji Rosyjskiej Władimira Popowkina Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej opracowało program renowacji ciężkich krążowników rakietowych. We wrześniu 2009 r. Marynarka Wojenna Rosji posiadała w służbie jeden krążownik rakietowy o napędzie atomowym „Piotr Wielki” i omawiano możliwość odbudowy i modernizacji krążowników o napędzie atomowym „Admirał Nachimow” i „Admirał Łazariew”. „Z floty radzieckiej pozostało nam kilka takich statków. Opracowaliśmy program ich przywrócenia” – powiedział Popowkin. Według niego rosyjskie Ministerstwo Obrony uważa za celowe posiadanie w Marynarce Wojennej maksymalnie trzech takich okrętów, mimo że jeden z nich będzie we Flocie Pacyfiku, a dwa we Flocie Północnej. Konieczność użycia ciężkich krążowników rakietowych o napędzie atomowym podyktowana jest zadaniami długodystansowych rejsów i ćwiczeń – wyjaśnił wiceminister.

Według wysokiego rangą przedstawiciela Sztabu Generalnego Marynarki Wojennej: „Wszystkie krążowniki rakietowe o napędzie atomowym należące do Projektu 1144 znajdujące się w rezerwie zostaną przywrócone do stanu operacyjnego Marynarki Wojennej Rosji do 2020 roku”. Prace będą realizowane przez najbliższe pięć lat. Następnie admirał Nakhimov uda się do Floty Północnej.

Podczas trwającej naprawy ciężkiego krążownika rakietowego o napędzie atomowym „Admirał Nachimow” zamiast zainstalowanych wcześniej rakiet przeciwokrętowych P-700 Granit zainstalowano rakiety przeciwokrętowe P-800 Oniks. Uruchomienie zaplanowano na rok 2018. Według niepotwierdzonych doniesień podobnej modernizacji przejdzie także krążownik Piotr Wielki. Pozostałe dwa krążowniki Projektu 1144 najprawdopodobniej zostaną ostatecznie zezłomowane.

Przyszłość według wojska

Ciężki krążownik rakietowy o napędzie atomowym „Piotr Wielki” przejdzie remonty i głęboką modernizację w latach 2018-2021, po zakończeniu prac nad tym samym typem „Admirał Nachimow” nie zapadła jeszcze decyzja o modernizacji krążownika „Admirał Łazariew” zrobiony. TASS podaje to powołując się na źródło w Sztabie Głównym Marynarki Wojennej Rosji.

„Jego [„Piotra Wielkiego”] remonty i modernizacje mają zakończyć się w 2021 roku. Tym samym w 2021 roku Marynarka Wojenna będzie dysponować dwoma praktycznie nowymi krążownikami nuklearnymi, których skuteczność bojowa wzrośnie półtora do dwóch razy” – powiedział rozmówca agencji.

Źródło wyjaśniło, że oba okręty pozostaną na północy i będą częścią Wspólnego Dowództwa Strategicznego w Arktyce. Według niego w obu krążownikach wymienione zostanie uzbrojenie, sprzęt radiowy i elektroniczny, systemy podtrzymywania życia, konstrukcje wewnętrzne, rurociągi i armatura. Reaktory jądrowe na statkach nie zostaną zmienione, ale na pewno zostaną wymienione systemy zapewniające ich ciągłą pracę.

W 1973 roku autor, wówczas jeszcze bardzo młody oficer, musiał po raz pierwszy porozumieć się z B.I. Kupenskim, który zrobił niezatarte wrażenie swoją inteligencją, erudycją i całkowitym brakiem jakichkolwiek ambicji.

O ile pamiętam, ta pierwsza rozmowa dotyczyła kwestii wysiedlenia Orlana. „Powiem ci szczerze” – odpowiedział Kupensky – „jeśli ( Mam na myśli klienta - autora.) wywierali na mnie większą presję, zmniejszyłbym statek, około 18 tys.”. Myślę teraz, że raczej nie byłoby to możliwe i nie chodzi tu o to, że główny projektant nie byłby w stanie podołać takiemu zadaniu. Tyle, że zamierzali zainstalować na statku prawie całą gamę broni i broni, która była wówczas produkowana lub opracowywana dla okrętów nawodnych (NS), z możliwym wyjątkiem minowca.

Jak już kilkakrotnie wspomniano, programy budowy statków i uzbrojenia Marynarki Wojennej ZSRR praktycznie nie były ze sobą powiązane ani skoordynowane. Tezę tę szczególnie wyraźnie potwierdził przykład powstania ARKR Projekt 1144.

Prześledzimy to dalej, ale na razie możemy stwierdzić, że na ówczesnym ultranowoczesnym wiodącym ARKR „Kirow” wraz z nowymi modelami broni i wyposażenia zainstalowano próbki zarówno sprzed 10, jak i 20 lat. A najgorsze stało się, gdy na planowany nowy system dla statku nie starczyło czasu i zamiast tego trzeba było zainstalować „następcę”, jak się wtedy wydawało, tymczasowo, ale „w życiu” – jak się okazało – na dobre.

Początkowo nie planowano, ale stał się główną bronią ARKR Projekt 1144 Kompleks przeciwokrętowy (uderzenia) P-700 Granit, opracowany w OKB-52 (NPO Mashinostroenie) pod przewodnictwem V.N. Chelomeya, miał wiele zalet w porównaniu z poprzednim bazaltem P-500. To oczywiście może wydawać się naturalne, choć u nas nie był to aksjomat (pamiętajcie P-6 i P-35). Podstawę naukową i techniczną dla „Granitu” uzyskano podczas tworzenia poprzednich kompleksów, przede wszystkim z podwodnym startem – „Ametyst” i „Malachit”.

Musimy złożyć hołd V.N. Chelomeyowi - nie tylko podjął się stworzenia samego kompleksu rakiet przeciwokrętowych, ale także kierował rozwojem dla niego systemu wyznaczania celów kosmicznych (MTDS). W skład systemu wchodziły sztuczne satelity Ziemi (AES) dwóch typów: jeden z pokładowym radarem i elektrownią jądrową, drugi ze źródłem energii słonecznej, przeznaczony do rozpoznania elektronicznego (RTR). Aby rozwiązać ten problem, konieczne było nawiązanie bezprecedensowej współpracy organizacji badawczych i projektowych różnych wydziałów.

System Legend wyprzedził nawet system rakiet przeciwokrętowych Granit – został oddany do użytku w 1978 r., a sam Granit został przyjęty na uzbrojenie w 1981 r.

„Granit” był pierwszym krajowym kompleksem operacyjno-taktycznym z w pełni autonomicznym pokładowym systemem sterowania, zbudowanym w oparciu o potężny trzyprocesorowy komputer wykorzystujący kilka kanałów informacyjnych, co, jak się uważa, pozwala skutecznie zrozumieć złożone środowisko ruchu i odizolować źródło od tła celów zakłóceń.

W programie określono optymalną trajektorię lotu rakiety naddźwiękowej (2,5 M) z punktu widzenia pokonania obrony przeciwrakietowej, przy jednoczesnym zapewnieniu możliwości racjonalnego uporządkowania bojowego rakiet podczas odpalania salwy i wymiany informacji między nimi. Krótko mówiąc, nigdy wcześniej nie udało się pomyślnie rozwiązać tak wielu złożonych problemów, jak w Granit SCRC. Ale to ponownie zostało zakupione kosztem zwiększenia masy (w porównaniu do poprzedniego „Bazaltu”), choć niezbyt znaczącego: z 6,2 do 7,0 ton.

W czasie marszu pocisk kierowany jest przez pokładowy system sterowania inercyjnego, a w obszarze ataku przez aktywny-pasywny system sterowania radarowego. Pocisk jest wyposażony w głowicę konwencjonalną lub nuklearną o masie 750 kg. Kompleks jest w stanie razić cele wielkopowierzchniowe w odległości do 550 km (niezawodnie - 500 km).

Na statku wyrzutnie rakiet rozmieszczone są w 20 wyrzutniach podpokładowych, zainstalowanych pod kątem 47° do linii głównej. Na stanowiskach kontrolnych pracuje 6 oficerów, 4 kadetów i 14 marynarzy. Wyznaczanie celów z kosmosu odbiera system Coral-BN, który ma 2 punkty dostępowe umieszczone pod radioprzepuszczalnymi osłonami.

To wszystko jest bardzo dobre. Mogło być tylko lepiej zapewnić powrót wyrzutni rakiet do miejsc startu, jeśli po przelocie nie znalazły odpowiednich celów. Ale niestety żadna rakieta nie ma tak cennej jakości.

Ale to właśnie czytamy w czasopiśmie „Parada Wojskowa” (1997, nr 6) w artykule poświęconym systemowi przeciwlotniczemu S-300. „Z amerykańskiego magazynu Aircraft-Aerospace: „Rosjanie uważają, że zdolność systemu Patriot do polegania na systemie satelitarnym jest raczej wadą niż zaletą. Włączenie satelity do systemu rakietowego powoduje stratę czasu i różnicę w otrzymywanych informacjach w stosunku do rzeczywistego status quo, zanim informacja ta dotrze do systemu startowego... System obrony powietrznej S-300 nie potrzebuje satelitów, to jest jego zaleta.”

Jak widzimy, to, z czego dumni są „skrzydłowcy”, „strzelcy przeciwlotniczy” uważają za wadę.

Poruszając temat wyznaczania celów satelitarnych, warto zwrócić uwagę na problemy, które zwykle pozostają za kulisami. Apologeci „narodowego rozwiązania przeciwlotniczego” zawsze milczeli na temat tego, że aby wystrzelić operacyjne rakiety przeciwokrętowe, trzeba gdzieś mieć kosmodrom i flotę rakiet balistycznych specjalnie zaprojektowanych do wystrzeliwania, znowu, specjalnych „ satelity morskie. Cóż, powiedzmy, że kosmodromy mają cel ogólny, nawet narodowy, ale rakiety balistyczne i satelity nadal muszą być budowane specjalnie - w interesie sił uderzeniowych floty. Nikt nigdy nie obliczył, ile to wszystko w sumie kosztuje, jak niezawodny, trwały i skuteczny jest ten system w porównaniu z systemem lotniskowca. Chyba jasne dlaczego.

Jest jeszcze drugie pytanie, również bez odpowiedzi. Załóżmy, że wojna rozpoczyna się w wersji wolnej od broni nuklearnej. Statki wymagają wyznaczenia celu. Nie ma: satelity wystrzelone w czasie pokoju albo są „rozbijane”, albo jest ich po prostu za mało, aby stworzyć mniej lub bardziej wiarygodne pole informacyjne (w rzeczywistości tak było). Musimy więc uruchomić BR? Nietrudno przewidzieć, jaki scenariusz wywołają te starty: od początku „bez broni nuklearnej” w błyskawicznym tempie przejdziemy do nuklearnej kontynuacji. Teoretycy armii najwyraźniej nawet nie podejrzewają, jaką „świnię” mogła dla nich zagrać oceaniczna marynarka nuklearna z jej narodową i pierwotną ścieżką rozwoju.

Tabela 1 Charakterystyka systemów obrony przeciwrakietowej różnych modyfikacji przeciwlotniczego systemu rakietowego S-300F

	5V55RM
Zasięg ognia, km
Wysokość uszkodzenia, m
Prędkość, m/s
Masa głowicy, kg
Masa początkowa, kg
Średnica koperty, m

Rozpiętość skrzydeł, m

System obrony powietrznej S-300F, zainstalowany na ARKR jako główny kaliber obrony powietrznej, nie uniknął „swędzącej choroby” polegającej na ulepszaniu ze statku na statek. Jeśli na „Kirowie” i następnym „Frunze” (dla zwięzłości będziemy je nazywać „oryginalnymi” nazwami) zainstalowano dwa identyczne systemy przeciwlotnicze z rakietami 5V55RM z łącznym ładunkiem amunicji 96 rakiet w dwunastu wyrzutniach B-203A , następnie 3-go „Kalinin”” – system obrony powietrznej S-300F wykorzystuje nie tylko bardziej zaawansowane, ale także grubsze i dłuższe rakiety 48N6E. To oczywiście wymagało pewnych zmian w konstrukcji wyrzutni.

Jednak nie to jest najważniejsze, ale fakt, że możliwości bojowe obrony powietrznej ogólnie podobnych statków okazały się inne. Szkoda, ale przezbrajanie dwóch pierwszych okrętów okazało się niemal jak zawsze niemożliwe, a w każdym razie niewykonalne.

Oprócz ulepszenia samego pocisku, w systemie obrony przeciwrakietowej 48N6E zastosowano bardziej zaawansowany system (metody) naprowadzania, co wymagało zmian w wyposażeniu niektórych elementów kompleksu.

Właściwie drugi statek Projekt 1144 został pomyślany jako „znacznie ulepszony” już podczas budowy głównego. Jemu (projektowi) nadano nawet numer 11442 . Przyjęto, że wg Projekt 11442 zbudowane zostaną wszystkie kolejne ARKR, ale mimo to wszystkie trzy krążowniki Projekt 11442 okazało się inaczej.

Śmierć B.I. Kupenskiego spowodowała powołanie głównego projektanta Projekt 11442 V. A. Perevalova. Głównym obserwatorem Marynarki Wojennej pozostał A.A. Savin, ale ponieważ do tego czasu zajmował kłopotliwe stanowisko zastępcy (a następnie od 1985 r. Szefa) Dyrekcji Okrętów Nawodnych CNIIVK, w niektórych przypadkach został powielony przez A.N. Blinowa (rozdział .observer Projekt 1164).

Na czwartym ARKR - „Andropow” (trzeci w Projekt 11442) – zainstalowano po jednym kompleksie S-300F i S-300FM, ten ostatni powstał na bazie wojskowego S-300PMU2 „Favorite” z nowym systemem obrony przeciwrakietowej – 48N6E2. Ze względu na cechy konstrukcyjne tego pocisku ładunek amunicji został zmniejszony o 2 pociski. Zmianom uległa cała część sterownicza kompleksu, m.in. oraz radar strzelający AP (oznaczenie wojskowe – F1M). Nowa wersja kompleksu znacznie rozszerzyła strefy zwalczania celów pod względem zasięgu, wysokości i dolnej granicy, zwiększyła zdolność przechwytywania celów o dużej prędkości (w tym rakiet balistycznych) oraz znacznie zwiększyła kanał do celu i rakiety.

Ale kompleks S-300FM okazał się dosłownie unikatem we flocie, tj. wykonane w jednym egzemplarzu, na jednym statku. To oczywiście może zadowolić profesjonalną dumę strzelców przeciwlotniczych - zarówno przemysłowych, jak i wojskowych, ale jeden kompleks, nawet ze wszystkimi swoimi najbardziej niesamowitymi cechami i możliwościami, w żaden sposób nie jest w stanie chronić wszystkich 4 flot.

Oto syndrom „białego słonia”: nawet potężny ZSRR nie miał wystarczającej ilości prochu dla 5. ARKR, chociaż huśtawka, przynajmniej z jakiegoś powodu („nie była podzielna przez 2”) przez 7.

Drugi „kaliber” rakiety przeciwlotniczej na „Kirowie” został zaprezentowany przez dwa znane już czytelnikowi systemy samoobrony „Osa-M”.

Na statkach Projekt 11442 planowano zainstalować nowy wielokanałowy system samoobrony przeciwlotniczej „Sztylet”. Ale ten kompleks, stworzony na bazie armii Tor-M1, bardzo zawiódł nie tylko statki Projekt 1144, ale także prawie wszystkie nowe projekty okrętów wojennych zbudowane w tym okresie, gdyż twórcy kompleksu nie raz, czy dwa razy zakłócali wszystkie możliwe i niewyobrażalne zaplanowane terminy jego produkcji. Na przykład Noworosyjski TAKR pozostał „z dziurami” dla „Sztyletu”, zaczął przekazywać flocie pierwsze BOD (i przyjęła je na rozkaz EsGe) Projekt 1155, na kolejnych w biedzie umieścili jeden system przeciwlotniczy zamiast dwóch. Dopiero pod koniec lat 80. nowy przemysł stoczniowy był w pełni usatysfakcjonowany tym kompleksem.

Na Frunze postanowiono nie czekać na Kinzhal, ale zainstalować (odrębną wspólną decyzją Marynarki Wojennej i MŚP) dwa systemy obrony powietrznej Osa-M, co zostało zrobione, ale zarezerwowane „dziury” dla wyrzutni na pozostała kupa.

Jednak trzeci krążownik – „Kalinin” – „Kinzhalov” również nie czekał i zainstalowano na nim również 2 systemy obrony powietrznej Osa, ale w tej wersji ponownie ulepszenia, tj. „Wasp-MA”. Zatem tylko jeden ARKR (4. miejsce) otrzymał to, co wszyscy trzej powinni otrzymać.

Tabela 2 Charakterystyka działania przeciwlotniczego systemu rakietowego samoobrony Kinzhal
Zasięg ognia, km
Wysokość uszkodzenia, m
Maksymalna prędkość docelowa, m/s
Liczba jednocześnie wystrzelonych celów w sektorze 60x60°, szt.
Liczba jednocześnie wycelowanych rakiet, szt.
Czas reakcji na nisko lecący cel, s
Szybkostrzelność (interwał wystrzału), s
Gotowość bojowa: – od „zimnego”, min - z „obowiązku” z
Początkowa masa rakiet, kg
Masa głowicy, kg
Waga złożona, t
Obliczanie kompleksu, ludzie.

Ponieważ w poprzednich pracach o systemie przeciwlotniczym Kinzhal wspomniano jedynie mimochodem, wskazane jest zapoznanie czytelnika z jego głównymi cechami użytkowymi.

W swojej konstrukcji i zasadach system obrony powietrznej Kinzhal jest pod wieloma względami podobny do S-300F. Osiem bębnowych (obrotowych) wyrzutni pod pokładem zapewnia wystrzeliwanie rakiet z „zimnym” wyrzutem przy niepracującym silniku (w tym celu stosuje się wystrzeliwanie rakiet z „zimnym” wyrzutem, opracowane dla krajowych systemów obrony powietrznej S-300F i Kinzhal aby uniknąć problemu odprowadzania gazów z pracujących silników rakietowych podczas ich umieszczania pod pokładem. Amerykanie w swoim Mk.41 UVP zintegrowanego systemu uzbrojenia Aegis rozwiązali ten problem, ponieważ rakiety wystrzeliwane są ze stałych TPK). Obrót rakiety zgodnie z opracowanymi parametrami pochylenia i przechyłu po uruchomieniu silnika odbywa się gazowo (za pomocą kulek w głowicy). Pociski można wystrzelić pod kątem do 20°. Celowanie rakiet w cel odbywa się za pomocą pilota.

Radar do wykrywania celów ma zasięg do 45 km i pracuje w paśmie K (X,1). Charakterystyczną cechą radarowego urządzenia nadawczego kompleksu jest jego naprzemienna praca w kanałach docelowych i rakietowych. W zależności od trybu pracy zmieniają się częstotliwości wysyłania i czas trwania impulsów. Radar AP „Sztylet” jest połączony, podobnie jak w systemie obrony powietrznej Osa-M: antena radaru wykrywającego CC jest połączona z AP stanowisk ogniowych - układ fazowany. Główny układ fazowy zapewnia dodatkowe wyszukiwanie i śledzenie celów oraz naprowadzanie na nie rakiet, pozostałe dwa służą do przechwytywania sygnału odpowiedzi wystrzelonego pocisku i umieszczania go na trajektorii marszu.

Za pomocą cyfrowego kompleksu obliczeniowego system obrony powietrznej Kinzhal może działać w różnych trybach, m.in. w trybie w pełni automatycznym: pozyskiwanie celu do śledzenia, generowanie danych do odpalenia, odpalenia i namierzenia rakiet, ocena wyników ostrzału i przekazanie ognia do innych celów.

O ile wiadomo, podobne pokładowe systemy obrony powietrznej nie powstały za granicą.

Ale powtarzamy, problem jest ten sam: ze wszystkich ARKR „Dagger” jest zainstalowany tylko na jednym.

Uzbrojenie artyleryjskie czołowego ARKR „Kirow” musiało zostać dosłownie zmienione w trakcie jego budowy.

Zgodnie z projektem technicznym miał on zainstalować dwa jednodziałowe działa kal. 130 mm, które miały robocze oznaczenie A-217. Instalacja okazała się bardzo dobra, ale za ciężka w porównaniu do zadania. Ponadto nie udało się osiągnąć określonej „szalonej” szybkostrzelności. Jak już wspomniano w artykule na temat RKR Projekt 1164 (materiał na ten temat zostanie zamieszczony później na naszej stronie internetowej ), intrygi wokół tej broni zmusiły ją do rozdz. projektant E.I. Malishevsky (biuro projektowe fabryki Arsenal) „odłożył” „produkt”, który był już gotowy i przeszedł testy terenowe, i zajął się dwudziałowym A-218 AU, który następnie otrzymał po oddaniu do użytku, oznaczenie AK-130. Ten ostatni nie dotrzymał kroku Kirowowi i był uzbrojony w dwa jednodziałowe 100-mm AU AK-100 (oznaczenie robocze - A-214) tego samego dewelopera, ale już przyjęte do służby i zainstalowane na seryjnych TFR Projekt 1135-M.

Podczas opracowywania (dokładniej rewizji) Projekt 11442„przywrócono” dla niego kaliber 130 mm, ale w wersji z jedną wieżą i dwoma działami. Czy taka renowacja była konieczna? Ledwie. Ponieważ broń artyleryjska miała przede wszystkim rozwiązywać problemy obrony powietrznej, dwie „setki” poradziły sobie z tym nie gorzej, a może nawet lepiej, niż AK-130, biorąc pod uwagę ich całkowitą szybkostrzelność (120 strzałów/min wobec 86). i większą dokładność. Kierowanie ARKR do ostrzeliwania wybrzeża z jednego działa byłoby prawdopodobnie nadmiernym luksusem.

Wybór drugiego kalibru przeciwlotniczego na okręcie Projekt 1144 właściwie nie było: zainstalowano tradycyjne (w końcu 10-letnie) karabiny szturmowe AK-630M kal. 30 mm z systemem kierowania ogniem MP-123. Statek jest ogromny, jest na nim dużo miejsca, dlatego na pokładzie zainstalowano 4 baterie, po dwa działa z jednym systemem kierowania ogniem w każdym, zapewniając klasyczny (360°) widok i sposób prowadzenia ognia. NA Projekt 11442 baterie rufowe należało przenieść z rufy (obszaru pasa startowego) na „sponsony” nadbudówki rufowej, gdyż na ich miejscu miały zostać umieszczone wyrzutnie rakietowego systemu przeciwlotniczego Kinzhal.

Jednak zgodnie z określonym projektem, zaczynając od Frunze, zamiast AK-630M miały zostać umieszczone moduły bojowe (strzelające) Kortika ZKBR, ale wraz z nim wszystko poszło jeszcze gorzej niż w przypadku Sztyletu. Dlatego „Frunze” nie otrzymał tej planowanej broni i w tej części odpowiadał „Kirowowi”. „Surowy”, tj. niedokończony „Kortik” trafił dopiero na dwa ostatnie statki – „Kalinin” i „Andropow”.

Przeciwlotniczy kompleks rakietowo-artyleryjski Kortik (ZRAK) powstał na bazie samobieżnego systemu armii Tunguska. Wersja okrętowa tego systemu przeciwlotniczego ma konstrukcję modułową: moduł dowodzenia (CM) z radarem wykrywającym CC i moduł bojowy (BM), łączący dwa sześciolufowe działa kal. 30 mm z obrotowym blokiem lufy (jak AK -630M), wyrzutnię 8 rakiet 9M311 i radar z AP do naprowadzania rakiet.

Na linii od 8 do 1,5 km cel jest ostrzeliwany przez rakiety naprowadzane radiowo, a w strefie od 1,5 do 0,5 km – ogniem artyleryjskim. W ciągu minuty kompleks jest w stanie ostrzeliwać sekwencyjnie do 6 celów.

W piwnicy każdego BM znajdują się 24 rakiety, a w pojemnikach na naboje znajduje się 4000 sztuk amunicji.

Na „Kalininie” i „Andropowie” zainstalowano po 2 KM i 6 BM, choć podczas opracowywania „Kortika” niemal przysięgano, że jego moduły bojowe „od tykania do tykania” zastąpią AK-630M. Jak jednak widzimy, zamiana 1:1 nie sprawdziła się.

Nawiasem mówiąc, system obrony powietrznej Kinzhal może zapewnić oznaczenie celu dla BM Kortika i w tym sensie zainstalowanie tego ostatniego SOC-KM jest reasekuracją. Ale zdecydowali, że nie mogą zepsuć owsianki masłem: statek (powtarzamy) jest duży, niech wszystko zostanie zrobione maksymalnie, chociaż rufowe pojazdy bojowe nadal otrzymują oznaczenia celów z radaru systemu kierowania ogniem Kinzhal.

Uzbrojenie przeciw okrętom podwodnym statku zostało określone dosłownie maksymalnie (to znaczy zgodnie z zasadą „połóż wszystko, co masz”) – zaczęło się jako broń przeciw okrętom podwodnym. Kiedy jednak priorytetem stało się inne zadanie – lotniskowiec przeciwlotniczy – w modelu użycia bojowego pojawiły się „nożyczki”: jak połączyć ataki na AUS-AMG z poszukiwaniem i niszczeniem wrogich SSBN? O ile nam wiadomo, wspomniane obiekty „nie chodzą po morzu w objęciach”: pierwsze rozmieszczane są jak najbliżej terytorium naszego kraju, drugie – jak najdalej, a co najważniejsze – pod lód. Nie jest więc możliwe zabicie obu za jednym zamachem lub jeden po drugim. To prawda, że na wojnie zdarzają się różne przypadki, ale nie na nich opiera się teoria uderzenia zapobiegawczego.

A co jeśli, powiedzmy, zmienimy priorytety i powrócimy do pierwotnego zadania – znalezienia i zniszczenia SSBN? A co jeśli, żeby jej pomóc, Amerykanie wyślą cały AUS (no, nie AUS - AMG). Tutaj my... Ale Amerykanie nie są głupcami. Ich AV nie są przeznaczone „do rozmieszczania i zapewniania stabilności bojowej ich SSBN”, jak nasi stratedzy-teoretycy „zawieszali” na swoich AV (jeśli je mieliśmy). Rozwiązują inne, bardziej namacalne i poważne problemy. Nawet Amerykanie nie mają wystarczającej liczby AV dla każdego z 22 SSBN (spośród tych, które były stale na patrolu bojowym). Ale są też łodzie angielskie i francuskie z rakietami balistycznymi (a miały się pojawić chińskie). Cokolwiek by się nie mówiło, nawet w tej sytuacji, z punktu widzenia logiki i zdrowego rozsądku, nic nie wychodzi.

To prawda, że tworząc swoje AMG i formacje, Amerykanie zaczęli dawać im wielofunkcyjne łodzie podwodne. Ale, po pierwsze, stało się to znacznie później, a po drugie, łodzie te pływają po połączeniu i mają taką „rękę” („Tomahawk” i „Harpoon”) i „ucho” (AN/BQQ-5 i SUBACS), że jakikolwiek -systemy obrony powietrznej okrętów nawodnych były wobec nich nieskuteczne.

I tu znowu pojawia się to cholerne pytanie o zasadę. Co sądzisz o bojowym użyciu ARKR (dawniej ABPC) przeciwko okrętom podwodnym przeciwko SSBN w wersji bezatomowej? Co mogło pociągnąć za sobą zniszczenie strategicznych sił nuklearnych marynarki wojennej w okresie wolnym od broni nuklearnej? Oczywiście nie trudno zgadnąć. O wiele trudniej jest zgadnąć, jaką decyzję powinien podjąć dowódca okrętu przeciw okrętom podwodnym, który nawiązał kontakt z łodzią wroga i zidentyfikował ją jako obcą (pamiętajcie, wojna się rozpoczęła). Może wypuść ją, bo inaczej, nie daj Boże, okaże się, że to rakieta? A jeśli jest wielofunkcyjny – z nuklearnym tomahawkiem czy nie? A może mógłby zaproponować przywódcom wojskowo-politycznym obu walczących stron osiągnięcie porozumienia i przeniesienie wszystkich łodzi rakietowych w bezpieczne miejsce do ich baz przed rozpoczęciem wojny i oczekiwanie, aż wszystkie tam wrócą? Dlaczego więc zostały stworzone?

Dlatego też, gdy podjęto decyzję o uzbrojeniu statków Projekt 1144 SCRC „Granit” konieczne było dokonanie przeglądu składu ich broni przeciw okrętom podwodnym i broni w kierunku skupienia ich na rozwiązywaniu czysto defensywnych (a nie aktywnych) zadań przeciw okrętom podwodnym. Ale oczywiście tego nie zrobili.

Główny kompleks przeciw okrętom podwodnym Projekt 1144 Naturalnie pojawił się URPK-3 „Metel” (KB „Raduga”). Naturalnie – bo na początku lat 70. nie było niczego innego, tj. kiedy projekt „był w toku”, tak nie było.

W skład kompleksu wchodziły specjalnie zaprojektowane dla Projekt 1144 dwukontenerowa wyrzutnia MS-82 nacelowana w dwóch płaszczyznach, obrotowy system magazynowania i dostarczania (poziomy) na 10 torped rakietowych, 85-R PLUR z głowicą bojową – mała torpeda przeciw okrętom podwodnym oparta na lotnictwie AT -2U oraz radiowy system sterowania „Musson”. Zasięg ostrzału wynosił 50 km, rakieta-torpeda ważyła 3800 kg (przy długości 7,2 m).

I tu trzeba wspomnieć o słowie „tylko”, gdyż URPK-3 „Metel” w całej serii był uzbrojony wyłącznie w Kirowa. Do statków Projekt 11442 uruchomiono kolejny system rakiet przeciw okrętom podwodnym - „Vodopad-NK”, który był prostszy niż „Meteli”.

Jego torpeda rakietowa była niekierowanym pociskiem na paliwo stałe z tą samą głowicą bojową co PLUR 85-R, ale wystrzeliwaną z uniwersalnych jednorurowych wyrzutni rakietowo-torpedowych (URTPU), podobnych do stałych jednorurowych wyrzutni.

Broń torpedowa Projekt 1144 składał się z dwóch pięciorurowych urządzeń PTA-53-1144 kal. 533 mm - powszechnej broni każdego BZT. NA Projekt 11442 w miejsce PTA-53-1144 umieszczono URTPU (5 rurek na stronę). Zatem amunicja Projekt 1144 wyniósł 10 PLUR i 10 torped, na Projekt 11442– 10 (lub rakiety lub torpedy).

Nie zapomniano także o tradycyjnych RBU: na „Kirowie” i „Frunze” zainstalowano jedną „starszą panią” RBU-6000 i dwa RBU-1000. W pierwszym przypadku określono, że amunicja to 102 sztuki RGB-60 plus 20 odwracaczy magnetytu typu GB. W przypadku RBU-1000 pojemność amunicji wynosiła 72 RGB (całkowita).

Jednak i tutaj „Frunze” padł ofiarą notorycznej niekonsekwencji. Zamiast RBU-6000 miał zainstalować kompleks przeciwtorpedowy Udav (RBU-12000), ale ten ostatni „dojrzał” tylko dla Kalinina i Andropowa.

Wszystkie powyższe oraz liczne „ekonomia” rakietowo-torpedowa, torpedowa i bombowa odrzutowa na wszystkich (wreszcie) statkach Projekt 1144 I 11442 zapewnia zautomatyzowany SJSC „Polynom”, który oprócz odpowiednich stanowisk kontrolnych obejmuje podstęp (w żarówce), przeciwtorpedę (pod kilem) i anteny holowane. AGAC działa w trybie aktywnym (EP) i pasywnym (SP), zapewnia wykrywanie celów podwodnych na odległości do 40-50 km i swoimi możliwościami dorównuje jednemu z najlepszych amerykańskich SAC AN/SQS-53A, jednakże ma naprawdę okropną wagę i gabaryty, które jednak w dużej mierze niwelują rozmiary samego ARKR (czego nie można powiedzieć o BZT Projekt 1155).

Helikoptery pokładowe wnoszą znaczący wkład w zdolności Republiki Kirgiskiej do zwalczania okrętów podwodnych. Na okręcie są trzy z nich: Ka-27PL i Ka-25RT. Przypomnijmy, że bardziej zaawansowane Ka-252RT (indeks roboczy) OKB im. N.I. Kamov nigdy go nie stworzył, choć zwodził marynarzy wojskowych przez około 18 lat.Ka-27 uważany jest za lepszą maszynę niż najpopularniejszy amerykański helikopter podobnej klasy, Sea King, choć ten ostatni powstał 18 lat wcześniej od naszego . Główną wadą śmigłowców Kamov z punktu widzenia oparcia na statku jest współosiowa konstrukcja śmigieł: duża wysokość maszyny wymaga umieszczenia dwóch przestrzeni międzypokładowych. Dlatego hangary magazynowe w większości naszych projektów NK znajdowały się w połowie nad i w połowie pod pokładem.

RKR Projekt 1144 były pierwszymi i jedynymi w naszej flocie okrętami niebędącymi lotniskowcami posiadającymi całkowicie podpokładowe hangary z windą, co pozwoliło rozwiązać wiele problemów związanych z umieszczeniem dużej ilości uzbrojenia i broni na rufie.

W tej pracy nie ma możliwości bliższego opisu broni lotniczej ARKR Projekt 1144. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że nawigację śmigłowców na okręcie bliskiego zasięgu zapewnia statkowy system radarowy Privod-V z dwoma punktami dostępowymi umieszczonymi na fokmaszcie.

Główny kompleks radarowy (RLK) Projekt 1144– „Flaga” – dokładnie taka sama jak w RKR Projekt 1164 i podobnie jak na statkach tego projektu, począwszy od 3 CR, został on „ulepszony” (co robić!) poprzez wymianę radaru Fregat-M na Fregat-MA. Zadania nawigacyjne i monitorowanie sytuacji na powierzchni na Kirowie zapewniały 2 radary Vaygach, na pozostałych statkach Vaygach-U (znowu „ulepszony”).

Na Andropowie oprócz wymienionej broni radarowej zainstalowano 2 kolejne radary Podkat, zaprojektowane specjalnie do wykrywania nisko latających celów. „Strzelcy przeciwlotniczy” twierdzą, że „Sztylet” radzi sobie z nimi lepiej, choć na TFR Aleja 11540 uzbrojony w ten sam „Sztylet”, poradził sobie bez „Akcesoria” – reklama systemu obrony powietrznej przekonuje, że jest on całkowicie autonomiczny.

Uwaga ta miała służyć zilustrowaniu wcześniej sformułowanego stwierdzenia, że tworząc statki, zwłaszcza duże, główny projektant musi, najczęściej bezskutecznie, odpierać „ataki” licznych firm i działów, które chcą „w miarę możliwości” „załączyć” wszystkie swoje arcydzieła, bez względu na ich rzeczywistą potrzebę. To ostatnie bardzo trudno zrozumieć.

Należało zainstalować przestarzałe stacje Gurzuf-A i Gurzuf-B jako główny aktywny system walki elektronicznej na Kirowie. Do statków Projekt 11442 Elektroniczny kompleks bojowy „Cantata-M” już przybył – choć w wersji skróconej.

Umieszczenie pasywnych zakłócaczy na wszystkich okrętach zapewnił system PK-2 z dwiema wyrzutniami ZiF-121 o łącznym ładunku amunicji 400 pocisków.

Uzbrojenie radiokomunikacyjne składało się z kompleksu radiokomunikacyjnego Typhoon-2 oraz kompleksu łączności kosmicznej Tsunami-BM (Kirow i Frunze) lub Kristall-BK (Kalinin i Andropow).

A w przypadku BIUSA „Kirow” miał mniej szczęścia niż pozostali: „Aleja-2” jest pierworodnym z zautomatyzowanych systemów sterowania naszego statku. Pozostałe statki wyposażono w tzw. BIUS. II generacja – „Drwal-44”. To prawda, że ten BIUS również nie rozwiązuje sztandarowych zadań.

Jak widać z powyższego dość trudno jest zrozumieć „vinaigrette” różnic pomiędzy pozornie podobnymi statkami. Dlatego specjał Tabela 3, który oczywiście nie wyświetla wszystkiego. Jednak to, co jest w nim przedstawione, znajduje odzwierciedlenie w ogólnych schematach układu, tj. w projekcie architektonicznym każdego statku.

Tabela 3 Główne różnice w uzbrojeniu i uzbrojeniu krążowników pr.1144 i 11442
	„Admirał Uszakow” („Kirow”)	„Admirał Łazariew” („Frunze”)	„Admirał Nachimow” („Kalinin”)	"Piotr Wielki" („Jurij Andropow”)

				48N6E, 48N6E2
SAMO TAK	2 x „Osa-M”	2 x „Osa-M”	2 x „Osa-MA”	1 x „Sztylet”

MZAU
UCZEŃ			6 BM „Dirk”	6 BM „Dirk”
PLRK	"Zamieć"	„Vodopad-NK”	„Vodopad-NK”	„Vodopad-NK”

	1 x RBU-6000	1 x RBU-6000	1 x "Boa dusiciel"	1 x "Boa dusiciel"
	„Flaga” z radaru Fregat-M	„Flaga” z radaru Fregat-M	„Flaga” z radaru Fregat-MA	„Flaga” z radaru Fregat-MA
Radar NLC				2 x „Atak”
	„Gurzuf”	„Kantata-M”	„Kantata-M”	„Kantata-M”
	„Tsunami-BM”	„Kryształ-BC”	„Kryształ-BC”	„Kryształ-BC”
BIUS	„Alejka-2”	„Drwal-44”	„Drwal-44”	„Drwal-44”
Uwaga: broń, która jest taka sama dla wszystkich statków, nie jest wskazana

Zdobywszy ogólną wiedzę na temat krążowników nuklearnych Projekt 1144, poszukajmy za granicą.

Podczas budowy głównego Orlana, w latach 1976-1980 Amerykanie dostarczyli flocie serię 4 statków o napędzie atomowym klasy Virginia, zbudowanych w tej samej stoczni Newport News. Oznacza to, że w tym samym okresie opanowaliśmy jeden statek o masie 24 000 ton, oni - w sumie 4 ponad 40 000 ton.Podobnie jak my, przeklasyfikowali PC. Dawne fregaty i duże EM URO stały się KR URO, dawne statki eskortowe stały się fregatami. Do tego czasu w składzie operacyjnym ich floty nie było już klasycznych rakiet manewrujących. Siły lotniskowców budowano systematycznie i dość rytmicznie: budowano obecnie lotniskowce wyłącznie nuklearne i jednego typu – „Nimitz”.

Pod tym względem wszystko potoczyło się u nas na odwrót. Rozpoczęcie projektowania dużego nuklearnego lotniskowca Projekt 1160(„Orzeł”), „zeskoczył” do bardziej wadliwego, choć także atomowego, AB Projekt 1153 i zamknął go, kończąc jedynie projekt wstępny. Nastąpiła chaotyczna transformacja TAKR Projekt 1143 w TAKR Projekt 11435 z konwencjonalną elektrownią i bez katapult. W rezultacie ARKR ideologicznie „wisiał w powietrzu”, ponieważ logicznie „ciążył” w kierunku ochrony bojowej samolotów ataku atomowego Projekt 1160 Lub 1153 . W ten sposób uzasadniano wówczas zasadność budowy ARKR, na co Sztab Generalny już patrzył z dezaprobatą. I był powód. Nie mówiąc już o kosztach i pracochłonności, na które w tamtych czasach, mówiąc w przenośni, nie zwracaliśmy uwagi, istniał jeszcze jeden bardzo istotny powód, aby bać się, że cały obszar powierzchni nuklearnej będzie reprezentowany przez jeden statek.

W Siewierodwińsku zbudowano już atomowe okręty podwodne Projekt 949 z tą samą bronią główną - rakietami przeciwokrętowymi Granit, a tych rakiet było więcej na łodziach (24), wyporność powierzchniowa była 2 razy mniejsza i tzw. stabilność bojowa i prawdopodobieństwo rozwiązania głównego zadania są wyższe. Oczywiście przy tym wszystkim taniej, łatwiej i szybciej było budować łodzie, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że SMP to nie Stocznia Bałtycka ani nawet Newport News.

Ale S.G. Gorszkow nadal był „u steru”, D.F. Ustinov był bardziej zainteresowany pytaniami, jak jeszcze lepiej oszpecić lotniskowce i zbudować więcej ekranoplanów i KVP, jeszcze nie dotarł do KR. My, tj. ci, którzy byli zaangażowani w rozwój i uzasadnienie programów budowy statków, nie stracili nadziei i uparcie i wytrwale wbijali w pewnym momencie władze i „robili im pranie mózgu”: AB musi być duża, o napędzie atomowym i katapultach. Władze nie sprzeciwiały się bezpośrednio, ale jęcząc i kręcąc głową, uparcie przesuwały też AB „coraz bardziej w prawo” (wzdłuż osi czasu).

Jest to oczywiście wysoce zintegrowany i uproszczony obraz istniejącej sytuacji i układu sił w naszych ówczesnych wydziałach, różnych szczebli i przynależności wydziałowej.

Tak czy inaczej, chociaż istniała linia budowy atomowych okrętów podwodnych, wykonalność budowy towarzyszących im jądrowych reaktorów jądrowych nie podlegała rewizji. Inną rzeczą jest to, że coraz wyraźniej stawało się jasne, że „statki królewskie” odchodzą już do przeszłości. Wreszcie nadszedł. S.G. Gorszkow powiedział kiedyś: „Te ( czyli „Orlan” - autor.) nie zbudujemy zbyt wiele.”

Instytuty badawcze i biura projektowe w dalszym ciągu poszukiwały sposobów na stworzenie prostszych, a jednocześnie skutecznych i seryjnych atomowych NC. Główne wysiłki projektowe w tym kierunku skupiały się na BZT typu Anchar ( Projekt 11990), który stopniowo przekształcił się w statek wielozadaniowy, co było jak najbardziej poprawne, ale z tego powodu poważnie okrojone w porównaniu do Projekt 1144 w ogóle nie wyszło.

Choć nuklearna euforia stopniowo mijała, rozwijano także inne projekty, m.in. egzotyczne atomowe NC. Było to na przykład Projekt 10210„Bison”: poduszkowiec o napędzie atomowym o wyporności około 5000 ton.

Jednakże nadejście ery atomowej w przemyśle stoczniowym nawodnym, a zwłaszcza wojskowym, było wciąż bardzo odległe (jeśli w ogóle nadejdzie).

W kontekście rozwijanego tematu rok 1980 okazał się kamieniem milowym, a nawet znaczącym (choć stało się to jasne znacznie później). W tym samym roku Amerykanie wprowadzili do Marynarki Wojennej ostatni (jak się okazało) pocisk nuklearny o napędzie atomowym – wyrzutnię rakiet CGN-41 Arkansas. W tym samym roku pierwsza wyrzutnia rakiet o napędzie atomowym Kirow TARKR została przekazana Marynarce Wojennej ZSRR (została przekazana, a nie wprowadzona). W tabela 4 przedstawiono główne cechy techniczne pierwszego i ostatniego radzieckiego i amerykańskiego ARKR (z uwzględnieniem modernizacji tego ostatniego przeprowadzonej na początku lat 80-tych).

Tabela 4 Główne elementy taktyczne i techniczne krążowników rakietowych o napędzie atomowym Marynarki Wojennej ZSRR i Marynarki Wojennej USA
Typ, projekt
Nazwa		„Jurij Andropow”
Rok dostawy			1961 (mod. 1983)
Liczba statków w serii
Przemieszczenie, t – standardowe - kompletny – największy
Główne wymiary, m – najdłuższa długość – maksymalna szerokość – projekt ogólny
– ilość, rodzaj pianki poliuretanowej – ilość, moc GTZA, KM. – ilość, moc TG, kW – ilość, moc GTG, kW
Prędkość jazdy, węzły: - pełny – operacyjne i ekonomiczne
Załoga (wg projektu), ludzie. (w tym oficerowie)
BRONIE
Uderz przeciw okrętowi (amunicja przeciwrakietowa)	"Granit" (20)	"Granit" (20)	„Tomahawk” (8)	„Tomahawk” (8)
Rakieta przeciwlotnicza (amunicja do rakiet)	2 x S-300F (96) 2 x "Osa-M" (40)	1 x S-300F (48) 1 x S-300FM (46) 1 x "Sztylet" (64) **	2 x "Terier" / „Standardowy” oddział ratunkowy (120)	2 x "Terier" / „Standardowy” oddział ratunkowy (64)
Artyleria	2 x 1 – 100 mm 8 x 6 – 30 mm	1 x 2 – 130 mm 6 BM „Dirk” *******	2x1 – 127 mm 2 x 6 – 20 mm	2x1 – 127 mm 2 x 6 – 20 mm
Rakieta przeciw okrętom podwodnym (amunicja PLUR)	„Zamieć” (10)	„Wodospad” (10)
Torpeda	2 x 5 – 533 mm		2 x 3 – 324 mm	2 x 3 – 324 mm
Bomba odrzutowa	1 x 12 RBU-6000 2 x 6 RBU-1000	1 x 10 „Boa dusiciel” ******** 2 x 6 RBU-1000
Lotnictwo (helikoptery)
Inżynieria radiowa: – radar ogólnego wykrywania – kompleks walki elektronicznej	RLC „Flaga” „Gurzuf” "Wielomian" „Aleja-2M”	RLC „Flaga” "Kantata" "Wielomian" „Drwal-44”
Uwagi: * – prowadzi „Frunze” – System obrony powietrznej Kinzhal jest zainstalowany tylko na Andropowie *** – ZKBR „Kortik” instaluje się tylko na „Kalininie” i „Andropowie” ****** – PTZ „Boa” jest instalowany tylko na „Kalininie” i „Andropowie”

Spróbujmy odpowiedzieć na pytanie: dlaczego Amerykanie porzucili pozornie atrakcyjny pomysł tworzenia jednorodnych, lubianych i bardziej wydajnych formacji lotniskowców nuklearnych?

Będziesz musiał odpowiedzieć bez podpowiedzi, ponieważ w otwartej prasie zagranicznej pytanie to jest albo bardzo niejasno komentowane, albo najczęściej w ogóle nie komentowane.

1. Budowa jądrowych reaktorów jądrowych jest znacznie droższa niż konwencjonalnych, co negatywnie wpływa na współczynnik jakości. To jest aksjomat. Jeśli chodzi o korzyści operacyjne wynikające z oszczędności paliw kopalnych w całym cyklu życia reaktorów jądrowych o napędzie atomowym, jest to teza kontrowersyjna. Nie wiadomo, jak i po jakich cenach obliczyć wahania kursu ropy na przestrzeni 25 lat (żywotność zbiornika oleju). Ceny uranu również są dalekie od stabilnych. Najwyraźniej doświadczenie obsługi amerykańskich statków dało pod tym względem wynik negatywny.

2. Kolosalna autonomia paliwowa ABNK nie jest taka sama jak w przypadku innych rodzajów dostaw.

3. W ogóle nie badano przeżywalności bojowej (a nie operacyjnej) głowic nuklearnych o napędzie nuklearnym, ale prawdopodobnie będzie ona gorsza ( Dlaczego -).

4. Utylizacja nuklearnych NBR jest przedsięwzięciem bardziej złożonym i kosztownym. Jest to aksjomat, który można dodać do tego, co stwierdzono w poz. 1 (Od 1998 r. „Long Beach”, „Bainbridge”, „Truxtun”, „Virginia” i „Texas” były cięte na metal. Zarówno CR URO typu „California”, jak i dwa typy „Virginia” są nadal w użyciu ” - „Mississippi” i „Arkansas”, których likwidacja jest już planowana).

5. Istniał model bojowego użycia mieszanych AMG, w którym w straży bojowej AB rozmieszczono zarówno atomowe, jak i konwencjonalne BNK. Zakładano, że obecność tych pierwszych zmniejszy liczbę tych drugich. Możliwe, że tak jest, ale wtedy wszystkie inne zalety atomowych NBR zostają utracone, ponieważ stają się one związane wspólnymi zadaniami.

6. Prowadząc działania bojowe z poważnym wrogiem, statki prawie nieuchronnie otrzymają uszkodzenia (lub nawet zginą), co będzie wymagało powrotu do bazy w celu naprawy. W tym przypadku kolosalny (lub jak czasem piszą nieograniczony) zasięg przelotowy jest bezużyteczny. Przypomnijmy, że okręt wojenny buduje się przede wszystkim do walki, choć nie jest źle, jeśli nie musi w niej uczestniczyć przez całe swoje życie („flota w bycie”). Takie przykłady nie są rzadkością w historii.

7. Istnieje sprzeczność między możliwym czasem użycia broni atomowej a jej autonomią. Innymi słowy, w sytuacji intensywnych działań wojennych statek rakietowy bardzo szybko zużywa amunicję i nie ma już nic do zrobienia na morzu (jeśli przeżyje). Sprzeczność tę można złagodzić poprzez zapewnienie uzupełnienia amunicji na morzu, chociaż podczas tej dość długiej operacji BNK nie jest gotowy do walki i jest szczególnie bezbronny.

Powyższe dotyczy Marynarki Wojennej USA. W naszej Marynarce Wojennej nie można było nawet złagodzić tej sprzeczności żadnymi środkami ani siłami. Rzeczywiście, własny ładunek amunicji statku do głównej broni – rakiety przeciwokrętowej Granit Projekt 1144 wypite jednym haustem w ciągu kilku minut. Uzupełnianie amunicji do tej broni na morzu to utopia. I nie chodzi nawet o to, że możliwości naszego pływającego tyłka były więcej niż skromne. Nawet asy tego biznesu, Amerykanie, nie byliby w stanie przerzucić do morza 7-tonowych i 10-metrowych „bandur” i załadować ich na wyrzutnie.

Nasi admirałowie tego nie rozumieli. Na przykład w jednej z Rad Wojskowych jeden z szefów logistyki (!) jednej z flot (wydaje się, że Floty Pacyfiku), nie szczędząc ostrych epitetów pod adresem CNIIVK i PKB (które jego zdaniem nie chcę uporać się z tym najważniejszym problemem), odpowiedział na pytanie: „Jak wyobrażasz sobie proces faktycznego wpychania toczącego się samolotu w wał – nawet nie w poziomie czy w pionie, ale pod kątem bliskim 45°? odpowiedział po prostu: „To twoja sprawa i dlatego cię zatrzymamy!” Cóż, właściwie to drugie jest prawdą.

Pozostawiony bez swojej głównej broni Orlan mógł oczywiście robić inne przydatne rzeczy - na przykład szukać gdzieś jakiejś łodzi podwodnej. Ale po nieuniknionym, jak zapewniali rakietnicy, uderzeniu rakietowym, oni sami byliby bardzo zainteresowani ( patrz uproszczony schemat ataku grupy powietrznej z użyciem broni różnego typu wg NK).

Nawiasem mówiąc, nieuchronność, jak mówią, jest „rzeczą samą w sobie”. Swego czasu dużo mówiło się o zatonięciu izraelskiego statku wycieczkowego „Eilath” i angielskiego „Sheffield”, ale z jakiegoś powodu zarówno nasi, jak i zagraniczni apologeci tego „wunderwaffe” milczeli na temat tego, że w arabskim -Wojna izraelska 1973 z 54 Żaden z wystrzelonych P-15 nie trafił w cel (przynajmniej dla zabawy!). Jest powód do myślenia.

Podsumowując powyższe, nadal można zakładać, że realne, a nie hipotetyczne korzyści z wprowadzenia elektrowni jądrowych na NBR (pamiętajcie: nie dotykamy elektrowni jądrowych) w dalszym ciągu nie opłacają się kosztownymi wysiłkami ich utworzenia i nie neutralizuj wad. Stwierdzenie to nie ma charakteru kategorycznego i bezspornego. Możliwe, że era, o której marzył admirał K.A. Stalbo (), dzisiaj nie nadeszła.

Istnieje inny punkt widzenia w tej sprawie, który nie dotyczy nawet NBR, ale atomowych AV, tj. do statków, na których wykonalność umieszczenia elektrowni jądrowych wydaje się nie budzić wątpliwości. Na przykład całkiem niedawno, w 1998 r., Bardzo renomowana organizacja - Ogólne Biuro Księgowe Kongresu USA (OJSC) - przeprowadziła własną analizę porównawczą skuteczności bojowej samolotów z elektrowniami jądrowymi i konwencjonalnymi. Konkluzja jest bardzo interesująca.

Okazuje się, że atomowy AV nie ma znaczących przewag nad konwencjonalnym, biorąc pod uwagę jego 50-letni okres użytkowania (choć żaden atomowy AV nie przeżył tak długo). SA zapewnia, że „w historii floty nie są znane przypadki, aby samoloty konwencjonalne wykonywały powierzone im zadania mniej skutecznie niż nuklearne... W operacji przeciwko Irakowi w 1991 roku Stany Zjednoczone zaangażowały 5 samolotów konwencjonalnych i 1 nuklearny. Jednocześnie nie odnotowano znaczących różnic w skuteczności bojowej ich misji bojowych.” [„Inside The Navy”, 1998, t. 11, nr 5, s. 11. 18]. Gdzie masz dość!

To już jest oczywista przesada. Operacja przeciwko Irakowi lub Bośni nie jest wojną. Lepiej byłoby pamiętać Wietnam, a jeszcze lepiej II wojnę światową i symulować, jak w słynnym filmie, co by się stało, gdyby japońskiemu lotniskowcowi admirała T. Nagumo przeciwstawił się „Nimitz” – a nie admirał, ale samolot o napędzie atomowym. Nadal musisz oglądać swoje filmy. Czytelnik jednak zapewne już domyśla się, czym jest wojna informacyjna ().

Trzeba powiedzieć, że w ich własnym kraju są prorocy, a raczej wyrocznie. Gdy tylko w przededniu 300-lecia Floty Rosyjskiej możliwość ukończenia Andropowa (wówczas Piotra Wielkiego) stała się całkiem realna, ukazał się szereg zagranicznych publikacji na ten temat: „Rosja w swojej obecnej sytuacji nie potrzebuje takich statków. To ma być dodatek do upadłego imperium itd.” Niektórzy z naszych „przywódców” zachwiali się. Były prośby, pytania, pojawiały się wśród nas osoby, które się z „nimi” zgadzały. Krótko mówiąc, musiałem przygotować przeciw-materiały, z których jeden autor podaje czytelnikowi niemal dosłownie, gdyż przygotował go osobiście.

Dokument ma charakter otwarty i zawiera obiecaną już czytelnikowi heurystyczną analizę porównawczą TTE naszych i amerykańskich ARKR. Najpierw jednak, aby uniknąć ewentualnych nieporozumień związanych z oczywistymi niespójnościami z powyższym, wyjaśnijmy nasze stanowisko w sprawie pojęcia „czy ten czy inny statek jest potrzebny, czy nie”. To pytanie jest przydatne tylko na etapie podejmowania decyzji, a dokładniej, przed rozpoczęciem konkretnych, kosztownych materialnie prac, w tym przypadku rozpoczęcia budowy statku. Potem jest już za późno, to pytanie staje się destrukcyjne. Mówiąc najprościej, jeśli jesteś już zaangażowany w budowę, musisz doprowadzić ją do końca i zbudować nie unikalną kopię, ale serię (chyba że oczywiście mówimy o statku eksperymentalnym lub eksperymentalnym). Jak już wiadomo, w historii krajowego przemysłu stoczniowego było więcej „niedokończonych projektów” niż kogokolwiek innego na świecie. Nikt nigdy otwarcie nie nawoływał do „rozbierania” kraju na próżno, nawet ci, którzy byli w to zaangażowani.

Aide-pamiętnik

„...Opracowanie koncepcji i budowa krajowych reaktorów jądrowych o napędzie atomowym typu Orlan” Projekt 1144 było nie tylko i nie tyle odpowiedzią na wyzwanie, jakie postawiły Stany Zjednoczone, ale raczej obiektywną koniecznością, jak się wówczas wydawało, stworzenia dla naszej Marynarki Wojennej statku zdolnego przede wszystkim do nieograniczonego czasu (w granicach autonomii) wyszukiwania, wykrywania i długoterminowego śledzenia okrętów podwodnych z rakietami nuklearnymi wroga w dowolnym obszarze oceanów świata.

Na etapie projektowania, a nawet budowy Projekt 1144 przekształcił się ze statku specjalistycznego w statek uniwersalny, wielozadaniowy, stając się (właściwie spontanicznie) w zasadzie pierwszym statkiem krajowym, który powinien równie skutecznie rozwiązywać misje przeciw okrętom podwodnym, przeciwokrętowym i przeciwlotniczym.

Krótkie heurystyczne porównanie głównych specyfikacji technicznych statku i jego najlepszych amerykańskich odpowiedników (czyli amerykańskich seryjnych ARKR typu California i Virginia) pokazuje, co następuje.

1. Nasz i amerykański okręt zostały zaprojektowane mniej więcej w tym samym czasie, ale my projektowaliśmy po raz pierwszy atomowy okręt podwodny o napędzie atomowym, a Amerykanie mieli już doświadczenie w projektowaniu, budowie i działaniu trzech różnych typów rakiet o napędzie atomowym statki.

3. Pod względem wyporności nasz statek jest znacznie większy od amerykańskich, co w naturalny sposób zapewnia mu nieporównywalnie lepszą przeżywalność bojową, doskonałą zdolność żeglugową i wyższe standardy zamieszkania, co jest szczególnie ważne dla zapewnienia większej autonomii.

4. Nasz okręt wyposażony jest w konstrukcyjne zabezpieczenie powierzchni magazynków amunicji i elektrowni przed trafieniami ze stosunkowo mocnej amunicji odłamkowo-burzącej, natomiast amerykańskie są wyposażone w osłony kevlarowe, które zapewniają głównie ochronę przed odłamkami. Te. nasz statek jest chroniony nieporównywalnie lepiej.

5. Całkowita (całkowita) przeżywalność naszego statku jest nie mniej niż 4 razy większa niż amerykańskich.

6. Elektrownia naszej Republiki Kirgiskiej jest połączona, amerykańska jest czysto nuklearna. Daje to naszemu statkowi przewagę w zakresie żywotności i niezawodności elektrowni oraz pozwala nam na „bezatomowe” tryby pracy, których potrzeba może pojawić się w wielu sytuacjach środowiskowych i politycznych (na przykład wizyty w portach zagranicznych ). Ponadto odgrywa to pozytywną rolę w rozwiązaniu pilnego problemu oparcia statku.

7. Uzbrojenie naszej Republiki Kirgiskiej reprezentowane jest przez wszystkie główne rodzaje broni bojowej Marynarki Wojennej, co w zasadzie odpowiada asortymentowi broni Amerykańskiej Republiki Kirgiskiej. Jednak nasz statek przewozi znacznie większą łączną ilość amunicji rakietowej (390 rakiet i torped rakietowych, Amerykanie mają 104). Trójwarstwowe systemy rakiet przeciwlotniczych (Amerykanie mają jeden), trzy systemy ognia obrony przeciwlotniczej (Amerykanie mają jeden). Amerykańskie płyty CD w ogóle nie mają aktywnych agentów PTZ.

A) Systemy rakiet uderzeniowych są w przybliżeniu takie same pod względem takich cech, jak zasięg ognia, moc głowic rakietowych i ich stabilność bojowa pod wpływem przeciwlotniczej broni ogniowej (AFA), chociaż osiąga się to różnymi rozwiązaniami technicznymi. Jednak nasz kompleks uderzeniowy Granit, w odróżnieniu od amerykańskiego Tomahawka, umożliwia zorganizowanie zmasowanego grupowego ataku rakietowego z rozmieszczeniem celów i pewne trafienie w dobrze chronione cele (typu AB) jednym uderzeniem, co ułatwia 2,5 razy większa ilość amunicji. Amerykański kompleks nie jest przeznaczony do takiego zadania.

Amerykańskie okręty „drugiego kalibru” są wyposażone w taktyczny system rakietowy Harpoon. U nas nie ma takiego kompleksu. Jednak rozwiązanie problemu zwalczania małych statków i łodzi, dla których zainstalowano ten kompleks, na naszej płycie CD można osiągnąć poprzez ostrzał celów nawodnych za pomocą kompleksu S-300F. Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie, aby Republika Kirgiska ponownie wyposażyła kompleks Urana na wzór amerykańskiego Harpoona (po jego oddaniu do użytku).

Tym samym pod względem możliwości uderzeniowych nasz okręt jest nie mniej niż 3,5 razy skuteczniejszy od amerykańskich.

B) Przeciwlotnicza broń rakietowa naszego statku jest reprezentowana przez trzy systemy obrony powietrznej: S-300F (S-300FM), „Dagger” i „Dirk”. Tworzą trójpoziomowy system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej. Amerykański system obrony przeciwrakietowej jest wyposażony w jeden system obrony powietrznej. Granice dotkniętego obszaru porównywanych statków są w przybliżeniu takie same, jednak gęstość ognia i prawdopodobieństwo zestrzelenia dużej liczby celów w strefie obrony powietrznej naszej Republiki Kirgiskiej są nieporównywalnie wyższe: S-300F i Kinzhal to rakiety wielokanałowe z pionowym wystrzeliwaniem z 20 wyrzutni na raz (nie licząc wyrzutni ZKBR Kortik”), amerykański system obrony powietrznej „Tartar/Standard” – tylko dwukanałowy, z wiązkowym wystrzeliwaniem rakiet z czterech („Virginia „) lub dwóch („Kalifornia”) przewodników. Innymi słowy, konwencjonalna salwa rakiet przeciwlotniczych naszego systemu rakietowego może składać się z jednostek. czas z 26 rakiet, na które Amerykanie (również warunkowo) mogą „odpowiedzieć” tylko czterema lub tylko dwoma rakietami. W najbliższej (ostatniej) strefie obrony powietrznej i przeciwrakietowej nasz okręt jest „osłonięty” 12 „lufami” 30-mm MZAK, podczas gdy amerykańskie systemy obrony przeciwrakietowej są osłonięte tylko dwoma 20-mm MZAK-ami. Amunicja na naszym statku to 350 rakiet wszystkich typów, na amerykańskich - 64 („Virginia”) lub 80 („Kalifornia”).

Tym samym pod względem zdolności bojowych obrony powietrznej i obrony przeciwrakietowej nasz system obrony przeciwrakietowej w przeważającej mierze przewyższa amerykańskie, czego nie można ocenić ściśle numerycznie, gdyż należy wziąć pod uwagę warunki użytkowania i charakterystyki użytkowe (osiągi charakterystyka) broni powietrznej wroga.

V) Broń artyleryjska głównego kalibru naszej Republiki Kirgiskiej przewyższa broń amerykańską pod absolutnie wszystkimi wskaźnikami bojowymi: zasięgiem ognia, szybkostrzelnością, siłą pocisku, balistyką. To prawda, że amerykańskie okręty mają dwa działa, a nasze jedno, co nie pozwala nam tworzyć okrągłego wzorca ostrzału i strzelać do dużej liczby celów jeden po drugim. Jednak nasze działo jest bardziej uniwersalne i równie skuteczne przy strzelaniu do celów morskich, przybrzeżnych i powietrznych. Amerykańskie działa mają poważne ograniczenia podczas strzelania do VT ze względu na „powolną” szybkostrzelność – czterokrotnie mniejszą niż nasza.

G) Broń przeciw okrętom podwodnym naszej Republiki Kirgiskiej jest również lepsza od broni amerykańskiej we wszystkich głównych wskaźnikach: zasięgu (4 razy), głębokości zniszczenia okrętów podwodnych, prawdopodobieństwie zniszczenia itp. Jego najważniejszą cechą jest możliwość użycia nie tylko torped przeciw okrętom podwodnym, ale także torped przeciwokrętowych z URTPU, co rozszerza możliwości bojowe okrętu. W amerykańskich rakietach manewrujących systemy PLURO i broń torpedowa służą wyłącznie do jednego celu – zwalczania okrętów podwodnych.

Okręty amerykańskie nie posiadają na naszej Republice Kirgiskiej żadnej broni przeciwtorpedowej i rakietowo-bombowej, co pozbawia je możliwości uderzania okrętów podwodnych w martwych strefach broni rakietowej i torpedowej, a skuteczność ochrony przed torpedami jest jedynie naśladowcza pułapki wabiki, jakie przewidziano w marynarce wojennej USA, nie odpowiadają już współczesnym możliwościom torped przeciwokrętowych.

D) Broń radiotechniczna (RTW) naszego statku generalnie nie jest gorsza pod względem możliwości bojowych od broni amerykańskiej. Technicznie jest niewątpliwie bardziej zacofany (choć nie w takim stopniu, jak czasami prezentują się specjaliści ogólni, zwłaszcza zagraniczni). Istotną wadą wszystkich typów RTV jest ich dekompleksacja, obecność dużej liczby pojedynczych urządzeń antenowych, słupów, konsol itp. Jednak w warunkach bojowych może to odegrać poważną pozytywną rolę ze względu na większą autonomię, a w konsekwencji przeżywalności poszczególnych podsystemów (choć trzeba też przyznać, że stwarza to duże trudności w zarządzaniu nimi na szczeblu dowodzenia).

mi) Broń lotnicza ARKR Projekt 11442 obejmuje 3 helikoptery, podczas gdy na amerykańskich statkach klasy Virginia są dwa, a na statkach wycieczkowych klasy California nie ma ich wcale. Śmigłowce Ka-27 mają lepsze parametry użytkowe i większe możliwości zwalczania okrętów podwodnych w porównaniu do amerykańskich Sea Hawków. Według najnowszych danych Amerykanie wycofali także helikoptery z wyrzutni rakiet klasy Virginia ze względu na konieczność rozmieszczenia rakiet przeciwokrętowych Tomahawk. Tym samym broń lotnicza naszej Republiki Kirgiskiej nie jest nawet porównywalna z bronią amerykańską.

I) Koszt budowy porównywanych statków jest bardzo trudny do szczegółowego oszacowania, gdyż porównania można dokonać w oparciu o nasz statek w równowartości dolara z 1995 r., a w ujęciu amerykańskim – z końca lat 70. XX wieku. (co oczywiście, biorąc pod uwagę inflację w dolarach w tym okresie, nie może dać dokładnego obrazu). Jeśli jednak warunkowo weźmiemy 1980 i 1996 dolarów. identyczny, to nasz statek jest co najmniej 2 razy tańszy od amerykańskiego: 500 milionów i ok. Odpowiednio 1 miliard i biorąc pod uwagę dwukrotność przemieszczenia Aleja 1144- 4 razy. Jeśli jednak dodamy do tego obliczenia oparte na kryterium koszt/efektywność, przewaga naszego statku stanie się jeszcze bardziej wymierna.

Główną przyczyną „cudu” jest oczywiście nieporównywalnie niższa płaca za pracę umysłową i pracującą w naszych przedsiębiorstwach – zarówno wcześniej, jak i obecnie.

Krótka analiza porównawcza wykazała, że krajowy krążownik nuklearny Projekt 11442„Piotr Wielki” (zamówienie nr 803) znacznie przewyższa swoje zagraniczne (choć zbudowane wcześniej, ale zaprojektowane niemal jednocześnie) analogi - ARKR typu „Virginia” i „California” – pod absolutnie wszystkimi głównymi cechami technicznymi i wskaźnikami wojskowo-ekonomicznymi .

Jeśli wykluczymy z rozważań zupełnie specyficzne pancerniki NK - AV - i amerykańskie pancerniki oddawane do rezerwy na granicy ich wieku fizycznego (powyżej 50 lat), to bez przesady możemy powiedzieć, że Piotr Wielki TRKR jest najpotężniejszym i najlepiej chronionym BNK nie tylko we flocie krajowej, ale także na świecie. Dodać należy, że w serii 4 statków Projekt 1144 (11442 ) „Piotr Wielki” jest najdoskonalszy.

Wyjątkowość okrętu zwiększa także fakt, że jest on wyposażony w jedyny w rosyjskiej marynarce wojennej system przeciwlotniczy S-300FM – nie ma we flocie innych okrętów z takim systemem przeciwlotniczym, a ich przybycia nie należy się spodziewać w nadchodzących latach.

O wielkiej walce, znaczeniu militarno-politycznym, wyjątkowości i wartości „Piotra Wielkiego” obiektywnie decyduje kilka aspektów.

1. Wojskowy. TRKR Projekt 1144 (11442 ) wraz z SSGN Projekt 949 pozostają praktycznie jedynym potencjalnym zagrożeniem dla zagranicznych grup lotniskowców, pozwalając w pewnym stopniu przeciwstawić się rosnącym ambicjom Marynarki Wojennej „lotniskowców” i państw będących ich właścicielami: USA, Wielkiej Brytanii, Francji, Włoch, Hiszpanii, Indie oraz (w nadchodzących latach) Chiny i Japonię. Wyjątkowość tego elementu uderzeniowego naszej floty zwiększa utrata przez Marynarkę Wojenną samolotów przenoszących rakiety morskie. TARKR Projekt 1144 uzbrojony w system obrony powietrznej zbiorowej obrony S-300F, faktycznie stanowi podstawę systemu obrony powietrznej floty Północnej i Pacyfiku przy rozwiązywaniu wszelkich problemów w odległości kilkudziesięciu kilometrów od wybrzeża. Biorąc pod uwagę, że Flota Północna nominalnie ma tylko trzy okręty z określonym systemem obrony powietrznej (admirał Uszakow, admirał Nachimow i marszałek Ustinow) Projekt 1164), a we Flocie Pacyfiku są tylko dwa („Admirał Łazariew” i „Wariag” - dawniej „Chervona Ukraine” Projekt 1164), to nawet bez uwzględnienia faktycznej gotowości bojowej i stanu technicznego tych okrętów trudno przecenić obecność we flocie i utrzymanie wysokiego stopnia gotowości bojowej Piotra Wielkiego ARKR.

2. Wojskowo-techniczny. Wprowadzenie energetyki jądrowej w NK, oprócz wskazanych powyżej korzyści, determinuje ważny czynnik militarno-ekonomiczny. W 25-letnim cyklu życia eksploatacja statku atomowego jest o 25-40% tańsza (w naszych warunkach) niż tego samego statku z elektrownią konwencjonalną, nawet biorąc pod uwagę wzrost światowych cen nie tylko organicznych surowców energetycznych, ale także dla uranu.

Obecnie za granicą budowane są wyłącznie AB z elektrowniami jądrowymi NK. NK z elektrowniami jądrowymi innych klas nie zostały jeszcze opracowane. Co więcej, Amerykanie wycofali część swojego ARKR z Marynarki Wojennej. Oznacza to jednak tylko tyle, że czas na masowe wprowadzanie elektrowni jądrowych na statki wojskowe i ewentualnie transportowe po prostu jeszcze nie nadszedł. Według prognoz Światowego Stowarzyszenia Energetycznego (MI-REK) kryzysowe wyczerpywanie się zasobów energii organicznej Ziemi nastąpi nie później niż w latach 40. XX wieku. XXI wiek

To nie jedyny powód perspektyw dla elektrowni jądrowych. Wojskowe badania naukowe wykazały, że bez energii jądrowej w wielu obszarach techniczne „przełomy” w innych powiązanych obszarach broni i sprzętu wojskowego są w zasadzie niemożliwe. Na przykład broń morska oparta na nowych zasadach fizycznych* lub tworzenie statków oceanicznych o dużej wyporności z dynamicznymi zasadami wsparcia itp.

W związku z tym niezwykle ważne jest na przyszłość staranne zachowanie już stworzonych podstaw w zakresie projektowania, tworzenia i eksploatacji elektrowni jądrowych NK oraz rozwiązanie drugiego, nie mniej ważnego zadania - szkolenia i gromadzenia profesjonalnego personelu (nie tylko inżynierowie energetyki okrętowej, ale także inni specjaliści zaznajomieni ze specyfiką służby i bojowego użycia atomowych głowic nuklearnych). Aby to osiągnąć, nasze ARKR muszą nie tylko znajdować się na listach floty, ale także być „w pełni obsługiwane” i odpowiednio konserwowane.

3. Wojskowo-przemysłowy. Powyżej wskazano, że prawie cała gama istniejących środków bojowych naszej floty nawodnej koncentruje się na Piotrze Wielkim. Należy wziąć pod uwagę, że wielokanałowe systemy obrony powietrznej podobne do naszego S-300F mogą być tworzone i produkowane wyłącznie w USA. Nigdzie jeszcze nie stworzono systemów samoobrony przeciwlotniczej typu „Dagger” (angielski „Wilk Morski” jest jedynie przybliżeniem). Nigdzie za granicą nie stworzono jeszcze naddźwiękowych potężnych rakiet przeciwokrętowych typu „Granit” i systemu wyznaczania celów kosmicznych typu „Legenda”. W niektórych krajach siły lądowe mają ZKBR podobne do naszego Dirka, ale o gorszych parametrach użytkowych, ale nie zostały jeszcze zainstalowane na statkach żadnej floty. Podobną wyjątkowość mają RPK „Wodopad”, kompleks PTZ „Udav” i szereg innych rodzajów broni i sprzętu wojskowego.

4. Moralne i polityczne. Istniejące w ZSRR zamknięcie sfery wojskowej w pewnym stopniu szkodziło stosunkowi społeczeństwa do sił zbrojnych w ogóle, a do marynarki wojennej w szczególności. Kolejną negatywną stroną tego aspektu była możliwość podjęcia bezpodstawnej decyzji, ukrywając się za systemem ścisłej tajemnicy. W wyniku zmian, jakie zaszły, w roku obchodów 300-lecia Floty, dzięki wielkiemu wysiłkowi mediów – telewizji, radia, prasy – każdy szanujący się obywatel kraju, chcąc lub nie chcąc, wie o swojej flocie kilkadziesiąt razy więcej niż 5 lat temu. O zakończeniu budowy Piotra Wielkiego ARKR wiedzą wszyscy - od prezydenta po ucznia. „Piotr Wielki” słusznie w ich oczach staje się symbolem nie tylko potęgi morskiej kraju, ale symbolem nowej państwowości, uosobieniem wielkości talentu rosyjskiego naukowca, inżyniera i robotnika.

Nasz kraj potrzebuje „Piotra Wielkiego” nie tylko jako symbolu, ale także jako instrumentu polityki zagranicznej, uosabiającego obecność flagi św. Andrzeja tam, gdzie nigdy nie zostanie ona opuszczona, oraz doskonałości wojskowo-technicznej.

Istnieje także wewnętrzny aspekt potrzeby istnienia takiego statku. To symbol wzmocnienia państwowości i prestiżu Marynarki Wojennej. Żaden inny rodzaj Sił Zbrojnych nie dysponuje tak kompleksowymi, uniwersalnymi i wyrafinowanymi systemami uzbrojenia. Nie wszystkie potencjalne możliwości tego statku zostały jeszcze zbadane, na to potrzeba czasu. Tak potężnych NK jeszcze nie stworzono na świecie.

Chodzi o Kirowa. Statek w latach 1981 i 1982 Po przeprowadzce na Północ był to naprawdę długi i czasami bolesny proces doprowadzenia ich „do wymaganego stanu” – technologia zmagała się z człowiekiem z różnym skutkiem. To prawda, że statek został dosłownie wepchnięty do floty prawie ukończonej i wyposażonej w standardową broń i sprzęt.

Wiodący EM, który powstał jednocześnie z Kirowem Projekt 956, przez kogoś głupio nazwany „Nowoczesnym” (jakby miał tak pozostać do końca życia), zszokował cały świat. Okręt wypłynął w morze pod banderą morską bez dział i rakiet, jedynie z wyrzutniami rakiet i wyrzutniami torped, co początkowo wzbudziło podejrzenia o obecność na okręcie jakiejś niewidzianej dotąd i niewidzialnej superbroni. Z tym ostatnim uporano się dość szybko, czytanie prasy zagranicznej stało się obraźliwe.

Doświadczony analityk mógł już w latach 70. zauważyć, że nasza gospodarka planowa cierpi na nieuleczalnego raka: wystarczyło przeanalizować nawet nie faktyczne, ale „dokumentalne” terminy dostaw naszych dużych statków do wszystkich fabryk i Odkryto podejrzany ogólny wzór: niezależnie od miesiąca roku, w którym zbudowano statek, prawie zawsze z jakiegoś powodu „przekazywał” go flocie w grudniu i 1-2 dni przed Nowym Rokiem. Nawet gdy miało to miejsce w październiku i listopadzie, nie miało to żadnego znaczenia. Musiałem po prostu stać w szyku paradnym nad Newą.

Tak było w przypadku „Kirowa” (stępka w marcu 1974 r., do służby 30 grudnia 1980 r.), „Frunze” (stępowanie w lipcu 1978 r., do służby 31 grudnia 1984 r.) i Kalinina (stępowanie w marcu 1984 r.). 1983, oddany do użytku 30 grudnia 1988).

Ponieważ pracę kompleksu wojskowo-przemysłowego – kwintesencji całego przemysłu w kraju – najlepiej oceniać po najbardziej skomplikowanych i prestiżowych produktach – statku będącym syntezą niemal wszystkich osiągnięć techniki wojskowej, można było stwierdzić, że sprawa zbliża się do końca. koniec. A jeśli pamiętacie, chociażby na przykładzie historii powstania samego ARKR Projekt 1144, ile stworzono dla nich unikalnych próbek B i VT, do nazw których niemal systematycznie dodawano indeksy „M”, „U”, „MA” itp., Można zrozumieć, dlaczego ceremonialne „mundury generałowie przemysłu” byli czasami odznaczani po 7–10 Orderów Lenina (Kożedub, Pokryszkin, a nawet Żukow nie mieli ich aż tak wielu), a kraj w tym czasie (w 65. roku władzy radzieckiej i 37 lat po wojnie) stał w kolejce po masło (200 g na osobę miesięcznie - to jest w Petersburgu, w Nowogrodzie w ogóle nie stały).

Po co to całe rozumowanie? Oczywiście nie na wycieczki polityczne, ani nawet ekonomiczne. Pierwsze krajowe reaktory jądrowe o napędzie atomowym powstawały w bardzo trudnych warunkach. Zrozumienie fenomenu ich narodzin nie jest łatwe. Wieloletni rekord budowy (13 lat) ostatniego okrętu klasy Orlan jest konsekwencją wielu przyczyn, znanych już i jeszcze nie do końca. Jeden fakt pozostaje: zbudowaliśmy je, mamy je. Gdybym tylko miał na tyle inteligencji, żeby to uratować.

Istnieją jednak poważne wątpliwości co do ostatniej wyrażonej nadziei. Podczas gdy Piotr Wielki był ukończony i dostarczony, udało im się doprowadzić admirała Uszakowa (dawniej Kirow) i admirała Łazariewa (dawniej Frunze) do stanu półżywości. Idiotyczna arytmetyka: 3 plus 1 to wcale nie 4, ale tylko 2. Oznacza to, że jeden krążownik zostaje wprowadzony do floty z wielkim trudem, a dwa takie same (prawie takie same) są z niego faktycznie usuwane. To nie jest odosobniony przykład, ale losy wszystkich statków produkcyjnych ostatnich projektów stały się wzorem – 956 , 1155 itd.

Powstaje pytanie: dlaczego i dlaczego flota morska jest likwidowana? Niedofinansowanie? Brak zaplanowanych napraw? Zła konserwacja? Tak, oczywiście, to również jest obecne. Jednak w takiej sytuacji najbardziej logicznym, prostym i zarządczym rozwiązaniem byłoby umieszczenie „chorych” statków w rezerwie w celu konserwacji. Koszty konserwacji stanowią jedynie 2% „normalnej” eksploatacji. Zaproponowane rozwiązanie ma jednak jedną „wadę” i to z pozoru najistotniejszą. Niemal eliminuje to możliwość grabieży, kradzieży, czerpania zysków i sprzedawania (i tej drugiej - znowu w wyżej wymienionych celach).

Nieznany i niewidzialny dowódca, któremu udało się dokonać tego, czego nie udało się ani Napoleonowi, ani Hitlerowi, genialnie i bez jednego wystrzału skorumpował najpotężniejsze siły zbrojne świata, wprowadzając w nie w jakikolwiek sposób infekcję przedsiębiorczości, zachłanności i osobistego wzbogacenia. Co ma z tym wspólnego honor, godność, sumienie i wreszcie znana, choć zupełnie zapomniana formuła: „Myśl najpierw o Ojczyźnie, a potem o sobie”?

Autor celowo kładzie temu kres, starając się, jeśli to możliwe, nie wyjść poza granicę, na której ZSRR i jego naprawdę potężna Marynarka Wojenna zakończyły swoje istnienie. Przy całej ciągłości nie wolno nam zapominać, że żyjemy teraz w innym kraju, różniącym się od poprzedniego nie tylko systemem politycznym, strukturą gospodarczą, ale także terytorium. Tak, my sami – niektórzy pod wieloma względami, inni całkowicie – staliśmy się inni.

Wiadomość o modernizacji krążowników Orlan. Wiadomości o modernizacji krążowników Orlan Główne cechy konstrukcyjne

Modernizacja krążownika projektu Orlan

Projekt

Projekt kadłuba i nadbudówki

Podstawowe elementy taktyczne i techniczne

Elektrownia

Uzbrojenie

Rakieta przeciwokrętowa „Granit P-700”

SAM "S-300F"

Obrona powietrzna z bliska

Automatyczna artyleria małego kalibru

„AK-130”

Przyszłość według wojska

Projekt

Projekt kadłuba i nadbudówki

Podstawowe elementy taktyczne i techniczne

Elektrownia

Uzbrojenie

Rakieta przeciwokrętowa „Granit P-700”

SAM "S-300F"

Obrona powietrzna z bliska

Automatyczna artyleria małego kalibru

„AK-130”

RPK-6M „Wodospad”

RKPTZ-1 "Udaw-1M"

RBU-1000 „Smiercz-3”

Dodatkowe bronie

Przedstawiciele projektu

Aktualny stan

Przyszłość według wojska

Jesteśmy w sieciach społecznościowych

Kategorie