B. I

punkt bifurkacji- dvejinio taškas statusas T sritis fizika atitikmenys: engl. punkt bifurkacji wyk. Bifurcationspunkt, m rus. punkt rozwidlenia, f; punkt bifurkacji, fpranc. point de bifurcation, m … Fizikos terminų žodynas

SYNERGETYKA- (z greckiego wspólnego działania sinergeia) kierunek naukowy, który bada procesy samoorganizacji w systemach przyrodniczych, społecznych i poznawczych. S. jako dyscyplina fizyko-matematyczna kształtująca się od początku lat siedemdziesiątych. XX wieku, ma swoje ... ... Współczesny słownik filozoficzny

Ten termin ma inne znaczenie, patrz Teoria katastrof (znaczenia). Teoria katastrof to gałąź matematyki, która obejmuje teorię bifurkacji równań różniczkowych (układów dynamicznych) oraz teorię osobliwości gładkich ... ... Wikipedia

Teoria katastrof jest gałęzią matematyki, która obejmuje teorię bifurkacji równań różniczkowych (układów dynamicznych) oraz teorię osobliwości gładkich odwzorowań. Terminy „katastrofa” i „teoria katastrof” zostały wprowadzone przez René Thoma i……Wikipedię

Ilja Romanowicz (ur. 1917) Rosjanin belgijski przyrodnik, fizyk, fizykochemik, twórca termodynamiki procesów nierównowagowych. Doktorat z fizyki uzyskał w 1942 r. na Wolnym Uniwersytecie w Brukseli, gdzie w 1947 r. został profesorem. W 1962 r. ... ... Encyklopedia kulturoznawstwa

- (lub dynamika kulturowa) 1) przemiany w obrębie kultury i interakcji różnych kultur, które charakteryzują się integralnością, obecnością uporządkowanych tendencji, a także kierunkowym charakterem; 2) dział teorii kultury, w ramach …… Encyklopedia kulturoznawstwa

Ten termin ma inne znaczenie, patrz Arktyka (znaczenia). Arktyka ... Wikipedia

Reprezentuje uniwersalną przestrzeń w szerokim zakresie współczesnych tradycji psychologii zdrowia, psychoterapii, psychologii medycznej i psychologii w ogóle. Przestrzeń ta stwarza wyjątkowe warunki do łączenia istniejących... ... Encyklopedia psychoterapeutyczna

Układy dynamiczne to teoria badająca zmiany jakościowego obrazu podziału przestrzeni fazowej w zależności od zmiany parametru (lub kilku parametrów). Spis treści 1 Przegląd 2 Bifurkacja równowag ... Wikipedia

Książki

Punkt rozwidlenia, Velichko Andrey Feliksovich. Były sowiecki inżynier San Sanych Smolaninow, a obecnie Jego Cesarska Mość Aleksander IV, przez pewien czas uważał, że bezwład historii został przełamany, a punkt bifurkacji minął. Mimo wszystko…
Punkt rozwidlenia, Weliczko A.. Były sowiecki inżynier San Sanych Smolaninow, a obecnie Jego Cesarska Mość Aleksander IV, przez pewien czas uważał, że bezwład historii został przełamany, a punkt rozwidlenia przekroczony. Mimo wszystko…

Co się studiuje teoria bifurkacji.

Rozwidlenie

Rozwidlenie(z łac. Bifurcus - rozwidlony) to proces jakościowego przejścia ze stanu równowagi do chaosu poprzez kolejne bardzo małe zmiany (np. podwojenie Feigenbauma przy podwojeniu bifurkacji) punktów okresowych.

Należy zauważyć, że następuje jakościowa zmiana właściwości układu, tzw. katastrofalny skok. Moment skoku (podwojenie w podwojonym rozwidleniu) występuje w punkcie rozwidlenia.

Chaos może powstać w wyniku rozwidlenia, jak wykazał Mitchel Feigenbaum (Feigenbaum). Tworząc własne, Feigenbaum analizował głównie równanie logistyczne:

Xn + 1 \u003d CXn - C (Xn) 2,

Gdzie Z jest parametrem zewnętrznym.

Stąd wniosek, że przy pewnych ograniczeniach we wszystkich takich równaniach następuje przejście od stanu równowagi do chaosu.

Przykład bifurkacji

Poniżej znajduje się klasyczny biologiczny przykład tego równania.

Na przykład populacja osobników o znormalizowanej wielkości żyje w izolacji xn. Rok później pojawia się potomstwo xn+1. Wzrost liczby ludności jest opisany pierwszym wyrazem po prawej stronie równania (CXn), gdzie współczynnik C określa tempo wzrostu i jest parametrem determinującym. Uszkodzenia zwierząt (spowodowane przeludnieniem, brakiem pożywienia itp.) określa drugi, nieliniowy składnik C(Xn) 2.

Wynikiem obliczeń są następujące wnioski:

Na Z<1 populacja wymiera wraz ze wzrostem n;
W pobliżu 1<С<3 populacja zbliża się do stałej wartości X0=1-1/C, która jest domeną rozwiązań stacjonarnych, stałych. Z wartością C=3 punkt bifurkacji staje się odpychającym punktem stałym. Od tego momentu funkcja nigdy nie zbiega się do jednego punktu. Do tego czasu punkt był przyciągającym stałym punktem;
Zakres 3<С
Przy C> 3,57 obszary różnych rozwiązań nakładają się (są jakby zamalowane) i zachowanie układu staje się chaotyczne.

Stąd wniosek - ostatecznym stanem układów fizycznych, ewoluujących, jest stan dynamiczny chaos.

Zależność wielkości populacji od parametru Z pokazano na poniższym rysunku.

Rysunek 1 - Przejście do chaosu przez bifurkacje, początkowy etap równania Xn + 1 \u003d CXn - C (Xn) 2

Zmienne dynamiczne xn przyjmować wartości silnie zależne od warunków początkowych. Przy obliczeniach komputerowych, nawet dla bardzo bliskich wartości początkowych C, wartości końcowe mogą się znacznie różnić. Co więcej, obliczenia stają się niepoprawne, ponieważ zaczynają zależeć od losowych procesów zachodzących w samym komputerze (skoki napięcia itp.).

Zatem stan układu w momencie bifurkacji jest skrajnie niestabilny i nieskończenie małe zderzenie może doprowadzić do wyboru dalszej ścieżki ruchu, a to, jak już wiemy, jest główną cechą układu chaotycznego (istotne zależność od warunków początkowych).

Feigenbaum ustalił uniwersalne wzorce przejścia do dynamicznego chaosu z podwojeniem okresu, które zostały eksperymentalnie potwierdzone dla szerokiej klasy układów mechanicznych, hydrodynamicznych, chemicznych i innych. Efektem badań Feigenbauma był tzw. „”.

Rysunek 2 - Drzewo Feigenbauma (obliczenia na podstawie zmodyfikowanego wzoru logarytmicznego)

Oznacz przez wartość parametru, przy którym nastąpiło podwojenie okresu. W 1971 roku amerykański naukowiec M. Feigenbaum ustalił ciekawy wzór: sekwencja tworzy sekwencję rosnącą, szybko zbiega się z punktem skupienia 3,5699… Różnica wartości odpowiadających dwóm kolejnym bifurkacji maleje za każdym razem z mniej więcej tym samym współczynnikiem :

Mianownik progresji = 4,6692 jest teraz nazywany stała Feigenbauma.

Pojęcie bifurkacji

Czym są bifurkacje w życiu codziennym. Jak wiemy z definicji bifurkacje powstają podczas przejścia systemu ze stanu pozornej stabilności i równowagi do chaosu. Przykładami takich przejść są dym, woda i wiele innych najczęstszych zjawisk naturalnych. Więc ten dym wznoszący się na pierwszy rzut oka wygląda jak uporządkowany słup.

Dym jako przykład występowania bifurkacji podczas przejścia układu ze stanu pozornej stabilności i równowagi do chaosu

Jednak po pewnym czasie zaczyna ulegać zmianom, początkowo wydają się one uporządkowane, ale potem stają się chaotycznie nieprzewidywalne. W rzeczywistości pierwsze przejście od stabilności do jakiejś formy widocznego porządku, ale już zmienności, następuje w pierwszym punkcie bifurkacji. Ponadto liczba bifurkacji wzrasta, osiągając ogromne wartości. Z każdym rozwidleniem funkcja turbulencji dymu zbliża się do chaosu.

Używając teoria bifurkacji można przewidzieć charakter ruchu, który występuje podczas przejścia układu do stanu jakościowo innego, a także obszar istnienia układu i ocenić jego stabilność.

Niestety samo istnienie teorii chaosu jest trudne do pogodzenia z nauką klasyczną. Oczywiście idee naukowe są weryfikowane na podstawie przewidywań i ich pogodzenia z rzeczywistymi wynikami. Jednak, jak już wiemy, chaos jest nieprzewidywalny; badając system chaotyczny, można jedynie przewidzieć model jego zachowania. Dlatego przy pomocy chaosu nie tylko niemożliwe jest zbudowanie dokładnej prognozy, ale odpowiednio jej sprawdzenie. Nie powinno to jednak mówić o niedokładności teorii chaosu, potwierdzonej zarówno w obliczeniach matematycznych, jak iw życiu.

W tej chwili wciąż nie ma matematycznie dokładnego aparatu do zastosowania teorii chaosu do badania cen rynkowych, więc nie można spieszyć się z zastosowaniem wiedzy o chaosie. Jednocześnie jest to rzeczywiście najbardziej obiecująca współczesna dziedzina matematyki z punktu widzenia badań stosowanych nad rynkami finansowymi.

„Dziwność” chaotycznego atraktora polega nie tyle na jego niezwykłej formie, ile na nowych właściwościach, które posiada. Dziwny atraktor to przede wszystkim region atrakcyjny dla trajektorii z regionów sąsiednich. W tym przypadku wszystkie trajektorie wewnątrz dziwnego atraktora są dynamicznie niestabilne.

Innymi słowy, jeśli zbiór graniczny jest reprezentowany jako „plątanina” w przestrzeni fazowej, to punkt charakteryzujący stan układu należy do tej „plątaniny” i nie przejdzie do innego obszaru przestrzeni fazowej. Jednak nie możemy powiedzieć, gdzie punkt znajduje się w cewce w danym momencie.

Dodatni wykładnik Lapunowa

Jedną z takich paradoksalnych właściwości jest wrażliwość na dane początkowe. Zilustrujmy to. Wybieramy dwa bliskie punkty x"(0) i x"(0) należące do trajektorii atraktora i widzimy jak odległość d(t) = |x"(t) - x"(t) | z czasem. Jeśli atraktor jest punktem osobliwym, to d(t) = 0. Jeśli atraktor jest cyklem granicznym, to d(t) będzie okresową funkcją czasu. Wartość jagnięca jest nazywana Wykładnik Lapunowa. Dodatni wykładnik Lapunowa charakteryzuje średnią prędkość przyspieszenia nieskończenie bliskich trajektorii.

Dodatnie wartości wykładnika Lapunowa oraz wrażliwość systemu na dane początkowe pozwoliły spojrzeć na problem prognozowania w zupełnie inny sposób. Wcześniej zakładano, że przewidywanie zachowania układów deterministycznych, w przeciwieństwie do stochastycznych, może być podane dla dowolnie wybranego czasu.

Jednak badania ostatnich dziesięcioleci wykazały, że istnieje klasa systemów deterministycznych (nawet stosunkowo prostych), których zachowanie można przewidzieć tylko w ograniczonym okresie czasu. W dziwnym atraktorze dwie początkowo bliskie trajektorie po czasie przestają być bliskie. Dowolnie mała niedokładność w określeniu stanu początkowego rośnie z czasem iw zasadzie nie możemy podać „prognozy długoterminowej”. Istnieje zatem horyzont prognozy, który ogranicza naszą zdolność przewidywania.

struktura fraktalna

Inną interesującą cechą chaotycznego reżimu jest struktura fraktalna. Struktura geometryczna dziwnego atraktora nie może być reprezentowana jako krzywe lub płaszczyzny lub elementy geometryczne o wymiarze całkowitym. Wymiar dziwnego atraktora jest ułamkowy lub, jak mówią, fraktalny.

We współczesnej teorii samoorganizacji istnieje termin „punkt bifurkacji”, który oznacza „stan krytyczny systemu, w którym staje się on niestabilny względem fluktuacji i powstaje niepewność: czy stan systemu stanie się chaotyczny, czy czy przejdzie na nowy, bardziej zróżnicowany i wyższy poziom porządku”. Myślę, że ten termin fizyczno-matematyczny nie wnosi nic nowego ani do zrozumienia losów człowieka, ani do zrozumienia historii ludzkości. Niemniej to właśnie ta koncepcja okazuje się dla mnie czymś w rodzaju metafory epistemologicznej, gdy próbuję zrozumieć swoją drogę życiową. Termin ten jest bardzo wygodny, ponieważ wnosi przekonującą (choć zapewne iluzoryczną, jakby naukową) jasność do zrozumienia życia człowieka, ludów, ludzkości.

Każdy człowiek ma w życiu takie punkty bifurkacyjne – stany niepewności, które otwierają przed człowiekiem możliwość wyboru dalszego ruchu w życiu. Co więcej, w nich „małe” przyczyny mogą mieć „duże” konsekwencje, a duże – żadne, wysiłki mogą przynieść rezultaty lub mogą być zupełnie bezowocne, a nawet negatywne. Takich punktów bifurkacji było w moim życiu całkiem sporo.

Przed napisaniem tych notatek długo się zastanawiałem. Mówią, że charakter człowieka jest przeznaczeniem. Postacie, podobnie jak los, są wyjątkowe. A mnie ogarnęły wątpliwości - po co więc mówić o tym, jak mój charakter, pragnienia, aspiracje i marzenia wpłynęły na moje losy? Pamiętając oczywiście swoje życie, dowiaduję się czegoś o swoim charakterze (podkreślam z perspektywy czasu, czyli z dużym opóźnieniem). A czym jest ta wiedza dla innych? Przecież historia mojego życia nikogo niczego nie nauczy, choćby ze względu na swoją wyjątkowość. Prawdopodobnie tak. Ale przecież ludzie nie są tak rozdarci, żeby absolutnie nie interesowało ich doświadczenie Innego. Poza tym mam zainteresowania zawodowe. Moja historia może pomóc komuś zrozumieć własne przeznaczenie, a co za tym idzie, zrozumieć swój charakter. W istocie taki jest, moim zdaniem, sens filozofii, którą studiuję przez całe życie. Filozofia niczego nie uczy (do tego - do nauki), nie zbawia (do tego - do świątyni). Filozofia pomaga zrozumieć siebie. Opierając się na własnym doświadczeniu, filozof pomaga jednostkom realizować się, pomaga kształtować świadomość grupy społecznej, pomaga w tym ludziom, ludzkości. I wtedy każda osoba, każda grupa, ludzie i ludzkość świadomie dokonują swojego wyboru. Przekonało mnie o tym moje doświadczenie życiowe i zawód redaktora z ponad 20-letnim stażem.

Nie jestem pewien, czy moje konstrukcje pojęciowe zainteresują wielu, a historie ludzi o ich losach, jak sądzę, będą czytane. Innym pytaniem jest, jaka będzie z tego korzyść dla czytelnika. Ale to jego problem.

Historia pierwsza

Koniec lata 1962 roku, rano idę pisać esej. Wchodzę na Wydział Filozoficzny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Egzaminy wstępne na Mokhovaya. Wchodzę na stację metra Universitet i wyjmuję go z kieszeni, nie, nie pięciocentówkę, nie wyjąłem z kieszeni monety, ale domowy metalowy blankiet, który wygląda jak moneta. W tym czasie kołowroty właśnie pojawiły się w moskiewskim metrze, do którego trzeba było opuścić pięciokopiową monetę. Początkowo kołowroty działały na plastikowym żetonie, ale żetonów było za mało, kołowrotki zostały przeniesione na monety pięciokopiowe. A robotnicza Moskwa natychmiast zareagowała na to masową produkcją domowej roboty świń „pod grosz”. W fabryce, w warsztacie, gdzie pracowałem jako frezarka, nie było to trudne, a kieszenie miałem pełne tych pseudopilotów.

Tutaj odbiegając od fabuły zacząłem wyjaśniać coś w mojej biografii. Urodziłem się na Ulansky Lane, w samym centrum Moskwy (dom się zachował, teraz wygląda na hotel Lukoil). Zacząłem naukę w szkole nr 281 - Szkoła była przedwojenna, z tradycją. A potem przenieśliśmy się na Leninsky Prospekt do domu obok domu towarowego Moskwa. To były przedmieścia. Nie było wtedy domu towarowego, ale była fundacja, na której grałem w wojnę. Dom zamieszkiwali mieszkańcy baraków z ul. Górnej, aw szkole, do której się przeniosłem, były zupełnie inne tradycje, atmosfera daleka od edukacyjnej. Poza tym pod koniec lat 50. w naszym kraju zaczęła się kolejna reforma, a szkoła, w której się uczyłem, została 11-latką ze zamiłowaniem do chemii analitycznej. W tym czasie zrozumiałem już coś o sobie i nie chciałem zostać chemikiem analitykiem. Tak więc po ukończeniu ósmej klasy porzuciłem szkołę. Starszy brat pomógł mi dostać pracę jako operator frezarki w fabryce Neftepribor (miałem wtedy tylko 15 lat i pracowałem 4 godziny) i zapisałem się do szkoły wieczorowej w jakiejś zajezdni samochodowej na ulicy Mytnej (takie placówki edukacyjne były zwaną Szkołą Młodzieży Robotniczej).

Nie mogę powiedzieć, żeby w tej szkole panował kult wiedzy. Wszystko było bardzo osobliwe. Pamiętam, że geografii uczył bardzo miły człowiek, który słabo mówił po rosyjsku, ale był bardzo temperamentny. Już na pierwszej lekcji zaśpiewał nam wers z popularnej wówczas piosenki o marynarzu Żeleznyaku: „Pojechał do Odessy i wyszedł do Chersonia. Ich oddział wpadł w zasadzkę ... ”Po czym pouczająco podniósł palec i powiedział: tak się dzieje, gdy nie uczy się geografii ...

Ale i tak skończyłem tę szkołę. I do tego czasu okazało się, że pracowałem przez 2 lata i miałem prawo wstąpić na Wydział Filozoficzny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Wtedy ten wydział został przyjęty tylko z doświadczeniem lub po wojsku.

Poszedłem więc na egzamin i w kieszeni miałem puste monety zamiast pięciocentówek. Opuściłem taki blankiet do kołowrotu, tak jak robiłem to przez kilka miesięcy. Ale potem zaczęła się przygoda. Półwyrób był źle oczyszczony i utknął w bramce obrotowej. Powinienem był uciec, ale bałem się, że spóźnię się na egzamin i wrzucając kolejny krążek do sąsiedniego kołowrotu, zbiegłem ruchomymi schodami. Na dole czekał już na mnie policjant i dyżurny komisariatu... Po godzinnej rozmowie z policjantem pozwolono mi wykonać telefon. Zadzwoniłem do pracy do brata Siemiona, był na miejscu i przyjechał pół godziny później. Przez dwie godziny rozmawiał z policjantem. I przekonał go, żeby pozwolił mi odejść. Po prostu odpuść, łamiąc protokół. Nawiasem mówiąc, nie było mowy o żadnych ofiarach - policjant po prostu protekcjonalnie. Pobiegłam do przychodni poskarżyć się na stan zdrowia i poprosić o zaświadczenie. A dwa dni później napisałem esej razem z filologami. Dostałem za to 4, wstąpiłem na Moskiewski Uniwersytet Państwowy i zacząłem studiować filozofię.

Kiedy opowiadam obecnym studentom tę historię jako ilustrację tematu „synergii”, kończę ją następującym przemyślanym rozumowaniem: gdybym był złodziejem, trzymałbym wspólny fundusz, jeździł jeepem z ochroną i nie marnować czasu na was, frajerzy, za bardzo rozsądną pensję. Przyznam jednak szczerze, że jestem wdzięczna mojemu bratu, że uratował mnie przed tą ekscytującą kryminalną perspektywą… W końcu jemu też zawdzięczam wybór ścieżki filozoficznej.

Historia druga

Miałem 9 czy 10 lat, a mój starszy brat Siemion kończył w tym czasie wydział filozofii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Różnica wieku była duża. Poza tym, w przeciwieństwie do Siemiona, a nawet mojej (ponownie starszej) siostry Swietłany, byłem chłopcem podwórkowym. Najwyraźniej wysiłki wychowawcze i wychowawcze mojej matki przestały mi wystarczać i żyłem intensywnym życiem moskiewskiego dworu - zaprzyjaźniałem się, walczyłem, goniłem, bawiłem się w wojnę ... A wieczorami, drzemiąc, robiłem swoje zadanie domowe na ożywcze krzyki mojej matki. Natomiast pierwszą i drugą klasę ukończyłam z wynikiem zupełnym z wyróżnieniem. Ale to prawda, byłem wzorowym uczniem w szkole, w której studiował mój brat, który ukończył szkołę ze złotym medalem iz jakiegoś powodu nauczyciele go zapamiętali. Odbicie tego wspomnienia padło na mnie. Trochę krępowało się udawać głupka, a ja coś czytałem (nawiasem mówiąc, nie sylabami - jeden z nielicznych w klasie), czegoś uczyłem, coś odpowiadałem.

Jednak przed moimi oczami pojawił się mój brat, pochylony nad biurkiem. W jednym pokoju mieszkało nas pięciu. Przybyli też jego koledzy-studenci - Piotr Rogaczow, Osetyjczyk Chodikow, Lew Skworcow i prowadzili inteligentne rozmowy na tematy, o których nigdy nie słyszeli na podwórku. Dwuznaczność była kusząca. Nawiasem mówiąc, w naszym domu piętro wyżej mieszkał artysta, do którego, jak się później dowiedziałem, Ewald Iljenkow chodził z wizytą. Siemion też z nim rozmawiał. I widziałam też, jak Siemion chował książki kupione za pieniądze zaoszczędzone na obiadach w szafie, a potem jego matka przeklinała, kiedy znalazła te książki w szafie pod ubraniem. Nawiasem mówiąc, zabawna historia wydarzyła się tuż przed moimi oczami. W naszym wspólnym korytarzu gminnym na 12 chyba był telefon, a sąsiadka przyszła do mamy i powiedziała, że Siemion opowiadał komuś przez telefon, że wczoraj cały wieczór spędził w kawiarni. Matka wybuchnęła płaczem, czekała na Siemiona i zaczęła go upominać - jesteśmy niedożywieni, myślimy, że się uczysz, a ty ... Siemion na początku nic nie mógł zrozumieć, a potem wyjaśnił - kawiarnia, to jest filozofia pokój (KF) na Wydziale Filozoficznym na Mokhovaya. Potem siedziałem w tym KF.

Ogólnie rzecz biorąc, w wieku 10 lat, kiedy, jak mówią, zacząłem coś rozumieć w życiu, najwyraźniej przeniknął do mnie jakiś intelektualny bakcyl. I było wydarzenie, o którym chciałem opowiedzieć.

Pewnego dnia usadowiłem się wygodnie przy biurku Siemiona i zacząłem robić to, co wydawało mi się, że zawsze robił. Zacząłem coś szeptać, opierając czoło pięścią, podkreślając linie w książce i robiąc notatki na marginesach. Natknąłem się na gruby czerwony ołówek i dzieło V. I. Lenina „Materializm i empirio-krytyka”. Muszę powiedzieć, że naprawdę podobało mi się to, co robiłam i prawie zużyłam książkę, zanim zatrzymało mnie uderzenie mojej mamy w tył głowy. Należy przyjąć, że klaps nie był na tyle solidny, aby zniechęcić mnie do tego zajęcia. W końcu i tak zostałem redaktorem…

I jeszcze jedno wspomnienie z tamtych czasów. Ojciec i brat usiedli, aby porozmawiać na sofie przed stołem. Jednocześnie wyglądali na tak poważnie zaabsorbowanych, że nie umknęło to mojej uwadze. Ciekawość wzięła nade mną górę i cicho wczołgałem się pod stół. I zaczęli dyskutować nad listem KC KPZR w sprawie kultu jednostki Stalina. Słuchałem. Nie mogę powiedzieć, że nigdy wcześniej czegoś takiego nie słyszałem. Ale wszystko to było zawsze powiedziane mimochodem, okazjonalnie i niejako alegorycznie, w aluzji, której znaczenia nie do końca rozumiałem. Można było skrytykować pracę kierownictwa domu i dodać, że u nas wszystko tak działa i tylko On wszystkiego nie może dopilnować. Ale takie komentarze w żaden sposób nie wpływały na to, co słyszałem w szkole iw radiu („tablica” wisiała u nas w pokoju, ale lubiliśmy słuchać rodziny głównie „teatr przy mikrofonie”). Jednak tam, pod stołem, najwyraźniej doszło do „przedawkowania”. Oczywiście nie mogło być mowy o jakichkolwiek rewolucjach światopoglądowych, ze względu na całkowity brak tego światopoglądu we mnie. Ale doskonale pamiętam swoje uczucie - było wrażenie, że jakiś mądry organizator wszystkiego, łącznie z moim życiem (szczęśliwe dzieciństwo), jakby zniknął. Oczywiście nie zauważyłem obecności tego organizatora w moich codziennych sprawach, ale wydawał się być gwarantem stabilności tego świata. I nagle zniknął. To jak cud przed tobą, a potem okazuje się, że to sztuczka ręki lub podwójne dno. Nadal żyję z tym uczuciem.

Historia trzecia

Muszę przyznać, że takich punktów rozwidlenia było w moim życiu całkiem sporo. Warianty powstały po części z mojej woli, po części bez mojego udziału, po części w ogóle wbrew moim zamiarom.

Skończyłem pierwszy rok i zostałem powołany do wojska, ponieważ w tym roku odwołano odroczenie na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. Odrestaurowano go w następnym roku. Ale jakoś wpadłem w tę szczelinę. Jednak wezwali mnie tuż pod obniżeniem warunków służby z 3 do 2 lat, a ja służyłem niecałe dwa lata w mieście Nachodka na Dalekim Wschodzie w oddziałach granicznych.

Potem wrócił do filozofii. Ukończyłem studia. Otrzymał czerwony dyplom i został polecony do szkoły wyższej. Przemówił na zebraniu wydziału, powiedział w najlepszych intencjach, że na wydziale dostaliśmy mniej i odszedł do pracy w ekipie budowlanej. Wróciłem i dowiedziałem się, że w mojej działalności partyjnej wykryto bardzo poważne błędy ideowe i że najwyżej mogę liczyć tylko na korespondencyjne studia podyplomowe. Faktem jest, że swoim przemówieniem wdałem się w walkę międzygrupową na wydziale. W rezultacie na egzaminach wstępnych ugrupowania wydziałowe tak bardzo pobiły kandydatów na studia magisterskie od przeciwników, że jako jedyny uzyskałem 15 punktów. To Anatolij Michajłowicz Korszunow mnie odebrał, odebrał i zaprowadził do pełnoetatowej szkoły podyplomowej.

Jednak rok później sam Anatolij Michajłowicz został wydalony z uniwersytetu. Zapytałem go, czy zostanie moim przełożonym. Zgodził się, a ja nie prosiłem mnie o powołanie nowego z frakcji, która wygrała na wydziale. Z dystansu mojego życiowego doświadczenia (nie chcę tu używać określenia „z góry”) rozumiem teraz, że to wszystko wyglądało na wyzwanie, na pozycję, która nie mogła pozostać bezkarna. Chociaż szczerze mówiąc, nie myślałem wtedy o czymś takim.

Jako dodatkowy ładunek prowadziłem seminarium metodyczne na Wydziale Biologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Omawialiśmy różne tematy filozoficzne i metodologiczne związane z biologią, a zajęcia ogólnie podobały się pracownikom. Nagle kierownik grupy dzwoni do mnie i w głębokiej tajemnicy ostrzega, że na mojej następnej lekcji będzie przedstawiciel Komitetu Partii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego (nie wydziału, ale Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego), który nadzoruje pracę ideologiczną w całej Moskwie. State University: rzekomo otrzymano informację, że błędnie interpretuję coś w polityce KPZR. W ogóle niczego takiego nie dotykałem, szczerze mówiąc, w ogóle mnie to nie interesowało. (Mieliśmy egzamin z matematyki na drugim roku i wszyscy, którzy nie zdali, szli do naukowego komunizmu). doktorantem, kierował zagorzałym przeciwnikiem Korszunowa, a ponadto specjalistą od filozoficznych problemów biologii. Jednocześnie sytuacja, w której się znalazłem, przypominała choćby trochę punkt bifurkacji: cokolwiek bym powiedział, wszystko zostałoby ocenione jako niedopuszczalny błąd ideologiczny. A poziom rzekomej weryfikacji był taki, że szczytem naiwności było mieć nadzieję na ukończenie po niej studiów podyplomowych. Przed nami świecił zupełnie inny „atraktor”. Jak potoczyłyby się moje losy, gdyby wyrzucono mnie ze studiów podyplomowych z odpowiednim sformułowaniem, nie wiem, ale na pewno odciągnęłoby mnie to od filozofii.

A tego już nie chciałem. Zwróciłem się do mojego kolegi z klasy Władimira Kuzniczewskiego, który następnie z powodzeniem pracował na polu dziennikarskim i ideologicznym oraz był niezależnym wykładowcą Komitetu Centralnego KPZR. Właśnie ukończyliśmy studia, poszedł tam, a ja zostałem w nauce. Dzwonię do niego, mówię: „Słuchaj, poprowadź lekcję!” Szczerze mu wszystko wyjaśniłem. On przychodzi. Rozpoczynam lekcję. Siedzi przedstawiciel dużego komitetu partyjnego, siedzi dziekan wydziału biologicznego, siedzi sekretarz biura partyjnego wydziału biologicznego. Wychodzę i mówię: „Wiesz, w ogóle powinienem poprowadzić tę lekcję, ale wtedy miałem taką możliwość wysłuchania niezależnego wykładowcy KC. Opowie ci teraz o sytuacji międzynarodowej, sceduję na niego moją pracę! I usiadłem. A ze środka wyszedł jeden przedstawiciel komisji, potem wyszedł dziekan. Tak więc Kuzniczewski prowadził tę lekcję ze mną, a raczej zamiast mnie. Tym razem mi przeszło. Z drugiej strony obroniłem też pracę doktorską, która generalnie niczym się nie wyróżniała, przez 3 godziny (zamiast zwyczajowych 40 minut) i obroniłem ją przewagą jednej trzeciej głosów. Wyciągnęli mnie moi przeciwnicy - Borys Siemionowicz Gryaznow, Anatolij Fiodorowicz Zotow i odwołanie Wiktora Grigoriewicza Afanasjewa, ówczesnego zastępcy redaktora naczelnego gazety Prawda. Za co jestem im wdzięczny. Pozwolili mi bowiem pozostać przy filozofii.

Opowieść czwarta

Pamiętam, jak mój bliski przyjaciel Wołodia Mudragei trafił do szpitala. Dla mnie to był straszny szok. Ostatni raz odwiedziłem go w szpitalu, miał już wychodzić ze szpitala. Jego śmierć to błąd medyczny. Miał być zwolniony, pojechałem na wieś. 29 września. I nagle rozległo się wezwanie: „Wołodia nie ma...” Byłam kompletnie załamana, nie mogłam w to uwierzyć, ciągle miałam nadzieję, że coś jest nie tak, że to nie jest prawdziwy telefon, że coś się pomieszało. Jadąc pociągiem nie wierzyłem w to. Dla mnie to był cios. Czułem się sierotą. Naprawdę jest. Prowadził mnie, prowadził mnie przez magazyn. Nawet teraz trudno o tym mówić.

Mudragey wiele dla mnie znaczył. Nauczył mnie redagować, kiedy przyszedłem do magazynu. To, ile umiałem pisać, jest kwestią kulturową i historyczną, ale nie wiedziałem, jak redagować, a Wołodia prowadził mnie za rękę. Co więcej, nie nauczył mnie, co i jak edytować. Po prostu pomógł mi to zrobić. Zajrzał jakoś, ja go o coś zapytałem, ja nawet nie wiedziałem nic o znakach redakcyjnych. Pokazał mi. Widziałam te znaki nawet w pracach mojego brata, który całe życie pracował jako redaktor. Ale w rzeczywistości, w rzeczywistości, to jest Wołodia. Miał niesamowitą zdolność wyczuwania sytuacji, tekstu... Czasami wydawało się, że nie czyta rękopisu. Był trochę krótkowzroczny. W jakiś sposób oparł ją o siebie i prawie przeciągnął nosem przez tekst, a potem powiedział: „Nie, to nie zadziała”. Co więcej, najbardziej abstrakcyjne, złożone rękopisy, oparte na tak zawiłych, fenomenologicznych tematach, którymi nigdy w życiu się nie zajmował. Potem dali to specjalistom i powiedzieli nam: „Nie, to się nie uda”. Redaktorzy żartowali, że Wołodia nie czyta rękopisów, tylko je wącha. A magazyn... Uwielbiał to, zrobił magazyn. Miał bogate doświadczenie zawodowe. W końcu odszedł na jakiś czas z pisma, pracował jako redaktor w „Prawdzie”, potem wrócił. Wrócił z początkiem pierestrojki, wrócił jako zastępca szefa, wrócił do Władysława Aleksandrowicza. Mniej więcej w tym samym czasie, trochę później, przyjechałem i od tego czasu pracujemy razem.

Wołodia był bardzo mobilny, zawsze czymś zajęty, ale przy nim doświadczyłem niesamowitego poczucia wewnętrznego spokoju. Trubnikow nazwał go osobą lekkomyślnie zaabsorbowaną. Jego niepokój tworzył spokój. Martwił się o magazyn, zawsze był czymś zajęty, jakieś tematy czasopisma, jakieś problemy magazynu, stawki, to znaczy żył z magazynu, a wokół niego było bardzo spokojnie. Szczerze mówiąc, organizacyjnie „pasożytowałem” obok niego. Bo wtrącał się we wszystko. A kiedy zaczęła się pierestrojka, czyli kiedy w 1991 roku nasz magazyn został wyrzucony z wydawnictwa Prawda i znaleźliśmy się w zawieszeniu między niebem a ziemią, Władysław Aleksandrowicz i Wołodia nieustannie rozwiązywali jakieś problemy. Ja też w tym uczestniczyłem, ale szczerze mówiąc, tylko czasami odczuwałem niebezpieczeństwa grożące magazynowi. W końcu sytuacja była bardzo interesująca, nie mogę o tym opowiedzieć.

Magazynowi zaproponowano wsparcie jakiegoś biznesmena. Przez kilku znajomych w czasopiśmie „Komunista” trafiliśmy na tego biznesmena. Ten biznesmen nas zaprosił. Pamiętam, że doszliśmy do solidnego budynku: do tej otwartej księgi o Nowym Arbacie. Wcześniej mieściło się tam RWPG, Rada Wzajemnej Pomocy Gospodarczej, potem urząd burmistrza i biznesmeni. Podeszliśmy do niego, usiedliśmy, zaczęliśmy próbować coś powiedzieć, coś powiedzieć o naszych perspektywach. Biznesmen wysłuchał nas i powiedział: „Magazyn zajmuje rezydencję. Cóż, to dla ciebie dużo. Mam mieszkanie w Kuncewie, więc się tam przeprowadzisz, a ja będę cię finansować przez rok. Jeśli okaże się, że nie stajesz się rentowny, to przyślę ci managera, a ty wydrukujesz to, co mówię. Moim zdaniem Lektorsky powiedział wtedy tak zamyślony: „Wzory, czy co?” - „No, będzie trzeba – a wykroje wydrukujesz”. Wołodia szarpie mnie i szepcze: „Chodźmy stąd”. Wyskoczyliśmy stamtąd jak oparzeni, ledwie wyrwaliśmy nogi z tej sytuacji. Potem zabrało nas wydawnictwo Nauka, to nie był miód… Lata 90. to były trudne czasy, wyrzucili nas z dworu na Smoleńskiej, udało nam się wyjechać i udać się mniej lub bardziej godnie do Nauki. Wszystkie kłopoty, wszystkie realia życia i treści w czasopiśmie - wziął to wszystko na siebie. Razem z nim zorganizowaliśmy Moskiewski Fundusz Filozoficzny i wydawaliśmy książki, redagowaliśmy je, przeglądaliśmy i znajdowaliśmy tłumaczy. Pieniądze przekazała Fundacja Sorosa. Wydaliśmy kilkanaście i pół książek: Jung, Riker, Berger, Lukman itp. Ostatnio, dwadzieścia lat temu, wpadła mi w ręce książka - teksty Junga. I muszę powiedzieć, że z dumą patrzyłem na to, co kiedyś razem robiliśmy. Było wiele trudności, zwłaszcza małych rzeczy w życiu. Cóż, na przykład sytuacja: Moskiewski Fundusz Filozoficzny potrzebował pieczęci. Zrobiliśmy tę pieczęć, wymyśliliśmy jej kształt, poszliśmy i zamówiliśmy za własne pieniądze. Została stworzona. Wzdłuż krawędzi widniał napis „Moskiewski Fundusz Filozoficzny”, aw środku napis „komitet wykonawczy”. Pieczęć musiała zostać zarejestrowana na policji. Poszliśmy na policję. Patrzyli na nasze papiery, papiery są normalne. A potem inspektor mówi: „Co to jest - komitet wykonawczy? To jest coś niezrozumiałego, nie, to nie jest możliwe. I odmówił. Wychodzimy. Wołodia mówi: „Co go martwiło?” Mówię: „Słowo to„ wykonawczy ”. Wyciąga nóż z kieszeni, odcinamy od razu słowo „wykonawca”, wycinamy z pieczęci, wracamy i mówimy: „Czy komisja może?” Mówi: „Możesz”. Nasza prasa funkcjonowała dość długo, tam też trzeba było pisać sprawozdania finansowe, znaleźliśmy księgowych, oni robili sprawozdania. Nie prowadziliśmy żadnej działalności finansowej, ale raport był wymagany. A wszystkim tym kierował Wołodia. Lubił wspominać jedną rozmowę z Mamardashvili, który kiedyś zajmował to stanowisko - „zastępca. najważniejsze” – mówił – „zaproponowałem zastąpienie jednego artykułu innym, a on powiedział:„ Wiesz, Wołodia, widzisz ten rubel? - (wtedy były metalowe ruble) - jest cały, nie da się go rozebrać na części. Można to wymienić, wtedy będzie kupa drobiazgów. A magazyn powinien być jak ten rubel - cały. To taka historia”. I to było bardzo pouczające. Zacząłem dobrze rozumieć pewne rzeczy w trakcie pracy w czasopiśmie, potem zostałem „odpowiedzialnym oficerem” iw tym charakterze zawsze byłem obok Wołodia. Komunikowaliśmy się bardzo ciepło i blisko. Żyliśmy razem tym szalonym zewnętrznym życiem i zawsze czułam obok siebie jego ramię.

Pamiętam jeszcze jedną historię, jak Wołodia i ja zostaliśmy wezwani do śledczego. To historia, którą warto opublikować. Czasopismo zawiera dwa artykuły. Artykuł G. Gacheva i artykuł V. Mildona. Artykuł Gacheva został napisany z psychoanalitycznego punktu widzenia. Było w tym takie rozumowanie: chłop rosyjski, wieśniak, z jednej strony uważał ziemię za matkę, az drugiej strony, kiedy orał, „gwałcił” ją. To właśnie ten element przemocy Matki Ziemi odnotował w swoim artykule i zinterpretował go w duchu psychoanalitycznym jako „pogwałcenie”. I próbował zbudować na tym koncepcję. A drugi artykuł jest autorstwa Mildona, gdzie ojcobójstwo zostało uznane za problem rosyjski. Cóż, specjalnie wybraliśmy te artykuły. Szukaliśmy nowego tematu do magazynu, to był taki niespokojny czas. Szukali nowych form wyrazu i czasami publikowali coś dość ryzykownego z filozoficznego punktu widzenia. Nagle dostajemy wezwanie do śledczego. Zarówno ja, jak i Wołodia. Idziemy. Wyjaśnia nam, że jesteśmy oskarżeni o pomówienie, przy okazji otrzymaliśmy oświadczenie od posła - a oni są zobowiązani do uwzględnienia wniosków poselskich. A znaczenie tego stwierdzenia jest takie: oczerniamy naród rosyjski, to jest oszczerstwo. I oszczerstwa w artykułach Gacheva i Mildona. I za to pomówienie mamy prawo do czterech lat w obozach ogólnoreżymowych. Byliśmy trochę powolni. Zaczęli się zagłębiać. Wołodia po chwili zdał sobie sprawę: „Mamy specjalny magazyn. Nie przechodzi do publicznej subskrypcji. Śledczy uśmiechnął się radośnie i powiedział: „No to dwa lata ogólnych obozów reżymowych”. W tym samym czasie śledczy, muszę powiedzieć, spojrzał na nas z wielką udręką i powiedział: „Chłopaki, wiszą na mnie trzy morderstwa, a wy z waszymi drobiazgami, ale nic nie mogę zrobić. Tutaj dostaniesz dwa lata i będziesz wiedział, co piszesz. I kiedy Wołodia omawiał z nim ten temat, targując się o kolejne pół roku w obozach ogólnoreżymowych, byłem całkowicie oszołomiony, patrząc na to, a potem nagle zdałem sobie sprawę: „Powiedz mi, dlaczego właściwie mamy być potępieni? A co to jest w takim razie oszczerstwo? Badacz popularnie mi wyjaśnił: „Jeżeli kogoś nazywa się idiotą, przypisując mu objawy tej choroby, to jest to oszczerstwo, jeżeli w rzeczywistości nie jest idiotą, to jest to choroba psychiczna, psychofizjologiczna jest przypisywana jego." Siedzę, trawię tę definicję, Wołodia znów targuje się ze śledczym, omawia pewne szczegóły, nadal, moim zdaniem, targuje się jeszcze przez sześć miesięcy. Tam kadencja została skrócona do roku, ponieważ nadal jesteśmy czasopismem Akademii Nauk i mamy prawo analizować najbardziej złożone zjawiska społeczne. A potem nagle oświeciło mnie światło. Mówię śledczemu: „Słuchaj, to nie jest oszczerstwo! To jest przenośnia! Jest to zapożyczenie z tekstów Freuda. To nie jest oszczerstwo, to jest coś innego. Napisz... "- I zacząłem dyktować: -"... na ruskiej ziemi nie ma genitaliów, więc nie mogło być mowy o jakimkolwiek akcie gwałtu. Śledczy zarżał wesoło, zapisał to wszystko i radośnie powiedział: „Cóż, sprawa jest zamknięta! Iść!" Ostatnią rzeczą, o którą go zapytaliśmy, kto to jest, co to za zastępca? Powiedział: „Nie mogę podać nazwiska, ale napisał to jego asystent, za który generalnie cierpieli całe czasopismo Co publikujesz, a tutaj w szczególności artykuły Gaczewa i Mildona. Wtedy zdaliśmy sobie sprawę, że to mężczyzna przyniósł jakiś głupi artykuł do magazynu i odmówiliśmy mu. Był urażony i postanowił się z nami liczyć. W ten sposób unikniemy kary.

I jeszcze jedna historia.

W jakiś sposób otrzymaliśmy przesyłkę. Otwieramy - numer naszego magazynu. A na okładce: spis członków redakcji z podaniem narodowości każdego z nich. Ustalili oczywiście na podstawie nazwisk, więc prawie cała redakcja okazała się, według nadawcy paczki, „żydowska”. A poniżej przypisywano: „Drogi towarzyszu Prużyninie, bardzo ci współczuję. Wyobrażam sobie, jak jest ci ciężko, gdy wokół są tylko Żydzi i nieznana narodowość Mudragey… ”

Historia piąta

Ten turystyczno-rozrywkowy wyjazd można też nazwać punktem bifurkacyjnym. Trudno powiedzieć, czy to moje, czy nie. Pewnie mój też.

Lew Bażenow, uczestnik tej kampanii (a nawiasem mówiąc, autor znanej książki o hipotezie naukowej, która bynajmniej nie straciła dziś na aktualności) nazwał ją „lodowym krzyżem”. Jak zwykle Anatolij Michajłowicz Korszunow wezwał nas do kampanii. Właściwie byłam z nim na różnych wycieczkach. Były długotrwałe trudne kampanie, na przykład na Uralu polarnym i subpolarnym (z „przeciąganiem” kajaków i przeprawą z dopływów Ob do dopływów Peczery lub z Peczery na Ob, z zejście wzdłuż bystrzy górskich rzek). Ale były też wyjazdy, że tak powiem, zabawne - w majowe lub listopadowe wakacje, na 10-12 dni. A więc ten „lodowy krzyż” był w maju i miał być zabawny.

Zabrałem ze sobą siostrzeńca (był wtedy w ósmej klasie), a Bażenow zabrał moją córkę, również ósmoklasistkę. Było dwóch moich przyjaciół - Dima Feldman (dziś profesor MGIMO) i Wołodia Jewdokimow (nieżyjący już, wtedy był doktorantem Korszunowa). Trasa była prosta: pociągiem, dostawą do małego jeziora, potem wzdłuż rzeki Wetlugi (dopływu Wołgi) do stacji i pociągiem z powrotem do Moskwy. I tak gdzieś w ostatnich dniach kwietnia wyładowaliśmy się z pociągu, wskoczyliśmy do traktorka i kilka godzin później dotarliśmy nad jezioro. A jezioro jeszcze się nie otworzyło - całe było pokryte miękkim lodem i śniegiem! Nie było odwrotu - zaczęła się odwilż. Zadomowiliśmy się w klubie i dwa dni czekaliśmy na wiosnę. Wtedy zdecydowaliśmy się przenieść...

Anatolij Michajłowicz i ja poszliśmy na rekonesans. Usiedliśmy w kajaku, przepłynęliśmy dwieście metrów i wsiedliśmy do „smalcu”. Czy wiesz, co to jest smalec? To około metrowa warstwa luźnego śniegu, z czego dwie trzecie znajduje się pod wodą. A co najważniejsze, nie jest jasne, czy pod nim jest lód, czy nie. Kajak nie może się w nim poruszać, nie można po nim chodzić - wchodzisz do wody, a on zamyka się nad twoją głową. Anatolij Michajłowicz postanowił sprawdzić, czy jest lód, czyli czy można chodzić. Zrobiłem kilka kroków i poniosłem porażkę. Ale nie od razu zszedł pod wodę, bo miał w dłoniach wiosło. Wisiał do pasa i powoli zaczął tonąć. Pobiegłem do niego z łodzi. Krzyknął na mnie. Nie mogłem nic zrobić. Przerwał i zaczął się żegnać ze mną i ogólnie z moimi bliskimi ...

Ponieważ mówił głosem równym, bez histerii i powoli tonął, trochę opamiętałem się i zacząłem myśleć... I tak. Przysunąłem do niego wiosło, a ono, ślizgając się po śniegu, okazało się, że jest obok niego. Oparł się na dwóch wiosłach i powoli położył na „smalcu”, a następnie doczołgał się do łodzi.

Powróciliśmy. Nic nie było powiedziane o naszych przygodach. Czekaliśmy kolejny dzień, a potem wyszliśmy. Czasem płynęli, czasem szli po pękającym i zapadającym się pod stopami lodzie, a my nosiliśmy na sobie łódki… Taką wyprawę doświadczeni wędrowcy nazywają „na ogonie zimy”. I wiedzą, co to jest.

Bardzo, bardzo niebezpiecznych sytuacji w tej kampanii było znacznie więcej. Tonęliśmy nie raz, łodzie się wywróciły, ale wypłynęliśmy… Pamiętam, że łódź z Dimą się wywróciła. Poszedł pod wodę. Czekamy, bo siedząc w kajaku nie da się nic zrobić. W pobliżu mojej łodzi wody się otwierają, Dima unosi się do pasa, zdejmuje okulary i mówi: „Borya, weź to, inaczej wszystko przepadnie”. Biorę gogle, a on wraca do wody. Nawiasem mówiąc, woda jest czymś z lodem, gdzieś w okolicach zera.

Aby się zatrzymać i rozgrzać, trzeba było wylądować na brzegu, pokrytym metrową warstwą śniegu. Pływaliśmy, jeden z nas wszedł do łodzi, upadł na brzeg i zaczął jechać po śniegu, po czym go wdeptał. Tu rozbiliśmy nasze namioty. Spaliśmy na śniegu, ale przez cały wyjazd ani razu nikt nie kichnął. Dzieci zresztą też. Przeżyliśmy. A potem wielu i często chwaliło się tą kampanią.

Ale po raz pierwszy mówię o tej 40-letniej sytuacji z Anatolijem Michajłowiczem.

Szósta historia, którą usłyszałem w kampanii

Więcej o losie. Miejsca, przez które przebiegały nasze kampanie, były „bardzo odległe”, a trzon miejscowej ludności stanowili byli więźniowie bez prawa wyjazdu. Tę historię opowiedział mi były więzień, który nocował przy naszym ognisku. Siedzieliśmy razem z garnkiem wódki do rana. I mówił o sobie.

„Jestem Moskaliką, przed wojną mieszkałam na Dorogomiłowce. Byłem fizycznie bardzo silny i chuliganem. Cóż, jak wszyscy punkowie Dorogomilovskaya. Kiedyś, tuż przed wojną, wszedł do knajpy na drinka i wdał się w bójkę. Uderzyłem faceta, który uderzył mnie czymś. I okazał się „robotnikiem sowieckim” i dostałem 2 lata w łagrach.

Przerwę mu opowieść – czytałem coś podobnego u Sołżenicyna. Ale zapewniam cię, że mój narrator niczego takiego nie czytał. Więc tutaj jest:

„Wojna się zaczęła i poprosiłem o pójście na front. Długo mnie nie wpuszczali, potem mnie przyjęli. Rok później byłem cały w medalach i orderach… Doświadczony wojownik. A potem przysłali uzupełnienie - młodzi porucznicy, tuż po trzymiesięcznym kursie, nie wąchali prochu. I taki dzieciak zaczął na mnie krzyczeć… Uderzyłem go. Ukrył twarz w dłoniach, a ja patrzę - coś sączy się między jego palcami. Wydłubałem mu oko. Może uratowałem mu życie - młodsi dowódcy zginęli bardzo szybko... Ale i tak do dziś pamiętam słowa rozkazu: wobec trudnej sytuacji na frontach zastąpić karę śmierci 6 miesiącami dybaty.

Oni też długo nie żyli w dysbacie... Jednak mimo wszystko przeżył i nie został nawet poważnie ranny. Wrócił do Dorogomiłówki cały w porządkach. A teraz znowu piwo, znowu walka. I znowu jakaś figura złapana... W sumie w sumie 10 lat obozów i osada. Dobrze mi się tu żyje. Jestem odpowiedzialny za Kontrolę Ludową tutaj, w wiosce. Tęsknię tylko za Dorogomiłowką… Czasem…

Wydaje mi się, że jest to temat do refleksji filozofa. W końcu Sokrates był dokładnie taką historią, o jakiej myślał.

Historia siódma, niedokończona

Po ukończeniu studiów ponownie znalazłem się w sytuacji wyboru. Trwała przedłużająca się wojna arabsko-izraelska i na tym tle nie zostałem przyjęty na żadną uczelnię. Przez pół roku pisałem coś dla siebie, a nocami pracowałem jako operator paczkomatu na dworcu w Kijowie. Działalność pedagogiczna była wówczas dla mnie w zasadzie zamknięta, dlatego też perspektywa pracy w filozofii stawała się coraz bardziej wątpliwa. Ale w marcu 1972 roku zostałem członkiem Zakładu Teorii Materializmu Dialektycznego w Instytucie Filozofii Akademii Nauk ZSRR. Pomógł mi Lew Władimirowicz Skworcow, który studiował z moim bratem na Wydziale Filozoficznym Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. A Władysław Aleksandrowicz Lektorski zabrał mnie do tego sektora, z którym nadal współpracuję.

Tutaj naprawdę znalazłem się w filozoficznym atraktorze. Ewald Wasiljewicz Iljenkow, Gienryk Stiepanowicz Batiszczow, Władimir Siergiejewicz Szwyriew stali się moimi towarzyszami. I bardzo bliski krąg - Nikołaj Nikołajewicz Trubnikow, Jewgienij Pietrowicz Nikitin, Borys Semenowicz Dynin (który wyjechał w 1974 r. Do Kanady), Nelli Stepanovna Mudragei i Vladimir Ivanovich Mudragei, Natalia Sergeevna Avtonomova. Nelli Stepanovna Mudragei pisała o atmosferze, jaka panowała w tym wewnętrznym kręgu. Co mogę dodać?..

Dziękuję wszystkim moim Czcigodnym Rozmówcom… Ich historie i nasze rozmowy są przed Wami.

Współczesna popularna nauka i literatura popularna często używa terminów „synergetyka”, „teoria chaosu” i „punkt rozwidlenia”. Ten nowy trend populistycznego stosowania teorii systemów złożonych często zastępuje konceptualne i kontekstowe znaczenie definicji. Spróbujmy nie zawile, ale wciąż blisko naukowego, wyjaśnić zainteresowanemu czytelnikowi znaczenie i istotę tych pojęć.

Nauka i systemy samoorganizujące się

Interdyscyplinarną doktryną badającą wzorce w złożonych systemach dowolnej natury jest synergia. Punkt bifurkacji jako punkt zwrotny lub moment wyboru jest kluczowym pojęciem w teorii zachowania się systemów złożonych. Synergetyczna koncepcja układów złożonych implikuje ich otwartość (wymiana materii, energii, informacji z otoczeniem), nieliniowość rozwoju (obecność wielu ścieżek rozwoju), dyssypatywność (rozładowanie nadwyżki entropii) oraz możliwość stanu bifurkacyjnego (wybór lub punkt krytyczny). Teoria synergii ma zastosowanie do wszystkich systemów, w których występuje sekwencja i spazmatyczne zmiany rozwijające się w czasie - biologiczne, społeczne, ekonomiczne, fizyczne.

Osioł Buridana

Powszechną techniką jest wyjaśnianie złożonych rzeczy za pomocą prostych przykładów. Klasyczną ilustracją opisującą stan układu zbliżającego się do punktu bifurkacji jest przykład słynnego XIV-wiecznego logika Jeana Buridana z osłem, jego panem i filozofem. To są zadania startowe. Jest temat do wyboru - dwie naręcze siana. Istnieje system otwarty - osioł, znajdujący się w tej samej odległości od obu stogów siana. Obserwatorzy to pan osła i filozof. Pytanie brzmi, które naręcze siana wybierze osioł? W przypowieści Buridana ludzie przez trzy dni obserwowali osła, który nie mógł dokonać wyboru, dopóki właściciel nie połączył stosów. I nikt nie umarł z głodu.

Koncepcja bifurkacji interpretuje sytuację w następujący sposób. Pomijamy koniec przypowieści i skupiamy się na sytuacji wyboru między obiektami równowagi. W tym momencie każda zmiana może doprowadzić do przesunięcia sytuacji w stronę jednego z obiektów (np. osioł zasnął, obudził się, był bliżej jednej ze stert siana). W synergii osioł jest złożonym systemem otwartym. Punkt bifurkacji to stan osła przed wyborem równowagi. Zmiana położenia - zaburzenie (fluktuacja) układu. A dwa stogi siana to atraktory, stan, w który układ wejdzie po przejściu punktu bifurkacji i osiągnięciu nowego stanu równowagi.

Trzy podstawowe punkty bifurkacji

Stan systemu zbliżający się do punktu bifurkacji charakteryzuje się trzema podstawowymi składowymi: pęknięciem, wyborem i uporządkowaniem. Przed punktem bifurkacji system znajduje się w atraktorze (właściwość charakteryzująca W punkcie bifurkacji system charakteryzuje się fluktuacjami (zaburzeniami, fluktuacjami wskaźników), które powodują skokową zmianę jakościową i ilościową w systemie z wyborem nowy atraktor lub przejście do nowego stabilnego stanu Wielość możliwych atraktorów i ogromna rola przypadku otwierają wszechstronność organizacji systemu.

Matematyka opisuje punkty bifurkacji i etapy ich przejścia przez układ w złożonych równaniach różniczkowych ze zbiorem wszystkich parametrów i fluktuacji.

Nieprzewidywalny punkt bifurkacji

Jest to stan systemu przed wyborem, na rozdrożu, w punkcie rozbieżności między opcjami wielokrotnego wyboru a opcjami rozwojowymi. W odstępach między bifurkacjami liniowe zachowanie układu jest przewidywalne, determinowane zarówno przez czynniki losowe, jak i regularne. Ale w punkcie bifurkacji rola przypadku jest najważniejsza, a nieznaczna fluktuacja na „wejściu” staje się ogromna na „wyjściu”. W punktach bifurkacji zachowanie systemu jest nieprzewidywalne i każda szansa przesunie go do nowego atraktora. To jak ruch w grze w szachy - po nim istnieje wiele opcji rozwoju wydarzeń.

Jeśli pójdziesz w prawo, stracisz konia...

Skrzyżowanie w baśniach rosyjskich to bardzo plastyczny obraz wyboru i niepewności co do dalszego stanu systemu. Zbliżając się do punktu bifurkacji, system wydaje się oscylować, a najmniejsza fluktuacja może doprowadzić do zupełnie nowej organizacji, uporządkowania poprzez fluktuację. A w tym momencie przełomowym nie sposób przewidzieć wyboru systemu. Oto jak w synergii z absolutnie małych przyczyn rodzą się ogromne konsekwencje, otwierając niestabilny świat rozwoju wszystkich systemów - od Wszechświata do wyboru osła Buridana.

Efekt motyla

Doprowadzanie systemu do porządku poprzez fluktuację, tworzenie niestabilnego świata, zależnego od najmniejszych przypadkowych zmian, odzwierciedla metafora „efektu motyla”. Meteorolog, matematyk i synergetyk Edward Lorentz (1917-2008) opisał wrażliwość systemu na najmniejszą zmianę. To jego pomysł, aby jedno uderzenie skrzydła motyla w Iowa mogło wywołać lawinę różnych procesów, które zakończą się w porze deszczowej w Indonezji. Żywy obraz został natychmiast podchwycony przez pisarzy, którzy napisali niejedną powieść na temat wielości wydarzeń. Popularyzacja wiedzy w tym zakresie jest w dużej mierze zasługą hollywoodzkiego reżysera Erica Bressa z kasowym filmem Efekt motyla.

Bifurkacje i katastrofy

Bifurkacje mogą być miękkie lub twarde. Cechą bifurkacji miękkich są niewielkie różnice w układzie po przejściu przez punkt bifurkacji. Kiedy atraktor ma znaczące różnice w istnieniu układu, wtedy mówią, że ten punkt bifurkacji to katastrofa. Pojęcie to zostało po raz pierwszy wprowadzone przez francuskiego naukowca René Federica Thoma (1923-2002). Jest także autorem teorii katastrof jako bifurkacji systemów. Jego siedem elementarnych katastrof ma bardzo ciekawe nazwy: fałda, gromada, jaskółczy ogon, motyl, pępowina hiperboliczna, eliptyczna i paraboliczna.

Zastosowana synergia

Synergetyka i teoria bifurkacji nie są tak odległe od życia codziennego, jak mogłoby się wydawać. W życiu codziennym człowiek mija punkt bifurkacji setki razy w ciągu dnia. Wahadło naszego wyboru – świadome lub tylko pozornie świadome – huśta się nieustannie. I może zrozumienie procesów synergicznej organizacji świata pomoże nam dokonywać bardziej świadomych wyborów, unikając katastrof, ale zadowalając się drobnymi rozwidleniami.

Dziś cała nasza wiedza z zakresu nauk podstawowych znalazła się w punkcie zwrotnym. Odkrycie ciemnej materii i możliwość jej zachowania doprowadziło ludzkość do punktu, w którym przypadkowa zmiana lub odkrycie może doprowadzić nas do trudnego do przewidzenia stanu. Współczesna eksploracja i eksploracja kosmosu, teorie „króliczych nor” i rur czasoprzestrzeni poszerzają możliwości poznania do niewyobrażalnych granic. Pozostaje tylko wierzyć, że zbliżając się do kolejnego punktu bifurkacji, przypadkowa fluktuacja nie zepchnie ludzkości w otchłań niebytu.

Każdy z nas porusza się po swojej ścieżce życiowej we własnym tempie, we własnym rytmie i na miarę swoich możliwości. A w teraźniejszości, w czasach współczesnych, można odnieść wrażenie, że czas się skurczył. A jest tak wiele do zrobienia! Wynaleźć, wykonać, ożywić... Szybkość stała się głównym trendem, cechą współczesności. I nie tylko szybkość, ale szybkość zmian. Jak szybko jestem w stanie się zmienić w niewiarygodnie szybko zmieniających się warunkach świata zewnętrznego. To znaczy wzorce zachowań, przekonań, postaw ustanowione w dzieciństwie i ukształtowane po drodze 3-5 lat temu wydawały się odpowiednie, ale teraz są niesprawne jak stare niepotrzebne szmaty. Ruch definiuje nasze życie. Ruch ciała, myśli, działania, świadomość, podejmowanie decyzji. I w tym tkwi siła. Ale istnieje też niebezpieczeństwo, że bezwład rzuci Cię wcale nie tam, gdzie dążyłeś, o czym marzyłeś. A potem, wraz z szybkością i ruchem, na porządku dziennym pojawia się kwestia uważnej świadomości tego właśnie ruchu i szybkości. A to jest możliwe tylko w ciszy i spokoju. I umiejętność zachowania tej równowagi między zewnętrznym ruchem a wewnętrznym spokojem - to są warunki urzeczywistnienia, pomyślnej realizacji siebie i swojego wewnętrznego potencjału. Warunek, w którym nie rozbijesz się z dużą prędkością. stracił kontrolę i nie pozostanie w tyle za szybko lecącą rakietą życia.

Ruch i odpoczynek. Rzeczy pozornie sprzeczne, wzajemnie się wykluczające. Ale to tylko na pierwszy rzut oka. W rzeczywistości najbardziej aktywny ruch jest możliwy tylko ze stanu spoczynku wewnątrz. Do najbardziej efektywnego ruchu potrzebna jest energia, siła, a spokojny, równy stan pozwala zachować tę siłę i stwarza okazję do jej nagromadzenia. Oczywiście, aby być w tym optymalnym stanie, potrzebna jest wysoka inteligencja emocjonalna. Ale teraz nie o tym. Dziś bardzo interesujące jest rozważenie kwestii przejścia. Punkt rozwidlenia (punkt B) i przejście przez niego. Zrozumienie tego procesu jest bardzo ważne, jak się często okazuje – dużo jest „ruchu”, mało sensu. Zdefiniujmy pojęcia.

A więc: punkt bifurkacji to potencjalny, skumulowany, krytyczny stan układu dynamicznego, w którym minimalny wpływ na skumulowaną ilość prowadzi do globalnych zmian, do zmiany jakości, do przejścia na inny poziom jakościowy.

Charakterystyczne stany przy wejściu w strefę zmian:

Niestabilność.
Stan ciśnienia wewnętrznego i zewnętrznego.
Nieprzewidywalność, jako punkt B posiada kilka scenariuszy dalszych trybów zrównoważonego działania.
Ma charakter krótkoterminowy i oddziela dłuższe, bardziej stabilne tryby systemu.

Kolejna definicja punktu B Wziąłem z internetu. Definicja ta, moim zdaniem, bardzo jasno wyjaśnia jej pochodzenie i znaczenie. „Termin punkt bifurkacji wywodzi się z teorii chaosu i opisuje taki stan systemu, w którym dowolne, dowolnie małe uderzenie może doprowadzić do dowolnej, dowolnie dużej zmiany w systemie. W potocznym znaczeniu punkt bifurkacji jest punktem zwrotnym, punktem przejściowym. Taki moment w życiu jednostki, kiedy najdrobniejszy splot okoliczności drastycznie ją zmienia. W tym artykule porozmawiamy o zasadach tego właściwego momentu. Te warunki, w których istnieje punkt bifurkacji, punkt przejścia. Sam proces można przedstawić graficznie.

Na podstawie tego diagramu widzimy, że wyraźnie pokazuje on uwarunkowania dwóch procesów: ruchu i odpoczynku, ciszy. Wielu zbliża się bardzo blisko tego punktu zmiany, ale zmiana nigdy nie następuje. Dlaczego? Dlaczego to się dzieje. Dlaczego okna możliwości otwierają się, ale możliwości nie są realizowane? Co przeszkadza, a co nie wystarcza, aby zrealizować wszystkie możliwości, jakie daje ci życie i zamierzasz je wykorzystać? W swojej pracy nieustannie obcuję z ludźmi o niesamowitym potencjale, inteligentnymi i wykształconymi, którzy nie potrafią w pełni wykorzystać swojego potencjału. Jakość ich życia nie odpowiada treści i treści, które zawiera ta i taka osoba. Dlaczego ludzie tracą swoje szanse? Dlaczego nie wykorzystują swojego potencjału? Na ten niezwykle interesujący i użyteczny temat rozmawiałem z Igor Dubovsky, dyrektor generalny Centrum Inżynierii Morskiej JSC „Arktika”.

Igor Dubowski: Przyjrzyjmy się, jak sprawowana jest kontrola.

Żyjemy w ludzkim świecie. I każda osoba jest już swoim własnym systemem. Możliwości, które się otwierają, to zwykle możliwość interakcji z innym systemem, a nie własnym.

Kiedy nadarza się okazja, ta okazja z reguły jest propozycją jakiegoś innego systemu, który działa według własnych zasad i praw. My, zgodnie z ustanowionymi w nas zasadami i wzorcami, postrzegamy ten system jako mnogość innych systemów, z którymi już wcześniej wchodziliśmy w interakcje i spotkaliśmy się, io których wypracowaliśmy już pewne pojęcie. I z reguły nie zawracamy sobie głowy studiowaniem tego, zrozumieniem, jak to działa. I to jest pierwszy i główny błąd. System ma swoje własne niuanse, nie wiedząc, które, mamy do czynienia z faktem, że interakcja z systemem nie działa, szansa nie jest realizowana. Dlatego pierwsze zadanie polega na tym, że kiedy napotykamy nowy system, musimy go przestudiować i spróbować zrozumieć i zaakceptować, że tak się nim zarządza. Informacje te możemy uzyskać na różne sposoby. Albo od innych ludzi, albo poprzez własną próbę interakcji z bezpośrednim kontaktem, kiedy ujawniamy co działa, jak działa, kiedy iw jakich warunkach działa, dlaczego i dlaczego działa, itp. Lub od tych osób, które nie są w systemie, ale wchodzą z nim w interakcję. A najlepszą opcją jest użycie wszystkich możliwych twarzy dotykowych do diagnostyki. Kiedy zrozumiemy, jak działa system, pojawia się następny problem: jak możemy wykorzystać oferowaną szansę, oferowaną możliwość.

Więc: 1 krok jest diagnostą.

2 krok- sformułować i wygenerować metodę i metodę, dzięki którym interakcja z systemem doprowadzi do wyniku. Osiągamy pewne warunki dla naszej interakcji. Warunki te mają charakter dwustronny i muszą być zadowalające, tj. pasuje obu stronom. I w tym miejscu powstaje najważniejsza rzecz, na której dochodzi do wielu załamań i załamań, kiedy ludzie nie potrafią lub nie wiedzą, jak negocjować.

3 kroki. Umiejętność negocjacji. Nie zawsze warunki początkowe interakcji można przyjąć bezwarunkowo. Oferując możliwość, nowy system oczekuje również od Ciebie przeciwnych warunków interakcji. Oznacza to, że system jest zawsze gotowy do negocjacji w określonych granicach. Uzgadniamy, w jaki sposób i na jakich warunkach można zmienić warunki początkowe, aby zrozumieć, jaki wpływ należy w tym celu wywrzeć, przez co lub przez kogo.

Irina Nesivkina: W jakich warunkach zmieniamy warunki?

Igor Dubowski: Tak. Krok 3 to uzgodnienie warunków. A elastyczny, zdrowy system jest zwykle gotowy na zmianę warunków.

Irina Nesivkina: A potem na tym samym etapie potrzebna jest umiejętność zmiany i elastyczność.

Igor Dubowski: Tak. System, który wkracza w „okno możliwości”, musi być elastyczny i zdolny do zmian. A także, przy pomocy zarządzania i informacji, zawsze istnieje możliwość zmiany warunków dużego systemu, do którego próbujesz się dostać.

Irina Nesivkina: Następnie krok 3 może przebiegać w dwóch kierunkach.

1. Dostosowuję się do systemu.

2. Znajduję dźwignię w systemie, aby zmieniał warunki początkowe na nowe, do których mogę się dostosować. Możliwe jest jednoczesne stosowanie obu strategii. Aby nastąpił etap 1 i 2 oraz aby odbył się krok 3, potrzebna jest inteligencja emocjonalna, zarządzanie sobą i innymi oraz zrozumienie wartości i znaczenia wejścia w nowy system.

Igor Dubowski: Można powiedzieć więc „korespondencja do czego w imię czego…” Czy osiągnięty cel jest wart poniesionych nakładów.

Irina Nesivkina: Praktyczna i negocjowalna.

Igor Dubowski: Tak. A negocjowalność oznacza nie tylko umiejętność negocjowania, ale także odpowiedzialność za podjęte zobowiązania. Bardzo ważne jest, aby być odpowiedzialnym za aranżacje.

Irina Nesivkina: Jeśli którykolwiek z tych trzech kroków nie zostanie podjęty, to oczywiście okazja nie zostanie wykorzystana. Czy te trzy kroki wystarczą, aby wejść w nową szansę?

Igor Dubowski: Myślę, że tak. Kroki te są potrzebne do ustalenia kierunku działania. Jakiś algorytm. Jest jeszcze jeden warunek, bez którego możliwość nie jest możliwa. Jakość zgodności jest bardzo ważna, aby poziom Twojej interakcji odpowiadał poziomowi atrakcyjności.

Irina Nesivkina: Mówimy o punkcie bifurkacji, punkcie przejściowym. Jak to przejść? Kiedy opuściłeś punkt A, aby przejść do rzeczy B, jakie warunki są konieczne, aby wciąż dojść do sedna B?

Igor Dubowski: Zapytano jednego przedsiębiorcę:

- Jak udaje ci się odnieść taki sukces?

- Robię wszystko dobrze.

- A jak doszedłeś do takiego poziomu?

Wcześniej wszystko robiłem źle.

Irina Nesivkina: A więc, żeby przejść do rzeczy B, trzeba pokonać serię wpadki?

Igor Dubowski: Zasadniczo tak. Istnieją dwa sposoby:

Przez mentora. W takim przypadku błędów będzie znacznie mniej i jeśli chodzi o ich konsekwencje, będą one łatwiejsze, ale i tak będą.
Przez serię błędów. W takim przypadku istnieje niebezpieczeństwo replikacji i utknięcia w błędach.

Irina Nesivkina: Dziękuję za jasne ujawnienie nieoczywistych procesów i praktyczny algorytm działania.

Porozmawiamy szczegółowo o mistrzostwie i mentoringu w następnym artykule „Początki mistrzostwa”. A teraz wracam do rzeczy B, do tego wspaniałego punktu rozwidlenia, który jest łatwy, słowem kluczowym jest „łatwy”, zmienia całe twoje życie lub system.

Warunki wystąpienia punktu bifurkacji:

Problem nowego poziomu, którego nie da się rozwiązać w starym systemie. I tutaj zmienia się podejście do problemu, bo. problem staje się motorem postępu. Gdyby nie było problemów, ludzie umieraliby z nudów))
Chęć i determinacja osoby, która zdała sobie sprawę z potrzeby nieuchronnych zmian. Jest wewnętrzna gotowość i determinacja do zmiany.

Gotowość jest wtedy, gdy nie mogę już żyć po staremu, ale nie wiem, jak żyć po nowemu. Dochodzisz do sedna B. I to jest pierwsze podniecenie, które rośnie w środku. Zaczyna się wzmacniać. A im bardziej zdecydowane są twoje kroki, tym bardziej się trzęsie i tym szybciej zbliżasz się do celu B.

Przejście wymaga energii.

Determinacja to motywacja i energia, którą jesteśmy gotowi zainwestować w ruch i konkretne działania.

Tak więc podejście do przejścia zaczyna się, gdy nie możesz już żyć po staremu, ale nadal nie wiesz, jak żyć po nowemu. Ale nie możesz tego zrobić tak bardzo po staremu, że brak wiedzy, jak to będzie w nowy sposób, nie dotyka cię emocjonalnie. Najważniejsze dla Ciebie jest wyrwanie się ze starego! No bo to już nie możliwe! Przejście zaczyna się dopiero wtedy, gdy nie możesz już żyć w takich okolicznościach. Od tego momentu energia niezbędna do realizacji tego przejścia zaczyna się gromadzić. I to jest niesamowicie ważny punkt, który musi być świadomy i kontrolowany. Wiele osób nie jest w stanie przekroczyć punktu bifurkacji z powodu niewystarczającej ilości zmagazynowanej energii. A dzieje się tak, ponieważ w tym okresie przygotowań do przejścia człowiek gromadzi energię na przejście do nowego systemu i jednocześnie nadal wydaje według starych wzorców i nawyków. Dzieje się to nieświadomie. Człowiek niszczy siebie i pozwala innym to robić z przyzwyczajenia.

Punktem przejścia jest jakościowa zmiana w SIEBIE i SOBIE. I musisz zrozumieć, że cały twój przeszły świat ci tego nie wybaczy i bez końca zrobi wszystko, abyś nie mógł gromadzić energii i dosłownie lecieć do innego systemu, do innego życia, a raczej poziomu i jakości życia. Dzieje się to podświadomie, nieświadomie. A twoim zadaniem jest zobaczyć te procesy. Nie zakochuj się w nich. I zdecydowanie, odpowiedzialnie, ostrożnie i uważnie traktuj siebie i energię niezbędną do przejścia przez ten punkt przejściowy. Trzeba dojrzewać, dojrzewać, korespondować jakościowo, inaczej brzmieć. Wyskocz z miejskiego zgiełku i stań się świadomy siebie i swojego życia.

Znaczący dodatek do naszego wspólnego artykułu Igora Dubowskiego.

O punkcie przejścia. Co to jest i co jedzą?

Faktem jest, że punkt przejścia lub punkt B samo w sobie jest tylko linią podziału, granicą między dwoma jakościowo różnymi stanami osoby lub systemu. Ale mówimy tu o osobie.

Sam punkt B nie jest ani celem, ani narzędziem, ani zasobem. To tylko rodzaj latarni morskiej dla osoby, znak na jego ścieżce. Ale podejście do tematu B posiada szereg właściwości, które myślę, że należy opisać.

Kropka B istnieje w przyrodzie jako zjawisko fizyczne. Zjawisko to jest bardzo wyraźnie opisane w lotnictwie. punkt w lotnictwie B jest to granica bariery dźwiękowej podczas poruszania się w przestrzeni powietrznej. Tak więc sama historia pokonywania bariery dźwięku przez pierwszy samolot odrzutowy bardzo wyraźnie opisuje proces przekraczania tego punktu B osoba po raz pierwszy.

Gdy pilot samolotu po raz pierwszy zbliżył się do bariery dźwiękowej, poczuł, że jego samolot zaczyna się „trząść”. Jakieś wibracje rozeszły się po ciele. I po raz pierwszy pilot cofnął się i zwolnił obroty silnika.

Za drugim razem pilot otrzymał polecenie dłuższego zbadania tego zjawiska, które później nazwano trzepotaniem. Im prędkość samolotu zbliżała się do bariery dźwięku, tym silniejsze stawały się wibracje. Ostatecznie, po serii lotów na prędkościach poddźwiękowych, dowództwo podjęło decyzję o przełamaniu bariery dźwięku. I stało się coś, czego nikt nie mógł się spodziewać.

Czy wszyscy słyszeliśmy charakterystyczny trzask, gdy wojskowe myśliwce latały po niebie?

Gdy tylko samolot przekroczył próg dźwięku, w kokpicie zapadła kompletna cisza, wibracje zanikły. Samolot poruszał się według jakościowo różnych fizycznych praw aerodynamiki.

Tak dzieje się w życiu, gdy zbliżamy się do punktu przejścia, do punktu B. Już sam fakt zbliżenia się do tego punktu świadczy o tym, że człowiek zgromadził już wystarczający zasób doświadczenia i wiedzy, które na mocy prawa rozwoju wszystkich istot żywych muszą zostać przekształcone w zupełnie inną, wyższą jakość.

Takie przejścia mogą zachodzić w różnych dziedzinach życia. Ale zawsze jest to przejście ilości w nową jakość. Małżeństwo, rozwód, zmiana pracy, zmiana miejsca zamieszkania itp., może być tylko skutkiem tego, że nie da się już żyć po staremu, ale wciąż strasznie nie wiadomo, jak żyć po nowemu). Podejście do punktu B zawsze wiąże się z wątpliwościami i obawami przed oczywistymi stratami i wcale nie oczywistymi zyskami.

Innymi słowy, człowiek albo sam zbliża się do punktu B w wyniku pracy nad sobą i swoim życiem, albo jest zawiedziony okolicznościami zewnętrznymi i stawia go w jakimś problemie życiowym, jeśli z jakiegoś powodu odmawia samodzielnego poruszania się.

Wszystko opisane, jak widzimy, nie odnosi się do samego punktu. B, ale do obszaru zbliżania się do granicy między dwoma różnymi stanami jakościowymi człowieka.

Co możesz zrobić, jeśli czujesz się jak w strefie przygranicznej:

Uświadom sobie i zaakceptuj, że obecnie nie jesteś jeszcze gotowy lub już jesteś gotowy, aby przejść na nowy poziom jakościowy.
Odpowiedz sobie na własne pytanie:

Na co dokładnie nie jesteś gotowy? Jasno określ swoje wątpliwości i obawy;
Przez co, przez kogo możesz się przygotować. (może to być mentor, „lustro”, „kompas”. I to jest najkrótsza droga.);
Z jakich zasobów możesz skorzystać, aby zoptymalizować proces;
Jak i co trzeba zmienić, aby zmienić JAKOŚĆ myślenia i JAKOŚĆ życia, które przyczyniają się do gromadzenia energii.

Niedawno przeczytałem... „Zanim pomyśli o rozwiązywaniu przyszłych problemów, lider musi nauczyć się radzić sobie z obecnymi problemami w krótszym czasie, z większym wpływem i skutecznością” – napisał Peter Drucker w swojej bestsellerowej książce Skuteczne zarządzanie.

I w tym kontekście możemy uważać się za lidera naszego życia i naszego ruchu na ścieżce rozwoju. I w zależności od szybkości zmian, twoich zmian, ta sama energia jest gromadzona na przejście. Jeszcze raz chcę zwrócić szczególną uwagę na to, że właśnie w tym niezwykle kluczowym okresie należy uważnie, świadomie zarządzać swoją energią, bo. zależy od tego, jak szybko nastąpi przejście i czy w ogóle nastąpi.Kiedy energia osiąga punkt kulminacyjny, następuje kliknięcie, „eksplozja”… i zapada cisza. To tak, jakby rakieta pokonywała grawitację Ziemi z niewiarygodnym nakładem energii. Cała energia jest wydawana tylko na to. A kiedy wychodzisz w nieważką przestrzeń, pojawia się lekkość i cisza... A potem przychodzi zrozumienie, jak osiedlić się na tym nowym poziomie. Jak zbudować nowe zarządzanie, nowy sposób gromadzenia energii na kolejną transformację. Omówimy ważną kwestię akumulacji energii w jednym z poniższych artykułów, a na zakończenie chcę wyjaśnić dwa możliwe powody, dla których dana osoba przekracza punkt bifurkacji i trochę o tym porozmawiać.

Są tylko dwa takie powody:

Pierwszym powodem jest presja otoczenia. (Problemy życiowe, zdrowotne itp.);
Drugim powodem jest presja wewnętrzna. Kiedy nagromadzona ilość (doświadczenie, wiedza) musi zostać przekształcona w nową jakość.

Lub innymi słowy:

Problem, okoliczności życiowe lub inne majsterkowanie, które zmusza (od słowa potrzeba) coś zmienić.
Potrzebujesz dla siebie. Kiedy potrzeba zmiany pojawia się w wyniku świadomości, żądania zwrócenia uwagi na siebie i swoje potrzeby.

W pierwszym przypadku uruchamiane są potrzeby niższego rzędu. Osoba jest zmuszona do działania pod presją okoliczności zewnętrznych, gdy system i okoliczności kontrolują cię.

W drugim przypadku rolę odgrywają potrzeby wyższego rzędu. Świadomie zarządzasz systemem, rozumiejąc i przewidując wszystkie konsekwencje swojego zarządzania. Drugą drogę przejścia wybierają ludzie dojrzali, pod każdym względem zdrowi, którzy pokonali już nerwicę i infantylizm i są gotowi świadomie dokonać wyboru, wziąć odpowiedzialność za swoje czyny, za siebie i swoje życie.

I jestem pewien, że po przeczytaniu artykułu pojawiło się jeszcze więcej pytań na ten temat. I to jest świetne. Ponieważ to pytania są głównym czynnikiem w dążeniu do odpowiedzi i rozwiązań. A w głębokim, kompetentnym pytaniu droga do odpowiedzi jest nieuchronnie ułożona.