Filozof Paweł Florenski. Pavel Florensky: biografia, działania i ciekawe fakty

Lata w pobliżu miasta Jewlak (obecnie jest to terytorium dzisiejszego Azerbejdżanu). Ojciec jest Rosjaninem, inżynierem komunikacji. Matka pochodzi ze starożytnej rodziny ormiańskiej, która osiedliła się w Gruzji. Chłopiec został ochrzczony za namową ojca w cerkwi prawosławnej w Tyflisie, imię nadano na cześć apostoła Pawła. Rodzina, która oprócz najstarszego Pawła miała jeszcze sześcioro dzieci, żyła w izolacji. Nie rozmawiali o religii, nie zabierali dzieci do kościoła. Paweł ukończył szkołę średnią ze złotym medalem. „Ale wszystkiego, czego nabyłem intelektualnie” – przyznał znacznie później – „nie dostałem od szkoły, ale raczej pomimo niej. Przede wszystkim uczyłem się od natury.”

W wieku 17 lat Paweł Florenski przeżył głęboki kryzys duchowy, kiedy nagle wyraźnie zdał sobie sprawę z ograniczeń wiedzy fizycznej i zdał sobie sprawę, że bez wiary w Boga poznanie Prawdy jest niemożliwe. W tym roku Florensky znakomicie ukończył Wydział Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego.

Następnie spotyka biskupa Antoniego (Florensowa), który przebywa na emeryturze w klasztorze Dońskim, i prosi o błogosławieństwo dla przyjęcia monastycyzmu. Ale doświadczony starszy radzi młodemu naukowcowi, aby nie spieszył się, ale wstąpił do Moskiewskiej Akademii Teologicznej, aby kontynuować edukację duchową i sprawdzić się. Florensky przenosi się do Siergijewa Posada i przez wiele lat łączy swoje życie z Ławrą Trójcy Sergiusza. Jest absolwentem Akademii, a następnie tam wykłada. Pisze książki z zakresu filozofii kultu i kultury. Tutaj zakłada rodzinę, rodzą się dzieci, tutaj zostaje księdzem ().

W pierwszych latach po rewolucji pracował w komisji ochrony zabytków sztuki i starożytności Ławry Trójcy-Sergiusza. Na krótko przed zamknięciem Ławry i usunięciem relikwii św. Sergiusza, za błogosławieństwem patriarchy Tichona, wraz z hrabią Jurijem Aleksandrowiczem Olsufiewem potajemnie ukryli uczciwą głowę świętego.

Po zamknięciu Ławry Florenski, jako wybitny naukowiec, został zaproszony do pracy w Najwyższej Radzie Gospodarczej i Glavelektro. Tutaj dokonuje szeregu ważnych odkryć naukowych, rozwija teorię i praktykę stosowania półprzewodników oraz tworzy specjalny rodzaj tworzywa sztucznego - karbolit - który zaczęto nazywać „plastikiem Florenskiego”. Aby służyć w instytucjach sowieckich, bez obawy przed niezadowoleniem władz, ojciec Paweł nosi sutannę kapłańską.

O. Paweł został skazany na 10 lat łagrów i zesłany na Daleki Wschód.

Jedna z jego duchowych córek, T. A. Schaufus, która została sekretarzem Prezydenta Czechosłowacji Tomasza Masaryka, a zmarła w 1986 roku w Ameryce, zwróciła się za pośrednictwem Prezydenta Republiki Czeskiej z prośbą o opuszczenie ZSRR przez księdza Pawła. Uzyskano pozwolenie na wyjazd i pozwolono na emigrację z całą rodziną, ale ojciec Paweł odmówił i dwukrotnie odmówił. Ustosunkował się do pierwszej propozycji, nawiązując do słów apostoła Pawła, że ​​trzeba poprzestawać na tym, co się ma (Flp 4,11). Za drugim razem po prostu poprosił, aby zaprzestano wszelkich kłopotów związanych z wyjazdem.

Najpierw Florensky trafia do działu badawczego Bamlag, gdzie bada problematykę budownictwa w warunkach wiecznej zmarzliny (Wiele lat później, kiedy już go nie będzie przy życiu, jego metodą zostaną zbudowane Norilsk i Surgut). W roku ks. Paweł został przeniesiony do Sołowek. Tutaj dokonuje kilkunastu odkryć naukowych i ekstrahuje agar-agar i jod z wodorostów. „Inteligentny jod” Pawła Florenskiego, który dziś można kupić w każdej aptece, pochodzi z obozu specjalnego przeznaczenia Sołowieckiego.

Paweł Florenski został zastrzelony 8 grudnia. Sześć miesięcy wcześniej napisał do żony: „Zadaniem w życiu nie jest żyć bez zmartwień, ale żyć z godnością i nie być pustym miejscem i balastem własnego kraju…”

W tym roku został zrehabilitowany z powodu braku dowodów przestępstwa.

W testamencie dla swoich dzieci ojciec Paweł napisał: „Spróbuj spisać wszystko, co możesz o przeszłości klanu, rodziny, domu, wyposażeniu rzeczy, książkach itp. Staraj się zbierać portrety, autografy, listy, drukowane i pisane odręcznie eseje wszystkich osób związanych z rodziną. Niech cała historia klanu zostanie zapisana w twoim domu i niech wszystko wokół ciebie będzie wypełnione wspomnieniami”. Od wielu lat wnuk księdza Pawła, opat Andronik (Trubaczow), z miłością i pieczołowitością gromadzi dokumenty, materiały archiwalne, relacje naocznych świadków Pawła Florenskiego i publikuje jego dzieła. A dziesięć lat temu stworzył w Moskwie muzeum swojego dziadka, księdza Pawła Florenskiego.

Na pytanie, dlaczego o. Paweł Florenski nie został kanonizowany przez Kościół, opat Andronik (Trubaczow) odpowiedział w ten sposób:

„Obecnie stanowisko Komisji Kanonizacyjnej, popierane przez Święty Synod, jest takie, że osoba, która przyznała się do nieistniejących zbrodni, jest krzywoprzysięstwem. To znaczy, że przyznała się do bycia głową nieistniejącej -istniejąca partia polityczna to jego krzywoprzysięstwo przeciwko sobie. Ogromna liczba osób nie zgadza się z tym stanowiskiem. Osoby, które przeszły przez obozy i tortury, mówią, że to jest niewłaściwe, że działania śledczych i akt śledczych nie mogą być decydującym argumentem w sprawa kanonizacji.Do tego odmowa Florenskiego opuszczenia obozu – to przykład chrześcijańskiego wyczynu.

Znaczenie kanonizacji księdza Pawła byłoby bardzo wielkie: ksiądz, filozof i naukowiec stał się męczennikiem. Oczywiście w niebie, przed Bogiem, święci są święci bez kanonizacji. Ale mówiąc z punktu widzenia pedagogiki, kanonizujemy tych ludzi, którzy dają przykład naszego życia i kreatywności. Ilu mamy świętych, kiedy możemy opowiedzieć o ich rodzinach? Wśród kanonizowanych większość stanowią mnisi. Przykład księdza Pawła jest ważny, bo przekonuje: nauka i religia, wiedza i wiara nie wykluczają się wzajemnie, lecz uzupełniają.”

FLORENSKI Paweł Aleksandrowicz

(o. Paweł) (1882-1937), rosyjski filozof, teolog, krytyk sztuki, krytyk literacki, matematyk i fizyk. Miał znaczący wpływ na twórczość Bułhakowa, szczególnie zauważalny w powieści „Mistrz i Małgorzata”. F. urodził się 9/21 stycznia 1882 roku w mieście Jewłach w prowincji Elizawietpol (obecnie Azerbejdżan) w rodzinie inżyniera kolejowego. Jesienią 1882 r. rodzina przeniosła się do Tyflisu, gdzie w 1892 r. F. wstąpił do 2. Gimnazjum Klasycznego w Tyflisie. Krótko przed ukończeniem szkoły średniej, latem 1899 roku, przeżył kryzys duchowy, zdał sobie sprawę z ograniczeń i względności racjonalnej wiedzy i zwrócił się ku przyjęciu Prawdy Bożej. W 1900 r. F. jako pierwszy uczeń ze złotym medalem ukończył gimnazjum i wstąpił na Wydział Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego. Tutaj napisał esej swojego kandydata „O osobliwościach krzywych płaskich jako miejsc nieciągłości”, który F. planował włączyć do ogólnego dzieła filozoficznego „Nieciągłość jako element światopoglądu”. Niezależnie studiował także historię sztuki, słuchał wykładów na temat filozofii twórcy „konkretnego spirytyzmu” L. M. Lopatina (1855–1920) i brał udział w seminarium filozoficznym zwolennika „konkretnego idealizmu” S. N. Trubeckiego (1862–1905). ) na wydziale historyczno-filologicznym. F. przyjął wiele pomysłów profesora N.V. Bugajewa (1837–1903), jednego z założycieli Moskiewskiego Towarzystwa Matematycznego i ojca pisarza A. Biełego. Podczas studiów na uniwersytecie F. zaprzyjaźnił się z Belym. W 1904 r., po ukończeniu uniwersytetu, F. myślał o przyjęciu monastycyzmu, ale jego spowiednik, biskup Antoni (M. Florensow) (1874-1918), nie pobłogosławił go za ten krok i poradził mu wstąpienie do Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Choć F. znakomicie ukończył uniwersytet i uchodził za jednego z najzdolniejszych studentów, odrzucił propozycję pozostania na wydziale i we wrześniu 1904 roku wstąpił do MDA w Siergijewie Posadzie, gdzie spędził prawie trzydzieści lat. 12 marca 1906 roku w kościele akademickim wygłosił kazanie „Krzyk krwi” – ​​przeciw wzajemnemu rozlewowi krwi i wyrokowi śmierci na przywódcę powstania na krążowniku „Oczakow” P. P. Schmidta („porucznik Schmidt”) (1867 r.) -1906), za co został aresztowany i spędził tydzień w więzieniu Tagańska. Po ukończeniu MDA w 1908 r. F. pozostał tam jako nauczyciel dyscyplin filozoficznych. Esej jego kandydata „O prawdzie religijnej” (1908) stał się rdzeniem jego pracy magisterskiej „O prawdzie duchowej” (1912), wydanej w 1914 r. jako książka „Filar i wyznanie prawdy. Doświadczenie teodycei prawosławnej w dwunastu literach.” To jest główne dzieło filozofa i teologa. 25 sierpnia 1910 r. F. poślubił Annę Michajłownę Giatsintową (1883-1973). W 1911 przyjął święcenia kapłańskie. W latach 1912-1917 F. był redaktorem naczelnym czasopisma MDA „Biuletyn Teologiczny”. 19 maja 1914 roku uzyskał stopień magistra teologii i mianował profesora nadzwyczajnego w MDA. W latach 1908-1919 F. prowadził zajęcia z historii filozofii o tematyce: Platon i Kant, myślenie żydowskie i zachodnioeuropejskie, okultyzm i chrześcijaństwo, kult i kultura religijna itp. W 1915 r. F. służył na froncie jako kapelan pułkowy na statku wojskowy pociąg pogotowia ratunkowego. F. zbliżył się do takich rosyjskich filozofów i myślicieli religijnych, jak S. N. Bułhakow, V. F. Ern (1882–1917), Wiacz. I. Iwanow (1866-1949), F.D. Samarin (zm. 1916), V.V. Rozanov (1856-1919), M.A. Nowosełow (1864-1938), E.N. Trubetskoy ( 1863-1920), L.A. Tichomirow (1852-1923), archiprezbiter Józefa Fudela (1864-1918) itd. związany był z „Towarzystwem Pamięci Wł. S. Sołowjowa”, założonego przez M. A. Nowosełowa „Krąg Poszukujących Chrześcijańskiego Oświecenia” oraz wydawnictwo literatury religijno-filozoficznej „Ścieżka”. W latach 1905-1906 wstąpił do „Chrześcijańskiego Bractwa Walki” utworzonego przez S. N. Bułhakowa, A. V. Elczaninowa, V. F. Erna, V. A. Sventitsky’ego i innych, którego działalność rozwijała się w duchu chrześcijańskiego socjalizmu. W 1918 r. F. brał udział w pracach wydziału Rady Lokalnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej ds. instytucji duchowych i oświatowych. W październiku 1918 roku został sekretarzem naukowym Komisji Ochrony Zabytków Sztuki i Starożytności Trójcy-Sergius Ławra i kustoszem Zakrystii. F. wysunął ideę „żywego muzeum”, która polegała na zachowaniu eksponatów w środowisku, w którym powstały i istniały, i dlatego opowiadał się za zachowaniem muzeów Trójcy-Sergiusa Ławry i klasztoru Optina jako czynnych klasztorów (F propozycja nie została zrealizowana). Po zamknięciu MDA w 1919 r. F. nadal nieformalnie prowadził zajęcia filozoficzne dla swoich byłych i nowych uczniów w klasztorach Daniłowskim i Pietrowskim oraz w latach dwudziestych XX wieku w mieszkaniach prywatnych. W 1921 r. F. został wybrany profesorem Wyższych Warsztatów Artystyczno-Technicznych (Wchutemas), gdzie do 1924 r. wykładał teorię perspektywy. Od 1921 r. F. pracował także w systemie Glaelectro Naczelnej Rady Gospodarki Narodowej RFSRR, prowadząc badania naukowe w dziedzinie dielektryków, których efektem jest wydana w 1924 roku książka „Dielektryki i ich zastosowanie techniczne”. F. utworzył i kierował katedrą materiałoznawstwa w Państwowym Instytucie Elektrotechniki Doświadczalnej, dokonał szeregu odkryć i wynalazków. W 1922 roku ukazała się książka F. „Imaginaries in Geometry”, oparta na kursie, który prowadził w Moskiewskiej Akademii Nauk i Instytucie Pedagogicznym Sergiusza. Książka ta spotkała się z ostrą krytyką idei skończonego wszechświata ze strony oficjalnych ideologów i naukowców. W latach 1927-1933 F. pracował także jako zastępca redaktora naczelnego Encyklopedii Technicznej, w której publikował szereg artykułów. W 1930 r. F. został na pół etatu zastępcą dyrektora ds. nauki w Ogólnounijnym Instytucie Energetycznym. W latach 20. XX w. F. stworzył szereg dzieł filozoficznych i artystycznych, które za jego życia nie ujrzały światła dziennego: „Ikonostas”, „Odwrócona perspektywa”, „Analiza przestrzenności i czasu w dziełach plastycznych i wizualnych”, „Filozofia Kult” itp., które zgodnie z planem miały składać się w jedno dzieło „Na przełomach myśli” – swego rodzaju kontynuacja „Filaru i wyznania prawdy”, do której przywołuje się teodycea, nauka o usprawiedliwieniu Boga, który pozwala na zło w świecie, należy uzupełnić antropodyceą, nauką o usprawiedliwieniu człowieka, o świecie i ludziach w ich uwikłaniu w Boga.

W maju 1928 r. OGPU przeprowadziło akcję aresztowań szeregu osobistości religijnych i przedstawicieli rosyjskiej arystokracji, którzy po rewolucji zamieszkiwali Siergijew Posad i okolice. Wcześniej w kontrolowanej prasie ruszyła kampania pod nagłówkami i hasłami: „Ławra Trójcy-Sergiusza to schronienie dla byłych książąt, fabrykantów i żandarmów!”, „Gniazdo czarnej sotni pod Moskwą!”, „Ławra Trójcy-Sergiusza”. Szachowski, Olsufiew, Trubeckoj i inni prowadzą propagandę religijną! » itd. 21 maja 1928 r. F. został aresztowany. Nie postawiono mu żadnych konkretnych zarzutów. W akcie oskarżenia z 29 maja stwierdzono, że F. i inni aresztowani „mieszkają w mieście Siergijew i częściowo w obwodzie siergijewskim i są „byłymi” ludźmi ze względu na swoje pochodzenie społeczne (księżniczki, książęta, hrabiowie itp.) w warunkach panujących odrodzenie sił antyradzieckich zaczęło stanowić pewne zagrożenie dla rządu radzieckiego w sensie prowadzenia działań rządowych w szeregu zagadnień.” 25 maja 1928 r. w związku z odkrytą w jego posiadaniu fotografią rodziny królewskiej F. zeznał: „Fotografię Mikołaja II przechowuję na pamiątkę biskupa Antoniego. Dobrze traktuję Mikołaja i współczuję człowiekowi, który w swoich intencjach był lepszy od innych, ale którego jako króla spotkał tragiczny los. Mam dobry stosunek do władz sowieckich (innej odpowiedzi nie mogłem się spodziewać podczas przesłuchania w OGPU – B.S.) i prowadzę prace badawcze związane z wydziałem wojskowym o charakterze tajnym. Podjąłem się tej pracy dobrowolnie, oferując tę ​​gałąź pracy. Uważam rząd radziecki za jedyną realną siłę, która może poprawić sytuację mas. Nie zgadzam się z niektórymi środkami podjętymi przez rząd radziecki, ale z całą pewnością jestem przeciwny jakiejkolwiek interwencji, zarówno militarnej, jak i gospodarczej”. 14 lipca 1928 r. F. został zesłany administracyjnie na trzy lata do Niżnego Nowogrodu. We wrześniu 1928 r. na prośbę żony Maksyma Gorkiego (A. M. Peszkowa) (1868–1936), Jekateriny Pawłownej Peszkowej (1878–1965) F. wrócił do Moskwy, komentując sytuację w stolicy następującymi słowami : „Byłem na wygnaniu, wróciłem do ciężkiej pracy”. 25 lutego 1933 r. F. został ponownie aresztowany i oskarżony o kierowanie wymyśloną przez OGPU kontrrewolucyjną organizacją „Partia Odrodzenia Rosji”. Pod naciskiem śledztwa F. przyznał się do prawdziwości tego oskarżenia i 26 marca 1933 r. przekazał władzom opracowany przez siebie traktat filozoficzno-polityczny „Proponowana struktura państwa w przyszłości”. Miał on przedstawiać program „Partii Odrodzenia Rosji”, którą w śledztwie nazwano narodowofaszystowską. W traktacie tym F., będąc zdecydowanym zwolennikiem monarchii, bronił konieczności stworzenia sztywnego państwa autokratycznego, w którym dużą rolę mieliby odgrywać ludzie nauki, a religia oddzielona była od państwa, gdyż „państwo powinno nie wiąże swojej przyszłości z upadającym klerykalizmem, ale potrzebuje religijnego pogłębienia życia i będzie na to czekać”. 26 lipca 1933 r. F. został skazany przez trojkę Zgromadzenia Nadzwyczajnego na 10 lat łagrów, a 13 sierpnia został wysłany konwojem do wschodniosyberyjskiego obozu „Swobodny”. 1 grudnia 1933 roku przybył do obozu i został skierowany do pracy w dziale badawczym kierownictwa BAMLAG-u. 10 lutego 1934 r. F. został wysłany do doświadczalnej stacji wiecznej zmarzliny w Skovorodino. Prowadzone tu badania F. stały się podstawą książki jego współpracowników N. I. Bykowa i P. N. Kapteriewa „Wieczna zmarzlina i jej konstrukcja” (1940). W lipcu-sierpniu 1934 r. przy pomocy E.P. Peszkowej do obozu udało się dotrzeć żonie F. i młodszym dzieciom Oldze, Michaiłowi i Marii (starsi Wasilij i Cyryl byli w tym czasie na wyprawach geologicznych). Rodzina przedstawiła F. propozycję rządu czechosłowackiego negocjacji z rządem sowieckim w sprawie jego uwolnienia i wyjazdu do Pragi. Do rozpoczęcia oficjalnych negocjacji potrzebna była zgoda F. Ten jednak odmówił. We wrześniu 1934 r. F. został przeniesiony do Obozu Specjalnego Przeznaczenia Sołowieckiego (SLON), gdzie przybył 15 listopada 1934 r. Tam F. pracował w zakładach przemysłu jodowego, gdzie zajmował się problematyką ekstrakcji jodu i agaru-agaru z wodorostów i dokonał szeregu odkryć naukowych. 25 listopada 1937 roku uchwałą Specjalnej Trójki Dyrekcji NKWD dla Obwodu Leningradzkiego F. został skazany na karę śmierci „za prowadzenie propagandy kontrrewolucyjnej” i zgodnie z zachowanym w archiwum aktem agencji bezpieczeństwa, został rozstrzelany 8 grudnia 1937 r. Miejsce śmierci i pochówku F. nie jest znane. F. pozostawił niedokończone wspomnienia „Moim dzieciom”, wydane pośmiertnie. W 1958 roku przeszedł rehabilitację.

F. miał pięcioro dzieci: Wasilija (1911–1956), Cyryla (1915–1982), Olgę (żona Trubaczowa) (ur. 1921), Michaiła (1921–1961) i Marię-Tinatin (ur. 1924).

F. najkrócej i najtrafniej przedstawił istotę swojej działalności filozoficznej, naukowej i teologicznej w liście do syna Cyryla z 21 lutego 1937 r.: „Co ja robiłem przez całe życie? - Uważał świat za jedną całość, za jeden obraz i rzeczywistość, ale w każdej chwili, a dokładniej, na każdym etapie swojego życia, z pewnego punktu widzenia. Patrzyłem na relacje światowe na całym świecie w określonym kierunku, na określonej płaszczyźnie i próbowałem zrozumieć strukturę świata według tej cechy, która mnie na tym etapie interesowała. Zmieniły się płaszczyzny cięcia, ale jedna nie zniosła drugiej, a jedynie ją wzbogaciła. Stąd ciągła dialektyczna natura myślenia (zmiana płaszczyzn rozważań), przy stałym skupieniu na świecie jako całości. A podczas przesłuchania w OGPU w marcu 1933 r. scharakteryzował się następująco: „Ja, Paweł Aleksandrowicz Florenski, profesor, specjalista w dziedzinie nauk o materiałach elektrotechnicznych, ze względu na moje poglądy polityczne, romantyk średniowiecza około XIV wieku …” Tutaj pamiętamy „Nowe średniowiecze” (1924 ) N.A. Bierdiajew, gdzie autor najwyraźniej dostrzegł oznaki upadku kultury humanistycznej czasów nowożytnych po pierwszej wojnie światowej i nadejściu nowego średniowiecza wyrażany przez bolszewików w Rosji i faszystowski reżim Benito Mussoliniego (1883-1945) we Włoszech. Sam Bierdiajew w „Idei rosyjskiej” (1946) argumentował, że „Filar i wyznanie prawdy” „można zaliczyć do rodzaju filozofii egzystencjalnej”, a F. „przez swoją duchową budowę” uważał za „nowego człowieka” swojego czas, „znane lata początku XX wieku”. Wraz z S. N. Bułhakowem F. stał się jednym z twórców sofiologii – doktryny Zofii – Mądrości Bożej, rozwijając poglądy W. S. Sołowjowa (1853–1900).

Bułhakow był żywo zainteresowany twórczością F. W jego archiwum zachowała się książka F. „Imaginaries in Geometry” z licznymi notatkami. W latach 1926-1927 Bułhakow i jego druga żona L. E. Belozerskaya mieszkali w M. Levshinsky Lane (4, m. 1). F. również mieszkał w tym czasie na tym samym pasie.

Ponadto L. E. Belozerskaya pracowała w redakcji Encyklopedii Technicznej w tym samym czasie co F. Nie ma jednak informacji o osobistej znajomości Bułhakowa z filozofem. Niemniej jednak wpływ idei F. jest zauważalny w powieści „Mistrz i Małgorzata”. Możliwe, że już we wczesnym wydaniu F. był jednym z prototypów humanisty Fesiego, profesora Wydziału Historyczno-Filologicznego i poprzednika Mistrza kolejnych wydań. Można wyciągnąć wiele podobieństw między F. i Fesją. Dziesięć lat po rewolucji, czyli w 1927 lub 1928 r., Fesja zostaje oskarżony o rzekome naśmiewanie się z chłopów w swoim podmoskiewskim majątku i obecnie bezpiecznie schronił się w Chumacie (tak Bułhakow w przejrzysty sposób przebrał Wchutemasa): w jednym z „Gazeta Bojowa” opublikowała „artykuł... nie ma jednak potrzeby podawać jego autora. Mówiono, że niejaki Truwer Reriukowicz, będący niegdyś posiadaczem ziemskim, naśmiewał się z chłopów w swoim majątku pod Moskwą, a gdy rewolucja pozbawiła go majątku, schronił się przed piorunami słusznego gniewu w Chumacie...” artykuł wymyślony przez Bułhakowa bardzo przypomina ten, który ukazał się wiosną 1928 roku w związku z kampanią przeciwko szlachcie i przywódcom religijnym, którzy schronili się w Siergijewie Posadzie. Wydawało się, że przygotowywała pierwsze aresztowanie F. i jego towarzyszy. Następnie na przykład w „Rabochaya Gazeta” z 12 maja 1928 r. Niejaki A. Lyass napisał: „W tak zwanej Ławrze Trójcy-Sergiusa gniazda zbudowali dla siebie wszelkiego rodzaju „byli” ludzie, głównie książęta, damy dworu, księża i mnisi. Stopniowo Ławra Trójcy-Sergiusa przekształciła się w swego rodzaju Czarną Setkę i centrum religijne, nastąpiła dziwna zmiana władz. Jeśli wcześniej kapłani byli pod opieką książąt, teraz książęta są pod opieką kapłanów... Gniazdo Czarnej Sotni musi zostać zniszczone.” To nie przypadek, że Fesya została nazwana w artykule potomkiem pierwszego rosyjskiego księcia Rurika. Przypomnijmy też, że 17 maja 1928 roku korespondent Moskwy Robotniczej, ukrywający się pod pseudonimem M. Amiy, w artykule „Pod nową marką” stwierdził:

„Po zachodniej stronie muru feudalnego pojawił się jedynie napis: „Państwowe Muzeum Siergijewa”. Kryjąc się za tak oszczędzającym paszportem, osiedlili się tu najbardziej uparci „ludzie”, którzy wcielili się w rolę dwunożnych szczurów, kradnąc starożytne kosztowności, ukrywając brud i rozprzestrzeniając smród…

Niektórzy „uczeni” ludzie pod marką państwowej instytucji naukowej publikują książki religijne w celu masowej dystrybucji. W większości przypadków są to po prostu zbiory „świętych” ikon, różnych krucyfiksów i innych śmieci z odpowiadającymi im tekstami... Oto jeden z takich tekstów. Znajdziesz go na stronie 17 obszernej (właściwie wcale nieobszernej) pracy dwóch pracowników naukowych muzeum - P. A. Florensky'ego i Yu. A. Olsufiewa, opublikowanej w 1927 r. w jednym z państwowych wydawnictw pod tytułem „Ambroży, rzeźbiarz Trójcy Świętej z XV wieku”. Autorzy tej książki wyjaśniają na przykład: „Z tych dziewięciu ciemnych obrazów (mówimy o rycinach dołączonych na końcu książki – M.A.), osiem faktycznie odnosi się do wydarzeń z życia Jezusa Chrystusa, a dziewiąty odnosi się do ścięcia Jana”.

Trzeba być naprawdę mądrymi, bezczelnymi ludźmi, żeby wmawiać takie bzdury czytelnikowi kraju sowieckiego pod przykrywką „książki naukowej” w dziesiątym roku rewolucji, gdzie nawet każdy pionier wie, że legenda o istnieniu Chrystusa to nic innego jak kapłańska szarlataneria”.

F. był także krytykowany za nauczanie w Vkhutemas, gdzie opracował kurs analizy przestrzennej. Oskarżono go o utworzenie „mistycznej i idealistycznej koalicji” ze słynnym grafikiem Władimirem Andriejewiczem Favorskim (1886–1964), który zilustrował książkę „Imaginaries in Geometry”. Prawdopodobnie ataki na F. zasugerowały Bułhakowowi obraz artykułu w „gazecie bojowej” skierowanego przeciwko Fesi. Bohater Bułhakowa miał temat pracy bezpośrednio przeciwny tematowi F. - „Kategorie przyczynowości i związku przyczynowego” (przyczynowość, w przeciwieństwie do F., Fesya wyraźnie rozumie jako prostą przyczynowość, nie utożsamiając jej z opatrznością Bożą). Fesja Bułhakowa był zwolennikiem renesansu, podczas gdy F. był głęboko wrogi kulturze renesansu. Jednak zarówno bohater, jak i pierwowzór, na swój sposób okazują się romantykami, silnie odizolowanymi od współczesnego życia. Fesya to romantyk kojarzony z kulturową tradycją renesansu. Takie są też tematy jego prac i wykładów, które wygłasza w Humacie i innych miejscach – „Krytyka humanistyczna jako taka”, „Historia jako agregat biografii”, „Sekularyzacja etyki jako nauki”, „Wojny chłopskie w Niemczech ”, „Zgodność formy i proporcjonalność części” (ostatni kurs prowadzony na uniwersytecie, którego nazwa nie zachowała się, przypomina kurs F. „Imaginaries in Geometry” w Instytucie Pedagogicznym Sergiusza, a także wykłady z perspektywy odwróconej w Vkhutemas). Niektóre prace F. można porównać z dziełami Fesiego, na przykład „Nauka jako opis symboliczny” (1922) - „Historia jako agregat biografii”, „Kwestie samowiedzy religijnej” (1907) - „ Sekularyzacja etyki jako nauki”, „Antoni z powieści i legendy Antoniego” (1907) (w nawiązaniu do powieści G. Flauberta „Kuszenie św. Antoniego”) oraz „Kilka uwag o zbiorze pieśni prowincji Kostroma dzielnicy Nerechty” (1909) – „Ronsard i Plejady” (o poezji francuskiej XVI wieku). Tematyka dzieł Fesiego jest zdecydowanie świecka, ale interesuje go zachodnioeuropejska demonologia i mistycyzm, dlatego wdaje się w kontakt ze złymi duchami. F., w przeciwieństwie do Fesiego, jak sam przyznaje, jest romantykiem rosyjskiej prawosławnej tradycji średniowiecznej, w której, podobnie jak w twórczości F., silny był pierwiastek mistyczny.

Niektóre cechy F. mogły znaleźć odzwierciedlenie w późniejszym obrazie Mistrza. Filozof, jak sam napisał w streszczeniu swojej biografii dla Słownika Encyklopedycznego Garnet (1927), po 1917 r. „jako pracownik Działu Muzealnego... opracował metodologię analizy estetycznej i opisu obiektów sztuki starożytnej, dla którego pozyskał dane z zakresu technologii i geometrii” oraz był kustoszem Zakrystii Muzeum Sergiusza. Mistrz Bułhakowa, zanim wygrał na loterii 100 tysięcy rubli i zasiadł do pisania powieści, pracował jako historyk w muzeum. W swoim streszczeniu dla Dictionary Garnet F. określił swój światopogląd jako „odpowiadający stylem stylowi XIV–XV wieku. Rosyjskie średniowiecze”, ale podkreślił, że „przewiduje i pragnie innych konstrukcji odpowiadających głębszemu powrotowi do średniowiecza”. Woland porównuje mistrza podczas jego ostatniego lotu do romantycznego pisarza i filozofa XVIII wieku. Główny bohater ostatniej powieści Bułhakowa czerpie inspirację z jeszcze bardziej odległej epoki Jeszui Ha-Nozriego i Poncjusza Piłata.

Architektonikę „Mistrza i Małgorzaty”, a zwłaszcza trzech głównych światów powieści: starożytnego Jeruszalaim, wiecznej, nieziemskiej i współczesnej Moskwy, można umieścić w kontekście nauczania F. o Trójcy jako o fundamencie zasada bytu rozwinięta w „Filarze i stwierdzeniu prawdy”. Filozof mówił „o liczbie «trzy» jako immanentnej Prawdzie, jako wewnętrznie z nią nierozłącznej. Nie może być ich mniej niż trzy, gdyż tylko trzy hipostazy wiecznie czynią się nawzajem tym, czym są wiecznie. Tylko w jedności Trzech, każda hipostaza otrzymuje absolutną afirmację, która ją jako taką ustanawia. Według F. „co czwarta hipostaza wprowadza taki lub inny porządek w stosunku trzech pierwszych do siebie i w związku z tym wprowadza hipostazy w nierówne działanie względem siebie, podobnie jak czwarta hipostaza. Wynika z tego jasno, że z czwartej hipostazy zaczyna się zupełnie nowa esencja, podczas gdy pierwsze trzy były jednym bytem. Innymi słowy, Trójca może istnieć bez czwartej hipostazy, podczas gdy czwarta nie może mieć niezależności. Takie jest ogólne znaczenie liczby potrójnej.” F. połączył Trójcę z Trójcą Boską i wskazał, że nie można jej wydedukować „logicznie, gdyż Bóg jest ponad logiką. Musimy mocno pamiętać, że liczba „trzy” nie jest konsekwencją naszej koncepcji Boskości, wydedukowanej stamtąd metodami wnioskowania, ale treścią samego doświadczenia Boskości, w Jego transcendentalnej rzeczywistości. Liczby „trzy” nie można wyprowadzić z koncepcji Boskości; w doświadczeniu Boskości w naszym sercu liczba ta jest po prostu dana jako chwila, jako strona nieskończonego faktu. Ponieważ jednak ten fakt nie jest tylko faktem, to jego dana jest nie tylko dana, ale dana o nieskończenie głębokiej racjonalności, dana o bezgranicznym dystansie intelektualnym... Liczby na ogół okazują się nieredukowalne z czegokolwiek innego i wszelkie próby takiego odliczenia kończą się zdecydowanym niepowodzeniem”. Według F. „liczba trzy, w naszym rozumieniu charakteryzująca bezwarunkowość Boskości, jest charakterystyczna dla wszystkiego, co ma względne samozakończenie – jest charakterystyczna dla samodzielnych typów bytu. Pozytywnie, liczba trzy objawia się wszędzie, jako pewna podstawowa kategoria życia i myślenia. Jako przykłady F. podał trójwymiarowość przestrzeni, trójwymiarowość czasu: przeszłego, teraźniejszego i przyszłego, obecność trzech osób gramatycznych w prawie wszystkich istniejących językach, minimalną wielkość pełnej trzyosobowej rodziny: ojca , matka, dziecko (dokładniej postrzegane przez całe ludzkie myślenie), filozoficzne prawo trzech momentów dialektycznego rozwoju: tezy, antytezy i syntezy, a także obecność trzech współrzędnych ludzkiej psychiki, wyrażających się w każdej osobowości: rozumu , wola i uczucia. Dodajmy tutaj dobrze znane prawo językoznawstwa: we wszystkich językach świata pierwsze trzy cyfry - jeden, dwa, trzy - należą do najstarszej warstwy leksykalnej i nigdy nie są zapożyczane.

Należy podkreślić, że trynitarny charakter ludzkiego myślenia, udowodniony przez F., ma bezpośredni związek z chrześcijańską Boską Trójcą (podobne struktury trynitarne występują w niemal wszystkich znanych religiach). W zależności od tego, czy obserwator wierzy w Boga, czy nie, trójcę myśli można uznać za Boską Inspirację lub, odwrotnie, Boską Trójcę można uznać za pochodną struktury myślowej. Z naukowego punktu widzenia trójcę ludzkiego myślenia można powiązać z ujawnioną eksperymentalnie asymetrią funkcji dwóch półkul mózgu, gdyż liczba „trzy” jest najprostszym (najmniejszym) wyrazem asymetrii w liczbach całkowitych według wzór 3=2+1, w przeciwieństwie do najprostszego wzoru na symetrię 2=1 +1. Rzeczywiście trudno sobie wyobrazić, że ludzkie myślenie jest symetryczne. W takim przypadku ludzie prawdopodobnie z jednej strony nieustannie doświadczaliby stanu dualności, nie byliby w stanie podejmować decyzji, a z drugiej na zawsze znajdowaliby się w pozycji „osła Buridana”, znajdującego się w równej odległości od z dwóch stogów siana (lub wiązek chrustu) i skazany na śmierć głodową, gdyż absolutna wolna wola nie pozwala mu preferować żadnego z nich (paradoks ten przypisuje się XIV-wiecznemu francuskiemu scholastykowi Jeanowi Buridanowi). F. przeciwstawił trójskładnikową asymetrię ludzkiego myślenia symetrii ciała ludzkiego, wskazując także na homotypię – podobieństwo nie tylko prawej i lewej strony, ale także jej górnej i dolnej części, uwzględniając także tę symetrię nadaną przez Boga: „ To, co zwykle nazywa się ciałem, nie jest niczym innym jak powierzchnią ontologiczną; a za nią, po drugiej stronie tej skorupy, kryje się mistyczna głębia naszej istoty.” Jest mało prawdopodobne, aby Bułhakow, nie będąc mistykiem ani ortodoksją, bezpośrednio wiązał jakąkolwiek symbolikę religijną z trójcą Mistrza i Małgorzaty. Jednocześnie, w przeciwieństwie do większości głównych funkcjonalnie podobnych postaci trzech światów, które tworzą triady, dwóch tak ważnych bohaterów jak Mistrz i Jeszua Ha-Nozri tworzą tylko parę, a nie triadę. Mistrz tworzy kolejną parę ze swoją ukochaną Margaritą.

F. w „Filaru i Wyznaniu Prawdy” głosił: „Osoba stworzona przez Boga, czyli święta i bezwarunkowo wartościowa w swym wnętrzu, posiada wolną wolę twórczą, która objawia się jako system działań, czyli jako charakter empiryczny. Osobowość w tym znaczeniu tego słowa jest charakterem.

Ale stworzenie Boże jest osobą i musi zostać zbawione; zły charakter jest właśnie tym, co uniemożliwia człowiekowi zbawienie. Stąd jasno wynika, że ​​zbawienie postuluje oddzielenie osobowości i charakteru, oddzielenie ich obu. Ten musi stać się inny. Jak to jest możliwe? - Tak jak potrójny jest jeden w Bogu. W istocie jedno, Ja rozszczepiam się, czyli pozostając Ja, jednocześnie przestaję być Ja. Z psychologicznego punktu widzenia oznacza to, że zła wola człowieka, objawiająca się w pożądliwościach i pychie charakteru, oddziela się od samego człowieka, otrzymując niezależna, niesubstancjalna pozycja w byciu i jednocześnie byciu „dla drugiego”… absolutne nic”.

Mistrz Bułhakowa realizuje swoją wolną wolę twórczą w powieści o Poncjuszu Piłacie. Aby ocalić twórcę genialnego dzieła, Woland naprawdę musi oddzielić osobowość i charakter: najpierw otruć Mistrza i Małgorzatę, aby oddzielić ich nieśmiertelne, substancjalne esencje i umieścić te esencje w ich ostatecznym schronieniu. Ponadto członkowie orszaku szatana są w pewnym sensie zmaterializowaną złą wolą ludzi i nie jest przypadkiem, że prowokują współczesnych bohaterów powieści do zidentyfikowania złych cech charakteru, które przeszkadzają w wyzwoleniu i zbawieniu jednostki. W „Mistrze i Małgorzacie” najprawdopodobniej znalazła także odzwierciedlenie symbolika kolorystyczna przyjęta w Kościele katolickim i przekazana przez F. w „Filaru i wyznaniu prawdy”. Tutaj kolor biały „oznacza niewinność, radość i prostotę”, niebieski – niebiańską kontemplację, czerwony „głosi miłość, cierpienie, moc, sprawiedliwość”, krystalicznie przezroczysty uosabia nieskazitelną czystość, zielony – nadzieję, niezniszczalną młodość, a także życie kontemplacyjne, żółty „oznacza próbę cierpienia”, szary – pokorę, złoty – chwała niebiańska, czarny – smutek, śmierć lub pokój, fioletowy – cisza, a fioletowy symbolizuje godność królewską lub biskupią. Łatwo zauważyć, że kolory Bułhakowa mają podobne znaczenie. Na przykład Jeszua Ha-Nozri jest ubrany w niebieską tunikę i ma biały bandaż na głowie. Strój ten podkreśla niewinność i prostotę bohatera, a także jego zaangażowanie w świat podniebny; Koroviev-Fagot w swoim ostatnim locie zamienia się w milczącego fioletowego rycerza. Słowa Jeszui, zapisane przez Lewiego Mateusza, że ​​„ludzkość będzie patrzeć na słońce przez przezroczysty kryształ”, wyrażają ideę nieskazitelnej czystości, a szara szpitalna suknia Mistrza symbolizuje poddanie bohatera losowi. Złoto świątyni Jeruszalaim uosabia niebiańską chwałę. Szkarłatna szata, w którą Margarita ubrana jest przed Wielkim Balem u Szatana, skąpana we krwi, jest symbolem jej królewskiej godności na tym balu. Kolor czerwony w Mistrzu i Małgorzacie kojarzy się z cierpieniem i niewinnie przelaną krwią, taką jak krwawa podszewka płaszcza Poncjusza Piłata. Kolor czarny, szczególnie obfitujący w scenie ostatniego lotu, symbolizuje śmierć bohaterów i przejście do innego świata, gdzie zostaje nagrodzony pokojem. Żółty, szczególnie w połączeniu z czarnym, tworzy niezwykle niepokojącą atmosferę i zwiastuje przyszłe cierpienia. Chmura, która zakryła Jeruszalaim podczas egzekucji Jeszui, „miała czarny, zadymiony brzuch, który świecił na żółto”. Podobna chmura spada na Moskwę, gdy kończy się ziemska wędrówka Mistrza i Małgorzaty. Kolejne nieszczęścia wydają się być przepowiedziane, gdy już na pierwszym spotkaniu Mistrz widzi na Margaricie mimozy – „niespokojne żółte kwiaty”, które „bardzo wyraźnie wyróżniały się na jej czarnym wiosennym płaszczu”.

W powieści Bułhakowa posługuje się zasadą sformułowaną przez F. w „Wyobrażeniach w geometrii”: „Jeśli patrzysz na przestrzeń przez niezbyt szeroką dziurę, będąc od niej oddalonym, to w polu widzenia pojawia się także płaszczyzna ściany; ale oko nie jest w stanie pomieścić jednocześnie przestrzeni widzianej przez ścianę i płaszczyzny otworu. Zatem skupiając uwagę na oświetlanej przestrzeni, w odniesieniu do samego otworu, oczy jednocześnie ją widzą i nie widzą... Widok przez szybę jeszcze bardziej przekonująco prowadzi do tego samego rozłamu; Wraz z samym pejzażem w świadomości obecne jest także szkło, wcześniej przez nas widziane, ale już niewidoczne, choć postrzegane dotykiem lub nawet po prostu dotykiem, np. gdy dotykamy go czołem... Kiedy badamy przezroczyste ciało o znacznej grubości, na przykład akwarium z wodą, solidna szklana kostka (kałamarz) i tak dalej, wówczas świadomość jest niezwykle niepokojąco podzielona pomiędzy percepcjami, które różnią się w niej położeniem (świadomość), ale jednorodną treścią (i w tej ostatniej sytuacji – źródło niepokoju) obie strony przejrzystego ciała. Ciało waha się w świadomości pomiędzy ocenianiem go jako czegoś, to znaczy ciała, a jako niczego, wizualnego niczego, ponieważ jest to widmo. Nic do zobaczenia, jest coś do dotknięcia; ale to coś zostaje przekształcone przez pamięć wzrokową w coś. wizualny. Przezroczysty - upiorny...

Kiedyś musiałem stanąć w Bazylice Narodzenia Pańskiego Siergijewa Posada, niemal dokładnie naprzeciwko zamkniętych bram królewskich. Dzięki ich rzeźbieniom tron ​​był wyraźnie widoczny, a sama brama z kolei była dla mnie widoczna przez rzeźbioną miedzianą kratę na ambonie. Trzy warstwy przestrzeni, ale każda z nich mogła być wyraźnie widoczna jedynie poprzez specjalne przystosowanie wzroku, a następnie dwie pozostałe otrzymały specjalną pozycję w świadomości i dlatego w porównaniu z tym, co było wyraźnie widoczne, zostały ocenione jako półistniejące …”

Już w swoim pamiętniku „Pod piętą” Bułhakow zdawał się wspominać o tym zjawisku w jednym z wpisów z 23 grudnia 1924 r.: „...przypomniał mi się wagon z 20 stycznia i flaszkę z wódką na szarym pasku, i pani, której współczuła mi, że tak strasznie drgałem. Spojrzałem na twarz R.O. i zobaczyłem podwójną wizję. Mówiłem mu, ale pamiętał... Nie, nie podwójnie, ale potrójnie. Oznacza to, że w tym samym czasie widziałem R.O. - powóz, którym pojechałem w niewłaściwe miejsce (być może wskazówka dotycząca podróży do Piatigorska, po której, według wspomnień pierwszej żony Bułhakowa, T.N. Lappa, pisarz zachorował na dur brzuszny gorączkę i nie udało mi się wraz z białymi wycofać z Władykaukazu. - B.S.), a jednocześnie - zdjęcie mojego szoku pociskowego pod dębem i pułkownika rannego w brzuch... Zmarł w listopadzie 1919 r. podczas kampanii na rzecz Shali-Aula…”. Tutaj, w wizji Bułhakowa, podobnie jak w wizji F., łączą się jednocześnie trzy warstwy przestrzenno-czasowe. W Mistrzu i Małgorzacie widzimy te same trzy światy czasoprzestrzenne, a ich interakcja w percepcji czytelnika jest pod wieloma względami podobna do zjawiska optycznego analizowanego przez F. Kiedy ujrzymy odrodzony świat antycznej legendy, realny aż do bólu namacalności zarówno nieziemski, jak i nowoczesny świat powieści czasami wyglądają na „na wpół istniejące”. Odgadnięty przez twórczą wyobraźnię Mistrza Jeruszalaim postrzegany jest jako bezwarunkowa rzeczywistość, a miasto, w którym mieszka autor powieści, staje się jakby upiorne, zamieszkałe przez chimery ludzkiej świadomości, rodzące Wolanda i jego świtę. Ta sama zasada optyczna działa w scenie przed Wielkim Balem Szatana, kiedy Woland demonstruje pracę demona wojny Abadonny na swojej magicznej kryształowej kuli: „Margarita pochyliła się w stronę globusa i zobaczyła, że ​​kwadrat ziemi powiększył się, stał się wielobarwny i obrócony jakby w mapę reliefową. A potem zobaczyła wstęgę rzeki i jakąś wioskę w jej pobliżu. Dom wielkości grochu urósł i stał się jak pudełko zapałek. Nagle i cicho dach tego domu podniósł się wraz z chmurą czarnego dymu, a ściany się zawaliły, tak że z dwupiętrowego pudła nie pozostało nic poza kupą, z której wydobywał się czarny dym. Przybliżając jeszcze bardziej wzrok, Margarita dostrzegła leżącą na ziemi małą postać kobiecą, a obok niej, w kałuży krwi, rozkładało ręce małe dziecko. Tutaj efekt wielowarstwowego obrazu w przezroczystym globusie zwiększa niepokój bohaterki, dotkniętej okropnościami wojny.

W swoim streszczeniu do słownika Granat F. nazwał podstawowe prawo świata „drugą zasadą termodynamiki – prawem entropii, rozumianym szerzej jako prawo Chaosu we wszystkich obszarach wszechświata. Światu przeciwstawia się Logos – początek ektropii (entropia to proces prowadzący do chaosu i degradacji, a ektropia to proces przeciwny entropii, mający na celu uporządkowanie i skomplikowanie struktury czegoś. – B.S.). Kultura to świadoma walka z zrównaniem świata: kultura polega na izolacji, jako opóźnieniu procesu wyrównywania wszechświata i na zwiększaniu różnicy potencjałów we wszystkich obszarach, jako warunek życia, w przeciwieństwie do równości - śmierć. Według F. „renesansowa kultura Europy... zakończyła swoje istnienie na początku XX wieku, a już od pierwszych lat nowego stulecia można zaobserwować wzdłuż wszystkie linie kultury.”

W Mistrzu i Małgorzacie w chwili powstawania powieści o Poncjuszu Piłacie Mistrz świadomie izoluje się od świata, w którym panuje prymitywne intelektualne zrównanie osobowości. Bułhakow działał po katastrofie kulturalnej 1917 roku w Rosji, którą F. w dużej mierze uznał za koniec kultury europejskiej czasów nowożytnych, sięgającej renesansu. Jednak Mistrz należy właśnie do tego, wymierając, zdaniem F., kultury, w której tradycjach tworzy historię Piłata i Jeszui, przezwyciężając w ten sposób wyrwę w tradycji kulturowej naznaczoną rewolucją. Tutaj Bułhakow jest przeciwieństwem F. Filozof sądził, że kultura renesansu zostanie zastąpiona przez kulturę zorientowaną na prawosławne średniowiecze. Autor „Mistrza i Małgorzaty” stworzył zupełnie nieortodoksyjną wersję ewangelicznej legendy i zmusił głównego bohatera, Mistrza, podczas ostatniego lotu do przemiany w zachodnioeuropejskiego romantyka XVIII wieku, a nie w prawosławnego mnich z XV w., typowo bliski F. Jednocześnie Mistrz swoją powieścią przeciwstawia się „zrównaniu świata”, porządkuje świat Logosem, czyli pełni tę samą funkcję, którą przypisywał kulturze F.

W piśmie do Wydziału Politycznego, zawierającym prośbę o wydanie książki „Wyobrażenia w geometrii”, F. stwierdził: „Robiąc monistyczny światopogląd, ideologię konkretnego, pracochłonnego stosunku do świata, byłem i jest zasadniczo wrogi spirytyzmowi, abstrakcyjnemu idealizmowi i samej metafizyce. Jak zawsze wierzyłem, światopogląd musi mieć mocne, konkretne korzenie w życiu i kończyć się ucieleśnieniem życia w technologii, sztuce i tak dalej. W szczególności jestem zwolennikiem geometrii nieeuklidesowej w imię zastosowań technicznych w elektrotechnice... Teoria wyobraźni może mieć zastosowania fizyczne, a zatem i techniczne...”

Znamienne, że w zachowanym w archiwum Bułhakowa egzemplarzu „Imaginaries in Geometry” podkreślono słowa F., jak gdyby szczególna zasada względności głosiła, że ​​„o rzekomym ruchu ciała nie da się przekonać” Ziemia poprzez jakiekolwiek doświadczenie fizyczne. Innymi słowy, Einstein uznaje system Kopernika za czystą metafizykę, w najbardziej karygodnym znaczeniu tego słowa. Uwagę pisarza przykuło także stanowisko F., że „Ziemia spoczywa w przestrzeni – jest to bezpośrednia konsekwencja eksperymentu Michelsona. Pośrednią konsekwencją jest nadbudowa, a mianowicie stwierdzenie, że pojęcie ruchu – prostoliniowego i jednostajnego – jest pozbawione jakiegokolwiek dostrzegalnego znaczenia. A jeśli tak, to dlaczego trzeba było łamać pióra i płonąć entuzjazmem dla rzekomego zrozumienia struktury wszechświata? Wyraźnie bliska Bułhakowowi okazała się następująca myśl filozofa-matematyka: „...istnieje i w zasadzie nie może być dowodu na obrót Ziemi, a zwłaszcza osławiony eksperyment Foucaulta niczego nie dowodzi: nieruchoma Ziemia i firmament obracający się wokół niej jak jedno ciało stałe, wahadło zmieniałoby także płaszczyznę swego wychylenia względem Ziemi, jak przy zwykłym, kopernikańskim założeniu o rotacji Ziemi i bezruchu Nieba. Ogólnie rzecz biorąc, w systemie ptolemejskim świata, z jego kryształowym niebem, „firmamentem nieba”, wszystkie zjawiska powinny zachodzić w taki sam sposób, jak w systemie kopernikańskim, ale z przewagą zdrowego rozsądku i wierności ziemi, ziemskiego, prawdziwie rzetelnego doświadczenia, zgodnego z rozumem filozoficznym i wreszcie z satysfakcją z geometrii.” Autor „Mistrza i Małgorzaty” podkreślił w dziele F. miejsce, w którym wyznaczono promień „ziemskiej egzystencji” – około 4 miliardy km – „obszar ziemskich ruchów i zjawisk ziemskich, przy czym na tym skraju odległości, a poza nią świat zaczyna się jakościowo nowy, obszar niebiańskich ruchów i niebiańskich zjawisk, to po prostu Niebo”. Bułhakow szczególnie podkreślił pogląd, że „świat ziemski jest całkiem przytulny”. Pisarz zauważył, że według F. „granica świata przebiega dokładnie tam, gdzie uznawano ją od czasów starożytnych”, czyli poza orbitą Urana.

Jednocześnie „na granicy Ziemi i Nieba długość dowolnego ciała staje się równa zeru, jego masa jest nieskończona, a czas, który można obserwować z zewnątrz, jest nieskończony. Innymi słowy, ciało traci swą rozciągłość, przechodzi w wieczność i uzyskuje absolutną stabilność. Czy nie jest to powtórzenie w kategoriach fizycznych – cech charakterystycznych idei, według Platona – bezcielesnych, nierozciągniętych, niezmiennych, wiecznych esencji? Czyż nie są to czyste formy arystotelesowskie? czy wreszcie nie jest to armia niebiańska, kontemplowana z Ziemi jak gwiazdy, ale obca ziemskim właściwościom? Bułhakow podkreślił także jedno z najbardziej fundamentalnych stwierdzeń F., że „poza granicę prędkości maksymalnych (autor Imaginaries in Geometry uważał tę granicę za granicę ziemskiej egzystencji – B.S.) rozciąga się królestwo celów. W tym przypadku długość i masa ciał są urojone. Pisarz zwrócił także uwagę na końcowe wersety książki F.: „Wyrażając się w przenośni i przy specyficznym rozumieniu przestrzeni – nie w przenośni, możemy powiedzieć, że przestrzeń załamuje się z prędkościami większymi od prędkości światła, tak jak rozbija się powietrze gdy ciała poruszają się z prędkością większą niż prędkość dźwięku; a następnie powstają jakościowo nowe warunki istnienia przestrzeni, charakteryzujące się wyimaginowanymi parametrami. Ale tak jak awaria figury geometrycznej nie oznacza wcale jej zniszczenia, a jedynie przejście na drugą stronę powierzchni, a co za tym idzie, dostępność dla istot znajdujących się po drugiej stronie powierzchni, tak też parametry wyobrażeniowe figury ciało należy rozumieć nie jako znak jego nierzeczywistości, lecz jedynie jako dowód jego przejścia do innej rzeczywistości. Kraina wyobrażeń jest rzeczywista, zrozumiała i w języku Dantego nazywa się Empireum. Możemy sobie wyobrazić całą przestrzeń jako podwójną, złożoną z pokrywających się z nimi rzeczywistych i wyimaginowanych powierzchni współrzędnych Gaussa, ale przejście od powierzchni rzeczywistej do powierzchni urojonej jest możliwe jedynie poprzez przerwanie przestrzeni i odwrócenie ciała przez samo siebie. Na razie wyobrażamy sobie, że jedynym środkiem tego procesu jest zwiększenie prędkości, być może prędkości niektórych cząstek ciała, zawrotnej prędkości c; ale nie mamy dowodów na to, że inne środki są niemożliwe.

W ten sposób, przedzierając się przez czas, „Boska Komedia” niespodziewanie nie zostaje w tyle, ale wyprzedza współczesną naukę.

F. zdawał się podawać geometryczną interpretację przejścia od czasu do wieczności, przejścia, które zajmował I. Kant w traktacie „Koniec wszystkiego” (1794). To właśnie ta interpretacja przyciągnęła uwagę Bułhakowa w „Wyobrażeniach w geometrii”. Finał „Mistrza i Małgorzaty” ukazuje równość dwóch systemów budowy Wszechświata: geocentrycznego starożytnego greckiego astronoma Klaudiusza Ptolemeusza (ok. 90 – ok. 160) i heliocentrycznego polskiego astronoma Mikołaja Kopernika (1473-1543), głoszonego przez F. W scenie ostatniego lotu główni bohaterowie wraz z Wolandem i jego świtą opuszczają „mgły ziemi, jej bagna i rzeki”. Mistrz i Małgorzata poddają się „z lekkim sercem w ręce śmierci”, szukając pokoju. W locie Margarita widzi, „jak zmienia się wygląd wszystkich zmierzających do celu” – jej kochanek zamienia się w XVIII-wiecznego filozofa jak Kant, Behemot – w pazia, Koroviev-Fagot – w ponurego fioletowego rycerza, Azazello – w demon pustyni, a Woland „również latał w swoim prawdziwym przebraniu. Margarita nie potrafiła powiedzieć, z czego zrobione są wodze jego konia, i pomyślała, że ​​możliwe, że były to łańcuchy księżycowe, a sam koń był po prostu blokiem ciemności, a grzywa tego konia była chmurą, a ostrogi jeźdźca były białe plamy gwiazd.” Szatan Bułhakowa w drodze do królestwa celów zamienia się w gigantycznego jeźdźca, wielkością porównywalną do Wszechświata. A obszar, na którym latający widzą Poncjusza Piłata, ukaranego nieśmiertelnością, siedzącego na krześle, w zasadzie nie jest już obszarem ziemskim, ponieważ wcześniej „smutne lasy tonęły w ziemskich ciemnościach i unosiły ze sobą tępe źdźbła rzek. ” Woland i jego towarzysze ukrywają się w jednej z górskich szczelin, „do której nie przedostało się światło księżyca”. Należy zauważyć, że F. faktycznie przewidział odkrycie tzw. „czarnych dziur” - gwiazd, które w wyniku zapadania się grawitacyjnego zamieniły się w ciała kosmiczne, których promień dąży do zera, a gęstość do nieskończoności, skąd nie jest możliwe żadne promieniowanie i gdzie materia jest nieodwołalnie wciągana przez siłę superpotężnego przyciągania. Czarną dziurę, w której znika diabeł i jego świta, można uznać za analogię takiej „czarnej dziury” (choć w czasach F. i Bułhakowa termin ten nie był jeszcze używany).

Ostatnie schronienie Mistrza i Małgorzaty jest przytulne, podobnie jak świat ziemski, ale wyraźnie należy do wieczności, to znaczy znajduje się na granicy Nieba i Ziemi, na płaszczyźnie styku przestrzeni rzeczywistej i wyobrażonej.

Bułhakow obdarzył stworzenia „poza powierzchnią”, jak Koroviev-Fagot, Behemot i Azazello, humorystycznymi, błazenskimi rysami i w przeciwieństwie do F. prawie nie wierzył w ich prawdziwe istnienie, nawet w świecie wyobraźni. Pisarz nie zgadzał się z systemem filozoficznym przedstawionym w „Filarach i podstawach prawdy” oraz „Wyobrażeniach w geometrii”. Jednocześnie najwyraźniej zwrócił uwagę na słowa F. o zależności filozofii od ludzkiego myślenia, o „umyśle filozoficznym”, co rzekomo najlepiej odpowiada ptolemejskiemu systemowi budowy Wszechświata. F. sformułował tę myśl jaśniej w artykule „Termin”, napisanym na podstawie specjalnego kursu prowadzonego dla studentów MDA w 1917 r., a opublikowanym dopiero w 1986 r.: „W nieokreślonej możliwości, przedstawiona myśl, aby poruszać się w każdy możliwy sposób w ogromie morza myśli, w płynności jej przepływu wyznacza sobie stałe granice, nieruchome kamienie graniczne, a ponadto umieszczają je jako coś przysięgłego niezniszczalnego, jak zostało przez to ustalone, że jest symbolicznie, poprzez jakiś nadlogiczny akt, przez superosobową wolę, chociaż manifestuje się poprzez osobowość, wzniesione w duchu konkretne bezwarunkowości: i wtedy pojawia się świadomość. Nie ma nic łatwiejszego niż naruszenie tych granic i przesunięcie kamieni granicznych. Fizycznie jest to najprostsze. Ale dla wtajemniczonego są one tabu dla naszej myśli, gdyż zostały przez nią ustanowione w tym znaczeniu, a myśl zna w nich strażnika swojego naturalnego dziedzictwa i boi się je naruszyć, jako gwarancje i warunki własnej świadomości. Im bardziej określone, im mocniejsze przeszkody stawiane myśleniu, tym jaśniejsza i bardziej syntetyczna świadomość. F. uważał, że te „ograniczenia” czy „tabu” pochodzą od Boga i dlatego są nie do pokonania. Najwyraźniej Bułhakow był w tej kwestii mniej dogmatyczny. W Mistrzu i Małgorzacie pisarz ufając swojej twórczej wyobraźni okazuje się, podobnie jak Dante Alighieri (1265-1321) w Boskiej komedii (1307-1321), jakby „wyprzedził nas nowożytną” filozofią. F. nie potrafił przezwyciężyć wielu ograniczeń narzucanych filozofii przez cechy myślenia, takie jak trójca czy jeszcze bardziej fundamentalne pragnienie uznania wszystkich zjawisk za mające początek i koniec. Jeśli umysł ludzki potrafi jeszcze postrzegać nieskończoność, rozumiejąc ją jako ciągły wzrost jakiegoś szeregu, to bezpoczątkowość jest dla myślenia problemem znacznie trudniejszym, gdyż ludzkie doświadczenie podpowiada, że ​​wszystko wokół, łącznie z jego własnym życiem, ma początek, choć nie ma go wcale. niekoniecznie mieć koniec. Stąd marzenie o życiu wiecznym, ucieleśnionym w nieśmiertelności przyznanej bóstwom. Jednak w prawie wszystkich istniejących mitach rodzą się bogowie. Tylko jeden absolutny Bóg (w niektórych systemach filozoficznych rozumiany jako Umysł Świata) ma istnienie nie tylko nieskończone, ale i nie mające początku. Ale nawet ten Bóg jest zawsze przedstawiany jako stwórca Wszechświata, który zatem musi mieć swój początek i przez różnych naukowców i filozofów jest uważany za eliptyczny (skończony) lub hiperboliczny (nieskończony). F. uznawał przestrzeń świata za mającą początek i koniec, za co był ostro krytykowany przez marksistów. Bułhakow w „Mistrze i Małgorzacie” zdołał odzwierciedlić ideę nie tylko nieskończoności, ale także bezpoczątkowości. Jeszua, Mistrz, Małgorzata, Woland i kontrolowane przez niego demony udają się w nieskończoną przestrzeń. Jednocześnie dwie tak ważne postacie, jak Mistrz i Ga-Notsri oraz sam Woland, pojawiają się w powieści praktycznie bez biografii. Tutaj różnią się znacznie od Poncjusza Piłata, którego biografia, choć w zaszyfrowanej formie, jest obecna w powieści. Czytelnik pozostaje z wrażeniem, że włóczęga z Galilei, który nie pamięta swoich rodziców, a twórca historii, prokurator Judei, istniał i będzie istniał zawsze. Pod tym względem upodabniają się do Boga, którego istnienie wydaje się wieczne. Zwróćmy uwagę, że podobnie jak istnienie Boga, logiczne byłoby wyobrażanie sobie Wszechświata nie tylko jako nieskończonego, ale i bez początku, który jednak buntuje się przeciwko podstawowym cechom ludzkiego myślenia i nie znajduje oparcia w systemach filozofia uznająca świadomość za pierwotną. Mimo to bezpoczątkowa-nieskończona interpretacja przestrzeni świata obecna jest w zakończeniu ostatniej powieści Bułhakowa.

Paweł Aleksandrowicz Florenski- filozof religijny, teolog, ksiądz prawosławny, naukowiec, poeta - urodził się w prowincji Elizavetpol, małym miasteczku Jewłach (terytorium współczesnego Azerbejdżanu) 21 stycznia (9 stycznia, OS) 1882 r. Jego ojciec był rosyjskim inżynierem kolejowym , matka pochodzenia była związana ze starą rodziną Karabachów Ormian.

W 1889 r. Paweł, kończąc ze złotym medalem 2. gimnazjum w Tyflisie, został studentem Uniwersytetu Moskiewskiego na Wydziale Fizyki i Matematyki. W czasach studenckich znajomość z A. Biełym pozwoliła mu wejść do gminy, do której przenieśli się Balmont, A. Blok, Z. Gippius, D. Mereżkowski i Bryusow. W tym samym okresie zainteresował się naukami W. Sołowjowa i studiował dzieła Archimandryty Serapiona (Maszkina). W tym samym czasie zaczął publikować w czasopismach „Waga” i „Nowa Droga”.

Biskup Antoni (Florensow) pobłogosławił go po opuszczeniu uniwersytetu i wstąpieniu do Moskiewskiej Akademii Teologicznej w Ławrze Trójcy Sergiusza. W tych latach miał plan zjednoczenia kultury świeckiej i kościelności, podjęcia próby syntezy światopoglądu naukowo-filozoficznego i postulatów kościelnych, a także sztuki. Zaczyna pisać dzieło „Filar i podstawa prawdy”, które zostało ukończone w 1908 roku i nagrodzone Nagrodą Makariewa. Po ukończeniu Akademii w tym samym roku Florensky obronił pracę doktorską; w 1914 został magistrem teologii.

W 1911 r. Florenski przyjął święcenia kapłańskie. Miejscem posługi był Kościół Schronienia Sióstr Miłosierdzia Czerwonego Krzyża w Siergijewie Posadzie, gdzie przebywał do maja 1921 r. W latach 1912-1917. Paweł Aleksandrowicz, będąc jednocześnie profesorem akademii, wykładał historię, filozofię, a w 1912 r. otrzymał stanowisko redakcyjne w czasopiśmie akademickim „Biuletyn Teologiczny”.

Rewolucję 1917 r. Florenski postrzegał jako rodzaj apokalipsy, jednak z politycznego i filozoficznego punktu widzenia coraz bardziej pociągał go monarchizm teokratyczny. Jednym z obszarów jego działalności w porewolucyjnym okresie jego biografii była praca muzealna i krytyka artystyczna. Florenski dołożył wszelkich starań, aby przekonać nowy rząd o ogromnej wartości Ławry Trójcy Sergiusza, pracował w Komisji Ochrony Zabytków i Starożytności jako sekretarz naukowy. W latach 1916-1925. jego twórcze dziedzictwo uzupełnia szereg dzieł religijnych i filozoficznych, w szczególności „Eseje o filozofii kultu” (1918), „Ikonostas” (1922).

W tym samym okresie Paweł Aleksandrowicz zintensyfikował swoją działalność w dziedzinie matematyki i fizyki. Był profesorem w VKHUTEMAS i brał udział w tworzeniu i wdrażaniu planu GOELRO. Trocki wspierał go w badaniach naukowych i niewykluczone, że okoliczność ta stała się jednym z czynników dalszych niepowodzeń księdza-naukowca. W 1924 roku napisał obszerną monografię na temat dielektryków, a w latach dwudziestych XX wieku opublikowano szereg mniejszych prac naukowych. I tak w 1922 r. ukazało się dzieło o charakterze naukowo-filozoficznym „Imaginaries in Geometry”. W latach 1927-1933. Florensky był redaktorem Encyklopedii Technicznej i napisał do niej wiele artykułów.

W 1928 r. w jego biografii znalazł się odnośnik do Niżnego Nowogrodu, ale na prośbę E. Peszkowej był on krótki. Florenski zdecydował się pozostać w Rosji, choć pojawiła się szansa na emigrację i przeprowadzkę do Czech. Na początku lat 30. w publikacjach radzieckich opublikowano szereg artykułów skierowanych przeciwko Florenskiemu. 26 lutego 1933 został aresztowany, a 26 lipca skazany na 10 lat więzienia. Mieli służyć w obozie Swobodny na Syberii Wschodniej. Przybyły tam naukowiec miał dołączyć do działu badawczego kierownictwa BAMLAG. 10 lutego 1934 r. nową lokalizacją została eksperymentalna stacja wiecznej zmarzliny w Skovorodino, gdzie Florensky zajmował się badaniami.

17 sierpnia Paweł Aleksandrowicz został umieszczony w obozowej izolatce, a 1 września specjalny konwój przewiózł go do obozu specjalnego przeznaczenia w Sołowieckim, gdzie od 15 listopada pracował w zakładach przemysłu jodowego. Nawet w tak trudnych warunkach Florensky nadal dokonywał odkryć naukowych - kilkanaście z nich zostało opatentowanych. Specjalna trojka NKWD skazała go na śmierć 25 listopada 1937 r. Nie wiadomo, kiedy wyrok został wykonany, ale oficjalna data śmierci to 15 grudnia 1943 r. Florenskiego pochowano w zbiorowej mogile niedaleko Leningradu na Pustaci Lewaszowej; został pośmiertnie zrehabilitowany.

Biografia z Wikipedii

Paweł Aleksandrowicz Florenski(9 (21) stycznia 1882 r. Jewłach, obwód elizawietpolski, Imperium Rosyjskie - 8 grudnia 1937 r., pochowany pod Leningradem) - rosyjski ksiądz prawosławny, teolog, filozof religijny, naukowiec, poeta.

Urodzony 9 stycznia w mieście Jewłach w prowincji Elizawietpol (obecnie Azerbejdżan). Ojciec Aleksander Iwanowicz Florenski (30.09.1850-22.1.1908) – Rosjanin, pochodził z duchowieństwa; człowiek wykształcony, kulturalny, który utracił więź z kościołem i życiem religijnym. Pracował jako inżynier przy budowie Kolei Zakaukaskiej. Matka - Olga (Salome) Pavlovna Saparova (Saparyan; 25.3.1859-1951) należała do rodziny kulturowej wywodzącej się ze starożytnej rodziny Ormian z Karabachu. Babcia Florenskiego pochodziła z rodziny Paatovów (Paatashvili). Rodzina Florenskich, podobnie jak ich ormiańscy krewni, posiadała majątki w guberni elizawietpolskiej. W rodzinie było jeszcze dwóch braci: Aleksander (1888–1938) – geolog, archeolog, etnograf i Andriej (1899–1961) – konstruktor broni, laureat Nagrody Stalina; a także siostry: Julia (1884-1947) - psychiatra-logopeda, Elizaveta (1886-1967) - żona Konievy (Koniashvili), Olga (1892-1914) - miniaturzystka i Raisa (1894-1932) - artystka, członkini stowarzyszenia Makovets.

W 1899 ukończył II Gimnazjum w Tyflisie i wstąpił na Wydział Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego. Na uniwersytecie poznaje Andrieja Biełego, a przez niego Bryusowa, Balmonta, Dm. Mereżkowski, Zinaida Gippius, Al. Blok. Publikowano w magazynach „New Way” i „Scales”. W latach studenckich zainteresował się naukami Włodzimierza Sołowjowa i Archimandryty Serapiona (Maszkina). Po ukończeniu uniwersytetu, za błogosławieństwem biskupa Antoniego (Florensowa), wstąpił do Moskiewskiej Akademii Teologicznej, gdzie wpadł na pomysł napisania eseju „Filar i podstawa prawdy”, który ukończył pod koniec studiów (1908; za tę pracę otrzymał Nagrodę Makariewa). W 1911 przyjął święcenia kapłańskie. W latach 1912-1921 służył w kościele Schronienia Sióstr Miłosierdzia Czerwonego Krzyża w Siergijewie Posadzie, po jego zamknięciu przebywał poza stanem. W 1912 został redaktorem pisma naukowego „Biuletyn Teologiczny” (1908).

Florensky był głęboko zainteresowany owianą sławą „sprawą Beilisa” – sfałszowanym oskarżeniem Żyda o morderstwo rytualne chrześcijańskiego chłopca. Publikował anonimowe artykuły, przekonany o prawdziwości oskarżenia i realności wykorzystania przez Żydów krwi dzieci chrześcijańskich. W tym samym czasie poglądy Florensky'ego ewoluowały od antyjudaizmu chrześcijańskiego do antysemityzmu rasowego. Jego zdaniem wystarczy „nawet niewielka kropla krwi żydowskiej”, aby w całych kolejnych pokoleniach wywołać „typowo żydowskie” cechy fizyczne i psychiczne.

Wydarzenia rewolucji postrzega jako żywą apokalipsę i w tym sensie metafizycznie ją wita, jednak filozoficznie i politycznie coraz bardziej skłania się ku monarchizmowi teokratycznemu. Zbliża się do Wasilija Rozanowa i zostaje jego spowiednikiem, żądając wyrzeczenia się wszelkich heretyckich dzieł. Próbuje przekonać władze, że Ławra Trójcy Sergiusza stanowi największą wartość duchową i nie może być zachowana jako martwe muzeum. Florenski otrzymuje donosy, w których oskarża się go o utworzenie kręgu monarchistycznego.

Paweł Florenski i Siergiej Bułhakow. Michaił Niestierow. Olej. 1917

W latach 1916–1925 P. A. Florensky napisał szereg dzieł religijnych i filozoficznych, w tym „Eseje o filozofii kultu” (1918), „Ikonostas” (1922) i pracował nad wspomnieniami. W 1919 roku P. A. Florensky napisał artykuł „Odwrócona perspektywa”, poświęcony zrozumieniu fenomenu tej techniki organizacji przestrzeni na płaszczyźnie jako „impulsu twórczego” przy rozpatrywaniu kanonu ikonograficznego w retrospektywnym porównaniu historycznym z przykładami sztuki światowej obdarzonymi właściwości takie; wskazuje przede wszystkim na schemat okresowego powrotu artysty do stosowania perspektywy odwróconej i porzucenia jej zgodnie z duchem czasu, okolicznościami historycznymi oraz swoim światopoglądem i „poczuciem życia”.

Wraz z tym powrócił na studia z fizyki i matematyki, pracując także w dziedzinie technologii i materiałoznawstwa. Od 1921 roku pracował w układzie Glavenergo, biorąc udział w GOELRO, a w 1924 opublikował obszerną monografię na temat dielektryków. Jego pracę naukową wspiera Leon Trocki, który pewnego razu przybył do instytutu z wizytą audytu i wsparcia, co być może w przyszłości odegrało fatalną rolę w losie Florenskiego.

Kolejnym kierunkiem jego działalności w tym okresie była krytyka artystyczna i praca muzealna. Jednocześnie Florensky pracuje w Komisji Ochrony Zabytków Sztuki i Starożytności Trójcy-Sergius Ławra, będąc jej sekretarzem naukowym, i pisze szereg prac na temat starożytnej sztuki rosyjskiej.

W 1922 roku na własny koszt opublikował książkę „Imaginaries in Geometry”, w której za pomocą dowodów matematycznych próbował potwierdzić geocentryczny obraz świata, w którym Słońce i planety krążą wokół Ziemi, a obalić heliocentryczne idee dotyczące budowy Układu Słonecznego, które ugruntowały się w nauce od czasów Kopernika. W tej książce Florensky udowodnił także istnienie „granicy między Ziemią a Niebem”, zlokalizowanej pomiędzy orbitami Urana i Neptuna.

Latem 1928 roku został zesłany do Niżnego Nowogrodu, ale w tym samym roku dzięki staraniom E.P. Peszkowej wrócił z wygnania i otrzymał możliwość emigracji do Pragi, ale Florenski zdecydował się pozostać w Rosji. Na początku lat trzydziestych w prasie radzieckiej rozpoczęła się przeciwko niemu kampania, zawierająca artykuły o charakterze wyniszczającym i potępiającym.

Ostatnie lata. Aresztowanie i śmierć

Kierował wydziałem inżynierii materiałowej w WI, mieszkał w domu 12.2 przy ulicy Krasnokazarmennej.

Zdjęcie z akt śledczych P. A. Florenskiego

26 lutego 1933 został aresztowany, a 5 miesięcy później, 26 lipca, skazany na 10 lat więzienia. Wysłano go konwojem do obozu wschodniosyberyjskiego „Swobodny”, gdzie dotarł 1 grudnia 1933 r. Florensky został przydzielony do pracy w dziale badawczym kierownictwa BAMLAG. W więzieniu Florensky napisał pracę „Proponowana struktura państwa w przyszłości”. Florensky uważał, że najlepszym systemem rządów jest dyktatura totalitarna z doskonałą organizacją i systemem kontroli, odizolowana od świata zewnętrznego. Na czele takiej dyktatury musi stać genialny i charyzmatyczny przywódca. Florensky uważał Hitlera i Mussoliniego za przejściowy, niedoskonały etap w ruchu w stronę takiego przywódcy. Napisał tę pracę na sugestię śledztwa w ramach sfabrykowanego procesu przeciwko „centrum narodowo-faszystowskiemu” „Partii Rosji”, na którego czele rzekomo stał sam Paweł Florenski, który złożył zeznania w sprawie.

10 lutego 1934 r. został wysłany do Skoworodina (Rukhlovo) do eksperymentalnej stacji wiecznej zmarzliny. Tutaj Florensky przeprowadził badania, które później stały się podstawą książki jego kolegów N. I. Bykowa i P. N. Kapterewa „Wieczna zmarzlina i konstrukcja na niej” (1940).

17 sierpnia 1934 r. Florenskiego umieszczono w izolatce obozu Swobodny, a 1 września 1934 r. wysłano go specjalnym konwojem do obozu specjalnego przeznaczenia Sołowieckiego.

15 listopada 1934 r. Rozpoczął pracę w zakładzie przemysłu jodowego w obozie Sołowieckim, gdzie pracował nad problemem ekstrakcji jodu i agaru-agaru z wodorostów oraz opatentował ponad dziesięć odkryć naukowych.

25 listopada 1937 roku przez specjalną trojkę NKWD obwodu leningradzkiego został skazany na karę śmierci i stracony.

Prawdopodobnie pochowany we wspólnym grobie rozstrzelanych przez NKWD pod Leningradem („Lewaszowskaja Pustosz”). A. Tak Razumow podaje inne prawdopodobne miejsce - wciąż nieodkryte miejsce pochówku egzekucyjnego obozu Lodeynopol.

Zrehabilitowany 5 maja 1958 r. (na podstawie wyroku z 1933 r.) i 5 marca 1959 r. (na mocy wyroku z 1937 r.)

„Filar i podstawa prawdy”

Niniejsza praca magisterska autorstwa Pawła Florenskiego, profesora nadzwyczajnego Moskiewskiej Akademii Teologicznej, jest teodyceą (z francuskiego théodicée z gr. θεό ς i δίκη - Bóg i sprawiedliwość), która polega na wyrażeniu koncepcji implikującej jako motyw przewodni - usunięcie sprzeczności pomiędzy istnieniem „światowego zła” a ideą dominującą Dobry I rozsądny wola Boża rządząca światem. Tytuł pochodzi z Pierwszego Tymoteusza (3:15). Dzieło to, będące wyjątkowym przykładem odnowy wszystkich cech stylu przedstawienia, reprezentowane jest także przez niekonwencjonalną dla gatunku teologicznego estetykę...

Pierwsze publikacje książki ukazały się w latach 1908 i 1912; następnie obroniona rozprawa została opublikowana w rozszerzonej formie w 1914 r. (Wydawnictwo Put; uzupełnienia dotyczą głównie znacznie rozbudowanych komentarzy i załączników). Praca została zatwierdzona przez administrację kościelną i oświatową. Utwór od chwili publikacji został od razu dostrzeżony jako znaczące zjawisko literackie i duchowe, wywołując liczne reakcje i kontrowersje – entuzjastyczne uznanie i dość ostrą krytykę.

Motto ogólne książki (na stronie tytułowej):

γνώσις αγάπη γίνεται – „wiedza rodzi się z miłości”

Św. Grzegorz z Nyssy. O duszy i zmartwychwstaniu

„Filar” w swoich ogólnych tendencjach ma cechy charakterystyczne dla nurtów myśli filozoficznej i społecznej w Rosji końca XIX i początku XX wieku, które od pewnego czasu integralnie nazywane są „filozofią jedność." Uderzające jest przede wszystkim nasycenie źródłami, którymi autor pociągnął się do rozważań i argumentacji pewnych tez – począwszy od sanskrytu i hebrajskiego, patrystyki, a skończywszy na dziełach najnowszych tego czasu – od J. Lange, A. Bergson i Z. Freud do N. V. Bugajewa, P. D. Uspienskiego i E. N. Trubeckiego. W książce, na tle ogólnego, „danego” tematu, analizowane są problemy dotyczące zagadnień od fizjologii po symbolikę koloru (od starożytnego chromatyzmu po zakres kanonu ikonograficznego), od antropologii i psychologii po dogmaty teologiczne.

W dużej mierze, wbrew wskazanej aprobacie duchowieństwa, książka była krytykowana przez ortodoksję (z definicji) właśnie za eklektyzm i korzystanie ze źródeł nieodłącznie obcych scholastyce teologii demonstratywnej, za nadmierną „racjonalność” i mentalność bliską niemal do „monofizytyzmu”. Wręcz przeciwnie, filozofowie skrzydła Bierdiajewa zarzucają autorowi „stylizację prawosławia”. A niemal ćwierć wieku później natrafiamy na następującą charakterystykę pochodzącą od emigranta, teologa prawosławnego:

Książka człowieka Zachodu, marzycielsko i estetycznie uciekającego na Wschód. Romantyczna tragedia kultury zachodniej jest bliższa i bardziej zrozumiała Florenskiemu niż problemy tradycji prawosławnej. I jest rzeczą bardzo charakterystyczną, że w swojej twórczości cofał się z powrotem do chrześcijaństwa, do platonizmu i religii starożytnych, albo schodził na boczny tor w nauki okultyzmu i magii... I sam miał zamiar złożyć przekład Jamblicha z notatkami dla swego mistrza stopień z teologii.

Ochrona Grigorij Florowski

Tak czy inaczej, stworzenie to niepokoiło i nadal niepokoi nie tylko filozofów o różnych poglądach i kierunkach, ale także wszystkich, których interesują pytania, które w ten czy inny sposób powstają na styku tak wielu aspektów bytu i intelektu: światopogląd i wiara, rzeczywistość i wiedza.

Jeden z twórców intuicjonizmu zauważa, że ​​książka przesłana przez księdza Pawła w 1913 r. przyczyniła się do jego stopniowego powrotu do owczarni kościelnej i już w 1918 r. uwierzył; kolejne 33 lata później napisał:

Florensky wyznacza granicę między irracjonalistycznym intuicjonizmem a rosyjskim intuicjonizmem, który przywiązuje dużą wagę do racjonalnego i systematycznego aspektu świata. Prawdy nie można poznać poprzez ślepy intuicja, za pomocą której poznaje się odmienne fakty empiryczne, ani poprzez myślenie dyskursywne – chęć zredukowania tego, co cząstkowe, do całości poprzez dodanie jednego elementu do drugiego. prawda staje się dostępna dla świadomości tylko dzięki racjonalny intuicji, sprowadzając w nieskończoność połączenie różnicowania dyskursywnego z integracją intuicyjną do stopnia jedności.

N. O. Łosski

P. A. Florensky przywiązywał szczególną wagę do projektu książki, szczególną uwagę zwrócono na układ publikacji, kroje i układ pisma, ilustracje i wygaszacze ekranu poprzedzające rozdziały. To zainteresowanie P. A. Florenskiego typografią i rytownictwem, ilustracją książkową i wreszcie sztuką piękną jako taką w całej jej różnorodności znajduje wyraz w wielu innych jego dziełach, będzie miało także wpływ na jego późniejszą pracę teoretyczną wspólnie z V. A. Favorskim i pedagogiką kreatywność w Vkhutemas.

Ale już wiosną 1912 roku, dwa lata przed publikacją dzieła, sam Paweł Florenski napisał do swojego starszego przyjaciela V. A. Kożewnikowa (1852–1917), który w tym samym roku został wybrany na członka honorowego Moskwy Akademia Teologiczna:

Mój „Filar” zniesmaczył mnie do tego stopnia, że ​​często sobie myślę: czy wypuszczenie go na świat nie jest aktem bezczelności, bo co tak naprawdę rozumiem w życiu duchowym? I być może z duchowego punktu widzenia wszyscy okażą się zepsuci.

Można zatem zrozumieć, że charakterystyczną ekstrapolację G.V. Florovsky'ego można uznać za ważną tylko w odniesieniu do tej pracy P.A. Florensky'ego. I to w pewnym sensie centralne dzieło nowicjusza w większym stopniu ukazuje ogromny potencjał, szerokość wizji i perspektywy rozwoju jego światopoglądu, niż całe credo.

Na tle powyższego interesujące wydają się następujące założenia samego księdza Pawła: „1916. IX. 10. Kościół, w<1 нрзбр.>na który tak zdecydowanie zdecydowałem, okazało się reżyserowane<ной>nie na wschód, ale na zachód (przeciwko Obitowi<ели>). - Czy to nie jest mój znak?<го>zainteresowanie pogaństwem i starożytnością. - Więc jest mi to dane, z wyjątkiem symbolu<ического>znaczenie, a także kontemplacja piękna: ZACHÓD SŁOŃCA i Laury. Nasz kościół jest skierowany do Pre<подобного>Sergiusz – skupiony na Sergiuszu.”

„Na przełomach myśli”

Uzasadnione wyjaśnienie dialektyki dzieła księdza Pawła Florenskiego podaje opat Andronnik (Trubaczow), który zauważa, że ​​​​duch teodycei w tym czasie był już wewnętrznie obcy o. Pawłowi - „Filar…”, niepublikowany jeszcze, stał się etapem minionym – i nie jest to przypadek w dziedzinie duchowości. Poglądem filozofa był pierwotnie neoplatończyk Iamblichus, którego tłumaczenie i komentarz miały służyć jako praca magisterska. „Sakramenty małżeństwa (1910) i kapłaństwa (1911) były nasionami, z których dzieło księdza Pawła mogło wyrosnąć w nowym kierunku – antropodyka».

Legenda rodziny Florenskich o zachowaniu głowy św. Sergiusza

Ojciec Paweł wszedł do Ławry przez Bramę Wniebowzięcia i skierował się do celi gubernatora. O czym rozmawiał on i Archimandryta Kronid, tylko Pan wie. Tylko mury starożytnego klasztoru były świadkami ostatniej wieczerzy, w której uczestniczyli członkowie Komisji Ochrony Zabytków Sztuki i Starożytności Trójcy – Sergiusz Ławra P. A. Florenski, Yu. A. Olsufiew, a także prawdopodobnie hrabia V. A. Komarovsky, a później zostali księżmi S.P. Mansurow i M.V. Shik. Potajemnie weszli do Katedry Trójcy i odmówili modlitwę w sanktuarium z relikwiami Sergiusza z Radoneża. Następnie otworzyli świątynię i usunęli czcigodną głowę wielebnego, a na jej miejsce położyli głowę księcia Trubeckiego, pochowaną w Ławrze. Głowę świętego pochowano w zakrystii i opuściła Ławrę, złożywszy ślub milczenia, którego nie złamali we wszystkich trudach ziemskiej egzystencji. Dopiero dzisiaj, krok po kroku, z rozproszonych wspomnień udało się odtworzyć obraz wydarzeń sprzed osiemdziesięciu lat.<…>

Na początku lat 30. rozpoczęła się nowa fala aresztowań, w 1933 r. aresztowano P. A. Florenskiego. W tajemnicę mieszczańską wtajemniczony został Paweł Aleksandrowicz Gołubcow, późniejszy arcybiskup Nowogrodu i Staroruszy. Golubcow potajemnie przetransportował arkę i zakopał ją w pobliżu klasztoru Nikoło-Ugresskiego niedaleko Łubertów. Wkrótce aresztowano także P. A. Golubcowa, który z więzienia poszedł na front. Po demobilizacji przeniósł dębową arkę do domu siostrzenicy Olsufiewa E.P. Wasilczikowej. Na krótko przed śmiercią Ekaterina Pawłowna opowiedziała, co wiedziała o tych wydarzeniach.

W sprawę Siergijewa Posada zaangażowana była także Ekaterina Vasilchikova.

Cudem, dzięki pomocy E.P. Peszkowej, Katii Wasilczikowej udało się uciec z obozów. Ekaterina Pawłowna z drżeniem opowiadała o tym, jak trzymała arkę, dla zachowania tajemnicy umieszczając na niej doniczkę z kwiatami. Przypomniała sobie, że wydawało się, że stamtąd biło ciepło. Domowy kwiat rodziny liliowatych mieszkał w oknie mieszkania Wasilczikowów w wieżowcu na Krasnej Presnej. Kwiat uschł i zmarł kilka lat temu po swoim właścicielu.

W Wielkanoc 21 kwietnia 1946 r. Ławra została ponownie otwarta, a głowa Czcigodnego potajemnie zajęła swoje dawne miejsce w grobie Czcigodnego. Relikwie Świętego wróciły do ​​Kościoła. Zwrócono także Sobór Wniebowzięcia Trójcy Świętej-Ławry Sergiusza. Katedra Trójcy Świętej pozostawała pod jurysdykcją muzeum. Pozostała także srebrna kapliczka na relikwie z baldachimem, wzniesiona za panowania cesarzowej Anny Ioannovny. Sanktuarium przekazano Kościołowi po tym, jak jeden z odwiedzających go nieznajomych wyraził zdziwienie, że sanktuarium i relikwie znajdują się w różnych katedrach. Katedra Świętej Trójcy została później zwrócona Kościołowi. I dopiero wtedy relikwie wielebnego zajęły ich miejsce.

Tę tajemnicę trzymał ksiądz Paweł Florenski przez wszystkie lata więzienia i obozów. W tej tajemnicy jego życia nie było miejsca na strach, przygnębienie i rozpacz. Od tego życia mógł komunikować się z bliskimi w sposób, w jaki czyni to nadal – poprzez modlitwę i pośrednictwo Pana. „Przyjmowałem... ciosy dla ciebie, tak chciałem i tak prosiłem Wyższą Wolę”,- napisał o. Paweł do żony i dzieci (18.03.1934). Ale cierpiał także z powodu zachowania Tajemnicy. Chronił jedno z niewielu nieskażonych sanktuariów Rosji. Być może była to powierzona mu służba kościelna w głównym miejscu i w głównym momencie jego ziemskiej ścieżki.

Zachowała się notatka „Pytania księdza P. Florenskiego w sprawie relikwii św. Sergiusza”. Notatka jest napisana pismem Yu.A. Olsufiewa i nie jest datowana, ale z samych pytań wynika, że ​​zostały sporządzone po otwarciu relikwii 11 kwietnia 1919 r. Jest bardzo prawdopodobne, że celem niektórych pytań jest przygotowanie do wymiany głowy św. Sergiusza.

Ze wspomnień arcybiskupa Sergiusza (Golubcowa): „Głowa Trubetskoja została pochowana na ołtarzu Kościoła Duchownego po odprawieniu za niego nabożeństwa żałobnego”. Tutaj ks. Sergiusz zapisał się, aby się pochować.

8 grudnia 2014 r. minęła 77. rocznica męczeństwa księdza Pawła Florenskiego, teologa, filozofa, krytyka sztuki i matematyka. Artykuł ten poświęcony jest jego tragicznej śmierci.

„Nie, nie można żyć bez Boga!”

Nawet nie wiem, od czego zacząć opowieść o słynnej osobistości – Pawle Aleksandrowiczu Florenskim (1882–1937), legendarnym człowieku, rosyjskim geniuszu, który wstrząsnął XX wiekiem. To wybitny teolog, filozof, naukowiec, jeden z najwybitniejszych przedstawicieli rosyjskiej kultury srebrnego wieku, który zszokował świat swoją twórczością i tragicznym kapłaństwem. Tak wiele napisano o nim osobiście i jego hojnym talencie myśliciela przez tak znane osoby, że nasza historia może wydawać się blada na ich tle. A jednak nie mamy dość sił, a sumienie nie pozwala nam pisać o nim, więźniu obozów Sołowieckich, o jego niezwykłych dziełach, ich korzystnym wpływie na rosyjską kulturę duchową.

Paweł poczuł powołanie do wiary prawosławnej po ukończeniu gimnazjum klasycznego w Tyflisie, które ukończył jako pierwszy uczeń i ze złotym medalem. Studiowały tam tak znane osobistości jak V.F. Ern (1881-1917), AV Jełczaninow (1881-1934) i D. D. Burliuk (1882-1967).

Paweł Florenski – uczeń szkoły średniej

Ogłosił to powołanie w swoich wspomnieniach „Do moich dzieci”. Któregoś dnia, gdy spał, nagle poczuł się pogrzebany żywcem podczas ciężkiej pracy w kopalni. Było to tajemnicze doświadczenie ciemności, nieistnienia i Gehenny. „Ogarnęła mnie beznadziejna rozpacz i zdałam sobie sprawę z ostatecznej niemożności wyjścia stąd, ostatecznego odcięcia od widzialnego świata. W tym momencie najsubtelniejszy promień, który był albo niewidzialnym światłem, albo niesłyszalnym dźwiękiem, przyniósł mi imię – Bóg. To nie było jeszcze oświecenie ani odrodzenie, ale tylko wiadomość o możliwym świetle. Ale ta wiadomość dała nadzieję, a jednocześnie burzliwą i nagłą świadomość, że albo śmierć, albo zbawienie w tym, a nie innym imieniu. Nie wiedziałem, jak można było dać zbawienie i dlaczego. Nie rozumiałem, gdzie się znalazłem i dlatego wszystko, co ziemskie, było tutaj bezsilne. Ale stanął przede mną twarzą w twarz z nowym faktem, równie niezrozumiałym, co bezspornym: istnieje obszar ciemności i zniszczenia i jest w nim zbawienie. Fakt ten został ujawniony nagle, gdy w górach w przełamaniu morza mgły pojawia się niespodziewanie groźna otchłań. To było dla mnie objawienie, otwarcie, szok, cios. Z nagłości tego ciosu obudziłem się nagle, jakby zbudzony siłą zewnętrzną, i nie wiedząc dlaczego, ale podsumowując wszystko, czego doświadczyłem, krzyknąłem na całą salę: „Nie, bez Boga nie można żyć”. (s. 211-212).

Paweł miał pewne zdolności parapsychiczne i był bardzo wrażliwy na sny. Sygnalizowali mu albo radość, los, ukrytą ścieżkę, albo ostrzegali przed niebezpieczeństwem. Takie zjawiska zdarzały mu się często. A oto jak opisuje swoje marzenie związane z drogą życiową. Obudził się z duchowego szoku, który był nagły i taki, że ze zdziwienia wyskoczył nocą na dziedziniec zalany światłem księżyca. „Wtedy stało się to, do czego mnie wezwano. W powietrzu rozległ się zupełnie wyraźny i donośny głos, który dwukrotnie wołał moje imię: „Pawle! Paweł! - i nic więcej. Nie był to wyrzut, ani prośba, ani złość, ani nawet czułość, ale wezwanie – w wielkim tonie, bez żadnych pośrednich odcieni. Wyraził bezpośrednio i precyzyjnie, dokładnie i tylko to, co chciał wyrazić – wezwanie. ...Nie wiedziałem i nie wiem, do kogo należał ten głos, chociaż nie miałem wątpliwości, że pochodził ze świata niebieskiego. Rozumując, najbardziej słuszne wydaje się przypisywanie go niebiańskiemu posłańcowi, a nie osobie, a nawet świętemu.

Być może inspirację do tych zjawisk miała lektura Ewangelii Jana, w której Chrystus zwracał się do apostoła Pawła, jego prześladowcy i wroga. Głos Jezusa: „Pawle! Paweł! Dlaczego Mnie prześladujecie? wryła się w młodą pamięć tak mocno, że zareagowała natychmiast.

Pomimo wahań psychicznych Pawła Florenskiego, jego zagubienia, dużego zainteresowania tajemniczym i nieznanym, a jednocześnie wiarą chrześcijańską, o wyborze przyszłego zawodu zdecydował jego ojciec, inżynier torów kolejowych. Za jego namową Pavel rozpoczyna studia na Uniwersytecie Moskiewskim na Wydziale Fizyki i Matematyki. Na uniwersytecie poznaje Andrieja Biełego, a przez niego Bryusowa, Balmonta, Dm. Mereżkowski, Zinaida Gippius, Al. Blok i inne osobistości złotego wieku rosyjskiej filozofii religijnej. Pisze krótkie artykuły i publikuje w magazynach „Nowa Droga” i „Waga”. W latach studenckich bardzo zainteresowałem się naukami Włodzimierza Sołowjowa i Archimandryty Serapiona (Maszkina) i przeprowadziłem ich jasne myśli przez obozy Sołowieckie. Paweł Florenski ukończył uniwersytet w 1904 roku i znakomicie, jako jeden z najbardziej utalentowanych studentów.

Nauczyciele Wydziału Fizyki i Matematyki namawiali go, aby poświęcił swoje życie działalności naukowej, pozostał na uniwersytecie, ale decyzja Pawła była inna – on już ostatecznie podjął decyzję: jego życie będzie należeć do kapłaństwa i Boga. Po ukończeniu Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego we wrześniu 1904 r. Florenski wstąpił do Moskiewskiej Akademii Teologicznej i przeniósł się do Siergijewa Posada.

Anna Giatsintova – dziewczyna z prowincji Ryazan

Podczas studiów na Akademii (1904-1908) główną aspiracją P. Florenskiego było rozumienie duchowości nie abstrakcyjnie, nie metafizycznie, ale żywotnie. Paweł czyta wiele ksiąg świętych ojców, starożytnych filozofów, studiuje Biblię i dużo pisze. Pragnie zrozumieć złożone zagadnienia Nowego i Starego Testamentu i przy pomocy duchowieństwa stara się ustalić prawdę. Studentka Akademii Teologicznej szuka solidnego wsparcia w życiu. Spieszy się od jednego hobby do drugiego. Bardzo go pochłonęły nauki teologiczne: patrystyka, antropologia, historia religii, malarstwo religijne, dzieła świętych ascetów kościoła, a jednocześnie nie odpuściły nauki przyrodnicze i filozofia, zwłaszcza filozofia starożytna.

W latach 1908–1911 Paweł Florenski był adiunktem na Wydziale Historii Filozofii Moskiewskiej Akademii Teologicznej.

Zamieszanie staje się towarzyszem działań Pawła. W marcu 1904 r. Paweł spotkał się ze starszym, biskupem Antonim (Florensowem), przebywającym wówczas na emeryturze w klasztorze Dońskim i błagał, aby został jego spowiednikiem, na co poprzedni hierarcha zgodził się.

Ze wspomnień A.V. Jełczaninow, jego koledzy z Akademii Teologicznej, dowiadujemy się, że Florenski znajdował się wówczas w stanie „cichego buntu”. Całym sercem i duszą pragnął zostać mnichem, chciał wyrzec się życia rodzinnego i sekularyzmu, aby całkowicie poświęcić się Bogu. Razem ze swoim przyjacielem Andriejem Biełym, równie zafascynowanym jak on sam, przyszli do spowiednika Antoniego i poprosili go o błogosławieństwo na zostanie mnichem. Dopiero modlitwy i mądre rady biskupa Antoniego otrzeźwiły młodych chłopaków i przywróciły im rozsądek. Ojciec Święty nie mylił się co do Pawła, nie spieszył się z błogosławieniem najlepszego ucznia Akademii za przyjęcie monastycyzmu, do czego tak gorąco pragnęło jego serce. Wręcz przeciwnie, starszy zalecił młodemu teologowi założenie rodziny, życie zgodnie z prawami osoby prawosławnej i tworzenie. I tak się stało. Paweł ukończył Akademię jako najlepszy student i pozostał tam, aby uczyć filozofii. Antoni był wykształconym hierarchą – oprócz dzieł świętych ojców znał bardzo dobrze kulturę starożytną, rozumiał nauki i przygotowywał apologetów do pracy misyjnej.

S. N. Bułhakow, P. Florensky, M.A. Nowoselow.

Około roku 1907

W tym czasie duchowieństwo czarno-białe często sprzeciwiało się sobie, a rektor Akademii Teologicznej, arcybiskup Teodor (Pozdeevsky), chciał nawet stworzyć akademię czysto klasztorną. Ale jego plan nie został zrealizowany. Traktował księdza Pawła z wielkim szacunkiem i aprobował rekomendację biskupa Antoniego.

Spełniły się słowa mądrego Antoniego. Paweł Florenski spotkał dziewczynę, którą kochał całym sercem i duszą, z którą zjednoczył swoje życie w 1910 roku. Została jego wierną żoną, niezawodną przyjaciółką i doradcą we wszystkich sprawach życia.

To była Anna Michajłowna Giatsintova (1889–1973) – bardzo piękna i inteligentna dziewczyna z prowincji Ryazan, która studiowała na Moskiewskich Kursach dla Kobiet. W swoich wspomnieniach Paweł Florenski tak napisze o małżeństwie: „Ożeniłem się tylko po to, aby wypełnić wolę Bożą, którą widziałem w jednym znaku”. Związek rodzinny młodych ludzi był szczęśliwy: mieli pięcioro dzieci.

Paweł Florenski ze swoją przyszłą żoną Anną Michajłowną

Hiacynta, nauczycielka wiejska.

Według wspomnień współczesnych Pawła Anna Michajłowna Giatsintova była cudowną żoną dla męża, była jasnym obrazem chrześcijańskiej żony i matki. Jej prostota, pokora, oddanie obowiązkom i głębokie zrozumienie życia duchowego ukazały przyjaciołom Pawła piękno chrześcijańskiego małżeństwa. Małżeństwo przyczyniło się do tego, że nauczyciel MDA Paweł Florenski przyjął święcenia kapłańskie 23 kwietnia 1911 r. i został proboszczem kościoła domowego schroniska Czerwonego Krzyża w Siergijewie Posadzie. Jednocześnie pozostał nauczycielem w Akademii Nauk Filozoficznych.

We wrześniu 1911 r. Paweł Florenski został redaktorem czasopisma akademickiego „Biuletyn Teologiczny”, w którym pracował do maja 1917 r. Kierując magazynem, Florensky zdołał zgromadzić wokół magazynu wiele wybitnych osobistości, które swoją pracą przyczyniły się do zwiększenia duchowego bogactwa Rosji.

Nazwiemy tych ludzi: biskupem Teodorem, F.K. Andreevem, S.N. Bułhakow, V.F. Ern, MA Nowosełow, V.D. Samarin, VI Iwanow, E.N. Trubetskoy, G.A. Rachinsky, P.B. Mansurow, D.A. Chomyakow i wiele innych wybitnych osobistości. Pavel Florensky szczególnie zaprzyjaźnił się z Wasilijem Rozanowem, a ich przyjaźń trwała przez całe życie. Tak P. Florenski mówił o swoim przyjacielu Wasiliju Rozanowie: „To jest Pascal naszych czasów. Pascal naszej Rosji, który jest w istocie przywódcą całego moskiewskiego młodego słowianofilstwa i pod którego wpływem znajduje się wiele umysłów i serc w Moskwie, w Posadzie i w Petersburgu. Oprócz kolosalnego wykształcenia i erudycji płonie największym entuzjazmem dla prawdy. Wiesz, czasami wydaje mi się, że jest świętym; tak wyjątkowy... Myślę i mam pewność w tajemnicy duszy - w istocie jest on nieporównanie nawet wyższy od Pascala - na poziomie greckiego Platona, z całkowitą niezwykłością w odkryciach umysłowych, w połączeniach umysłowych, czy raczej w spostrzeżeniach.”

Całe życie Pawłowa było związane z Ławrą Trójcy Sergiusza, w pobliżu której murów mieszkał przez trzydzieści lat. Ksiądz Paweł związał się duchowo z Ławrą, a jej założyciel, św. Sergiusz, został jednym z jego patronów. Paweł Florenski pozostawił po sobie wiele ciepłych stron o Ławrze. Otwierają oczy czytelników na rosyjskie sanktuarium, na samego Florenskiego, prawdziwego patriotę Rosji i wielkiego miłośnika jej duchowości, który tak wiele zrobił dla jej uwielbienia i wielkości.

„Wyobrażam sobie Ławrę w przyszłości jako rosyjskie Ateny”

Trzeba powiedzieć, że Florensky pracował w Komisji Ochrony Zabytków Sztuki i Starożytności Trójcy-Sergius Ławra, będąc jej sekretarzem naukowym, i napisał szereg prac na temat starożytnej sztuki rosyjskiej.

W artykule „Ławra Trójcy-Sergiusza w Rosji” Paweł Florenski powie o Ławrze następujące słowa: „Ławra jednoczy wszystkie aspekty rosyjskiego życia w żywotnej jedności. Widzimy tu wspaniały wybór ikon ze wszystkich stuleci i wydań; Jak można sobie wyobrazić Ławrę bez szkoły malowania ikon i bez warsztatów malowania ikon? Lavra to wzorowe muzeum architektury. ...W Ławrze znajdują się najdoskonalsze przykłady krawiectwa - tej wyjątkowej, niemal niedocenianej sztuki pięknej, której dorobku nie osiąga nawet najlepsze malarstwo. Najdoskonalsze przykłady biżuterii w Ławrze sugerują potrzebę powołania tutaj instytucji, która zajmie się tym biznesem. Czy trzeba mówić, jak potrzebna jest tu szkoła śpiewu, studiująca rosyjską muzykę ludową... Czy trzeba przypominać o wyjątkowo korzystnym badaniu zadań etnograficznych i antropologicznych tutaj, w falach ludowych, płynących ze wszystkich granic Polski? Rosja? ... Powiem krótko: wyobrażam sobie Ławrę w przyszłości jako rosyjskie Ateny, żywe muzeum Rosji, w którym nauka i twórczość toczą się pełną parą i gdzie w pokojowej współpracy i życzliwej rywalizacji instytucji i jednostek, te wzniosłe cele są wspólnie realizowane - dać integralną kulturę, odtworzyć integralnego ducha starożytności, odkryć nową Hellę, która czeka na twórczy wyczyn narodu rosyjskiego. Nie mówię o mnichach, którzy służą Ławrze i są oczywiście niezbędni jako jej pięciowieczni strażnicy, jedyni silni strażnicy, ale o narodowej kreatywności, która gromadzi się wokół Ławry i rozpala jej bogactwo kulturowe. Wydaje mi się, że celem tej ogólnopolskiej Akademii Kultury jest akcja świątynna przy świętym grobie Założyciela, Budowniczego i Anioła Rosji, starannie zainscenizowana do końca, wykorzystująca wszystkie osiągnięcia rosyjskiej sztuki wysokiego stylu.

W 1915 r. Paweł Florenski poszedł na front jako ksiądz pułkowy pociągu szpitala wojskowego, gdzie pocieszał naszych żołnierzy modlitwą i ciepłymi słowami. Ale przeważnie pracował jako prosty sanitariusz.

Dzieło księdza Pawła zostało nagrodzone: 26 stycznia 1912 r. - ochraniacz na nogi, 4 kwietnia 1913 r. - aksamitną fioletową skufię, 6 maja 1915 r. - kamiłavkę, 29 czerwca 1917 r. - krzyż pektoralny.

Rewolucja nie była dla księdza Pawła zaskoczeniem. Dużo pisał o kryzysie duchowym cywilizacji renesansu. Często mówił o zbliżającej się burzy i upadku starej Rosji, pogrążonej w wojnie i zniszczeniach. Nie przyłączył się do żadnego ugrupowania kościelno-politycznego. Ojciec Paweł starał się nie ingerować w politykę, ale spokojnie i cicho wypełniać swoje obowiązki kapłańskie. W swojej Autobiografii poświęconej tej stronie swojej historii napisze tak: „Nie mam prawie nic do powiedzenia w kwestiach politycznych. Ze względu na mój charakter, zawód i wywodzące się z historii przekonanie, że wydarzenia historyczne wcale nie potoczą się tak, jak kierują nimi ich uczestnicy, zawsze stroniłem od polityki, a ponadto uważałem za szkodliwą dla organizacji społeczeństwa, gdy ludzie nauki wezwani do bycia bezstronnymi ekspertami, ingerują w walkę polityczną. Nigdy w życiu nie byłem członkiem żadnej partii politycznej”.

Po rewolucji październikowej życie Pawła Florenskiego zmieniło się dramatycznie. Zamknięto Akademię Teologiczną, w której wykładał, i kościół Siergijewa Posada, w którym pełnił funkcję księdza. Przez całe dziewięć lat, czyli od 1919 do 1928 roku, ksiądz Paweł, nie zdejmując sutanny, nie rezygnując z kapłaństwa, pracował w różnych instytucjach rządowych, głównie w celach technicznych.

Był kierownikiem badań naukowo-technicznych w zakładzie Karbolit. Wraz z tym powrócił na studia z fizyki i matematyki, pracując także w dziedzinie technologii i materiałoznawstwa. Od 1921 roku pracował w systemie Glavenergo, biorąc udział w GOELRO i dokonał dla niego szeregu znaczących wynalazków. W 1924 roku opublikował obszerną monografię na temat dielektryków, w której położył podwaliny pod teorię półprzewodników i nakreślił kontury tego, co obecnie nazywamy komputerami.

Paweł Florenski pozostawił ludziom niezliczone bogactwa swoich pomysłów, wynalazków i odkryć. W ZSRR otrzymał ponad 30 patentów na swoje wynalazki i odkrycia. Pracując w Moskwie, był bliski idei zakrzywionej przestrzeni. Co więcej, jednocześnie i niezależnie od Piotrogrodu naukowca Aleksandra Friedmana, zwanego obecnie ojcem teorii rozszerzającego się Wszechświata. Stworzył nowy rodzaj plastiku, który stał się znany jako „plastik Florensky’ego”.

Florensky odkrył unikalny rodzaj jodu, którego cząsteczki są wbudowane w białko mleka. Wartość tego odkrycia – przepisu na uniwersalny lek na sprawność umysłową i walkę z przyczynami wielu poważnych chorób – naukowcy zdali sobie sprawę dopiero, gdy katastrofa w Czarnobylu skróciła życie wielu tysiącom ludzi, gdy dziesiątki tysięcy stały się niepełnosprawnymi. Odkrycie to wiąże się z jedną z najbardziej tajemniczych substancji na Ziemi – jodem, którego brak powoduje u ludzi osłabienie umysłu. Dzieci rodzą się głuche i pozbawione szansy mówienia. U dorosłych niedobór jodu skazuje ich na poważne choroby, oszpeca, „nagradzając” wolem. Do produkcji jodu Florensky wynalazł i zbudował w Sołowkach unikalne urządzenia.

Jego badania nad wieczną zmarzliną umożliwiły położenie stalowych torów w miejscach, gdzie zamarznięta bryła zamienia się latem w bagniste bagna. Później, metodą Florenskiego, na wiecznej zmarzlinie budowano północne miasta - Norylsk, Surgut, Salechard.

P.A.Florensky. Z ilustracji do pracy

„Wyimaginowany w geometrii”. 1922. Papier, retusz

W 1922 r. opublikował na własny koszt swoje dzieło naukowo-filozoficzne „Wyobrażenia w geometrii” wraz ze swoimi ilustracjami. W tej książce Florensky za pomocą dowodów matematycznych próbuje wyjaśnić strukturę świata i jego filozoficzne uzasadnienie. Jego badania mają na celu rozwiązanie nie tyle problemów matematycznych, co ideologicznych. Florensky uważa, że ​​po prostu źle zrozumieliśmy Ptolemeusza i zinterpretowaliśmy go w prymitywny sposób. Komentując teorię względności Einsteina, przekonuje, że przywraca ona człowieka do centralnego miejsca we wszechświecie, tak jak to miało miejsce w przypadku Arystotelesa, Ptolemeusza i Dantego. Florensky dochodzi do zaskakujących wniosków na temat istnienia świata nierozciągniętych, niezmiennych, wiecznych istot-idei i podchodzi do opisu nowych, nieoczekiwanych właściwości przestrzeni i czasu. Niektórzy badacze argumentują, że próba Florensky'ego interpretacji Dantego za pomocą teorii wyobraźni i teorii względności wyprzedziła o kilka dekad podobne badania i stanowi nie tylko wkład Florensky'ego w myśl historyczną i filozoficzną, ale także istotną pracę naukową dotyczącą ogólnej teorii względności, znaczącą wkład w teoretyczne podstawy nauk przyrodniczych.

W latach 1916–1925 P. A. Florensky napisał szereg dzieł religijnych i filozoficznych, takich jak: „W przełomach myśli”, „Filozofia kultu”, „Analiza przestrzenności w sztukach pięknych”, „Odwrócona perspektywa”, „Liczba jako forma”, „Ikonostas”, „Życie i osobowość A.M. Buchariewa” i wielu innych, Florenski broni poglądu, że kultury i sztuki nie można oddzielić od narodu i państwa. I że wszelka kultura wychodzi ze świątyni i że nic w życiu człowieka nie powinno pozostać niereligijne, bez związku z kultem. Dla Florenskiego kult jest słupem ognia łączącym niebo i ziemię. Wiedział doskonale, że odpowiedzialnych stanowisk w kulturze nie można powierzać ludziom niekulturalnym, którzy swoją ignorancją szkodzą państwu.

W swoich artykułach ks. Paweł stanowczo sprzeciwia się brakowi kultury nowego rządu, jego niewykształconym urzędnikom, z których winy niszczone są pomniki historii, niszczone są kościoły, a księży wysyła się do obozów koncentracyjnych. Kiedy miarą duchowego bogactwa tak dużego kraju jak Rosja staje się analfabeta, pisze filozof, wówczas sztuka staje się nudna i traci swą siłę, piękno, wartość i znaczenie edukacyjne. Aby określić wartość kultury, należy wyjść poza samą kulturę i znaleźć kryterium, które byłoby w porównaniu z nią wyższe. Zadaniem myśliciela chrześcijańskiego XX wieku – twierdzi – jest uczynienie kultury podmiotem kościołów. Rozumie to jako święte zadanie sztuki, jako „sztukę dzielenia się Bogiem”. Sztuka musi spełnić zadanie przemieniania świata środkami artystycznymi.

Ważnym kryterium dla księdza Pawła był i jest kult religijny, jedność wartości ziemskich i niebieskich, rozumnych i zmysłowych, duchowych i fizycznych, Boga i człowieka, wszelkich wartości ziemskich i niebieskich. Pozostając zamknięci w kulturze – mówi – zaakceptujemy to wszystko wraz z uwielbieniem siebie jako postaci kultury. Ponieważ kultura opiera się na treściach religijnych, w działalności liturgicznej Florenski widzi istotę wszelkiej działalności ludzkiej, która ma jeden cel: oczyścić ją z grzechu na życie wieczne. Jego zdaniem chaos i brak kultury niosą ze sobą śmierć i zniszczenie.

„Odważne przemówienia księdza Pawła nie przeszły bez śladu”

Odważne działania księdza Pawła przeciwko machinie państwowej nie przeszły bez śladu. Rozpoczęły się prześladowania i prześladowania go w prasie. Gazety zaczęły pisać, że Paweł Florenski był niczym innym jak agentem wrogiego wywiadu, organizatorem „mistycznej koalicji idealistycznej” i miał powiązania z tajnymi organizacjami Zachodu. Otrzymał ją przede wszystkim za interpretację teorii względności w duchu chrześcijańskim w artykule „Imaginaries in Geometry”. W tym małym dziele filozof Florensky opowiadał się za końcem świata, kiedy nieuzasadniona, ślepa ingerencja w prawa natury może doprowadzić do śmierci naszej planety. Dlatego jasne jest jak słońce, że los księdza Pawła Florenskiego był z góry przesądzony.

Piorun uderzył 21 maja 1928 r., kiedy ojciec Paweł na skutek donosu ze strony złoczyńcy został aresztowany i zesłany do Niżnego Nowogrodu. Ale dzięki opiece żony Maksyma Gorkiego, parafianki kościoła, w którym służył Paweł, zostaje zwolniony, a ksiądz wraca do domu. Jednak nowy donos, już w lutym 1932 r., był ostrzejszy. Ksiądz Paweł zostaje aresztowany pod zarzutem „oczerniania władzy sowieckiej, wrogiej agitacji i działalności kontrrewolucyjnej” i decyzją Trójki skazany na dziesięć lat łagrów. To był upadek całej twórczości Pawła Florenskiego. Był u szczytu swych sił twórczych, pisał solidne dzieła, gloryfikował Rosję, walczył z ignorancją i głupotą, wzywał ludzi do światła, do wiary w Chrystusa i jej wartości duchowych.

Od tego momentu życie utalentowanego człowieka, myśliciela i naukowca, księdza w sutannie, zamienia się w koszmar. W sierpniu 1932 r. został wysłany konwojem do obozu Swobodny, gdzie miał pracować w więziennym laboratorium BAMLAG. Pomimo trudnych prób Paweł Aleksandrowicz martwi się o los Rosji. Zastanawia się nad najlepszą strukturą państwa. A będąc w obozie „Swobodnego” napisał pracę „Proponowana struktura państwa w przyszłości”.

Następnie, nieoczekiwanie dla niego, 10 lutego 1934 r. Florensky został wysłany do Skoworodina na eksperymentalną stację wiecznej zmarzliny. Tutaj był zaangażowany w pracę, która stała się podstawą książki N.I. Bykowa i N.P. Kapterowa „Wieczna zmarzlina i konstrukcja na niej” (1940). (str. 6). Na stacji Skoworodino ojciec Paweł otrzymał z domu złą wiadomość, która go zaskoczyła, że ​​jego biblioteka została zarekwirowana. Żona Florenskiego, Anna Michajłowna, z bólem pisała do męża: „Zabrano nam książki, twoje i nasze... Mika cały dzień dzisiaj spędziła, biedaku, płacząc nad książkami…” Pod wrażeniem tej wiadomości Paweł pisze list do kierownika budowy BAMLAG z nadzieją, że pomoże ocalić jego książki i archiwum. Ten list jest smutny, zawiera jedynie ból i beznadziejność. Posłuchajmy go, więźnia obozów sołowieckich: „Całe moje życie było poświęcone pracy naukowej i filozoficznej i nie zaznałem ani odpoczynku, ani rozrywki, ani przyjemności. Nie tylko poświęcałem cały swój czas i energię na tę służbę ludzkości, ale także większość moich drobnych zarobków - kupowanie książek, fotografowanie, korespondencję, itp. W rezultacie, mając 52 lata, zebrałem materiały, które można było przetworzyć i które powinny dać wartościowe rezultaty, bo... moja biblioteka nie była tylko zbiorem książek, ale wyborem pewnych, przemyślanych już tematów. Można powiedzieć, że prace były już w połowie gotowe, ale zachowały się w formie streszczeń książkowych, do których klucz znam tylko ja. Dodatkowo wyselekcjonowałam rysunki, fotografie i dużą ilość fragmentów książek. Ale dzieło całego mojego życia teraz zniknęło, ponieważ wszystkie moje książki, materiały, szkice i mniej lub bardziej przetworzone rękopisy zostały zabrane na polecenie OGPU. Jednocześnie zabrano nie tylko książki moje osobiste, ale także synów studiujących w instytutach naukowych, a nawet książki dla dzieci, nie wyłączając podręczników. Podczas mojego wyroku skazującego, który odbył się 26 lipca 1933 r. przez PPOGPU Obwodu Moskiewskiego, nie doszło do konfiskaty majątku, a co za tym idzie, do konfiskaty moich książek i wyników moich prac naukowych i filozoficznych, co nastąpiło około miesiąca temu był dla mnie poważnym ciosem. […] zniszczenie dzieła mojego życia jest dla mnie o wiele gorsze niż śmierć fizyczna”.

Dzięki opiece E.P. Peszkowej w sierpniu 1934 r. do obozu Florenskiego przybyła jego żona i dzieci: Olga, Maria i Michaił. Najstarsi synowie, Wasilij i Cyryl, byli na wyprawach geologicznych. Rodzina przybyła nie tylko po to, aby spotkać się z więźniem, ale przedstawiła rządowi ZSRR propozycję prezydenta Czechosłowacji dotyczącą uwolnienia więźnia Pawła Florenskiego i wysłania go do Czechosłowacji. Było zaproszenie i wiza. Ale Paweł Florenski, jako prawdziwy patriota swojej Ojczyzny, jako naukowiec i ksiądz, odpowiedział zdecydowaną odmową. Ponadto poprosił żonę, aby zaprzestała wszelkich zmartwień o niego i nie przeszkadzała w żaden sposób władzom sowieckim ani innym urzędnikom. Ojciec Paweł stanowczo postępował zgodnie z radą apostoła Pawła, gdy był w więzieniu: trzeba się cieszyć z tego, co się ma, i modlić się o wszystko do Boga.

Odpowiedź na list Pawłowa i jego dobrowolną odmowę wyjazdu za granicę była nieoczekiwana. 15 listopada 1934 r. ks. Florenski z nieznanych powodów został umieszczony w izolatce Swobodny, a miesiąc później wraz z ochroną został wysłany do jeszcze surowszego obozu – Sołowieckiego. Po przybyciu na miejsce rozpoczął pracę w obozowych zakładach przemysłu chemicznego, gdzie ekstrahował jod z wodorostów i wytwarzał ciężką wodę do celów wojskowych. W tej branży Florensky dokonał kilkunastu odkryć, wszystkie zostały uznane i opatentowane.

W liście do żony z 13 października 1934 roku Florenski tak opisał swoje przybycie do nowego obozu: „Po przybyciu został w obozie w czasie napaści okradziony i siedział pod trzema toporami, ale jak widać, uciekł. Chociaż straciłem rzeczy i pieniądze; Jednak część rzeczy się znalazła, cały czas byłem głodny i zmarznięty. Ogólnie rzecz biorąc, było znacznie trudniej i gorzej, niż mogłem sobie wyobrazić. ”

„Nasi potomkowie będą nam pozazdroszczyć”

Początkowo ojciec Paweł mieszkał ze wszystkimi więźniami w koszarach Kremla, dawnym klasztorze, a od 1935 r. został przeniesiony do obozu Ermitaż w Filipowie, który znajdował się półtora kilometra od klasztoru. Tutaj, wśród pasjonatów takich jak on, w głębokiej izolacji od świata, ojciec Paweł przez dwa lata pracował nad produkcją tajnych broni dla Armii Czerwonej i przeszedł trudne testy psychiczne.

Kiedy Paweł Florenski zdał sobie sprawę, że z Sołowek jest tylko jedno wyjście - śmierć, napisał do swojego syna Wasilija następujące słowa: „1937. 1.7. Solovki nr 87. Powiem tylko, że dla mnie punkt wewnętrznego oparcia świata już dawno przesunął się z mnie na Ciebie, a dokładniej na Ciebie. Dlatego jedyne, czego naprawdę chcę, to to, abyście Wy i Wasza mama byli szczęśliwi i cieszyli się życiem oraz mieli świadomość jego pełni i wartości. Całuję was wszystkich mocno.” (Listy. Tom 4).

W liście do żony Anny Michajłownej Florenskiej (1937. 1. 16-17. nr 68) ojciec Paweł napisał następujące prorocze słowa: „Nasi potomkowie będą nam pozazdrościć, dlaczego nie mogli być świadkami gwałtownego (na skala historyczna) przemiana obrazu pokoju. Znaleźliśmy się w bystrzach historii, w punkcie zwrotnym biegu wydarzeń historycznych. W każdej gałęzi życia u samych podstaw zachodzi restrukturyzacja, ale jesteśmy zbyt blisko tego wspaniałego obrazu, aby objąć go i zrozumieć jako całość. Miną dziesięciolecia i tylko wtedy ogólny stanie się zauważalne w swoim prawdziwym znaczeniu.”

Nowy rząd na swój sposób ocenił pracę i życie więźnia Pawła Florenskiego: 25 listopada 1937 r. uchwałą specjalnej trojki NKWD dla obwodu leningradzkiego Paweł Florenski został skazany na karę śmierci „za dokonanie propaganda kontrrewolucyjna” – egzekucja. A 8 grudnia tego samego roku wyrok został wykonany.

Istnieją inne daty śmierci księdza Pawła. Według zaświadczenia wydanego przez Urząd Stanu Cywilnego Newskiego miasta Leningrad 3 listopada 1958 r., po rehabilitacji księdza Pawła, oficjalną datą jego śmierci był 15 grudnia 1943 r. Ale wzbudziła wielkie wątpliwości wśród jego bliskich. Na wniosek rodziny Florenskich w czerwcu 1989 r. Dyrekcja KGB ZSRR dla Moskwy i Obwodu Moskiewskiego przeprowadziła śledztwo w sprawie okoliczności skazania i śmierci księdza Pawła Florenskiego. W związku z tym urząd stanu cywilnego moskiewskiego obwodu kalininskiego 24 listopada 1989 r. wydał rodzinie nowy akt zgonu Pawła Florenskiego z następującymi danymi: „Obywatel Paweł Aleksandrowicz Florenski zmarł 8 grudnia 1937 r. w wieku 55 lat ... Przyczyną śmierci była egzekucja. Miejsce śmierci – obwód leningradzki.”

Hegumen Andronik (Trubaczow), wnuk Pawła Florenskiego, przeprowadził własne śledztwo w sprawie śmierci swojego dziadka i ustalił, co następuje:

„W maju 1937 r. – pisze – Paweł Florenski został przeniesiony z Ermitażu w Filippi, gdzie przebywał od 1935 r., do klasztoru Sołowieckiego („Kreml”). Obóz Sołowiecki jest przekształcany w Sołowieckie Więzienie Specjalnego Przeznaczenia (STON). Pod koniec czerwca na Sekirnaya Gora przeprowadzono masowe egzekucje więźniów w celu oczyszczenia obozu. „W jedną z takich nocy P.A. Florensky i L.S. zniknęli z obozu (około 17-19 czerwca). Kurbas (raport I.L. Kagana). Prawdopodobnie ks. Paweł został przeniesiony do izolatki (wtedy ustała jego korespondencja z rodziną), a następnie ponownie umieszczony w koszarach generalnych „Kreml” Sołowieckiego przy Bramie Rybnej. Przez półtora miesiąca, do końca listopada 1937 r., spotykał się z nim A.G. Faworskiego, który wspomina: „Twój dziadek Florenski był najbardziej szanowanym człowiekiem na Sołowkach – błyskotliwym, nieskarżącym się, odważnym, filozofem, matematykiem i teologiem. Moje wrażenie na temat Florenskiego, a takie jest zdanie wszystkich więźniów, którzy z nim byli, to wysoka duchowość, przyjazny stosunek do ludzi, bogactwo duszy. Wszystko, co uszlachetnia człowieka.” 25 listopada 1937 r. specjalna trojka NKWD w obwodzie leningradzkim skazała Florenskiego na karę śmierci. 8 grudnia 1937 r. wyrok został wykonany, o czym świadczy odpowiedni akt sporządzony tego samego dnia przez komendanta NKWD Obwodu Leningradzkiego. Najnowsze dane sugerują, że Florenski prawdopodobnie, aby mieć całkowitą pewność jego zniszczenia, mógł zostać przeniesiony na egzekucję do Leningradu pod koniec listopada 1937 r.”.

Będąc więźniem, ks. Paweł pisał listy do rodziny, przyjaciół i znajomych, w których opowiadał o swoim życiu i pracy. Tylko dzięki jego żonie Annie Michajłownie zachowała się większość listów księdza Pawła. Wszystkie znalazły się w IV tomie jego dzieł zebranych. Listy filozofa i księdza Pawła to jedna z ekscytujących stron złamanego życia wielkiego syna jego Ojczyzny, który w trudnych latach nie oszczędził nie tylko jego, ale całego pokolenia narodu radzieckiego.

„Pavel Florensky wyprzedził swoją epokę”

Paweł Florenski wyprzedził swoją epokę o pół wieku, widział to, czego nie widział żaden z jego przyjaciół ani towarzyszy. Często pytacie, dlaczego ks. Paweł nie zgodził się na emigrację do Czechosłowacji? Dlaczego nie wyemigrował wcześniej wraz z innymi myślicielami, członkami „Statku Filozoficznego”? Dlaczego uwierzyłeś tym, którym nie można ufać? Nie da się znaleźć lepszej odpowiedzi na te pytania, jak zrobił to jego kolega na emigracji Sergiusz Bułhakow, dlatego przytaczamy jego słowa:

M.V. Niestierow. Filozofowie.

Portrety P.A. Florenskiego i S.N. Bułhakowa. 1917.

„Ksiądz Paweł miał organiczne poczucie ojczyzny. Sam pochodzący z Kaukazu, znalazł dla siebie ziemię obiecaną w Trójcy Sergiusza, kochając każdy jej zakątek i roślinę, lato i zimę, wiosnę i jesień. Nie potrafię wyrazić słowami tego poczucia ojczyzny, Rosji, wielkiej i potężnej w swoich losach, ze wszystkimi swoimi grzechami i upadkami, ale także w próbach swego wybrania, jak żyła w ks. Paweł. I oczywiście to nie przypadek, że nie wyjechał za granicę, gdzie oczywiście mogła go czekać wspaniała przyszłość naukowa i prawdopodobnie światowa sława, która dla niego w ogóle, jak się wydaje, nie istniała. Oczywiście wiedział, co go może czekać, nie mógł powstrzymać się od wiedzy, losy jego ojczyzny zbyt nieubłaganie mówiły o tym od góry do dołu, od brutalnego morderstwa rodziny królewskiej po niekończące się ofiary przemocy rządu.

Można powiedzieć, że życie zdawało się dawać mu wybór między Sołowkami a Paryżem, a on wybrał... swoją ojczyznę, choć to były Sołowki, to jednak do końca chciał dzielić swój los ze swoim narodem. O. Paweł organicznie nie mógł i nie chciał zostać emigrantem w sensie dobrowolnego lub przymusowego oddzielenia się od ojczyzny, a on sam i jego los są chwałą i wielkością Rosji, choć jednocześnie jej największą zbrodnią. Minęło już ćwierć wieku od chwili rozstania się z ks. Pawła, opuszczającego moskiewski kościół po naszej ostatniej wspólnej liturgii. I wszystko, co o nim powiedziano powyżej, to esencja wrażeń dopiero z pierwszych dekad tego stulecia, już odległej przeszłości. Niemniej jednak nie czuję, że pozostaję w jakiejś niewiedzy na jego temat, bo dla mnie minione lata wspólnie przeżyte pozwoliły mi na zawsze utrwalić w duszy ten obraz, jakby odlany z brązu, jak pomnik.

Wierzymy, że rewolucyjny wicher odrzucił wartości Florenskiego, nie uznał jego Kościoła, nie przyjął chrześcijańskiej moralności, jego mądrych rad jako wielkiego naukowca i księdza. Należy podkreślić, że Ojciec Paweł został zniszczony jako osoba fizyczna, ale jego duchowa esencja, jasna dusza, która jest widoczna we wszystkich jego dziełach, pozostała żywa na zawsze. I, co dziwne, prorocze słowa Florensky'ego: „Jest jasne, że światło jest zaprojektowane w taki sposób, że światu można dać tylko płacąc za to cierpieniem i prześladowaniami” były dla niego uzasadnione.

A fakt, że dziś z wielką uwagą czytamy dzieła Pawła Florenskiego, edukujemy młodych ludzi na temat jego twórczości, zaznaczamy daty urodzin i śmierci, świadczy o nieśmiertelności duszy tej bystrej osobowości. „Ale świat bez niego wydawał się pusty dla tych, którzy go znali i kochali, stał się nudny i nudny, a zmarły wołał, aby poszedł za nim ze świata”. To znowu słowa Sergiusza Bułhakowa, jego bliskiego przyjaciela.

Fakt, że Paweł Florenski powrócił do nas z zapomnienia, mówi o sile wpływu jego dzieł na czytelnika, ich zgodności z tematami naszego dzisiejszego życia.Z całych sił starał się uczynić człowieka szczęśliwym, wolnym, rozsądnym i życzliwy, aby w pełni uzbrojony w wiedzę nikogo się nie bał, był odważny i wierzący. Szukał w życiu prawdy, oparcia, na którym mógłby polegać, ale władze go oszukały, postawiły na nogi.

Pamięć o o. Pawle Florenskim została uwieczniona w Siergijewie Posadzie, gdzie w 2012 roku odsłonięto tablicę pamiątkową, poświęconą wszystkim, którzy cierpieli za wiarę w latach prześladowań.

Dzieci ojca Pawła Florenskiego zachowały wiarę swojego ojca. Żaden z nich nie był w partii. Najmłodszy syn, Cyryl Pawłowicz, przeszedł całą wojnę, awansował do stopnia kapitana, zajął Berlin, był wielkim naukowcem, pracował w Instytucie Badań Kosmicznych, ale regularnie chodził do kościoła ojca, kiedy przybył do Siergijewa Posada .

„Drogi Cyrylu! Dobrze, że zacząłeś wykorzystywać pojęcia chemii koloidalnej”

1928

Paweł Florenski, pomimo uwięzienia, ograniczenia wolności tworzenia, prawie sam sobie uświadomił, i to we wszystkich głównych wymiarach: jest genialnym twórcą, idealnym kochającym ojcem, jest księdzem męczennikiem, straconym na Sołowkach z nieznanego powodu . Pod względem obfitości twórczych pomysłów, nawet utraconych, zrujnowanych, częściowo zrealizowanych, porównuje się go do Leonarda da Vinci, z tą tylko różnicą, że Leonardo zakończył swoje życie w honorze i chwale, a grób jego geniuszu nie jest nam nawet znany ... Chociaż tacy ludzie są znani: arcybiskup chirurg Łuka Jasenski otrzymał w więzieniu Nagrodę Stalina za swoją monografię „Chirurgia ropna”. Bez tej rządowej nagrody on także mógł zginąć w obozach stalinowskich, ale los tak zadecydował.

Taką nagrodę mógł otrzymać także Paweł Florenski za swoje badania w dziedzinie nauk chemicznych w obozie Sołowieckim. Ale tak się nie stało. Schemat był jednak inny: obaj w czasie pokoju trafili za kratki, będąc posłusznymi obywatelami swojego kraju. Obaj spełnili swój obywatelski obowiązek wobec ojczyzny i nie angażowali się w działalność antyrządową.

Nie ma w tej kwestii żadnego mistycyzmu. Jest raczej decyzja nowego rządu i karma obu więźniów. Florenski rozumiał swój los i doskonale wiedział, że nie wróci z Sołowek, jego rodzina też o tym wiedziała, ale ze względu na straszliwe prawo milczenia wszyscy udawali, że nie dzieje się nic poważnego. Florensky pisał swoje optymistyczne listy do swoich dzieci, żony, matki, pomimo niewoli i ograniczeń, wiedząc, że to jego ostatni kontakt z nimi i życiem. Wiedział nawet, że jego listy „ktoś” czyta, a mimo to, zgodnie z karmą, doszedł do straszliwego końca.

W niewoli Florenski nie zachowywał się ostrożnie, o wszystkim pisał otwarcie, szczerze i szczegółowo: co robił, w jakim laboratorium pracował, co w nim było, jaki był skład chemiczny jego badań nad ekstrakcją jodu i innych substancjami, słowem relacjonował wszystkie tajemnice wagi państwowej.

Oto jego list do najstarszego syna z 1935 r. I. 12. Sołowki nr 6. „Drogi Cyrylu! Dobrze, że zacząłeś wykorzystywać pojęcia chemii koloidów; Nie mam wątpliwości, że w najbliższej przyszłości będą one odgrywać wiodącą rolę w wielu zagadnieniach mineralogii. Dlatego spróbuj poważniej studiować chemię koloidalną i nie wstydź się jej przeważnie organicznych stronniczości; jest to przejściowa stronniczość, tłumaczona z jednej strony względami czysto historycznymi, a z drugiej względną łatwością badania koloidów organicznych. Ale po zapoznaniu się z ogólnymi pomysłami będziesz mógł przenieść je na związki nieorganiczne. W szczególności zwracam uwagę na wspaniałą książkę Wolfganga Ostwalda na temat koloru i koloidów (nie mylić z Nauką o kolorze Wilhelma Ostwalda, ojca Wolfganga), w której rehabilituje się teorię kolorów Hegla i podaje wiele bardzo ważnych obserwacji” ( Listy, t. 4).

W tym liście znajdujemy już małą wskazówkę, co trzeba zrobić, aby osiągnąć sukces na naukach chemicznych i czym zajmuje się jego ojciec. Następnie Pavel Florensky pisze do swojej żony bez obawy:

1935.1.3 Sołowki. „Droga Annulyo. ...Prawdopodobnie chcesz wiedzieć, co ostatnio robiłem. Pracowałem w laboratorium, zarówno w naszym laboratorium Iodprom, jak i czasami w tym centralnym, gdzie środowisko bardziej przypominało laboratorium; wszystko to wynika z produkcji jodu. Następnie wykładał matematykę w kole matematycznym. Przygotowane programy do dużych prac związanych z przejściem produkcji na tzw. kompleksowe wykorzystanie alg, czyli takie, w którym wykorzystuje się wszystkie składniki alg; Wkrótce będę musiał sporządzić odpowiedni raport do działu inżynieryjno-technicznego, aby uwzględnić problemy dotyczące przemysłu algowego. Jeśli to się spełni, działanie będzie w pewnym stopniu wartościowe i znaczące.”

A oto bardziej szczegółowy i wymowny list do żony: „1935. V. 16. Sołowki. Droga mamusiu. Pytasz o agar-agar. Substancja ta jest wytwarzana z alg ciepłych mórz, ale niewątpliwie można uzyskać jakiś pokrewny produkt z alg Sołowieckich. Pracowałem nad tym problemem przez ostatnie kilka dni. Dochodzą tu subtelne zagadnienia chemii organicznej i koloidalnej, więc trzeba pracować z głową. Ale oprócz omawianego produktu z alg można wyekstrahować o wiele więcej cennych materiałów; pracujemy nad nimi, aby cały materiał zawarty w algach mógł zostać wykorzystany w możliwie najpełniejszy sposób.

Florensky pisze jako główny specjalista w dziedzinie ekstrakcji jodu i jego wykorzystania w przemyśle chemicznym i wojskowym. Zakłada, że ​​jego syn Cyryl pracuje w tajnych instytucjach w Moskwie, więc wtajemnicza go w tajniki badań, które przydadzą się w jego pracy.

„Drogi Cyrylu, nadal nie wiem, gdzie pracujesz. Mama donosi, że prawdopodobnie pojedziesz do Transbaikalii, ale nie mówi, z jakiej placówki i z kim. Nie wiem też, czy nadal pracuje Pan dla Z., czy nie. (Jednak przypomniałem sobie, że podobno jest planowany wyjazd z Instytutu Radowego do Transbaikalii.) W ostatnim liście pisałem Ci o alambanii. Jeśli to konieczne, porozmawiaj o tym z V.I. Uważam, że Am musi być towarzyszem jodu i że należy go szukać w wodach zawierających jod i w ogóle wszędzie tam, gdzie występuje jod. NIE. B. to właśnie to, czyli Am, powoduje choroby.” (Tamże).

Ponadto Florensky opisuje szczegółową technologię otrzymywania alambanium, która była tajemnicą dla innych. Takie i jeszcze cenniejsze informacje o swojej pracy przyniósł Paweł Florenski z Laboratorium Sołowieckiego. Nietrudno się domyślić, że w ciągu dwóch lat, czyli do 1937 roku, wiedza księdza Pawła poprawiła się tak bardzo, że stanowiła ona dla naszego kraju wielką tajemnicę państwową i łatwy łup dla służb wywiadowczych krajów zachodnich. Pisał także o ciężkiej wodzie, wodorze i innych produktach chemicznych, które później stały się częścią bomby wodorowej.

Ale oto list do żony - 1937. 11.13. nr 91., w którym Florenski otwarcie mówi o rzeczach wówczas zakazanych: o Puszkinie i jego losach, losach innych wybitnych osobistości, których „ukamienowano” za to, że byli wielcy. Pisze, że Puszkin nie jest pierwszym i nie ostatnim z nich. Na tym polega wielkość: cierpienie, cierpienie od świata zewnętrznego i cierpienie wewnętrzne, od siebie. Tak było, tak jest i tak będzie. A dlaczego tak się dzieje, jest całkiem jasne dla księdza Pawła. „Jest oczywiste, że światło jest zaprojektowane w taki sposób, że światu można dać tylko płacąc za to cierpieniem i prześladowaniami. Im bardziej bezinteresowny jest dar, tym ostrzejsze prześladowanie i dotkliwsze cierpienie. To jest prawo życia, jego główny aksjomat. Jesteś wewnętrznie świadomy jego niezmienności i uniwersalności, jednak w konfrontacji z rzeczywistością w każdym konkretnym przypadku zauważasz, jak bardzo jesteś zaskoczony czymś nieoczekiwanym i nowym. A jednocześnie wiecie, że mylicie się, pragnąc odrzucić to prawo i w jego miejsce postawić pogodne aspiracje osoby, która niesie ludzkości dar, którego nie da się opłacić ani pomnikami, ani mowy pochwalne po śmierci lub za życia z zaszczytami lub pieniędzmi. Wręcz przeciwnie, za dar wielkości trzeba zapłacić własną krwią.

„Florensky zmarł w więzieniu dla wierzących, w którym więziono ateistów i heretyków”

Najbardziej zdumiewające było to, że ksiądz Paweł Florenski, podobnie jak tysiące podobnych mu duchownych, zmarł w tym samym więzieniu dla wierzących w Sołowieckim, gdzie w czasach przedrewolucyjnych znajdowało się duchowe więzienie dla ateistów i heretyków.

Istnieją legendy, że Florenski nie został zastrzelony, ale przez wiele lat pracował w odosobnieniu w jednym z tajnych instytutów nad programami wojskowymi, w szczególności nad sowieckim projektem uranowym. Legendy te zrodziły się dlatego, że do 1989 roku nie był dokładnie znany czas i okoliczności jego śmierci.

W liście do syna Cyryla z 3-4 czerwca 1937 r. Florenski zanotował: „w moim ostatnim liście pisałem do Was o pojawiającej się możliwości uzyskania zwiększonego stężenia ciężkiej wody poprzez frakcyjne zamrażanie”. Następnie podaje szereg szczegółów technicznych metody przemysłowego wytwarzania ciężkiej wody. Jak wiadomo, do produkcji broni nuklearnej wykorzystuje się ciężką wodę. Cyryl właśnie pracował nad problemem ciężkiej wody pod przewodnictwem akademika A. N. Frumkina…

„...to właśnie z powodu poruszanej w listach kwestii produkcji ciężkiej wody Florenski zniknął z obozu w połowie czerwca 1937 r. (więźniom tajnych instytutów często pozbawiano prawa do korespondencji). Kolejna zagadka wiąże się z faktem, że od wydania wyroku śmierci na Florenskiego do jego egzekucji upłynęło 13 dni, podczas gdy wyroki specjalnych trojek wykonywano zwykle w ciągu 1-2 dni. Być może zwłoka w wykonaniu wyroku wynikała z faktu, że F. z Sołowek został wywieziony do Leningradu lub odwrotnie, przekazanie decyzji trojki do obozu Sołowieckiego wymagało dodatkowego czasu”.

„Filar i podstawa prawdy” – książka, która urzekła Rosję

Książka Pawła Florenskiego „Filar i podstawa prawdy. Doświadczenie teodycei prawosławnej w 12 listach”, która zachwyciła Rosję, została po raz pierwszy opublikowana w 1914 roku nakładem moskiewskiego wydawnictwa „Put”. W naszych czasach został ponownie opublikowany przez moskiewskie wydawnictwo AST w 2003 roku. Ta książka jest szczytem myśli teologicznej i filozoficznej, stworzoną przez rosyjskiego księdza i naukowca Pawła Florenskiego w wieku 28 lat, będąc nauczycielem w Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Ksiądz Paweł prześcignął w tym samego Hegla swoją „Fenomenologią ducha”, napisaną przez niemieckiego filozofa w wieku 37 lat. I przewyższył go nie w filozofii teoretycznej, nie w abstrakcyjnych i suchych definicjach, ale w znajomości nauk teologicznych, filozofii religijnej i starożytnej, nauk matematycznych i, co najważniejsze – człowieka, dla którego napisano tę książkę. Jeśli w traktacie Hegla nie ma zapachu człowieka, to u Florenskiego człowiek zajmuje centralne miejsce i pojawia się w całym swoim pięknie, rozsądku i wielkości, na równi z teodyceą i Bogiem. Działalność naukowa Florenskiego świadczyła o wybitnym umyśle młodego teologa i filozofa, zdolnego do myślenia o tak złożonych problemach filozoficznych i teologicznych, a ponadto posługującego się formami literackimi i artystycznymi oraz wyższą matematyką.

Książka „Filar i podstawa prawdy” powstała na podstawie pracy magisterskiej na temat „O prawdzie duchowej” Pawła Florenskiego, profesora nadzwyczajnego Moskiewskiej Akademii Teologicznej, którą obronił 19 maja 1914 r. Za swoją pracę Florensky otrzymał nagrody od metropolitów moskiewskich - Filareta i Makariusza. W tym samym roku ukazała się sama książka, co uczyniło nazwisko autora nieśmiertelnym.

„Filar i Podstawa Prawdy” stał się podstawą dalszych osiągnięć naukowca w takich dziedzinach wiedzy, jak matematyczna, biologiczna, astronomiczna i humanistyczna, w tym teologiczna i filozoficzna. Była wyrazicielką jego nauk religijnych i filozoficznych na temat dobra i zła, prawdy i kłamstwa, przemocy i wolności. Chodziło także o rozsądne zarządzanie światem przez Boga, które powinno łączyć dobro z istniejącym złem i usprawiedliwiać je na przekór ciemnym siłom natury. Swoim dziełem Florenski potwierdził, że odtąd i na długi czas przyszedł na świat, aby wypełnić wolę Wszechmogącego, zostać kapłanem i nieść swój krzyż tak długo, jak mu pozwoli życie. Paweł musiał ujawnić pojęcia teodycei – Boga i sprawiedliwości, usunąć sprzeczności pomiędzy istnieniem „świata zła” a ideą „dobrej i rozumnej woli Bożej”, przybliżyć naukę do religii, zwłaszcza chrześcijaństwa i pokazać, że powinni być razem.

Florenski podjął próbę połączenia religijności z kościelnością, która dla młodego naukowca była źródłem mądrości. Dla niego jest to „żywe doświadczenie religijne, jako jedyny uzasadniony sposób uczenia się dogmatów”. W ten sposób wyraża ogólną ideę swojej twórczości oraz szkice pisane w różnym czasie i w różnych nastrojach. „Tylko opierając się na bezpośrednim doświadczeniu, można zbadać i docenić duchowe skarby Kościoła. Tylko przesuwając wilgotną gąbką po starożytnych liniach, można je zmyć żywą wodą i rozróżnić litery pisma kościelnego” – pisze. (Tamże). Florensky zadaje sobie pytanie, dlaczego czysta spontaniczność ludu mimowolnie przyciąga sprawiedliwych Kościoła? Dlaczego ludzie znajdują w nim pocieszenie w cichym smutku, radość przebaczenia i piękno niebiańskiej celebracji? I odpowiada: „Przez wiele stuleci, dzień po dniu, gromadzono tu skarby: kamień półszlachetny po kamieniu, złote ziarno po ziarnie, czerwoniec po czerwońcu, aby wspierać świątynię Bożą i gromadzić drogą wiedzy ludzie."

Kościelność, według księdza Pawła, to nazwa tego schronienia, gdzie uspokajają się niepokoje serca, łagodzą żądania umysłu i gdzie w umysł zstępuje wielki pokój. Kościelność to także życie, ale życie szczególne, dane ludziom i podobne do życia każdego, niedostępnego rozumowi. Są to dzieła chrześcijańskich ascetów – ojców i nauczycieli Kościoła, księgi Starego i Nowego Testamentu, tradycje kościelne i kroniki. Autor powtarza słowa ascetów, że Kościół jest Ciałem Chrystusa, napełniając wszystkich swoją pełnią. To jest nowe życie w duchu, w duchowym bogactwie, a kryterium takiego życia powinno być piękno – kultura i mądrość. Dla księdza Pawła nosicielami kultury i mądrości chrześcijańskiej są święci ojcowie i nauczyciele Kościoła, starsi duchowi, kapłani i asceci. Aby zrozumieć prawosławie, trzeba zanurzyć się w sam żywioł prawosławnego bogactwa i żyć prawosławiem, nie ma innego wyjścia.

W centrum nauczania P. Florenskiego znajduje się sam człowiek, jako druga osoba na świecie po Bogu. Człowiek kocha Boga i chce Go czcić, ale nie tylko jako Słowo Jana, czy Moc Pawła, która wszystko zwycięża, nawet jako swojego Patrona czy Mistrza. Pragnie go czcić jako prawdziwego Boga, głównego Pana i Wszechmogącego na świecie, który wszystko stworzył i wszystkim rozporządza. Przedmiotem kultu dla Pawła jest także Siła Wyższa, czyli pierwsza Osoba Trójcy Świętej – Bóg.

Patron, a naszym zdaniem sam Pan Bóg, niezmiennie trwa w swojej prawdzie i sprawiedliwości. Człowiek i prawda stają się nierozłączni. Florensky poświęcił temu zagadnieniu cztery z dwunastu rozdziałów, w których dokonuje głębokiej analizy ekscytujących problemów. Tak naprawdę prawda jest dla filozofa podstawą fundamentów. „Nie mogę żyć bez prawdy” – pisze. Głównym patosem jego prawdy jest filozofowanie nie ponad religią, ale w jej obrębie, aby żyć kościelnie, aby w kościele mówić o prawdzie. Jej zasada jest jasna: nie pisz niczego, czego nie przeżyliśmy i nie przemyślaliśmy. A gdy w grę wchodzi dodatkowa wiedza, nie powinniśmy być amatorami. Florenski bardzo poważnie i z całą odpowiedzialnością mówi, że chce być prawdziwym synem Kościoła. Kochał ludzi, współczuł im w ich kłopotach i swoją nauką starał się ułatwić im życie, usprawiedliwić je, choć doskonale wiedział, że samo życie jest przepaścią. Aby usprawiedliwić człowieka, twierdzi, trzeba najpierw usprawiedliwić Boga: przed antropodyceą trzeba znaleźć teodyceę, rozum i zrozumienie.

Książka Pawła Florenskiego ma tę zaletę, że jest wypełniona unikalnymi źródłami, które ją zdobią: dziełami autorów sanskryckich i hebrajskich oraz współczesnymi badaniami. Autor połączył problemy teologiczne z fizjologią, symboliką koloru, chromatyzmem starożytnym ze skalą kanonu ikonograficznego, począwszy od antropologii po dogmaty teologiczne. Wzory matematyczne były również cenne w wyjaśnianiu dogmatów chrześcijańskich. Są to tematy takie jak: „Irracjonalność w matematyce i dogmacie”, „Pojęcie tożsamości w logice matematycznej”, „Homotypia w budowie ciała ludzkiego” i wiele innych, które głęboko odsłaniają istotę jego badań.

Paweł Florenski o swoich dzieciach

Ksiądz Paweł Florenski spędził pięć lat w obozach Sołowieckich i przez te wszystkie lata w duszy i myślach nie był oddzielony od dzieci, żony, matki i domu. Mimo więziennego środowiska nadal żył ze swoimi zmartwieniami, chorobami, małymi radościami i dużymi problemami, jednym słowem żył w duchu swojej rodziny i domu. Wszystko to go cieszyło, wspierało i napełniało nowymi siłami.

Jego listy, pisane przez pięć lat w różnych obozach, to krzyk zranionej duszy wielkiego niewolnika, jego ziemska miłość do rodziny, jego więzienna twórczość, która rozgrzała jego duszę, jego słaba nadzieja na powrót do rodziny, która była nigdy nie spełniony. W swoich listach jest kochającym ojcem, kapłanem, nauczycielem i myślicielem, pouczającym rodzinę na trudnej drodze do prawdy. To rodzina stała się centrum głębokich przeżyć Pawła Florenskiego.

W więzieniu Florenski najbardziej obawiał się, że ta niewidzialna nić jego duszy nagle się zerwie, blokując drogę do domu, do dzieci, żony i przyjaciół. Rozumiał doskonale, że artykuł, pod którym był więziony, podlegał egzekucji i o każdej porze dnia i nocy mógł zostać przyparty do muru. Dlatego się spieszył i bał się, że rozłąka z dziećmi i żoną może uczynić ich obcymi. Na wolności mają własne życie, ale w niewoli mają inne życie, chociaż wierzył, że jego bliscy żyją jego duchem, myślami i przeznaczeniem. Jakże się o nich martwił, gdy na ich oczach całe mieszkanie zostało wywrócone do góry nogami, szukając obciążających dowodów na ich ojca, a tylko po to, by go zdyskredytować, uznać za wroga ludu i wpakować mu kulkę w głowę.

Listy Pawła Florenskiego do swoich dzieci, a wraz z nimi do żony, to cały rozległy świat wielkiego pisarza, filozofa, teologa, przyrodnika, biologa, krytyka literackiego, krytyka sztuki i chemika-technologa oraz innych nauk, tak utalentowanych połączonych w jedna genialna esencja.

Prawdopodobnie nie było tematu, którego ksiądz Paweł nie poruszałby i nie naświetlał w swoich listach. To coś niesamowitego, to nie są tylko listy, ale całe wiersze i prace naukowe na wszystkie aktualne tematy: nauka, kultura, literatura, sztuka, moralność, filozofia i inne. Kiedy ojciec Paweł pisze list do swojej żony Anny Michajłownej, zawsze zwraca się w nim do swoich dzieci, do każdego z osobna. I tak przez pięć lat.

Oto jego list do żony z 1. kolumny pracy (lista Iodprom nr 1.1935.11.22. List dodatkowy nr 2. Solovki 39): „Droga Annulya. To już szósty dzień, kiedy mieszkam w nowym miejscu. Wszystko byłoby dobrze, gdybym tu nie zachorował, choć na grypę nie jest tak źle, więc teraz jestem bezwładny i czasami nieodparcie zasypiam. Jednak już znacznie wyzdrowiałem. Zajmuję się różnymi zagadnieniami z chemii, indywidualnymi sekcjami przygotowawczymi ogólnej pracy nad algami, a także kończę prace dla warsztatu Yodprom.”

Florenski opisuje swoje miejsce zamieszkania, położone 2 km od Kremla, w lesie nad brzegiem jeziora. Laboratorium położone jest na wzgórzu i latem jest stąd dobry widok. Teraz wszystko jest pokryte śniegiem – mówi. Oprócz laboratorium znajduje się tu jeszcze jeden budynek. Sala laboratoryjna składa się z sześciu pomieszczeń, z czego 3 przeznaczone są na laboratoria, 2 mieszkalne, a jedno pełni jednocześnie funkcję kuchni i menażerii. W laboratorium biologicznym mieszkają także zwierzęta, a na strychu są króliki. Cały dom jest kamienny, którego początki sięgają budownictwa klasztornego. Kiedyś było tu coś w rodzaju domku letniskowego. A to miejsce nazywa się klasztor Filippovsky lub Biogarden. „W XVI w. Tu mieszkał Filip Kolychev, późniejszy metropolita moskiewski, uduszony przez Malutę Skuratowa”.

Paweł opowiada o Kołyczowie, jakim był dyrektorem biznesowym, o kościele, który spłonął. Przed nim dużo pracy, obecnie opracowuje nieznaną mu wcześniej technikę analizy na potrzeby stosowania alg. W tym samym liście znajdują się osobne apele do każdego z Waszych dzieci. Bardzo interesuje go, jak żyją, jak się uczą, co robią w czasie wolnym i czy chorują.

„Droga Wasyjo, zupełnie zapomniałaś o swoim tacie”

Znając zainteresowania swojego najmłodszego syna, Cyryla, ojciec natychmiast zwraca się do niego jako nauczyciela i wykładowcy uniwersyteckiego. „Drogi Cyrylu” – pisze, w braku nic ciekawszego, opowiem Wam o opracowanej przeze mnie definicji liczby poliitowej, czyli ilościowo charakteryzującej zawartość alkoholi wielowodorotlenowych, począwszy od gliceryny i nie tylko. Potrzebowałem go do oznaczenia mannitolu w algach. Definicja alkoholi wielowodorotlenowych opiera się na ich zdolności do zastępowania wodoru hydroksylowego miedzią w środowisku silnie zasadowym. Ojciec tak profesjonalnie wyjaśnia swojemu synowi Cyrylowi technologię wykonywania różnych rozwiązań za pomocą diagramów i całego układu okresowego, że zrozumie go nie tylko profesjonalista, ale także jego syn. Na końcu listu znajduje się notatka: „Całuję Cię, droga Kiro. List do Tiki miał charakter zoologiczny, ale dla ciebie był całkowicie chemiczny” (tamże).

Ojciec Paweł pisze do swojego najstarszego syna Wasilija: „Kochana Wasyjo, zupełnie zapomniałaś o swoim tacie, nic nie napiszesz. Ale muszę wiedzieć, co robisz, co robisz i co myślisz. Piszesz coś? Pamiętaj, aby pisać i rejestrować ulotne i systematyczne obserwacje i przemyślenia oraz przetwarzać je. Z własnego doświadczenia widzę, że gromadzenie dużej ilości materiału do przyszłego wykorzystania powoduje, że większość z niego pozostaje nieprzetworzona i nieporządkowa. Spróbuj skorzystać z doświadczenia mojego życia i spędzić swoją pracę bardziej racjonalnie, to znaczy szybko sformalizować to, co znajdziesz. Większe uogólnienia i pełniejsza systematyzacja przyjdą w swoim czasie i nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy potem wracali do starego, rewidując, uzupełniając i poprawiając to, co zostało zrobione, ale bardziej świadomie i celowo” (tamże).

Z bliskiej komunikacji z Rozanowem, z lektury jego książek - „Ulotnych”, „Opadłych liści”, „Samotny” i innych, Florensky wie, jak w życiu trzeba być spostrzegawczym i jak umiejętnie używać tego słowa. A z własnego doświadczenia wie, że szczególnie ważne jest stosowanie różnych fizycznych metod badania materii, gdyż chemia daje cechy zbyt ubogie i zbyt odległe od rzeczywistej substancji. Chemia nie mówi konkretnie i zbyt ogólnie.

Ojciec Paweł zwraca się także do swojej drogiej córki Marii-Tinatin, którą nazywa Tiką. Znając jej pasję do zwierząt, od razu rozpoczyna opowieść o swoim Laboratorium, w którym mieszka wielu ciekawych mieszkańców. Przede wszystkim wymienia 12 królików. Większość z nich mieszka na strychu i majstrują tam z takim hałasem, jak ludzie. Największy z nich jest ciemnoszary, zupełnie jak zając, ma na imię Króliczek. Co 10 dni jest ważony na wadze, takiej jak ta, którą można znaleźć w sklepach. Siedzi spokojnie na wadze i ogólnie wydaje się, że wcale nie boi się ludzi. Oprócz królików żyją tu świnki morskie, jest ich 8. Z tego 4 to chłopcy, 2 to dziewczynki i 2 to niedawno urodzone chłopcy. Świnki mają na imię: Ruda, Chiganoshka – Czarna Cyganka, Dziewczynka, Czarna, Żółta i Mamuśka; Mama ma dwójkę dzieci, które nie dostały jeszcze przezwiska, oboje razem nazywają się Urwisami, bo wyskakują z pudełek i biegają po pokoju. Wszystkie świnie są ważone co 10 dni. „Żerują sianem, owsem, rutabagą i rzepą. Czasem mimo spokoju wszczynają między sobą bójki i nawet chłopcy ranią się nawzajem. Świnie w różnych kolorach: niektóre są czarne z białymi plamami, inne są trójkolorowe. Dla Ciebie najciekawsze będą prawdopodobnie białe myszy. Jest ich 30, dorośli, nastolatkowie i bardzo mali; ale 3 chłopców jest tak małych, że można ich pomylić z małymi kłębkami waty. Białe myszy nie są tak zwinne jak szare myszy i dlatego nie są obrzydliwe. Pamiętam, jak w wieku 3-4 lat miałem dwie myszy, również białe. Wpełzały mi po kołnierzu i rękawie, a ja wcale się ich nie bałam. W ogóle te zwierzątka są bardzo ładne, zupełnie białe, bez najmniejszej plamki” (tamże).

Florenski pisze do córki o ogromnym kocie, zwanym Wasilijem Iwanowiczem, czyli po prostu Kotikiem, który czujnie obserwuje, jak wyrwać coś z tej żywej istoty. A na końcu jest notatka: „Patrzcie, cały list wyszedł jak bestia. Całuję cię, droga Tiko. Napisz do taty i nie zapomnij o nim” (tamże).

Ojciec nazywa syna Michaiła Mikiem, tak zwracał się do niego w każdym liście: „Kochany Miku, wkrótce będziemy mieli w Instytucie Inżynieryjno-Technicznym referat na temat handlu futrami i tutejszych zwierząt. Spróbuję sobie to przypomnieć i opowiedzieć, bo zainteresowałeś się zoologią. Nawiasem mówiąc, u wybrzeży Sołowieckiego są gąbki i to bardzo dobre (ich próbki są dostępne w laboratorium), rozgwiazdy, wiele muszli i, co najważniejsze, wspaniałe glony. Prawdopodobnie bogactwo morskiej fauny i flory tłumaczą forty, które choć z trudem wpadają w szyję Morza Białego. Ja sama siedzę w czterech ścianach i dlatego nie widzę żadnych zwierząt. Ale pewnie latem któryś z nich wpadnie mi w oko” (tamże).

Paweł Aleksandrowicz po prostu nazywa swoją najstarszą córkę Olą. „Droga Olu” – pisze – „już dawno nie otrzymywałem od Ciebie listów, nie wiem już, o czym Ci pisać. Czy znasz wyjaśnienie, dlaczego woda zamarzając rozszerza się? Czytając jakąkolwiek pracę, spróbuj zrozumieć, jak jest ona zorganizowana pod względem kompozycji i jaki jest dokładnie cel tego lub innego szczegółu. Szczególnie pouczające są w tym względzie luki w przedstawieniu, powtórzenia, przesunięcia w czasie i przestrzeni, a przede wszystkim sprzeczności”. Następnie ojciec uczy córkę rozumieć różne dzieła. Mówi, że im wspanialsze jest dzieło, tym więcej można w nim znaleźć sprzeczności. „Niejednokrotnie rodziło to głupich krytyków zarzucających wielkim twórcom (poczynając od Homera, a potem Goethego, Szekspira itp.) o bezradność, nieuwagę, a nawet bezmyślność”. Według niego duży błąd. Wszelkie książki są pełne sprzeczności, w tym wielkie dzieła matematyczne i fizyczno-matematyczne - „Traktat o elektryczności i magnetyzmie” Clarke’a Maxwella czy dzieła Kelvina. A na koniec: „Całuję Cię mocno, kochanie. Napisz” (tamże).

„Droga Annulyo, rozumiem, że jest to dla Ciebie trudne”

1935. IX. 24-25. Solovki nr 31. „Droga Annulyo, rozumiem, że jest to dla ciebie trudne, trudne, niespokojne i smutne. Ale nadal musisz spróbować z większym spokojem postrzegać swoje otoczenie i, co najważniejsze, swoich bliskich. Wierzę w moje dzieci, a różne trudności miną w odpowiednim czasie. To kwestia wieku. A poza tym życie też nie jest dla nich łatwe. Tutaj biedaczka Wasiuszka dożyła 24 lat, ale nie widziała spokojnego życia i radości. Jeśli możesz się radować choć przez chwilę, spróbuj się radować dla niego i razem z nim. Inni też. Tika, piszesz, jest boleśnie nieśmiała. Jak rozumiem jej stan: jest on zarówno dziedziczny, jak i nabyty, w wyniku ciągłych uderzeń. Dorastałam w innych warunkach i nawet wtedy nie mogę sobie poradzić z tym samym uczuciem, po prostu staram się nosić maskę, jakby nie było w tym nieśmiałości. Spróbuj zaangażować ją w jakieś zajęcia i zabawy, żeby nie czuła się taka samotna, niech nabierze trochę pewności siebie. Mylisz się, że ona nie ma pamięci: to zamieszanie na świecie, spowodowane ciągłą niepewnością siebie i otoczenia. Gdy tylko poczuje siłę, nieprzytomność minie. I w tym celu konieczne jest upewnienie się, że nauczy się przynajmniej czegoś małego na tyle mocno, aby nie było już niepewności. Zdecydowanie powinna pomóc w odrabianiu zadań domowych, przynajmniej w części.

Niezwykłe podejście ojca Pawła do wielkich ludzi - geniuszy. Przyznaje, że w swoim życiu spotkał tylko trzy osoby, które można nazwać geniuszami: Rozanow, Andriej Bieły i Wiaczesław Iwanow. Dla niego geniusz to szczególna cecha, może być duży lub mały, tak jak talent. „Nie ośmielę się oceniać, jak wielki był geniusz tych ludzi, ale wiem, że mieli tę szczególną cechę. Ale Andriej Bieły wcale nie był utalentowany, Rozanow miał mały talent, a W. Iwanow miał mniej geniuszu, a więcej talentu. Udało mu się przeniknąć hellenizm od środka i uczynić go swoją własnością. Jego wiedza jest bardzo znacząca, dlatego jest poetą dla nielicznych i zawsze nim będzie: żeby go zrozumieć, trzeba dużo wiedzieć, bo jego poezja jest jednocześnie filozofią. (P. Florensky. Listy. T.4).

Ojciec Paweł był zainteresowany kwestią swojej rodziny, rodziny Florenskich. Oczywiście podążył za tym do ostatniego kolana i zorientował się, co jest co. Znając pasję Olgi do historii, ojciec zaproponował jej swój pomysł. Oto, co pisze w tym samym liście: „Droga Olu, niedawno do Ciebie pisałem, a teraz chcę kontynuować opowieść o dziedziczności w naszej rodzinie. Bardzo ważne jest, aby wiedzieć, od kogo i co dokładnie otrzymałeś. Każda linia dziedziczna ma swoją własną jakość lub cechy. Przede wszystkim wzdłuż rosnącej linii męskiej, czyli wzdłuż linii Florensky-Florinsky. Rodzina ta zawsze wyróżniała się inicjatywą na polu działalności naukowej i naukowo-organizacyjnej. Florińscy zawsze byli innowatorami, założycielami całych ruchów i kierunków - otworzyli nowe obszary badań i oświecenia, stworzyli nowe punkty widzenia, nowe podejście do tematów. Zainteresowania Florińskich były różnorodne: historia, archeologia, nauki przyrodnicze, literatura. Zawsze jednak była to wiedza w takiej czy innej formie i organizacja badań. Nie znam ani jednego Florenskiego o wyraźnych zdolnościach artystycznych w jakiejkolwiek dziedzinie sztuki. (Tamże).

Florensky stale opiekuje się dziećmi, stara się przekazać im ważniejsze informacje z różnych nauk, jakoś poszerzyć ich poziom wiedzy, aby wyszły jak prawdziwi ludzie.

1936. 1.1. 2 w nocy. „Drogi Micku, ostatnio znajomy powiedział mi o pancernikach w Kalifornii. To zwierzę jest w porządku. Ma 30 cm długości i wygląda jak jaszczurka lub krokodyl, ale jest pokryty rogową zbroją, jak żółw. Istnieje wiele ich rodzajów. Gatunek, który mi opisano, nie zwija się w kłębek, ale wpada w ziemię, gdy pojawia się niebezpieczeństwo. Ma bardzo mocne przednie łapy. Kiedy pancernik zostanie otoczony, niemal natychmiast robi coś w rodzaju dziury pod ziemią i szybko kopiąc podziemny korytarz o długości 10-12 metrów, na głębokość około 30 cm, opuszcza okrążenie.

Ojciec Paweł nie pisze listu, ale wygłasza fascynujący wykład z zoologii: o różnych zwierzętach występujących w Kalifornii i Australii, o albatrosach - ogromnym śnieżnobiałym ptaku z czerwonym dziobem i nogami oraz długą, prawie łabędzią szyja. Ich wysokość wynosi jeden metr, ale jeśli podniosą szyję, to znacznie więcej. Rozpiętość jego skrzydeł wynosi 250 cm lub więcej. Zdradza technologię połowu albatrosów. „Jest bardzo silny, a kiedy wypuszczą go na pokład na innej linie, nikt nie jest w stanie go utrzymać, więc albatros można wyciągnąć za burtę. Jednak zabicie albatrosa wśród żeglarzy uważane jest za grzech, za który można umrzeć. Dlatego po zabawie ze złowionym ptakiem marynarze usuwają korek z dzioba i wypuszczają ptaka na wolność.”

„Zawsze bądź w życiu miły i uważny”

1936. 1.1. 2 w nocy. „Drogi Deer, czy jest coś, czego nie rozumiesz w trygonometrii? Wyobraź sobie, że punkt porusza się równomiernie po okręgu i patrzysz na ten ruch od krawędzi i z różnych stron. Wtedy widoczne ruchy punktu (rzuty ruchu po okręgu) będą reprezentować funkcje trygonometryczne. Jeśli to rozumiesz, wszystko inne wynika z tego w bardzo prosty sposób.

Ojciec Paweł pisze, że niedawno przeczytał drugi tom dzieł dramatycznych Bena Jonsona, pisarza z początku XVII wieku. Niektóre z jego dramatów są bardzo ciekawe, m.in. jako pomniki epoki i stylu. „Figury są wypukłe, jakby wyrzeźbione z drewna z uogólnionymi szerokimi płaszczyznami, bardzo przypominające drewniane zabawki Trinity”.

Uczony ojciec ponownie wygłosił dwugodzinny wykład na temat twórczości pisarza Bena Jonsona, jego życia i przygód. Po drodze wspomina Flauberta, który ma z nim wiele wspólnego. I nie widzimy już więźnia-niewolnika księdza Pawła, ale profesora filologii Florenskiego, tak po mistrzowsku ukazującego życie i twórczość dwóch wielkich pisarzy. Następnie mówimy o Aleksandrze Puszkinie. I zaczyna się nowy wykład. Widzimy i słyszymy, jak oczytany był Paweł Florenski, jak wszechstronnym naukowcem był, mając kochającego ojca i jak starał się zaszczepić swoją wiedzę swoim dzieciom. Jednocześnie zawsze troszczy się o swoją pracę, swoje Laboratorium, swoje eksperymenty, które miały przynieść korzyść krajowi.

Jest mentorem Cyryla w naukach chemicznych, Wasilija w historii i literaturze. Ogólnie rzecz biorąc, zaszczepia wszystkim swoim dzieciom miłość do literatury, sztuki, filozofii, nauk przyrodniczych, historii i muzyki. Rozmawia z nimi na wszystkie ważne tematy nauki i życia, unikając jedynie polityki.

1936. 1.1. 2 w nocy. „Droga Wasiuszko... „Przez co najmniej półtora wieku w naszej rodzinie nie było dziadków, a babcie pojawiły się dopiero niedawno. Ta bezdzietność jest głębokim szokiem dla rasy i poczucia czasu. Zwykle z biologicznego i historycznego punktu widzenia dziedziczność i styl osobowości przeskakują z pokolenia na pokolenie i dlatego w naturalnej dialektyce rodziny wnuki okazują się syntezą ojców i synów.

Wygłosił dla Wasyutki wykład na temat dialektyki płci i empirycznych podstaw przestrzeni. I chociaż powiedziałem wystarczająco dużo, żeby pisać, to jednak ojciec Paweł dodaje: „Nie mogę po prostu dokończyć listów, wyrywają je i wieczorem okazuje się, że jest już za późno. Teraz, mimo że jest druga w nocy, wokół mnie ludzie rozmawiają, a ja nie mogę się skoncentrować. Straciłem rozum - ale ogólnie chciałem powiedzieć, że narodziny trzeciego pokolenia wzmacniają połączenie czasów. Myślę, że jeśli postawisz się na moim miejscu, zrozumiesz mnie na wiele sposobów. A jednak udaje mu się dodać najważniejsze: „Podejście Fersmana do układu okresowego jest w istocie płytkie, ale właśnie z tego powodu ma głębokie znaczenie na tle współczesnych spekulacji. Fersman, podobnie jak Mendelejew, wychodzi z tego, co można bezpośrednio zaobserwować, i dlatego daje podstawę do niepodważalnych wniosków, które mają ogromne znaczenie dla chemii i geochemii.

Paweł Florenski rozmawia z dziećmi jak z dorosłymi, którzy mają za sobą wyższe wykształcenie. Jego językiem jest język zawodowego chemika-technologa, który może zrozumieć tylko ktoś taki jak on, a mimo to jego ojciec wpaja dzieciom miłość do różnorodnej wiedzy, stara się, aby były dobrymi specjalistami, mądrymi ludźmi i przewyższały własnych na poziomie wiedzy ojca. Wychowując dzieci w wiedzy, ojciec Paweł nie zapomina powiedzieć o swojej najważniejszej rzeczy: swoim duchowym świadectwie dla nich. Widać to w wielu jego listach z obozów Sołowieckich.

Radzi dzieciom, aby nie szukały w życiu bogactwa i wpływów, ponieważ nie to jest najważniejsze, ale ważne jest, aby w życiu być przyzwoitymi i uczciwymi ludźmi: nie chciwymi, nie wycofanymi, nie marnotrawiącymi.

„Zawsze bądź życzliwy i uważny wobec ludzi w życiu. Nie ma potrzeby rozdzielania, rozpraszania majątku, uczuć, rad; nie potrzeba dobroczynności. Staraj się jednak słuchać z wrażliwością i móc w porę przyjść z realną pomocą tym, których Bóg ześle do Ciebie jako potrzebujących pomocy. … Nie rób niczego bez smaku, przypadkowo. Pamiętaj, że „w jakiś sposób” możesz stracić całe życie. ...Ten, kto jakoś coś robi, uczy się jakoś mówić, a niechlujne słowo, rozmazane, a nie wybite, wciąga myśl w tę niejasność. Moje drogie dzieci, nie pozwalajcie sobie na nieuważne myślenie. Myślenie jest darem Boga i wymaga troski... Częściej patrz w gwiazdy. Kiedy poczujesz się źle, w ciągu dnia spójrz na gwiazdy lub błękit nieba. Kiedy jesteś smutny, kiedy czujesz się urażony, kiedy coś nie wychodzi, kiedy nadchodzi burza mentalna – wyjdź w powietrze i bądź sam na sam z niebem. Wtedy dusza się uspokoi.”

„Droga Tiko, otrzymałam od Ciebie płatki piwonii, stokrotek i niezapominajek.”

1936. VII. 4-5. Słowiki nr 66. „Kochana Tiko, otrzymałam od Ciebie płatki piwonii, stokrotek i niezapominajek. Kiedy otrzymałem przesyłkę, liście estragonu zostały wyrzucone i zgubiłem je. Piwonia, której płatki mi przysłałeś, nazywa się piwonią Mlokasevicha; i Mlokasevich, którzy odkryli tę piwonię, oraz rodzina Mlokasevich są dobrymi przyjaciółmi wujka Shury. Ta piwonia jest rzadka. Na Dalekim Wschodzie jest wiele piwonii, ale innych typów; tam nie są płowe, ale różowe i rude. Wszystko tutaj kwitło już w połowie czerwca, a teraz dojrzewają maliny moroszki i wkrótce będą gotowe. Ale zrobiło się znacznie zimniej, najwyraźniej lato się skończyło.

Listy Ojca Pawła do dzieci nie tylko podnoszą na duchu, nie tylko dają wiedzę, ale otaczają je czułością, przyzwoitością i miłością do wszystkich ludzi. Zawierają lekcje na każdy temat. Ojciec zadaje im pracę domową, zadaje pytania, na które trudno odpowiedzieć, ale które przydadzą im się w przyszłości. Był wielkim nauczycielem i wielkim mistrzem wychowania swoich dzieci, a nawet dzieci swojego kraju. Widzimy, że nie jest to suchy teolog-filozof, ale bogata duchowo osobowość i główny naukowiec wszelkiego rodzaju nauk. Florensky zadaje dzieciom pytania i odpowiada na nie w liście do żony. Nie dopasowuje się do dzieci, do ich wieku - zawsze rozmawia z nimi jak z równymi sobie, jak z kolegami i zawsze poważnie. Wspominając siebie jako dziecko, doskonale wiedział, jak bolesne jest to dla dzieci, gdy dorośli ich nie rozumieją i odrzucają. Ale w jego listach widać już smutek z powodu wyjazdu, świadomość, że wszystko wkrótce się skończy.

Będąc księdzem Paweł Florenski nie mógł przejść obok kościoła znajdującego się w więzieniu Sołowieckim. „Niedawno po raz pierwszy odwiedziłem miejscową Katedrę Przemienienia Pańskiego. To kolosalna budowla z połowy XVI wieku, bardzo masywna, z daleka majestatyczna, ale wcale nie przypominająca katedry, a raczej średniowieczny gród. Zasadniczo ta katedra jest fortecą z 4 wieżami w rogach. Wszystko w środku jest zniszczone. Wiele gołębi przyjemnie grucha i nieprzyjemnie robi kupę na podłogę. Piękny baldachim z pięcioma filarami, wykonany z drobno rzeźbionego, złoconego drewna. W ołtarzu stoi starożytna maszyna do ubijania z czasów Piotra Wielkiego, rodzaj powozu na ogromnych kołach, wyższego ode mnie, do transportu statków. Powóz ten przypomina wózek, ale nie ludzki, ale gigantyczny. Zimno w katedrze było nie do opisania, a ja byłem tak zmarznięty, że myślałem, że nie będę mógł stamtąd wyjść. To prawda, że ​​nie ubrałem się odpowiednio. (1937.II.5 nr 90. Listy t. 4).

Wreszcie dochodzimy do ostatniej z nauk stworzonych przez Pawła Florenskiego, nauki o rozstaniu. Ksiądz wiedział, że wkrótce odejdzie w zapomnienie, podobnie jak większość skazanych na śmierć w obozie Sołowieckim, dlatego bardzo chciał, aby rozstanie z bliskimi nie było dla nich tragedią, nie wywołało traumy w psychice i nie prowadzić do kłopotów. Paweł odszedł do innego świata, ale zostawił ludziom najmądrzejsze dzieła, najpiękniejsze listy, a w nich swoją drżącą duszę, miłość do rodziny i przyjaciół, w tym do Ciebie i do mnie.

„Nasze życie zmieniło się radykalnie”

Ostatni list Pawła Florenskiego został napisany 18 czerwca 1937 r. do swojej drogiej Annuszki (1937.VI.18. nr 103). Najwyraźniej zrozumiał, że nie będzie już musiał pisać. Dlatego prosi żonę, żeby dbała o siebie, nie przepracowała się, a koniecznie poszła do lekarza i wyleczyła plecy i nogi. Cieszy się z powodu swojego małego wnuka Rustika i bardzo żałuje, że go nie widzi i nie może z nim porozmawiać. „Droga Annushko... Nasze życie zmieniło się dramatycznie; Siedzimy beznadziejnie na Kremlu, a że pracy prawie nie ma, to na podwórzu zawsze jest tłok. Nie ma potrzeby uczyć się w takich warunkach.” Był bardzo zaniepokojony, myślał, że zabiorą go na Daleki Wschód, ale najwyraźniej zabiorą go gdzie indziej. Ale tak naprawdę „zmiażdżenie” i „nowe miejsce” były zbiorami więźniów na egzekucję.

A jednak ojciec Paweł powierza swojej żonie zadanie rozwijania zdolności swoich dzieci. Zalecenia te mogą być przydatne dla wszystkich rodzin, przedszkoli i szkół podstawowych. Rozwijają pamięć i są bardzo ekscytujące. Nie wiedział jeszcze, że te instrukcje będą jego ostatnimi. Oto jego wskazówki dotyczące wychowywania ukochanych dzieci:

„...Spróbuj włączyć dzieci do zabawy - zapamiętaj niemieckie słowa i wyrażenia, motywy, porównaj itp., na przykład, kto zapamięta więcej słów z taką a taką literą lub z taką a taką końcówką, kto będzie zapamiętaj i wybierz więcej motywów itp. Jeśli popełniają błędy, to nie ma znaczenia, niech poprawiają się nawzajem, a nawet niech pozostają przy błędach. Najważniejsze jest wyrobienie nawyku, najważniejsze jest ciągłe ćwiczenie i to w każdej dziedzinie. Jednym pchnięciem nic nie zrobisz. Niech Wasia i Kira pokażą dzieciom minerały, nazwij je i scharakteryzuj; Bardzo ważne jest, aby scharakteryzować go pod kątem zastosowania lub kilku uderzających cech. To samo z roślinami itp. Konieczne jest zaangażowanie tutaj Tiki i powiedzenie jej co do niej m.b. ciekawe i przystępne.” (Tamże).

W tym samym liście najpierw zwraca się do swojego najmłodszego syna: „Drogi Micku, …martwię się o Twoje oczy, staraj się nie patrzeć bezpośrednio na lampę i na zbyt jasno oświetlone powierzchnie. Oto kilka pytań do przemyślenia: I) dlaczego kurz gromadzi się w granulkach (za szafkami, pod łóżkami itp.), jeśli nie jest usuwany przez dłuższy czas? 2) dlaczego wiszące od dłuższego czasu pajęczyny (za obrazami, za szafkami) stają się zupełnie czarne; Jest to szczególnie prawdziwe w laboratoriach. 3) dlaczego na ścianach nad rurami z parą i gorącą wodą zwykle tworzą się czarne osady, jakby ściana była zadymiona? ...Spróbuj obliczyć, w jakiej odległości ciało lub drut o określonej wielkości staje się dla nas punktem lub linią. (1937.V1.18).

Ojciec Paweł w swój ulubiony sposób zwraca się do wszystkich dzieci: „1937.VI.19. Drogi Cyrylu, mimowolnie pamiętam odległą przeszłość i często widzę Cię w snach, ale zawsze małego, tak jak moi bracia i siostry, też mali. I często wspominam Cię w związku z Twoim pragnieniem, gdy miałeś 5 lat, wyjechać na Kaukaz i dołączyć do jakiegoś górskiego plemienia. Wtedy powiedziałem Ci o niemożliwości spełnienia tego pragnienia. Ale wiesz, choć może to się wydawać dziwne, z jakiegoś powodu wielu mahometan sympatyzuje ze mną, a ja mam perskiego przyjaciela, dwóch Czeczenów, jednego Dagestańczyka, jednego Turka z Azerbejdżanu, jeden Turek nie jest Turkiem, ale kształcił się w Turcja i Kair Kazachski Lekko dokuczam Persowi, wskazując na wyższość starożytnej religii Iranu, parsizmu (jednak on prawie się ze mną zgadza). Czasem prowadzę filozoficzne rozmowy z wykształconym obywatelem Kazachstanu. A niewykształcony mułła czeczeński stwierdza, że ​​byłbym dobrym muzułmaninem i zaprasza mnie do przyłączenia się do Czeczenów. Oczywiście, śmieję się z tego.”

1937.VI.19. „Droga Olyo, cieszę się, że słyszę o Twojej pracy w szklarni i mam nadzieję, że możesz się tam wiele nauczyć. Oczywiście w Bocie. Różnorodność roślin w ogrodzie jest nieporównywalnie większa. Ale całkiem możliwe jest nauczenie się podstaw życia roślin przy niewielkiej pomocy, a w celu uzyskania taksonomii czasami warto skorzystać z Bota. Rośliny ogrodowe i widokowe według wcześniej zaplanowanego planu. Najważniejsze, żeby nie odrywać się od domu, od mamy i od wszystkich innych. Mimo to jest to najlepsza rzecz, jaką dostaniesz w życiu.

1937.VI.19. „Droga Tiko, zawsze muszę się z czymś pożegnać. Pożegnałem się z Bioogrodem, potem z przyrodą Sołowiecką, potem z glonami, a potem z Iodpromem. Jakbyśmy nie musieli żegnać się z wyspą. Prosisz mnie, żebym coś dla ciebie narysował. Ale teraz nie mam farb, a poza tym nie mogę Ci wysłać, nawet gdybym dla Ciebie malował. Musimy poczekać na bardziej odpowiedni moment.”

Kochający ojciec Paweł Florenski poinstruował żonę, aby stale monitorowała dzieci, wychowywała je i zagłębiała się we wszystkie szczegóły ich nauki, zachowania i wychowania. Jego niezwykłe doświadczenie w wychowywaniu dzieci z niewoli budzi naszą aprobatę, podziw i wielki ból serca. Oto dwa kolejne przykłady jego mądrego wychowania:

„Droga Annuszko... Powiedz Mickowi i Tice, żeby znaleźli na mapie wszystkie miejsca, które mijałem i gdzie jestem teraz, a ja spróbuję dowiedzieć się czegoś o geografii tych miejsc. Celowo staram się pisać różne szczegóły dotyczące przyrody, aby stopniowo zapoznawali się z geografią, być może wizualnie i żywotnie; Chcę wypełnić nazwy geograficzne żywą treścią, aby pojawiło się pojęcie o tym, czym jest nasza Północ, czym jest Morze Białe i inne miejsca. M.b. Z mojego wniosku wynika, że ​​dzieci będą miały co najmniej jedną korzyść, że w ten sposób uzyskają informacje i wrażenia na temat swojej ojczyzny.”

„Droga Annuszki... Przykro mi, było i jest, że dzieci niewiele otrzymały od wielkich ludzi, z którymi byłam związana i nie nauczyły się od nich tego, co wzbogaciłoby je bardziej niż książki. Dlatego napisałem dla Wasi i Kiry, żeby spróbowali nauczyć się czegoś od Wł<адимира>Yves<ановича>, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby takie doświadczenie powtórzyło się w życiu. Ale trzeba umieć odbierać ludziom to, co mają i co mogą dać, i umieć nie wymagać od nich tego, czego nie mają i czego nie mogą dać. Obawiam się, że dzieci często podchodzą do ludzi w zupełnie odwrotny sposób i dlatego z interakcji niewiele zostaje lub nie zostaje nic”.

Po tych listach los ich ojca znalazł się w silnych rękach machiny państwowej i w tych rękach ta straszliwa machina odebrała mu życie. Udało mu się przekazać swoim dzieciom i żonie ostatnie słowa: „Nie smućcie się z mojego powodu. ... Najważniejszą rzeczą, o którą Cię proszę, jest to, abyś pamiętał o Panu i chodził przed Nim. W ten sposób mówię wszystko, co mam do powiedzenia. Reszta to albo szczegóły, albo drugorzędne.”

W liście nr 68 Florenski napisał, że nasi potomkowie będą pozazdroszczyć jego pokoleniu, że nie dane im było być świadkami szybkiej (w skali historycznej) przemiany obrazu świata. Nasi współcześni z wielkim bólem i zrozumieniem patrzą na tragiczny los rosyjskiego geniuszu – Pawła Aleksandrowicza Florenskiego. Był to okres kształtowania się i umacniania władzy radzieckiej. W okresie walki klasowej, gdy decydował się los rewolucji i jej przywódców, doszło do wielu nadużyć. Podejrzani i niepewni władcy w latach dwudziestych, trzydziestych, a nawet czterdziestych szukali swoich wrogów nawet pod łóżkami.

Ale los naszego pokolenia był jeszcze bardziej tragiczny. Wojna Ojczyźniana przeciwko faszyzmowi zabrała ponad 20 milionów ludzi radzieckich. Nowy, XXI wiek przynosi nam nowe niespodzianki: krwawe konflikty zdarzają się nawet tam, gdzie nikt się ich nie spodziewał, m.in. w krajach byłego ZSRR, pomiędzy swoimi braćmi krwi, którzy nie mogą dzielić świata. Najprawdopodobniej ksiądz Paweł Florenski nie mówił o swoim losie, ani nawet losie swojego pokolenia, ale o wspaniałej rekonstrukcji świata, o której pisali Helena Bławatska, wielcy Roerichowie i wielcy Mahatmowie.

To był naprawdę znaczący okres w historii ludzkości i Florenski to rozumiał. Jednak wielu naszych współczesnych ocenia wszystko na podstawie własnej dzwonnicy iw swojej niewiedzy nie może zdać sobie sprawy ze znaczenia tak imponujących zmian.

Podsumowując artykuł o Florenskim, chciałbym szczerze powiedzieć, że nie mieliśmy czasu, aby omówić nie tylko główne, ale nawet drugorzędne problemy twórczości tego genialnego człowieka. Jest ich tak wiele i są tak fatalne, że aby je rozwiązać, potrzebny będzie więcej niż jeden artykuł i więcej niż jedna książka. Ta niesamowita osobowość, która żyła na ziemi zaledwie 55 lat, pozostawiła po sobie największe dzieła myśli ludzkiej.

Jeśli zapytamy Pawła Florenskiego, czy jest zadowolony ze swojego życia, czy nie żałuje swojego strasznego losu, czy nie chciałby go zmienić i przeżyć inaczej, to w odpowiedzi otrzymamy te odważne i smutne słowa od człowieka, który poznał dobro i zło, niebo i piekło:

„Patrząc wstecz i dokonując przeglądu swojego życia (a w moim wieku jest to szczególnie konieczne), nie widzę, w jaki sposób musiałbym zasadniczo zmienić swoje życie, gdybym musiał je zaczynać od nowa i na tych samych warunkach. Oczywiście wiem, że mam wiele indywidualnych błędów, pomyłek i hobby – ale nie odwiodły mnie one od głównego kierunku i nie obwiniam się za to. Mógłbym dać znacznie więcej, niż dałem, moje siły nie wyczerpały się do dziś, ale ludzkość i społeczeństwo nie są takie, aby mogły mi odebrać to, co najcenniejsze. Urodziłem się w złym czasie i jeśli mówimy o poczuciu winy, to jest to moja wina. M. ur. za 150 lat moje możliwości będą mogły zostać lepiej wykorzystane. Jednak biorąc pod uwagę historyczne otoczenie mojego życia, w zasadzie nie odczuwam wyrzutów sumienia za swoje życie. Wręcz przeciwnie. Żałuję (choć ta skrucha nie jest głęboka), że choć pasjonowałem się swoim długiem, nie wydałem na siebie wystarczająco dużo. „Dla siebie” - mam na myśli Ciebie, w którym czuję się częścią siebie, a nie wiedziałam, jak Cię zadowolić i rozbawić, nie dałam dzieciom wszystkiego, co chciałam im dać. (List. 1937.1.3-4. Sołowki nr 86).

Po tak szczerych wyznaniach księdza i naukowca Pawła Florenskiego na temat siebie i swojego losu nie mamy nic więcej do powiedzenia: będziemy milczeć.

Literatura

1. Paweł Florenski. Moim dzieciom. Wspomnienia minionych dni. M. AST, 2004, s. 25. 211-212.
2. Paweł Florenski. Moim dzieciom. s. 215.
3. Sergiusz Bułhakow. Prace zebrane. T. 1. Artykuły o art. Paryż, 1985, s. 25. jedenaście.
4. Paweł Florenski. Święta Ławra w Rosji. //W książce: Paweł Florenski. Działa w 4 tomach T.2. M. pomyślał. 1996, s. 1996 368-369.
5. Paweł Florenski. Autobiografia. Nasze dziedzictwo. 1987 nr 1, s. 1987. 78.
6. Hegumen Andronik. (Trubachev A.S.) Życie i los. //W książce: P. Florensky. Eseje. T.1, s. 2 33.
7. Paweł Florenski. Eseje. T. 4. Listy. M. pomyślał. 1988. List z 13.10.1934.
8. Paweł Florenski. Eseje. T. 4. Listy. M. 1988. List. 1937. 1. 16-17 nr 68.
9. Hegumen Andronik. Nie smuć się z mojego powodu. Listy do rodziny z obozów i więzień.. M. 2007.
10. Tamże.
11. Sergiusz Bułhakow. Prace zebrane w 2 tomach. T. 1, M. 1993. s. 538.
12. Paweł Florenski. //W książce: Bułhakow. Encyklopedia. M. Eksmo. 2005. s. 697.
13. Paweł Florenski. Filar i podstawa prawdy. M. AST. 2003.
14. Tamże.
15. Paweł Florenski. Eseje. T. 4. List, 1937.VI.18.
16. Paweł Florenski. Eseje. T. 4. List, 1937.

Paweł Aleksandrowicz Florenski był profesorem Moskiewskiej Akademii Teologicznej, autorem wielu książek, artykułów, monografii, poetą, astronomem broniącym geocentrycznej koncepcji świata, matematykiem, fizykiem, historykiem sztuki, inżynierem, wynalazcą, autorem m.in. szereg patentów, profesor malarstwa perspektywicznego, muzyk, koneser muzyki, poliglota, władający łaciną i starożytną greką, współczesnymi językami europejskimi, a także językami Kaukazu, Iranu i Indii, folklorysta, twórca nowego nauk ścisłych, filozof-kosmista i naukowiec nowej nauki, tj. kosmista naukowiec. N.O. Łosski nazwał go „nowym Leonardem da Vinci”, a Aleksander Men powiedział, że „...podobnie jak Sołowjow, Florenski jawił się jako człowiek, który stał na szczycie kultury i nie przyszedł do niej skądś z zewnątrz, a jedynie korzystajcie z jego owoców.” na swoje potrzeby,<…>on sam był kulturą. Zarówno Florensky, jak i Sołowiew są uosobieniem kultury”.

P.A. Florenski urodził się 21 stycznia 1882 r. w mieście Jewłach w prowincji elizawietpolskiej w Imperium Rosyjskim, zmarł 8 grudnia 1937 r. Jego ojciec, inżynier Aleksander Iwanowicz Florenski, pochodził z rodziny duchownych florenskich, a matka Olga Pavlovna Saparova, ze starożytnej ormiańskiej rodziny Saparowów (Saparian).

Od dzieciństwa Paweł Aleksandrowicz zwracał uwagę na te momenty życia, „w których zakłócany jest spokojny bieg życia, gdzie rozdziera się tkanka zwykłej przyczynowości, widać… gwarancje duchowości bytu”, gdzie „ powstała granica tego, co ogólne i szczegółowe, abstrakcji i konkretu”. Zafascynowany fizyką i obserwacjami przyrody już podczas nauki w gimnazjum w Tyflisie dochodzi do wniosku, że „cały światopogląd naukowy to bzdury i konwencja niemająca nic wspólnego z prawdą”. Poszukuje tego wewnętrznego poczucia prawdy wszechświata, które kształtuje sam człowiek w całej całokształcie swoich stanów, ciał, obrazów, wiedzy. Przez całą swoją późniejszą pracę P.A. Florensky, wchłonąwszy podstawy kultury światowej, potwierdza umysłową kreatywność człowieka, reprezentując jedność mikro i makrokosmosu. Pisze: „Prawda zawsze była ludziom przekazywana i nie jest ona owocem nauczania jakiejś księgi, nie racjonalnej, ale czegoś znacznie głębszego, co w nas żyje, tym żyjemy, oddychamy, jemy”.

P.A. Florensky jest poetą. Publikował w pismach poetów symbolistycznych „Nowa Droga” i „Wagi”, jego ostatni wiersz „Oro”, napisany w więzieniu, jest swego rodzaju podsumowaniem jego życia. Obecnie wydawane są zbiory jego nieznanych wcześniej dzieł poetyckich i badana jest jego twórczość poetycka.

Florenski przywiązywał wielką wagę do klanu i rodziny. W 1904 roku udał się do „ojczyzny swoich przodków ze strony ojca”, gdzie zbierał i studiował folklor: pieśni, wiersze duchowe, ballady oraz studiował skład etniczny i kulturę prowincji Kostroma. P.A. Florensky jawi się nam jako etnolingwista, folklorysta i badacz kultury ludowej.

Po ukończeniu szkoły średniej wstąpił na wydział matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego, gdzie uczęszczał także na wykłady na Wydziale Historyczno-Filologicznym oraz samodzielnie studiował historię sztuki.Zainteresował się artykułami L.N. Tołstoja i naukami Włodzimierza Siergiejewicza Sołowjow. Brał udział w działalności Chrześcijańskiego Bractwa Walki w latach 1904-5, potępiał skazanie na śmierć porucznika P.P. Schmidta i wybuch wzajemnego rozlewu krwi, za co został na krótko aresztowany. Pisze esej kandydata: „O cechach krzywizn płaskich jako miejsc nieciągłości”, realizując ideę impulsywnego wpływu na ewolucyjny rozwój świata w przeciwieństwie do panującej teorii rozwoju sekwencyjnego. W 1904 ukończył studia, odrzucił oferowane stanowisko nauczyciela i wstąpił do Moskiewskiej Akademii Teologicznej. Paweł Aleksandrowicz, jak stwierdził, chciał „stworzyć syntezę kościelności i kultury świeckiej, w pełni zjednoczyć się z Kościołem, ale bez żadnych kompromisów, uczciwie przyjąć całe pozytywne nauczanie Kościoła oraz światopogląd naukowy i filozoficzny wraz z sztuka." W 1908 roku napisał dla swojego kandydata esej „O prawdzie religijnej”, który stał się podstawą książki i rozprawy magisterskiej „Filar i podstawa prawdy”.

W 1911 roku przyjął święcenia kapłańskie i od tego momentu całe jego życie było związane z Ławrą Trójcy-Sergiusza. W 1912 był redaktorem pisma akademickiego „Biuletyn Teologiczny”. Podczas I wojny światowej, w 1915 roku, na front poszedł ks. Paweł, kapelan pułkowy wojskowego pociągu pogotowia ratunkowego.

Po rewolucji 1917 r. ks. Paweł, według Aleksandra Mena, nie wyemigrował: „Pracował. Urzeczywistnił się jako naukowiec, który będzie pracował dla swojej ojczyzny. Był przekonany, że kryzys 1917 r. zapoczątkuje w przyszłości duchowe poszukiwania narodu. W jednym z listów z tego okresu ojciec Paweł napisał: „...po upadku całej tej obrzydliwości serca i umysły nie będą już takie jak dawniej, ospale i ostrożnie, ale głodne zwrócą się ku idei rosyjskiej, do idei Rosji, do Świętej Rusi<…>Jestem pewien, że najgorsze jeszcze przed nami.” Zachowanie podstaw kultury duchowej, zachowanie muzeów, materialnych obrazów kultury – cel działań księdza Pawła w tym okresie. W 1920 roku P.A. Florensky napisał i miał prawo to powiedzieć: „Nigdy nie rezygnuj z niczego ze swoich przekonań. Pamiętaj, że koncesja pociąga za sobą nową koncesję i tak w nieskończoność.” P.A. Florenski pracuje w wielu sowieckich instytucjach, nie zdejmując sutanny, otwarcie zeznając, że jest księdzem. Siergiej Nikołajewicz Bułhakow napisze na emigracji: „Wydawało się, że życie stawia mu wybór między Sołowkami a Paryżem, a jednak wybrał... Swoją ojczyznę, choć były to Sołowki, chciał do końca podzielić się swoim losem ze swoim narodem. Ojciec Paweł organicznie nie mógł i nie chciał zostać emigrantem w sensie dobrowolnego lub przymusowego oddzielenia się od ojczyzny, a on sam i jego los są chwałą i wielkością Rosji, choć jednocześnie jej największą zbrodnią”.

Paweł Aleksandrowicz – naukowiec, inżynier, wynalazca. Interesuje go problematyka tego obrzeża nauki z innym bytem, ​​z tego innego świata, z którego rodzi się synteza nauki przyszłości. W 1929 r. w liście do W. Wernadskiego sugeruje obecność pneumatosfery w biosferze, „szczególnej substancji biorącej udział w cyklu kultury lub obiegu ducha”, zauważając, że pneumatosferę charakteryzuje „ szczególna stabilność formacji materialnych”, co według jednej ze współczesnych badaczek jego twórczości, Eleny Mahler, „nadaje działaniom na rzecz ochrony kultury planetarny sens”. P.A. Florensky jest odważny i błyskotliwy w swoich myślach i odkryciach. Jest niezwykle utalentowany w wielu dziedzinach. W nauce, jak w każdej twórczości, cechuje go wielka pracowitość i ciekawość. Dla niego nauka to radość, to skrzydła, to zabawa. Dla niego nauka starożytna jest święta i tajemnicza, nowa nauka jest ścisła, ale nauka przyszłości jest radosna, charakteryzuje się „lekkim natchnieniem przyszłości, „radosną nauką”.

Pavel Aleksandrovich jest krytykiem sztuki i innowatorem w sprawach muzealnych. W 1921 został profesorem Wyższych Warsztatów Artystyczno-Technicznych (VKHUTEMAS), gdzie w latach 1921-1927 wykładał teorię perspektywy. W tym samym czasie napisał wiele artykułów na temat starożytnej Rosji, sztuki średniowiecznej i malarstwa ikonowego. 22 października 1918 r. P.A. Florensky dołączył do Komisji Ochrony Zabytków Sztuki i Starożytności Ławry Trójcy-Sergiusza i został jej sekretarzem naukowym. W artykule „Ławra Trójcy Sergiusza i Rosja”, zauważając, że „Ławra jest artystycznym portretem całej Rosji”, przedstawi pomysł żywego muzeum, nalegając na zachowanie Ławry Trójcy Sergiusza jako „żywe muzeum kultury rosyjskiej w ogóle, a sztuki rosyjskiej w szczególności”. Komisja opisała bogactwo Ławry i przygotowała warunki dekretu „W sprawie złożenia wniosku do muzeum wartości historycznych i artystycznych Ławry Trójcy-Sergiusa”, podpisanego przez W.I. Lenina w 1920 r.

W swojej pracy „Występ świątynny jako synteza sztuki” P. A. Florensky zaproponował „stworzenie systemu szeregu instytucji naukowych i edukacyjnych w celu „przeprowadzenia najwyższej syntezy sztuk, o której tak bardzo marzy współczesna estetyka. ” Idea żywego muzeum, jego zdaniem, zakłada zachowanie każdego obiektu w powiązaniu z otoczeniem i odpowiednimi warunkami życia właściwymi dla tego obiektu. Upierał się, że „dzieło sztuki to zbiór całości, «wiązek warunków», poza którymi jako dzieło artystyczne po prostu nie istnieje”. Do kręgu „sztuki świątynnej” – jak określił to P.A. Florensky – zalicza się sztukę wokalną i poezję. Idea żywego muzeum nawiązuje do idei N.K. Roericha na temat syntezy sztuk.

P.A. Florensky również wypowiada się w obronie Ermitażu Optina, nazywając tę ​​siedzibę „potężnym zbiorowym podżegaczem do duchowych doświadczeń”. Zwraca się do administracji sowieckiej z pismem o konieczności „zachowania Optiny Pustyn (klasztoru istniejącego od 1821 r., który odwiedzali niegdyś N.W. Gogol, F.M. Dostojewski, L.N. Tołstoj)”. W tym samym liście Paweł Aleksandrowicz napisze, że „Optina jest właśnie początkiem nowej kultury”, w dodatku kultury duchowej, od kontaktu, z którą „rozpala się duch”. Ostrzega, że ​​zniszczenie Optiny Pustyn „zagraża nieodpłatną stratą dla nas wszystkich i całej kultury przyszłości”. Badacz twórczości P.A. Florenskiego I.L. Galinskiej donosi, że „w wyniku działań O. Pawła i podróży N.P. Kiselewa (wysłanego przez Ludowy Komisariat ds. Edukacji) do Optiny Pustyn faktycznie zorganizowano „żywe muzeum”, który istniał do 1928 roku.”

W 1928 r. rozpoczęły się prześladowania P.A. Florenskiego, zakończone wygnaniem i wyrokiem dziesięciu lat więzienia. Na zesłaniu i w więzieniu udaje mu się pracować. Podsumowując, napisze książkę „Wieczna zmarzlina i budowa na niej”, wydaną przez jego współpracowników w 1940 r., której pomysły zostały następnie wykorzystane przy budowie miast na wiecznej zmarzlinie. Studiuje problematykę pozyskiwania jodu z alg i odkrywa niezwykłe właściwości lecznicze jodu.

25 listopada 1937 r. przez specjalną trojkę NKWD obwodu leningradzkiego został skazany na karę śmierci i stracony 8 grudnia 1937 r. Następnie został całkowicie zrehabilitowany. OGPU zniszczyło unikalną bibliotekę Pawła Aleksandrowicza, w której „w formie streszczeń książek, do których klucz jest mi znany”, przechowywano jego przyszłe ukończone dzieła, jego kompozycje, które „były już w połowie gotowe”. „Zniszczenie rezultatów pracy mojego życia jest dla mnie znacznie gorsze niż śmierć fizyczna” – napisał Paweł Aleksandrowicz Florenski.

Kiedy Paweł Aleksandrowicz miał jeszcze dwadzieścia lat, przed wygnaniem i uwięzieniem, w książce „Filar i podstawa prawdy” napisał:
„I ze złością tupnąłem nogą:
„Czy nie jest ci wstyd, biedne zwierzę, że lamentujesz nad swoim losem?
Nie możesz odpuścić sobie podmiotowości?
Nie możesz zapomnieć o sobie? Doprawdy – och, wstyd – czy nie możecie zrozumieć, że trzeba poddać się celowi?
Cel stojący na zewnątrz, stojący nad tobą – czy to naprawdę cię nie zachwyci?
Nieszczęśliwy, żałosny, głupi! Jęczysz i narzekasz, jakby ktoś był zobowiązany do zaspokojenia Twoich potrzeb. Tak? Nie możesz żyć bez tego i bez tamtego? No i co?
Jeśli nie możesz żyć, umrzeć, wykrwawić się na śmierć, ale nadal żyć obiektywnie, nie popadaj w nikczemną podmiotowość, nie szukaj warunków życia dla siebie.
Żyj dla Boga, nie dla siebie.
Bądźcie silni, bądźcie hartowani, żyjcie obiektywnie, w czystym górskim powietrzu, w przejrzystości szczytów, a nie w duszności wilgotnych dolin, gdzie kurczaki kopią w kurzu, a świnie tarzają się w błocie. Zawstydzony!"
Paweł Aleksandrowicz za życia „ludzkimi rękami i nogami” dokonał swojego duchowego wyczynu. Tylko w pracy nad ulepszaniem otaczającej przestrzeni i wprowadzaniem dobra w życie ziemska osobowość zbliża się do swojego najwyższego ideału. Według P.A. Florensky’ego człowiek musi „poprzez doświadczenie, osobistą komunikację, ciągłe wpatrywanie się w Oblicze Chrystusa, odnajdując w Synu Człowieczym swoje prawdziwe ja, swoje prawdziwe człowieczeństwo”, znaleźć dla siebie przykład, aby móc stać się świętą, tak jak wygląda w swoim idealnym obrazie. „Osobowość może i powinna się korygować, ale nie według zewnętrznej normy, choćby była najdoskonalsza, ale tylko według siebie, ale w swojej idealnej formie”. Florensky argumentuje, że bez kreatywności zniszczy się jaźń człowieka lub jego ziemska, cielesna osobowość. Praca twórcza związana z Najwyższym przemienia jaźń – tak głosi Nauka Etyki Życia.

W głównym dziele swojego życia, w książce „Filar i podstawa prawdy”, P. A. Florensky twórczo zastanawia się nad dziedzictwem kultury światowej. Książka napisana jest w formie listów do przyjaciela Siergieja Semenowicza Troickiego: „Dlatego piszę do Was „listy”, zamiast pisać „artykuł”, o czym boję się powiedzieć, ale wolę zapytać”. Wywiad, rozmowa z czytelnikiem to zasada książki i zasada poznawania świata dla P.A. Florenskiego, który rozmawiając ze światem zewnętrznym i czytelnikami poznaje wewnętrzne relacje człowieka i wszechświata.

W książce „Filar i podstawa prawdy” Paweł Aleksandrowicz Florenski studiuje historię chrześcijaństwa. Rozpoznaje prawdę pod wieloma postaciami. Opisując początki przyszłości w przeszłych osiągnięciach ludzkości, P.A. Florensky uznaje osiągnięcia wielu proroków, którzy byli przed Chrystusem: „Tak jak przed Chrystusem byli nosiciele Chrystusa, tak przed całkowitym zstąpieniem Ducha są nosiciele ducha .” Syntetyzując światowe dziedzictwo kulturowe z zakresu filozofii, religii, nauki, identyfikuje główne kierunki rozwoju myśli chrześcijańskiej i kultury światowej oraz formułuje główny problem nadchodzącego kryzysu: odejście od uduchowienia życia i działania ludzkiego. Analizując problem „nowej świadomości” – do jej przedstawicieli zalicza takich współczesnych jak D.S. Mereżkowski, Z.N. Gippius, N.A. Bierdiajew – podkreśla, że ​​„nowa świadomość” przestanie być „nowa” i nieuchronnie doprowadzi swoich nosicieli do ślepy zaułek, jeśli nie ma syntezy wiedzy z uduchowieniem życia i działalności samego człowieka - przedstawiciela tej „nowej świadomości”. Zdaniem D.S. Lichaczewa, P.A. Florenski jako jeden z pierwszych przypomniał rosyjskiej inteligencji o potrzebie życia duchowego.

Studiując tę ​​tragedię naszych czasów, Florensky szuka jej początków, punktu, od którego rozwój myśli ludzkiej poszedł w złym kierunku. Jego zdaniem punktem zwrotnym dla ludzkości stało się średniowiecze. W takich dziełach jak „Imaginaries in Geometry”, „Iconostasis”, „Imiona”, w książce „Filar i podstawa prawdy” pisze, że duchowe postrzeganie świata, które było nieodłączne w średniowieczu, zostaje następnie utracone przez ludzi, a nauka świecka traci związek z duchową wizją, pogrążając się w materializmie, stawiając ziemskiego człowieka na pierwszym miejscu, zaprzeczając jego połączeniu z boskością, z kosmosem. Wiek Oświecenia, zdaniem Florenskiego, nie jest postępem, ale regresem ludzkości, jej odejściem od duchowego światopoglądu. Wielu badaczy uważa to stwierdzenie za złudzenie księdza Pawła, który ich zdaniem idealizuje średniowiecze.

P.A. Florensky zawsze pozostawał wśród tych naukowców i badaczy filozofii religii, którzy w różnych czasach, w różnych postaciach, zachowywali najgłębsze życie Kościoła - jego duchową część, realizowaną w życiu. Z tego punktu widzenia Florenski jest przedstawicielem najlepszych duchowych poszukiwań rosyjskiego duchowieństwa, przejawiających się w takich ruchach, jak hezychazm, gloryfikacja imienia i wielu innych, być może nam nieznanych, tendencji w życiu wewnętrznym Kościoła. Alexander Men wspominał: „Florensky jawił się jako człowiek, który stał na szczycie kultury, a nie przybył do niej skądś z zewnątrz i nie wykorzystywał jej owoców jedynie na własne potrzeby… on sam był kulturą. Zarówno Florensky, jak i Sołowjow są uosobieniem kultury”.

Podejście do jego twórczości z punktu widzenia wyłącznie religii prowadzi do niezrozumienia jego idei. Jak słusznie twierdzi Ludmiła Wasiljewna Szaposznikowa, nie można go nazwać „filozofem religijnym”. To właśnie on jest tym, którego możemy obecnie słusznie zaklasyfikować jako filozofa kosmistycznego. Filozofia P.A. Florenskiego w zasadzie odzwierciedla ideę jedności Sołowjowa: „Wszystko jest ze sobą powiązane. Cały świat jest przesiąknięty zjednoczonymi siłami. I boska moc wkracza we wszechświat, nic nie jest rozdzielone, ale wszystko jest ze sobą powiązane, boli w jednym miejscu, a odczuwa się je w innym.”
„...Jeśli istnieje Prawda,
to jest prawdziwą inteligencją
i rozsądna rzeczywistość;
ona jest skończoną nieskończonością
i nieskończona skończoność,
lub, mówiąc matematycznie,
rzeczywista nieskończoność,
nieskończony, możliwy do pomyślenia
jako całość
Jedność…"

W 1923 roku, w czasie, gdy w kraju dochodziło do niszczenia kościołów i świątyń, P.A. Florensky napisał artykuł „Chrześcijaństwo i kultura”, w którym bada źródła rozczarowań wiarą chrześcijańską, źródła różnic między różnymi jej gałęziami chrześcijaństwa, które wcześniej stało się przyczyną wojen religijnych. Jego zdaniem istotą tego problemu nie są różnice w obrzędach, a nawet dogmatach tej czy innej gałęzi chrześcijaństwa: „Świat chrześcijański jest pełen wzajemnych podejrzeń, złych uczuć i wrogości. Jest zepsuty do głębi, nie ma w sobie aktywności Chrystusa, nie ma odwagi i szczerości przyznać się do zgnilizny swojej wiary. Żaden urząd kościelny, żadna biurokracja, żadna dyplomacja nie będzie tchnąć jedności wiary i miłości tam, gdzie jej nie ma. Wszelkie zewnętrzne sklejanie nie tylko nie zjednoczy świata chrześcijańskiego, ale wręcz przeciwnie, może okazać się jedynie izolacją między wyznaniami. Trzeba przyznać, że to nie te czy owe różnice w nauczaniu, obrzędach i strukturze Kościoła są prawdziwą przyczyną fragmentacji świata chrześcijańskiego, ale głęboka wzajemna nieufność, przede wszystkim wiary w Chrystusa, Syna Bożego, który przyszło w ciele.” Paweł Aleksandrowicz nie „wpisuje się” w ramy ogólnie przyjętego schematu: nie jest zwykłym księdzem i nie jest zwykłym filozofem, jest myślicielem czasów nowożytnych, myślicielem kosmistycznym. Z studiowania filozofii, podstaw religii, matematyki, fizyki, wielu nauk przyrodniczych i jednoczesnego duchowego zrozumienia podstaw wszechświata i powiązań bytu narodziła się synteza wiedzy naukowej, koncepcji filozoficznych z doświadczeniem duchowym. Synteza ta, której wyraz widzimy w twórczości P.A. Florensky'ego, narodziła się na tej linii między prywatnym i ogólnym, wewnętrznym i abstrakcyjnym, o której opowiadał mu jego ojciec. L.V. Shaposhnikova nazwała ten stan „dwoma światami”. P.A. Florensky zauważył, że współczesna nauka nie zaczęła jeszcze badać doświadczenia duchowego i że zaprzeczanie przez naukę osiągnięć w dziedzinie wiedzy zdobywanych w trakcie duchowego doświadczenia przez prawdziwych wyznawców Nauk Chrystusa zaprzecza samej nauce jako takiej.

Sztuka najpełniej potrafi oddać stan „dwóch światów” i sprawić, że skutki tego stanu staną się osiągnięciem człowieka. W książce „Ciernista ścieżka piękna” L.V. Shaposhnikova zauważa, że ​​od 1910 r. rozpoczął się okres, „kiedy jednostki twórcze, a przede wszystkim artyści, zwracali uwagę na skarb kultury rosyjskiej - ikony prawosławne”. To właśnie w ikonach ksiądz Paweł widział (i ujawniał w swoich pracach „Ikonostas” i innych) rolę sztuki jako metody pojmowania istnienia i inności, jako metody przekazywania „dwóch światów”.

Ikona, a konkretnie ikona rosyjska, jest odzwierciedleniem aktu twórczego malarzy ikon, ożywienia przez nich duchowego doświadczenia. Ikona to linia pomiędzy światami. Ale staje się tak tylko dzięki duchowej kreatywności samego człowieka. P.A. Florensky przekonuje, że metoda odwróconej perspektywy, jaką stosowali rosyjscy malarze ikon, nie jest błędem czy nieumiejętnością przedstawienia świata, ale właśnie mistrzostwem w przedstawieniu innej przestrzeni, innych płaszczyzn istnienia. Siła i geniusz prawdziwego artysty nie tkwi w naturalizmie, który „nie odzwierciedla wieloświatowości przestrzeni”, ale naśladuje zewnętrzną prawdomówność i tworzy „dwoje rzeczy”; Geniusz artysty polega na przekazaniu szczególnego spojrzenia na przestrzeń i świat, na przekazaniu jego wizji innego istnienia. rocznie Florensky uważa, że ​​rysunki dzieci często dokładnie odzwierciedlają zjawisko odwróconej perspektywy i „dopiero wraz z utratą bezpośredniego związku ze światem dzieci tracą swoją odwróconą perspektywę”<…>gdyż myślenie dzieci nie jest myśleniem słabym, ale szczególnym rodzajem myślenia”, przekazującym syntetyczne postrzeganie świata. Człowiek widzi nie tylko wzrokiem, ale w procesie widzenia człowiek postrzega obraz rzeczy, zjawisko, na które składają się jego spostrzeżenia mentalne. Dlatego „artysta musi i może przedstawić własną koncepcję domu, a nie przenosić samego domu na płótno”.

W artykule „Organoprojekcja” P.A. Florensky analizuje zagadnienia relacji między mechanizmami a człowiekiem, technologią i kulturą. Proponuje rozpatrywać człowieka jako całość, jako mikrokosmos, jako podstawę do projekcji możliwych mechanizmów, podkreślając, że tylko w tym przypadku technologię można uznać za część kultury. P.A. Florensky wskazuje na wiele, jeszcze nie zbadanych, ukrytych możliwości człowieka. Człowiek jest wszechświatem, mikrokosmosem, pełnym wielu tajemnic, których sam człowiek jeszcze nie poznał. Konieczne jest zbadanie relacji między mikrokosmosem i makrokosmosem, człowiekiem i naturą oraz ich subtelnymi interakcjami. Zaprzeczanie tym związkom prowadzi do zaprzeczania samej osobie, ostrzega Florensky. P.A. Florensky proroczo widział, że idea „podboju natury”, ugruntowana w materializmie XX wieku, doprowadzi do prymatu bezdusznej cywilizacji mechanistycznej, co obecnie prowadzi do upadku samej cywilizacji mechanistycznej .

P.A. Florensky wskazuje na szczególne relacje i interakcje między dźwiękiem a słowami, badając te zagadnienia na przykładzie relacji między osobą a jej imieniem. Kiedy rząd radziecki utwierdził się w zmianie nazw ulic, miast i ludzi, P.A. Florensky napisał artykuł „Nazwy”, w którym pokazuje, w jaki sposób oddziałuje obraz rzeczy, w wyobraźni człowieka powstaje zjawisko poprzez dźwięk słowo: „...Imię ucieleśnia się w dźwięku, wówczas jego duchową istotę można pojąć przede wszystkim poprzez wczucie się w jego zdrowe ciało”. W zmianie nazw ulic, ludzi i miast Florensky widzi akcję z jasno określonym celem – zniszczeniem podstaw kultury. „Imiona zachowują się w życiu społeczeństwa jako pewne ogniska energii społecznej; Niech te sztuczki będą wyimaginowane, ale dla oka, które je widzi, nawet wyimaginowane, są one zupełnie równoważne prawdziwym sztuczkom. Imię jest faktem kulturowym; niezrozumienie znaczenia i znaczenia roli imienia oznacza niezrozumienie znaczenia kultury. Ludzkość nie może „bez samozagłady<…>zaprzeczają rzeczywistości kultury, która spaja ludzkość.” P.A. Florensky podkreśla: „imię to słowo, nawet skondensowane; i dlatego, jak każde słowo, ale w większym stopniu, jest to niestrudzenie grająca energia ducha. P.A. Florensky był bliski imienia-slawizmowi, badał energetyczne relacje cyfr i liter z dźwiękiem.

Skończoność świata fizycznego i nieskończoność innych bytów, rodzajów przestrzeni, sfer bytu rozważa P.A. Florensky w artykule „Imaginaries in Geometry”. Przestrzeń Florensky'ego jest wieloaspektowa, wieloświatowa. Wyróżnia kilka typów i podtypów przestrzeni, twierdząc, że „o każdym z zamierzonych podziałów przestrzeni, dużym i ułamkowym, można, mówiąc abstrakcyjnie, myśleć zupełnie inaczej”. rocznie Florensky krytykuje podstawy geometrii euklidesowej, opierając się na metafizycznym postrzeganiu świata przez autora Boskiej Komedii, uznaje opatrzność Dantego za fakt naukowy i na tym fakcie buduje teorię matematyczną. Dla niego rzeczywistość poetycka to rzeczywistość „wyobrażalna i wyobrażalna, co oznacza, że ​​zawiera dane umożliwiające zrozumienie… przesłanek geometrycznych”. Wyjaśniając znaczenie swojego artykułu „Imaginaries in Geometry” w liście do wydziału politycznego P.A. Florensky napisał: „Moim pomysłem jest wziąć oryginalne słowa Dantego i pokazać, że w sposób symboliczny wyraził on niezwykle ważną myśl geometryczną o naturze i przestrzeń.” P.A. Florensky „był i jest zasadniczo wrogi spirytyzmowi, abstrakcyjnemu idealizmowi i tej samej metafizyce”. Uważa, że ​​„światopogląd musi mieć mocne, konkretne korzenie w życiu i kończyć się ucieleśnieniem życia w technologii, sztuce itp.”. Analiza matematyczna i obraz poetycki jako „wyraz pewnego czynnika psychologicznego”, monizm porządku świata, „geometria nieeuklidesowa w imię zastosowań technicznych w elektrotechnice” – na granicy tych kombinacji nauk, na przecięciach nauki i poezji P. A. Florensky otwiera nowe możliwości badań i zastosowania wyników tych badań w życiu. P.A. Florensky to kosmista naukowiec, dla którego ludzkie myślenie nie ogranicza się do wąskich ram gęstego świata, ale rozszerza się na nieskończone wymiary przestrzeni, zawierającej wszechświat i przekształcającej zdobytą wiedzę w celu poprawy życia na ziemi.

Zdaniem P.A. Florensky – podmiot niezależny: „Myśl została poczęta i wcielona, ​​​​rodziła się i rosła; nic nie przywróci jej do łona matki: myśl jest niezależnym ośrodkiem działania.” W książce „Na przełomach myśli” bada rytm myślenia, procesy jego powstawania i rozwoju. Rytm myśli przypomina mu rosyjską pieśń ludową, gdzie „jedność osiąga się poprzez wewnętrzne wzajemne zrozumienie wykonawców, a nie poprzez zewnętrzne ramy”. rocznie Florensky zajmował się muzyką zawodowo. Muzyka i sztuka mogą przekazać subtelne stany duszy obserwującej narodziny myśli, idei, tych aspektów, które są tak nieokreślone w gęstej ziemskiej materii. Przełomy myśli na granicy bytu i innego bytu, na granicy Czasu, gdzie spotykają się tajemnice Wieczoru i Poranku - „te dwie tajemnice, dwa światła są granicami życia” - te stany „dwóch światów” są nieodłączne w P.A. Florensky’ego, myśliciela i naukowca nowej, duchowej nauki. Ludmiła Wasiliewna Szaposznikowa w swojej książce „Posłańcy kosmicznej ewolucji” zauważa, że ​​2000 lat temu apostoł Paweł został stracony za głoszenie potrzeby ciągłego pamiętania o światach innych wymiarów, a ojciec Paweł Florenski został stracony w XX wieku za te same poglądy .

Przez długi czas nie wolno było wymieniać nazwiska P.A. Florenskiego. Ale myśli i idee P.A. Florensky'ego zostały wykorzystane w praktyce i technologii życia XX wieku i przyczyniły się do transformacji świadomości ludzi i ich życia. Myśliciel kosmistyczny P.A. Florensky swoją twórczością, dziełami i przemyśleniami dał impuls ewolucyjnej transformacji złożonej przestrzeni życiowej XX wieku.