Pojęcie celu
Cel - jedna z najbardziej złożonych i jednocześnie najstarszych kategorii. Jest obecna w takiej czy innej formie w umyśle osoby wykonującej dowolny rodzaj działalności i jest przez nią przenoszona do wielu systemów naturalnych (naturalnych) i sztucznych.
Mówią o celu lub celu:
Otaczające przedmioty (krzesło służy do siedzenia, nóż do cięcia);
Systemy techniczne (odbiornik radiowy służy do odbioru transmisji, robot przemysłowy - do zastępowania osoby przy wykonywaniu operacji technologicznych);
Systemy społeczno-ekonomiczne (przedsiębiorstwo powstało w celu wytwarzania określonych produktów) itp.
Znajomość celu pomaga zrozumieć istotę badanych systemów, dlatego zainteresowanie treścią tego pojęcia stale rośnie. Kategoria „cel” przeszła długą drogę rozwoju od najprostszych form do złożonych reprezentacji strukturalnych i funkcjonalnych. Ewolucję pojęcia „celu” można prześledzić w tabeli 5.1.1, gdzie podano jego definicje, odzwierciedlające proces zmiany idei celu w filozofii.
Tabela 5.1.1
| Autor | Definicja celu |
| Arystoteles | 1. Zawsze musi istnieć ostateczny ostateczny cel, który nie istnieje dla drugiego, ale dla którego wszystko jest inne. 2. Celem jest to, dla czego coś istnieje |
| Demokryt | Celem jest dobry stan umysłu. |
| Holbacha | Celem jest stabilna całość, zachowana w ciągłej zmianie części. |
| Fichte | Niemożliwe jest, aby człowiek działał bez jakiegoś celu, gdy determinuje się do działania, ma koncepcję przyszłości, która powinna wynikać z jego działań, i jest to właśnie koncepcja celu. |
| K. Marks, F. Engels | Celem jest wyznaczenie przewidywania w umyśle określonego rezultatu, którego osiągnięciem kierują działania podmiotu, nosiciela tego celu. |
| TSB | Cel jest kategorią oznaczającą z góry przyjęty rezultat świadomego działania osoby, grupy osób, partii lub klasy. |
Ostatnia definicja celu (TSB) może w pewnym stopniu pretendować do miana uniwersalnej, jednak treść celu jest na tyle znacząca i wielowymiarowa, że trudno przyjąć dla takiej kategorii jedną, nawet najmądrzejszą, definicję.
Inne definicje celu. Obejmują one:
Cele to przyszłe stany pożądane przez jednostkę lub system społeczno-gospodarczy;
Cele jako świadome restrykcje nałożone na obecne i przyszłe zachowania oraz oparte na analizie przeszłych i przyszłych potrzeb, pragnień, aspiracji (rezygnacja ze śmieciowego jedzenia i złych nawyków dla zdrowego i długiego życia);
Cele są nie tylko aspiracyjnymi punktami odniesienia dla przyszłych osiągnięć, obejmują zachowanie i alokację zasobów potrzebnych do urzeczywistnienia celów.
Aspekty celu
Założyciele marksizmu-leninizmu zauważyli, że cel ma złożony charakter refleksyjny, przejawiający się na dwa sposoby:
1. celem jest potrzeba człowieka, która wynika ze sprzeczności tego ostatniego z otoczeniem;
2. ludzkie cele są generowane przez obiektywny świat i go zakładają.
Potrzeba prowadzi do „właściwego” celu – obrazu obiektu („obiekt mentalnie reprezentowany”), który powinien powstać w wyniku nadchodzących działań.
Cel jest główną formą refleksji antycypacyjnej, która obejmuje rzeczywisty aspekt poznawczy i projekcyjny (antycypacja - antycypacja, antycypacja zdarzeń).
Cel odzwierciedla oczekiwany rezultat świadomego działania ludzi.
Relację między formą a treścią celu przedstawia ryc. 5.2.1.
Ryż. 5.2.1
Aspekt poznawczy celu odpowiada prognozie przyszłości.
Aspekt projektowy celu odpowiada środkom przejścia do pożądanej przyszłości lub planu.
Reprezentujący obraz tego, co osoba lub jakiś system chce osiągnąć, cel jest scharakteryzowany i wyraża się w wielu aspektach, co widać na ryc. 5.2.2.
Ryż. 5.2.2.
Cel jako kategoria robocza różnych nauk. Cel służy jako kategoria robocza nie tylko w filozofii, ale także w wielu innych naukach, takich jak teoria sterowania, mechanika, fizyka, biologia, ekonomia, cybernetyka i psychologia. Każda z tych nauk konkretyzuje pojęcie „celu” z punktu widzenia stosowanej aparatury badawczej.
W ekonomii cel wiąże się z określonymi efektami końcowymi, których osiągnięcie ukierunkowane jest na działania produkcyjne. Takie rozumienie celu otwiera szerokie możliwości poprawy efektywności systemów gospodarczych opartych na zarządzaniu przez wyniki.
Typy celów
W zależności od dostępności informacji o tym, jak to osiągnąć, można wyróżnić trzy rodzaje celów:
funkcjonalny;
Cel - analogowy;
Cel rozwoju.
1. Cel funkcjonalny. Jest to cel, którego metoda osiągnięcia jest znana temu systemowi (lub osobie), który ten cel już osiągnął. Cele funkcjonalne powtarzają się w czasie i przestrzeni.
Przykłady:
Wyniki wykonywania operacji produkcyjnych, które są wielokrotnie powtarzane ze zmiany na zmianę;
standardowe funkcje kontrolne itp.
Wszystkie systemy stworzone przez człowieka osiągnęły cele funkcjonalne.
2. Docelowo-analogowy. Jest to obraz, który został uzyskany w wyniku działań innego systemu (człowieka), ale nigdy nie został osiągnięty przez ten system (człowiek) lub, jeśli został osiągnięty, to w innym stanie środowiska zewnętrznego.
Przykłady:
· produkcja telewizorów kolorowych dla fabryki produkującej telewizory z obrazem czarno-białym;
przejście od produkcji pilotażowej do produkcji seryjnej w tym samym przedsiębiorstwie.
3. Cel rozwojowy lub nowy cel. Rozważymy taki cel, którego nikt wcześniej nie osiągnął. Cel ten jest zwykle związany z edukacją. nowy systemy.
Przykłady:
Stworzenie pierwszego sztucznego satelity Ziemi;
· tworzenie relacji rynkowych w konkretnym przedsiębiorstwie w rosyjskiej gospodarce.
Wszystkie trzy rodzaje celów są ze sobą powiązane.Cel rozwoju, pod warunkiem jego pomyślnego osiągnięcia przez jeden z systemów, zamienia się w cel - analog dla wszystkich innych systemów, a dla tego systemu staje się celem funkcjonalnym w niezmienionych warunkach zewnętrznych i cel analogowy, jeśli warunki się zmieniły (ryc. 5.3 .1.).
Ryż. 5.3.1.
Rozważając zróżnicowaną problematykę tematu, spotkamy się z odmianami i modyfikacjami celów, interpretacją ich definicji oraz innymi punktami obejmującymi proces poznawania celu. Zdobyta wiedza pomoże menedżerowi poprawnie nawigować po celach w systemach zarządzania.
Środki i cele, ich związek
Każdy środek można jednocześnie uważać za cel, a każdy cel za środek. Każdy cel pośredni można postrzegać jako środek do osiągnięcia kolejnych celów.
Przykłady:
pozyskanie pieniędzy na założenie firmy – cel (początkowy);
pieniądze służą do zakupu materiałów, sprzętu, pracy, tj. cel służy jako środek;
Nabycie sprzętu jest celem, a zakupiony i zainstalowany sprzęt jest środkiem do produkcji towarów - osiągnięciem celu.
Wartość funduszy. Skuteczność środka reprezentuje prawdopodobieństwo osiągnięcia zamierzonego celu. Im większe to prawdopodobieństwo, tym skuteczniejsze lekarstwo. Skuteczność narzędzia jest więc miarą jego wartości zewnętrznej.
Wartość wewnętrzna funduszy jest bezpośrednio związana z otrzymaną satysfakcją, a wartość zewnętrzna z oczekiwanymi rezultatami. Satysfakcja jest pojęciem bardzo subiektywnym, jest celem estetycznym, trudno ją ocenić za pomocą wskaźników celu czy efektywności ekonomicznej.
Jeśli cele nie są postrzegane jako środki do osiągnięcia innych celów (tj. nie jest brana pod uwagę ich zewnętrzna wartość), a zatem nie są brane pod uwagę możliwe konsekwencje ich osiągnięcia, może to samo w sobie mieć poważne konsekwencje.
Dążenie do ideału. Wynik rozwiązania problemu zawsze można uznać za środek do osiągnięcia bardziej odległego rezultatu - celu ostatecznego. Dlatego też, aby określić wartość zewnętrzną dowolnego wyniku pośredniego, należy wiedzieć, który wynik jest ostatecznie potrzebny i jak blisko niego znajduje się wynik pośredni.
Możliwość zbliżenia się do efektów końcowych sprawia, że stopień zaawansowania w ich kierunku jest ważnym wskaźnikiem wartości zewnętrznej każdego rezultatu pośredniego (wykres 5.4.1.).
Ryc. 5.4.1.
Idealny - pożądany efekt końcowy. Poczucie dążenia do ideału nadaje sens życiu i sprawia, że wybór ma sens.
Cele są budowane w wyniku rozliczania środków i odwrotnie, środki dobierane są zgodnie z celem. Cel staje się środkiem, sam środek służy jako cel, dopóki nie zostanie opanowany. Nabycie sprzętu jest celem (środek służy jako cel), a zakupiony i zainstalowany sprzęt jest środkiem (cel staje się środkiem).
13 września 2017 risusan7
Przyjaciele, zapoznając się z przykładami esejów, pamiętajcie, że ich autor to osoba, która też ma skłonność do popełniania błędów. Nie odpisuj tych prac, ponieważ otrzymasz „niepowodzenie” z powodu niespełnienia wymogu nr 2:
„Samodzielność napisania eseju końcowego (wypowiedzi)”
Ostateczny esej jest wykonywany samodzielnie. Zabrania się kopiowania kompozycji (fragmentów kompozycji) z jakiegokolwiek źródła lub odtworzenie z pamięci cudzego tekstu (pracy innego uczestnika, tekstu opublikowanego w formie papierowej i (lub) elektronicznej itp.).
Przez całe życie człowiek wyznacza sobie cele, małe i duże, wysokie i prozaiczne, wykonalne i niemożliwe… Za każdym naszym znaczącym działaniem stoi intencja, a droga do niej usiana jest środkami prowadzącymi do osiągnięcia rezultatu. Jaki jest związek między celami a środkami?
Myślę, że Aldous Huxley miał rację. Historia wielokrotnie udowadniała, że „środki określają naturę celu”. Wojny światowe, ludobójstwo, krwawe rewolucje zawsze były przykryte dobrymi intencjami. Wgląd przychodzi później, gdy środki stają się oczywiste: zrujnowane przeznaczenie i masowa utrata życia.
Literatura dostarcza nam wielu przykładów niemoralnego celu, który został ujawniony jako środek do jego osiągnięcia. Tak więc w powieści F.M. Dostojewski przekonująco pokazuje, jak okrutnie popełnił błąd główny bohater, wierząc, że wielkie osobistości, które poruszają postęp, mogą popełniać potworne zbrodnie na zawsze. Raskolnikow sprawdza teorię, zabijając chciwego starego lombardu. Masakra, której ofiarą padła nie tylko „niewielka, zła, chora staruszka”, ale także cicha i życzliwa Lizawieta, wcale nie czyni świata lepszym. Rodion nie przysłużył się ludzkości, a jedynie pomnożył zło tego świata.
Prawdziwy charakter celu określa się za pomocą środków i historii A.P. Czechow. Mikołaj Iwanowicz od dawna marzył o własnej posiadłości z krzakami agrestu. Nie jest to najbardziej wzniosły cel, ale na pierwszy rzut oka nie ma w nim też nic złego. Chimsha-Himalayan uparcie dążył do celu, wykorzystując wszelkie dostępne środki. „Niedożywiał się, nie pił wystarczająco dużo, ubierał się Bóg wie jak, jak żebrak, oszczędzał wszystko i odkładał do banku”. Nikołaj Iwanowicz nie oszczędził nawet swojej żony, „utrzymywał ją z głodu”, dlatego zmarła. Owszem, człowiek znalazł szczęście, ale jak może istnieć dobry cel, dla którego rujnuje się ludzkie życie?
cel i środki
- pojęcia, których stosunek stanowi problem wyrażony w znanej maksymie „cel uświęca środki” i wiąże się z wartościowym aspektem relacji między celem a środkami, a co za tym idzie wyborem i oceną środków w celowej działalności. Jeśli chodzi o rozwiązanie tego problemu w literaturze popularnej, antytezą tzw. jezuityzm / makiawelizm itp. abstrakcyjny humanizm; Powszechnie przyjmuje się, że jezuici, podobnie jak Machiavelli, głosili zasadę, zgodnie z którą cel z pewnością uświęca środki, a abstrakcyjni humaniści (do których należeli L. N. Tołstoj, M. Gandhi, A. Schweitzer) argumentowali coś przeciwnego, a mianowicie: rzeczywista wartość środków w całości determinuje wartość osiągniętych wyników.Wymieniona maksyma nawiązuje do wypowiedzi T. Hobbesa, dokonanej przez niego przy wyjaśnianiu sugi prawa naturalnego („O obywatelu”, rozdz. „Wolność”, I, 8); według Hobbesa każdy człowiek sam, na podstawie rozumu, czyli prawa naturalnego, musi ocenić, jakie środki są niezbędne do zapewnienia sobie bezpieczeństwa. Maksyma ta nie odpowiada duchowi nauczania jezuickiego i choć formuła „Komu dozwolony jest cel, temu dozwolony jest też środek” została rozwinięta w teologii jezuickiej (przez G. Buzenbauma), to zakładała jedynie, że środki mogą być obojętne na wartość, a ich wartość zależy od wartości celu, do którego są stosowane. Maksyma była głoszona otwarcie przez wielu jezuitów, ale zasady tego rodzaju były przestrzegane (jawnie lub potajemnie) nie tylko i niekoniecznie przez jezuitów, ale w rzeczywistości przez wszystkich tych myślicieli i postaci, dla których idealne cele były wyłącznym przedmiotem ocena moralna.
Z formalnego punktu widzenia twierdzenie, że cel uświęca środki, jest trywialne: dobry cel uświęca środki. Z pragmatycznego punktu widzenia każde działanie praktyczne, tj. zorientowane na bezpośrednio osiągalny rezultat, przez sam sens swojej intencji określa środki niezbędne do jego osiągnięcia; osiągnięcie celu rekompensuje (usprawiedliwia) związane z tym niedogodności i koszty. W ramach praktycznej działalności wysiłki są uznawane za środki tylko w ich stosunku do określonego celu i uzyskują swoją legitymizację przez legitymizację celu. W ujęciu prakseologicznym problem godzenia celów i środków ma charakter: a) instrumentalny (środki muszą być adekwatne, tj. najniższym kosztem). Zgodnie z logiką praktycznego działania (zob. Korzyść) pomyślne i skuteczne działanie jest istotnym czynnikiem w przemianie świadomości wartości: osiągnięty cel wyznacza aktualne kryteria oceny. We współczesnych naukach społecznych ukształtowały się idee antytetyczne, korelujące z prakseologicznym podejściem do tego problemu, dotyczące funkcjonalnie różnych typów działań: z góry określić planowane rezultaty i zakres projektu; b) środki techniczne rozwijają się w ramach systemów celowego racjonalnego działania, jeden nie rozwija się w oderwaniu od drugiego (J. Habermas).
Podejście demagogicznie-moralizujące należy odróżnić od podejścia pragmatycznego (zob. Moralizacja), w którym maksyma „cel uświęca środki” jest przywoływana w celu usprawiedliwienia działań oczywiście niestosownych lub przestępczych. Jednocześnie to, co określa się mianem „dobrego celu”, jest albo (w dłuższej perspektywie) deklaracją, albo (retrospektywnie) wydarzeniem, które chronologicznie następowało po podjętych działaniach, a same działania, biorąc pod uwagę uzyskane rezultaty, nie naprawdę okazują się środkiem, ale są popełniane w sposób nieodpowiedzialny i arbitralny lub dla nich samych.
Właściwy problem etyczny powstaje w związku z założeniem, że w imię dobrego celu moralnie dopuszczalne okazuje się podejmowanie wszelkich koniecznych działań (nawet jeśli są one zwykle uważane za nieprzystojne, moralnie niedopuszczalne, a nawet wręcz karalne). Taki punkt widzenia jest obiektywnie relatywistyczny (zob. Relatywizm): choć nie wszystkie działania uznaje się za dopuszczalne, a tylko te, które rzeczywiście prowadzą do tego, co uznaje się za cel najwyższy, ostatecznie wybór środków okazuje się zdeterminowany przez strategię i taktykę działania. Takie podejście obarczone jest błędem relatywistycznym. Jak pokazał Hegel, błąd ten polega na tym, że działania traktowane jako środki są moralnie negatywne obiektywnie, same w sobie iw swojej konkretności, podczas gdy rzekomy cel jest dobry tylko według subiektywnej opinii opartej na pojęciu dobra abstrakcyjnego. Innymi słowy, z etycznego punktu widzenia, chociaż działania jako środki są wykonywane ze względu na określony cel, ich znaczenie moralne jest określone nie przez celowość, ale przez korelację właśnie z ogólnymi zasadami. Dlatego problem celów i środków jest konstytuowany jako problem etyczny w opozycji do pragmatyzmu i ostrożności.
Istotne doprecyzowania w samym sformułowaniu problematyki celów i środków wprowadziła /Ms. Dewey w polemice z L. D. Trockim. 1. Pojęcie celu ma dwojakie znaczenie: a) cel jako plan i motyw, zorientowany na ostateczny, wszechusprawiedliwiający cel, oraz b) cel jako osiągnięty rezultat lub konsekwencja użycia określonych środków; osiągnięte wyniki same w sobie służą jako środek do celu. 2. Ocena środków powinna być dokonywana również pod kątem rezultatu, który jest osiągany przy ich pomocy; jest to zasada współzależności celów i środków. W rezultacie cel zależy od użytych środków i jest przez nie określony; ale ich ocena zależy od celu jako osiągniętego wyniku. Ponieważ ostatecznym celem jest idea ostatecznych konsekwencji, a idea ta jest formułowana na podstawie tych środków, które są oceniane jako najbardziej pożądane dla osiągnięcia celu, ostateczny cel sam w sobie jest środkiem ukierunkowującym działanie. Schemat Deweya zawiera rzeczywistą dialektykę celu i środków, której nie wyczerpuje powszechnie uznawana teza, że cele osiągane same w sobie stają się środkiem do kolejnych celów (dość powiedzieć, że tę tezę w równym stopniu podzielali zarówno Trocki, jak i Jandi). Kierowanie się zasadą współzależności wymaga rygorystycznego i krytycznego zbadania zastosowanych środków pod kątem tego, na ile dokładnie rezultaty, do których prowadzą, odpowiadają planowanym. 3. Prawdziwa jedność celów i środków może być zapewniona pod warunkiem, że środki są rzeczywiście określone zgodnie z celami, a nie „wyprowadzone”, jak to często bywa, z zewnętrznych względów w stosunku do sytuacji wyboru (a więc Trocki uzasadniał metody walki rewolucyjnej, którymi posługiwał się „prawami rozwoju społeczeństwa”, w szczególności „prawem walki klasowej”), w przeciwnym razie okazuje się, że cel uzależnia się od środków, podczas gdy środki nie pochodzą od celu. 4. Cele najwyższe są celami moralnymi, w ostatecznym rozrachunku należy je rozumieć jako ideał, którego osiągnięcie w sensie praktycznej realizacji jest ściśle mówiąc niemożliwe; w działaniach zorientowanych na ideał tym bardziej konieczne jest uwzględnienie zasady współzależności środków i celów jako praktycznych konsekwencji użycia środków. Przepis ten doprecyzował J. P. Sartre: niemożność zrealizowania celu, który znajduje się w nieosiągalnej przyszłości i funkcjonuje jako ideał, prowadzi do sytuacji, w której związek między celem a środkiem jest specyficzny, a cel jako ideał odgrywa rolę rolę imperatywu. Aby to rozwinąć, potrzebne jest dodatkowe wyjaśnienie: moralność jest cechą charakterystyczną wartości, ale nie treścią celu. Próba przyjęcia „moralności” jako takiej jako celu obiektywnie określonego działania, czyli uczynienia treścią działania wypełnienia zasady lub reguły, prowadzi do rygoryzmu. Założenie, że „moralność” może być celem działania, okazuje się w praktyce, że cele faktycznie realizowane nie są analizowane pod kątem ich zgodności z kryteriami moralnymi; upojenie celem prowadzi do założenia jakichkolwiek celów. Ideał, najwyższe wartości i zasady nie powinny być faktycznym celem, do którego dążymy, ale podstawą działań i kryterium ich oceny. Moralność nie jest ostatecznym celem życia, ale ścieżką życia (N. A. Bierdiajew).
Kwestia skorelowania działań z bezpośrednimi skutkami lub ogólnymi zasadami, a co za tym idzie kryteria ich oceny, była przedmiotem kontrowersji (w innym kontekście ideowym i metodologicznym) między przedstawicielami utylitaryzmu-działania i utylitaryzmu-reguły (zob. Utylitaryzm).
Lit.: Hegel G. V. F. Filozofia prawa. M., 1990, s. 189-190; Cele i środki [wybór prac L. D. Trockiego, J. Deweya, J. P. Sartre'a, komentarze A.A. Huseynova].- W: Myśl etyczna. Lektury naukowe i publicystyczne. M-, 1992, s. 212-285; HabermasJ. Świadomość moralna i działanie komunikacyjne. Cambr., 1990.
Esej końcowy w kierunku „Cele i środki”
Wstęp-64 słowa
Celuje i oznacza… Co to jest? Są to dwa pojęcia, które są ze sobą powiązane. Pozwalają zastanowić się nad aspiracjami życiowymi. Bez celu nie ma prawdziwego życia, cel jest latarnią morską, która oświetla naszą ścieżkę. Jak żyć uczciwie i godnie, korzystając z dozwolonych środków, nierozerwalnie związanych z wymogami moralności? Jaki jest związek między celami a środkami? W literaturze można znaleźć wiele przykładów naświetlających ten problem.
2-a
Głównym elementem.
Pierwsza teza i pierwszy argument literacki. Środki są dobre, gdy są zgodne z normami moralnymi.
Tak więc w komedii „Biada dowcipowi” Aleksandra Siergiejewicza Gribojedowa autor pokazuje, jak Molchalin uparcie i wytrwale osiąga swój cel, używając do tego bezstronnych środków. Bohater, dążąc do osiągnięcia celu, zaczyna wykonywać akcje. Ale co?! Aby to zrobić, zręcznie wykorzystuje córkę Famusowa Sophię, udając, że jest w niej zakochany. Aby Famusow, który zaprosił Molchalina z Tweru na swoją służbę, nie zwolnił go z urzędu, aby Molchalin został w Moskwie, bohater oszukuje Sophię na wszelkie możliwe sposoby. Odgrywa sceny miłosne, sam zaś sympatyzuje ze służącą Lisą. W
jednej z akcji, Molchalin spada z konia, by wywołać pewnąReakcja Sofii. Scena upadku z konia jest bezpośrednim dowodem upadku moralnego.Molchalin. Upadek jest jawną podłością.To nic nie odpowiada normom moralnym . Ale w ten sposób bohater osiąga swój cel!2-b
Głównym elementem.
Druga teza i drugi argument literacki.
W powieści Lwa Tołstoja „Wojna i pokój” widzimy kilku bohaterów i postaci, które również osiągają swoje cele środkami niezgodnymi z wymogami moralności.
Helen, chcąc objąć w posiadanie spadek Pierre'a, poślubia go wcale nie z miłości, ale dla osiągnięcia własnego egoistycznego celu.
Nic nie usprawiedliwia okrutnej obojętności na los drugiego człowieka!A ojciec dużej rodziny, Wasyl Kuragin, i jego siostrzenice również zachowują się bardzo podle i obrzydliwie - ze względu na własny samolubny cel są gotowi ukraść portfel z woli hrabiego Bezuchowa. Jakie one wszystkie są obrzydliwe i podłe! I jesteśmy przekonani, że L.N. Tołstoj zwraca uwagę czytelników na fakt, że
że nie wszystkie środki są dobre do osiągnięcia celu. Czytając „Wojnę i pokój” po raz kolejny zastanawiamy się nad bardzo ważną w życiu rzeczą: czy to możliweosiągnąć cel, aby wyjść na całość ? Nie wolno nam zapominać, że ludzkie działania są związane z normami moralności i moralności.Wniosek
(wniosek).
Dlatego najważniejsze w życiu jest stawianie sobie wysokich i szlachetnych celów. Tylko tutaj jest środek niezgody. Dlatego chciałbym, aby każdy z nas poważnie się zastanowił, zanim ostatecznie zdecyduje się na sposoby i środki do osiągnięcia celu.
A wtedy celowość na pewno będzie pozytywnym początkiem w życiu.
Objętość eseju to 300-350 słów.
Esej zawierający mniej niż 250 słów się nie liczy!
Drodzy absolwenci!
Naucz się zadawać ciekawe i sensowne pytania dotyczące tematu eseju!
Oceńmy, co ujawniasz w eseju!
W swojej pracy stosuj zdania pytające i wykrzyknikowe!
Naucz się sprawdzać eseje innych osób według pięciu kryteriów, a wtedy bardzo dokładnie zrozumiesz, czego się od ciebie wymaga podczas pisania eseju końcowego!
Powodzenia wszystkim!
Przykłady szkolnych esejów na temat „Zemsta i hojność”
Zemsta trwa już od dawna.
Drevlyanie zemścili się na księciu Igorze.
Księżniczka Olga zemściła się na Drevlyanach za śmierć męża.
Rodziny Montekich i Kapuletów nie wiedziały już, co jest przyczyną ich wrogości, ale nadal prowadziły śmiertelną waśnie. Młodzi kochankowie, Romeo i Julia, stali się ofiarami tej wrogości.
Reakcja łańcuchowa zemsty nie ma końca. Na świecie jest wiele rzeczy, które mogą spowodować śmierć bliskiej osoby. Są rzeczy, które trudno znieść. Zemsta jest ostra. Dotyka zarówno ofiarę, jak i mściciela, wiążąc ich na zawsze, a śmierć lub zniknięcie jednego nie oznacza końca cierpienia drugiego. Nie da się przystosować do pragnienia zemsty. Na Wschodzie mówią: jeśli zdecydujesz się zemścić, lepiej przygotować dwie trumny na raz.
Konsekwencje zemsty, wywołanej impulsywnie, w stanie namiętności, mają siłę eksplozji. Ale jest też drobna zemsta, wzajemne „szpilki”, być może dowcipne, bardzo szybko wymykają się spod kontroli. Dla wielu zamienia się to w rodzaj sportu - zasady, system oddawania ciosów. Życie staje się piekłem i nikt nie dowie się, kto zaczął je pierwszy. W tej sytuacji nie ma zwycięzców.
Na początku XX wieku psychoanalitycy ustalili, że potrzeba zemsty wiąże się z chęcią prowadzenia przez człowieka własnego życia. Kiedy nie jest to możliwe, mściciel jest w stanie zadać ciężkie obrażenia nawet sobie samemu - choćby po to, by zrobić wyrzut osobie, która potrzebuje zemsty. Straszliwa niszczycielska siła zemsty jest nie do pogodzenia z ludzką osobowością.
Zemsta nie ma sensu. Ale ilu ludzi, jak hrabia Monte Christo, buduje swoje życie na zemście! Dziś, w agresywnym świecie, człowiek nie może przetrwać bez odpowiedniej agresywnej reakcji.
Już w czasach biblijnych religia chrześcijańska oferowała zejście z drogi zemsty, przebaczenie sobie nawzajem za wielkie i małe zło i życie w zgodzie. Ale ludzkość nadal podąża tą drogą, żyjąc według zasad starożytności: oko za oko, ząb za ząb. W wyniku zniszczenia wież World Trade Center w Nowym Jorku przez samoloty terrorystyczne, w Afganistanie wybucha nowa wojna – niewinni ludzie zabici i okaleczeni. Nieskończone zło może zniszczyć całą naszą planetę, o której Jurij Gagarin powiedział: „Dbaj o naszą Ziemię, jest taka mała!” Prawdopodobnie musisz wznieść się wysoko - w sam kosmos, ponad siebie, ponad ludzkość, aby zobaczyć Ziemię i poczuć to, co czuł nasz pierwszy kosmonauta.
Ludzie muszą porzucić pragnienie zniszczenia. Ważne jest, aby wznieść się ponad siebie, przekroczyć okropne uczucia i odważyć się żyć bez zła. Musimy nauczyć się wybaczać. Istnieje nawet nauka opracowana przez psychologów New Age – nauka o przebaczeniu. Niech ten, kto nie wie, jak to zrobić, po prostu bardzo tego chce. Zacznij żyć od nowa. I bądź szczęśliwy.
Esej-rozumowanie na kierunku tematycznym Zemsta i hojność
Hojność i miłosierdzie to podstawowe cechy życzliwej osoby.
Hojność przejawia się w umiejętności poddania się komuś nie dla zysku, ale dla okazania życzliwości.
Hojna osoba wie, jak się poświęcić, jeśli to konieczne.
Miłosierdzie jest przejawem szczerej miłości bliźniego i nieustannej chęci niesienia pomocy.
Miłosierdzie okazywane jest bliskim ludziom, zupełnie obcym i zwierzętom.
Pomoc nieznajomemu na ulicy lub karmienie psa podczas mroźnej zimy to przykłady miłosierdzia. Na świecie jest dużo zła i okrucieństwa. Ale gdyby każdy z nas rozwinął w sobie takie pozytywne i cudowne cechy, jak miłosierdzie i hojność, byłoby więcej dobroci.
Esej na kierunku tematycznym Zemsta i hojność
Czym jest zemsta?
Każdy ma swoje opinie, ale wszystkie te opinie mają tylko jedno znaczenie - jest to zło w swoim przejawie.
Nienawidząc drugiego, próbując coś skrzywdzić, poniżamy przede wszystkim siebie.
Życie to okrutny bumerang, który na pewno powróci, bez względu na to, jak od niego uciekniesz.
Niestety, nie wszystko może zostać ukarane przez prawo, ale wszystko zostanie ukarane przez sąd Boży.
Po co więc mścić się na ludziach?
Czy tak mówi w nas miłość własna?
Tylko silni ludzie wiedzą, jak wybaczać.
Przebaczenie nie jest w słowach, ale w duszy, w sercu.
Wybaczaj szczerze i z uśmiechem.
Moim zdaniem te cechy są nam dane po to, aby nazywać się ludźmi.
Nie każda osoba, która zna żal, urazę, upokorzenie i trudności życiowe, będzie w stanie podać pomocną dłoń swoim oprawcom, i to nie tylko sprawcom, ale tym samym obrażonym.
W naszym świecie jest prawdopodobnie zbyt wiele zła, aby zemsta stała się czymś oczywistym.
Ale czy poprzez zemstę komuś coś udowadniamy?
Ledwie. A czy to wszystko będzie nam potrzebne, też nie wiadomo.
Chciałbym, aby każdy zastanowił się nad swoimi działaniami i czynami.
Nie zawsze musisz chować urazę. Pozwól jej odejść, inaczej nigdy nie pozwoli ci odejść.