לכל התופעות והתהליכים ההיסטוריים יש סיווג משלהם ושייכים לסוגים מסוימים.
"טיפולוגיזציה כשיטת ידע מדעית מטרתה חלוקה (סדר) של קבוצה של אובייקטים או תופעות לסוגים (מחלקות) מוגדרים איכותית על בסיס מאפיינים המהותיים המשותפים שלהם. ההתמקדות בזיהוי קבוצות של אובייקטים ותופעות אשר הם הומוגניים במהותם בהיבטים מרחביים או זמניים, מבדיל בין טיפולוגיזציה (או טיפיפיקציה) לבין סיווג וקיבוץ במובן הרחב, שבהם לא ניתן לקבוע את המשימה לזהות את השתייכותו של אובייקט כשלמות לוודאות איכותית כזו או אחרת. חלוקה כאן ניתן להגביל לקבוצות של אובייקטים לפי מאפיינים מסוימים ובעניין זה לפעול כאמצעי לסדר ושיטתיות של נתונים ספציפיים על אובייקטים, תופעות ותהליכים היסטוריים. טיפולוגיזציה, בהיותה בצורה סוג של סיווג, היא שיטה לניתוח חיוני ."
מהות השיטה ההיסטורית-טיפולוגית היא כדלקמן. לכל סוג של תופעה או תהליך היסטוריים יש מערכת מאפיינים משלו. אם נשלב את מכלול העובדות שאנו חוקרים לתוך תופעה או תהליך מסוים ומייחסים אותה לסוג מסוים, אז מיד נקבל, כביכול, מטריצה שבאמצעותה יש לחקור ולתאר אותה. חומר היסטורי מאורגן על פי תכנית שכבר נבדקה והוכרה על ידי מדענים. אנו יודעים אילו שאלות לשאול את המקור, היכן לחפש תשובות, אילו בעיות לזהות וכו'.
לדוגמה, אנו מתארים התמרמרות חברתית, התקוממות מזוינת של אנשים נגד השלטונות. אם, לפי טיפולוגיה, אנו מייחסים זאת למהפכה, הרי שעלינו לזהות: 1) משבר חברתי-פוליטי רחב היקף שגרם למהפכה; 2) שכבה חברתית - הנושא והכוח המניע של שינויים מהפכניים בחברה; 3) הדרישות והמשימות של מהפכנים; 4) תוצאת המהפכה, כלומר שינויים רחבי היקף במראה החברתי-פוליטי של המדינה. בהתאם לכך, החומרים הללו הם שנחפש במקורות. והמטרה שלנו תהיה למצוא תשובות בדיוק לשאלות שנשאלו.
היתרון של השיטה הוא שבזכותה אנו מקבלים תוכניות מחקר, שיטות ומערכות מוכנות לחקר תופעות ותהליכים היסטוריים מסוימים. לפיכך, אנו מפשטים מאוד את העבודה: אין צורך להמציא כל פעם שיטה ללימוד עלילה היסטורית. חשוב לעשות טיפולוגיזציה - ואז אפשר ליישם גישות ידועות ומוכרות למחקר מסוג זה בקהילה המדעית.
עם זאת, השיטה אינה חפה מחסרונות.
"הזיהוי הנרחב של הלא-זהה בעת העלייה מהקונקרטי למופשט מתרחש בכל מיני סיווגים ו טיפולוגיה. הם נמצאים בשימוש נרחב במדע... פישוט המציאות המתרחש במקרה זה מתבטא בשתי נקודות. ראשית, זוהי מוסכמה של גבולות המפרידים בין הקבוצות וסוגי האובייקטים המקבילים. בהיותם ניידים ויחסיים מאוד במציאות, הם נראים "נוקשים" ומוחלטים בידע. שנית, סוגים שונים באופן משמעותי של אובייקטים חברתיים, מצד אחד, נבדלים באופן חד-מימדי או, במקרה הטוב, רק על בסיס כמה מאפיינים, ומצד שני, כל האובייקטים המוקצים לסוג מסוים נחשבים שונים באותה מידה מחפצים מסוג אחר."
בנוסף לכך, ישנם חסרונות נוספים. טיפולוגיה בהיסטוריה תלויה מאוד במצב הפוליטי והלאומי. אותו אירוע עבור עם אחד הוא מסע שחרור, עבור אחר זה כיבוש, ועבור שלישי זה מרד בדלני. עבור חלקם, אירוע מסוים הוא מהפכת שחרור, עבור אחרים זוהי הפיכה או מרד עקוב מדם. המשתתפים בה הם גם מהפכנים, לוחמי חופש וגם גנגסטרים לא חוקיים. את הרשימה הזו אפשר להמשיך בלי סוף. אנו עומדים בפני חולשתה של ההיסטוריה כמדע, התלות שלה בהשפעת הנסיבות הפוליטיות והלאומיות.
החיסרון הבא חמור יותר, משום שהוא נוגע למהות השיטה ההיסטורית-טיפולוגית עצמה. אם אנו מייחסים אירוע היסטורי כלשהו לסוג כזה או אחר, אז אנו קובעים את ה"אופטיקה" של תפיסתו. בינתיים, אופטיקה זו עשויה להתאים יותר לדעותיהם של היסטוריונים בני זמננו מאשר ישירות לגיבורי העבר, שחקנים היסטוריים. אנו מתחילים לחפש מפלגות וקבוצות פוליטיות בתקופה שבה אנשים לא הכירו את המילים "פוליטיקה" ו"מפלגה"; אנחנו מדברים על אומות ימי הביניים, למרות שאומות במובן המודרני (מודרני) לא הופיעו לפני ה-18. מֵאָה. אנו מעריכים תהליכים סוציו-אקונומיים מנקודת המבט של המושגים והמונחים של זמננו, בעוד שבעבר הם יכלו להיות שונים ברצינות.
דיווח על הקורס: "בלשנות כללית" הושלם ע"י תלמיד קבוצה 28 למב/3-01 יפוטינה מ.י.
המכון הפסיכולוגי והחברתי של מוסקבה 2010
טיפולוגיה כשיטה מדעית כללית.
בקנה מידה מדעי כללי, טיפולוגיה היא שיטה לחקר אובייקטים מגוונים ומורכבים פנימית על ידי זיהוי תכונותיהם המשותפות או דומות וקיבוץ, שילוב אובייקטים, תוך התחשבות במידת הקרבה הזו, למחלקות מסוימות (קבוצות, סוגים).
בבלשנות משתמשים בשלושה סוגים עיקריים של סיסטמטיזציה של שפות: 1) שיוך גנאלוגי, הלוקח בחשבון את היחסים הקשורים בין שפות; 2) סיווגים טיפולוגיים של שפות; 3) סיווגים טריטוריאליים (שטחיים) של שפות. בשיטתיות של שפות, נעשה שימוש בעקרונות מדעיים כלליים של מחקר טיפולוגי, שיטות של סיווגים גנטיים וטקסונומיים, מחקרי רצף ושטח. עם זאת, רק במחקרים טיפולוגיים של שפות, רעיון הטיפוס עצמו משמש כאיחוד מסוים של אובייקטים, תוך התחשבות בתכונותיהם המשותפות. לכן, בבלשנות נהוג להבחין טרמינולוגית בין טיפולוגיה מתאימה מכל סוגי הסיסטמטיזציה של השפות האחרות.
טיול היסטורי.
למרות שהסיווגים והמונחים הטיפולוגיים הראשונים שייכים לתחילת המאה ה-19, התנאים המוקדמים לבלשנות טיפולוגית ולבלשנות של אוניברסליים היו מונחים בימי הביניים - הודות לאמונה בת מאות השנים של אנשים שבפנים כל השפות דומות ולפיכך, מהדקדוק של השפה הלטינית אפשר להבין את המבנה והקטגוריות של כל אחד משפות עממיות. דו-לשוניות תרבותית, שנפוצה בימי הביניים, עודדה השוואה מתמדת של שפות, תוך הבחינה בדמיון ובהבדלים ביניהן, כאשר יוונית, לטינית או סלבית כנסייתית היו מעין "נקודת התייחסות", שפות "התייחסות".
האוניברסליזם הספונטני של המחשבה הדקדוקית של ימי הביניים, האמונה ב"התאמה היסודית" של כל השפות, קיבלו לאחר מכן התפתחות תיאורטית בדקדוק המפורסם של אנטואן ארנאולד וקלוד לנסלוט, "הדקדוק האוניברסלי והרציונלי של פורט-רויאל" (1660). בהשפעתה בתחילת המאה ה-19. במדינות שונות באירופה, הדקדוקים של שפות שונות המשיכו להיקרא אוניברסליים, רציונליים או פילוסופיים.
בין קודמי הבלשנות הטיפולוגית, תפקיד יוצא דופן שייך לסוציולוג והכלכלן האנגלי המפורסם אדם סמית' (1723 - 1790). הרבה לפני שלגל, במאמרו "על היווצרותן הראשונית של שפות וההבדל בנטייה הרוחנית של שפות ילידים ושפות מעורבות" (לונדון, 1781), ראה סמית את התנועות של מספר שפות הודו-אירופיות מ סינתטיות למערכת האנליטית ודנו בסיבות לאבולוציה טיפולוגית כזו. הוא הביע מחשבות קדומות באופן מפתיע לגבי טבעה של שפת המקור של האדם: זה לא היה בשום אופן מינוח, אלא סימנים למסר אנרגטי, לעתים קרובות מניע, על אירוע שמתרחש או מורגש כרלוונטי ברגע הדיבור. סמית' הניח את הקיום הסינקרטי של מילים ומשפטים בשלבים הראשונים של היווצרות השפה האנושית. סמית' היה הראשון שהציע שהבלבול בין השפות מוביל לפישוט המורפולוגיה. עם זאת, הרעיונות הטיפולוגיים של סמית' לא הבחינו על ידי בני דורו. ראשיתו של המחקר הטיפולולוגי מתחילת המאות ה-19-20. וזה קשור לתרבות הגרמנית.
ההשוואות הראשונות היו גם הטיפולוגים הראשונים. ביניהם מחבר מניפסט הספרים ללימודים הודו-אירופיים "על שפתם וחוכמתם של ההינדים" (1808), פרידריך פון שלגל (1772-1829), שנתן את הסיווג הטיפולולוגי הראשון של השפות; מייסד הפילוסופיה הגרמנית של השפה, וילהלם פון הומבולדט (1765-1835); מחבר הדקדוק ההיסטורי ההשוואתי הראשון של שפות הודו-אירופיות, פרנץ בופ (1791-1867). כבר אז הוצעו הקטגוריות העיקריות של טיפולוגיה מורפולוגית של שפות: הטיה, צבירה ומיזוג, שפות אנליטיות וסינתטיות, שפות מבודדות, התאגדות.
על ידי יצירת טיפולוגיה מורפולוגית, טיפולוגים השוואתיים של "הקריאה הראשונה" ביקשו לפרש אותה היסטורית, כלומר להציג את סוגי השפות כשלבים של תהליך היסטורי אחד של היווצרות שפות העולם (תהליך גלוטוגוני) ). הם חשבו שהעתיק ביותר הוא המבנה האמורפי של השפות, כאשר הביטוי מורכב ממילות שורש חד-הברתיות, נטולות כל מיני מורפמות שירות. ואז הצטברות ותהליכי היתוך שלאחר מכן הובילו להופעת הטיה וחילופי קול.
הישגיהם המחקריים נותרו הבסיס הקטגורי והטרמינולוגי המשותף של הטיפולוגיה. במאה ה-20 התפתחות הטיפולולוגיה כללה במידה רבה בירור אמפירי-לשוני והגיוני של אותם סיווגים ומושגים שהועלו בשליש הראשון של המאה ה-19.
במאה ה-20 כיוון חדש במחקר טיפולוגי התעורר - הבלשנות של אוניברסליים.
טיפולוגיה ובלשנות של אוניברסליים.
טיפולוגיה של שפות ובלשנות של אוניברסליים הם שני תחומי בלשנות בעלי תחומי עניין דומים, המהווים מרחב מחקר אחד. האובייקט המשותף שלהם הוא זהות או תכונות דומות של השפות השונות ביותר, לרבות אם קרבה זו אינה נובעת או מקרבה של השפות או מהשפעתן זו על זו.
ההבדל בין טיפולוגיה של שפות לבלשנות של אוניברסליים קשור לאופי הקהילה הנצפית: טיפולוגיה חוקרת קווי דמיון הקשורים זה בזה (בשפות בודדות), מבקשת להבין קווי דמיון מערכתיים כמו סוג מסוים של מבנה שפה, ועל בסיס זה, זהה את סוגי השפות הקיימות על פני כדור הארץ. בלשנות של אוניברסליים מבקשת לגלות תכונות משותפות הגלומות בכל שפות כדור הארץ.
ההיגיון הכללי של הגישה הטיפולוגית הוא כדלקמן: 1) ראשית, מזוהים מאפיינים טיפולוגיים משמעותיים (במבנים או בקיום החברתי של שפות); 2) לאחר מכן, בהתבסס על המאפיינים שזוהו, נבנים מאפיינים טיפולוגיים או סיווגים של שפות (או תתי-מערכות שפה, מצבי שפה או מצבים); 3) לאחר מכן הם חוקרים את מידת השכיחות של דפוסים טיפולוגיים מסוימים (מה שמוביל לגילוי אוניברסליים לשוניים חדשים).
אוניברסלים אינדוקטיביים ודדוקטיביים
אם מדברים על אוניברסליים, לפעמים הוא מתכוון למציאות הנחקרת ישירות - שפות העולם (כלומר שפה-אובייקט), לפעמים - אמירה על שפה (כלומר מטא-שפה). למעשה, אוניברסליים מובנים בדרכים שונות: 1) כתופעות הטבועות בכל או כמעט בכל שפות העולם; 2) כמו כל אמירה שנכונה לכל או כמעט לכל שפות העולם.
בהתאם לדרך הביטוי של אוניברסליים, אוניברסליים מובחנים בין דדוקטיבי (אקסיומטי) לבין אינדוקטיבי (אמירי). אוניברסלי דדוקטיבי הוא הנחה תיאורטית שחלק מנכס X חייב להיות משותף לכל השפות. בהנחות מסוג זה, מתרחשת דדוקציה - מסקנה הגיונית לגבי תכונותיהם של עצמים בודדים על סמך שיפוט לגבי מחלקה של עצמים כאלה.
אוניברסלי אינדוקטיבי הוא תכונה מסוימת של Y שנמצאת בכל השפות הניתנות לצפייה ולכן נחשבת כטבועה בכל שפות העולם. במילים אחרות, התכונה של אובייקטים בודדים משתרעת על כל מחלקה של אובייקטים - כל שפות העולם.
אוניברסליים דדוקטיביים בנויים מתצפיות והשתקפויות על קבוצה מוגבלת של שפות ספציפיות ולאחר מכן "נבחנו" באופן אינדוקטיבי מול חומר לשוני רחב יותר. החיפוש אחר אוניברסליים אינדוקטיביים מתחיל ב"מסקנה קטנה" - השערה לגבי אילו תכונות של שפות יכולות להיות אוניברסליות, ולכן, היכן לחפש אוניברסליים. לעתים קרובות, אוניברסליים אינדוקטיביים לא רק מאשרים, אלא גם מפרטים, ובכך מעשירים בצורה משמעותית הנחות דדוקטיביות.
צוין יותר מפעם אחת שרק להבנות אינדוקטיביות יש ערך קוגניטיבי, בעוד שהדדוקטיביות הן מסקנה או תוצאה מרעיונות תיאורטיים כלליים קיימים לגבי שפה, כלומר. לא משמעות חדשה, אלא רק ידע המוצג בדרך חדשה. במהות, אוניברסליים דדוקטיביים הם כמה הצהרות מפתח המוקפות בצורה של אוניברסליים, כאילו נשאבו מתיאוריה כללית "קוהרנטית" של שפה.
השפה היא הסטנדרט
בואו ננסה להציג את כל האוניברסליים לא כרשימות של אלמנטים או "תכונות" שחובה על כל שפה, אלא כהיררכיה ברמה של מערכות של אלמנטים אלה (פונולוגיים, מורפולוגיים וכו'). הבה נדמיין את היחסים ההיררכיים של מערכות אלו. כתוצאה מכך יופיע במוחנו תמונה מופשטת וסכמטית מאוד של "שפה בכלל", "שפה אוניברסלית". מודל מנטלי כזה של "שפה בכלל", שנבנה על ידי התאמה נפשית של התכונות האוניברסליות של שפות ספציפיות, היא השפה הסטנדרטית.
שפה תקנית היא השערה, בנייה מחשבתית, הנחה לגבי חלק משותף במבנים של שפות השוואות. המושג של שפה תקנית כ"בלתי משתנה היפותטי של שפות העולם" (Shaumyan 1965, 30) מופשט בטיפולוגיה ברעיונות פחות מופשטים על ה"סטנדרט" של שפות אנליטיות, ה"סטנדרט" של אגלוטינטיבי. שפות וכו'. כמובן, ה"סטנדרטים" הללו של אנליטיות או צבירה הם גם הפשטות; לא ניתן למצוא אותם בין שפות אתניות ספציפיות - 100% כאלה מהשפות אינן קיימות בטבע. עם זאת, לבלשנים יש מושג מהי 100% אנליטיות או 100% צבירה. ייצוגים אלה הם השפות הסטנדרטיות המתאימות.
הרעיון של שפה סטנדרטית הוא בעל ערך מבחינה אחת נוספת: כעקרון של שיטתיות טבעית ולכן אופטימלית של אוניברסליים - על ידי מודל המבנה המופשט של כל השפות.
כיוונים עיקריים של מחקר טיפולוגי.
הסוגים העיקריים של קהילה טיפולוגית של שפות תואמים תחומים מסוימים של מחקר טיפולוגי. הניגוד בין טיפולוגיה של שפות לבלשנות של אוניברסליים תואם לשתי ניגודים עיקריים בשיטת הדמיון האפשרי של תופעות לשוניות: 1) ההבחנה בין דמיון מערכתי ולא-מערכתי; 2) הבחנה בין קווי דמיון אוניברסליים ללא אוניברסליים. טיפולוגיה של השפה חוקרת קווי דמיון מערכתיים וקבוצתיים; הבלשנות של אוניברסליים עסוקה בדמיון האוניברסלי של שפות, מבלי לחבר את החיפוש הישיר אחר אוניברסליים עם שאלת הקשרים המערכתיים שלהן.
בפסיכולוגיה טיפולוגיזציה היא שיטת מחקר מדעית, המבוססת על זיהוי קווי דמיון והבדלים בין מכלול אובייקטים, חיפוש אחר אמצעים מהימנים לזיהוים, שילובים יציבים של תכונות התופעות במערכת של משתנים וקיבוץ על פי למודל כללי אידאלי היטב. התוצאה של טיפולוגיזציה היא זיהוי של סוגים מסוימים של תופעות המשחזרות מודל אידאלי של תופעות ותהליכים קיימים בפועל. יסודות מתודולוגיים כלליים לבניית טיפולוגיות וסיווגים לכל ענף ידע מדעי פותחו על ידי S.V. Meisn ו- Yu.L. Schroeder, עם זאת, אין בהם הצדקה להבדלים היסודיים והספציפיים בטכניקות טיפוסיות בכל תחום מדעי בנפרד, אשר יש לו נושא משלו וטכניקות ספציפיות לידע שלו.
בפסיכולוגיה, ניתן לבנות סוגים שונים של טיפולוגיות (K.O. Abulkhanova-Slavskaya). אחת מהן היא טיפולוגיה סגורה. טיפולוגיה זו, ככלל, משמשת בעצמה מטרת המחקר ומדגימה דפוס כללי ברשימה ממצה של ביטוייה. לפעמים סוג זה של טיפולוגיה משמש כדי לחשוף תכונה מסוימת; היא קיימת כמערכת של צורות, שכל אחת מהן מציגה יחס שונה של תכונות מזוהות תיאורטית. עבור טיפולוגיה זו שאלות חשובות הן על מספר המאפיינים והטיפוסים, על אופי התפלגות הטיפוסים הממוצעים והקיצוניים, על ההשלמה שלהם, המתארת את הדפוס בכללותו. דוגמה לטיפולוגיה זו יכולה להיות טיפולוגיה של הבדלים אינדיבידואליים שנוצרו על ידי האסכולה של ב.מ. טפלוב. עם זאת, לגבי גיבושים אישיים גבוהים - פעילות, גישה, אורח חיים - טיפולוגיה זו אינה יכולה להיות מספקת, שכן היא מכוונת לארגון תוכן קבוע ומספר מאפיינים מאופיינים.
במחקר של תפקודים מנטליים גבוהים יותר משתמשים בטיפולוגיה פתוחה, הנקראת גם פרוגרסיבית או בונה. טיפולוגיה זו, החסרה מערך שלם של מאפיינים שנקבעו מראש, מאפיינת באופן ממצה את הטיפוסים. אם נצא מהעובדה שטיפולוגיות שונות חייבות להתאים לרמות שונות של ארגון מנטלי, אזי הטיפול ה"פתוח" עשוי להתאים לרמה האישית הגבוהה יותר. מהרמה הנמוכה, הטמפרמנטית, שבה מספר הטיפוסים מוגבל, יש נטייה לאינדיבידואליזציה הולכת וגוברת של מבנים אישיים, שמתבררת כבר ברמת האופי ומתבטאת בעלייה במספר הטיפוסים.
עקרון הטיפולוגיזציה הוא שילוב של שתי מגמות בחקר הנפש: אינדיבידואליזציה ואיחוד תכנים נפשיים. בהקשר זה, המאפיינים העיקריים של טיפולוגיה פתוחה עשויים להיות כדלקמן: המאפיין הראשון קשור לשיטת הבנייה המתקדמת והפרוצדורלית שלה, כאשר כל שלב עוקב מציב מספר שאלות תפעוליות ותיאורטיות הדורשות הכללה והגדרה בטיפולוגיה. ; המאפיין השני שלו הוא שניתן לחשוף את התכונות של כל סוג במערכת של כל האחרים, מבלי לחפף איתן. טיפולוגיה זו משקפת את אסטרטגיית המחקר, גישה שיטתית נאותה לתופעות נפשיות כתופעות רב-ממדיות ורב-שכבתיות.
המהות של טיפולוגיזציה כשיטת מחקר תיאורטי טמונה בהכללה משמעותית של "ידע ספציפי" שמתקבל על ידי החוקר תוך כדי לימוד תופעה מסוימת (נושא ידע). לכן הבסיס של טיפולוגיזציה הוא זיהוי של קווי דמיון, הבדלים ושותפות (כלומר הכללה) של מכלול התופעות שזוהו במהלך המחקר, ולאחר מכן זיהוי (כלומר הכללה של רמה חדשה) עם מודל אידאלי של התופעה הנחקרת. מודל אידאלי הוא בירור תיאורטי ראשוני של מהותו של נושא המחקר, שהוא מנבא באופיו. המשמעות היא שהמודל האידיאלי הוא זה שהופך לאמצעי לקונקרטיזציה והשלמה של ההגדרה הראשונית של הנושא.
המתודולוגיה ליישום השיטה הטיפולוגית נראית כך:
1) הרגע הראשון של הטיפוס - בחירת הבסיסים לאפיפייה והגדרתם המשמעותית כמאפיינים אופייניים לתופעה, שביטוייה מאופיינים. לפיכך, בטיפולוגיה של הטמפרמנטים של I.P. Pavlov, הבסיס להקלדה הוא המאפיינים של מערכת העצבים האנושית: כוחם של תהליכים עצביים ואיזון שלהם, ניידות של תהליכי עירור ועיכוב. V.D. Nebilitsin הציג את התכונה הטיפולוגית הרביעית - הדינמיות של תהליכים עצביים - בקביעת סוגי המזג האנושי.
בכל מחקר ספציפי, הפסיכולוג בוחר את הבסיס להקלדת התופעה הנחקרת, בהנחיית המודל התיאורטי הבנוי של נושא הלימוד.
שאלה חשובה היא האם תופעות של רמת התוכן יכולות לפעול כנושאים של טיפיפיקציה: מאפיינים, מאפיינים של תופעות ספציפיות או תופעות של תוכן איכותי - תבניות, תנאים, מאפיינים דינמיים של תהליכים וכו'? כל אחד מהמאפיינים המצוינים עשוי להיות כפוף לטיפוס, עם זאת, כל סוג של תופעות מסוימות חייב להתאים לטיפולוגיה מסוימת, לסוג הספציפי שלה.
2) הרגע השני של הטיפוס הוא בחירת המודל שלו, שמצד אחד משחזר את המאפיינים המהותיים והדינמיים של התופעה המופיעה, ומצד שני, קובע את "היגיון ההכללה" של המאפיינים המהותיים של אובייקט לתוך סוג. ידועים מספר מודלים של טיפוסין וניתן להשתמש בהם במחקר פסיכולוגי, אך בעת השימוש בהם יש לזכור את מצב היחסים בין מהות התופעה המופיעה לבין היגיון הטיפוס, אשר משוחזר על ידי כל אחד מהסוגים. דגמים קיימים. לכן, אם יסודות ההקלדה נמצאים בתלות דיאלקטית זה בזה, נעשה שימוש במודלים של הקלדה "דיכוטומיה מתקדמת" ו"מודל הקלדה דינמי" (ראה איור 2, 3). אם היסודות של טיפיפיקציה מתעוררים ביחסים האונטולוגיים שלהם, אז זה מספיק ליישם מבחינה אונטולוגית
דגמי טיפיפיקציה מכוונים - "מעגל אונטולוגי" וכו' (ראה איור 4).
אורז. 3. "מודל דינמי" של טיפוסיה של תופעות פסיכולוגיות
3) נקודת הטיפוס השלישית היא זיהוי טיפוסים ובניית טיפולוגיה של התופעה הנחקרת. זהו רגע החיזוי התיאורטי של קיומם של טיפוסים במציאות של גילויים ממשיים של מהות האובייקט
אורז. 4. טיפוס "מעגל אונטולוגי" של תופעות פסיכולוגיות
מחקר. טיפוסים מוצגים בתלותם המבנית והמשמעותית, שיש לאשש אותה גם בתהליך של מחקר אמפירי.
4) נקודת הטיפוס הרביעית היא אישור לאמיתות הטיפולוגיה הבנויה כתוצאה מניתוח והכללה משמעותית של נתוני מחקר אמפיריים. בשלב זה מתבצע התיקון הדרוש של מרכיבי הטיפולוגיה הבנויה, והגדרת הטיפוסים מתווספת במאפיינים אמפיריים של ביטוייהם.
5) הרגע החמישי של הטיפוסיות הוא השלב האחרון ביישום השיטה הטיפולוגית. בשלב זה נבנתה טיפולוגיה, והמודל הטיפולוגי המוטבע בה משמש כאמצעי לניתוח ופרשנות של תוצאות המחקר, שכן הן משחזרות לא רק את ההיגיון הקוגניטיבי של פעולות המחקר של הפסיכולוג במעשה ההוליסטי. של המחקר, אבל גם המבנה המהותי של נושא המחקר כתופעה רב-ממדית ורב-שכבתית.
באופן כללי, טיפולוגיה חושפת את השלב הסופי של ההכרה של נושא מסוים ומציגה את תוצאתו המשמעותית והמאורגנת מבחינה מבנית.
כמו כל שיטות אחרות, יש לה בסיס אובייקטיבי משלה. היא טמונה בעובדה שבהתפתחות החברתית-היסטורית, מצד אחד, הפרט, הפרטי, הכללי והאוניברסלי קשורים זה בזה, מצד אחד, הם נבדלים. לכן, משימה חשובה בהבנת אירועים חברתיים-היסטוריים וחשיפת מהותם היא לזהות את האחדות שהייתה טבועה במגוון צירופים מסוימים של הפרט (היחיד).
קובלצ'נקו S.176
במחקר ההיסטורי המודרני הוא הולך ונפוצה יותר ויותר שיטה היסטורית-מערכתית...הבסיס האובייקטיבי של הגישה המערכתית ושיטת הידע המדעי הוא האחדות בהתפתחות החברתית-היסטורית (ובכלל במציאות האובייקטיבית) של הפרט (היחיד), המיוחד והכלל. אחדות זו היא אמיתית וקונקרטית ומופיעה במערכות חברתיות-היסטוריות ברמות שונות. התפקוד והפיתוח של מערכות היסטוריות כולל ומסנתז את אותם מרכיבים עיקריים המרכיבים את המציאות החברתית-היסטורית.
שם, עמ' 183-184.
ההיסטוריה היא לא רק פעילות מרחבית, אלא גם פעילות זמנית מתמשכת של אנשים, המתרחשת תחת יחסים חברתיים מסוימים ומשתנים. מן הסתם, יש ללמוד פעילות זו רק בסינכרוני מרחבי (כלומר, בו-זמנית), אך גם במונחים דיאכרוניים (כלומר, רב-זמניים). במחקר הדיאכרוני של התפתחות חברתית-היסטורית רואים רבים את המשימה העיקרית של המדע ההיסטורי. ניתוח דיאכרוני מכוון לחקר תהליכים היסטוריים, כלומר. שינויים מהותיים-זמניים במציאות ההיסטורית, בניגוד לניתוח סינכרוני, שמטרתו לחשוף את הטבע המהותי-מרחבי של מציאות זו.
בדיוק שם. C191.
הופעתו של ידע חדש היא תהליך מורכב של אינטראקציה בין הסובייקט היודע למושא הידע, שילוב אורגני של האובייקטיבי והסובייקטיבי. היא מתרחשת הן בשלב התפיסה החושית והן בשלב החשיבה המופשטת. בשלב התפיסה החושית היא מבוססת על רעיונות קיימים כבר על מציאות אובייקטיבית, ובשלב של חשיבה רציונלית מופשטת - על קטגוריות, כלומר. על ידע קיים.
בדיוק שם. עמ' 199.
ליאפוסטין ב.ס. הקדמה (מתוך הספר "תולדות המזרח העתיק", בעריכת B.S. Lyapustin, M., 2009, עמ' 7-34).
מבוא
המזרח הקדום מתייחס למדינות ועמים שהיו ממוקמים בשטחים העצומים של צפון אפריקה ואסיה ממזרח הים התיכון ועד לחוף האוקיינוס השקט באזור של אקלים סובטרופי נוח. באזור גיאוגרפי עצום זה, עמים רבים, הודות לאקלים החם והלח והקרקעות הפוריות, הצליחו להתפתח מהר יותר ועברו דרך היסטורית מורכבת. ההיסטוריה של המזרח הקדום היא תולדות המקור, היווצרותן והתפתחותן ארוכת הטווח של הציוויליזציות הראשונות, המאוחדות על ידי איזו אחדות היסטורית ותרבותית ואשר צמחו לאחר קריסת החברה הפרימיטיבית. הציוויליזציה החליפה באופן טבעי את מערכת החמולות וסימנה שלב חדש בהתפתחות ההיסטורית והופעתה של תופעה היסטורית חדשה ומורכבת מבחינה איכותית.
למונח ציוויליזציה יש כמה משמעויות. אחד מהם מציין שלב חדש מבחינה איכותית, גבוה ומתקדם יותר בחיי החברה וברמת ההתפתחות התרבותית בהשוואה לפראות וברבריות פרימיטיבית. המאפיינים העיקריים של שלב זה הם: 1) העיר, 2) בנייה מונומנטלית ו-3) כתיבה. העיר, כיישוב מבוצר ששימש מרכז כוח וכת לסביבה הקרובה, מקורה בשלב הסופי של המערכת הפרימיטיבית. אך לאחר שהפכה למרכז של מלאכת יד וחילופי סחורות ולמקום מושבה של הכוח המלכותי, הייתה זו העיר שהפכה להאנשה ולמרכז ההתפתחות הציוויליזציונית. בעיר מתפתחת בנייה מונומנטלית: בניית מתחמי ארמונות ומקדשים הנחוצים לממשל המלכותי ולאנשי הדת בביצוע תפקידיהם. תנאים ושינויים חדשים בחיי החברה הביאו להופעתה של הכתיבה, אשר לא רק שאפשרה לתעד ולשדר צורות מורכבות יותר באופן דרמטי של חיים סוציו-אקונומיים, פוליטיים ורוחניים, אלא גם פעלה כצורה חדשה של זיכרון קולקטיבי. התמקד בהגדלת נפח המידע והקלטת כל דבר חדש ויוצא דופן, דבר יחיד שהביא לחברה שלב התפתחות ציוויליזציוני חדש. הקשר בין העיר, שגילמה את ההתקדמות הציוויליזציונית שהושגה, הרמה הגבוהה של העבודות הציבוריות, ציוד הבנייה, חלוקת העבודה והכתיבה שהביאו לחיים הוא הגיוני וטבעי. החברות המוקדמות של המזרח העתיק הן שהובילו את תחילת ההתפתחות הציוויליזציונית של האנושות.
לעתים קרובות משתמשים במונח ציוויליזציה כדי לייעד עידן גדול, תוך שימת דגש על ההבדל שלב אחר שלב בין חברות מסוימות ואחרות: ציוויליזציה מודרנית, ציוויליזציה מימי הביניים וכו'. במובן זה, תרבויות תעשייתיות מודרניות עומדות בניגוד לקדם-תעשייתי (קדום וימי הביניים), שתעשייתה העיקרית הייתה חקלאות.
עידן התרבויות העתיקות, השייכות לתרבויות חקלאיות, טרום-תעשייתיות, הוא נושא למחקר של דיסציפלינה היסטורית מיוחדת - "ההיסטוריה של העולם העתיק". ההיסטוריה של העולם העתיק מורכבת משני חלקים גדולים: ההיסטוריה של עמי המזרח הקדום ותולדות העת העתיקה (יוון העתיקה ורומא העתיקה). חלוקה זו לשני חלקים אינה מקרית. מצד אחד, תרבויות קדומות קרובות מבחינה טיפולוגית. אולם, מצד שני, לחברות המזרח העתיקות היו מספר הבדלים משמעותיים מהחברות העתיקות בדרכי ההתפתחות ובצורות ההתפתחות, כמו גם במבנים חברתיים-פוליטיים ותרבותיים. עיקר ההבדלים הללו היה שבמהלך היווצרותן של חברות מזרחיות קדומות, במקביל להיווצרות מבנה חברתי היררכי חלקי, נוצר מרכז כוח עצמאי, המתנשא מעל חברי החברה. חברות עתיקות יצרו ציוויליזציה מיוחדת. (הדבר יידון בכרכים הבאים של ספר הלימוד).
אבל לרוב במדע ההיסטורי, המונח ציוויליזציה מציין מערכת סוציו-תרבותית אינטגרלית, שמבנה וצורות ההתפתחות שלה נקבעים, מצד אחד, על ידי היסודות הטבעיים של החיים, ומצד שני, על ידי התנאים המוקדמים ההיסטוריים האובייקטיביים שלה. . אחד המרכיבים העיקריים של הציוויליזציה הוא החברה (החברה). במדע ההיסטורי, החברה מובנת כקולקטיב של אנשים שהם "חברים" זה לזה, ממשיכים ומשכפלים את עצמם בזמן, כבולים בהתחייבויות תורשתיות של צורות שונות של עזרה הדדית ואי-תוקפנות, מובטחות ומאורגנות על ידי כוח אחד. שמכפיף את כל חברי החברה. נוצרת קבוצה של חברות כאלה, המאחדות אותן באמצעות אחדות התרבות החומרית, ההתנהגותית והרוחנית. בדרך זו מתמוטטת האחדות החברתית-תרבותית האובייקטיבית, הנקראת ציוויליזציה.
במרכז הציוויליזציה עומד אדם, טיפוס תרבותי-היסטורי המייצג את החברה ואת הקשרים החברתיים שנוצרים על ידה, וכן פועל כיוצר התרבות בציביליזציה שלו. אדם אינו קיים מחוץ למבנה ולתרבות החברתיים, הוא, כביכול, מתמוסס בשני הספירות הללו.
צורת היחסים הראשונה והחשובה ביותר בתוך הציוויליזציה עבור הטיפוס התרבותי-היסטורי היא היחסים עם הטבע, שהיה לו כוח בלתי מוגבל על האדם בעידן העולם העתיק. בתהליך של תרגול חברתי, האדם, קודם כל, היה צריך, מצד אחד, לטפח באופן פעיל את העולם הטבעי, להשיג מוצרים לקיומו. מצד שני, אופטימלי להסתגל לתנאים הנתונים באופן אובייקטיבי של הסביבה הטבעית. תוך כדי כך הוא נאלץ לשפר את המודל החברתי של החברה, לייעל את המבנים החברתיים ואת תפקידיהם. לבסוף, כדי שפעילות יצירתית תצליח, הוא היה צריך ליצור מנגנונים ודרכי הבנת העולם הסובב (טבעי וחברתי) בצורות של תרבות רוחנית המותאמות באופן מירבי לצורכי החברה.
בכל אחד משלושת התחומים (הטבעיים, החברתיים והרוחניים) של פעילותו היצירתית, הטיפוס התרבותי-היסטורי, בהתאם לתמונת העולם המובנית בו, שואף להרמוניה ככל האפשר את יחסיו. תמונת העולם קבעה מראש את יכולתו של האדם למצוא צורות תגובה לאתגרי העולם הסובב. בתגובה לאתגרים אלו, כל טיפוס תרבותי-היסטורי יוצר דרך משלו לפתור את בעיותיו החומריות, הסביבתיות, החברתיות-פוליטיות, הרוחניות והאתיות.
לפיכך, הפעילות המעשית של נושא, טיפוס תרבותי-היסטורי, במטרה להרמוני את תנאי קיומו, נראית כעיקרון המניע של ההיסטוריה. והקוד של הציוויליזציה בא לידי ביטוי באמצעות האוניברסליזם של אורח החיים ותמונת העולם האנושי.
במהלך התפתחות הציוויליזציה מראשיתה ועד לפריחה, האדם יוצר מכלול מסוים של חפצים וערכים חומריים ורוחניים. כמערכת חברתית-תרבותית מורכבת, היא כוללת גם את מכלול המוסדות הפוליטיים ומרכיבי החיים הכלכליים שנוצרו על ידי האדם, וכן קשרים מגוונים בתוכם וגם בינם לבין התרבות הרוחנית, המופיעה על כל גווניה מהיום-יום, יומיומי לאמנותי, אליטיסטי. במבנה הפנימי המורכב, בייחודיות מרכיביו ובמגוון הקשרים המייחדים כל ציוויליזציה, הן החוקים האובייקטיביים הטמונים בשלב מסוים של התפתחות היסטורית והן הסובייקטיביות האנושית, המתבטאת באורח החיים של יחידים, באופן שבו הם מתקשרים עם הטבע וסוגם, מצאו ביטוי והתגלמות.
כל המבנים הציוויליזציוניים הללו הופיעו לראשונה בעידן העולם העתיק במזרח. קיומן של הציוויליזציות של המזרח הקדום, שצמחו באזורים שונים ובפריסה רחבה בזמן, נמשך יותר משלושה אלפי שנים. הציוויליזציות הראשונות שהתפתחו באזורים מוגבלים בתוך עמקי הנהרות הפוריים של הנילוס, החידקל והפרת קמו בסוף האלף הרביעי לפני הספירה. מופרדים זה מזה על ידי מרחבים עצומים, הם ואחרים כמוהם נקראים ראשוניים או מקומיים. לאחר מכן, הודות לגורמים הפנימיים של הפיתוח החברתי-כלכלי וההשפעה החיצונית של תרבויות ראשוניות, המעבר לפיתוח ציוויליזציוני התרחש בקרב עמי המזרח הקדום ובבתי גידול פחות נוחים. ציוויליזציות שאימצו באופן פעיל את הישגיהן של חברות מתקדמות נקראות משניות.
סוף קיומן של חברות מזרחיות עתיקות היה שונה באותה מידה בזמן. במזרח התיכון ובמרכז אסיה, לאחר כיבוש אלכסנדר מוקדון, הפכו עמי המזרח הקדומים לחלק מהעולם ההלניסטי. תקופת ההיסטוריה העתיקה של רוב העמים החיים ממרכז אסיה ועד האוקיינוס השקט נמשכה עד המאות ה-3-5. מוֹדָעָה לפיכך, ההיסטוריה של הציוויליזציה המזרחית העתיקה נמשכה יותר משלושת אלפים שנה. היא החלה בתקופת הברונזה והסתיימה בתקופת הברזל, שלכל אחת מהן הייתה השפעה משלה על חיי האדם.
טיפולוגיזציה - כשיטת ידע מדעית, מטרתה חלוקה (סדר) של קבוצה של אובייקטים או תופעות לסוגים (מעמדות) מוגדרים איכותית על סמך תכונותיהם המהותיות המשותף. זוהי שיטה לניתוח מהות. כל מערך העצמים מופיע כתופעה גנרית, והטיפוסים הכלולים בה פועלים כמינים מהסוג הזה.
שיטה היסטורית-מערכתית
השימוש בו נובע מהעמקת המחקר ההיסטורי, הן מנקודת מבט של סיקור הוליסטי של המציאות ההיסטורית הניתנת לדעת, והן מנקודת המבט של חשיפת המנגנונים הפנימיים של התפקוד וההתפתחות של סוגים שונים של מערכות חברתיות-היסטוריות. .
שיטות ניתוח מערכת הן ניתוחים מבניים ופונקציונליים. המערכת הנחקרת נחשבת לא מנקודת המבט של היבטיה האינדיבידואליים, אלא כוודאות איכותית הוליסטית עם תיאור מקיף הן של התכונות הבסיסיות שלה והן של מקומה ותפקידה בהיררכיה של המערכות.
מנקודת מבט של תוכן ספציפי, הפתרון לבעיה זו מסתכם בזיהוי תכונות יוצרות מערכת (מערכת) הטבועות במרכיבי המערכת הנבחרת. אלה כוללים תכונות, שהקשר ביניהן, קודם כל, קובע את מהות המבנה של מערכת נתונה.
לאחר זיהוי המערכת המתאימה, הניתוח שלה ככזה להלן. הנקודה המרכזית כאן היא ניתוח מבני, כלומר זיהוי אופי הקשר בין מרכיבי המערכת ותכונותיהם.
התוצאה של ניתוח מבני-מערכת הוא ידע על המערכת ככזו. ידע זה הינו בעל אופי אמפירי, שכן כשלעצמו אינו חושף את טיבו המהותי של המבנה המזוהה. תרגום הידע הנרכש לרמה התיאורטית מחייב זיהוי הפונקציות של מערכת נתונה בהיררכיית המערכות, שם היא מופיעה כתת-מערכת. בעיה זו נפתרת על ידי ניתוח פונקציונלי, החושף את האינטראקציה של המערכת הנחקרת עם מערכות ברמה גבוהה יותר.
לאחרונה הולכת וגוברת חשיבותן של שיטות המרחיבות את אפשרויות המחקר ההיסטורי ונמצאות בצומת של מספר דיסציפלינות (בלשנות, דמוגרפיה, סטטיסטיקה, היסטוריה של פסיכולוגיה קולקטיבית ומנטליות). כאשר מנתחים שיטה מסוימת, יש להדגיש בבירור את מהותה, אפשרויות השימוש, דרישות היישום והחסרונות.
1. בעיות עכשוויות של חקר המקורות הסובייטיים: שולחן עגול במערכת של כתב העת "היסטוריה של ברית המועצות" // תולדות ברית המועצות. – 1989. – מס' 5.
2. Blok, M. Apology of History או מלאכת היסטוריון. – מ', 1993.
3. איבנוב. G.M., Korshunov A.M., Petrov Yu.V. בעיות מתודולוגיות של ידע היסטורי. – מ', 1982. – פרק ב'.
4. מחקר מקור: תיאוריה. כַּתָבָה. שיטה. מקורות להיסטוריה הרוסית: ספר לימוד / I.N. דנילבסקי, V.V. Kabanov, O.M. מדושבסקיה, מ.פ. רומיאנטסבה. – מ', 1998.
5. קובלצ'נקו. תְעוּדַת זֶהוּת. מקור היסטורי לאור תורת המידע: לקראת ניסוח הבעיה // תולדות ברית המועצות. – 1982. – מס' 3.
6. קובלצ'נקו, I.D. שיטות מחקר היסטורי. – מ', 1987.
7. קורנוסוב, א.א. בשאלת טיבם של סוגי מקורות היסטוריים // חקר המקורות של ההיסטוריה הרוסית. – 1976. – מ', 1977.
8. Medushevskaya, O.M. חקר מקורות ותרבות הומניטרית // ארכיון מקומי. – 1992. – מס' 4.
9. Medushevskaya, O.M. בעיות תיאורטיות של חקר המקורות. –
מ', 1977.
10. Medushevskaya, O.M. חקר המקור: תיאוריה, היסטוריה ומתודולוגיה. – מ', 1996.
11. פושקרב, ל.נ. סיווג מקורות כתובים רוסיים על ההיסטוריה הרוסית. – מ', 1975.
12. Medushevskaya, O.M. תולדות חקר המקורות במאות ה-19 – ה-20: ספר לימוד. – מ', 1988.
13. Medushevskaya, O.M., Rumyantseva, M.F. מתודולוגיה של היסטוריה. –
מ', 1997.
14. ניקוליבה, א.ת. השלבים העיקריים בהתפתחות חקר המקורות הביתיים של המאות ה-18 – ה-20: ספר לימוד. – מ', 1976.
15. ניקולין, פ.פ. תיאוריה ומתודולוגיה של חקר המקורות בהיסטוריה הרוסית של המאה ה-10 - תחילת המאה ה-20. – טומסק, 2000.
16. פרונשטין, א.פ. מתודולוגיה של חקר מקורות היסטוריים. – רוסטוב נ/ד, 1976.
17. פרונשטין, א.פ., דנילבסקי י.נ. שאלות של תיאוריה ומתודולוגיה של מחקר היסטורי. – מ', 1986.
18. פושקרב, ל.נ. מושג המקור ההיסטורי ביצירותיהם של פילוסופים סובייטים // חקר המקור של ההיסטוריה הרוסית. – 1975. –
מ', 1976.
19. טרטקובסקי, א.ג. תפקידים חברתיים של מקורות כבעיה מתודולוגית של חקר מקורות // תולדות ברית המועצות. – 1983. – מס' 3.
20. פארסובין, V.V. חקר המקורות ושיטתו. – מ', 1983.
21. שמידט, S.O. על סיווג מקורות היסטוריים // דיסציפלינות היסטוריות עזר. – ל', 1985. – גיליון. XVI.