कानून के दुरुपयोग पर न्यायिक अभ्यास का विश्लेषण। अधिकारों का दुरुपयोग और बेईमानी का क्या मतलब है?

हाल के वर्षों में, उन मामलों की संख्या में वृद्धि की प्रवृत्ति रही है जहां अदालतें कला के प्रावधानों को लागू करती हैं। दुर्भावनापूर्ण निषेध पर रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10उपभोग कानून. हालाँकि, बड़ी संख्या में मामले हैंअदालतों की कानून की अत्यंत विवादास्पद समझ पर आधारित कानूनी कार्यइस संस्था का नया स्वरूप और उद्देश्य। यह विशेष रूप से ध्यान देने योग्य हैमौद्रिक दायित्वों से संबंधित मामलों में स्वयं प्रकट होता है। के सिलसिले मेंइसे ध्यान में रखते हुए, बुराई पर नियमों के अदालतों द्वारा आवेदन का विश्लेषण करना उपयोगी हैमामलों की निम्नलिखित श्रेणियों में कानून का उपयोग:

1) धन के उपयोग के लिए ब्याज की वसूली पर(ऋण या क्रेडिट समझौते के तहत);

2) "मुद्रा खंड" वाले अनुबंधों के तहत भुगतान के संग्रह पर।

आदर्श का अनुप्रयोगकला। रूसी संघ के 10 नागरिक संहितासंग्रह करते समय उपयोग हेतु रुचिनकद में

एक मामले में, एक वाणिज्यिक बैंक ने किसानों के खिलाफ दावा दायर कियास्कोमू (खेत) अर्थव्यवस्था के बारे मेंऋण वसूली और उस पर ब्याजऋण समझौता पर आधारित हैपूरी अवधि के लिए 183% प्रति वर्षऋण बुलाना. एफएएस उत्तरकोकेशियान जिले ने कला लागू की। 10रूसी संघ के नागरिक संहिता और वादी को आंशिक रूप से अस्वीकार कर दिया गयाप्रो प्राप्त करने के उसके अधिकार की सुरक्षाऋण का उपयोग करने के लिए सेंट.अदालत ने यह संकेत सामान्य आधार पर दियानागरिक कानून के सिद्धांतदिनांक, सुरक्षा उपायों का उल्लंघन किया गयाकानूनी अधिकार प्रकृति में प्रतिपूरक होने चाहिए और स्पष्ट रूप से नहीं हो सकतेके संवर्धन के साधन के रूप में कार्य करेंदायित्व के लिए प्रतिपक्ष का खाता।रकम में खेत से उगाही कर रहे हैंक्रेडिट का उपयोग करने के लिए प्रति वर्ष 183%उस अवधि के लिए दितोम जब लेखांकनबैंक ब्याज दर संख्यागिरावट की प्रवृत्ति थी और बहुत कुछ थासंविदात्मक, वादी से कई गुना कमअपने अधिकार का दुरुपयोग करता हैऋण पर ब्याज प्राप्त करना(मामले में उत्तरी काकेशस क्षेत्र की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का निर्णयक्रमांक Ф08-575/98).

एक अन्य मामले में, प्रथम और की अदालतेंअपील अदालत का इनकारक्या बैंक पूरी तरह से वसूली कर रहा हैइसका उपयोग करने में कोई दिलचस्पी नहीं हैउस आधार पर कठिन क्रेडिटएनआईआई कि शर्त में निहित हैऑप पर 1998 ऋण समझौताऋण की दर 38% प्रति वर्ष हैअधिकार का दुरुपयोग है.यह निष्कर्ष प्रेरित हैनेशनल की ओर से विचाराधीन पत्रकाल्मिकिया गणराज्य के,जिससे यह निष्कर्ष निकलता है कि औसतविदेशी मुद्रा पर ब्याज दर1998 में ऋण 23.5% थाप्रतिवर्ष। कैसेशन कोर्ट ने इन न्यायिक कृत्यों (एफएएस उत्तरी कजाकिस्तान क्षेत्र का संकल्प दिनांकित) को बरकरार रखामार्च 1, 2001 क्रमांक F08-416/2001)।

अंत में, विचाराधीन मामलों में से तीसरे में, अदालत ने यह संकेत दियाऋण समझौते में स्थापनापुनः अनुचित रूप से ऊंची कीमतेंसेंट मूलतः दुष्ट हैंकानून द्वारा उपयोग करें, क्योंकि हानिवादी रेफरी दर के अंतर्गत आता हैरूसी संघ के सेंट्रल बैंक द्वारा वित्तपोषण। इस तरह के लोगों के साथअदालत का पहली अवस्थाविधिपूर्वक लागू कला। 10रूसी संघ का नागरिक संहिता और इसके लिए एकत्रित ब्याजऔसत दर पर उधार लेनापुनर्वित्त (संकल्प)एफएएस यूराल जिला दिनांक 24 दिसंबरजनवरी 2002 क्रमांक F09-3142/02-GK)।

पहले मामले में, वादी, मेरे अनुसारन्यायालय, अधिकार का दुरुपयोग कियाब्याज प्राप्त करने के लिए, मेंरम और तीसरे मामले के रूप मेंदुरुपयोग योग्यअनुबंध में शामिल करना सशर्त हैमंजिल के लिए ब्याज की राशि के बारे में जानकारीश्रेय के लिए बुला रहा हूँ.

तीनों मामलों में, निर्णय लेते समय अदालतेंकला द्वारा निर्देशित थे। 10रूसी संघ का नागरिक संहिता, जिसमें बुराई पर प्रतिबंध हैकानून का उपयोग, जोभाग लेने वाले व्यक्तियों के लिए शामिल हैये मामले, मूर्त माताएँसभी परिणाम, और इसलिएअदालतों द्वारा दिए गए निष्कर्षों की वैधता पर चर्चा करना समझ में आता है।

वैधता की परिभाषा औरन्यायिक डेटा की वैधताकार्य प्राणियों की समझ पर निर्भर करता हैअधिकारों के दुरुपयोग के खतरे.इस तथ्य के आधार पर कि उप का उद्देश्यसक्रिय नागरिक कानूनरुचि की संतुष्टिअधिकृत व्यक्ति के उल्लू, हम कर सकते हैंलेकिन इस निष्कर्ष पर पहुँचें कि यह बुरा हैव्यक्तिपरक उपभोगकेवल डेनिश कानून लागू होता हैफिर अधिकृत होने परत्सो वही करता है जो उसका हैजानकारी के अभाव में उसका अधिकार हैRes, संतुष्ट करने के लिएरोगो का इरादा सही है.

के बारे में अदालतों के तर्कों का आकलन करनावादीगण के कार्यों में द्वेषपूर्ण भावना हैकानून के उपभोग में इस बात का ध्यान रखना जरूरी है कि दोनों का हित इसमें हैवाणिज्यिक संगठनों में शामिल हैंव्यावसायिक गतिविधियों से लाभ प्राप्त करना (सिवाय)ऐसे मामलों पर विचार करना जहां वाणिज्यिकसंस्था को प्राप्त होता हैडी के लिए सौम्य उपायऐसी गतिविधि जो वफादारी नहीं हैमेहमाननवाज़), और, परिणामस्वरूप,वाह, उनके पास हैहमेशा में रुचि है धन प्राप्त करना. यह रुचिकानून द्वारा संरक्षित (भाग 1 अनुच्छेद 2 और भाग 1कला। रूसी संघ के 50 नागरिक संहिता)। इसलिए, डेक्रियान्वित करने के उद्देश्य से गतिविधियाँसंग्रहण के अधिकार की स्थापनाऋण समझौते के तहत सेंट, संभव नहींदुर्व्यवहार स्वीकार करने की हिम्मतकोई अधिकार नहीं।

मेरी राय में, संदिग्ध"स्थापित करने" के लिए कार्यों के दुरुपयोग के रूप में मूल्यांकनउपयोग के लिए ब्याज दरऋृण।" भाग 2 के अनुसारकला। 1 रूसी संघ के नागरिकों और कानूनी संस्थाओं का नागरिक संहिताकानूनी व्यक्ति स्थापित करने के लिए स्वतंत्र हैंआपके अधिकारों और दायित्वों को विनियमित करनाअनुबंध के आधार पर और परिभाषा मेंकोई भी जो विरोधाभासी न होअनुबंध की शर्तों का विधानचोर ऋणदाता को इसका कोई अधिकार नहीं हैएकतरफ़ा तय करेंअनुबंध की शर्तें निर्धारित करें। प्रिंयप्रावधान के लिए ऋण राशि हो सकती हैअनुबंध द्वारा निर्धारित शर्तें, के लिएउधारकर्ता इससे सहमत हैब्याज की राशि पर शर्तऋण का उपयोग. यहां तक ​​कीऐसे ऋण को एक समझौते के रूप में पहचानेंकनेक्शन, जिसमें शर्तहम कर्जदार से ब्याज के बारे में बात नहीं करतेपर सहमति है, फिर आखिरीआकार के बारे में विवाद हो सकता हैआधार पर सेंट, बशर्तेभाग 2 और 3 बड़े चम्मच में प्रशिक्षित। 428 याकला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 451, प्रस्तुत करकेसमाप्ति या समाप्ति के दावे काअनुबंध बदलना, जो किसी भी तरह से नहींविचाराधीन मामलों का निष्पादन नहीं किया गया।

इस मुद्दे को हल करने के लिए इस तरह के दृष्टिकोण के एक उदाहरण के रूप मेंनिम्नलिखित का हवाला दिया जा सकता हैबात नहीं। वासिलोस्ट्रोव्स्की जिलासेंट पीटर्सबर्ग की एनवाई अदालत ने फैसला सुनाया8 अगस्त 2003 का संकल्प त्याग दिया गयाकैसेशन कोर्ट द्वारा वैध, जेएससीबी "सबेरेगा" के दावे को संतुष्ट किया गयारूसी संघ के टेल्नी बैंक" में से एक के लिएउनके निवेशकों को समझौते की समाप्ति के बारे मेंबैंक जमा चोरप्रति वर्ष 5% का भुगतान आवश्यक हैमहत्वपूर्ण के कारण मासिकबदलती परिस्थितियाँ. न्यायालय मेंइस निष्कर्ष पर पहुंचे कि विश्वासघात के कारणवित्तीय और आर्थिकदेश में हालात, दरों में कटौती180% ब्याज दर के साथ पुनर्वित्तअनुबंध के समापन के समय जारी किया गयाखरीद के समय प्रति वर्ष 18% तक का आरएइस दावे पर बैंक की प्रतिक्रिया एक परिणाम हैNY को महत्वपूर्ण नुकसान उठाना पड़ता है,जो, एक अनुबंध का समापन करते समय, वहपूर्वानुमान नहीं लगा सका, क्योंकि परिणामसे भविष्य की संभावना के बारे में सोचामें ब्याज दर बदलेंपरिवर्तनों के अनुरूपकी पुनर्वित्त। सुप्रीमरूसी संघ का न्यायालय, सत्यता की पुष्टि करता हैट्रायल कोर्ट का निष्कर्ष यह है किएकतरफा विश्वासघात की शर्तों को अमान्य करने के साथब्याज दर में कमी महत्वपूर्ण हैलेकिन जिन परिस्थितियों के आधार पर पार्टियां अपने निर्णय लेती थीं, वे बदल गई हैं23 फरवरी, 2004 के एक फैसले द्वारा समझौते के निष्कर्ष को लागू करने से इनकार कर दिया गयाइस मामले की पुन: जांच की आवश्यकता हैइसे विचारार्थ न्यायालय में प्रस्तुत करनाअधिकार.

के प्रथम के संबंध मेंजिन मामलों पर विचार किया जा सकता है वे शायद ही हो सकते हैंलेकिन लाभ के लिए ब्याज एकत्र करने की योग्यता से सहमत हैंएक अनुप्रयोग के रूप में क्रेडिट का उपयोगजिम्मेदारी के उपाय. ऐसी एक चीजपरिणाम एक पुरस्कार हैनाटू में कर्तव्यों को पूरा करनारे, जो सर्वोच्च के अभ्यास में हैरूसी संघ का मध्यस्थता न्यायालय जिम्मेदारवैध के रूप में मान्यता प्राप्त नहीं है (पोस्ट)रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम का नवीनीकरण23 फ़रवरी 1999 क्रमांक 5033/98)। आपसंदेह और वैधता बढ़ाता हैवादी के कार्यों की योग्यताअधिकार के दुरुपयोग के रूप मेंइसका कारण यह है कि “छूट दर।”बैंक ब्याज लगातारगिरावट आ रही थी।" यह दर सेंट्रल बैंक द्वारा अनुमोदित हैकॉम आरएफ. हालाँकि, बाद वाला ऐसा नहीं हैके अनुसार ब्याज दरें वितरित करता हैवाणिज्यिक ऋणवित्तीय बैंक. चर्चा मेंस्थिति हम नारू के बारे में बात कर सकते हैंन्यायालय द्वारा गैर-प्रवेश के सिद्धांत को लागू करनामनमाने ढंग से हस्तक्षेप की संभावनाकिसी को निजी मामलों में स्थानांतरित करनाला (भाग 1, रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 1)।

यदि न्यायालय की राय में वसूली होदेनदार को इस ब्याज से वंचित करनाहानि होती है, इसका एक आधार हैनिया भाग 3 के अनुप्रयोग पर चर्चा करेंकला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 1064, जिसके अनुसारक्षति के मुआवजे में हो सकता हैयदि क्षति हुई तो मना कर दियापीड़ित की सहमति, और नुकसान पहुंचाने वाले के कार्य विपरीत नहीं हैंनैतिक सिद्धांत टूट गये हैंसमाज।

इसका विशेष महत्व होने के कारणइस क्षण को रोकना होगाइसके बारे में और पढ़ें. नैतिकएक भावना जिसमें कठिनता शामिल हैनैतिकता की पिछली समझसमाज के सिद्धांत, अंतर्निहितप्रत्येक न्यायाधीश एक व्यक्ति के रूप में औरनागरिक। यह संभव है कि मेंइस प्रकार के निर्णयप्रचलित में परिलक्षित होता हैसमाज (और न केवल रूसीकॉम) नकारात्मक नैतिकसूदखोरी मूल्यांकन, आधारितवास्तव में जो संभव है उसके आधार परलेनदार घनत्व, संरक्षितठीक है, आगे बढ़ता हैउसकी कानूनी शक्ति.इस परिस्थिति के लिए धन्यवाद,वह क्या कर सकता हैचूँकि इसका उस पर कुछ कानूनी प्रभाव पड़ता है,इसके अलावा, वास्तविक गाड़ीकार्रवाई। साथ ही, मैं इससे इंकार नहीं करूंगास्पष्ट है कि हटाने की इच्छा का आधारऋण के देनदार भाग सेमुझे एक मनोवैज्ञानिक समस्या हैबचाव के लिए कई न्यायाधीशों के साथ मिलकर काम कियाकमज़ोर, सही नहीं, जिसके अनुसारआर. आयरिंग के अनुसार, है"कमजोर समय" का संकेत:“मजबूत समय, सबसे पहले, के लिएइस बात का ख्याल रखता है कि ऋणदाताअपने अधिकार की लड़ाई लड़ी, यदि हाँलेकिन देनदार को करना पड़ानष्ट हो जाओ।"

इस श्रेणी में विवादों को सुलझाने के दृष्टिकोण के एक उदाहरण के रूप मेंओरीज़ को डिक्री में उद्धृत किया जा सकता हैउत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एकाधिकार विरोधी सेवा की व्यवस्थादिनांक 1 नवंबर 1999 क्रमांक ए-05-3100/99-226/10. इस मामले में, ऋणदातादेनदार से वसूली की मांग की; ऋण का उपयोग करने के लिए ब्याजप्रति वर्ष 180% की दर से मात्रा« पुनर्वित्त दर 60%। यूबताई गई आवश्यकताओं को पूरा करनाकेवल आंशिक रूप से, प्रथम दृष्टया न्यायालयस्टेशन ने माना कि खंड 11 की स्थितिऋण समझौता, जोउपयोग हेतु दर निर्धारित कर दी गई हैतीन गुना की राशि में ऋणप्रति राशि पुनर्वित्त दरेंम्यू उत्पाद की कीमत के अनुरूप है(इस मामले में 180% प्रति वर्ष), यानी।गुलाम बनाया गया है.

कला का जिक्र करते हुए. रूसी संघ के 10 नागरिक संहिता, न्यायालयइस शर्त को संविदात्मक मानाआरए को अधिकार का दुरुपयोग माना गया और क्षेत्र के लिए दर कम कर दी गईRefi दर से पहले ऋण लेनावित्तपोषण - 60% प्रति वर्ष। सेपहले कोर्ट का फैसला बदलनास्टेशन, FAS NWZ लागू नहीं हुआकला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, क्योंकि वादी की हरकतेंनुकसान पहुंचाने का इरादा नहीं हैकर्ज़दार के लिए हाँ, लेकिन प्राप्त करने के लिएथे।

इस दृष्टिकोण के अधीन किया गया हैचाहे के संदर्भ में आलोचनाएक व्यक्ति जो किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने के अधिकार का उपयोग करता है वह उदासीन हो सकता हैलेकिन इसका इलाज करें इसका कारण होगाचाहे वह दूसरे के लिए हानिकारक हो या नहीं। पोएटोनिकालने की इच्छा की म्यू दिशाअपने आप में लाभ संभव नहीं हैआपके लिए आधार हो सकता हैदुरुपयोग की अनुपस्थिति के बारे में पानीलेनिया कानून.

इस बीच, अधिकारों के दुरुपयोग का इरादा नहीं है (भाग 3)।कला। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10)। इसलिए मैंने भेजानिकालने की इच्छा का आलस्यवे स्वयं उपस्थित नहीं हो सकतेयह निष्कर्ष निकालने का आधार बनें कि कानून का दुरुपयोग हुआ हैवोम. किसी भी मामले में, संवर्धनप्रतिपक्ष की कीमत पर अस्वीकार्य हैकेवल तभी जब उसे नागरिक दायित्व में लाया जाएवैधता , और सबूत का बोझलेनदार का उपयोग करने का इरादादेनदार को नुकसान पहुंचाने का अधिकार देनदार के पास है।

इस प्रकार, एक मामले में, अपीलीय अदालत ने ऋण पर ब्याज के देर से भुगतान के लिए बढ़े हुए ब्याज को इकट्ठा करने से इनकार कर दिया, इस तथ्य का हवाला देते हुए कि कानून ऐसे कानूनी परिणाम स्थापित नहीं करता है जैसे उधारकर्ता निर्धारित ब्याज के देर से भुगतान के लिए ब्याज का भुगतान करता है (यानी)। उपयोग के लिए ब्याज)। अनुबंध में ऐसी शर्त शामिल करना अधिकार का दुरुपयोग माना जाता है। अपील के फैसले को रद्द करते हुए, एफएएस मॉस्को डिस्ट्रिक्ट ने बताया कि इस बात का कोई सबूत नहीं है कि, अनुबंध समाप्त करते समय, वादी ने जानबूझकर प्रतिवादी को नुकसान पहुंचाने के लक्ष्य का पीछा किया था (एफएएस मॉस्को क्षेत्र का संकल्प दिनांक 16 जनवरी, 2001 नंबर)।क्रमांक KG-A40/6300-00).

स्का से व्यावहारिक निष्कर्षइसे इस प्रकार तैयार किया जा सकता है: शर्तऋण समझौता या अनुबंधऋण समझौता, प्रदान करनाकिसी भी उच्च आकार के बारे मेंहमारे साधनों से, यह नहीं हो सकतादुर्भावनापूर्ण के रूप में वर्गीकृतकानून द्वारा उपभोग. संग्रह करने परलेनदार और देनदार के बीच के बारे मेंपैसे का उपयोग करने के लिए सेंटएक क्रेडिट समझौते के तहत धन का उपयोग करनाचोर या ऋण समझौतानिर्दिष्ट ब्याज के उपायों को न्यायालय द्वारा आधार पर कम नहीं किया जा सकता हैनई कला. रूसी संघ के 10 नागरिक संहिता। केवल ब्याज कम किया जा सकता हैमंजूरी के रूप में एकत्र किया गयादेर से चुकौती के लिए नियमकला के आधार पर निविदा ऋण। 333जीसीआरएफ.

कला के प्रावधानों का अनुप्रयोग। रूसी संघ के 10 नागरिक संहिता भुगतान एकत्रित करते समययुक्त अनुबंधों के तहत"मुद्रा खंड"

अनुबंधों में, मैं प्रदान करता हूँसामान, काम या अन्य के लिए भुगतान करनाघास का मैदान, किनारे कभी-कभी शामिल होते हैं"मुद्रा खंड" के अनुसारजिससे भुगतान राशि की गणना की जाती हैविनिमय दर के संबंध में निर्धारित किया जाता हैफिएट विदेशी मुद्रा(रूसी संघ के नागरिक संहिता का अनुच्छेद 317)। जब समाधान हो गयामुद्रा से संबंधित विवादआरक्षण", कई मामलों में अदालतेंउपयोग पर चर्चाकला। रूसी संघ के 10 नागरिक संहिता।

इस प्रकार, एलएलसी प्रोड्यूसर सेंटर डीओ ने 56,820 रूबल की वसूली के लिए टैगान्रोग टेलीविज़न कंपनी एलएलसी के खिलाफ दावा दायर किया। के लिए ऋणसेवाएं समतुल्य प्रदान की गईं 2000 अमेरिकी डॉलर.

दावा प्रथम दृष्टया न्यायालय के निर्णय से संतुष्ट था। एफएएस नॉर्थ काकेशस ने अदालत के फैसले को पलट दिया और मामले को नए मुकदमे के लिए भेज दिया, जिसमें बताया गया कि डॉलर विनिमय दर में कई गुना वृद्धि के कारण, उस दिन विनिमय दर पर निर्धारित ऋण की राशि के बीच अंतर की आवश्यकता है। एक ही तिथि पर समान सेवाओं के लिए भुगतान और भुगतान की राशि वास्तव में लेनदार द्वारा उसके अधिकार का दुरुपयोग है (बशर्ते कि लेनदार के पास कोई बकाया दायित्व न हो)विनिमय दरों में तीव्र वृद्धि का उल्लेखतीसरे पक्ष के प्रति दायित्वसंबंध में उत्पन्न होने वाले व्यक्तियों द्वाराडिफ़ॉल्ट के साथदेनदार)। इसलिए, यदि सेवावादी द्वारा विदेश में भुगतान किया गया17 अगस्त 1998 तक विदेशी मुद्रा,इस भाग में उनकी माँगें सुऋण संरक्षण के अधीन नहीं हैं. द्वाराउत्तरी कजाकिस्तान की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा की राय में, एक अलग दृष्टिकोणपार्टियों को अनुबंध से जोड़ता हैपहनना, मुद्राओं का उपयोग करना17 अगस्त 1998 तक नया आरक्षण,एक असमान कानूनी स्थिति में, समकक्ष के सिद्धांत का उल्लंघन होता हैनागरिक संबंधों में एसटीआईएनआईए और ऋणदाता के लिए समस्याएँ पैदा करता हैकी कीमत पर प्राप्त करने की संभावनादेनदार अनुचित रूप से उच्चकितनी राशि (डिक्री)13 नवंबर को उत्तरी कोकेशियान क्षेत्र की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा2000 नंबर F08-3095/2000)।

अदालत की स्थिति स्पष्ट है: कितनावादी ने सहायता प्रदान करने पर खर्च कियाघास का मैदान, यही वह मंजिल है जो उसका बकाया हैप्रतिवादी से पढ़ें. वहाँ हैसही है, और इसे क्रियान्वित किया जा रहा है। आयुध डिपोहालाँकि अधिकारों का दुरुपयोगनहीं क्योंकि वादी का इसमें हित हैइसका कार्यान्वयन. वादी के अनुसारअदालत के विचार, पैसा कमाने की कोशिशविदेशी विनिमय दरों में तीव्र वृद्धि परअजीब मुद्रा, यानी परिस्थितियों के अनुसारसरकार, जिसकी दिखावे के लिएलेनदार सहित कोई भी नहीं,उत्तर. इस के दिखावे मेंकोई योग्यता नहीं हैसंपादक, यह उसकी सामान्य आर्थिक गतिविधि का परिणाम नहीं हैआईटीई, और इसलिए, की राय मेंहाँ, देना अनुचित होगावादी को इससे लाभ होगा। इसलिएइस प्रकार, यह जितना विरोधाभासी लग सकता है, अदालत ने इनकार कर दियामुकदमे में हॉल बिल्कुल वैसा ही हैम्यू कि वादी मुकदमे में शामिल नहीं हैविदेशी विनिमय दर में वृद्धि कौन चाहता है?अगस्त-सितंबर में प्रारंभिक मुद्रा 1998 से

उद्धृत तर्कों का आकलन करनाबाथरूम डिक्री, आवश्यकयह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि रूसी संघ का नागरिक संहिता ऐसा नहीं करता हैसमतुल्य का सिद्धांत निश्चित हैनेस.

अन्यथा, यह इस तथ्य को जन्म देगा कि, उदाहरण के लिए, ठेकेदार शुल्क लेने में सक्षम होगाग्राहक से गैर-परक्राम्य चीज़ के लिए पूछेंकाम की कीमत, लेकिन कीमत वहवास्तविकता से बिल्कुल मेल खाता हैस्की खर्च. इसी बीच गोलउद्यमशीलता का आंकड़ायह मुआवजा नहीं हैलागत, लेकिन लाभ कमाने में।

प्रेसीडियम के संकल्प द्वारारूसी संघ का सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालयदिनांक 27 मई 2003 क्रमांक 1199/03अदालतों में महिलाओं की स्थिति को मान्यता दी गई हैगैरकानूनी।

कैश डेस्क के निर्णय को रद्द करनाराष्ट्रिय प्राधिकार, जो सृजित हैलेखापरीक्षक को दावा अस्वीकार कर दिया गयातीव्र वृद्धि का जिक्र हैअमेरिकी डॉलर विनिमय दर, उच्चतर एआररूसी संघ का मध्यस्थता न्यायालय, उचित रूप से आर्थिक और नैतिक से परहेज करता हैकोई भी पहलू, उपलब्ध को संदर्भित करता हैदेनदार के पास कौन से दायित्व हैंअपने कर्तव्यों को उचित तरीके से पूरा करनाभुगतान समझौते के अनुसारvii दायित्व की शर्तों और कानून की आवश्यकताओं, अन्य अधिकारों के साथनये कृत्य.

इसी समय, रूसी संघ का सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय विशेष रूप से अधीन हैक्रेडिट देने से इनकार करते हुए उसे आकर्षित कियादुर्व्यवहार पर आधारित मुकदमे में टोरूअपने अधिकार का प्रयोग करते हुए, अदालत ने यह नहीं बताया कि वास्तव में क्या कार्रवाई की गई हैवादी उसके द्वारा योग्य हैअधिकार का दुरुपयोग यदिकर्तव्य के अस्तित्व को ध्यान में रखेंप्रतिवादी को भुगतान करना होगावादी के उत्पाद.

मैं अपनी आशा व्यक्त करना चाहूंगाकि ये ऊपर वाले का फरमान हैरूसी संघ का मध्यस्थता न्यायालय करेगाचीनी के उत्पादन को बढ़ावा देनाकानून की सही समझ की नींवनया स्वभाव और उद्देश्यउप के दुरुपयोग की संस्था रियाज़कोव यू.वी., मखेंको आर.एन., मेलनिक वी.वी. कला के अनुप्रयोग से संबंधित विवादों पर उत्तरी काकेशस जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय द्वारा विचार करने की प्रथा। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10 // उत्तरी काकेशस जिले के संघीय मध्यस्थता न्यायालय के बुलेटिन। - 2002. - नंबर 1. - पी. 107

20 मई 1997 के संकल्प संख्या 53-63/96 में रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम ने समझाया: "... नागरिक कानून के मूल सिद्धांतों में से एक उल्लंघन किए गए अधिकारों की बहाली सुनिश्चित करना है ( रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 1 के खंड 1), इसलिए नागरिक अधिकारों के उल्लंघन में लागू प्रभाव के निर्धारित उपायों का उद्देश्य घायल व्यक्ति के संपत्ति क्षेत्र को बहाल करना है। पीड़ित को हुए नुकसान की वास्तविक मात्रा से अधिक राशि का भुगतान नागरिक कानून द्वारा केवल सीमित मामलों में और स्पष्ट रूप से परिभाषित तरीके से करने की अनुमति है" // रूसी संघ का सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय। – 1997. - नंबर 8. - पृ. 32.

इसी तरह के अदालती फैसले: एफएएस उत्तरी कजाकिस्तान क्षेत्र दिनांक 24 मार्च 2003 नंबर एफ08-800/2003, एफएएस वोल्गा-व्याटका जिला दिनांक 17 मार्च 1999 नंबर 157/2, एफएएस पश्चिमी जिला दिनांक 29 जून 1999 नंबर एफ04/1303 -313 /ए03-99.

बाद में, 20 अगस्त, 2003 को इसी तरह के एक मामले में जारी किया गया, एफएएस एसकेओ संकल्प संख्या एफ08-3055/2003 रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के कथित तर्कों को लगभग शब्दशः पुन: प्रस्तुत करता है।

10. रूसी संघ के सार्वजनिक कार्यालय या रूसी संघ के एक घटक इकाई के सार्वजनिक कार्यालय को रखने वाले व्यक्ति के साथ, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 के भाग 2 और अनुच्छेद के भाग 2 के तहत दायित्व का विषय रूसी संघ के आपराधिक संहिता के 286 एक स्थानीय सरकारी निकाय का प्रमुख है, जिसे केवल एक नगरपालिका इकाई के प्रमुख के रूप में समझा जाना चाहिए - एक नगरपालिका इकाई का उच्चतर अधिकारी, नगरपालिका इकाई के चार्टर द्वारा अपने स्वयं के साथ संपन्न स्थानीय महत्व के मुद्दों को हल करने की शक्तियाँ (6 अक्टूबर 2003 का संघीय कानून एन 131-एफजेड "रूसी संघ में स्थानीय स्वशासन के संगठन के सामान्य सिद्धांतों पर")।

11. अदालतों को अधिकारियों के आपराधिक कार्यों को किसी वाणिज्यिक या अन्य संगठन में प्रबंधकीय कार्य करने वाले अन्य व्यक्तियों के कार्यों से अलग करना चाहिए, जिनकी शक्तियों के दुरुपयोग के लिए दायित्व रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 201 द्वारा स्थापित किया गया है।

इस अपराध के विषय एक वाणिज्यिक या अन्य संगठन में प्रबंधकीय कार्य करने वाले व्यक्ति हैं, जिसका मुख्य उद्देश्य लाभ कमाना है, साथ ही एक गैर-लाभकारी संगठन में जो राज्य निकाय, स्थानीय सरकारी निकाय, राज्य या नहीं है नगरपालिका संस्था, या राज्य निगम।

किसी वाणिज्यिक या अन्य संगठन में प्रबंधन कार्य करने वाले व्यक्तियों में एकमात्र कार्यकारी निकाय, निदेशक मंडल के सदस्य या अन्य कॉलेजियम कार्यकारी निकाय के कार्य करने वाले व्यक्ति, साथ ही स्थायी, अस्थायी या विशेष प्राधिकारी द्वारा संगठनात्मक, प्रशासनिक या प्रशासनिक कार्य करने वाले व्यक्ति शामिल होते हैं। कार्य। इन संगठनों में (उदाहरण के लिए, निदेशक, सामान्य निदेशक, एक संयुक्त स्टॉक कंपनी के बोर्ड सदस्य, एक उत्पादन या उपभोक्ता सहकारी के अध्यक्ष, एक सार्वजनिक संघ के प्रमुख, धार्मिक संगठन)।

ऐसे मामलों में जहां ये व्यक्ति किसी वाणिज्यिक या अन्य संगठन के वैध हितों के विपरीत और स्वयं या अन्य व्यक्तियों के लिए लाभ और फायदे प्राप्त करने या अन्य व्यक्तियों को नुकसान पहुंचाने के लिए अपनी शक्तियों का उपयोग करते हैं, वे अनुच्छेद 201 के तहत दायित्व के अधीन हैं। रूसी संघ की आपराधिक संहिता, यदि यह अधिनियम नागरिकों या संगठनों के अधिकारों और वैध हितों या समाज और राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हितों को महत्वपूर्ण नुकसान पहुंचाता है।

12. यदि, किसी वाणिज्यिक या अन्य संगठन में प्रबंधकीय कार्य करने वाले व्यक्ति द्वारा शक्ति के दुरुपयोग के परिणामस्वरूप, विशेष रूप से वाणिज्यिक या अन्य संगठन के हितों को नुकसान होता है जो राज्य या नगरपालिका उद्यम नहीं है, तो आपराधिक मुकदमा चलाया जाता है। इस संगठन के प्रमुख के आवेदन पर या उसकी सहमति से (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता)। अन्य संगठनों (उदाहरण के लिए, एक गैर-लाभकारी संगठन, राज्य या नगरपालिका उद्यम) के हितों के साथ-साथ नागरिकों, समाज या राज्य के हितों को नुकसान पहुंचाने की स्थिति में, वाणिज्यिक या अन्य में सत्ता के दुरुपयोग के लिए आपराधिक मुकदमा चलाया जाएगा। संगठन सामान्य आधार पर किया जाता है (आपराधिक संहिता आरएफ के अनुच्छेद 201 के नोट्स के पैराग्राफ 3)।

जब, किसी वाणिज्यिक या अन्य संगठन के प्रमुख द्वारा शक्ति के दुरुपयोग के परिणामस्वरूप, विशेष रूप से इस संगठन को नुकसान होता है, तो आवेदन पर या संगठन के प्रबंधन निकाय की सहमति से प्रमुख के खिलाफ आपराधिक मुकदमा चलाया जाता है, जिनकी क्षमता में प्रमुख का चुनाव या नियुक्ति शामिल है, साथ ही संगठन के प्रबंधन निकाय के सदस्य या कानूनी इकाई की गतिविधियों को निर्धारित करने वाले निर्णय लेने का अधिकार रखने वाले व्यक्तियों की सहमति से।

13. ऐसे मामलों में जहां आधिकारिक शक्तियों (रूसी संघ का आपराधिक संहिता) के दुरुपयोग या आधिकारिक शक्तियों (रूसी संघ की आपराधिक संहिता) की अधिकता के संकेत वाला कोई कार्य किसी अधिकारी द्वारा उस खतरे को खत्म करने के लिए किया गया था जो सीधे व्यक्ति को धमकी देता है, समाज या राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हित, और इस खतरे को अन्य तरीकों से समाप्त नहीं किया जा सकता है, तो ऐसे कृत्य को आपराधिक नहीं माना जा सकता है, बशर्ते कि अत्यधिक आवश्यकता की सीमा पार न की गई हो (रूसी संघ का आपराधिक संहिता)।

14. आधिकारिक शक्तियों के उपयोग से संबंधित किसी अधिकारी के कृत्य, जिसके परिणामस्वरूप आपराधिक कानून द्वारा संरक्षित हितों को नुकसान होता है, को आपराधिक के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है यदि वे किसी आदेश या निर्देश के अनुसरण में किए गए थे जो उसके लिए अनिवार्य है (आपराधिक संहिता) रूसी संघ)।

एक अधिकारी जिसने रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 या रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 286 के तहत जानबूझकर अपराध किया है, एक आदेश या निर्देश के अनुसरण में जिसे वह अवैध मानता है, आपराधिक दायित्व वहन करता है। सामान्य आधार. इस मामले में, ऐसा आदेश या निर्देश जारी करने वाले वरिष्ठ अधिकारी के कार्यों पर विचार किया जाना चाहिए, यदि इसके लिए आधार हैं, तो अपराध करने या इस अपराध के संगठन को उकसाने के रूप में और विशेष भाग के प्रासंगिक लेख के तहत योग्य हैं। रूसी संघ की आपराधिक संहिता, रूसी संघ की आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 33 के भाग 3 या भाग 4 के संदर्भ में।

एक अधिकारी जिसने अपने किसी अधीनस्थ को जानबूझकर अवैध आदेश या निर्देश जारी किया है, जिसने ऐसे आदेश या निर्देश की अवैधता का एहसास नहीं किया है और इसे निष्पादित किया है, वह अपराध के अपराधी के रूप में दायित्व के अधीन है।

15. किसी अधिकारी द्वारा सेवा के हितों (रूसी संघ के आपराधिक संहिता) के विपरीत अपनी आधिकारिक शक्तियों के उपयोग से, अदालतों को ऐसे कृत्यों के कमीशन को समझना चाहिए, हालांकि वे सीधे अभ्यास से संबंधित थे अधिकारी के अधिकार और कर्तव्य, आधिकारिक आवश्यकता के कारण नहीं थे और राज्य तंत्र और स्थानीय स्व-सरकारी निकायों के तंत्र के लिए सामान्य उद्देश्यों और आवश्यकताओं दोनों के साथ-साथ उन लक्ष्यों और उद्देश्यों का निष्पक्ष रूप से खंडन करते थे जिनकी प्राप्ति के लिए अधिकारी को उपयुक्त आधिकारिक शक्तियाँ प्रदान की गईं। विशेष रूप से, एक अधिकारी के कार्य, जो स्वार्थी या अन्य व्यक्तिगत हित से बाहर, अपने कमीशन के लिए अनिवार्य शर्तों या आधारों की अनुपस्थिति में अपनी आधिकारिक शक्तियों के दायरे में कार्य करता है (उदाहरण के लिए, ऐसे व्यक्तियों को ड्राइवर का लाइसेंस जारी करना जिनके पास है) एक अनिवार्य परीक्षा उत्तीर्ण नहीं की; ऐसे व्यक्तियों को काम पर रखना जो वास्तव में श्रम कर्तव्यों का पालन नहीं करते हैं; वाणिज्यिक संगठनों में काम करने या अधिकारी के निजी घर की व्यवस्था के साथ अपने आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन से अधीनस्थों के कमांडरों (प्रमुखों) द्वारा रिहाई)।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 के तहत जिम्मेदारी किसी अधिकारी द्वारा अपने कर्तव्यों को पूरा करने में जानबूझकर विफलता के लिए भी उत्पन्न होती है, ऐसी निष्क्रियता स्वार्थी या अन्य व्यक्तिगत हित से की गई थी, जो उपलब्धि के लिए लक्ष्यों और उद्देश्यों का उद्देश्यपूर्ण रूप से खंडन करती थी। जिनमें से अधिकारी को उचित आधिकारिक शक्तियां प्रदान की गईं, और नागरिकों या संगठनों के अधिकारों और वैध हितों या समाज और राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हितों का महत्वपूर्ण उल्लंघन हुआ।

16. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 में प्रदान किए गए अपराध के प्रतिवादी के कार्यों (निष्क्रियता) में उपस्थिति पर निर्णय लेते समय, इरादे के अलावा, इस अपराध के व्यक्तिपरक पक्ष के निम्नलिखित संकेत होने चाहिए। समझा जाए:

स्वार्थी हित - एक अधिकारी की इच्छा, गैरकानूनी कार्य करके, अपने लिए या अन्य व्यक्तियों के लिए संपत्ति प्रकृति का लाभ प्राप्त करना, जो अपने स्वयं के लाभ के लिए या अन्य व्यक्तियों के लाभ के लिए संपत्ति के अवैध अनावश्यक संचलन से संबंधित नहीं है (के लिए) उदाहरण के लिए, लाभ की अवैध प्राप्ति, क्रेडिट, किसी भी संपत्ति की लागत से छूट, संपत्ति की वापसी, ऋण का पुनर्भुगतान, सेवाओं का भुगतान, करों का भुगतान, आदि);

अन्य व्यक्तिगत हित - एक अधिकारी की गैर-संपत्ति लाभ प्राप्त करने की इच्छा, कैरियरवाद, भाई-भतीजावाद जैसे उद्देश्यों के कारण, वास्तविक स्थिति को सुशोभित करने की इच्छा, पारस्परिक पक्ष प्राप्त करना, किसी भी मुद्दे को हल करने में समर्थन प्राप्त करना, अपनी अक्षमता को छिपाना, वगैरह।

संरक्षणवाद को एक अधिकारी द्वारा सेवा के हितों के विपरीत अपनी आधिकारिक शक्तियों के उपयोग के रूप में माना जाना चाहिए, जिसे रोजगार, पदोन्नति, एक अधीनस्थ के प्रोत्साहन के साथ-साथ सेवा के अन्य संरक्षण में अवैध सहायता के रूप में समझा जाता है। स्वार्थी या अन्य व्यक्तिगत हित.

17. आधिकारिक पद का उपयोग करके किसी और की संपत्ति की चोरी के विपरीत, स्वार्थ के लिए आधिकारिक शक्तियों के दुरुपयोग में किसी अधिकारी के ऐसे कार्य शामिल होते हैं जो या तो किसी और की संपत्ति की जब्ती से संबंधित नहीं होते हैं (उदाहरण के लिए, संपत्ति लाभ प्राप्त करना) अन्य उद्देश्यों के लिए संपत्ति का उपयोग करना), या संपत्ति की अस्थायी और (या) मुआवजा जब्ती से संबंधित हैं।

यदि किसी अधिकारी द्वारा अपनी आधिकारिक शक्तियों के उपयोग के परिणामस्वरूप किसी और की संपत्ति की चोरी हो जाती है, जबकि वह वास्तव में जब्त की गई थी, तो यह अधिनियम पूरी तरह से रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 159 के भाग 3 या आपराधिक के अनुच्छेद 160 के भाग 3 के अंतर्गत आता है। रूसी संघ की संहिता और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 के तहत अतिरिक्त योग्यता की आवश्यकता नहीं है।

ऐसे मामलों में जहां एक अधिकारी ने अपनी आधिकारिक शक्तियों का उपयोग करते हुए, किसी और की संपत्ति की चोरी के साथ-साथ, स्वार्थी या अन्य व्यक्तिगत हित के लिए आधिकारिक शक्तियों के दुरुपयोग से संबंधित अन्य अवैध कार्य किए, उसने जो किया वह समग्रता के अनुसार योग्य होना चाहिए ये अपराध.

इसी तरह, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 17 के प्रावधानों के आधार पर, आधिकारिक जालसाजी करने वाले अधिकारी के कार्यों के कानूनी मूल्यांकन से संबंधित मुद्दे को हल किया जाना चाहिए। ऐसे मामलों में जहां ऐसे व्यक्ति ने, अपने आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन के संबंध में, जानबूझकर गलत जानकारी या आधिकारिक दस्तावेजों में सुधार किए हैं जो उनकी वास्तविक सामग्री को विकृत करते हैं, अधिनियम को रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 292 के तहत योग्य होना चाहिए। यदि, रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 के तहत आपराधिक दायित्व वाली कार्रवाइयों को करने के साथ-साथ, वे आधिकारिक जालसाजी करते हैं, तो अधिनियम को रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 292 के संयोजन में योग्य होना चाहिए।

18. आधिकारिक शक्तियों के दुरुपयोग और आधिकारिक शक्तियों से अधिक के मामलों में, अदालतों को मामले की अन्य परिस्थितियों के साथ, यह पता लगाना चाहिए और फैसले में इंगित करना चाहिए कि नागरिकों या संगठनों के अधिकार और वैध हित या समाज के कानूनी रूप से संरक्षित हित क्या हैं या राज्य का उल्लंघन किया गया था और क्या नुकसान इन अधिकारों और हितों को नुकसान पहुंचा है, अधिकारी द्वारा उसकी आधिकारिक शक्तियों के उल्लंघन के कारण।

आधिकारिक शक्तियों के दुरुपयोग या आधिकारिक शक्तियों से अधिक के परिणामस्वरूप नागरिकों या संगठनों के अधिकारों का एक महत्वपूर्ण उल्लंघन आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और अंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंडों द्वारा गारंटीकृत व्यक्तियों और कानूनी संस्थाओं के अधिकारों और स्वतंत्रता के उल्लंघन के रूप में समझा जाना चाहिए। रूसी संघ का संविधान (उदाहरण के लिए, नागरिकों के व्यक्तिगत, व्यक्तिगत और पारिवारिक जीवन के सम्मान और सम्मान का अधिकार, घर की हिंसा का अधिकार और पत्राचार, टेलीफोन वार्तालाप, डाक, टेलीग्राफ और अन्य संदेशों की गोपनीयता का अधिकार) , साथ ही न्यायिक सुरक्षा और न्याय तक पहुंच का अधिकार, जिसमें सरकारी निकाय में प्रभावी उपचार का अधिकार और किसी अपराध आदि के कारण हुई क्षति के लिए मुआवजा शामिल है)। नुकसान के महत्व का आकलन करते समय, संगठन के सामान्य संचालन पर गैरकानूनी कार्य के नकारात्मक प्रभाव की डिग्री, इससे होने वाली सामग्री क्षति की प्रकृति और आकार, घायल नागरिकों की संख्या, को ध्यान में रखना आवश्यक है। उन्हें हुई शारीरिक, नैतिक या संपत्ति की क्षति की गंभीरता, आदि।

आधिकारिक शक्तियों के दुरुपयोग या आधिकारिक शक्तियों से अधिक के परिणामस्वरूप नागरिकों या संगठनों के वैध हितों का उल्लंघन, विशेष रूप से, नागरिकों या संगठनों की उनकी आवश्यकताओं की संतुष्टि में बाधाओं के निर्माण के रूप में समझा जाना चाहिए जो मानदंडों का खंडन नहीं करते हैं। कानून और सार्वजनिक नैतिकता (उदाहरण के लिए, किसी अधिकारी द्वारा बाधाओं का निर्माण जो सहयोग के लिए संगठन के विवेक पर कानून द्वारा प्रदान किए गए मामलों में चयन करने की क्षमता को सीमित करता है)।

19. सेवा के हितों के विपरीत किसी की क्षमता के भीतर कार्य (निष्क्रियता) करने के लिए रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 में प्रदान की गई जिम्मेदारी के विपरीत, आधिकारिक शक्तियों से अधिक की जिम्मेदारी (रूसी संघ का आपराधिक संहिता) उस स्थिति में होता है जब कोई अधिकारी सक्रिय कार्य करता है जो स्पष्ट रूप से उसकी शक्तियों के दायरे से परे जाता है, जिसमें नागरिकों या संगठनों के अधिकारों और वैध हितों या समाज या राज्य के कानूनी रूप से संरक्षित हितों का महत्वपूर्ण उल्लंघन होता है, यदि अधिकारी को जानकारी थी कि वह अपने अंदर निहित शक्तियों के बाहर कार्य कर रहा था।

आधिकारिक शक्तियों से अधिक को व्यक्त किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, कार्यों के आधिकारिक कर्तव्यों के प्रदर्शन में एक अधिकारी द्वारा आयोग में:

किसी अन्य अधिकारी (स्थिति में वरिष्ठ या समान) की शक्तियों से संबंधित;

केवल कानून या विनियमों में निर्दिष्ट विशेष परिस्थितियों की उपस्थिति में ही प्रतिबद्ध किया जा सकता है (उदाहरण के लिए, एक नाबालिग के खिलाफ हथियारों का उपयोग, यदि उसके कार्यों ने अन्य व्यक्तियों के जीवन के लिए वास्तविक खतरा पैदा नहीं किया है);

अकेले एक अधिकारी द्वारा किया गया, लेकिन केवल सामूहिक रूप से या कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार, किसी अन्य अधिकारी या निकाय के साथ समझौते में किया जा सकता है;

किसी को भी किसी भी परिस्थिति में प्रतिबद्ध होने का अधिकार नहीं है।

रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 286 के स्वभाव के आधार पर, अधिकार के दुरुपयोग के रूप में कार्य को योग्य बनाने के लिए अपराध का मकसद कोई मायने नहीं रखता।

20. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 286 के भाग 3 के पैराग्राफ "बी" के तहत किसी व्यक्ति के कार्यों को योग्य बनाते समय, अदालतों को हथियारों या विशेष साधनों के उपयोग को व्यक्ति द्वारा हानिकारक संपत्तियों के उपयोग से संबंधित जानबूझकर किए गए कार्यों के रूप में समझना चाहिए। इन वस्तुओं, या उनके इच्छित उद्देश्य के लिए उनका उपयोग।

अधिकारियों के वैध कार्यों से हथियारों या विशेष साधनों के उपयोग के साथ किए गए शक्ति के दुरुपयोग को सीमित करते समय, अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि हथियारों या विशेष साधनों के उपयोग के लिए आधार, शर्तें और सीमाएं संबंधित नियामक कानूनी कृत्यों में परिभाषित की गई हैं। रूसी संघ (उदाहरण के लिए, संघीय कानून संख्या 3 अप्रैल 1995 एन 40-एफजेड "संघीय सुरक्षा सेवा पर", 6 फरवरी 1997 का संघीय कानून एन 27-एफजेड "आंतरिक मामलों के मंत्रालय के आंतरिक सैनिकों पर" रूसी संघ", 27 मई 1996 का संघीय कानून एन 57-एफजेड "राज्य सुरक्षा पर", 18 अप्रैल 1991 के रूसी संघ का कानून एन 1026-1 "पुलिस पर")।

विशेष साधनों में रबर ट्रंचन, हथकड़ी, आंसू गैस, पानी की तोपें, बख्तरबंद वाहन, बाधाओं को नष्ट करने के साधन, सेवा कुत्ते और आंतरिक मामलों के निकायों, आंतरिक सैनिकों, संघीय राज्य सुरक्षा एजेंसियों, संघीय सुरक्षा सेवा एजेंसियों और आपराधिक-कार्यकारी द्वारा उपयोग किए जाने वाले अन्य साधन शामिल हैं। एजेंसियाँ। सिस्टम, आदि।

21. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 के भाग 3 और रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 286 के भाग 3 के पैराग्राफ "सी" के लिए प्रदान किए गए अपराध की योग्यता विशेषता के रूप में गंभीर परिणामों के तहत, एक बड़ी दुर्घटनाओं और परिवहन या उत्पादन प्रक्रिया के लंबे समय तक रुकने, संगठन की गतिविधियों में अन्य व्यवधान, महत्वपूर्ण सामग्री क्षति, लापरवाही से मौत, आत्महत्या या पीड़ित की आत्महत्या का प्रयास आदि के रूप में अपराध करने के परिणामों को समझना चाहिए। .

22. रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 या रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 286 के तहत अपराधों के आपराधिक मामलों पर विचार करते समय, अदालतों को यह पता लगाना होगा कि कौन से मानक कानूनी कार्य, साथ ही अन्य दस्तावेज, अधिकार स्थापित करते हैं और आरोपी अधिकारी के दायित्व, फैसले में उनका हवाला देते हुए और विशिष्ट मानदंडों (लेख, भाग, पैराग्राफ) के संदर्भ में, इनमें से किस अधिकार और दायित्व का दुरुपयोग किया गया है या उनमें से किसकी अधिकता का आरोप लगाया गया है, इसका संकेत दिया गया है।

यदि अभियोग या अभियोग में निर्दिष्ट डेटा शामिल नहीं है, जिसे अदालत की सुनवाई में भरना संभव नहीं है, तो आपराधिक मामला रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 237 के अनुसार अभियोजक को वापस करने के अधीन है। न्यायालय द्वारा इस पर विचार करने में आने वाली बाधाओं को दूर करने का आदेश।

23. अदालतों को यह ध्यान में रखना चाहिए कि रूसी संघ के आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 104.1 के भाग 1 के पैराग्राफ "ए" के अनुसार, आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 285 के तहत अपराध के परिणामस्वरूप प्राप्त धन, क़ीमती सामान और अन्य संपत्ति रूसी संघ की, और इस संपत्ति से होने वाली कोई भी आय जब्ती के अधीन है, क्योंकि संपत्ति और इससे होने वाली आय को छोड़कर, असली मालिक को लौटाया जाना है।

24. उन परिस्थितियों को स्थापित करते समय जो रूसी संघ के आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए अपराधों के कमीशन में योगदान देती हैं, नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता का उल्लंघन, साथ ही पूछताछ, प्रारंभिक जांच या विचार करते समय किए गए कानून के अन्य उल्लंघन निचली अदालत द्वारा एक आपराधिक मामला, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 29 के भाग 4 के अनुसार अदालतों को निजी फैसले या संकल्प जारी करने की सिफारिश करता है, जो इन परिस्थितियों की ओर संबंधित संगठनों और अधिकारियों का ध्यान आकर्षित करता है और कानून के उल्लंघन के तथ्य, उन्हें खत्म करने के लिए आवश्यक उपाय किए जाने की आवश्यकता है।

25. इस संकल्प को अपनाने के संबंध में, यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम का संकल्प दिनांक 30 मार्च, 1990 नंबर 4 "शक्ति या आधिकारिक स्थिति के दुरुपयोग, शक्ति या आधिकारिक के दुरुपयोग के मामलों में न्यायिक अभ्यास पर" अधिकार, लापरवाही और आधिकारिक जालसाजी।"

रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 के मानदंड के आवेदन के आधार पर अदालत के फैसले।

कला। रूसी संघ के 10 नागरिक संहिता। नागरिक अधिकारों के प्रयोग की सीमाएँ

मध्यस्थता अभ्यास

प्रकरण संख्या 2-129/2018 में संकल्प संख्या 44जी-49/2019 4जी-19/2019 4जी-6998/2018 दिनांक 30 जनवरी 2019

बश्कोर्तोस्तान गणराज्य का सर्वोच्च न्यायालय (बश्कोर्तोस्तान गणराज्य) - नागरिक और प्रशासनिक

इस मामले में कौन सा कानून लागू किया जाना चाहिए और क्या दावा संतुष्ट किया जा सकता है। उपरोक्त कानूनी मानदंडों को प्रथम दृष्टया न्यायालय द्वारा ध्यान में नहीं रखा गया था। 25 अप्रैल 2002 के संघीय कानून संख्या 40-एफजेड के अनुच्छेद 12 के अनुच्छेद 10 के अनुसार "वाहन मालिकों के नागरिक दायित्व के अनिवार्य बीमा पर" (विवादास्पद कानूनी संबंधों के उद्भव के समय लागू संशोधित) ( ...

संकल्प क्रमांक 44जी-15/2019 4जी-10/2019 4जी-1935/2018 दिनांक 30 जनवरी 2019

दागिस्तान गणराज्य का सर्वोच्च न्यायालय (दागेस्तान गणराज्य) - नागरिक और प्रशासनिक

कानून के प्रावधान अधिग्रहणकर्ता को वास्तविक अधिग्रहणकर्ता के रूप में मान्यता देने का प्रावधान नहीं करते हैं, यदि हस्तांतरण करने वाले व्यक्ति से संपत्ति हस्तांतरित करने का अधिकार नहीं है। कला के खंड 3 के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10 ऐसे मामलों में जहां कानून नागरिक अधिकारों की सुरक्षा को इस पर निर्भर करता है कि क्या इन अधिकारों का उचित और अच्छे विश्वास में प्रयोग किया गया था, कार्यों की तर्कसंगतता और प्रतिभागियों के अच्छे विश्वास...

प्रकरण क्रमांक 2-3572/ में निर्णय क्रमांक 2-3572/2018 2-44/2019 2-44/2019(2-3572/2018;)~M-2913/2018 M-2913/2018 दिनांक 30 जनवरी 2019 2018

रोस्तोव-ऑन-डॉन (रोस्तोव क्षेत्र) का वोरोशिलोव्स्की जिला न्यायालय - नागरिक और प्रशासनिक

किसी अनाधिकृत इमारत को ढहाने वाले व्यक्ति द्वारा या उसके खर्च पर इसके परिणाम। रूसी संघ संख्या 10 के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 28 में निहित स्पष्टीकरण के अनुसार, रूसी संघ संख्या 22 के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम दिनांक... (एड। से।) ..) "संपत्ति अधिकारों की सुरक्षा और अन्य से संबंधित विवादों को हल करते समय न्यायिक अभ्यास में उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर...

प्रकरण क्रमांक 2-874/2019 में निर्णय क्रमांक 2-874/2019 2-874/2019~एम-85/2019 एम-85/2019 दिनांक 30 जनवरी 2019

रोस्तोव-ऑन-डॉन (रोस्तोव क्षेत्र) का किरोव्स्की जिला न्यायालय - नागरिक और प्रशासनिक

ए.यु. पावर ऑफ अटॉर्नी के आधार पर कार्य करते हुए, अदालत की सुनवाई में उपस्थित हुए, दावों को पूरी तरह से स्वीकार नहीं किया। संतुष्ट होने पर उन्होंने रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 333 के तहत जुर्माना कम करने को कहा। वादी के प्रतिनिधि, प्रतिवादी के प्रतिनिधि को सुनने और सिविल मामले की सामग्री की जांच करने के बाद, न्यायाधीश निम्नलिखित निष्कर्ष पर पहुंचे। अदालत की सुनवाई में यह स्थापित हुआ कि वादी वाहन टीसी टीसी, पंजीकरण संख्या - का मालिक है ...

प्रकरण क्रमांक 2-11462/ में निर्णय क्रमांक 2-11462/2018 2-767/2019 2-767/2019(2-11462/2018;)~M-11237/2018 M-11237/2018 दिनांक 30 जनवरी 2019 2018

स्टरलिटामक सिटी कोर्ट (बश्कोर्तोस्तान गणराज्य) - नागरिक और प्रशासनिक

वृद्धावस्था श्रम पेंशन के असाइनमेंट के लिए सेवा की विशेष लंबाई रद्दीकरण के अधीन है, वादी पोयार्कोवा एल.एल. द्वारा दावे का बयान। संतुष्ट हो जाओगे. संघीय कानून "बीमा पेंशन पर", कला द्वारा निर्देशित। 10, 12 रूसी संघ का नागरिक संहिता, कला। 21, 187, 196 रूसी संघ का श्रम संहिता, कला। कला। 56, 59, 60, 113, 167, 194-198, 199 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता, अदालत का निर्णय...

प्रकरण क्रमांक 2-62/2019 में निर्णय क्रमांक 2-62/2019 2-62/2019~एम-6/2019 एम-6/2019 दिनांक 30 जनवरी 2019

पाठ में नीचे, एमयूपी "टेप्लोवोडोकनाल") ने कला में प्रदान किए गए ऊर्जा आपूर्ति समझौते की मान्यता के लिए निकोलाई अलेक्सेविच नामातोव के खिलाफ इरकुत्स्क क्षेत्र के बोडाइबो सिटी कोर्ट में दावा दायर किया। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 539, एक व्यक्तिगत खाता खोलने के क्षण से, 153,397 रूबल 59 कोप्पेक की राशि में उपयोगिताओं के भुगतान के लिए ऋण की वसूली के लिए, राज्य शुल्क के भुगतान के लिए व्यय की राशि में संपन्न हुए। .

प्रकरण क्रमांक 2-48/2019 में निर्णय क्रमांक 2-48/2019 2-48/2019~M-15/2019 M-15/2019 दिनांक 30 जनवरी 2019

बोडाइबो सिटी कोर्ट (इरकुत्स्क क्षेत्र) - नागरिक और प्रशासनिक

आवासीय परिसर के किरायेदार जिन्होंने हीटिंग, गर्म और ठंडे पानी की आपूर्ति के लिए उपयोगिताओं का उपभोग किया और उनके लिए भुगतान नहीं किया, जो नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों के अच्छे विश्वास के सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10) , रूसी संघ में नागरिक संचलन में अस्वीकार्य है। कला के भाग 1 के प्रावधानों के आधार पर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 539, एक ऊर्जा आपूर्ति समझौते के तहत, ऊर्जा आपूर्ति संगठन आपूर्ति करने का कार्य करता है...

प्रकरण क्रमांक 2-1241/ में निर्णय क्रमांक 2-1241/2018 2-21/2019 2-21/2019(2-1241/2018;)~M-1379/2018 M-1379/2018 दिनांक 30 जनवरी 2019 2018

...असीमित राज्य संपत्ति। बताए गए दावों के इस हिस्से के समर्थन में, कुर्स्क क्षेत्र के कुर्स्क जिले के अभियोजक कला के प्रावधानों का हवाला देते हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 166, 168 और 169। कानून के उपर्युक्त मानदंडों की शाब्दिक व्याख्या के साथ-साथ बताए गए दावों और उनके कानूनी आधार के आधार पर, वादी क्लाइयुकविंस्की ग्राम परिषद के प्रशासन की घरेलू पुस्तकों के उद्धरणों को पहचानने के लिए कहता है...

• स्मोलेंस्क (स्मोलेंस्क क्षेत्र) का ज़डनेप्रोव्स्की जिला न्यायालय - नागरिक और प्रशासनिक

  इस निष्कर्ष पर पहुंचा जाता है कि बताए गए दावे निम्नलिखित कारणों से पूर्ण रूप से संतुष्ट हो गए हैं। रूसी संघ के नागरिक संहिता (बाद में रूसी संघ के नागरिक संहिता के रूप में संदर्भित) के अनुच्छेद 309.310 के अनुसार, दायित्वों की शर्तों और कानून की आवश्यकताओं के अनुसार दायित्वों को ठीक से पूरा किया जाना चाहिए। किसी दायित्व को पूरा करने से एकतरफा इनकार और उसकी शर्तों में एकतरफा बदलाव की अनुमति नहीं है, जब तक...

घरेलू नागरिक प्रक्रिया के विज्ञान में स्थापित कानून की अवधारणा के अनुसारदावा लाने का अधिकार ही अधिकार समझा जाता हैकानूनी कार्यवाही शुरू करना और बनाए रखनाकिसी विशिष्ट नागरिक विवाद को सुलझाने की दृष्टि से उस पर चर्चा, किसी विशिष्ट नागरिक मामले में न्याय का अधिकार। दिया गयाअधिकार का उद्देश्य न्यायालय का निर्णय प्राप्त करना हैएक नागरिक विवाद के गुण-दोष पर .

इस अधिकार के दुरुपयोग की सम्भावनाइस तथ्य के कारण कि कार्यान्वयन व्यक्तिपरक हैबाध्य पक्ष पर आवेदन द्वारा वां कानूनराज्य-अनिवार्य उपाय नहींचरित्र हमेशा न केवल हितों को प्रभावित करता हैसबसे अधिकृत व्यक्ति, लेकिन यह भीसमग्र रूप से राज्य और समाज के प्रतिनिधि, बाध्य पक्ष और कुछ मामलों में तीसरे पक्ष। इसलिए, न्याय का कार्य आवेदक - एक अधिकृत व्यक्ति के अधिकारों की रक्षा करना और नामित के हितों को सुनिश्चित करना दोनों हैकोई भी विषय सही में रुचि रखता हैमामले का नामांकित परिणाम.

किसी भी व्यक्तिपरक अधिकार की तरह, का अधिकार ढाल की कुछ सीमाएँ होनी चाहिए .

रूसी संघ के नागरिक संहिता के मानदंड, साथ ही रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता नहीं हैंइसमें दुरुपयोग का स्पष्ट निषेध शामिल हैदावा लाने के अधिकार का आनंद (सही)कानूनी सुरक्षा के लिए)। यह परिस्थितिकई मामलों में अदालतों को दिया गयानवाचार यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि अधिकारों का दुरुपयोगमुकदमा दायर करना असंभव है.

दिवालियापन के एक मामले में, प्रथम की अदालतस्टेशन “कला के अर्थ के भीतर। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10" का मूल्यांकन किया गयाएक से अधिक बार अधिकार के दुरुपयोग के रूप मेंलेनदारों में से एक की ओर से अनेक अपीलेंबैठक के दौरान उल्लंघन को लेकर माथा ठनकालेनदारों का निपटान और दिवालियापन एकात्मक उद्यम को हटानानिर्णय, सभी अदालतों द्वारा खारिज कर दिया गया।पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा ने संकेत दियाअधिकार के दुरुपयोग की अनुपस्थिति, कला से। रूसी संघ के संविधान के 46 में प्रत्येक के लिए गारंटी हैउसके अधिकारों और स्वतंत्रता की न्यायिक सुरक्षा। मतलब,अदालत में जाना योग्य नहीं हो सकतालेकिन अधिकार के दुरुपयोग के रूप में (पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांकित)।08/16/2002 केस नंबर एफ04/2846-529/ए70-2002)।

घरेलू कानून में ऐसा निषेध थापीओ में रूसी संघ के संवैधानिक न्यायालय द्वारा नामितप्रपत्र दिनांक 02/14/2002 क्रमांक 4-पी"के मामले में verkeलेख की संवैधानिकता140 जीपीसी आरएसएफएसआर मेंसंचार नागरिक एल.बी. फिशर की शिकायत के साथ।" कोर्ट के मुताबिक, इसका अंदाजा आर्ट के मतलब से लगाया जा सकता है. 17 (भाग 3), 19 (भाग 1 और 2), 46 (भाग 1) और 123(भाग 3) रूसी संघ के संविधान का।

"अधिकारों के दुरुपयोग" की अवधारणा के संबंध मेंबचाव में" कई कथन हैंविदेशी और रूसी वैज्ञानिकों की. इसलिए,फ्रांसीसी नागरिक ई. गोडेम सेवा को संदर्भित करते हैंचाय चिकेन "दावा या बचाव लानाअपने प्रतिद्वंद्वी को अत्यधिक उकसाने के उद्देश्य से, बिना किसी गंभीर रुचि के उसके विरुद्धबिना किसी झंझट और खर्च के" .

अंग्रेजी कानून (ई. जेनक्स कोड) में शामिल है"दुर्भावनापूर्ण न्यायिक लूट" की संस्था जी रही हैजांच" (दुर्भावनापूर्ण अभियोजन), जिसका अर्थ हैrym का अर्थ है बिना शुरुआत या निरंतरताउचित और संभावित के बिना सफल प्रक्रियामैदान (§ 986)। उचित और संभावितनामकरण “उचित विश्वास माना जाता हैवादी के अपराध और दायित्व पर आधारितअच्छे विश्वास और उचित विश्वास परतथ्यों की उपस्थिति में, यदि वे वैध थेवास्तव में अस्तित्व में था, कारण बताएगाशुरू करने या जारी रखने का अच्छा कारणप्रक्रिया" (§ 989). इसका मतलब अतिरिक्त भी हैकानूनी होने के कारण सद्भावना से कार्य करता हैस्पष्ट के आधार पर सलाह प्राप्त हुईऔर तथ्यों का स्पष्ट विवरण (§ 992) .

विशेष के पैराग्राफ 15 में न्यायाधीश गेराल्ड फ्रिट्ज़मॉरिसयूरोपीय न्यायालय के निर्णय पर रायमामले पर 21.02.75 गोल्डर ( गोल्डर) बनाम कनेक्टनेन्नो किंगडम टिप्पणी की: “सभी छिद्रों मेंख़राब क़ानूनी प्रणालियाँ...ऐसी प्रक्रियाएँ हैं जिनके द्वारा पहले से ही सौ की शुरुआत मेंयह मामला हो सकता है (अंग्रेजी का उपयोग करके)।शब्दावली) को तुच्छ, मुकदमेबाजी के रूप में वापस ले लिया गयानिक... - अर्थ में समान आधारशिकायत दर्ज करने के अधिकार का दुरुपयोगया स्पष्ट रूप से निराधार शिकायत, यदि उपयोग किया गया होमानवाधिकार उल्लंघन के मामलों की शब्दावली बताइए। यह आमतौर पर विचार से बहुत पहले किया जाता हैपहली बार में मामले का घर्षण, लेकिन किसी भी तरह सेइस मामले में, यह न्यायिक अधिकारियों द्वारा किया जाता हैन्यायिक प्रक्रिया का अनुपालन" .

हालाँकि, सबसे उचित विचारएम. ए. गुरविच की अवधारणा है, जो अपने मेंतर्क ने स्थिति को आधार बनायाबुराई के सार के बारे में ई. वी. वास्कोवस्कीप्रक्रियात्मक अधिकारों का उपयोग,जो, बाद की राय में, होना चाहिएसमझें "मुकदमाकर्ताओं द्वारा उनके कार्यान्वयन के लिए।"ऐसे लक्ष्य प्राप्त करना जो लक्ष्य के साथ असंगत होंप्रक्रिया - सही एवं त्वरित समाधानमामले।" इस परिभाषा को स्पष्टीकरण के साथ साझा कर रहा हूँसोवियत नागरिक प्रक्रिया के उद्देश्य के संबंध में (वास्तविक अधिकार प्रकट करने के लिए)।पहनना और मौजूदा अधिकारों की त्वरित सुरक्षा प्रदान करना), एम. ए. गुरविच स्वीकार करते हैं कि "रिया में।"कुछ मामलों में, दावा दायर करने में लागत आ सकती हैइस लक्ष्य की दिशा में काम करें" .

प्रस्तुत करने के अधिकार के दुरुपयोग के तहत दावा दायर करना एम. ए. गुरविच उन मामलों में दावा दायर करना समझते हैं जहां देनदार का व्यवहार खराब है इसे प्रस्तुत करने का कोई कारण नहीं बताता (उदा उपाय, धन की वसूली के लिए दावा दायर करनाबिना भुगतान अवधि की समाप्ति पर ऋण समझौतादेनदार से प्रारंभिक अपीलभुगतान मांग रहा है) .

बताए गए सैद्धांतिक संबंध मेंयूरो निर्णय के विचार दिलचस्प हैंपेइस्की कोर्ट ऑफ ह्यूमन राइट्स ने मामले में 16 सितंबर 1996 को तारीख दीअक्दिवर ( अकड़िवर) और अन्य तुर्की के खिलाफ। इस मामले में आवेदकों ने अपना उल्लेख कियाअपने स्वयं के अवैध विनाश के बारे में शिकायततुर्की सैन्य बलों का स्वामित्व और आवश्यकताएँवली उचित मुआवजा.

तुर्की सरकार की आपत्तियों में से एकक्या यह कला के भाग 1 के अनुसार था। 35 यूरोपेई कन्वेंशन (नुकसान, दिनांक 06.11.90)कोर्ट मोकेवल मामले को विचारार्थ स्वीकार कर सकता है[आवेदक] के थक जाने के बादसभी घरेलू उपाय,जैसा कि आम तौर पर स्वीकृत द्वारा प्रदान किया गया हैअंतरराष्ट्रीय कानून के मानदंड. इस दौरानआवेदकों ने यह धनराशि समाप्त कर ली हैसज्जन वहाँ नहीं थे.

इसमें तुर्की सरकार की नजर पड़ीकुर्दों की सामान्य नीति की अभिव्यक्तियों में से एकवर्कर्स पार्टी (पीकेके), का उद्देश्यतुर्की और उसकी न्यायपालिका को बदनाम करेगाऔर इस प्रकार वैध प्रकाश में उपस्थित होता है[उनके] आतंकवादी कृत्य। इसके भाग के रूप मेंपीकेके की रणनीति को यह साबित करने की जरूरत है कि तुर्कीकौन सी न्यायिक व्यवस्था आम तौर पर अप्रभावी है, नहींइस प्रकार की शिकायतों से निपटने में सक्षम और दक्षिण-पूर्वी तुर्की की आबादी को गणतंत्र की संस्थाओं से अलग करने के उद्देश्य से कार्य करता है और,विशेषकर, न्याय से। तो नहींमामले में आवेदकों की हर चीज का उपयोग करने की इच्छाविरुद्ध घरेलू उपायस्पष्ट रूप से राजनीतिक उद्देश्यों की पूर्ति करता है। इस तरह,आवेदकों की शिकायत शिकायत दर्ज करने के अधिकार का दुरुपयोग है।

बताई गई दलीलों को कोर्ट ने खारिज कर दियाइस तथ्य के संदर्भ में कि मामले पर विचार करते समयसंपत्ति के विनाश का तथ्य स्थापित किया गया थाआवेदक।

जज गोलकुक्लु ने असहमतिपूर्ण राय में चुनौती दीऐसी स्थिति, जो निम्नलिखित दर्शाती है: "आवेदक,इन सभी साधनों को आजमाने की कोशिश किये बिना भी,अंतरराष्ट्रीय माध्यम से उनकी शिकायतों को ठीक कियातुर्की विरोधी प्रचार के उद्देश्य से संगठनऔर इस मामले को अंतरराष्ट्रीय स्तर पर लाने के पक्के इरादे के साथअंतर्राष्ट्रीय स्तर पर, इसकी सामग्री को विकृत कर रहा हैऔर सार, जबकि मामले पर विचार होना चाहिएलेकिन कानूनी तरीके से किया गयाप्रक्रिया के अंतर्गत मानदंड स्थापित किए गएमानवाधिकारों की सुरक्षा के लिए नया यूरोपीय कन्वेंशनजाल... बिल्कुल यही दुरुपयोग हैअपील का अधिकार" .

यह स्थिति उचित प्रतीत होती हैनूह. वर्तमान मामले में आवेदकों ने आवेदन कियाकिसी शिकायत के साथ, जिसका उद्देश्य उनके पक्ष में अदालती निर्णय प्राप्त करना नहीं था (हालाँकि उनकी शिकायत सफल रही थी)।अनुमति है), लेकिन अन्य उद्देश्यों के लिए, खुलातुर्की सरकार की प्रतिक्रिया में. हमारी राय में, आवेदकों की ओर से दुर्व्यवहार किया गया थाशिकायत दर्ज करने के अधिकार से इनकार.

सवाल मौलिक को लेकर उठता है घरेलू कानून में मामलों की प्रासंगिकता कला पर मुकदमा करने के अधिकार का दुरुपयोग। 10 नौवींआरएफ.

न्यायिक प्रथा विरोधाभासी है. एक कमामलों में, अदालत ने कहा कि "इस दावे को दाखिल करनाइंगित करता है कि वादी ने कोई बुराई की हैअपने नागरिक अधिकारों का प्रयोग,किसी व्यक्ति के विरुद्ध कानूनी कार्रवाई शुरू करके,जिन्होंने अपने दायित्वों को ईमानदारी से पूरा कियाकानूनी आधार पर संपन्न लेनदेन के तहत संपत्तिनवाचार, जो कला के अनुसार अस्वीकार्य है। 10 जी.केआरएफ" (मास्को जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्पदिनांक 06.08.2001 केस संख्या KG-A40/4018-01)।

इस दृष्टिकोण को उचित रूप से प्रस्तुत किया गया हैओ. एन. सादिकोव द्वारा आलोचना, जिन्होंने कमी की ओर इशारा कियाकला लागू करने का कोई आधार नहीं। रूसी संघ के 10 नागरिक संहिताप्रक्रियात्मक संबंधों के विनियमन के लिएक्रॉस-इंडस्ट्री सादृश्य के माध्यम से, साथ ही उत्पन्न होने वाले मुद्दों को हल करने की संभावनाप्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के मामले मेंमील, पूरी तरह से सामान्य और विशिष्ट पर आधारित हैकानूनी प्रक्रियात्मक नियम .

इस प्रकार, एक एलएलसी प्रतिभागी ने कंपनी के खिलाफ दावा दायर कियाप्रतिभागियों की सामान्य बैठक आयोजित करने पर रोक परनिकोव एलएलसी। कोर्ट ने ऐसे क्वालिफाइड कियाउदाहरण के लिए, अधिकारों के दुरुपयोग के रूप में कार्यएनआईवी सेंट. रूसी संघ के 10 नागरिक संहिता। अदालत के फैसले को रद्द करते हुए, एफ.ए.एसपश्चिम साइबेरियाई जिले ने संकेत दिया: “चूंकिअपील पर कंपनी प्रतिभागी की कार्रवाईअदालत ने अपील की कि रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के नियमों द्वारा अदालत को विनियमित किया जाता हैप्राधिकरण ने किस आधार पर स्पष्टीकरण नहीं दियाउन पार्टियों के संबंधों के आधार पर जिन्हें मैं विनियमित करता हूँप्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों द्वारा विनियमित, संशोधित हैंजहां नागरिक कानून के मानदंड लागू होने चाहिए" (संकल्प दिनांक 01/09/2003)।केस नंबर F04/250-1990/A45-2002),

अधिकारों का दुरुपयोग कब संभव है न केवल मुख्य दावा प्रस्तुत करना, बल्कि प्रतिदावा भी प्रस्तुत करना।

एक मामले में, एक प्रतिदावाइसके बाद प्रतिवादी द्वारा आवेदन दायर किया गयाओम्स्क क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय द्वारा कार्यवाही के लिए मामले की स्वीकृति की तारीख से तीन महीने और के लिएट्रायल शुरू होने से 45 मिनट पहलेवीए जिसमें निर्णय लिया गया। मेंआवेदन अस्वीकार कर दिया गया. परिभाषानिर्णय द्वारा इनकार को बरकरार रखा गयाकैसेशन प्राधिकारी द्वारा, तब से“प्रतिवादी के कार्यों का उद्देश्य अनुचित हैइससे विवाद सुलझाने और साक्ष्यों में देरी होती हैप्रक्रिया के दुरुपयोग का संकेत मिलता हैअल अधिकार" (एफएएस संकल्प के लिएमामले पर पश्चिम साइबेरियाई जिला दिनांक 29 जनवरी, 2004क्रमांक F04/606-5/A46-2004)।

वैज्ञानिक साहित्य में दुरुपयोग के रूप मेंप्रक्रियात्मक कानून को स्थिति कहा जाता हैtion, जब “नुकसान के दावों में से एक मेंइसका आधार दो प्रतिपक्षकारों के बीच एक समझौता और प्रतिवादी द्वारा दायित्वों का अनुचित प्रदर्शन था। लेकिन, के अनुसारचूंकि अनुबंध समाप्त करने का मुद्दा एक विवाद थानहीं, वादी ने इसे सुरक्षित रखने का निर्णय लिया और जोड़ातथ्यात्मक कारण का हवाला देते हुए कार्रवाई का कारणप्रतिवादी द्वारा गैर-संविदात्मक क्षति का शमन। इसलिएइस प्रकार, दावे में एक साथ दो पारस्परिक संबंध थेप्रमुख विषय (और दो अलग-अलग आधार)।एनआईए) इस तथ्य के बावजूद कि उसी व्यक्ति को सताया जा रहा थादिलचस्पी।"

इस बीच, क्षेत्र के प्रक्रियात्मक अधिकारकेवल मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा दिया गया। स्थितिमामले में भाग लेने वाला व्यक्ति बाद में उठता हैदावे के बयान की स्वीकृति (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 127,133 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता) . प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग केवल इसी क्षण से संभव है। इस तरह,एप्लिकेशन स्वयं या शिकायतें जो अदालत में मामला शुरू करती हैं,साथ ही उनमें किसी भी प्रावधान का समावेशउन्हें दुर्व्यवहार नहीं माना जा सकताप्रक्रियात्मक अधिकार. यदि हम यथार्थ को स्वीकार कर लेंयदि लेखक की दृष्टि से यह सही है तो दावा अवश्य किया जाना चाहिएऐसा इसलिए नहीं कहा जा रहा क्योंकि इसमें दावे बताए गए हैंदावे कानून पर आधारित नहीं हैं, बल्कि इसलिये आधारित हैंवादी में ये अवैध मांगें शामिल थींदावे के बयान में.

प्रक्रिया का दुरुपयोग मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकार।

कदाचार के सार और संकेतों का विश्लेषण करनाप्रक्रियात्मक अधिकारों का सम्मान करना आवश्यक हैसबसे पहले, हमें अवधारणा को परिभाषित करने की आवश्यकता हैऔर प्रक्रियात्मक अधिकारों की विशेषताएं, आदेशकॉम उनके कार्यान्वयन. यह सलाह दी जाती हैविकसित घरेलू पर आधारितहम नागरिक सिद्धांत के प्रक्रियावादी हैंप्रक्रियात्मक कानूनी संबंध.

ए.ए. की परिभाषा के अनुसार. मेलनिकोवा, "उपसक्रिय नागरिक प्रक्रियात्मक कानूनin - यह एक स्थापित एवं सुरक्षित मानक हैममी सिविल प्रक्रिया कानूनडेटा... प्रक्रिया में भागीदार की संभावनाएक निश्चित तरीके से कार्य करें याअदालत से कुछ कार्रवाई की मांग करना औरअपने स्वयं के, सार्वजनिक या राज्य में प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों से रेस कोर्टसार्वजनिक हित में या दूसरों के हित मेंव्यक्ति"।

प्रक्रियात्मक कोड पर्याप्त स्थापित करते हैंइसमें शामिल व्यक्तियों के अधिकारों की एक विस्तृत श्रृंखला शामिल हैमामले में (रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 41 का भाग 1, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 35 का भाग 1)।ऐसे व्यक्तियों के प्रक्रियात्मक अधिकारों में से, पर नहींकोड में नामित, नागरिक विज्ञान मेंप्रक्रियात्मक कानून पर विशेष रूप से प्रकाश डाला गया हैअधिकार एक न्यायिक निर्णय, जो न्याय प्रदान करने के न्यायालय के कर्तव्य से मेल खाता है,कानूनी विवाद सुलझाएं .

सिविल प्रक्रियात्मक की विशेषताएंअधिकार, व्यक्तिपरक नागरिक अधिकारों के विपरीत, इस तथ्य में देखा जाता है कि उनका एक महत्वपूर्ण हिस्सा एकतरफा अधिकारों की प्रकृति में हैइच्छा की अभिव्यक्ति . इच्छा की एकतरफ़ा अभिव्यक्ति के अधिकार को सुनिश्चित करने के रूप में समझा जाता हैप्रतिबद्ध होने का कानूनी अवसरप्रक्रियात्मक कार्रवाई .

एकपक्षीय इच्छा की शक्तियों के बीच अंतरप्रतिभागियों के व्यक्तिपरक अधिकारों की अभिव्यक्तिप्रक्रिया इस प्रकार है. प्रगति पर हैवादी के व्यक्तिपरक अधिकार के संबंध में,प्रतिवादी या अन्य व्यक्ति न्यायालय के कर्तव्य का पालन करता है, और इसके विपरीत। व्यक्तिपरक कानूनकानूनी बाध्यता के बिना अस्तित्व में नहीं रह सकताउत्साह और इसके माध्यम से स्वयं को प्रकट करता है। एकतरफ़ाशक्तियों का एहसास अधिकृत विषयों के स्वयं के व्यवहार, निर्धारण के माध्यम से होता हैकानून द्वारा स्थापित हैं और प्रत्येक भागीदार के लिए काम करते हैंअपने विषयों द्वारा कार्यान्वयन के साधन के रूप में प्रक्रियाटिव अधिकार.

न्यायालय के अधिकार जिम्मेदारियों के अनुरूप हैंप्रक्रिया में अन्य भागीदार, और इसके विपरीत।पढ़ाने का कोई भी व्यक्तिपरक अधिकार और दायित्वप्रक्रिया में भागीदार का अधिकार और जिम्मेदारी हैन्यायालय के संबंध में टी.यू . अदालत, व्यायामपार्टियों के संबंध में शक्तियाँ, अपने कार्यों से अधिकारों का प्रयोग सुनिश्चित करती हैंइस प्रक्रिया में शामिल सभी व्यक्तियों के लिए .

प्रत्येक प्रतिभागी के साथ न्यायालय के कानूनी संबंधप्रक्रिया और सभी बुनियादी कानूनीताओं का विवरणनिर्णय मुख्य समस्या के समाधान के अधीन होते हैंन्यायालय - कानूनी और न्यायोचित प्रतिपादननिर्णय और शामिल व्यक्तियों का निर्माणमामले में, प्रक्रियात्मक शर्तें, सुनिश्चित करनाउनके अधिकारों, साथ ही अधिकारों और कानून की रक्षा करनाअन्य व्यक्तियों के हित .

भाग लेने वाले व्यक्तियों के बयान और याचिकाएँमामले में, और प्रक्रिया के अन्य विषयों को न्यायिक के रूप मेंएक कानूनी तथ्य उनके अधिकार और न्यायालय को जन्म देता हैसारगर्भित उत्तर देने का दायित्व, और साथ मेंइस उत्तर की सामग्री (परिभाषा) हैआवेदक के पास वह है या नहीं, इस मुद्दे को हल करनाव्यक्तिपरक अधिकार, जिसका कार्यान्वयनवह चाहता है, और अधिकार की संतुष्टि के बारे में, यदियह मौजूद है। इस प्रकार, वादी या किसी अन्य द्वारा एक बयानसबूत मांगने वाला व्यक्तिकानून अनुमति देने के लिए न्यायालय के दायित्व को शामिल करता हैगुण-दोष के आधार पर तिथि निर्धारित करेंइसकी संतुष्टि या दावा करने से इंकार के बारे मेंसाक्ष्य का अनुसंधान. इसका कानूनी आधारकानूनी संबंध कथित याचिका की योग्यता और अदालत के कानूनी दायित्व के आधार पर उत्तर प्राप्त करने के लिए वादी के व्यक्तिपरक अधिकार का गठन करते हैं।दृढ़ संकल्प करो .

इस प्रकार, नागरिक प्रक्रियात्मक कानूनी संबंधों के विषयों का कानूनी संबंधविशेषता, सबसे पहले, इस तथ्य से कि इसमें सब कुछ शामिल हैप्रक्रिया नाम व्यक्तिपरक अधिकारों से संपन्न हैंआप और न्यायालय के प्रति आपके दायित्व,जैसे न्यायालय के पास अधिकार और जिम्मेदारियाँ हैंप्रक्रिया में प्रत्येक भागीदार के संबंध में।दूसरे, न्यायालय के अधिकार और दायित्व औरमामले में शामिल व्यक्ति दो तरफा, सुरक्षात्मक पहनते हैंसकारात्मक-बाध्यकारी प्रकृति. तीसराउन्हें, नागरिक समाज के विषयों के अधिकारों की प्रकृतिप्रक्रिया इस तथ्य से निर्धारित होती है कि वे, ये अधिकार,एक सामान्य नियम के रूप में उनका कानूनी चरित्र होता हैजो इच्छा की एकतरफ़ा अभिव्यक्ति पर है .

आइए दुरुपयोग की अवधारणा के प्रश्न पर आगे बढ़ेंप्रक्रियात्मक अधिकारों का निर्धारण. भाग 2 के अनुसारकला। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 41, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अवश्य हीहम उन्हें प्राप्त सभी प्रक्रियात्मक अधिकारों का अच्छे विश्वास के साथ प्रयोग करेंगे। बुराईप्रक्रियात्मक अधिकारों का उपयोग शामिल हैउल्लिखित व्यक्तियों के लिए आरक्षितरूसी संघ के कृषि-औद्योगिक परिसर के प्रतिकूल परिणाम।

रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता में "कानून का दुरुपयोग" शब्दअनुपस्थित। हालाँकि, कला के भाग 1 के आधार पर। 35 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहितामामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अच्छे विश्वास के साथ भाग लेना चाहिएउनसे संबंधित सभी उपकरणों का उपयोग करेंप्रक्रियात्मक अधिकार.

एन. ए. चेचिना के अनुसार, "पार्टियों की प्रक्रियात्मक जिम्मेदारियाँ हमेशा जिम्मेदारियाँ होती हैं न्यायालय के संबंध में. वे दाएँ से मेल खाते हैंन्यायालय की शक्तियाँ, और न्यायालय, पार्टियों के संबंध में अपनी शक्तियों का प्रयोग सुनिश्चित करता हैअपने कार्यों के माध्यम से सभी के अधिकारों का प्रयोगप्रक्रिया में भाग लेने वाले व्यक्ति। उदाहरण के लिए,मामले को अच्छे विश्वास से चलाने का पार्टी का दायित्व (आरएसएफएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 6), मुकदमे में देरी न करनाकानून और मामले पर विचारमेरे पास पार्टियों से मांग करने और प्राप्त करने की अदालत की शक्ति हैकला के अनुरूप व्यवहार। 6 सिविल प्रक्रिया संहिता"।

कर्तव्यनिष्ठा का अर्थ प्रकट करते हुए, एन. ए. चेचिना ने कहा कि “कर्तव्यनिष्ठ।”प्रक्रिया में प्रत्येक पक्ष का व्यवहार अदालत और प्रक्रिया में भाग लेने वाले सभी व्यक्तियों के सामान्य कामकाज को सुनिश्चित करता है, प्रत्येक मामले में सामग्री (उद्देश्य) सत्य के स्पष्टीकरण में योगदान देता है और इस तरह दूसरे के प्रक्रियात्मक अधिकारों का प्रयोग करने की संभावना की गारंटी देता है। पार्टी, मामले के त्वरित और सही विचार में अपनी रुचि सुनिश्चित करती है।'' .

हमारी राय में, इन निर्विवाद प्रावधानों ने वी.पी. ग्रिबानोव को यह दावा करने का आधार दिया कि इस मानदंड में, सामग्री कला के भाग 2 के समान है। आरएसएफएसआर 1964 और कला की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 30। आरएसएफएसआर 1923 की 6 सिविल प्रक्रिया संहिता., प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग का निषेध तैयार किया गया है .

"...प्रैक्टिस जानता है," वी.पी. ग्रिबानोव लिखते हैं, "ऐसे मामले जब कोई व्यक्ति, कानून द्वारा प्रदान किए गए अवसरों का लाभ उठाते हुए, विभिन्न मामलों में मामला शुरू करके, मामले को अपने पक्ष में हल करने की कोशिश करता है या, जैसे वे कहते हैं, "हर तरह से।" और बदमाशी से। साथ ही, बड़ी संख्या में लोगों को, एक नियम के रूप में, इस प्रकार के मामले की कक्षा में खींचा जाता है, विभिन्न रैंकों के आयोग बनाए जाते हैं, कई गवाहों को बुलाया जाता है, आदि। अधिकार की रक्षा के लिए आवश्यकता का ऐसा अनुचित उपयोग ... इसे कानून के दुरुपयोग के रूप में पहचाना जा सकता है..." .

हालाँकि, ई.वी. वास्कोवस्की की तर्क पंक्ति अधिक ठोस लगती है: "कानून के दुरुपयोग" अभिव्यक्ति के सही अर्थ को स्पष्ट करने के लिए, नागरिक प्रक्रिया के सार और उद्देश्यों को शुरुआती बिंदु के रूप में लेना आवश्यक है। यह मानते हुए कि प्रक्रिया का लक्ष्य मामलों का सही और त्वरित समाधान है, जो एक प्रतिकूल प्रक्रिया में वादियों को प्रक्रिया में शामिल करके सुनिश्चित किया जाता है, ई.वी. वास्कोव्स्की इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि प्रक्रियात्मक अधिकार मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को कानून द्वारा दिए गए हैं, "मामलों पर विचार करने में अदालत की सहायता करना, उनके सही समाधान की सुविधा प्रदान करना, और यह कि हर बार कोई वादी इस उद्देश्य के लिए नहीं, बल्कि कुछ बाहरी लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए (न्यायाधीशों को गुमराह करने के लिए, मामले में देरी करने के लिए, कठिनाइयों का कारण बनने के लिए) कोई प्रक्रियात्मक कार्रवाई करता है। प्रतिद्वंद्वी के लिए), वह अपने अधिकार की वास्तविक सामग्री से परे चला जाता है, यानी, दूसरे शब्दों में, वह इसका दुरुपयोग करता है".

ऐतिहासिक रूप से, इस अवधारणा की पुष्टि कला द्वारा की जाती है। आरएसएफएसआर 1923 की 6 सिविल प्रक्रिया संहिता., जिसमें दुरुपयोग को "प्रक्रिया में देरी या अस्पष्ट करने के इरादे से की गई" कार्रवाइयों के रूप में समझा गया था . आधुनिक परिभाषाएँ इस अवधारणा में कुछ भी नया नहीं जोड़ती हैं। .

इस समस्या का विश्लेषण निम्नलिखित निष्कर्षों के लिए आधार देता है। कला के भाग 1 के अनुसार। 167 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता और कला का भाग 1। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 194, गुण-दोष के आधार पर विवाद का समाधान करते समय, अदालत निर्णय लेती है। यह कानूनी और न्यायसंगत होना चाहिए। कानूनी और उचित निर्णय लेने की आवश्यकता मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा नहीं, बल्कि राज्य द्वारा अदालत में प्रस्तुत की जाती है। चूँकि राज्य न्याय प्रशासन का कार्य करता है, इसका अर्थ है कि राज्य को इस कार्य के उचित निष्पादन में रुचि है।

नागरिक कानून में अधिकारों के दुरुपयोग को अधिकृत व्यक्ति द्वारा इसमें रुचि के अभाव में अधिकारों के प्रयोग के रूप में समझा जाना चाहिए। प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के मामले में, एक व्यक्ति हित की अनुपस्थिति में भी कार्य करता है, लेकिन अपने स्वयं के नहीं, और मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों के नहीं, बल्कि राज्य के। दूसरे शब्दों में,न्यायिक प्रक्रिया में कानून का दुरुपयोग अदालत द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए राज्य को "नुकसान पहुंचाने" के लिए किया जाता है।

प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग तभी संभव है, जब अधिकार के प्रयोग के परिणामस्वरूप कला में निर्दिष्ट नागरिक या मध्यस्थता कार्यवाही की समस्याओं को हल करने में बाधा उत्पन्न होती है। रूसी संघ और कला के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 2। 2 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता। मूल कानून के विपरीत, जहां निष्क्रियता को केवल उस मामले में अधिकार के दुरुपयोग के रूप में पहचाना जा सकता है जहां कानून इस अधिकार के प्रयोग को एक दायित्व के बराबर करता है, प्रक्रियात्मक कानून में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों की निष्क्रियता उद्देश्यपूर्ण रूप से लक्ष्य की प्राप्ति में बाधा डाल सकती है। ऐसी स्थिति के अभाव में भी प्रक्रिया का, विशेष रूप से चूंकि ऐसे कोई प्रक्रियात्मक अधिकार नहीं हैं, जिनका कार्यान्वयन वर्तमान कोड द्वारा एक दायित्व के बराबर है .

एक मामले में, मुकदमे को स्थगित करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया गया था, इस तथ्य से प्रेरित होकर कि कंपनी का प्रमुख बुल्गारिया में है, और कंपनी का वकील बीमारी के कारण अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हो सकता है। इसे संतुष्ट करने से इनकार करते हुए, अदालत ने संकेत दिया कि प्रमुख की अनुपस्थिति अन्य अधिकृत व्यक्तियों को अदालत में उपस्थित होने से नहीं रोकती है। मामले की सामग्री से यह स्पष्ट है कि वकील की बीमारी के कारण शिकायत पर विचार स्थगित करने का अनुरोध पहले प्रस्तुत किया गया था। वकील की बीमारी की लंबी अवधि के कारण, कंपनी उसे बदलने का निर्णय ले सकती है। इस दिशा में उपाय करने में विफलता कंपनी की मामले पर विचार करने में देरी करने की इच्छा को इंगित करती है, अर्थात। कंपनी द्वारा अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के बारे में (मामला संख्या F08-717/99 में उत्तरी काकेशस जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का दिनांक 15 जुलाई, 1999 का संकल्प)।

एक अलग स्थिति तब उत्पन्न होती है जब प्रक्रियात्मक निष्क्रियता न्याय के हितों की तुलना में मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के हितों को अधिक प्रभावित करती है। इसलिए,न्यायिक व्यवहार में, सवाल उठे: क्या अदालत, द्विपक्षीय पुनर्स्थापन के रूप में एक समझौते की अमान्यता के परिणामों को लागू करते समय, प्रत्येक पक्ष के संबंध में इस तरह के लेनदेन के तहत प्राप्त की गई राशि को एक साथ वापस करने के लिए बाध्य है? क्या इस मामले में अलग-अलग कार्यवाही में किसी एक पक्ष को क्षतिपूर्ति लागू करना संभव है?

चर्चाओं के परिणामस्वरूप, निम्नलिखित सिफारिशें विकसित की गईं: "पार्टियों के संपत्ति हितों का कानूनी संतुलन सुनिश्चित करने के लिए, अदालत को, एक सामान्य नियम के रूप में, दोनों पक्षों पर एक साथ क्षतिपूर्ति लागू करनी चाहिए..." समय, यदि किसी अमान्य लेनदेन का कोई पक्ष अमान्य लेनदेन के तहत प्राप्त संपत्ति को बनाए रखने के लिए प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग करता है (उदाहरण के लिए, जानबूझकर चोरी करना)सबूत उपलब्ध कराने से (मेरे इटैलिक - एस.आर.) अनुबंध का निष्पादन), अदालत को एक पक्ष की संपत्ति वापस करने का निर्णय लेने का अधिकार है, दूसरे पक्ष को एक अलग मुकदमे में स्वतंत्र दावा दायर करने के लिए आमंत्रित करने का अधिकार है..." .

पुनर्स्थापन के विधायी विनियमन का उद्देश्य इसके परिणामों का अनुप्रयोग है। यदि कोई पक्ष ऐसे लेन-देन के तहत प्रदर्शन का साक्ष्य प्रदान करता है, तो यह लक्ष्य एक परीक्षण में प्राप्त किया जाएगा।

लेकिन चूँकि कोई साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया है, इस लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए अगला परीक्षण शुरू करना आवश्यक है, जो कालानुक्रमिक रूप से अपनी उपलब्धि को बाद के समय में ले जाता है।

तर्क की इस पंक्ति के साथ, कोई भी सार्वजनिक हित के एक निश्चित उल्लंघन को देख सकता है और अदालत की प्रतिक्रिया में इंगित निष्क्रियता को कानून के दुरुपयोग के रूप में पहचान सकता है। हालाँकि, दूसरी ओर, यदि किसी लेन-देन को अमान्य घोषित कर दिया जाता है और क्षतिपूर्ति लागू की जाती है, तो लेन-देन के पक्ष को लेन-देन के तहत किए गए प्रदर्शन को वापस करने में रुचि होती है। रिफंड प्राप्त करने के लिए, प्रदर्शन साबित करना आवश्यक है। इसलिए, हमारी राय में, प्रदान की गई सिफारिशों में दर्शाई गई निष्क्रियता में प्रक्रियात्मक कानून का कोई दुरुपयोग नहीं है।

चूंकि "अधिकार के दुरुपयोग" की अवधारणा का उपयोग केवल तभी किया जा सकता है जब अधिकृत विषय के पास एक निश्चित व्यक्तिपरक अधिकार हो, तो गैरकानूनी प्रक्रियात्मक कार्रवाई करते समय अधिकार का कोई दुरुपयोग नहीं होता है।

न्यायिक व्यवहार में इस बारीकियों को हमेशा ध्यान में नहीं रखा जाता है। इस प्रकार, एक मामले में, सैल्यूट एलएलसी ने न तो पहले और न ही अपीलीय उदाहरणों में, खरीद और बिक्री समझौते के अस्तित्व का उल्लेख किया और बेची जा रही संपत्ति के समझौते और स्वीकृति प्रमाण पत्र को अदालत में पेश नहीं किया। इन दस्तावेज़ों को कैसेशन अदालत में प्रस्तुत करना "प्रक्रियात्मक अधिकारों का स्पष्ट दुरुपयोग (मामले संख्या F08-1799/2000 में उत्तरी काकेशस जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का 20 जुलाई 2000 का संकल्प) के रूप में योग्य है। .

इस बीच, कला के भाग 1 के आधार पर, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति। 347 रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता और कला का भाग 2। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 287 में अपीलीय और कैसेशन उदाहरणों में अतिरिक्त साक्ष्य प्रस्तुत करने का अधिकार नहीं है, यदि उन्हें पहले उदाहरण में प्रस्तुत करने का अवसर है, तो, जाहिर है, यह नहीं कहा जा सकता है कि ऐसा अधिकार का दुरुपयोग किया जा सकता है.

उस स्थिति का मूल्यांकन करना आवश्यक है जो कानून की प्रक्रियात्मक शाखाओं की कानून के दुरुपयोग की संस्था के साथ अनुकूलता से इनकार करती है और इसे विशेष रूप से भौतिक शाखाओं में स्थान देती है। इस स्थिति के समर्थक निम्नलिखित थीसिस पर अपने तर्क पर भरोसा करते हैं: "भौतिक उद्योगों में कानून का दुरुपयोग कानून की सादृश्यता और कानून की सादृश्यता के अनुप्रयोग के लिए एक शर्त के रूप में कार्य करता है।"इस हद तक कि वे प्रतिकूल परिणाम (प्रतिबंध) लागू करने की संभावना प्रदान करते हैं। कानून की प्रक्रियात्मक शाखा (मध्यस्थता और नागरिक कार्यवाही) में, सब कुछ अलग है। कानून की भौतिक शाखा के विपरीत, प्रक्रियात्मक शाखा की प्रकृति ऐसी है कि कोई समानता नहीं मानी जाती है। .

प्रक्रियात्मक शाखा इस तथ्य पर आधारित है कि "सभी प्रक्रियात्मक कार्रवाइयां, शर्तें और उनमें से प्रत्येक को निष्पादित करने की प्रक्रिया विधायक द्वारा निर्दिष्ट की जानी चाहिए, "इसलिए न्यायिक प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग की संभावना का कोई आधार नहीं है," और जो उद्धृत किए गए हैं वैज्ञानिक साहित्य और न्यायिक व्यवहार में, न्यायिक प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के उदाहरणों को "प्रक्रियात्मक प्रकृति का उल्लंघन माना जाता है, जिसके तथ्य विधायक हमेशा नकारात्मक परिणाम स्थापित नहीं करते हैं..." .

इस स्थिति में संवेदनशील क्षण होते हैं।

भौतिक उद्योगों में कानून के दुरुपयोग की संस्था के अस्तित्व के उद्देश्य का प्रश्न बहस का विषय है, लेकिन, किसी भी मामले में, केवल सादृश्य की स्वीकार्यता से समझाया नहीं जा सकता है। कानून में सादृश्य "एक ऐसे मामले का समाधान है जो एक समान मामले को परिभाषित करने वाले नियम के आधार पर वर्तमान कानून द्वारा प्रदान नहीं किया गया है।" सादृश्य का उद्देश्य कानून में कमियों को भरना है .

नागरिक कानून में अधिकारों के दुरुपयोग के लिए प्रतिबंध लागू करने के लिए, कला के अनुच्छेद 1 के बाद से सादृश्य का सहारा लेने की कोई आवश्यकता नहीं है। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, इस तरह के दुरुपयोग के परिणामों को स्थापित करते हुए, इस मुद्दे के विनियमन में कोई अंतर नहीं रखते हैं। प्रक्रियात्मक सादृश्य की स्वीकार्यता सीधे कला के भाग 4 में निहित है। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 1 और वास्तविक (ई.वी. वास्कोवस्की की शब्दावली में) द्वारा अनुमान लगाया जा सकता है ) कला के भाग 6 की व्याख्या। 13 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

इस निर्विवाद आधार से कि उनके कार्यान्वयन के लिए सभी प्रक्रियात्मक कार्रवाइयों, शर्तों और प्रक्रियाओं को विधायक द्वारा निर्दिष्ट किया जाना चाहिए, यह बिल्कुल भी इस निष्कर्ष का पालन नहीं करता है कि प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग की संस्था से इनकार किया जाता है। उत्तरार्द्ध में प्रक्रियात्मक कानून द्वारा प्रदान की गई कार्रवाइयों को उनके कार्यान्वयन के लिए शर्तों और प्रक्रिया के अनुसार सख्ती से करने में शामिल है। लेकिन उनका उद्देश्य विवाद का त्वरित और सही समाधान नहीं, बल्कि अन्य लक्ष्य प्राप्त करना हो सकता है। यह संस्थान ऐसी गतिविधियों को रोकने के लिए बनाया गया है।

याचिकाएँ प्रस्तुत करने के अधिकार का दुरुपयोग। कला के अनुसार. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 35 और रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 41, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को याचिका दायर करने का अधिकार है, अर्थात, कुछ प्रक्रियात्मक प्रदर्शन करने के अनुरोध के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। कार्रवाई. एक ओर, कला के भाग 1 के आधार पर। रूसी संघ और कला के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 159। रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 166, अदालत की सुनवाई में दायर याचिकाओं को अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों की राय सुनने के बाद हल किया जाता है, और दूसरी ओर, एक व्यक्ति अदालत से जो कार्रवाई करने के लिए कहता है प्रदर्शन विवाद के त्वरित और सही समाधान में हस्तक्षेप कर सकता है। इससे अंतहीन याचिकाएँ दायर करके इस प्रक्रियात्मक अधिकार के दुरुपयोग की संभावना पैदा होती है . इस परिस्थिति को वी.एफ. याकोवलेव ने अदालतों में मामले के विचार में देरी के कारणों में से एक के रूप में नामित किया था .

स्थिति रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के स्पष्टीकरण की उपस्थिति से जटिल है कि अदालत द्वारा किसी याचिका को संतुष्ट करने से इनकार करने से मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को मुकदमे की प्रगति के आधार पर फिर से आवेदन करने के अधिकार से वंचित नहीं किया जाता है (खंड) 14 अप्रैल 1988 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के 17 नंबर 3 "मानदंडों का अनुप्रयोगअदालत में मामलों पर विचार करते समय सबसे पहले आरएसएफएसआर का सिविल प्रक्रिया संहिता अधिकार")।

मध्यस्थता अदालतों के अभ्यास के विश्लेषण से यह पता चलता हैअक्सर, न्यायाधीशों को अयोग्य ठहराने, किसी मामले की कार्यवाही निलंबित करने या मुकदमे को स्थगित करने के लिए याचिका दायर करना अधिकार का दुरुपयोग माना जाता है। .

मामलों में से एक पर विचार बार-बार बाद की तारीखों (दिसंबर 18, 23, 2002, 8 जनवरी, 2003) के लिए स्थगित कर दिया गया था, इस तथ्य के कारण कि प्रतिवादी और तीसरे पक्ष के प्रतिनिधियों ने न्यायाधीश एल को चुनौती देने के लिए तीन बार याचिकाएं दायर कीं। जिसके लिए आधार मध्यस्थता अदालत द्वारा संतुष्ट थे। अदालत को नहीं मिला और जिसके परिणामस्वरूप अदालत की सुनवाई को बार-बार अन्य तिथियों पर स्थगित करने की आवश्यकता हुई। इसके अलावा, नियुक्त अदालत की सुनवाई में, प्रतिवादी और तीसरे पक्ष को अदालत द्वारा अनुरोधित दावे के बयान पर प्रतिक्रिया और उनके तर्कों की पुष्टि के लिए आवश्यक सबूत नहीं मिले। प्रतिवादी और तीसरे पक्ष के प्रतिनिधि के इस तरह के व्यवहार को मध्यस्थता अदालत ने मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के रूप में माना, जानबूझकर परीक्षण प्रक्रिया में देरी की और मध्यस्थता अदालत (संघीय एंटीमोनोपॉली के संकल्प) के प्रति अनादर का संकेत दिया। केस संख्या F04/854- 73/A70-2003 में पश्चिम साइबेरियाई जिले की सेवा दिनांक 25 फरवरी, 2003)।

प्रतिवादी ने अपने प्रतिनिधि की बीमारी के कारण मामले को स्थगित करने के लिए एक याचिका दायर की। अदालत ने याचिका खारिज कर दी क्योंकि, पिछली अदालत की सुनवाई में, प्रतिवादी के प्रतिनिधि ने मुख्य और प्रतिदावे पर अपनी स्थिति बताई थी। अदालत ने प्रतिवादी की इन कार्रवाइयों को प्रक्रिया में देरी करने के उद्देश्य से माना, जिसमें अधिकार के दुरुपयोग के संकेत थे (मामले संख्या 01-01/49 में 25 दिसंबर, 2000 के उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प)।

एक अन्य मामले में, अदालत ने कानूनी रूप से और उचित रूप से मामले को स्थगित करने के प्रतिवादी के अनुरोध को खारिज कर दिया, उसके कार्यों को प्रक्रियात्मक कानून का दुरुपयोग माना, क्योंकि प्रतिवादी अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुआ और आपसी समझौते के लिए अदालत के निर्देशों का पालन नहीं किया। (पूर्वी साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांक 08/15/2001 मामला संख्या ए58-867/2001-एफ02-1875/01-एस2)।

किसी मामले पर अपनी स्थिति को प्रमाणित करने के अधिकार का दुरुपयोग। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 41 और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 35 मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को अदालत में स्पष्टीकरण देने, मुकदमे के दौरान उत्पन्न होने वाले सभी मुद्दों पर अपने तर्क प्रस्तुत करने का अधिकार प्रदान करते हैं। . इस तरह के स्पष्टीकरण, याचिकाओं की तरह, मामले के सार से संबंधित नहीं हो सकते हैं और मामले में शामिल व्यक्तियों द्वारा जानबूझकर प्रक्रिया में देरी करने के लिए उपयोग किया जाता है। .

कानूनी योग्यता के लिए एक कठिन स्थिति तब उत्पन्न होती है जब आपत्तियां दर्ज करने के अधिकार का दुरुपयोग किया जाता है तीओ) मामले में भाग लेने वाले अन्य व्यक्तियों की स्थिति और तर्कों के विरुद्ध।

इस प्रकार, रूसी संघ के चैंबर ऑफ कॉमर्स एंड इंडस्ट्री में आईसीएसी द्वारा विचार किए गए मामलों में से एक में (मामले संख्या 302/1996 में 27 जुलाई 1999 का निर्णय), प्रतिवादी के कार्य जिन्होंने निष्कर्ष निकालते समय उल्लंघन किया था लेनदेन, निष्पादन प्राप्त करने वाले दूसरे पक्ष से इस तरह के उल्लंघन को छुपाया गया, आपत्ति के अधिकार के दुरुपयोग के रूप में योग्य थे। इस लेनदेन के लिए एक प्रामाणिक प्रतिपक्ष (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 302 का खंड 1) और फिर कोशिश करना इसके बाद - 3 वर्षों के बाद (जिस दौरान वह अकेले ही लेन-देन की अमान्यता के संभावित कारण के बारे में जानता था) - लेन-देन की अमान्यता की घोषणा करने के लिए। अदालत के अनुसार, प्रतिवादी की आपत्तियां लेक्स मर्कटोरिया के आलोक में अस्वीकार्य हैं, जो उस पक्ष की कानूनी और न्यायिक सुरक्षा से इनकार करता है जो अनुचित तरीके से या इसके विपरीत अपने अधिकार (इस मामले में अनुबंध को रद्द करने का अधिकार) का प्रयोग करता है। उसका पूर्व आचरण (निमो पोटेस्ट वेनियर कॉन्ट्रा फैक्टम प्रोप्रियम)।

विशेष रूप से, कला के आधार पर। वियना कन्वेंशन के 7 और अंतर्राष्ट्रीय व्यापार में अच्छे विश्वास की आवश्यकता, अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता अभ्यास इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि एंग्लो-अमेरिकन सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय बिक्री अनुबंधों पर लागू होता हैविबंधनया जर्मन वेरविर्कुंग। इस तरह के दुरुपयोग का एक प्रकार मामले पर विचार करने की प्रक्रिया से संबंधित कुछ तथ्यों का दावा है।

इस प्रकार, मॉस्को जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा की बैठक के समय तक एक मामले पर विभिन्न अदालतों द्वारा चार साल से अधिक समय तक विचार किया गया था। सभी अदालती दस्तावेज़ आवेदक को घटक दस्तावेज़ों में दर्शाए गए पते पर भेज दिए गए और वितरित कर दिए गए। कैसेशन अपील में कहा गया है कि अपील की अदालत की सुनवाई डाक अधिसूचना के अप्राप्त होने के कारण उनके प्रतिनिधि की अनुपस्थिति में हुई थी; "पताकर्ता ने छोड़ दिया है" चिह्न सत्य नहीं है। हालाँकि, उसी समय, आवेदक कैसेशन अपील में उसी पते को इंगित करता है। एफएएस मॉस्को डिस्ट्रिक्ट ने माना कि आवेदक अपनी शिकायत के विचार के समय और स्थान के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए अपनी ओर से कोई उपाय न करके जानबूझकर अनिश्चितता की स्थिति पैदा करता है। अदालत ने इसे मामले को पूरा करने की असंभवता के उद्देश्य से प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग माना (मामला संख्या केजी-ए40/6471-01 में 6 नवंबर 2001 का संकल्प) .

दावा करने के अधिकार और प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के परिणाम।

यह मानते हुए कि सुरक्षा के लिए अदालत में जाने का अधिकार, साथ ही प्रक्रियात्मक अधिकार, नागरिक प्रक्रियात्मक प्रकृति के व्यक्तिपरक अधिकारों से ज्यादा कुछ नहीं हैं, किसी विशेष मामले में अधिकार के दुरुपयोग को पहचानने के लिए कानूनी आधार और लागू होने वाले कानूनी परिणाम इसकी मांग सिविल प्रक्रियात्मक में की जानी चाहिए, न कि मूल कानून में। भौतिक अधिकारों के दुरुपयोग के विपरीतप्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग मूल अधिकारों की रक्षा करने में विफलता नहीं है।

बचाव के अधिकार और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के अधिकारों के दुरुपयोग के परिणामों को दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है:

1) अधिकार का दुरुपयोग करने वाले व्यक्ति पर एक निश्चित राशि का भुगतान करने का दायित्व थोपने के रूप में;

2) अधिकार का दुरुपयोग करने वाले व्यक्ति द्वारा अनुरोधित कार्यों को करने से अदालत द्वारा इनकार के रूप में।

परिणामों के पहले समूह के लिए, कला के भाग 2 के मानदंड। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 111 और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 99।मध्यस्थता अदालत को मामले में सभी कानूनी लागतों का श्रेय उस व्यक्ति को देने का अधिकार है जो अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग करता है, यदि इसके कारण अदालत की सुनवाई में बाधा उत्पन्न होती है, मुकदमे में देरी होती है, मामले के विचार में बाधा आती है और कानूनी निर्णय लेने में बाधा आती है। और उचित न्यायिक कार्य.

इस प्रकार, एक मामले में, अदालत ने एक बंद संयुक्त स्टॉक कंपनी के शेयरों का बाजार मूल्य निर्धारित करने के लिए एक परीक्षा का आदेश दिया। परिभाषा का खंड 16 मामले पर निर्णय होने तक वादी को विशेषज्ञ की सेवाओं के भुगतान की लागत निर्दिष्ट करता है। कला के नियमों के अनुसार. रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 110, निर्णय लेते समय अदालत द्वारा विशेषज्ञ सेवाओं के भुगतान की कानूनी लागत वादी को दी जाती है। जैसा कि विशेषज्ञ की रिपोर्ट से देखा जा सकता है, प्रतिवादी ने अदालत के फैसले का पालन नहीं किया और विशेषज्ञ को परीक्षा के लिए आवश्यक दस्तावेज उपलब्ध नहीं कराए। अदालत ने संपत्ति संबंध विभाग से जांच के लिए आवश्यक कुछ दस्तावेजों का अनुरोध किया, न्यायिक अनुरोध में संकेत दिया गया कि अदालत को पार्टी, यानी प्रतिवादी, द्वारा दस्तावेज उपलब्ध कराने में विफलता के कारण दस्तावेजों का अनुरोध करने के लिए मजबूर होना पड़ा।

मामले की सामग्रियों के आधार पर, यह स्पष्ट है कि प्रतिवादी द्वारा अदालत को अपेक्षित साक्ष्य प्रदान करने में विफलता के कारण अदालत ने बार-बार अदालती सुनवाई स्थगित कर दी। कैसेशन कोर्ट ने प्रतिवादी के इस व्यवहार को प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के रूप में योग्य ठहराया, जिसके कारण प्रक्रिया में देरी हुई, और इसलिए कानूनी लागत का कुछ हिस्सा प्रतिवादी को दिया गया (पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प दिनांकित) 22 जनवरी 2004 केस नंबर F04/386-1410/A70-2003 ).

एक अन्य मामले में, वकील ने न्यायाधीश के समक्ष चुनौतियाँ दायर कीं जो सबूतों से प्रेरित नहीं थीं, जैसा कि न्यायाधीश को चुनौती देने के आवेदनों को संतुष्ट करने से इनकार करने पर अदालत के फैसलों में संकेत दिया गया था। कैसेशन कोर्ट ने अदालत के इस तर्क को सही पाया कि, न्यायाधीश को अनुचित चुनौतियां दायर करके, वकील ने मुकदमे में देरी करने का काम किया। इस प्रकार, अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग करके, वकील ने मध्यस्थता अदालत के प्रति अनादर दिखाया। न्यायालय कला के आधार पर वैध है। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 119 ने 2,500 रूबल का जुर्माना लगाया। (मामला संख्या F04/1430-204/A70-2003 में पश्चिम साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का दिनांक 04/03/2003 का संकल्प)।

कला के अनुसार. पार्टी की ओर से रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 99, जिसने दावे के संबंध में बुरे विश्वास में निराधार दावा या विवाद दायर किया या मामले के सही और समय पर विचार और समाधान का व्यवस्थित रूप से विरोध किया,अदालत समय की वास्तविक हानि के लिए दूसरे पक्ष के पक्ष में मुआवजे की मांग कर सकती है। यह प्रावधान कला की सामग्री के समान है। आरएसएफएसआर की 92 सिविल प्रक्रिया संहिता 1964 . और नोट 2 से कला तक। आरएसएफएसआर के 46 सिविल प्रक्रिया संहिता 1923

वीपी ग्रिबानोव के अनुसार, यह मानदंड "मौलिक महत्व का है, क्योंकि यह अनिवार्य रूप से नागरिक कानून में कानून के दुरुपयोग से होने वाले नुकसान के मुआवजे के सिद्धांत को पेश करता है, हालांकि यह केवल प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के मामलों के संबंध में इस मुद्दे को नियंत्रित करता है" . इस मानदंड के समान अर्थ को एम. ए. गुरविच ने नकार दिया था, जिसके संबंध में उन्होंने "वादी के अनुचित व्यवहार, जिसने अनावश्यक रूप से दावा दायर किया था" के कारण प्रतिवादी को हुए नुकसान के मुआवजे पर कानून में एक नियम पेश करने का प्रस्ताव रखा था। .

वीपी ग्रिबानोव के दृष्टिकोण से, अदालत में आवेदन दायर करने के अधिकार के दुरुपयोग की मंजूरी में कला के भाग 4 के तहत कानूनी लागत का संग्रह शामिल है। आरएसएफएसआर की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 261 (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 284 के भाग 2), जिसके अनुसार अदालत ने यह स्थापित किया है कि आवेदन दायर करने वाले व्यक्ति ने इस उद्देश्य के लिए बुरे विश्वास से काम किया है। जानबूझकर अनुचित प्रतिबंध या नागरिक की कानूनी क्षमता से वंचित करने पर, ऐसे व्यक्ति से विचारणीय मामलों से जुड़ी सभी लागतों की वसूली की जाती है .

मुकदमे के दौरान, मध्यस्थता अदालत ने न्यायाधीश एल को चुनौती देने के लिए बार-बार (1 और 7 दिनों के अंतराल के साथ तीन बार) आवेदनों के रूप में अदालत की अवमानना ​​​​के लिए वकील पर 25 न्यूनतम वेतन की राशि में जुर्माना लगाने का फैसला सुनाया। .

अधिकार का दुरुपयोग करने वाले व्यक्ति द्वारा अनुरोधित कार्यों को करने के लिए अदालत द्वारा इनकार के रूप में परिणामों का दूसरा समूह उल्लंघनकर्ता को दंडित करने के उद्देश्य से नहीं है, बल्कि उन कार्यों को दबाने के लिए है जो प्रक्रिया की प्रगति में देरी कर सकते हैं। व्यवहार में, यह मंजूरी, एक नियम के रूप में, अपनी याचिका में मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति द्वारा अनुरोधित प्रक्रियात्मक कार्रवाई करने से इनकार करने में व्यक्त की जाती है।

यहां एक निश्चित नियामक जटिलता है। कला के भाग 2 के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 41, मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग इन व्यक्तियों के लिए इस संहिता द्वारा प्रदान किए गए प्रतिकूल परिणामों को शामिल करता है। इस दौरानरूसी संघ का मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता किसी आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करने जैसे परिणामों के लिए सीधे तौर पर प्रावधान नहीं करता है। हालाँकि, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के प्रावधानों की शाब्दिक व्याख्या के आधार पर, यह दावा करना असंभव है कि संहिता में किसी आवेदन को संतुष्ट करने से इनकार करने के लिए आधारों की एक विस्तृत सूची शामिल है। इसे संतुष्ट करने से इनकार करने का आधार, विशेष रूप से, एक पार्टी द्वारा अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग हो सकता है (उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा के प्रेसिडियम का संकल्प दिनांक 1 नवंबर, 2002 संख्या 56)।

ऐसा परिणाम कभी भी गुण-दोष के आधार पर किसी दावे को अस्वीकार नहीं किया जा सकता है, क्योंकि, एम. ए. गुरविच के अनुसार, "इसका मतलब दावा लाने के अधिकार के लिए एक शर्त स्थापित करना होगा जो किसी मामले को स्वीकार करते समय सत्यापित करना मुश्किल है और व्यवहार में आगे बढ़ेगा न्यायिक सुरक्षा प्राप्त करने की संभावना कम होने के कारण » .

जी. कुलकोव और वाई. ओर्लोव्स्काया के अनुसार, अपने अधिकारों का दुरुपयोग करने वाली पार्टी के कार्यों का दमन, विशेष रूप से, पार्टी के अनुचित उद्देश्यों को इंगित करने वाली प्रासंगिक याचिकाओं को खारिज करने वाली अदालत द्वारा किया जा सकता है। . यह दुरुपयोग के परिणामस्वरूप रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अर्थ के साथ सबसे अधिक सुसंगत है, क्योंकि हम प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के बारे में बात कर रहे हैं।

न्यायिक व्यवहार में, कानून के दुरुपयोग पर प्रक्रियात्मक प्रतिक्रिया का एक अनूठा तरीका भी रहा है, जैसे किसी याचिका पर दिए गए किसी अन्य अदालत के फैसले को लागू करने में अदालत की विफलता, जिसका बयान कानून के दुरुपयोग के रूप में योग्य है।

OJSC नोवोशिप के पास OJSC Tuapse शिपयार्ड के 33.78% वोटिंग शेयर हैं। 17 मई, 2002 को, संयंत्र के शेयरधारकों की एक आम बैठक आयोजित की गई, जिसमें नोवोशिप ओजेएससी को अनुमति नहीं दी गई, क्योंकि 15 मई, 2002 के येकातेरिनबर्ग के ऑर्डोज़ोनिकिड्ज़ जिला न्यायालय के फैसले के आधार पर, इसे भाग लेने से प्रतिबंधित कर दिया गया था। शेयरधारकों की आम बैठक में और संयंत्र के सामान्य पंजीकृत शेयरों के साथ मतदान।

ओजेएससी नोवोशिप ने इस बैठक में लिए गए निर्णयों को अमान्य घोषित करने के लिए मुकदमा दायर किया। अदालत के फैसले को अपीलीय अदालत ने बरकरार रखते हुए दावे को खारिज कर दिया।

मामले में न्यायिक कृत्यों को रद्द करने और दावे को संतुष्ट करने के बाद, उत्तरी काकेशस जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा ने संकेत दिया कि उपरोक्त निर्धारण नागरिक ए.वी. पिमेनोव के अनुरोध पर किया गया था, जिन्होंने सामान्य क्षेत्राधिकार की अदालत में शिकायत दर्ज की थी। क्रास्नोडार क्षेत्र के राज्य संपत्ति कोष की गैरकानूनी कार्रवाइयां। उपर्युक्त निर्णय ने ओजेएससी नोवोशिप से संबंधित संयंत्र के सामान्य पंजीकृत शेयरों को जब्त कर लिया। हालाँकि, बाद में, ए.वी. पिमेनोव के शिकायत से इनकार करने के कारण, 29 अगस्त, 2002 के ऑर्ज़ोनिकिड्ज़ जिला न्यायालय के फैसले से, शिकायत पर कार्यवाही समाप्त कर दी गई, और दावे को सुरक्षित करने के लिए किए गए उपाय रद्द कर दिए गए।नोवोसेलोवा एल.ए. मध्यस्थता अदालत के न्यायिक कृत्यों की शक्ति के मुद्दे पर। अदालत लेन-देन को अमान्य कर देती है काया सगोइर में समाचार एजेंसी": "अमेरिकी कर न्यायालय जुर्माना लगाना शुरू कर सकता हैकर संग्रहण प्रक्रियाओं को अदालत में चुनौती देने के अधिकार का दुरुपयोग करने वालों के विरुद्ध प्रतिबंध उन्हें निलंबित करें लाटू (जोर जोड़ा गया)- एस.आर.). यह इस तथ्य के कारण है कि कर अधिकारियों के कार्यों के खिलाफ अदालत में अपील करते समय, बाद वालाजबरन बकाया वसूलने के अवसर से वंचित कर दिया गया है। अब उन लोगों के लिए जो ऐसा ही कार्य करते हैंक्रियाएँ विशेष रूप से साथउद्देश्य विलंब प्रवर्तन(मेरे इटैलिक - एस.आर.), वे जुर्माना प्रदान करेंगे वित्तीय वर्ष" (Mgr://i""।ga(1adgoir.gi/peiv/13/27661)।

मामले में निर्णय" (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता की टिप्पणी / वी.एफ. याकोवलेव और एम.के. युकोव द्वारा संपादित। एम.: गोरोडेट्स-इज़दत, 2003. पी. 137)।

12 जुलाई 2002 को उत्तरी काकेशस जिले के एफएएस की वैज्ञानिक सलाहकार परिषद की बैठक का कार्यवृत्त // उत्तरी काकेशस जिले के एफएएस का बुलेटिन। 2002. नंबर 4. पी. 93.

मॉस्को अदालतों की गतिविधियों में इसी तरह के मामले सामने आए: "व्यवहार में, हमने ऐसी स्थितियों का सामना किया है जहां एक पक्ष ने सबूत पेश न करके अपने अधिकार का दुरुपयोग किया, और एक उच्च उदाहरण में ये तक थेसबूत पेश किये. अदालत ने समझा कि अदालत के निष्कर्षों का पूरी तरह से खंडन किया गया, कानून का दुरुपयोग हुआ,लेकिन सत्य की खोज में, इस साक्ष्य को स्वीकार कर लिया गया और मामलों को एक नए परीक्षण के लिए स्थानांतरित कर दिया गया" (मयकोवा एल.एन. डायलेक्टिक्स ऑफ़ कैसेशन // ईज़-ल्यूरिस्ट। 2002. नंबर 35. पी। 4.देखें . 22 जनवरी, 2002 को उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प भी केस संख्या ए56-20136/01, एफएएस उत्तरी काकेशस जिला दिनांक 10 फरवरी 2003, केस संख्या एफ08-1060/2003, एफएएस मॉस्को जिलारूगा दिनांक 20 मार्च 2002, केस संख्या केजी-ए4 VI 379-021.

फुर्सोव डी, ए. मध्यस्थता प्रक्रिया में अधिकारों के दुरुपयोग का संस्थान // अधिकारों और कानूनी अधिकारों की सुरक्षा की समस्याएं कानूनी अभ्यास का एक स्पष्ट उदाहरण के.आई. स्क्लोव्स्की द्वारा चतुराई से वर्णित किया गया है: "मेरे प्रतिद्वंद्वी ने... रणनीति को चुनामामले के गुण-दोष पर कोई विवाद शामिल नहीं है। एक ही दिन में उन्होंने मेरे पूरे जीवन की तुलना में अधिक प्रक्रियात्मक प्रस्ताव दायर किए।उनमें से केवल असंभव थे, उदाहरण के लिए, क्षेत्राधिकार बदलने के बारे में" (स्क्लोव्स्की के.आई. नागरिक विवाद: व्यावहारिक नागरिक कानून। एम., 2002. पी. 63)।

प्रतिवादी द्वारा मध्यस्थता न्यायालय से मेल प्राप्त करने से बचने को अधिकार के दुरुपयोग के रूप में मान्यता दी गई थी।वां न्यायालय (मामला संख्या A19-6CHO/01-27-F02-2420/01-S2 में पूर्वी साइबेरियाई जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का दिनांक 16 अक्टूबर 2001 का निर्णय)।

किसी भी परिस्थिति में कानून और न्यायिक अभ्यास का उल्लेख करना प्रक्रिया का दुरुपयोग नहीं है। उत्तर-पश्चिमी जिले की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा की स्थिति, जिसने डिक्री पर अपनी स्थिति का समर्थन करने के लिए प्रतिवादी के संदर्भ को स्वीकार किया रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम का संकल्प दिनांक 31 अक्टूबर 1996 एन8 13 "कृषि और औद्योगिक जटिल मानदंडों का दुरुपयोग" (उत्तर-पश्चिमी ऑक्रग की संघीय एंटीमोनोपॉली सेवा का संकल्प)गलीचा दिनांक 27 सितंबर 1999 संख्या ए56-12907/99), इसे कौतूहल के अलावा और कुछ नहीं कहा जा सकता।

सिद्धांत की सामग्री को प्रकट करने के लिए "विबंधन »साहित्य में स्थायी न्यायालय के निर्णय का संदर्भ है चारज़ोव के मामले में 26 जुलाई, 27 को अंतर्राष्ट्रीय न्याय का: "एक पक्ष को दूसरे के संबंध में विरोध करने का अधिकार नहीं है"किसी दायित्व को पूरा करने या प्रक्रियात्मक उपचारों के उपयोग में विफलता का तथ्य, यदि प्रथम पक्ष, उसके द्वारादूसरे पक्ष को किसी दायित्व को पूरा करने या कानूनी कार्रवाई करने से गैरकानूनी तरीके से रोका उसे जो सुरक्षा प्रदान की गई थी।" आर. ए. कलामकार्यन के अनुसार, “सद्भावना के सिद्धांत के साथ संयोजन मेंरोक के सिद्धांत का उपयोग करके, उचित व्यवहार का एक स्तर स्थापित किया जाता है जो बहिष्कृत करता है ऐसे कई संभावित मामले हैं जिनमें एक राज्य को अपने स्वयं के अवैध व्यवहार से लाभ होता है(न्यूलुस कमोडम कैपेरे दा सुआ इनियूरिया प्रोप्रिया )" (अंतर्राष्ट्रीय कानून के एक अलग सिद्धांत के रूप में कलमकार्यन आर. ए. एस्टोपेल // राज्य और कानून, 2001। संख्या 4. पी. 73, 83)।

संकल्पों में भी ऐसी ही स्थिति निहित है; एफएएस पूर्वी साइबेरियाई जिला दिनांक 17 सितंबर, 2001, मामला संख्या ए10- 1894/99-14-एफ02-2137/01-सी2, एफएएस उत्तरी काकेशस जिला दिनांक 07/11/2000 मामले संख्या एफ08-1495/2000 और 06/17/2003 डी परलू नं. F08-1997/2003.

कुलकोव जी., ओर्लोव्स्काया हां. सिविल कार्यवाही में पार्टियों के दायित्व // रूसी न्याय। 2001. एन1 4. पी. 22.

कानून के दुरुपयोग को किसी व्यक्ति द्वारा किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुंचाने के इरादे से नागरिक अधिकारों का प्रयोग, गैरकानूनी उद्देश्य के लिए कानून को दरकिनार करने की कार्रवाई, साथ ही नागरिक अधिकारों के अन्य जानबूझकर बेईमान अभ्यास के रूप में समझा जाता है।

कला के अनुसार. रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, नागरिक कानूनी संबंधों में प्रतिभागियों का ऐसा व्यवहार अस्वीकार्य है। निषेध के उल्लंघन के परिणामस्वरूप निम्नलिखित उपाय हो सकते हैं:

प्रासंगिक अधिकार की रक्षा करने से अदालत द्वारा इनकार, जब तक कि अन्य उपाय रूसी संघ के नागरिक संहिता (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 के भाग 2 और 3) द्वारा स्थापित नहीं किए जाते हैं;

उस व्यक्ति द्वारा नुकसान के लिए मुआवजा जिसके अधिकारों का दुरुपयोग द्वारा उल्लंघन किया गया था (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 के भाग 4);

कला के भाग 1 द्वारा स्थापित निषेध के विपरीत किए गए लेनदेन की मान्यता। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 10, कला के अनुसार अमान्य। रूसी संघ के नागरिक संहिता के 168 (23 जून 2015 के रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के खंड 7, संख्या 25 "धारा I के कुछ प्रावधानों के न्यायालयों द्वारा आवेदन पर रूसी संघ के नागरिक संहिता का भाग एक");

कानून द्वारा प्रदान किए गए अन्य उपाय (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 10 के भाग 2)।

जैसा कि अभ्यास से पता चलता है, इस नियम के आवेदन के सबसे आम मामलों में देनदार की संपत्ति के संबंध में दिवालियापन ट्रस्टियों द्वारा शुरू किए गए विवाद शामिल हैं। हालाँकि, अन्य कानूनी संबंधों में भागीदार भी अपने अधिकारों का दुरुपयोग करते हैं।

सार्वजनिक अपमान भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का दुरुपयोग है

नशे में धुत्त एक व्यक्ति ने एक पुलिस अधिकारी का सरेआम अपमान किया। अश्लील भाषा को "अशोभनीय रूप में अपमानजनक अभिव्यक्ति" में व्यक्त किया गया था।

(मामले संख्या 2-924/2017 में 2 अक्टूबर 2017 को बश्कोर्तोस्तान गणराज्य के ड्यूर्ट्युलिंस्की जिला न्यायालय का निर्णय)।

किसी ट्रेडमार्क का अधिकार सुरक्षा के अधीन नहीं है यदि उसका पंजीकरण आर्थिक गतिविधि में किसी अन्य भागीदार की प्रतिष्ठा को विनियोजित करने के उद्देश्य से किया गया हो

उद्यमी ने एक निश्चित मौखिक तत्व का उपयोग करके उत्पादों का उत्पादन और बिक्री की। उपयुक्त नाम के तहत, उत्पादों को विभिन्न आयोजनों में प्रदर्शित किया गया, पुरस्कार और प्रशंसाएँ प्राप्त हुईं, और संबंधित प्रतिष्ठा अर्जित की गई। कुछ साल बाद, वादी ने इस उद्यमी द्वारा प्रयुक्त शब्द तत्व के साथ एक ट्रेडमार्क पंजीकृत किया।

(मामले संख्या A53-785/16 में रोस्तोव क्षेत्र के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय दिनांक 23 मई, 2016)।

उस पर फौजदारी से बचने के लिए देनदार की तरल संपत्ति को वापस लेने के उद्देश्य से संपन्न लेनदेन को अमान्य घोषित कर दिया जाता है, और संपत्ति दिवालियापन संपत्ति में वापस कर दी जाती है।

देनदार ने कई लेनदेन में प्रवेश किया, जिसमें एक दोस्त के साथ एक समझौता भी शामिल था, जिसका उद्देश्य वास्तविक मालिक बने रहते हुए संपत्ति को अलग करना था।

(मामला संख्या A43-8781/2016 में वोल्गा-व्याटका जिले के मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 07/07/2017)।

रोजगार अनुबंध की शीघ्र समाप्ति की स्थिति में निदेशक को अत्यधिक मुआवजे का भुगतान, अधिकार का दुरुपयोग माना जा सकता है।

रोजगार अनुबंध में उद्यम के निदेशक को वार्षिक वेतन की राशि में मुआवजे का भुगतान करने की आवश्यकता शामिल थी। अनुबंध की प्रारंभिक समाप्ति उस अवधि के दौरान हुई जब संगठन दिवालियापन के संकेतों को पूरा करता था: विशेष रूप से, उद्यम के पास कोई संपत्ति नहीं थी, और ऋण कई मिलियन डॉलर की राशि तक पहुंच गए थे। निदेशक, उद्यम के एकमात्र संस्थापक होने के नाते, इस बारे में जानने से खुद को रोक नहीं सके। इसके संबंध में, उनके कार्यों को अदालत ने लेनदारों को संपत्ति को नुकसान पहुंचाने के उद्देश्य से मान्यता दी थी।

(वोल्गा-व्याटका जिले के मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 04/03/2014 मामले संख्या ए29-8433/2015 में)।

दूसरे पति या पत्नी को उसके हिस्से से वंचित करने के लिए पति-पत्नी में से किसी एक द्वारा संयुक्त रूप से अर्जित संपत्ति की बिक्री संबंधित लेनदेन को अमान्य मानने पर जोर देती है।

अपनी शादी के दौरान, जोड़े ने दो अपार्टमेंट खरीदे। उनमें से एक को बाद में कम कीमत पर बेच दिया गया, दूसरे को दान कर दिया गया। तीसरे पक्ष जो संपत्ति के मालिक बन गए, उन्होंने वास्तव में कब्ज़ा नहीं किया। अदालत ने संबंधित लेनदेन को अमान्य घोषित कर दिया, क्योंकि वे कला द्वारा स्थापित निषेधों के उल्लंघन में संपन्न हुए थे। रूसी संघ के 10 नागरिक संहिता।

(मास्को क्षेत्रीय न्यायालय का अपील निर्णय दिनांक 4 सितंबर, 2017)।

विरासत में मिली संपत्ति को जब्त करने के लिए वसीयत के बारे में जानकारी छिपाना अधिकार का दुरुपयोग माना जाता है

वसीयतकर्ता के तीन रिश्तेदारों में से दो को उसकी वसीयत में शामिल किया गया था। उत्तराधिकारियों में से एक ने विरासत को आपस में बांटने के लिए वसीयत में उल्लिखित एक रिश्तेदार के साथ साजिश रची। समझौते के विपरीत, बाद वाले ने सारी संपत्ति अपने नाम पर पंजीकृत करते हुए विरासत स्वीकार कर ली; दूसरे, अपने विरासत अधिकारों की रक्षा के लिए अदालत में जाने के बाद, वसीयत की सामग्री को प्रकट करने के लिए मजबूर किया गया। अदालत के फैसले से, वसीयत के तहत उत्तराधिकारियों में से एक विरासत में मिली संपत्ति का एकमात्र मालिक बन गया।

(मामला संख्या 33-26462 में मॉस्को सिटी कोर्ट का 26 अगस्त 2015 का अपील निर्णय)।

वास्तविक निवास के उद्देश्य के बिना आवासीय परिसर में जाने की आवश्यकता को अधिकार के दुरुपयोग के रूप में मान्यता दी जा सकती है

अपार्टमेंट दो मालिकों के बराबर शेयरों में है। एक मालिक विवादित परिसर में स्थायी रूप से रहता है, दूसरा पंजीकृत है और एक अलग पते पर रहता है। दूसरे मालिक के कब्जे के दावे को अस्वीकार कर दिया गया, क्योंकि विवादित आवासीय परिसर में एक छोटा क्षेत्र और एक कमरा है, सह-मालिक रिश्तेदार नहीं हैं, और वादी पंजीकृत है और स्थायी रूप से दूसरे आवासीय परिसर में रहता है।