क्रिस्टोफर मस्तिष्क और आत्मा को अंग्रेजी में बताता है। मस्तिष्क और आत्मा

प्रसिद्ध ब्रिटिश न्यूरोसाइंटिस्ट क्रिस फ्रिथ मनोविज्ञान में बहुत जटिल समस्याओं जैसे मानसिक कामकाज, सामाजिक व्यवहार, ऑटिज्म और सिज़ोफ्रेनिया के बारे में बात करने की अपनी क्षमता के लिए जाने जाते हैं। यह इस क्षेत्र में है, इस अध्ययन के साथ-साथ कि हम अपने आस-पास की दुनिया को कैसे देखते हैं, कार्य करते हैं, चुनाव करते हैं, याद रखते हैं और महसूस करते हैं, कि आज न्यूरोइमेजिंग विधियों की शुरूआत से जुड़ी एक वैज्ञानिक क्रांति है।

क्रिस फ्रिथ. मस्तिष्क और आत्मा: कैसे तंत्रिका गतिविधि हमारी आंतरिक दुनिया को आकार देती है। - एम.: एस्ट्रेल: कॉर्पस, 2010. - 336 पी।

सार (सारांश) को प्रारूप में डाउनलोड करें या

प्रस्तावना: वास्तविक वैज्ञानिक चेतना का अध्ययन नहीं करते हैं

चाहे हम जाग रहे हों या सो रहे हों, हमारे मस्तिष्क की 15 अरब तंत्रिका कोशिकाएं (न्यूरॉन्स) लगातार एक-दूसरे को संकेत भेज रही हैं। इससे बहुत सारी ऊर्जा बर्बाद होती है. हमारा मस्तिष्क पूरे शरीर की ऊर्जा का लगभग 20% उपभोग करता है, इस तथ्य के बावजूद कि इसका द्रव्यमान शरीर के वजन का केवल 2% है। संपूर्ण मस्तिष्क रक्त वाहिकाओं के एक नेटवर्क से घिरा हुआ है, जिसके माध्यम से ऊर्जा रक्त में निहित ऑक्सीजन के रूप में स्थानांतरित होती है। मस्तिष्क में ऊर्जा का वितरण बहुत सटीक रूप से नियंत्रित किया जाता है ताकि मस्तिष्क के उन हिस्सों में अधिक ऊर्जा प्रवाहित हो जो वर्तमान में सबसे अधिक सक्रिय हैं। कार्यात्मक टोमोग्राफ मस्तिष्क के ऊतकों द्वारा ऊर्जा की खपत को रिकॉर्ड करना संभव बनाते हैं।

यह मनोविज्ञान के एक "अशुद्ध" विज्ञान होने की समस्या का समाधान करता है। अब हमें मानसिक घटनाओं के बारे में अपनी जानकारी की अशुद्धि और व्यक्तिपरकता के बारे में चिंता करने की कोई आवश्यकता नहीं है। इसके बजाय, हम मस्तिष्क गतिविधि का सटीक, वस्तुनिष्ठ माप ले सकते हैं। शायद अब मुझे यह स्वीकार करने में शर्म नहीं आएगी कि मैं एक मनोवैज्ञानिक हूं। हालाँकि, ऐसा कोई भी उपकरण हमें यह देखने की अनुमति नहीं देगा कि दूसरे व्यक्ति की आंतरिक दुनिया में क्या हो रहा है। आंतरिक जगत की वस्तुएँ वास्तव में अस्तित्व में नहीं हैं।

इस पुस्तक में मैं यह दिखाने जा रहा हूं कि वास्तव में मनुष्य की आंतरिक दुनिया और भौतिक दुनिया के बीच कोई अंतर नहीं है। उनके बीच का अंतर हमारे मस्तिष्क द्वारा बनाया गया एक भ्रम है। हम जो कुछ भी जानते हैं, भौतिक संसार के बारे में और अन्य लोगों की आंतरिक दुनिया के बारे में, हम मस्तिष्क के कारण जानते हैं। लेकिन भौतिक शरीरों की भौतिक दुनिया के साथ हमारे मस्तिष्क का संबंध उतना ही अप्रत्यक्ष है जितना कि विचारों की अभौतिक दुनिया के साथ इसका संबंध। हमसे सभी अचेतन निष्कर्षों को छिपाकर, हमारा मस्तिष्क हमारे लिए भौतिक संसार के साथ सीधे संपर्क का भ्रम पैदा करता है। साथ ही, यह हमारे अंदर यह भ्रम पैदा करता है कि हमारी आंतरिक दुनिया अलग है और केवल हमारी है। ये दो भ्रम हमें यह एहसास दिलाते हैं कि जिस दुनिया में हम रहते हैं, हम स्वतंत्र एजेंट के रूप में कार्य करते हैं। साथ ही, हम अपने आस-पास की दुनिया को समझने के अपने अनुभव को अन्य लोगों के साथ साझा कर सकते हैं। कई सहस्राब्दियों से, अनुभव साझा करने की इस क्षमता ने मानव संस्कृति का निर्माण किया है, जो बदले में हमारे मस्तिष्क के काम करने के तरीके को प्रभावित कर सकती है। मस्तिष्क द्वारा बनाए गए इन भ्रमों पर काबू पाकर, हम एक ऐसे विज्ञान की नींव रख सकते हैं जो हमें समझाएगा कि मस्तिष्क हमारी चेतना को कैसे आकार देता है।

चावल। 1. मानव मस्तिष्क का सामान्य दृश्य और अनुभाग। मानव मस्तिष्क, पार्श्व दृश्य (शीर्ष)। तीर उस स्थान को चिह्नित करता है जहां कट लगाया गया था, जैसा कि नीचे दी गई तस्वीर में दिखाया गया है। मस्तिष्क की बाहरी परत (कॉर्टेक्स) ग्रे पदार्थ से बनी होती है और एक बड़े सतह क्षेत्र को एक छोटी मात्रा में फिट करने के लिए कई तह बनाती है। कॉर्टेक्स में लगभग 10 अरब तंत्रिका कोशिकाएं होती हैं।

भाग एक। हमारे दिमाग के भ्रम के पीछे क्या है?
अध्याय एल. एक क्षतिग्रस्त मस्तिष्क हमें क्या बता सकता है

आंतरिक दुनिया (मानसिक गतिविधि) में जो कुछ भी होता है वह मस्तिष्क की गतिविधि के कारण होता है या, कम से कम, उस पर निर्भर करता है। मस्तिष्क के क्षतिग्रस्त होने से इंद्रियों द्वारा एकत्र की गई दुनिया के बारे में जानकारी प्रसारित करना मुश्किल हो जाता है। हमारे आस-पास की दुनिया को समझने की हमारी क्षमता पर इन क्षतियों के प्रभाव की प्रकृति सूचना हस्तांतरण के उस चरण से निर्धारित होती है जिस पर क्षति प्रभावित होती है।

मस्तिष्क क्षति वाले लोगों के अवलोकन से संकेत मिलता है कि हमारा मस्तिष्क हमारे आस-पास की दुनिया के बारे में कुछ ऐसा जान सकता है जो हमारी चेतना के लिए अज्ञात है। मेल गुडेल और डेविड मिलनर ने उस महिला का अध्ययन किया जिसे उसके शुरुआती अक्षर डी.एफ. से जाना जाता है। प्रयोगकर्ता ने अपने हाथ में एक छड़ी पकड़ी और डी.एफ. से पूछा कि छड़ी कैसे स्थित है। वह यह नहीं बता सकी कि छड़ी क्षैतिज थी, या ऊर्ध्वाधर, या किसी भी कोण पर। ऐसा लग रहा था कि उसने छड़ी देखी ही नहीं और बस उसके स्थान का अनुमान लगाने की कोशिश कर रही थी। फिर प्रयोगकर्ता ने उससे कहा कि वह आगे बढ़े और इस छड़ी को अपने हाथ से पकड़ ले। यह उसके लिए अच्छा रहा। साथ ही, उसने अपना हाथ पहले ही घुमा लिया ताकि छड़ी लेना अधिक सुविधाजनक हो। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि छड़ी किस कोण पर रखी गई थी, वह बिना किसी समस्या के उसे अपने हाथ से पकड़ सकती थी। इस अवलोकन से पता चलता है कि डी.एफ. का मस्तिष्क "जानती है" कि छड़ी किस कोण पर स्थित है, और अपने हाथ की गतिविधियों को नियंत्रित करके इस जानकारी का उपयोग कर सकती है। लेकिन डी.एफ. इस जानकारी का उपयोग यह जानने के लिए नहीं किया जा सकता कि छड़ी किस प्रकार स्थित है। उसका मस्तिष्क उसके आस-पास की दुनिया के बारे में कुछ ऐसा जानता है जो उसकी चेतना नहीं जानती।

अध्याय 2. एक स्वस्थ मस्तिष्क हमें दुनिया के बारे में क्या बताता है

हमें ऐसा लग सकता है कि हम अपने आस-पास की दुनिया को सीधे तौर पर देखते हैं, लेकिन यह हमारे मस्तिष्क द्वारा बनाया गया भ्रम है।

1852 में हरमन हेल्महोल्ट्ज़ ने यह विचार सामने रखा कि हमारे आसपास की दुनिया के बारे में हमारी धारणा प्रत्यक्ष नहीं है, बल्कि "अचेतन निष्कर्षों" पर निर्भर करती है। दूसरे शब्दों में, किसी भी वस्तु को देखने से पहले, मस्तिष्क को इंद्रियों से प्राप्त जानकारी के आधार पर यह अनुमान लगाना चाहिए कि यह किस प्रकार की वस्तु हो सकती है।

मनोवैज्ञानिकों की पसंदीदा तरकीबें दृश्य भ्रम (ऑप्टिकल इल्यूजन) हैं। वे प्रदर्शित करते हैं कि हम जो देखते हैं वह हमेशा वैसा नहीं होता जैसा वास्तव में होता है (चित्र 2)।

चावल। 2. गोअरिंग का भ्रम. भले ही हम जानते हों कि दो क्षैतिज रेखाएँ वास्तव में सीधी हैं, फिर भी वे हमें धनुषाकार प्रतीत होती हैं। इवाल्ड गोअरिंग, 1861

ऐसी विकृत धारणा के उदाहरण न केवल मनोविज्ञान की पाठ्यपुस्तकों के पन्नों पर पाए जा सकते हैं। वे भौतिक जगत की वस्तुओं में भी पाए जाते हैं। सबसे प्रसिद्ध उदाहरण एथेंस में पार्थेनन है। इस इमारत की सुंदरता इसकी रूपरेखा की सीधी और समानांतर रेखाओं के आदर्श अनुपात और समरूपता में निहित है। लेकिन वास्तव में ये रेखाएं न तो सीधी होती हैं और न ही समानांतर। आर्किटेक्ट्स ने पार्थेनन के अनुपात में मोड़ और विकृतियां पेश कीं, गणना की ताकि इमारत सीधी और सख्ती से सममित दिखे (चित्र 3)।

चावल। 3. पार्थेनन की उपस्थिति की पूर्णता एक ऑप्टिकल भ्रम का परिणाम है। जॉन पेनेथोर्न (1844) के निष्कर्षों पर आधारित योजनाएँ; विचलन बहुत बढ़ा-चढ़ाकर बताए गए हैं।

50 के दशक में, यूजीन एसेरिंस्की और नाथनियल क्लिटमैन ने नींद के एक विशेष चरण की खोज की, जिसके दौरान आंखों की तीव्र गति होती है। इस चरण के दौरान, ईईजी पर हमारे मस्तिष्क की गतिविधि बिल्कुल वैसी ही दिखती है जैसी जागने के दौरान होती है। लेकिन साथ ही, हमारी सभी मांसपेशियाँ अनिवार्य रूप से निष्क्रिय हो जाती हैं, और हम हिल नहीं सकते। एकमात्र अपवाद आंख की मांसपेशियां हैं। नींद के इस चरण के दौरान, आंखें तेजी से एक तरफ से दूसरी तरफ जाती हैं, भले ही पलकें बंद रहती हों (चित्र 4)।

चावल। 4. नींद के चरण। (i) जागृति: तीव्र, अतुल्यकालिक तंत्रिका गतिविधि; मांसपेशियों की गतिविधि; आँखो का आंदोलन; (ii) धीमी तरंग नींद: धीमी, समकालिक तंत्रिका गतिविधि; कुछ मांसपेशी गतिविधि; आंखों की कोई गति नहीं है; कुछ सपने; (iii) आरईएम नींद: तीव्र, गैर-समकालिक तंत्रिका गतिविधि; पक्षाघात, मांसपेशियों की कोई गतिविधि नहीं; तीव्र नेत्र गति कई सपने

1. हमारा मस्तिष्क हमारे शरीर के बारे में हमें क्या बताता है

1983 में बेंजामिन लिबेट ने एक प्रयोग किया। विषयों से बस इतना ही अपेक्षित था कि जब भी उन्हें "ऐसा करने की इच्छा हो" तो एक उंगली उठानी थी। इस बीच, एक ईईजी मशीन का उपयोग करके, विषयों की विद्युत गतिविधि को मापा गया। मुख्य निष्कर्ष यह था कि मस्तिष्क की गतिविधि में परिवर्तन एक व्यक्ति द्वारा उंगली उठाने से लगभग 500 मिलीसेकंड पहले हुआ था, और एक उंगली उठाने की इच्छा एक व्यक्ति द्वारा उंगली उठाने से लगभग 200 मिलीसेकंड पहले हुई थी। इस प्रकार, मस्तिष्क गतिविधि ने संकेत दिया कि विषय अपनी उंगली उठाने जा रहा था, इससे 300 मिलीसेकंड पहले विषय ने बताया कि वह अपनी उंगली उठाने वाला था।

इस परिणाम ने मनोविज्ञान समुदाय के बाहर इतनी रुचि जगाई क्योंकि ऐसा प्रतीत हुआ कि हमारी सबसे सरल सचेत क्रियाएं भी वास्तव में पूर्व निर्धारित हैं। हम सोचते हैं कि हम चुनाव कर रहे हैं, जबकि वास्तव में हमारा मस्तिष्क पहले ही यह विकल्प चुन चुका होता है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि यह चुनाव स्वतंत्र रूप से नहीं किया गया था। इसका सीधा मतलब यह है कि हमें इस बात की जानकारी नहीं है कि हम इस शुरुआती समय में कोई विकल्प चुन रहे हैं (सैम हैरिस अपनी पुस्तक में एक अलग निष्कर्ष पर पहुंचे, उनका मानना ​​​​है कि प्रयोग ने स्वतंत्र इच्छा की अनुपस्थिति को दर्शाया है)।

चावल। 5. जो मानसिक घटनाएँ हमारी गतिविधियों को निर्धारित करती हैं वे शारीरिक घटनाओं के साथ-साथ घटित नहीं होती हैं। किसी गतिविधि से जुड़ी मस्तिष्क गतिविधि उस गतिविधि को करने के हमारे इरादे से अवगत होने से पहले ही शुरू हो जाती है, लेकिन वह गतिविधि "शुरू" तब होती है जब हमें पता चलता है कि हम इसे शुरू कर रहे हैं।

जैसा कि हम छठे अध्याय को पढ़ने के बाद देखेंगे, कुछ कार्यों को करने के समय के बारे में हमारी धारणा भौतिक दुनिया में क्या हो रहा है, उससे सख्ती से जुड़ी नहीं है।

कल्पना कीजिए कि आप अंधेरे में बैठे हैं। मैं आपको फ्रेम के भीतर एक काले धब्बे की एक झलक दिखाता हूँ। इसके तुरंत बाद, मैं आपको फिर से संक्षेप में फ्रेम के भीतर एक काला धब्बा दिखाता हूं। स्थान अपनी स्थिति नहीं बदलता है, लेकिन फ़्रेम दाईं ओर स्थानांतरित हो जाता है (चित्र 6)। यदि मैं आपसे यह बताने के लिए कहूं कि आपने क्या देखा, तो आप कहेंगे: "स्थान बाईं ओर चला गया है।" यह इस तथ्य के कारण एक विशिष्ट दृश्य भ्रम है कि मस्तिष्क के दृश्य क्षेत्रों ने गलती से निर्णय लिया कि फ्रेम अपनी जगह पर बना हुआ है, और इसलिए उस स्थान को हिल जाना चाहिए था। लेकिन अगर मैं आपसे उस स्थान को छूने के लिए कहूं जहां वह स्थान मूल रूप से स्थित था, तो आप स्क्रीन पर सही जगह को छूएंगे - फ्रेम की कोई भी गति आपको इस जगह पर सही ढंग से इंगित करने से नहीं रोक पाएगी। आपका हाथ "जानता है" कि वह स्थान नहीं हिला है, भले ही आपको लगता है कि वह हिल गया है।

चावल। 6. रूलोफ़्स भ्रम. यदि फ़्रेम दाईं ओर जाता है, तो पर्यवेक्षक को ऐसा प्रतीत होता है कि काला धब्बा बाईं ओर चला गया है, भले ही वह अपनी जगह पर ही रहता है। लेकिन यदि प्रेक्षक उस स्थान की संग्रहीत स्थिति को छूने के लिए पहुंचता है, तो वह वही गलती नहीं करता है।

ये अवलोकन दर्शाते हैं कि हमारा शरीर हमारे आस-पास की दुनिया के साथ पूरी तरह से बातचीत कर सकता है, तब भी जब हम खुद नहीं जानते कि यह क्या कर रहा है, और तब भी जब हमारे आसपास की दुनिया के बारे में हमारे विचार वास्तविकता के अनुरूप नहीं हैं। हमारा मस्तिष्क सीधे तौर पर हमारे शरीर से जुड़ा हो सकता है, लेकिन हमारा मस्तिष्क हमें हमारे शरीर की स्थिति के बारे में जो जानकारी प्रदान करता है, वह उतनी ही अप्रत्यक्ष लगती है जितनी कि वह हमारे आसपास की दुनिया के बारे में हमें प्रदान करती है।

अस्सी के दशक तक, तंत्रिका वैज्ञानिकों को सिखाया जाता था कि लगभग सोलह वर्ष की आयु तक पहुँचने के बाद, मस्तिष्क की परिपक्वता शुरू हो जाती है और मस्तिष्क का विकास पूरी तरह से रुक जाता है। यदि कुछ न्यूरॉन्स को जोड़ने वाले तंतु नष्ट हो जाते हैं, तो ये न्यूरॉन्स हमेशा के लिए अलग हो जाएंगे। यदि आप एक न्यूरॉन खो देते हैं, तो यह कभी भी ठीक नहीं होगा। अब हम जानते हैं कि यह सच नहीं है. हमारा दिमाग बहुत लचीला होता है, खासकर जब हम युवा होते हैं, और जीवन भर अपनी लचीलापन बरकरार रखता है। पर्यावरण में परिवर्तन के जवाब में न्यूरॉन्स के बीच संबंध लगातार बनते और नष्ट होते रहते हैं।

भाग दो। हमारा दिमाग यह कैसे करता है
अध्याय 4. परिणामों की भविष्यवाणी करने की क्षमता विकसित करना

यहां बताया गया है कि बेयस प्रमेय कैसे तैयार किया गया है:

कुछ घटना (ए) पर विचार करें जिसके बारे में हम जानना चाहते हैं, और एक अवलोकन (एक्स) जो हमें ए के बारे में कुछ जानकारी देता है। बेयस प्रमेय हमें बताता है कि नई जानकारी एक्स के प्रकाश में ए के बारे में हमारा ज्ञान कितना बढ़ जाएगा। यह समीकरण यह हमें विश्वास का बिल्कुल वही गणितीय सूत्र देता है जिसकी हम तलाश कर रहे थे। इस मामले में, विश्वास संभाव्यता की गणितीय अवधारणा से मेल खाता है। संभाव्यता यह मापती है कि मैं किसी चीज़ के प्रति किस हद तक आश्वस्त हूँ।

बेयस का प्रमेय वास्तव में दर्शाता है कि नई जानकारी X के आलोक में A के बारे में मेरा विश्वास कितना बदल जाएगा। उपरोक्त समीकरण में, p(A) नई जानकारी |ए) उस स्थिति में जानकारी एक्स प्राप्त करने की संभावना है जब ए वास्तव में घटित होता है, और पी(ए|एक्स) नई जानकारी एक्स को ध्यान में रखते हुए, ए के बारे में मेरा अगला, या पिछला विश्वास है।

आदर्श बायेसियन पर्यवेक्षक.बेयस प्रमेय का महत्व यह है कि यह हमें सटीक रूप से मापने की अनुमति देता है कि नई जानकारी को दुनिया की हमारी समझ को किस हद तक बदलना चाहिए। बेयस प्रमेय हमें यह निर्णय लेने के लिए एक मानदंड देता है कि हम नए ज्ञान का पर्याप्त रूप से उपयोग कर रहे हैं या नहीं। यह आदर्श बायेसियन पर्यवेक्षक की अवधारणा का आधार है - एक काल्पनिक प्राणी जो हमेशा प्राप्त जानकारी का सर्वोत्तम संभव तरीके से उपयोग करता है।

लेकिन बेयस प्रमेय का एक और पहलू है जो यह समझने के लिए और भी महत्वपूर्ण है कि हमारा दिमाग कैसे काम करता है। बेयस के सूत्र में दो प्रमुख तत्व हैं: p(A|X) और p(X|A)। मान p(A|X) हमें बताता है कि नई जानकारी (X) प्राप्त करने के बाद हमें अपने आसपास की दुनिया (A) के बारे में अपनी समझ को कितना बदलना चाहिए। मान p(X|A) हमें बताता है कि हमें अपने विश्वास (A) के आधार पर किस जानकारी (X) की अपेक्षा करनी चाहिए। हम इन तत्वों को ऐसे उपकरण के रूप में देख सकते हैं जो हमारे दिमाग को भविष्यवाणियां करने और उनमें त्रुटियों की निगरानी करने की अनुमति देते हैं। हमारे आस-पास की दुनिया के बारे में हमारे विचारों से प्रेरित होकर, हमारा मस्तिष्क उन घटनाओं की प्रकृति की भविष्यवाणी कर सकता है जिन्हें हमारी आंखें, कान और अन्य इंद्रियां ट्रैक करेंगी: पी(एक्स|ए)। क्या होता है जब ऐसी भविष्यवाणी ग़लत साबित होती है? ऐसी भविष्यवाणियों में त्रुटियों को ट्रैक करना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है क्योंकि हमारा दिमाग उनका उपयोग हमारे आस-पास की दुनिया के बारे में हमारे विचारों को स्पष्ट करने और सुधारने के लिए कर सकता है: पी(ए|एक्स)। एक बार जब यह परिशोधन हो जाता है, तो मस्तिष्क दुनिया की एक नई समझ हासिल कर लेता है और उसी प्रक्रिया को फिर से दोहरा सकता है, जिससे इंद्रियों द्वारा निगरानी की जाने वाली घटनाओं की प्रकृति के बारे में एक नई भविष्यवाणी की जा सकती है। इस चक्र की प्रत्येक पुनरावृत्ति के साथ, भविष्यवाणियों में त्रुटि कम हो जाती है। जब त्रुटि काफी छोटी होती है, तो हमारा मस्तिष्क "जानता है" कि हमारे आसपास क्या हो रहा है। और ये सब इतनी जल्दी होता है कि हमें इस पूरी जटिल प्रक्रिया का पता ही नहीं चलता. हमें ऐसा लग सकता है कि हमारे आस-पास क्या हो रहा है, इसके बारे में विचार हमारे पास आसानी से आते हैं, लेकिन उन्हें मस्तिष्क को भविष्यवाणियों और स्पष्टीकरणों के इन चक्रों को अथक रूप से दोहराने की आवश्यकता होती है।

हमारी धारणा प्राथमिक मान्यताओं पर निर्भर करती है। यह एक रैखिक प्रक्रिया नहीं है, जैसे कि किसी तस्वीर या टेलीविजन स्क्रीन पर छवियां उत्पन्न करना। हमारे मस्तिष्क के लिए, धारणा एक चक्र है। यदि हमारी धारणा रैखिक होती, तो प्रकाश या ध्वनि तरंगों के रूप में ऊर्जा इंद्रियों तक पहुंचती, बाहरी दुनिया के इन संदेशों का तंत्रिका संकेतों की भाषा में अनुवाद किया जाता, और मस्तिष्क उन्हें अंतरिक्ष में एक निश्चित स्थान पर रहने वाली वस्तुओं के रूप में व्याख्या करता। . यह वह दृष्टिकोण है जिसने पहली पीढ़ी के कंप्यूटरों पर मॉडलिंग धारणा को इतना कठिन कार्य बना दिया है।

पूर्वानुमान लगाने वाला मस्तिष्क लगभग इसके विपरीत कार्य करता है। हमारी धारणा वास्तव में भीतर से शुरू होती है - एक प्राथमिक विश्वास से, जो दुनिया का एक मॉडल है जहां वस्तुएं अंतरिक्ष में एक निश्चित स्थान पर कब्जा कर लेती हैं। इस मॉडल का उपयोग करके, हमारा मस्तिष्क यह अनुमान लगा सकता है कि हमारी आँखों और कानों में कौन से संकेत प्रवेश करने चाहिए। इन भविष्यवाणियों की तुलना वास्तविक संकेतों से की जाती है, और निस्संदेह त्रुटियां खोजी जाती हैं। लेकिन हमारा मस्तिष्क केवल उनका स्वागत करता है। ये गलतियाँ उसे धारणा बनाना सिखाती हैं। ऐसी त्रुटियों की उपस्थिति उसे बताती है कि उसके आसपास की दुनिया का उसका मॉडल पर्याप्त अच्छा नहीं है। त्रुटियों की प्रकृति उसे बताती है कि ऐसा मॉडल कैसे बनाया जाए जो पिछले मॉडल से बेहतर हो। परिणामस्वरूप, यह चक्र बार-बार दोहराया जाता है जब तक कि त्रुटियाँ नगण्य न हो जाएँ। इसके लिए आमतौर पर इनमें से कुछ ही चक्रों की आवश्यकता होती है, जिसमें मस्तिष्क को केवल 100 मिलीसेकंड का समय लग सकता है।

हमारे मस्तिष्क को धारणा के लिए आवश्यक प्राथमिक ज्ञान कहाँ से मिलता है? इसमें से कुछ जन्मजात ज्ञान है, जो लाखों वर्षों के विकास के दौरान हमारे मस्तिष्क में संग्रहीत है। उदाहरण के लिए, हमारे ग्रह पर कई लाखों वर्षों तक प्रकाश का केवल एक ही मुख्य स्रोत था - सूर्य। और सूरज की रोशनी हमेशा ऊपर से ही गिरती है. इसका मतलब यह है कि अवतल वस्तुएं ऊपर से अधिक गहरी और नीचे से हल्की होंगी, जबकि उत्तल वस्तुएं ऊपर से हल्की और नीचे से अधिक गहरी होंगी। यह सरल नियम हमारे मस्तिष्क में अंतर्निहित है। इसकी मदद से मस्तिष्क यह तय करता है कि कोई वस्तु उत्तल है या अवतल (चित्र 8)।

चावल। 8. डोमिनोज़ के साथ भ्रम. शीर्ष पर आधा डोमिनोज़ है जिसमें पाँच अवतल स्थान और एक उत्तल स्थान है। नीचे दो अवतल और चार उत्तल धब्बों वाला आधा भाग है। आप वास्तव में कागज के एक सपाट टुकड़े को देख रहे हैं। धब्बे अपनी छाया की प्रकृति के कारण अवतल या उत्तल दिखाई देते हैं। हम उम्मीद करते हैं कि प्रकाश ऊपर से आएगा, इसलिए उत्तल स्थान के निचले किनारे को छायांकित किया जाना चाहिए, और अवतल स्थान के ऊपरी किनारे को छायांकित किया जाना चाहिए। यदि आप चित्र को उल्टा कर देते हैं, तो अवतल स्थान उत्तल हो जाएंगे, और उत्तल बिंदु अवतल हो जाएंगे:

आधुनिक प्रौद्योगिकियाँ कई नई छवियां बनाना संभव बनाती हैं जिनकी हमारा मस्तिष्क सही ढंग से व्याख्या करने में सक्षम नहीं है। हम अनिवार्य रूप से ऐसी छवियों को गलत तरीके से समझते हैं।

हम जो अनुभव करते हैं वह हमारे आसपास की दुनिया से हमारी आंखों, कानों और उंगलियों तक आने वाले कच्चे और अस्पष्ट संकेत नहीं हैं। हमारी धारणा बहुत समृद्ध है - यह इन सभी कच्चे संकेतों को हमारे अनुभव के खजाने के साथ जोड़ती है। हमारी धारणा इस बात की भविष्यवाणी है कि हमारे आसपास की दुनिया में क्या होना चाहिए। और यह भविष्यवाणी लगातार कार्यों द्वारा सत्यापित होती है।

लेकिन कोई भी प्रणाली, जब विफल होती है, तो कुछ विशिष्ट त्रुटियाँ करती है। पूर्वानुमानित प्रणाली क्या त्रुटियाँ करेगी? उसे किसी भी स्थिति में समस्या होगी जो अस्पष्ट व्याख्या की अनुमति देती है। ऐसी समस्याओं को आमतौर पर इस तथ्य के कारण हल किया जाता है कि संभावित व्याख्याओं में से एक की संभावना दूसरे की तुलना में बहुत अधिक है। मनोवैज्ञानिकों को पसंद आने वाले कई दृश्य भ्रम सटीक रूप से काम करते हैं क्योंकि वे हमारे दिमाग को इस तरह से धोखा देते हैं (उत्कृष्ट चित्रण के लिए, देखें)।

एम्स के कमरे का बहुत ही अजीब आकार हमें एक साधारण आयताकार कमरे के समान दृश्य संवेदनाएं देने के लिए डिज़ाइन किया गया है (चित्र 9)। दोनों मॉडल, अजीब आकार का कमरा और नियमित आयताकार कमरा, हमारी आंखें क्या देखती हैं, इसकी भविष्यवाणी करने में समान रूप से अच्छे हैं। लेकिन अनुभव में हमने आयताकार कमरों का इतना अधिक सामना किया है कि हम अनिवार्य रूप से एम्स कमरे को आयताकार के रूप में देखते हैं, और हमें ऐसा लगता है कि जो लोग इसके साथ एक कोने से दूसरे कोने तक जाते हैं वे अकल्पनीय रूप से बढ़ रहे हैं और सिकुड़ रहे हैं। पूर्व संभावना (उम्मीद) कि हम ऐसे अजीब आकार के एक कमरे को देख रहे हैं, इतनी छोटी है कि हमारा बायेसियन मस्तिष्क ऐसे कमरे की संभावना के बारे में असामान्य जानकारी को ध्यान में नहीं रखता है।

हमारा मस्तिष्क हमारे चारों ओर की दुनिया के मॉडल बनाता है और हमारी इंद्रियों तक पहुंचने वाले संकेतों के आधार पर इन मॉडलों को लगातार संशोधित करता है। इसलिए, वास्तव में, हम दुनिया को स्वयं नहीं समझते हैं, बल्कि हमारे मस्तिष्क द्वारा बनाए गए उसके मॉडलों को देखते हैं। हम कह सकते हैं कि हमारी संवेदनाएँ कल्पनाएँ हैं जो वास्तविकता से मेल खाती हैं। इसके अलावा, इंद्रियों से संकेतों की अनुपस्थिति में, हमारा मस्तिष्क आने वाली सूचनाओं में अंतराल को भरने के लिए कुछ ढूंढता है। हमारी आँखों की रेटिना में एक अंधा स्थान होता है जहाँ कोई फोटोरिसेप्टर नहीं होते हैं। यह वह जगह है जहां रेटिना से मस्तिष्क तक संकेत ले जाने वाले सभी तंत्रिका तंतु एक साथ आकर ऑप्टिक तंत्रिका बनाते हैं। वहां फोटोरिसेप्टर्स के लिए कोई जगह नहीं है. हमें एहसास नहीं होता कि हमारे पास यह अंधा स्थान है क्योंकि हमारा मस्तिष्क हमारे दृश्य क्षेत्र के उस हिस्से को भरने के लिए हमेशा कुछ न कुछ ढूंढता रहता है। जानकारी की इस कमी को पूरा करने के लिए हमारा मस्तिष्क अंधे स्थान के आसपास के रेटिना से संकेतों का उपयोग करता है।

अध्याय 6. मस्तिष्क आंतरिक दुनिया का मॉडल कैसे बनाता है

जीवित वस्तुओं की गति को देखने की क्षमता हमारे मस्तिष्क में गहराई से निहित है। छह महीने की उम्र में, शिशु प्रकाश के गतिमान बिंदुओं को देखना पसंद करते हैं जो एक मानव आकृति बनाते हैं, बजाय उन बिंदुओं के जो समान रूप से घूमते हैं लेकिन बेतरतीब ढंग से रखे जाते हैं (चित्र 10)।

हम दूसरे लोगों की आंखों पर विशेष रूप से अधिक ध्यान देते हैं। जब हम किसी की नज़रों का अनुसरण करते हैं, तो हम उनकी हल्की सी हरकत को पहचान लेते हैं। आंखों की गतिविधियों के प्रति यह संवेदनशीलता हमें दूसरे व्यक्ति की आंतरिक दुनिया में पहला कदम उठाने की अनुमति देती है। उसकी आँखों की स्थिति से हम बिल्कुल सटीक रूप से बता सकते हैं कि वह कहाँ देख रहा है। और अगर हम जानते हैं कि कोई व्यक्ति कहाँ देख रहा है, तो हम पता लगा सकते हैं कि उसकी रुचि किसमें है।

हम न केवल अनिवार्य रूप से वही देखते हैं जो दूसरे देखते हैं। हमारे मस्तिष्क की प्रवृत्ति होती है कि हम जो भी गतिविधि देखते हैं उसे स्वचालित रूप से दोहराते हैं। जियाकोमो रिज़ोलैटी और उनके सहयोगियों ने बंदरों में गतिविधियों को पकड़ने में शामिल न्यूरॉन्स पर पर्मा में प्रयोग किए। शोधकर्ताओं को आश्चर्य हुआ, इनमें से कुछ न्यूरॉन्स न केवल तब सक्रिय हुए जब बंदर ने अपने हाथ से कुछ पकड़ा। वे तब भी सक्रिय हो गए जब बंदर ने प्रयोगकर्ताओं में से एक को अपने हाथ से कुछ उठाते हुए देखा। ऐसे न्यूरॉन्स को अब मिरर न्यूरॉन्स कहा जाता है। मानव मस्तिष्क के बारे में भी यही सच है।

नकल भविष्यवाणी की तरह है. हममें बिना सोचे-समझे स्वचालित रूप से दूसरों की नकल करने की प्रवृत्ति होती है। लेकिन नकल हमें अन्य लोगों की व्यक्तिगत आंतरिक दुनिया तक भी पहुंच प्रदान करती है। हम न केवल हाथों और पैरों की खुरदुरी हरकतों की नकल करते हैं। हम स्वचालित रूप से सूक्ष्म चेहरे की गतिविधियों का अनुकरण भी करते हैं। और दूसरे लोगों के चेहरों की यह नकल हमारी भावनाओं पर असर डालती है। इस तथ्य के लिए धन्यवाद कि हम भौतिक दुनिया के मॉडल बना सकते हैं, हम अन्य लोगों की आंतरिक दुनिया की संवेदनाओं को साझा करने में सक्षम हैं।

आंतरिक दुनिया के मॉडल बनाने की हमारी क्षमता में कुछ समस्याएं भी शामिल हैं। भौतिक संसार की हमारी तस्वीर एक कल्पना है, जो इंद्रियों से आने वाले संकेतों द्वारा सीमित है। उसी तरह, आंतरिक दुनिया (हमारी अपनी या अन्य लोगों की) की हमारी तस्वीर एक कल्पना है, जो हम खुद क्या कहते हैं और क्या करते हैं (या दूसरे क्या कहते हैं और क्या करते हैं) के बारे में हमारे पास आने वाले संकेतों से सीमित है। जब ये प्रतिबंध विफल हो जाते हैं, तो हम उन कार्यों के बारे में भ्रम विकसित कर लेते हैं जो हम करते हैं और देखते हैं।

भाग तीन। संस्कृति और मस्तिष्क
अध्याय 7. लोग विचार साझा करते हैं - मस्तिष्क कैसे संस्कृति बनाता है

हमारे मस्तिष्क की सबसे उल्लेखनीय उपलब्धि निस्संदेह विभिन्न लोगों के दिमागों के बीच संचार को सुविधाजनक बनाने की इसकी क्षमता है। मेरे दिमाग में कुछ विचार है जो मैं आपको बताना चाहता हूँ। मैं विचार के अर्थ को मौखिक भाषा में परिवर्तित करके ऐसा करता हूं। आप मेरा भाषण सुनें और इसे वापस अपने दिमाग में एक विचार में बदल लें। लेकिन आप कैसे जानते हैं कि आपके दिमाग में जो विचार है वही मेरे दिमाग में है?

शब्दों और अर्थों की समस्या, चाल और इरादों की समस्या का अधिक जटिल संस्करण है। जब मैं आंदोलन देखता हूं तो मुझे इसके पीछे की मंशा का एहसास होता है। लेकिन आंदोलनों का अर्थ अस्पष्ट है. कई अलग-अलग लक्ष्यों के लिए समान गतिविधियों की आवश्यकता होती है। इंजीनियर अर्थ की इस खोज को एक व्युत्क्रम समस्या कहेंगे। हमारा हाथ एक साधारण यांत्रिक उपकरण है जो इंजीनियरों के लिए काफी समझ में आता है। यह जोड़ों द्वारा जुड़ी हुई ठोस छड़ों (हड्डियों) पर आधारित है। हम इन छड़ों पर मांसपेशियों का बल लगाकर अपना हाथ चलाते हैं। जब हम इस प्रणाली पर एक निश्चित तरीके से बल लगाते हैं तो क्या होता है? इस प्रश्न का उत्तर ढूँढना प्रत्यक्ष समस्या कहलाती है। इस समस्या का एक अनोखा समाधान है.

लेकिन उलटी समस्या भी है. यदि हम चाहते हैं कि हमारा हाथ एक निश्चित स्थिति में हो तो हमें कौन से बल लगाने की आवश्यकता है? इस समस्या का कोई एक समाधान नहीं है. जब हम मानव भाषण सुनते हैं तो हम बिल्कुल वैसी ही उलटी समस्या हल करते हैं। एक ही शब्द का प्रयोग कई अलग-अलग अर्थों को व्यक्त करने के लिए किया जा सकता है। हम इन अर्थों में से सर्वश्रेष्ठ का चयन कैसे करें? हम (या बल्कि, हमारा दिमाग) यह अनुमान लगाते हैं कि कोई व्यक्ति किन लक्ष्यों का पीछा कर सकता है और फिर भविष्यवाणी करते हैं कि वह आगे क्या करेगा। हम मान लेते हैं कि वह व्यक्ति हमें कुछ बताने की कोशिश कर रहा है, और फिर हम अनुमान लगाते हैं कि वह आगे क्या कहेगा।

हमारी धारणाएँ कहाँ से शुरू होती हैं? जिन लोगों के बारे में हम अभी तक कुछ भी नहीं जानते उनके बारे में धारणाएं केवल पूर्वाग्रह पर आधारित हो सकती हैं। यह पूर्वाग्रह से अधिक कुछ नहीं है. पूर्वाग्रह हमें अनुमान लगाना शुरू करने का अवसर देते हैं - और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि हमारा अनुमान कितना सटीक निकला, जब तक कि हम हमेशा अपने अगले अनुमान को उस त्रुटि के अनुसार समायोजित करते हैं जो हमें पता चलती है। पूर्वाग्रह हमारे मस्तिष्क में विकास द्वारा निर्मित होते हैं। हममें पूर्वाग्रह की जन्मजात प्रवृत्ति होती है। हमारे सभी सामाजिक संपर्क पूर्वाग्रह से शुरू होते हैं। इन पूर्वाग्रहों की सामग्री हमें मित्रों और परिचितों के साथ बातचीत के साथ-साथ अफवाहों से भी प्राप्त होती है।

हमारे पूर्वाग्रह रूढ़िवादिता से शुरू होते हैं। अजनबियों के संभावित ज्ञान और व्यवहार के बारे में हमारी पहली पूर्व धारणाएं उनके लिंग से संबंधित हैं। यहां तक ​​कि तीन साल के बच्चों में भी यह पूर्वाग्रह विकसित हो चुका है।

सामाजिक रूढ़ियाँ हमें अजनबियों के साथ बातचीत के लिए एक शुरुआती बिंदु देती हैं। वे हमें इन लोगों के इरादों के बारे में शुरुआती अनुमान लगाने की अनुमति देते हैं। लेकिन हम जानते हैं कि ये रूढ़ियाँ बहुत ही आदिम हैं। ऐसे सीमित ज्ञान के आधार पर हम जो धारणाएँ और भविष्यवाणियाँ करेंगे वे बहुत अच्छी नहीं होंगी।

आमने-सामने संवाद के रूप में संचार, किताब पढ़ने के विपरीत, एकतरफा प्रक्रिया नहीं है। जब मैं आपके साथ संवाद करता हूं, तो मेरे प्रति आपकी प्रतिक्रिया के आधार पर, आपके प्रति मेरी प्रतिक्रिया बदल जाती है। यह संचार का चक्र है.

हम समझते हैं कि लोगों का व्यवहार विश्वासों से प्रेरित होता है, भले ही वे विश्वास झूठे हों। और हम जल्दी ही सीख जाते हैं कि हम लोगों को गलत जानकारी देकर उनके व्यवहार को नियंत्रित कर सकते हैं। यह हमारे संचार का स्याह पक्ष है। इस जागरूकता के बिना कि व्यवहार को विश्वासों द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है, भले ही वे विश्वास झूठे हों, जानबूझकर धोखा देना और झूठ बोलना असंभव होगा। पहली नज़र में, किसी व्यक्ति की झूठ बोलने में असमर्थता एक प्यारा, सुखद गुण प्रतीत हो सकती है। हालाँकि, अक्सर ऐसे लोग अकेले होते हैं और उनका कोई दोस्त नहीं होता है। दोस्ती वास्तव में कई छोटे-छोटे धोखे और टालमटोल वाली प्रतिक्रियाओं के माध्यम से कायम रहती है जो हमें कभी-कभी अपनी सच्ची भावनाओं को छिपाने की अनुमति देती है। दूसरे चरम पर लोग व्यामोह से पीड़ित हैं; कोई भी संदेश एक धोखा या छिपा हुआ संदेश हो सकता है जिसकी व्याख्या की आवश्यकता होती है।

सत्य।दुनिया के बारे में हमारा ज्ञान अब एक जीवन के अनुभव तक सीमित नहीं है - यह पीढ़ी-दर-पीढ़ी हस्तांतरित होता रहता है। मेरा मानना ​​है कि सत्य मौजूद है. जब तक हम देख सकते हैं कि भौतिक दुनिया का एक मॉडल दूसरे से बेहतर काम करता है, हम बेहतर और बेहतर मॉडलों की एक श्रृंखला बनाने का प्रयास कर सकते हैं। इस श्रृंखला के अंत में, यद्यपि यह गणितीय अर्थ में अनंत है, सत्य है - दुनिया वास्तव में कैसे काम करती है इसका सत्य। इस सत्य को प्राप्त करना विज्ञान का कार्य है।

इसीलिए संवेदी धारणा की शुद्धता में कुछ दार्शनिकों का विश्वास व्यावहारिक अर्थ से रहित है। "इन्द्रिय बोध" जैसी कोई चीज़ ही नहीं है। धारणा हमेशा सिद्धांत से पहले होती है।

कितने अफ़सोस की बात है कि हम संवाद की बजाय इलेक्ट्रॉनिक पत्राचार को प्राथमिकता देते हैं।

फ़ॉन्ट: कम आहअधिक आह

© क्रिस डी. फ्रिथ, 2007

सर्वाधिकार सुरक्षित। ब्लैकवेल पब्लिशिंग लिमिटेड द्वारा प्रकाशित अंग्रेजी भाषा संस्करण से अधिकृत अनुवाद। अनुवाद की सटीकता की जिम्मेदारी पूरी तरह से द डायनेस्टी फाउंडेशन की है और यह जॉन ब्लैकवेल पब्लिशिंग लिमिटेड की जिम्मेदारी नहीं है। मूल कॉपीराइट धारक, ब्लैकवेल पब्लिशिंग लिमिटेड की लिखित अनुमति के बिना इस पुस्तक का कोई भी भाग किसी भी रूप में पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है।

© दिमित्री ज़िमिन "डायनेस्टी" फाउंडेशन, रूसी में संस्करण, 2010

© पी. पेत्रोव, रूसी में अनुवाद, 2010

© एस्ट्रेल पब्लिशिंग हाउस एलएलसी, 2010

प्रकाशन गृह CORPUS®

सर्वाधिकार सुरक्षित। इस पुस्तक के इलेक्ट्रॉनिक संस्करण का कोई भी भाग कॉपीराइट स्वामी की लिखित अनुमति के बिना निजी या सार्वजनिक उपयोग के लिए किसी भी रूप में या इंटरनेट या कॉर्पोरेट नेटवर्क पर पोस्ट करने सहित किसी भी माध्यम से पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है।

* * *

यूटा को समर्पित

संकेताक्षर की सूची

अधिनियम - अक्षीय गणना टोमोग्राफी

एमआरआई - चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग

पीईटी - पॉज़िट्रॉन एमिशन टोमोग्राफी

एफएमआरआई - कार्यात्मक चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग

ईईजी - इलेक्ट्रोएन्सेफलोग्राम

बोल्ड (रक्त ऑक्सीजनेशन स्तर पर निर्भर) - रक्त में ऑक्सीजन के स्तर पर निर्भर करता है

प्रस्तावना

मेरे दिमाग में एक अद्भुत श्रम-बचत उपकरण है। मेरा दिमाग, डिशवॉशर या कैलकुलेटर से भी बेहतर, मुझे मेरे आस-पास की चीजों को पहचानने के उबाऊ, दोहराव वाले काम से मुक्त करता है और यहां तक ​​कि मुझे यह सोचने से भी मुक्त करता है कि मैं अपने शरीर की गतिविधियों को कैसे नियंत्रित करूं। इससे मुझे उस चीज़ पर ध्यान केंद्रित करने का अवसर मिलता है जो मेरे लिए वास्तव में मायने रखती है: दोस्ती और विचारों का आदान-प्रदान। लेकिन, निःसंदेह, मेरा दिमाग मुझे रोजमर्रा के काम की थकान से बचाने के अलावा और भी बहुत कुछ करता है। वही उसे आकार देता है मुझेजिनका जीवन अन्य लोगों की संगति में व्यतीत होता है। इसके अलावा, यह मेरा मस्तिष्क ही है जो मुझे अपनी आंतरिक दुनिया के फल अपने दोस्तों के साथ साझा करने की अनुमति देता है। इस प्रकार मस्तिष्क हमें व्यक्तिगत रूप से हममें से प्रत्येक की क्षमता से अधिक कुछ करने में सक्षम बनाता है। यह पुस्तक बताती है कि मस्तिष्क ये चमत्कार कैसे करता है।

स्वीकृतियाँ

मन और मस्तिष्क पर मेरा काम मेडिकल रिसर्च काउंसिल और वेलकम ट्रस्ट की फंडिंग से संभव हुआ है। मेडिकल रिसर्च काउंसिल ने मुझे हैरो (मिडिलसेक्स) में लंदन नॉर्थविक पार्क हॉस्पिटल क्लिनिकल रिसर्च सेंटर में टिम क्रो साइकियाट्रिक यूनिट से वित्तीय सहायता के माध्यम से सिज़ोफ्रेनिया के न्यूरोफिज़ियोलॉजी पर काम करने का अवसर दिया। उस समय, हम केवल अप्रत्यक्ष डेटा के आधार पर मानस और मस्तिष्क के बीच संबंध का न्याय कर सकते थे, लेकिन अस्सी के दशक में सब कुछ बदल गया, जब कार्यशील मस्तिष्क को स्कैन करने के लिए टोमोग्राफ का आविष्कार किया गया था। वेलकम ट्रस्ट ने रिचर्ड फ्रैकोवियाक को कार्यात्मक इमेजिंग प्रयोगशाला स्थापित करने में सक्षम बनाया और चेतना और सामाजिक संपर्क के न्यूरोफिज़ियोलॉजिकल आधार पर उस प्रयोगशाला में मेरे काम के लिए वित्तीय सहायता प्रदान की। मन और मस्तिष्क का अध्ययन शरीर रचना विज्ञान और कम्प्यूटेशनल तंत्रिका विज्ञान से लेकर दर्शन और मानव विज्ञान तक कई पारंपरिक विषयों के प्रतिच्छेदन पर स्थित है। मैं बहुत भाग्यशाली रहा हूं कि मैंने हमेशा अंतःविषय - और बहुराष्ट्रीय - अनुसंधान समूहों में काम किया है।

मुझे यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में अपने सहकर्मियों और दोस्तों, विशेषकर रे डोलन, डिक पासिंगहैम, डेनियल वोल्पर्ट, टिम शैलिस, जॉन ड्राइवर, पॉल बर्गेस और पैट्रिक हैगार्ड से बहुत लाभ हुआ। इस पुस्तक पर काम करने के शुरुआती चरणों में, मुझे आरहस, जैकब होव और एंड्रियास रोपस्टॉर्फ में अपने दोस्तों और साल्ज़बर्ग में जोसेफ पर्नेर और हेंज विमर के साथ मस्तिष्क और मानस के बारे में बार-बार उपयोगी चर्चाओं से मदद मिली। जहां तक ​​मुझे याद है मार्टिन फ्रिथ और जॉन लॉ ने इस किताब की हर चीज़ के बारे में मुझसे बहस की है। ईव जॉनस्टोन और शॉन स्पेंस ने मनोरोग संबंधी घटनाओं के बारे में अपने पेशेवर ज्ञान और मस्तिष्क विज्ञान के लिए उनके निहितार्थों को उदारतापूर्वक मेरे साथ साझा किया।

शायद इस पुस्तक को लिखने की सबसे महत्वपूर्ण प्रेरणा अतीत और वर्तमान नाश्ता समूहों के साथ मेरी साप्ताहिक बातचीत से मिली। सारा-जेन ब्लेकमोर, डेविना ब्रिस्टो थिएरी चैमिनेड, जेनी कुल्ल, एंड्रयू डगिन्स, क्लो फैरर, हेलेन गैलाघेर, टोनी जैक, जेम्स किल्नर, हागुआन लाउ, एमिलियानो मैकलुसो, एलिनोर मैगुइरे, पियरे मैक्वेट, जेन मर्चेंट, डीन मोब्स, मैथियास पेसिग्लियोन, चियारा पोर्टस, गेरेंट रीस, जोहान्स शुल्ज़, सुचि शेरगिल और तंजा सिंगर ने इस पुस्तक को आकार देने में मदद की। मैं उन सभी का हृदय से आभारी हूं।

मैं कार्ल फ्रिस्टन और रिचर्ड ग्रेगरी का आभारी हूं, जिन्होंने अपनी अमूल्य मदद और बहुमूल्य सलाह के लिए इस पुस्तक के कुछ हिस्सों को पढ़ा। मैं एक अंग्रेजी प्रोफेसर और अन्य पात्रों को पेश करने के विचार का समर्थन करने के लिए पॉल फ्लेचर का भी आभारी हूं, जो किताब की शुरुआत में ही वर्णनकर्ता के साथ बहस करते हैं।

फिलिप कारपेंटर ने अपनी आलोचनात्मक टिप्पणियों से इस पुस्तक के सुधार में निस्वार्थ योगदान दिया है।

मैं विशेष रूप से उन लोगों का आभारी हूं जिन्होंने सभी अध्याय पढ़े और मेरी पांडुलिपि पर विस्तार से टिप्पणी की। शॉन गैलाघेर और दो अज्ञात पाठकों ने इस पुस्तक को बेहतर बनाने के लिए कई मूल्यवान सुझाव दिए हैं। रोज़ालिंड रिडले ने मुझे अपने बयानों के बारे में सावधानी से सोचने और अपनी शब्दावली के साथ अधिक सावधान रहने के लिए मजबूर किया। एलेक्स फ्रिथ ने मुझे शब्दजाल और सुसंगति की कमी से छुटकारा पाने में मदद की।

यूटा फ्रिथ इस परियोजना में सभी चरणों में सक्रिय रूप से शामिल था। उनके उदाहरण और मार्गदर्शन के बिना, यह पुस्तक कभी प्रकाशित नहीं होती।

प्रस्तावना: वास्तविक वैज्ञानिक चेतना का अध्ययन नहीं करते हैं

मनोवैज्ञानिक पार्टियों से क्यों डरते हैं?

किसी भी अन्य जनजाति की तरह, वैज्ञानिकों का भी अपना पदानुक्रम होता है। इस पदानुक्रम में मनोवैज्ञानिकों का स्थान सबसे नीचे है। मुझे इसकी खोज विश्वविद्यालय में अपने पहले वर्ष में हुई जहाँ मैंने विज्ञान का अध्ययन किया। हमें यह घोषणा की गई थी कि कॉलेज के छात्रों को - पहली बार - प्राकृतिक विज्ञान पाठ्यक्रम के पहले भाग में मनोविज्ञान का अध्ययन करने का अवसर मिलेगा। इस समाचार से प्रोत्साहित होकर, मैं हमारे टीम लीडर के पास यह पूछने के लिए गया कि वह इस नए अवसर के बारे में क्या जानता है। "हाँ," उसने उत्तर दिया। "लेकिन मुझे कभी नहीं लगा कि मेरा कोई छात्र इतना मूर्ख होगा कि वह मनोविज्ञान का अध्ययन करना चाहेगा।" वह स्वयं एक भौतिकशास्त्री थे।

शायद इसलिए क्योंकि मैं पूरी तरह से निश्चित नहीं था कि "क्लूलेस" का मतलब क्या है, इस टिप्पणी ने मुझे नहीं रोका। मैंने भौतिकी छोड़ दी और मनोविज्ञान ले लिया। तब से लेकर अब तक मैंने मनोविज्ञान का अध्ययन जारी रखा है, लेकिन मैं वैज्ञानिक पदानुक्रम में अपना स्थान नहीं भूला हूं। पार्टियों में जहां वैज्ञानिक एकत्रित होते हैं, समय-समय पर यह प्रश्न अनिवार्य रूप से उठता है: "आप क्या करते हैं?" - और मैं जवाब देने से पहले दो बार सोचता हूं: "मैं एक मनोवैज्ञानिक हूं।"

बेशक, पिछले 30 वर्षों में मनोविज्ञान में बहुत कुछ बदल गया है। हमने अन्य विषयों से कई विधियाँ और अवधारणाएँ उधार ली हैं। हम न केवल व्यवहार का, बल्कि मस्तिष्क का भी अध्ययन करते हैं। हम अपने डेटा का विश्लेषण करने और मानसिक प्रक्रियाओं का मॉडल तैयार करने के लिए कंप्यूटर का उपयोग करते हैं। मेरे विश्वविद्यालय के बैज पर "मनोवैज्ञानिक" नहीं, बल्कि "संज्ञानात्मक तंत्रिका विज्ञानी" लिखा है।

चावल। खण्ड 1.मानव मस्तिष्क का सामान्य दृश्य और अनुभाग

मानव मस्तिष्क, पार्श्व दृश्य (शीर्ष)। तीर उस स्थान को चिह्नित करता है जहां कट लगाया गया था, जैसा कि नीचे दी गई तस्वीर में दिखाया गया है। मस्तिष्क की बाहरी परत (कॉर्टेक्स) ग्रे पदार्थ से बनी होती है और एक बड़े सतह क्षेत्र को एक छोटी मात्रा में फिट करने के लिए कई तह बनाती है। कॉर्टेक्स में लगभग 10 अरब तंत्रिका कोशिकाएं होती हैं।

और इसलिए वे मुझसे पूछते हैं: "आप क्या करते हैं?" मुझे लगता है कि यह भौतिकी विभाग का नया प्रमुख है। दुर्भाग्य से, मेरा उत्तर "मैं एक संज्ञानात्मक तंत्रिका वैज्ञानिक हूं" केवल परिणाम में देरी करता है। यह समझाने की मेरी कोशिशों के बाद कि मेरा काम वास्तव में क्या है, वह कहती है: "ओह, तो आप एक मनोवैज्ञानिक हैं!" - उस विशिष्ट चेहरे की अभिव्यक्ति के साथ जिसमें मैंने पढ़ा: "काश तुम वास्तविक विज्ञान कर पाते!"

एक अंग्रेजी प्रोफेसर बातचीत में शामिल होते हैं और मनोविश्लेषण का विषय उठाते हैं। उसके पास एक नया छात्र है जो "कई मायनों में फ्रायड से असहमत है।" अपनी शाम ख़राब न करने के लिए, मैं यह विचार व्यक्त करने से बचता हूँ कि फ्रायड एक आविष्कारक थे और मानव मानस पर उनके विचारों की बहुत कम प्रासंगिकता है।

कई साल पहले, ब्रिटिश जर्नल ऑफ साइकाइट्री के संपादक ( मनोचिकित्सा के ब्रिटिश जर्नल), जाहिरा तौर पर गलती से, मुझसे एक फ्रायडियन लेख की समीक्षा लिखने के लिए कहा। जिन पेपरों की मैं आमतौर पर समीक्षा करता हूँ उनमें एक सूक्ष्म अंतर देखकर मैं तुरंत चकित रह गया। किसी भी वैज्ञानिक लेख की तरह, साहित्य के कई संदर्भ थे। ये मुख्य रूप से पहले प्रकाशित इसी विषय पर कार्यों के लिंक हैं। हम आंशिक रूप से पूर्ववर्तियों की उपलब्धियों को श्रद्धांजलि देने के लिए, लेकिन मुख्य रूप से हमारे अपने काम में निहित कुछ बयानों को सुदृढ़ करने के लिए उनका उल्लेख करते हैं। “आपको इसके लिए मेरी बात मानने की ज़रूरत नहीं है। आप बॉक्स और कॉक्स (1964) के काम में मेरे द्वारा उपयोग की गई विधियों का विस्तृत विवरण पढ़ सकते हैं। लेकिन इस फ्रायडियन लेख के लेखकों ने संदर्भ सहित उद्धृत तथ्यों का समर्थन करने का बिल्कुल भी प्रयास नहीं किया। साहित्य का सन्दर्भ तथ्यों के बारे में नहीं, बल्कि विचारों के बारे में था। संदर्भों का उपयोग करते हुए, फ्रायड के विभिन्न अनुयायियों के कार्यों से लेकर स्वयं शिक्षक के मूल शब्दों तक इन विचारों के विकास का पता लगाना संभव था। साथ ही, ऐसे कोई तथ्य भी उद्धृत नहीं किये गये जिससे यह निर्णय किया जा सके कि उनके विचार निष्पक्ष थे या नहीं।

"फ्रायड का साहित्यिक आलोचना पर बहुत प्रभाव रहा होगा," मैं अंग्रेजी प्रोफेसर से कहता हूं, "लेकिन वह वास्तविक वैज्ञानिक नहीं थे। उन्हें तथ्यों में कोई दिलचस्पी नहीं थी. मैं वैज्ञानिक तरीकों का उपयोग करके मनोविज्ञान का अध्ययन करता हूं।

"तो," वह जवाब देती है, "आप हमारे अंदर के मानवीय तत्व को मारने के लिए मशीनी बुद्धि के राक्षस का उपयोग कर रहे हैं।"

हमारे विचारों को अलग करने वाले विभाजन के दोनों ओर से, मैं एक ही बात सुनता हूं: "विज्ञान चेतना का अध्ययन नहीं कर सकता।" ऐसा क्यों नहीं हो सकता?

सटीक और अचूक विज्ञान

वैज्ञानिक पदानुक्रम की प्रणाली में, "सटीक" विज्ञान एक उच्च स्थान पर हैं, और "असटीक" विज्ञान निम्न स्थान पर हैं। सटीक विज्ञान द्वारा अध्ययन की गई वस्तुएं कटे हुए हीरे की तरह होती हैं, जिसका एक कड़ाई से परिभाषित आकार होता है, और सभी मापदंडों को उच्च सटीकता के साथ मापा जा सकता है। "अचूक" विज्ञान आइसक्रीम के एक स्कूप के समान वस्तुओं का अध्ययन करता है, जिसका आकार लगभग निश्चित नहीं है, और पैरामीटर माप से माप में भिन्न हो सकते हैं। सटीक विज्ञान, जैसे भौतिकी और रसायन विज्ञान, मूर्त वस्तुओं का अध्ययन करते हैं जिन्हें बहुत सटीक रूप से मापा जा सकता है। उदाहरण के लिए, प्रकाश की गति (निर्वात में) ठीक 299,792,458 मीटर प्रति सेकंड है। फॉस्फोरस परमाणु का वजन हाइड्रोजन परमाणु से 31 गुना अधिक होता है। ये बहुत महत्वपूर्ण संख्याएँ हैं. विभिन्न तत्वों के परमाणु भार के आधार पर, एक आवर्त सारणी संकलित की जा सकती है, जिसने एक बार उप-परमाणु स्तर पर पदार्थ की संरचना के बारे में पहला निष्कर्ष निकालना संभव बना दिया था।

एक समय, जीव विज्ञान भौतिकी और रसायन विज्ञान जैसा सटीक विज्ञान नहीं था। इस स्थिति में नाटकीय रूप से तब बदलाव आया जब वैज्ञानिकों ने पाया कि जीन डीएनए अणुओं में न्यूक्लियोटाइड के कड़ाई से परिभाषित अनुक्रमों से बने होते हैं। उदाहरण के लिए, भेड़ प्रियन जीन में 960 न्यूक्लियोटाइड होते हैं और यह इस तरह शुरू होता है: CTGCAGACTTTAAGTGATTSTTATCGTGGC...

मुझे यह स्वीकार करना होगा कि इतनी सटीकता और कठोरता के सामने, मनोविज्ञान एक बहुत ही अस्पष्ट विज्ञान प्रतीत होता है। मनोविज्ञान में सबसे प्रसिद्ध संख्या 7 है, यह उन वस्तुओं की संख्या है जिन्हें कार्यशील स्मृति में एक साथ रखा जा सकता है। लेकिन इस आंकड़े को भी स्पष्टीकरण की जरूरत है. इस खोज पर 1956 में प्रकाशित जॉर्ज मिलर के लेख का शीर्षक था "द मैजिक नंबर सेवन - प्लस या माइनस टू।" इसलिए, मनोवैज्ञानिकों द्वारा प्राप्त सर्वोत्तम माप परिणाम एक दिशा या किसी अन्य में लगभग 30% तक बदल सकता है। कार्यशील स्मृति में हम जिन वस्तुओं को रख सकते हैं उनकी संख्या समय-समय पर और व्यक्ति-दर-व्यक्ति भिन्न होती है। जब मैं थका हुआ या चिंतित होता हूं, तो मुझे कम संख्याएं याद आती हैं। मैं अंग्रेजी बोलता हूं और इसलिए वेल्श बोलने वालों की तुलना में अधिक संख्याएं याद रख सकता हूं। "आपने क्या उम्मीद की थी? - अंग्रेजी प्रोफेसर कहते हैं। -मानव आत्मा को खिड़की में तितली की तरह सीधा नहीं किया जा सकता है। हम में से प्रत्येक अद्वितीय है।"

यह टिप्पणी पूर्णतः उचित नहीं है. बेशक, हम में से प्रत्येक अद्वितीय है। लेकिन हम सभी में सामान्य मानसिक गुण होते हैं। मनोवैज्ञानिक इन्हीं मूलभूत गुणों की तलाश में हैं। 18वीं शताब्दी में रासायनिक तत्वों की खोज से पहले जिन पदार्थों का उन्होंने अध्ययन किया था, उनके साथ रसायनज्ञों की बिल्कुल यही समस्या थी। प्रत्येक पदार्थ अद्वितीय है. "कठिन" विज्ञान की तुलना में मनोविज्ञान के पास यह जानने के लिए बहुत कम समय था कि क्या मापना है और इसे कैसे मापना है। एक वैज्ञानिक अनुशासन के रूप में मनोविज्ञान केवल 100 वर्षों से कुछ अधिक समय से अस्तित्व में है। मुझे यकीन है कि समय के साथ, मनोवैज्ञानिक मापने के लिए कुछ उपकरण ढूंढ लेंगे और ऐसे उपकरण विकसित कर लेंगे जो हमें इन मापों को बहुत सटीक बनाने में मदद करेंगे।

सटीक विज्ञान वस्तुनिष्ठ होते हैं, अयथार्थ विज्ञान व्यक्तिपरक होते हैं

ये आशावादी शब्द विज्ञान की अजेय प्रगति में मेरे विश्वास पर आधारित हैं। लेकिन, दुर्भाग्य से, मनोविज्ञान के मामले में इस तरह के आशावाद का कोई ठोस आधार नहीं है। हम जो मापने का प्रयास कर रहे हैं वह सटीक विज्ञान में जो मापा जाता है उससे गुणात्मक रूप से भिन्न है।

सटीक विज्ञान में, माप परिणाम वस्तुनिष्ठ होते हैं। उनकी जांच की जा सकती है. “क्या आपको विश्वास नहीं है कि प्रकाश की गति 299,792,458 मीटर प्रति सेकंड है? यहाँ आपका उपकरण है. इसे आप ही मापें!” जब हम माप लेने के लिए इस उपकरण का उपयोग करते हैं, तो परिणाम डायल, प्रिंटआउट और कंप्यूटर स्क्रीन पर दिखाई देंगे जहां कोई भी उन्हें पढ़ सकता है। और मनोवैज्ञानिक खुद को या अपने स्वयंसेवी सहायकों को मापने के उपकरण के रूप में उपयोग करते हैं। ऐसे मापों के परिणाम व्यक्तिपरक होते हैं। उन्हें जांचने का कोई तरीका नहीं है.

यहाँ एक सरल मनोवैज्ञानिक प्रयोग है. मैं अपने कंप्यूटर पर एक प्रोग्राम चालू करता हूं जो स्क्रीन के ऊपर से नीचे तक लगातार नीचे की ओर बढ़ते हुए काले बिंदुओं का एक क्षेत्र दिखाता है। मैं एक-दो मिनट तक स्क्रीन की ओर देखता रहता हूं। फिर मैं "एस्केप" दबाता हूं और बिंदु हिलना बंद कर देते हैं। वस्तुगत रूप से, वे अब आगे नहीं बढ़ते। यदि मैं उनमें से किसी एक पर पेंसिल की नोक रख दूं, तो मैं यह सुनिश्चित कर सकता हूं कि यह बिंदु निश्चित रूप से हिल नहीं रहा है। लेकिन मुझे अभी भी बहुत मजबूत व्यक्तिपरक अनुभूति है कि अंक धीरे-धीरे ऊपर बढ़ रहे हैं। यदि आप इस समय मेरे कमरे में जाएँ, तो आपको स्क्रीन पर गतिहीन बिंदु दिखाई देंगे। मैं आपको बताऊंगा कि ऐसा लगता है कि बिंदु ऊपर की ओर बढ़ रहे हैं, लेकिन आप इसकी जांच कैसे करते हैं? आख़िरकार, उनकी हलचल मेरे दिमाग़ में ही होती है।

एक सच्चा वैज्ञानिक दूसरों द्वारा बताए गए माप के परिणामों को स्वतंत्र रूप से और स्वतंत्र रूप से सत्यापित करना चाहता है। "नुलियस इन वर्बा" लंदन की रॉयल सोसाइटी का आदर्श वाक्य है: "दूसरे जो आपको बताते हैं उस पर विश्वास न करें, चाहे उनका अधिकार कितना भी ऊंचा क्यों न हो।" यदि मैंने इस सिद्धांत का पालन किया, तो मुझे इस बात से सहमत होना होगा कि आपके आंतरिक दुनिया में वैज्ञानिक अनुसंधान मेरे लिए असंभव है, क्योंकि इसके लिए आप मुझे अपने आंतरिक अनुभव के बारे में जो बताते हैं उस पर भरोसा करना आवश्यक है।

कुछ समय के लिए, मनोवैज्ञानिक केवल व्यवहार का अध्ययन करके वास्तविक वैज्ञानिकों के रूप में सामने आए - आंदोलनों, बटन दबाने, प्रतिक्रिया समय जैसी चीजों का वस्तुनिष्ठ माप लेना। लेकिन व्यवहार संबंधी अनुसंधान किसी भी तरह से पर्याप्त नहीं है। इस तरह के अध्ययन हमारे व्यक्तिगत अनुभव में सबसे दिलचस्प चीजों को नजरअंदाज कर देते हैं। हम सभी जानते हैं कि हमारी आंतरिक दुनिया भौतिक दुनिया में हमारे जीवन से कम वास्तविक नहीं है। एकतरफा प्यार गर्म चूल्हे को छूने से जलने से कम दुख नहीं देता। चेतना की कार्यप्रणाली शारीरिक क्रियाओं के परिणामों को प्रभावित कर सकती है जिन्हें वस्तुनिष्ठ रूप से मापा जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि आप कल्पना करते हैं कि आप पियानो बजा रहे हैं, तो आपके प्रदर्शन में सुधार हो सकता है। तो मैं आपकी यह बात क्यों न मानूं कि आपने कल्पना की थी कि आप पियानो बजा रहे हैं? अब हम मनोवैज्ञानिक व्यक्तिपरक अनुभव के अध्ययन पर लौट आए हैं: संवेदनाएं, यादें, इरादे। लेकिन समस्या दूर नहीं हुई है: जिन मानसिक घटनाओं का हम अध्ययन करते हैं उनकी स्थिति अन्य वैज्ञानिकों द्वारा अध्ययन की जाने वाली भौतिक घटनाओं की तुलना में पूरी तरह से अलग है। आपकी बातों से ही मैं जान सकता हूं कि आपके मन में क्या चल रहा है. आप एक बटन दबाकर मुझे बताएं कि आपने लाल बत्ती देखी। क्या आप मुझे बता सकते हैं कि यह लाल रंग का कौन सा रंग था? लेकिन ऐसा कोई तरीका नहीं है जिससे मैं आपकी चेतना में प्रवेश कर सकूं और खुद जांच सकूं कि आपने जो रोशनी देखी वह कितनी लाल थी।

मेरे मित्र रोज़ालिंड के लिए, प्रत्येक संख्या की अंतरिक्ष में एक निश्चित स्थिति होती है, और सप्ताह के प्रत्येक दिन का अपना रंग होता है (रंग सम्मिलित में चित्र CV1 देखें)। लेकिन शायद ये सिर्फ रूपक हैं? मैंने कभी ऐसा कुछ अनुभव नहीं किया। जब वह कहती है कि ये उसकी तात्कालिक, अनियंत्रित संवेदनाएँ हैं तो मुझे उस पर विश्वास क्यों करना चाहिए? उसकी संवेदनाएँ आंतरिक दुनिया की घटनाओं से संबंधित हैं जिन्हें मैं किसी भी तरह से सत्यापित नहीं कर सकता।

क्या बड़ा विज्ञान सटीक विज्ञान की मदद करेगा?

सटीक विज्ञान तब "बड़ा विज्ञान" बन जाता है जब यह बहुत महंगे माप उपकरणों का उपयोग करना शुरू कर देता है। मस्तिष्क विज्ञान तब बड़ा हो गया जब 20वीं सदी की अंतिम तिमाही में मस्तिष्क स्कैनर विकसित किए गए। ऐसे एक स्कैनर की कीमत आम तौर पर दस लाख पाउंड से अधिक होती है। शुद्ध भाग्य के लिए धन्यवाद, सही समय पर सही जगह पर होने के कारण, मैं इन उपकरणों का उपयोग करने में सक्षम था जब वे पहली बार अस्सी के दशक के मध्य में सामने आए थे। ऐसे पहले उपकरण फ्लोरोस्कोपी के लंबे समय से स्थापित सिद्धांत पर आधारित थे। एक एक्स-रे मशीन आपके शरीर के अंदर की हड्डियों को दिखा सकती है क्योंकि हड्डियाँ त्वचा और मुलायम ऊतकों की तुलना में बहुत अधिक सख्त (घनी) होती हैं। मस्तिष्क में भी समान घनत्व अंतर देखा जाता है। मस्तिष्क के आसपास की खोपड़ी बहुत घनी होती है, लेकिन मस्तिष्क का ऊतक बहुत कम सघन होता है। मस्तिष्क की गहराई में द्रव से भरी गुहाएँ (निलय) होती हैं; उनका घनत्व सबसे कम होता है। इस क्षेत्र में एक सफलता तब मिली जब एक्सियल कंप्यूटेड टोमोग्राफी (एसीटी) तकनीक विकसित की गई और एसीटी स्कैनर का निर्माण किया गया। यह मशीन घनत्व मापने के लिए एक्स-रे का उपयोग करती है, फिर घनत्व में अंतर दिखाने वाले मस्तिष्क (या शरीर के किसी अन्य भाग) की 3डी छवि बनाने के लिए बड़ी संख्या में समीकरणों (एक शक्तिशाली कंप्यूटर की आवश्यकता होती है) को हल करती है। इस तरह के उपकरण ने पहली बार एक जीवित व्यक्ति - प्रयोग में एक स्वैच्छिक भागीदार - के मस्तिष्क की आंतरिक संरचना को देखना संभव बना दिया।

कुछ साल बाद, एक और विधि विकसित की गई, जो पिछली से भी बेहतर थी - चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एमआरआई)। एमआरआई में एक्स-रे का नहीं, बल्कि रेडियो तरंगों और एक बहुत मजबूत चुंबकीय क्षेत्र का उपयोग किया जाता है। फ्लोरोस्कोपी के विपरीत, यह प्रक्रिया स्वास्थ्य के लिए बिल्कुल भी खतरनाक नहीं है। एक एमआरआई स्कैनर एसीटी स्कैनर की तुलना में घनत्व अंतर के प्रति अधिक संवेदनशील होता है। इसकी सहायता से प्राप्त जीवित व्यक्ति के मस्तिष्क की छवियों में विभिन्न प्रकार के ऊतक अलग-अलग दिखाई देते हैं। ऐसी छवियों की गुणवत्ता मृत्यु के बाद खोपड़ी से निकाली गई, रसायनों द्वारा संरक्षित और पतली परतों में काटी गई मस्तिष्क की तस्वीरों की गुणवत्ता से कम नहीं है।

चावल। खण्ड 2.मस्तिष्क की एमआरआई संरचनात्मक छवि और शव से निकाले गए मस्तिष्क के एक हिस्से का एक उदाहरण

ऊपर मृत्यु के बाद खोपड़ी से निकाले गए और पतली परतों में काटे गए मस्तिष्क के एक हिस्से की तस्वीर है। नीचे एक जीवित व्यक्ति के मस्तिष्क की परतों में से एक की छवि है, जो चुंबकीय अनुनाद इमेजिंग (एमआरआई) का उपयोग करके प्राप्त की गई है।

चिकित्सा के विकास में संरचनात्मक मस्तिष्क इमेजिंग ने बहुत बड़ी भूमिका निभाई है। मोटर वाहन दुर्घटनाओं, स्ट्रोक या ट्यूमर के विकास के कारण होने वाली मस्तिष्क की चोटें व्यवहार पर गहरा प्रभाव डाल सकती हैं। वे गंभीर स्मृति हानि या गंभीर व्यक्तित्व परिवर्तन का कारण बन सकते हैं। सीटी स्कैनर के आगमन से पहले, यह पता लगाने का एकमात्र तरीका कि चोट कहाँ लगी थी, खोपड़ी के ढक्कन को हटाकर देखना था। यह आमतौर पर मृत्यु के बाद किया जाता था, लेकिन कभी-कभी जीवित रोगी में - जब न्यूरोसर्जरी की आवश्यकता होती थी। टोमोग्राफी स्कैनर अब चोट के स्थान का सटीक निर्धारण करना संभव बनाते हैं। मरीज को बस 15 मिनट तक टोमोग्राफ के अंदर बिना रुके लेटे रहना होता है।

चावल। खण्ड 3.मस्तिष्क क्षति दर्शाने वाले एमआरआई स्कैन का उदाहरण

इस मरीज को लगातार दो स्ट्रोक का सामना करना पड़ा, जिसके परिणामस्वरूप दाएं और बाएं गोलार्धों का श्रवण प्रांतस्था नष्ट हो गया। एमआरआई इमेज में चोट साफ नजर आ रही है।

मस्तिष्क की संरचनात्मक टोमोग्राफी एक सटीक और बड़ा विज्ञान दोनों है। इन विधियों का उपयोग करके किए गए मस्तिष्क संरचनात्मक मापदंडों का माप बहुत सटीक और उद्देश्यपूर्ण हो सकता है। लेकिन इन मापों का मनोविज्ञान की समस्या के साथ एक "अचूक" विज्ञान के रूप में क्या लेना-देना है?

हालाँकि मुझे यह स्वीकार करना होगा कि कुछ प्रतिगामी लोग हैं जो आम तौर पर इस बात से इनकार करते हैं कि मस्तिष्क या कंप्यूटर का अध्ययन हमें हमारे मानस के बारे में कुछ भी बता सकता है। - टिप्पणी। ऑटो

विश्वास करें या न करें, यह एक वास्तविक पेपर का लिंक है जो एक महत्वपूर्ण सांख्यिकीय पद्धति स्थापित करता है। इस कार्य की ग्रंथ सूची संबंधी जानकारी पुस्तक के अंत में ग्रंथ सूची में पाई जा सकती है। - टिप्पणी। ऑटो

वह ऑस्ट्रेलियाई लेखिका एलिज़ाबेथ कोस्टेलो के काम की विशेषज्ञ हैं। - टिप्पणी। ऑटो (ऑस्ट्रेलियाई लेखिका एलिज़ाबेथ कॉस्टेलो एक काल्पनिक व्यक्ति हैं, जो दक्षिण अफ़्रीकी लेखक जॉन मैक्सवेल कोएत्ज़ी की इसी नाम की पुस्तक में एक पात्र है। - अनुवाद नोट।)

भेड़ प्रियन एक प्रोटीन है जिसके अणुओं का संशोधित विन्यास भेड़ में पागल गाय रोग के समान एक बीमारी के विकास का कारण बनता है। - टिप्पणी। अनुवाद

वर्किंग मेमोरी एक प्रकार की सक्रिय अल्पकालिक मेमोरी है। यह वह मेमोरी है जिसका उपयोग हम तब करते हैं जब हम किसी फ़ोन नंबर को बिना लिखे याद रखने का प्रयास करते हैं। मनोवैज्ञानिक और तंत्रिका विज्ञानी सक्रिय रूप से कार्यशील स्मृति पर शोध कर रहे हैं, लेकिन अभी तक वे इस बात पर सहमत नहीं हैं कि वे वास्तव में क्या अध्ययन कर रहे हैं। - टिप्पणी। ऑटो

. "नुलियस एडिकस जुरारे इन वर्बा मैजिस्ट्री" - "किसी भी शिक्षक के शब्दों के प्रति निष्ठा की शपथ के बिना" (होरेस, "एपिस्टल")। - टिप्पणी। ऑटो

ये व्यवहारवाद के अनुयायी थे, एक आंदोलन जिसके सबसे प्रसिद्ध प्रतिनिधि जॉन वॉटसन और ब्यूरेस फ्रेडरिक स्किनर थे। जिस उत्साह से उन्होंने अपने दृष्टिकोण को बढ़ावा दिया, वह परोक्ष रूप से इंगित करता है कि इसमें सब कुछ ठीक नहीं है। कॉलेज में जिन प्रोफेसरों के साथ मैंने अध्ययन किया उनमें से एक एक भावुक व्यवहारवादी था जो बाद में मनोविश्लेषक बन गया। - टिप्पणी। ऑटो

इसके अलावा, टोमोग्राफिक अध्ययनों के परिणामों को देखते हुए, मस्तिष्क का वही हिस्सा अस्वीकृत व्यक्ति के शारीरिक दर्द और पीड़ा की प्रतिक्रियाओं में शामिल होता है। - टिप्पणी। ऑटो

. "बड़ा विज्ञान" महंगा वैज्ञानिक अनुसंधान है जिसमें बड़ी वैज्ञानिक टीमें शामिल होती हैं (आधुनिक अंग्रेजी में एक बोलचाल का शब्द)। - टिप्पणी। अनुवाद

€ 4,20 )

क्रिस फ्रिथ (क्रिस्टोफर डोनाल्ड फ्रिथ, 1942 में इंग्लैंड में पैदा हुए) एक उत्कृष्ट ब्रिटिश न्यूरोसाइंटिस्ट हैं जो मुख्य रूप से न्यूरोइमेजिंग के क्षेत्र में काम करते हैं।

2007 से - यूनिवर्सिटी कॉलेज लंदन में न्यूरोइमेजिंग के लिए वेलकम ट्रस्ट सेंटर में एमेरिटस प्रोफेसर और डेनमार्क के आरहस विश्वविद्यालय में विजिटिंग प्रोफेसर। उनकी मुख्य वैज्ञानिक रुचि उच्च मानव संज्ञानात्मक कार्यों के अध्ययन में कार्यात्मक न्यूरोइमेजिंग का उपयोग है।

उन्होंने कैम्ब्रिज विश्वविद्यालय में प्राकृतिक विज्ञान का अध्ययन किया और 1969 में प्रयोगात्मक मनोविज्ञान पर अपने शोध प्रबंध का बचाव किया।

400 से अधिक प्रकाशनों के लेखक, जिनमें न्यूरोबायोलॉजी पर मौलिक पुस्तकें शामिल हैं, जैसे क्लासिक "सिज़ोफ्रेनिया का संज्ञानात्मक न्यूरोसाइकोलॉजी" (1992)। लोकप्रिय विज्ञान पुस्तक "मेकिंग अप द माइंड" (2007) को रॉयल सोसाइटी साइंस बुक अवार्ड के लिए लंबे समय से सूचीबद्ध किया गया था।

पुस्तकें (2)

एक प्रकार का मानसिक विकार

सिज़ोफ्रेनिया, एक सामान्य मानसिक बीमारी है, जो सौ लोगों में से एक के जीवन को प्रभावित करती है और इससे पीड़ित लोगों और उनके परिवारों पर विनाशकारी प्रभाव पड़ता है।

यह किताब बताती है कि बीमारी वास्तव में कैसी दिखती है, कैसे बढ़ती है और इसका इलाज कैसे किया जा सकता है। पुस्तक के लेखकों ने सिज़ोफ्रेनिया के जैविक आधार पर नवीनतम शोध का सारांश प्रस्तुत किया।

मस्तिष्क और आत्मा

मस्तिष्क और आत्मा. कैसे तंत्रिका गतिविधि हमारी आंतरिक दुनिया को आकार देती है।

प्रसिद्ध ब्रिटिश न्यूरोसाइंटिस्ट क्रिस फ्रिथ मनोविज्ञान में बहुत जटिल समस्याओं जैसे मानसिक कामकाज, सामाजिक व्यवहार, ऑटिज्म और सिज़ोफ्रेनिया के बारे में बात करने की अपनी क्षमता के लिए जाने जाते हैं।

यह इस क्षेत्र में है, इस अध्ययन के साथ-साथ कि हम अपने आस-पास की दुनिया को कैसे देखते हैं, कार्य करते हैं, चुनाव करते हैं, याद रखते हैं और महसूस करते हैं, कि आज न्यूरोइमेजिंग विधियों की शुरूआत से जुड़ी एक वैज्ञानिक क्रांति है। ब्रेन एंड सोल में, क्रिस फ्रिथ सबसे सुलभ और मनोरंजक तरीके से इस सब के बारे में बात करते हैं।

पाठक टिप्पणियाँ

गुरका लामोव/ 11/10/2016 चेतना की कार्यप्रणाली से संबंधित सामग्री (मस्तिष्क) की संख्या चाहे कितनी भी बड़ी क्यों न हो, उनमें से कोई भी इन निर्भरताओं का कारण नहीं बताता है। उदाहरण के लिए, मस्तिष्क की भौतिक गतिविधि से चेतना की उत्पत्ति द्वारा ऐसी निर्भरता के अस्तित्व की व्याख्या करना संभावित परिकल्पनाओं में से केवल एक है। कोई अन्य कारणों की कल्पना कर सकता है जो समान रूप से वैध हैं।

अलेक्सई/ 06/30/2010 एक अच्छी लोकप्रिय विज्ञान पुस्तक। रोग का निर्धारण कैसे होता है? सिज़ोफ्रेनिया की अवधारणा के उद्भव का इतिहास। इस समस्या के कारण और समाधान की वैज्ञानिक खोज। पुस्तक मात्रा में छोटी (200 पृष्ठ) है और एक अप्रशिक्षित पाठक के लिए उपयोगी और समझने योग्य होगी।

उत्कृष्ट माने जाने वाले एक आधुनिक न्यूरोफिज़ियोलॉजिस्ट के विचारों की स्थिति को देखने के लिए इस पुस्तक को अन्य समान पुस्तकों के बीच चुना गया था, जो निश्चित रूप से मानसिक घटनाओं के वर्णन पर उन सभी कार्यों को ट्रैक करता है जो आज काफी प्रसिद्ध हैं और एक रचना की है। उन्हें सामान्यीकृत करने का प्रयास, यद्यपि लोकप्रिय रूप में, लेकिन इसका अर्थ है - उसके लिए सबसे भरोसेमंद रूप में।

जिस पुस्तक से उद्धरण लिए गए हैं उसके अंश स्कैन संग्रह (1.5 एमबी) में उपलब्ध हैं। उद्धरण उस संदर्भ को सही ढंग से व्यक्त करते हैं जो पुस्तक के कथनों के अर्थ को परिभाषित करता है, लेकिन यदि आपको कोई अशुद्धि, मेरी गलतफहमी के संकेत, या निराधार टिप्पणियाँ दिखाई देती हैं, तो कृपया नीचे दी गई चर्चा में एक संदेश छोड़ें (विशेष रूप से इसके बारे में, सामान्य रूप से नहीं)।

आपको यह आभास हो सकता है कि मैं बहुत नकचढ़ा हूँ। हालाँकि, इसके विपरीत, मैंने बहुत कुछ छोड़ दिया ताकि छोटी-छोटी बातों में न फंस जाऊँ।

किताब से उद्धरण भूरे रंग में हाइलाइट किया गया.

तो, टिप्पणियाँ.

मेरे द्वारा वादा किया जाता है कि इस पुस्तक में मैं जो कुछ भी बात करूंगा वह कठोर प्रयोगात्मक डेटा द्वारा दृढ़तापूर्वक सिद्ध किया जाएगा। निम. यदि आप स्वयं इस डेटा की समीक्षा करना चाहेंगे,आपको पुस्तक के अंत में हर चीज़ के लिंक की एक विस्तृत सूची मिलेगीप्राथमिक स्रोत।

दुर्भाग्य से, पुस्तक का अधिकांश भाग पाठ्यपुस्तक की तरह, सीधे तथ्यात्मक डेटा का संदर्भ दिए बिना, घोषणात्मक रूप से दिया गया है, ताकि यह समझना असंभव हो सके कि यह या वह कथन कहाँ से आया है। यद्यपि पुस्तक लोकप्रिय है, यह स्पष्ट रूप से अंतःविषय मूल्य का दावा करती है, इसलिए दावे की वैधता को देखना संभव होना चाहिए।

हमारी आँखें और कान एक वीडियो कैमरे की तरह, जानकारी एकत्र करेंभौतिक संसार के बारे में और इसे चेतना तक संचारित करें .

वे। क्या वीडियो कैमरा जानकारी एकत्र करता है? यह अफ़सोस की बात है कि "सूचना" शब्द का उपयोग इतनी लापरवाही से किया जाता है, और यहां तक ​​कि एक सार के रूप में भी जो "चेतना" तक प्रसारित होता है। पुस्तक में, कुछ जानकारी ले जाने वाले संकेतों को लगातार सूचना कहा जाता है, अर्थात। कुछ महत्व की जानकारी. एक पुस्तक में जिसमें अनुक्रम का पता लगाया जाना चाहिए: संकेत -> उनके महत्व की पहचान -> प्रतिक्रिया के लिए जानकारी, सबसे महत्वपूर्ण बात उपेक्षित है... पांचवें अध्याय में मानसिक घटनाओं पर "जानकारी" लागू करने का प्रयास किया जाएगा सिद्धांत" जिसके साथ " सूचना सिद्धांत के साथ समस्याएं"। उदाहरण के लिए: प्रमेय बेयस हमें यह आंकने के लिए एक मानदंड देता है कि हम नए ज्ञान का पर्याप्त रूप से उपयोग कर रहे हैं या नहीं- "बायेसियन मस्तिष्क" की अवधारणा का भी उपयोग किया जाता है, जो इस तंत्र के उपयोग को मानता है, और सत्य के मौलिक मानदंड पर बिल्कुल नहीं - वास्तविक के साथ कथित का पत्राचार (यह देखने के लिए लिंक को देखने लायक है कि क्या मतलब है)).

यह स्पष्ट है कि पुस्तक लोकप्रिय है, जैसे कि इसमें वैज्ञानिक संचार की कठोरता और शुद्धता की आवश्यकता नहीं है, लेकिन... यह अच्छा होगा यदि ऐसी चीजों (जानकारी, सत्य, आदि की अवधारणाओं) को फिर भी ध्यान में रखा जाए, कम से कम सही समझ के लिए इशारा किया... ऐसे मामलों में मैं कोशिश करूंगा कि इस पर ध्यान न दूं। हालाँकि यहाँ, तुरंत उसी भावना में:

हमें इनके बीच के संबंध को थोड़ा और करीब से देखने की जरूरत हैगरदन मानस और मस्तिष्क. यह कनेक्शन निकट होना चाहिए .... मस्तिष्क और मानस के बीच यह संबंध अपूर्ण है।

वे। क्या मानस जैसी कोई इकाई है, जो मस्तिष्क से जुड़ी है? किसी लोकप्रिय लेख में भी ऐसे विचार नहीं देने चाहिए. मानस - अभौतिक रूपमस्तिष्क की प्रक्रियाएँ (यानी, कुछ ऐसा जो पूरी तरह से व्यक्तिपरक रूप से हमारे सामने खड़ा है और इसके जैसा कुछ भी प्रकृति में मौजूद नहीं है - एक निश्चित इकाई के रूप में) और किसी प्रकार के करीबी संबंध का सवाल उठाना बेतुका है। यह स्वतंत्रता कुछ हद तक इस वाक्यांश द्वारा उचित है: "मुझे गहरा विश्वास है कि मानस में कोई भी परिवर्तन मस्तिष्क की गतिविधि में परिवर्तन से जुड़ा होता है।".

हल्की मारहमारी आंखों की प्रकाश-संवेदनशील कोशिकाएं (फोटोरिसेप्टर), औरवे मस्तिष्क को संकेत भेजते हैं। इस घटना का तंत्र पहले से ही ज्ञात है। फिर मस्तिष्क की गतिविधि किसी तरह हमारे दिमाग में रंग और आकार की अनुभूति पैदा करती है। इस घटना का तंत्र अभी तक पूरी तरह से अज्ञात .

हालाँकि, इसके बावजूद" पूरी तरह से अज्ञात "इस मामले पर विशिष्ट बयान होंगे। इसके अलावा, आज इस तंत्र के बारे में विचारों के मॉडल पहले से ही मौजूद हैं। हालांकि, वास्तव में, वे अभी भी स्वयंसिद्ध दृढ़ विश्वास से दूर हैं।

ताज्जुब चेतना के बजाय मस्तिष्क के बारे में पूछकर हम इसे कुछ देर के लिए टाल सकते हैंकैसे के प्रश्न का समाधान ज्ञानहमारे आसपास की दुनिया के बारे में द्वारा हमारी चेतना में उतरो . दुर्भाग्य से, यह तरकीब काम नहीं करती। जो ज्ञात है उसका पता लगाना आपके मस्तिष्क कोपर्यावरण के बारे मेंरे, सबसे पहले मैं पूछूंगा आपकोप्रश्न: "आप क्या देखते हैं?"क्या प्रदर्शित होता है यह जानने के लिए मैं आपकी चेतना की ओर मुड़ता हूंआपके मस्तिष्क में है.

इसलिए, यह कैसे होता है इसकी पूरी समझ घोषित करने के बाद, हम इसके बारे में बयानों की ओर बढ़ते हैं।

वह व्यक्ति जिसके साथ मैं हूंकाम किया, पहले अर्जित अनुभव का स्पष्ट रूप से दीर्घकालिक प्रभाव पड़ामस्तिष्क पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा, क्योंकि वह दिन-ब-दिन सफल होता गयासौंपे गए कार्य को अधिक से अधिक सफलतापूर्वक पूरा करें। लेकिन ये लंबे हैंमस्तिष्क में होने वाले अत्यावश्यक परिवर्तनों का उसकी चेतना पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। उसे कुछ भी याद नहीं आ रहा था कि क्या हुआ थाकल उसके साथ मजा आया. ऐसे लोगों का अस्तित्व गवाही देता हैहमारा मस्तिष्क पर्यावरण के बारे में क्या जान सकता हैदुनिया में हमारी चेतना के लिए कुछ अज्ञात है.

यह बहुत मूल्यवान तथ्यात्मक सामग्री है जो "मोटर" सीखने (अचेतन स्वचालितता का गठन और सुधार) और चेतना द्वारा छोड़े गए स्मृति निशान के विभिन्न तंत्रों को दिखाती है।

अनुभव गुरु ने उससे कहा कि वह आगे बढ़े और इस छड़ी को पकड़ ले।संकोची। यह उसके लिए अच्छा रहा। उसी समय, वहमैंने अपना हाथ घुमाया ताकि छड़ी लेना अधिक सुविधाजनक हो।चाहे छड़ी को किसी भी कोण पर रखा जाए, कोई समस्या नहीं होगीमैं इसे अपने हाथ से पकड़ सकता था।इस अवलोकन से पता चलता है कि मस्तिष्कडी। एफ . "जानता है" कि छड़ी किस कोण पर स्थित है, और कर सकता हैगतिविधियों को नियंत्रित करने के लिए इस जानकारी का उपयोग कर सकते हैंउसके हाथ। उदाहरण में, हम अचेतन स्वचालितता के उपयोग का निरीक्षण करते हैं, अर्थात। कार्रवाई का अच्छी तरह से समायोजित कार्यक्रम, जबकि:

प्रयोगकर्ता के हाथ में एक छड़ी थी औरडी ने पूछा. एफ ., यह छड़ी कैसे स्थित है। वह नहीं कह सकीपूछें कि छड़ी क्षैतिज है या ऊर्ध्वाधर,या किसी कोण पर.... डी । एफ . इस जानकारी का उपयोग यह जानने के लिए नहीं किया जा सकता कि छड़ी किस प्रकार स्थित है। उसका मस्तिष्क उसके आस-पास की दुनिया के बारे में कुछ ऐसा जानता है जो उसकी चेतना नहीं जानती है.

दुर्भाग्य से, चेतना पर चर्चा करने से पहले, कम से कम सशर्त रूप से यह परिभाषित करने के लिए कुछ नहीं किया गया है कि "चेतना" क्या है।और मस्तिष्क के लिए "ज्ञान" क्या है (देखें)।इसके बारे में)। बात बस इतनी है कि अभी वे एक रोजमर्रा की अवधारणा का उपयोग कर रहे हैं और बिना किसी अधिक सही ढंग से समझे जाने वाली किसी चीज़ के संकेत के... और पुस्तक के संदर्भ में ये दोनों अवधारणाएँ बहुत महत्वपूर्ण हैं। तदनुसार, तुलना करने का प्रयास करते समय, अप्रिय धारणाएँ उत्पन्न होती हैं कि "चेतना" में "ज्ञान" हो भी सकता है और नहीं भी। बाह्य रूप से जो चेतना के रूप में प्रकट होता है उसके तंत्र और कार्यों को निर्धारित करके ही हम उसके गुणों और क्षमताओं के बारे में बयान दे सकते हैं। प्रभाव पूरी तरह से अलग-अलग कारणों से उत्पन्न हो सकता है जो जागरूकता के दौरान किसी वस्तु की स्थिति को पहचानने में बाधा डालते हैं (जो, जाहिरा तौर पर, तब हुआ जब रोगी सचेत था और उसने वही किया जो उससे कहा गया था)।

कभी-कभी कोई व्यक्ति वास्तविकता के प्रति पूरी तरह आश्वस्त हो सकता हैआपकी भावनाएँ, जो वास्तव में झूठी हैं।

...सिज़ोफ्रेनिया से जुड़े मतिभ्रम में से एक हैबहुत दिलचस्प सुविधा. ये महज़ झूठी अनुभूतियाँ नहीं हैं,भौतिक संसार से संबंधित. सिज़ोफ्रेनिक्स सिर्फ देखते नहीं हैंकुछ रंग और कुछ ध्वनियाँ सुनो। उनका मतिभ्रम स्वयंमानसिक घटनाओं से संबंधित हैं। वे बोलने वाली आवाजें सुनते हैंउनके कार्यों को नियंत्रित करें, सलाह दें और आदेश दें। हमारा दिमाग दूसरे लोगों की झूठी आंतरिक दुनिया बनाने में सक्षम है।

.... तो, अगर मेरे मस्तिष्क में कुछ घटित होता है, तो दुनिया के बारे में मेरी धारणा प्रभावित होती हैअब अंकित मूल्य पर नहीं लिया जा सकता।

मस्तिष्क क्षति और संज्ञानात्मक प्रकृति के भ्रम दोनों के मामले में धारणा के भ्रम और वास्तविकता में झूठी मान्यताओं से संबंधित एक लंबा पाठ केवल एक बयान के रूप में दिया गया है: मस्तिष्क में ऐसी गड़बड़ियां हैं। अनुकूली प्रयासों के दौरान मस्तिष्क में पहचानकर्ताओं के समायोजन के तंत्र के बारे में कोई विचार नहीं हैं, न ही ऐसी मान्यता के तत्वों की हानि, न ही पहचानकर्ताओं के पदानुक्रम के अचेतन गठन और सचेत समायोजन ("शिक्षक के साथ सीखना") में अंतर - यानी चेतना का उपयोग करना)।

लेकिन यह नहीं कहा जा सकता कि इस प्रश्न का बिल्कुल भी अध्ययन नहीं किया गया है और यह पूरी तरह से खुला है। सैद्धांतिक रूप से और तंत्रिका नेटवर्क की वास्तविकताओं के बहुत करीब, यह परसेप्ट्रॉन मॉडल में अच्छी तरह से विकसित है, और मौजूदा कृत्रिम तंत्रिका नेटवर्क पर कई काम हैं। बेशक, वे चेतना की कार्यक्षमता को बहुत महत्वपूर्ण नहीं मानते हैं। लेकिन मस्तिष्क में पहचानकर्ताओं के पदानुक्रम पर विचार करना एक बहुत ही अध्ययन किया जाने वाला क्षेत्र है, और यह लंबे समय से ज्ञात है कि ऐसे पहचानकर्ताओं की विशेषज्ञता संवेदी क्षेत्रों की विशिष्टताओं से कहीं आगे जाती है, लेकिन इसमें त्रुटियों का पता लगाना, आत्मविश्वास, नवीनता, जैसी कार्यक्षमता शामिल होती है। वह सब कुछ जिसे हम व्यक्तिपरक रूप से "एहसास" करते हैं, विशिष्ट पहचानकर्ताओं के रूप में दर्शाया जाता है, जिसमें यह भावना भी शामिल है कि "यह मेरे द्वारा आविष्कार किया गया था" और "यह वास्तविकता में माना गया था।" यह कल्पना करना काफी संभव है कि अगर ऐसे निशानों का धारणा की छवि के साथ जुड़ाव खत्म हो जाए तो क्या होगा।

साथ ही, क्रिस फ्रिथ स्वयं ऐसे विशिष्ट प्रकार के पहचानकर्ताओं के अस्तित्व का उदाहरण देते हैं:

कुछ के वल्कुट के पार्श्विका लोब मेंबंदरों (संभवतः मनुष्यों में भी) के पास एक न्यूरॉन होता हैजो तब सक्रिय हो जाते हैं जब बंदर अपने हाथ के पास कुछ देखता है। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उसका हाथ कहाँ है।जब इससे कुछ निकलता है तो न्यूरॉन्स सक्रिय हो जाते हैंतत्काल निकटता. जाहिर है, ये न्यूरॉन्स उन वस्तुओं की उपस्थिति का संकेत देते हैं जिन तक बंदर अपने हाथ से पहुंच सकता है।

निःसंदेह, सब कुछ इस बात की समझ की कमी से जटिल है कि आम तौर पर चेतन स्मृति का प्रतिनिधित्व कैसे किया जाता है, उन सभी के बीच जो सचेत नहीं हैं, हालांकि इस क्षेत्र में बहुत काम है जो अच्छी तरह से समझी जाने वाली समग्र धारणाओं को बनाना संभव बनाता है जो कि सबसे अधिक संभावना है मस्तिष्क की वास्तविकताओं के अनुरूप.

मेरे लिए सबसे आश्चर्यजनक बात इन भ्रमों में - यह हैकि मेरा मस्तिष्क मुझे झूठी जानकारी देना जारी रखता है, तब भी जब मुझे पता होता है कि यह जानकारी झूठी है, और तब भी जब मैंमैं जानता हूं कि ये वस्तुएं वास्तव में कैसी दिखती हैं। मैं नहीं रुक सकताहेरिंग के भ्रम की रेखाओं को सीधा देखने का प्रयास करें.

क्रिस फ्रिथ को याद रखना चाहिए कि सीधी रेखा पहचानकर्ता दृश्य प्रांतस्था के प्राथमिक मस्तिष्क क्षेत्र में स्थित हैं, और वे चेतना के उद्भव से पहले विकास की महत्वपूर्ण अवधि के दौरान चेतना द्वारा सुधार के बिना बनाए गए थे। ये भ्रम पूर्व-चेतन स्तर पर गलत पहचान का परिणाम हैं। हालाँकि, चेतना द्वारा सुधारे गए पहचानकर्ताओं की मदद से, हम रेखाओं की समानता को सत्यापित करने और व्यावहारिक गतिविधियों में इसे ध्यान में रखने में सक्षम हैं ताकि जो स्वचालितताएं उत्पन्न होती हैं (अब सचेत कौशल नहीं) उच्च-स्तरीय पहचानकर्ताओं द्वारा उपयोग की जाएंगी और वहां अब ध्यान आकर्षित करने वाला कोई भ्रम नहीं रहेगा। लेकिन मस्तिष्क के विभिन्न क्षेत्रों को पहचानने की विशेषताओं पर विचार करते हुए केवल पुस्तक की विशिष्टताओं पर ध्यान देना चाहिए।

लेकिन, इसके अलावा, यह पता चला है: हमारा मस्तिष्कयह अवसर दोहरा हैवें व्याख्या हमसे छुपाता हैऔर हमें केवल एक गाड़ी देता हैसंभावित व्याख्याएँ. इसके अलावा, कभी-कभी हमारा दिमाग बिल्कुल भी ध्यान नहीं देता हैहमारे आसपास की दुनिया के बारे में उपलब्ध जानकारी का उन्माद।ये है वो - हमारे दिमाग का दुश्मन :)

हम में से ज्यादातर अलग-अलग भावनाएँ एक-दूसरे से पूरी तरह अलग हो जाती हैं दोस्त. लेकिन कुछ लोग जिन्हें नीला कहा जाता हैस्टेट्स, न केवल ध्वनि सुनते हैं जब ध्वनि उनके कानों में प्रवेश करती हैऊँची लहरें, लेकिन रंग भी महसूस होते हैं.

फिर, प्रस्तुति की लोकप्रियता के लिए, वास्तविकता की उपेक्षा की जाती है? .. मस्तिष्क के माध्यमिक और तृतीयक क्षेत्र हैं, जहां पहचानकर्ता प्राथमिक क्षेत्रों के पहचानकर्ताओं से प्रेषित विभिन्न प्रकार के रिसेप्शन का उपयोग करते हैं। वहां विभिन्न प्रकार के रिसेप्टर्स से मिलकर जटिल छवियां बनती हैं। एक और बात यह है कि कुछ विकृति विज्ञान (जरूरी नहीं कि जैविक) के साथ अनुचित संयोजन संभव हो।

इस प्रकार, मस्तिष्क गतिविधि ने संकेत दिया कि विषय 300 मिलीसेकंड में अपनी उंगली उठाने वाला था इससे पहले,आप इसका परीक्षण कैसे करते हैं?मेरे मित्र ने घोषणा की कि वह अपनी उंगली उठाने जा रहा है।

इस खोज से यह पता चलता है कि गतिविधि को मापने सेआपका मस्तिष्क, मैं यह पता लगा सकता हूं कि आपके अंदर एक इच्छा होगीइससे पहले कि आप इसे स्वयं जानें, अपनी उंगली उठा लें। इस परिणाम ने मनोविज्ञान समुदाय के बाहर बहुत अधिक रुचि पैदा की हैक्योंकि ऐसा प्रतीत होता है कि वह हमारे समर्थक को भी दिखाता हैसबसे सरल सचेतन क्रियाएं वास्तव में पूर्व निर्धारित होती हैं। हम सोचते हैं कि हम कोई विकल्प चुन रहे हैं, जबकि वास्तव में हमारा मस्तिष्क पहले ही वह विकल्प चुन चुका होता है।. अत: यह अनुभूति होती है किइस क्षण हम जो चुनाव करते हैं वह एक भ्रम से अधिक कुछ नहीं है। और अगरयह भावना कि हम चुनाव करने में सक्षम हैं, एक भ्रम हैकैसा भ्रम है हमारा यह एहसास कि हमें आज़ादी हैइच्छा।

यह घबराहट का एक उदाहरण है जो परिभाषाओं की कमी के कारण होता है, इस मामले में, "हम", "चेतना", "पसंद" की अवधारणाएं। मस्तिष्क को गलत तरीके से उन तंत्रों से अलग किया जाता है जो इसे बनाते हैं। चेतन और अचेतन में विरोधाभास है, जबकि ये स्मृति संगठन की पूरी तरह से अटूट रूप से जुड़ी हुई घटनाएँ हैं। होम्युनकुलस की अवधारणा स्पष्ट रूप से प्रभावी है, जो मस्तिष्क के विपरीत, अपने आप कुछ निर्णय लेती है और यह आश्चर्य की बात है कि, यह वह नहीं है जो निर्णय लेता है, बल्कि मस्तिष्क - यह एक ऐसी बेतुकी बात है :) हालांकि तब एक वाक्यांश होगा फ़्लैश करें, मानो इस समझ को सही कर रहे हों: ... जब हमने मस्तिष्क और चेतना को अलग करके देखाउन्हें अलग-अलग, मैं उन्हें फिर से एक साथ रखने का प्रयास करूंगा...

धारणा और क्रिया की स्वचालितताएं, जिनमें चेतना को स्वयं निर्धारित करने वाली स्वचालितताएं भी शामिल हैं, नई परिस्थितियों के अनुकूल अनुकूलन की सामान्य प्रणाली में अविभाज्य और कारण-और-प्रभाव से जुड़ी हुई हैं। लेकिन, दुर्भाग्य से, चेतना के कार्य प्रतिनिधित्व के करीब भी नहीं हैं - ठीक ऐसे तंत्रों के संग्रह के रूप में, जो खुद को "ओरिएंटिंग रिफ्लेक्स" से विकसित रूप से प्रकट करते हैं और प्रेरणा और "इच्छा" के प्रभाव की ओर ले जाते हैं। हां, ये विचार साझा नहीं किए गए हैं और आम तौर पर बहुत कम ज्ञात हैं। लेकिन यह मानने का कोई कारण नहीं है कि उनका अस्तित्व ही नहीं है।

वह मो जब हम सोचते हैं कि हम प्रतिबद्ध होने के पक्ष में चुनाव कर रहे हैंक्रियाएँ, हमारा मस्तिष्क पहले ही यह विकल्प चुन चुका है .

वास्तव में, किसी को यह कहना चाहिए: जबकि हम पसंद के क्षण के बारे में जानते हैं, यह कई मायनों में पहले से ही वर्तमान स्वचालितता के सक्रिय चरणों द्वारा तैयार किया गया है, जो अवसर को नकारता नहीं है, यदि आवश्यक हो, तो समस्या को और अधिक गहराई से समझने के लिए, रचनात्मक रूप से नए संभावित कार्यों के लिए विकल्प खोजें। और उन्हें लागू करने का जोखिम उठाएं, जो चेतना का सबसे महत्वपूर्ण अनुकूली कार्य है, न कि धारणा-क्रिया में सबसे अधिक प्रासंगिक ट्रैकिंग का इसका सबसे सरल तरीका, पुस्तक के इस अंश में वर्णित है।

तथ्य यह है कि अचेतन स्वचालितताएँ निगरानी करना जारी रखती हैं कि क्या हो रहा है और सही कार्यवाहियाँ नीचे स्पष्ट रूप से दिखाई गई हैं:

आगे बढ़ो और पकड़ोएक व्यक्ति इसे बिना अधिक कठिनाई के और बहुत जल्दी कर सकता है। लेकिन फोकस यहाँ यह है कि कुछ मामलों में, जैसे ही विषय अपना हाथ फैलाना शुरू करता है, छड़ी एक नई स्थिति में चली जाती हैपद विषय आसानी से गति को ठीक कर सकता हैअपने हाथ की गति और छड़ी को उसकी नई स्थिति में सटीकता से पकड़ेंएनआई. इनमें से कई मामलों में तो उसे छड़ी का पता ही नहीं चलताका स्थानांतरित हो गया. लेकिन उसका दिमाग इस बदलाव को नोटिस करता है। हाथमूल स्थिति की दिशा में बढ़ना शुरू कर देता हैछड़ी, और फिर, लगभग 150 मिलीसेकेंड के बादजैसे-जैसे इसकी स्थिति बदलती है, वैसे-वैसे हाथ की गति भी बदलती है,आपको छड़ी को वहीं से पकड़ने की अनुमति देता है जहां वह अभी है। टाइस प्रकार, हमारा मस्तिष्क नोटिस करता है कि लक्ष्य स्थानांतरित हो गया है, औरअपने नए लक्ष्य तक पहुँचने के लिए हाथ की गति को समायोजित करता हैपद और यह सब हमें पता चले बिना भी हो सकता है। हमें छड़ी की स्थिति में कोई बदलाव नज़र नहीं आएगा,न ही किसी के हाथ की गतिविधियों में परिवर्तन।

... हमारा मस्तिष्क पर्याप्त कार्य कर सकता हैइस तथ्य के बावजूद कार्रवाई हम स्वयं इनकी आवश्यकता नहीं समझते कार्रवाई.

मस्तिष्क और हमारे बीच फिर से गलत विरोध। स्वचालितता में निहित कौशल, सिद्धांत रूप में, सबसे पर्याप्त हैं, जब तक कि नई स्थितियाँ उत्पन्न नहीं हुई हैं जिनके लिए विकल्पों पर अभी तक काम नहीं किया गया है, जो चेतना का मुख्य कार्य है।

अन्य मामलों में, हमारा मस्तिष्क एडेक बना सकता हैकपास क्रियाएँ, इस तथ्य के बावजूद कि ये क्रियाएँ भिन्न हैंउनसे जिन्हें हम पूरा करना आवश्यक समझते हैं।

फिर, यह एक सवाल है कि विकसित कौशल वर्तमान स्थिति में कितने लागू हैं, और यदि हमने उस क्षण पर इतना ध्यान दिया कि हमें उस पर संदेह हुआ, तो यह पता चल सकता है कि पिछले कौशल हमें नुकसान पहुंचाएंगे। खतरों के बारे में लेख में इसे स्पष्ट रूप से दर्शाया गया है।

ये अवलोकन दर्शाते हैं कि हमारा शरीर ऐसा कर सकता हैभले ही बाहरी दुनिया के साथ अच्छी तरह से बातचीत करेंहाँ, जब हम स्वयं नहीं जानते कि यह क्या करता है, और कब भीहमारे आसपास की दुनिया के बारे में हमारे विचार मेल नहीं खातेवास्तविकता.

ठीक है, हाँ, एक व्यक्ति जो अत्यधिक नशे में है वह "स्वचालित रूप से" कर सकता है बाहरी दुनिया के साथ बातचीत करें", चेतना के काम के बिना, अपने अचेतन स्वचालितता के कारण घर जाओ, आदि। लेकिन यह समझने लायक है कि आखिर चेतना की आवश्यकता क्यों है और, तदनुसार, इसकी अनुकूली कार्यक्षमता को न चूकें, और यहां तक ​​​​कि पुस्तक में भी, (में) तथ्यात्मक रूप से, घोषणात्मक रूप से नहीं) इन मुद्दों के लिए समर्पित है।

विषय, अपने साथी की तरह, अपने दाहिने हाथ की तर्जनी को एक विशेष माउस पर रखता है। इस माउस को मूव करके आप मूव कर सकते हैं कंप्यूटर स्क्रीन पर कर्सर ले जाएँ 1. इस स्क्रीन पर बहुत सारे हैंविभिन्न प्रकार की विभिन्न वस्तुएँ। हेडफ़ोन के माध्यम से विषय शब्द सुनता है बकवास, जैसा कि कोई इनमें से किसी एक वस्तु को कहता है। विषय कर्सर को इस वस्तु की ओर ले जाने के बारे में सोचता है। यदि इस समय उसका साथी (जिसने भी प्राप्त किया होहेडफ़ोन के माध्यम से कोई निर्देश नहीं) कर्सर को किनारे पर ले जाता है खैर, यह वस्तु, विषय मिलने की संभावना हैयह बात पिघलती है कि यह आन्दोलन उन्होंने स्वयं किया था। बेशक, इसके लिएअनुभव, समय में संयोग का मौलिक महत्व है।

उसे क्या साबित करना चाहिए...वह सब कुछ हम हम जानते हैं- कि हमारा इरादा यह या वह कार्य करने का होता है, और फिर, कुछ समय बाद, यह कार्य किया जाता हैबाहर आता है। इसके आधार पर हम हम यह मानते है किहमारा इरादा कार्रवाई का कारण था.

अपर्याप्तताओं को ठीक करने के लिए तंत्र (जो अपेक्षित है और जो प्राप्त हुआ है उसके बीच असंगतता) पर बिल्कुल भी विचार नहीं किया गया है, लेकिन यह वास्तव में यह तंत्र है जो हमारे किसी भी भ्रम को ठीक करने में सक्षम है जो अचेतन स्वचालित निष्पादन के स्तर तक ध्यान देने योग्य अपर्याप्तता का कारण बनता है। अपर्याप्तता के बिना कार्रवाई.

क्या आप इस बारे में जानते हैंकम से कम कुछ तो? यदि आप अपने शरीर को महसूस नहीं करते हैं और अपने कार्यों के प्रति जागरूक नहीं हैं तो "आप" के पास क्या बचा है? ... तो फिर, उन कार्यों के बारे में क्या कहा जाए जिनके लिए सोच-विचार की आवश्यकता होती है ठीक है, आप अपने आप को एक नई स्थिति में पाते हैं और आप इसका सहारा नहीं ले सकतेपूर्ण किए गए कार्यों पर जाएं ?

यहाँ! यह पहले से ही चेतना की कार्यक्षमता के लिए एक दृष्टिकोण है। निम्नलिखित सकारात्मक और नकारात्मक अनुभवों को रिकॉर्ड करने के लिए बुनियादी मानदंडों का वर्णन करता है जो हमारे व्यवहार को सही करते हैं, इसे वास्तविकता के अनुरूप ढालते हैं:

पावलोव ने दिखाया कि कोई भी उत्तेजना भोजन की उपस्थिति के लिए एक संकेत बन सकती है और जानवरों को इस उत्तेजना के लिए प्रयास करने के लिए मजबूर कर सकती है... इसके अलावा, पावलोव ने दिखाया कि यदि इनाम के बजाय सजा का उपयोग किया जाता है तो बिल्कुल वही सीख होती है। यदि आप अपने कुत्ते के मुंह में कुछ अप्रिय डालते हैं, तो वह अपना सिर हिलाकर, अपना मुंह खोलकर और अपनी जीभ चलाकर (और लार टपकाकर) उससे छुटकारा पाने की कोशिश करेगा... पावलोव को एक प्रायोगिक विधि मिली जो उसे सबसे अधिक पता लगाने की अनुमति देती है सीखने के बुनियादी रूप... यह तंत्र हमें यह सीखने की अनुमति देता है कि कौन सी चीजें सुखद हैं और कौन सी अप्रिय हैं... हमें यह भी सीखने की जरूरत है कि सुखद चीजें पाने के लिए क्या करना चाहिए और अप्रिय चीजों से बचने के लिए क्या करना चाहिए।

अनुभव को समायोजित करने की आवश्यकता का मुख्य संकेत सही ढंग से नोट किया गया है:

अगर... सिग्नल हमें कुछ नहीं बताता नया, इसलिए हम इस पर ध्यान नहीं देते ध्यान .

लेकिन... एक निर्णायक सामान्यीकरण, एक संपूर्ण तस्वीर, कभी नहीं होती....

इसके बजाय, भटकना मृत-अंत दिशाओं में शुरू होता है:

वोल्फ्राम शुल्ट्ज़ ने एक कंडीशनिंग प्रयोग में इन कोशिकाओं की गतिविधि को ट्रैक किया और पाया कि वे वास्तव में, इनाम कोशिकाएं नहीं थीं। इस प्रयोग में, एक बाहरी संकेत (प्रकाश फ्लैश) के एक सेकंड बाद, जैसा कि पावलोव के प्रयोगों में था, फलों के रस का एक हिस्सा बंदर के मुंह में डाला गया था। सबसे पहले, डोपामाइन तंत्रिका कोशिकाओं ने रस के प्रवाह पर प्रतिक्रिया करते हुए, इनाम कोशिकाओं की भूमिका निभाई, लेकिन प्रशिक्षण पूरा होने के बाद, वे रस के इंजेक्शन के समय सक्रिय होना बंद कर दिया। इसके बजाय, वे अब बंदर द्वारा फ्लैश देखने के तुरंत बाद सक्रिय हो गए, जूस आने से एक सेकंड पहले। जाहिरा तौर पर, डोपामाइन कोशिकाओं की उत्तेजना एक संकेत के रूप में कार्य करती थी कि रस प्राप्त होने वाला था। उन्होंने इनाम पर कोई प्रतिक्रिया नहीं दी, लेकिन इसकी प्राप्ति की भविष्यवाणी की .

इस बात पर ध्यान नहीं दिया गया कि पावलोव ने "प्रत्याशित उत्तेजना" को भी पूर्वानुमानित तंत्र माना है। और पूर्वानुमान लगाने की क्षमता विभिन्न स्थितियों में जीवन कौशल की समृद्धि पर निर्भर करती है, जो स्थिति के बारे में जागरूकता के दौरान पूर्वानुमानित पूर्व-उत्साह के रूप में उत्पन्न होती है।

उद्धरण विभिन्न स्थितियों के लिए अलग-अलग प्रतिक्रिया शैलियों के न्यूरोट्रांसमीटर का उपयोग करके पृथक्करण को संदर्भित करता है, अर्थात। व्यवहार के भावनात्मक संदर्भ को संदर्भित करता है। बेशक, भावनात्मक संदर्भ तंत्रिका नेटवर्क के उन हिस्सों पर प्रकाश डालता है जो किसी दिए गए न्यूरोट्रांसमीटर की भागीदारी से बने थे, और यह वह है जो किसी दिए गए भावनात्मक स्थिति में सभी पूर्वानुमानित उप-उत्तेजनाओं के बीच सामने आते हैं (यह भी लायक है) इस बात पर विचार करते हुए कि भावनात्मक संदर्भों के न्यूरोट्रांसमीटर विभाजन के अलावा, साझा ध्यान के आधार पर अधिक निजी संदर्भ विकसित किए जाते हैं)।

और, निःसंदेह, यह न्यूरोट्रांसमीटर नहीं हैं जो इनाम या सज़ा के रूप में कार्य करते हैं। महत्व प्रणाली के विशेष पहचानकर्ताओं को इस उद्देश्य के लिए डिज़ाइन किया गया है। यह उनकी चिड़चिड़ाहट है जो किसी विशेष महत्व की स्थिति, सकारात्मक या नकारात्मक, और नहीं, की उपस्थिति का कारण बनती है बहुत महत्वपूर्ण कोशिकाएं जो न्यूरोट्रांसमीटर डोपामाइन का स्राव करती हैं। इन कोशिकाओं को अक्सर इनाम कोशिकाएँ कहा जाता हैकब चूहा स्वेच्छा से लीवर दबाएगा।तो यहां क्रिस फ्रिथ को एक बड़ा भ्रम है, और इस मामले में एक अच्छे, समग्र सामान्यीकरण की उम्मीद करने की कोई संभावना नहीं है। हां, वह सीधे तौर पर खुद का खंडन करते हुए पुष्टि करते हैं:इन कोशिकाओं की गतिविधि इनाम संकेत के रूप में काम नहीं करती है।

एपोथेसिस वाक्यांश: डोपामाइन गतिविधितंत्रिका कोशिकाएं हमारी भविष्यवाणियों में त्रुटि के संकेत के रूप में कार्य करती हैंनिया - वास्तविक तंत्र से बहुत दूर, और सब कुछ को एक एकल, गैर-विरोधाभासी प्रणाली में लाने का प्रयास भी नहीं किया गया है...

इस प्रकार हमारा दिमागअध्ययन करते हैंएक निश्चित मान निर्दिष्ट करें सभी कार्यक्रम, वस्तुवहाँ और हमारे आसपास की दुनिया में जगहें। उनमें से कई पर यह हमारे प्रति उदासीन रहता है, लेकिन कई लोगों ने इसे हासिल कर लिया हैउच्च या निम्न मूल्य है.

वास्तव में, मस्तिष्क का केवल एक हिस्सा इसमें शामिल होता है, जो चेतना के तंत्र और नई परिस्थितियों में नई (पुरानी का सुधार) प्रतिक्रियाओं के विकास का प्रतिनिधित्व करता है। और, निश्चित रूप से, धारणा में सब कुछ नहीं, बल्कि जागरूकता के क्षणों में केवल इसके सचेत भाग में, इस तरह के मूल्यांकन के तंत्र में शामिल होता है।

उसी समय, क्रिस फ्रिथ जानबूझकर तुरंत भावनाओं के बारे में नहीं बताता है, और यह उसके लिए पहले से ही अधिक समझदारी से हो रहा है:

हम ऐसी संवेदनाओं का अनुभव करते हैं जो इसे प्रतिबिंबित करती हैं मूल्य कार्ड तेयजब हम घाटी से लौटते हैं तो यह हमारे मस्तिष्क में समा जाता हैविदेश यात्रा: जैसे-जैसे हम सड़कों पर चलते हैं, हम भावनाओं में वृद्धि महसूस करते हैंअधिकाधिक परिचित होते जा रहे हैं.

लेकिन यह पता चला है कि मूल्यों का यह मानचित्र एक अलग से मौजूदा मॉडल के रूप में प्रस्तुत किया गया है:

मस्तिष्क एक नक्शा बनाता हैआसपास की दुनिया. मूलतः यह मूल्यों का मानचित्र है। पर यह मानचित्र उच्च मूल्य की वस्तुओं को दर्शाता हैऐसी वस्तुएँ जो इनाम का वादा करती हैं, और कम मूल्य की वस्तुएँ जो सज़ा का वादा करती हैं। इसके अलावा, यह वादा करने वाले उच्च-मूल्य वाले कार्यों पर प्रकाश डालता है सफलता, और कम-मूल्य वाले कार्य जो वादा करते हैंअसफलता.

यदि हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि मस्तिष्क में प्राचीन संरचनाएँ हैं, जिनकी सक्रियता सीधे सकारात्मक या नकारात्मक महत्व के प्राथमिक पहचानकर्ता के रूप में उनके उद्देश्य को दर्शाती है, यदि हम इस बात को ध्यान में रखते हैं कि मस्तिष्क के प्राथमिक क्षेत्रों के सभी पहचानकर्ता अंततः जटिल में परिवर्तित हो जाते हैं सभी प्राथमिक पहचानकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले पहचानकर्ता, तब यह मान लेना मुश्किल नहीं होगा कि दुनिया के संबंध के रूप में एक निश्चित मानचित्र बनाने के लिए मस्तिष्क का कोई विशेष हिस्सा नहीं है, लेकिन बस यह कि सभी तृतीयक पहचानकर्ता महत्व पहचानकर्ताओं के साथ संबंध रखें। निःसंदेह, यह सब अपने आप में एक अंत नहीं है, बल्कि व्यवहार संबंधी ऑटोमैटिज्म की श्रृंखलाओं में उपयोग किया जाता है (जिसमें सोच ऑटोमैटिज्म भी शामिल है, यानी वे जो ध्यान का पुनर्वितरण करते हैं और प्रभावकारी प्रतिक्रियाओं तक पहुंच नहीं रखते हैं)। दुनिया का एक मॉडल, जागरूकता के कृत्यों से जुड़े महत्व के अनुरूप, जीवन के अनुभव की स्वचालितता है, जो किसी भी सबसे बड़ी जटिलता के कार्यान्वयन के लिए सभी विशिष्ट स्थितियों के लिए शाखाबद्ध है, जिन्हें पहले से ही ज्ञात स्थितियों में जागरूकता की आवश्यकता नहीं होती है। प्रत्येक चरण से जुड़े स्वचालितता का महत्व उनके विकास को निर्देशित करता है या धारणा और कार्रवाई के किसी दिए गए भावनात्मक संदर्भ के लिए उन्हें रोकता है। इसीलिए जैसे ही मैंने वह मग देखा, मेरा दिमाग पहले से ही तैयार हो गयाअपनी मांसपेशियों के साथ खेलना शुरू कर देता है और मामले में मेरी उंगलियों को मोड़ देता हैचाहे मैं इसे अपने हाथ में लूं.

और बिल्कुल भी तस्वीर नहीं:

"क्या आप वास्तव में कह रहे हैं," वह जवाब देती है, "कि मेरे दिमाग में कहीं न कहीं उन सभी स्थानों के नक्शे हैं, जहां मैं कभी गई हूं, और उदाहरण के लिए।मेरे पास अब तक मौजूद सभी वस्तुओं को कैसे उठाया जाए, इस पर ट्यूटोरियलक्या तुमने देखा?"

मैंने उसे समझाया कि यह शायद सबसे महत्वपूर्ण बात है।इन शिक्षण एल्गोरिदम की उल्लेखनीय विशेषता.

रोगी I डब्ल्यू . एक वायरल संक्रमण के परिणामस्वरूप, पूरी तरह से पसीना आनामुझे अंगों की संवेदनशीलता महसूस हुई...वह उसकी स्थिति जानता हैअंग तभी जब वह उन्हें देख सके। से लोगऐसी मस्तिष्क क्षति के साथ आमतौर पर वे हिल नहीं पाते, देख नहीं पातेक्योंकि वे अभी भी अपनी मांसपेशियों को नियंत्रित कर सकते हैं...कई वर्षों के अभ्यास के बादझिझक और कठिन परिश्रम के बावजूद उसने फिर से चलना सीख लियालाइट बंद होने पर तुरंत गिर जाता है। उसने लेना सीख लियाअपने हाथ से फेंकता है, यदि वह वस्तु और अपना हाथ दोनों देखता है... ये आंदोलन नहीं करते कोई स्वचालित सुधार नहीं किया जाता है . शुरू से आखिर तककिसी भी कार्रवाई के लिए उसे सचेत रूप से हर गतिविधि को नियंत्रित करना होगा.

यहाँ फिर से एक अंश है जिसके लिए चेतना की कार्यक्षमता को समझने की आवश्यकता है। आंदोलन कार्यक्रम कम उम्र में ही विकास की संबंधित महत्वपूर्ण अवधि के दौरान विकसित किए जाते हैं और उसके बाद ही उन्हें समायोजित किया जाता है, मूल तत्वों में कोई बदलाव नहीं किया जाता है। मांसपेशियों की गति का प्रत्येक चरण अगले चरण में संक्रमण के लिए ट्रिगर उत्तेजना के रूप में उपयोग किए जाने वाले समान मांसपेशी रिसेप्टर्स का उपयोग करता है, जिससे मोटर ऑटोमैटिज्म की श्रृंखला बनती है। उन्हें बदलने के लिए, उन्हें नई परिस्थितियों के लिए समायोजित करने के लिए, आपको जागरूकता की, उन्हीं "मानसिक प्रयासों" की आवश्यकता है। लेकिन अगर मांसपेशी रिसेप्टर्स क्षतिग्रस्त हो जाते हैं, तो सभी प्रोग्राम काम नहीं करेंगे। आपको चेतना की भागीदारी के साथ सबसे बुनियादी स्तर पर सबसे सरल गतिविधियों को फिर से सीखने की आवश्यकता है। हालाँकि, इस तरह के प्रशिक्षण को इष्टतम ढंग से पूरा करने की महत्वपूर्ण अवधि बहुत पहले ही बीत चुकी है, और इसके लिए निरंतर प्रयास की आवश्यकता होती है, जैसे कि मगुली भाषण सिखाने की कोशिश कर रहे हों। वास्तव में, स्वचालितताएं अभी भी बनती हैं; श्रृंखलाएं दृश्य संकेतों के आधार पर बनती हैं। लेकिन यह बहुत कठिन है.

हमारी धारणा प्राथमिक मान्यताओं पर निर्भर करती है.... हमारी धारणा वास्तव में है भीतर से शुरू होता है - एक प्राथमिक विश्वास से किदुनिया का एक मॉडल है जहां वस्तुएं एक निश्चित स्थान पर कब्जा कर लेती हैंअंतरिक्ष में स्थिति. इस मॉडल का उपयोग करके, हमारा मस्तिष्क भविष्यवाणी कर सकता है कि कौन से सिग्नल आने चाहिएहमारी आंखों और कानों में. इन भविष्यवाणियों की तुलना वास्तविकता से की जाती हैमहत्वपूर्ण संकेत, और साथ ही, निश्चित रूप से, उनका पता लगाया जाता हैत्रुटियाँ. लेकिन हमारा मस्तिष्क केवल उनका स्वागत करता है। ये गलतियाँ सिखाती हैंउसकी धारणा. ऐसी त्रुटियों की उपस्थिति उसे बताती है कि वह हैआसपास की दुनिया का मॉडल पर्याप्त अच्छा नहीं है. चरित्रत्रुटियाँ उसे बताती हैं कि ऐसा मॉडल कैसे बनाया जाए जो बेहतर होपूर्व। परिणामस्वरूप, यह चक्र बार-बार दोहराया जाता है जब तक कि त्रुटियाँ नगण्य न हो जाएँ। इस प्रयोजन के लिए यह आमतौर पर होता हैऐसे कुछ ही चक्र मस्तिष्क के लिए पर्याप्त हैंशायद जरूरत पड़े केवल 100 मिलीसेकंड .

और ऐसा लगता है कि वे पहले कही गई बात भूल गए हैं जिसे समझने में बहुत अधिक समय लगता है:

यह अब तक था यह ज्ञात है कि कुछ अनजाने में समझी जाने वाली वस्तुएँ हमारे व्यवहार पर थोड़ा प्रभाव डाल सकती हैं। लेकिनइस प्रभाव को प्रदर्शित करना कठिन है। यह सुनिश्चित करने के लिए कि विषय को यह एहसास न हो कि उसने कोई वस्तु देखी हैबहुत जल्दी दिखाएं और उसके तुरंत बाद इसे "मास्क" करेंउसी स्थान पर दूसरी वस्तु दिखाना....यदि बीच का अंतरालपहला व्यक्ति और दूसरा लगभग 40 मिलीसेकेंड से कम,विषय को यह एहसास नहीं होता कि उसने पहला चेहरा देखा है।

तो क्या ये समायोजन चक्र जागरूकता से बाहर हैं? लेकिन, निश्चित रूप से, जैसा कि हाल ही में अनुमोदित किया गया था, न्यूरोट्रांसमीटर का उपयोग?... और यदि कोई व्यक्ति जागता है और जब वह जागता है धारणा नहीं है क्या यह अंदर से शुरू होता है? क्या वह अपने परिवेश में कुछ भी पहचानने के लिए अभिशप्त है?फिर, किसी तरह का बेतुका गतिरोध... जबकि समग्र और परस्पर जुड़ी समझ की खिड़की पास ही है। समझ धारणा के संदर्भों के पदानुक्रम से बनती है (समझ का संदर्भ देखें)। प्राथमिक पहचानकर्ता माध्यमिक लोगों को आदिम प्रदान करते हैं; महत्व पहचानकर्ता महत्वपूर्ण संकेतों को पहचानते हैं और धारणा-क्रिया का भावनात्मक संदर्भ तैयार करते हैं, जो व्यवहार की शैली को निर्धारित करना शुरू करता है और जो माना जाता है उसकी व्याख्या कैसे की जाएगी।

हम नहीं कर सकते हम ज्ञान के बिना कुछ भी अनुभव नहीं कर सकते, लेकिन बिना बोध के हम कुछ भी नहीं जान सकते। हमारे मस्तिष्क को आवश्यक प्राथमिक ज्ञान कहाँ से मिलता है?धारणा के लिए? इसका एक भाग सहज ज्ञान है, जो दर्ज किया गया हैविकास के लाखों वर्षों में हमारे मस्तिष्क में. ये वे धारणाएँ हैं जो हमें बनानी हैं। और यह सारा ज्ञान बहुत ही सीमित दायरे में फिट होना चाहिए जेनेटिक कोड. यहां पर विचार करने के लिए बहुत कुछ हैविरासत की संभावनाएँ:विशेषताओं की विरासत.

हम कैसे जानें कि क्या वास्तविक है और क्या नहीं?...हमारा मस्तिष्क कैसे जानता है कि हम वास्तव में कोई चेहरा कब देखते हैं और कब हम इसकी केवल कल्पना करते हैं? दोनों ही मामलों में, मस्तिष्क चेहरे की एक छवि बनाता है। हम एक सौ को कैसे जान सकते हैं?क्या इस मॉडल के पीछे कोई वास्तविक व्यक्ति है? यह समस्या लागू होती हैन केवल चेहरों के लिए, बल्कि किसी और चीज़ के लिए भी।

लेकिन इस समस्या का समाधान किया जा रहा है बहुत सरल. जब हम बस हैंहमारे मस्तिष्क में एक चेहरे की कल्पना करें से कोई सिग्नल नहीं मिलता इंद्रियों , जिससे वह अपनी तुलना कर सकेदंतकथाएं। कोई त्रुटि भी ट्रैक नहीं की जाती. कब हम एक वास्तविक चेहरा देखते हैं, हमारे मस्तिष्क द्वारा बनाया गया एक मॉडल,हमेशा थोड़ा अपूर्ण साबित होता है .

यहां तंत्र की समझ के अभाव में जबरन सरलीकरण, अटकलों का एक और उदाहरण है... हालांकि, स्मृति से भी, अवलोकन किए बिना, हम उन छवियों के बीच पूरी तरह से अंतर करते हैं जो हमने वास्तव में देखी थीं और जो हम खुद लेकर आए थे। इसलिए यह परिकल्पना अब आलोचना के लायक नहीं है। और इस बेतुकेपन की आलोचना को और गहरा करने की कोई जरूरत नहीं है। फिर, सबसे सरल बात भुला दी गई है: तथ्य यह है कि वस्तुतः सभी व्यक्तिपरक संवेदनाओं को विशेष पहचानकर्ताओं (दी गई स्थितियों में जो माना जाता है उसके महत्व से जुड़ा हुआ) द्वारा दर्शाया जाता है, जिसकी गतिविधि धारणा की छवि से जुड़ी होती है। हमने जो कल्पना की है उस पर लेबल लगाया गया है "मैंने इसका आविष्कार किया," और इंद्रियों द्वारा जो महसूस किया जाता है उसे लेबल किया गया है "मैंने वास्तव में इसका अवलोकन किया।" और ऐसे जुड़ाव किसी न किसी कारण से ख़त्म हो सकते हैं (जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण है उनसे जुड़ा महत्व, जिसे ज़्यादा करके आंका जा सकता है), जिससे वास्तविकता और हक़ीक़त के बीच भ्रम पैदा हो सकता है। यह सब, जागरूकता पर, पहचानकर्ताओं की संबंधित गतिविधियों के पूरे सेट में वर्तमान धारणा (मानसिक श्रृंखला) की स्मृति श्रृंखला में दर्ज किया जाता है, जिससे बाद में ऐसी स्मृति तक पहुंच की अनुमति मिलती है (और ऐसी प्रत्येक पहुंच के साथ, इसे संशोधित किया जाता है)।

पता चला इसीलिए हमारी कल्पना बिल्कुल भी रचनात्मक नहीं है. ऐसा नहीं हैभविष्यवाणियाँ करता है और त्रुटियों को ठीक नहीं करता। हम अपने दिमाग में कुछ भी नहीं बनाते हैं. हम अपने विचारों को आकार देकर सृजन करते हैंथ्रो, स्ट्रोक और ड्राफ्ट जो हमें निकालने की अनुमति देते हैंसे लाभ आश्चर्यजो हकीकत से भरा हुआ है.फिर, ऐसी समझ से कोसों दूर:रचनात्मकता के बुनियादी तंत्र.

शायद कल्पना के बारे में बात करने की कोशिश सबसे विनाशकारी साबित हुई। शायद इसलिए कि कल्पना और कल्पना कौशल, या बल्कि रचनात्मकता, नए व्यवहार विकल्प उत्पन्न करने के तंत्र का हिस्सा हैं - चेतना के तंत्र। और क्रिस फ्रिथ जानबूझकर इस विषय को टालते हैं:

जैसे हमारी माँ की गतिविधि सेमस्तिष्क में, क्या व्यक्तिपरक अनुभव उत्पन्न हो सकता है? थाइस समस्या के कई समाधान प्रस्तावित किए गए हैं, लेकिन उनमें से कोई भी पूरी तरह से संतोषजनक साबित नहीं हुआ है। मुझे पता था कि मेरे पास हैइससे बेहतर कुछ नहीं होगा. इसलिए, यह पुस्तक इसके बारे में अधिक नहीं हैमस्तिष्क के बारे में कितना कुछ जानना। चेतना के बारे में लिखने के बजाय मैंने चेतना पर विशेष ध्यान दियाइस बात पर ध्यान दें कि हमारा मस्तिष्क हमारे बिना कितना कुछ जानता हैजागरूक.

वे। यह घोषणा करता है कि पुस्तक पूरी तरह से पहले से ही विकसित अचेतन स्वचालितता के बारे में है। जो, सामान्य तौर पर, वास्तव में, पाठ के अनुसार, मामले से बहुत दूर है... फिर भी, हम कीड़े नहीं हैं और लोबोटोमाइज्ड (ऑटोमेटा नहीं) नहीं हैं और, महत्व, भावनाओं, प्रेरणाओं की प्रणाली पर विचार करते हुए, "इच्छा", जो पहले से निर्धारित अचेतन आकलन के बावजूद परीक्षण व्यवहार को सुनिश्चित करता है, यह दरकिनार करना असंभव है कि सब कुछ विकास द्वारा क्यों बनाया गया था और यह सब एक ही चीज़ पर कैसे लक्षित है: उन स्वचालितताओं का विकास जो पहले से ही व्यक्तिगत अनुभव द्वारा उन स्थितियों के लिए परीक्षण किए गए हैं जिनमें पिछला अनुभव देता है अप्रत्याशित और वांछित नहीं, या अनुभव इन स्थितियों के लिए अनिश्चितता का सुझाव देता है।

और जिसमें:

जान पड़ता है ज़िया, वह चेतना के लिए करने को बहुत कम बचा है. एक साथयह सोचने लायक है कि अनुभव कितना व्यक्तिपरक हैन्यूरॉन्स की गतिविधि से उत्पन्न हो सकता है, मैं प्रश्न पूछना चाहता हूं: " चेतना की आवश्यकता क्यों है??"

तो, हमें किसी ऐसी चीज़ की आवश्यकता क्यों है जिसके लिए "करने के लिए बहुत कम" है, लेकिन किसी कारण से यह केवल मनुष्यों में ही नहीं, बल्कि बहुत समय पहले विकासात्मक रूप से उत्पन्न हुआ था? यहाँ, यह पता चलता है, क्यों (पूरे बाद के पाठ से, वह जो सबसे अधिक उत्तर होने का दिखावा करता है, चुना गया था):

यह हमारे मस्तिष्क द्वारा निर्मित अंतिम भ्रम है - कि हम सामाजिक परिवेश से अलग अस्तित्व में हैंहम स्वतंत्र एजेंट हैं - हमें एक साथ मिलकर एक ऐसे समाज और संस्कृति का निर्माण करने की अनुमति देते हैं जो बहुत महान हैहममें से प्रत्येक की तुलना में व्यक्तिगत रूप से.... यदि हमारा अन्य लोगों के बारे में भविष्यवाणियाँ सच हैं, जिसका अर्थ है कि हम सफल हुएउनके विचार पढ़ें. लेकिन यह सारी जटिल गतिविधि छुपी हुई हैहम से। इससे हमें परेशान नहीं होना चाहिए. चलिए वी पर वापस आते हैंचेरिंकू और हम मजा करेंगे।

सारांश।

क्रिस फ्रिथ की पुस्तक के उदाहरण का उपयोग करते हुए, हमें यह स्वीकार करना होगा कि मानसिक घटनाओं के आधुनिक शोधकर्ता अभी भी मानस के तंत्र के समग्र दृष्टिकोण से दूर हैं; उनके पास विशाल संख्या के आधार पर इन तंत्रों के अंतर्संबंधों की कोई प्रशंसनीय तस्वीर नहीं है। प्राप्त तथ्यों का, जो हर चीज़ को अलग-थलग, खंडित तरीके से नहीं, बल्कि संपूर्ण रूप से जोड़ना संभव बनाता है। डेटा का संग्रह।

पचास वर्षों के बाद, कई न्यूरोवैज्ञानिक यह सोचने लगते हैं कि उन्होंने चेतना की समस्या से निपटने के लिए पर्याप्त ज्ञान और अनुभव जमा कर लिया है। न्यूरोवैज्ञानिकों के रूप में, वे चेतना से जुड़े तंत्रिका तंत्र में होने वाली प्रक्रियाओं की पहचान करने का प्रयास करते हैं और दिखाते हैं कि हमारे भौतिक मस्तिष्क की गतिविधि से व्यक्तिपरक अनुभव कैसे उत्पन्न हो सकता है। इस समस्या के कई समाधान प्रस्तावित किए गए हैं, लेकिन उनमें से कोई भी पूरी तरह से संतोषजनक साबित नहीं हुआ है। मैं जानता था कि मैं इससे बेहतर कुछ नहीं कर सकता। इसलिए, यह पुस्तक चेतना के बारे में उतनी नहीं है जितनी मस्तिष्क के बारे में है।

सामान्य तौर पर, पुस्तक रसायन विज्ञान में अद्भुत प्रयोग जैसे पॉप कार्यों की याद दिलाती है: उनके संबंधों और अभिन्न तंत्र को दिखाने के मामूली प्रयास के बिना मानस के विचित्र प्रभावों का वर्णन। सबसे अधिक ध्यान इसी पर दिया जाता है, महत्वहीन विवरणों का स्वाद चखा जाता है और... बस इतना ही।

न केवल पूरी तस्वीर बनाने का कोई मौका है, बल्कि यह समझने का भी कि अन्य लोगों के सामान्यीकरण कितने सुसंगत और प्रशंसनीय हैं। मुद्दा यह है कि एक तंत्रिका नेटवर्क के संगठन के सार को पकड़ने के लिए, जो एक बहुत ही जटिल भौतिक और रासायनिक गठन का प्रतिनिधित्व करता है, परस्पर जुड़े स्थानीय एल्गोरिदम के स्तर पर सहायक से अनुकूली कार्यक्षमता को अलग करने के लिए, सामान्यीकरण धारणाओं की संभाव्यता का मूल्यांकन करने के लिए , जो अपर्याप्त रूप से परस्पर जुड़ा हुआ और गौण हो जाता है उसे समाप्त करने के लिए ऐसे ही विश्वदृष्टि आधार की आवश्यकता होती है।

जब मैं स्कूल में था, तो रसायन विज्ञान मेरे लिए सबसे खराब था।मेथ...

केवल शरीर विज्ञान का ज्ञान उन विचारों के सामान्यीकरण की संभावनाओं को बेहद सीमित कर देता है जो शरीर विज्ञान के दायरे से बहुत आगे नहीं जाते हैं, जो मानसिक घटनाओं के तंत्र का समग्र रूप से वर्णन करने की कोशिश कर रहे शरीर विज्ञानियों की कई पीढ़ियों में स्पष्ट रूप से देखा जाता है।

मस्तिष्क और आत्मा. कैसे तंत्रिका गतिविधि हमारी आंतरिक दुनिया को आकार देती हैक्रिस फ्रिथ

(अभी तक कोई रेटिंग नहीं)

शीर्षक: मस्तिष्क और आत्मा. कैसे तंत्रिका गतिविधि हमारी आंतरिक दुनिया को आकार देती है

पुस्तक "ब्रेन एंड सोल" के बारे में। कैसे तंत्रिका गतिविधि हमारी आंतरिक दुनिया को आकार देती है" क्रिस फ्रिथ

प्रसिद्ध ब्रिटिश न्यूरोसाइंटिस्ट क्रिस फ्रिथ मनोविज्ञान में बहुत जटिल समस्याओं जैसे मानसिक कामकाज, सामाजिक व्यवहार, ऑटिज्म और सिज़ोफ्रेनिया के बारे में बात करने की अपनी क्षमता के लिए जाने जाते हैं। यह इस क्षेत्र में है, इस अध्ययन के साथ-साथ कि हम अपने आस-पास की दुनिया को कैसे देखते हैं, कार्य करते हैं, चुनाव करते हैं, याद रखते हैं और महसूस करते हैं, कि आज न्यूरोइमेजिंग विधियों की शुरूआत से जुड़ी एक वैज्ञानिक क्रांति है। ब्रेन एंड सोल में, क्रिस फ्रिथ सबसे सुलभ और मनोरंजक तरीके से इस सब के बारे में बात करते हैं।

किताबों के बारे में हमारी वेबसाइट पर आप बिना पंजीकरण के मुफ्त में साइट डाउनलोड कर सकते हैं या "ब्रेन एंड सोल" पुस्तक ऑनलाइन पढ़ सकते हैं। आईपैड, आईफोन, एंड्रॉइड और किंडल के लिए ईपीयूबी, एफबी 2, टीएक्सटी, आरटीएफ, पीडीएफ प्रारूपों में क्रिस फ्रिथ द्वारा तंत्रिका गतिविधि हमारी आंतरिक दुनिया को कैसे आकार देती है। पुस्तक आपको ढेर सारे सुखद क्षण और पढ़ने का वास्तविक आनंद देगी। आप हमारे साझेदार से पूर्ण संस्करण खरीद सकते हैं। साथ ही, यहां आपको साहित्य जगत की ताजा खबरें मिलेंगी, अपने पसंदीदा लेखकों की जीवनी जानें। शुरुआती लेखकों के लिए, उपयोगी टिप्स और ट्रिक्स, दिलचस्प लेखों के साथ एक अलग अनुभाग है, जिसकी बदौलत आप स्वयं साहित्यिक शिल्प में अपना हाथ आज़मा सकते हैं।

पुस्तक "ब्रेन एंड सोल" से उद्धरण। कैसे तंत्रिका गतिविधि हमारी आंतरिक दुनिया को आकार देती है" क्रिस फ्रिथ

और फिर भी, रोजमर्रा की जिंदगी में, हम भौतिक दुनिया की वस्तुओं की तुलना में अन्य लोगों के विचारों में कम रुचि नहीं रखते हैं। हम अन्य लोगों के साथ शारीरिक रूप से उनके शरीर के साथ बातचीत करने से कहीं अधिक उनके साथ विचारों का आदान-प्रदान करके बातचीत करते हैं। इस किताब को पढ़कर आपको मेरे विचार पता चल जायेंगे. और बदले में, मैं इसे इस उम्मीद में लिखता हूं कि यह मुझे आपके सोचने के तरीके को बदलने की अनुमति देगा।

प्राथमिक दृश्य प्रांतस्था को नुकसान के परिणाम इस बात पर निर्भर करते हैं कि चोट वास्तव में कहां लगी है। यदि दृश्य कॉर्टेक्स का ऊपरी बायां हिस्सा क्षतिग्रस्त हो जाता है, तो रोगी दृश्य क्षेत्र के निचले दाएं हिस्से में स्थित वस्तुओं को देखने में असमर्थ होगा। दृश्य क्षेत्र के इस भाग में ऐसे रोगी अंधे होते हैं।

स्वतंत्र एजेंट के रूप में हमारी धारणा और परोपकारी ढंग से व्यवहार करने की हमारी इच्छा के बीच एक गहरा संबंध है, जब हम खुद ईमानदारी से काम करते हैं तो खुश होते हैं और जब दूसरे बेईमानी से काम करते हैं तो दुखी होते हैं। इन भावनाओं के उत्पन्न होने के लिए, यह आवश्यक है कि हम स्वयं को और दूसरों को स्वतंत्र एजेंट के रूप में समझें। हमें विश्वास है कि हम सभी जानकारीपूर्ण विकल्प चुनने में सक्षम हैं। यही वह चीज़ है जो दूसरों के साथ सहयोग करने की हमारी इच्छा को रेखांकित करती है। हमारे मस्तिष्क द्वारा निर्मित यह अंतिम भ्रम - कि हम सामाजिक परिवेश से अलग अस्तित्व में हैं और स्वतंत्र एजेंट हैं - हमें एक साथ मिलकर एक ऐसे समाज और संस्कृति का निर्माण करने की अनुमति देता है जो व्यक्तिगत रूप से हममें से प्रत्येक से बहुत बड़ा है।

वे किसी वस्तु की विभिन्न विशेषताओं को देखने और उनका वर्णन करने में सक्षम हैं, लेकिन यह नहीं समझते कि यह क्या है। पहचान की इस हानि को एग्नोसिया कहा जाता है।

लेकिन जो भी हो, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि हमारी चेतना में हमारे आस-पास की दुनिया के बारे में ऐसा ज्ञान नहीं हो सकता है जो मस्तिष्क में किसी भी तरह से प्रदर्शित न हो।

यह रोग एक मस्तिष्क विकार से जुड़ा है जिसमें बड़ी संख्या में न्यूरॉन्स की विद्युत गतिविधि समय-समय पर नियंत्रण से बाहर हो जाती है, जिससे दौरे (दौरे) का कारण बनता है।

दूसरे आपको जो बताते हैं उस पर विश्वास न करें, चाहे उनका अधिकार कितना भी ऊंचा क्यों न हो।

चाहे हम जाग रहे हों या सो रहे हों, हमारे मस्तिष्क की 15 अरब तंत्रिका कोशिकाएं (न्यूरॉन्स) लगातार एक-दूसरे को संकेत भेज रही हैं।

लेकिन सीटी स्कैनर की मदद से मैं उसके दिमाग तक पहुंच सकता हूं। और मैं देख सकता हूं कि जब वह कल्पना करता है कि वह सड़क पर चल रहा है और बाईं ओर मुड़ रहा है, तो उसके मस्तिष्क में एक विशेष प्रकार की गतिविधि होती है।

हमारा मस्तिष्क हमारे पूरे शरीर की ऊर्जा का लगभग 20% उपभोग करता है, भले ही इसका वजन हमारे शरीर के वजन का लगभग 2% ही होता है।

पुस्तक "ब्रेन एंड सोल" निःशुल्क डाउनलोड करें। कैसे तंत्रिका गतिविधि हमारी आंतरिक दुनिया को आकार देती है" क्रिस फ्रिथ

(टुकड़ा)

प्रारूप में fb2: डाउनलोड करना
प्रारूप में आरटीएफ: डाउनलोड करना
प्रारूप में को ePub: डाउनलोड करना
प्रारूप में TXT: