פסיכולוגיית החשיבה החלה להתפתח במיוחד רק במאה ה-20. לפני כן, הפסיכולוגיה של החשיבה עסקה ב:

א. פסיכולוגיה אסוציאטיבית (הום, מולר)

II. בית ספר וירצבורג (Sch. Binet, K. Buhler, O. Selz, N. Ah)

לחשיבה יש תוכן ספציפי משלה, שלא ניתן לצמצם לתוכן חזותי-פיגורטיבי של תחושות ותפיסה. החשיבה מנוגדת כלפי חוץ לכל התוכן החושי של המציאות, כיוון החשיבה (הכוונה) הפך למעשה טהור, לפעילות מיסטית ללא כל תוכן.

III. פסיכולוגיית הגשטאלט (ורטהיימר, קופקה, קוהלר)

חשיבה אינה עוסקת בהתמודדות עם מערכות יחסים, אלא בשינוי המבנה של מצבים חזותיים. המצב הראשוני בו נוצרת הבעיה הוא, בתוכנו הוויזואלי, שדה פנומנלי לא מאוזן שבו יש כביכול חללים ריקים. כתוצאה מכך נוצר מתח במצב הבעיה, הגורם למעבר של מצב חזותי לא יציב זה לאחר. דרך רצף של מעברים כאלה, מתרחשת טרנספורמציה, כלומר. שינוי מבנה התוכן החזותי המקורי, מה שמוביל לפתרון הבעיה. מסתבר שהבעיה נפתרת פשוט כתוצאה מכך שבסופו של דבר אנו רואים את תוכן המצב ההתחלתי בצורה אחרת, ישירות.

אחד מתחומי העניין הוותיקים ביותר של פסיכולוגים הוא הכרת המנגנונים שבהם מתפקדים החשיבה ותהליכים קוגניטיביים אחרים. בכיוון זה מתנהל ביניהם מאבק מדעי תיאורטי קוגניטיביסטיםו התנהגותיים.

מושגים התנהגותיים.ג'יי ב' ווטסון הציג את ההשערה שמחשבה נוצרת מאותה פעילות מוטורית כמו דיבור.

הבדל: מחשבה היא דיאלוג פנימי, דיבור הוא מחשבה הנאמרת בקול.

ניתן לאשר זאת על ידי הדברים הבאים: אם אתה מחבר אלקטרודות ללשון או לשפה התחתונה של אדם שמכפיל שני מספרים במוחו, אז אתה יכול לרשום שינוי בפוטנציאל. אותה תוצאה, אם מניחים אלקטרודות על אצבעותיו של אדם חירש, אם אדם חירש רגיל לתקשר עם מחוות, ולבקש ממנו לפתור בעיה נפשית. כלומר, החשיבה מלווה בפעילות מוטורית נסתרת.

אבל אפשר לחשוב בלעדיו. הניסיון של סמית' ידוע כאשר שיתוק מוחלט נגרם אצל מתנדב על ידי החדרת מינון מתאים של קוראר, אך הוא יכול היה לנמק, ולאחר סיום התרופה, הוא נזכר וסיפר את כל מה שקרה במהלך הניסוי.

מושגים קוגניטיביים.התפתחות החשיבה קשורה להתפתחות תהליכים סמליים כמו שימוש במושגים (J. Piaget). בזכות מושגים ילד יכול לארגן מידע ולחזות את ההשלכות של מעשיו בעולם הסובב אותו. המדען התעניין כיצד תהליכי החשיבה הללו מפותחים, מפותחים, הופכים מילדות לבגרות.

חשיבה ותפיסה

במציאות, אין זה סכום פשוט או מצרף של יסודות מבודדים שכבר ניתן בתפיסה; כבר בתפיסה, מאפיינים ומושאים שונים של המציאות ניתנים ביחסים מסוימים, צירופים, קשרים, והחשיבה יוצאת מהם בהכרת המציאות שלה. בדרך כלל אנו תופסים דברים במצבים מסוימים בהם הם ניתנים ביחסים מסוימים עם דברים אחרים - מרחביים, זמניים וכו'.

הדברים נתפסים: איך שווהאוֹ לא שוויוני, גָדוֹלאוֹ קטן יותר, כפי שמסודר בצורה מסוימת(כלומר, להיות במערכת יחסים כזו או אחרת של סדר או רצף), כמו קודםאוֹ לאחר מכןוכו '

בנוסף, בתוך כל דבר, תכונות שונות נתפסות אצלנו שוב לא כאוסף של תכונות מבודדות, לא קשורות, אלא במתאמים, צירופים וקשרים מסוימים האופייניים לדבר. אבל בתפיסת הדברים והתופעות, תכונותיהם ניתנות כל הזמן בהגדרות אקראיות, בודדות, לא מהותיות, בצירוף החיצוני של תכונות "מחוברות, אך אינן מחוברות". עבור יסוד כימי, הצבע שניתן לו עשוי להיות לא משמעותי: תגובות כימיות או תרכובות אליהן הוא נכנס אינן תלויות בו. מאפיינים חיוניים ולא חיוניים, קשרים אקראיים והכרחיים או קשרים על ידי סמיכות במצב מסוים נתון, כלומר. צירופי מקרים פשוטים ותלות אמיתית מופיעים בתפיסה באחדות סינקרטית בלתי מובחנת. משימת החשיבה היא לגלות חיוני, חיוניקשרים המבוססים על תלות אמיתית, המפרידים אותם מצירופי מקרים אקראיים על ידי סמיכות במצב מסוים זה או אחר.

חשיפת הקשרים ההכרחיים, המהותיים, מעבר מהמקרי אל ההכרחי, חשיבה בו זמנית עוברת מהפרט אל הכלל. קשרים המבוססים על מפגש אקראי של נסיבות מסוימות, מוגבלות במרחב ובזמן, יכולים להיות בעלי אופי יחיד בלבד. אבל מה שקשור בעצם, בהכרח, יתברר כמשותף בשינויים רבים בנסיבות חסרות משמעות; חושף קשרים משמעותיים, חושבבגלל זה מסכם.

כל חשיבה מתרחשת בהכללות. זה תמיד עובר מהפרט אל הכלל ומהכלל אל הפרט. חשיבה היא תְנוּעָהמחשבות, חושפות את הקשר המוביל מהפרט אל הכלל ומהכלל אל הפרט. חושב- זה בתיווךמבוסס על חשיפה של קשרים משמעותיים, מערכות יחסים, גישורים, וידע כללי על המציאות האובייקטיבית.

המעבר מקשרים כלליים אקראיים לחיוניים, חשיבה חושפת דפוסים או חוקי המציאות. בתפיסה, אדם יכול רק לקבוע שבמקרה מסוים נתון, תופעה בודדת נתונה התנהלה בצורה כזו או אחרת, אך רק כתוצאה מפעולה נפשית הוא יכול להגיע למסקנה שכזו היא הדפוס הכללי. חשיפת סדירותם של מאפיינים ואותם יחסים המופיעים בתפיסה מחייבת פעילות נפשית. חשיבה חושפת דפוסים עמוקים יותר של תופעות, ומכירה יותר ויותר תכונות חיוניות, מהות עמוקה יותר ויותר של העולם האובייקטיבי. הכרה נאותה של הוויה, שנמצאת תמיד בתהליך של היווצרות, שינוי, התפתחות, קמלת הישן, המיושן, והתפתחותו של החדש, המתהווה, נותנת רק חשיבה המשקפת את ההוויה בקשרים ובתיווכיה הרב-צדדיים, ב. חוקי התפתחותו המונעים על ידי סתירות פנימיות, - דיאלקטיחושב.

7.4. חשיבה כפעולה

חושבכיצד פעילות תיאורטית קוגניטיבית קשורה קשר הדוק עם פעולה. האדם מזהה את המציאות על ידי השפעהעל זה, מבין את העולם, משנה אותו. חשיבה אינה מלווה רק בפעולה, או בפעולה בחשיבה; הפעולה היא העיקר צורת קיום המחשבה.דרך החשיבה העיקרית היא חושבבפעולה ו פעולה,חשיבה המתרחשת בפעולה ומתגלה בפעולה.

כל הפעולות המנטליות (ניתוח, סינתזה וכו') התעוררו תחילה כפעולות מעשיות ורק לאחר מכן הפכו לפעולות של חשיבה תיאורטית. חשיבה מקורה בפעילות עבודה כמו מַעֲשִׂיפעולה כמו רגע או רכיב מַעֲשִׂיפעילויות ורק אז צצה כפעילות תיאורטית עצמאית יחסית. בחשיבה התיאורטית נשמר הקשר עם הפרקטיקה, רק אופי הקשר הזה משתנה. התרגול נותר הבסיס והקריטריון האולטימטיבי לאמיתות החשיבה; תוך שמירה על תלותה בפרקטיקה בכללותה, החשיבה התיאורטית משוחררת מהשרשור המקורי שלה לכל מקרה של תרגול אינדיבידואלי. עד כה, בעת פתרון בעיה, אנו פועלים רק עם תוכן בודד ויזואלי שניתן לנו בהתבוננות ישירה, אנו פותרים את הבעיה רק ​​למקרה בודד נתון. בכל מקרה שלאחר מכן, יש לפתור את הבעיה שוב, ושוב פתרון זה מיועד רק לבעיה הספציפית הזו. האפשרות לתת ניסוח כללי ופתרון כללי של הבעיה משנה את המצב באופן קיצוני. הבעיה, שקיבלה פתרון כה כללי, נפתרה לא רק באופן מעשי - עבור המקרה המסוים הזה, אלא גם תיאורטית - עבור כל המקרים ההומוגניים ביסודו. הפתרון המתקבל על מקרה בודד חורג מגבולותיו ומקבל ערך כללי; זה הופך לתיאוריה או לחלק בלתי נפרד מתאוריה. במקום לעקוב אחר תרגול ממקרה מסוים למקרה אחר, לפתור את הבעיה המסוימת שהפרקטיקה הציב, חשיבה תיאורטית בצורה כללית חושפת את העיקרון של פתרון הבעיה וצופה מראש את פתרון הבעיות שהתרגול יכול להיתקל בהן רק בעתיד. החשיבה משתלטת תִכנוּן.היא עולה לרמה שבה התיאוריה הופכת לאפשרית, לפני הפרקטיקה ומשמשת כמדריך לפעולה. מתפתחת על בסיס פעולה, חשיבה משמשת בסופו של דבר לארגון ולהנחות את הפעולה.

חשיבה כתהליך

כל תהליך החשיבה מכוון לפתרון הבעיה. קשור לפעילויות חושביש תהליך, מעברמן הפרט אל הכלל ומן הכלל אל הפרט, מן התופעה אל המהות ומן המהות אל התופעה. חשיבה אמיתית היא תנועת מחשבה.ניתן להבינו נכון רק באחדות הפעילות והתוצר שלה, התהליך והתוכן שלה, חושבו מחשבות.

המושג הוא התוכן הספציפי של החשיבה. מושג הוא ידע מתווך ומוכלל על אובייקט, המבוסס על חשיפת הקשרים והיחסים האובייקטיביים החיוניים יותר או פחות שלו.

והמושג, ולא המילה, כפי שמאמינים הפורמליסטים, הם שהופכים את סימן הדיבור ליוצר, ל"דמיורג'" של החשיבה, ולא הייצוג הכללי, כפי שמאמינים האמפיריציסטים, שמצמצמים את ההגיון ל- חזותי-חושי, הוא התוכן הספציפי של החשיבה.

חושף קשרים ויחסים, עולה מהתופעה לידיעה כללית של מהותם, המושג מקבל אופי מופשט, לא ויזואלי. את התוכן של הרעיון הוא לעתים קרובות בלתי אפשרי לדמיין חזותית, אבל זה יכול להיות חושב או ידוע. הגדרתו האובייקטיבית מתגלה בעקיפין וחורגת מגבולות הנראות הישירה. צורת קיום מושגיםהוא מִלָה.

כל תהליך חשיבה הוא, במבנה הפנימי שלו, פעולה או פעולת פעילות שמטרתה לפתור פלוני משימות.משימה זו כוללת יַעַדלפעילות הנפשית של הפרט, בקורלציה עם תנאים,שאיתו הוא מוקצה. מכוון למטרה כזו או אחרת, לפתרון בעיה מסוימת, כל מעשה נפשי אמיתי של הסובייקט יוצא ממניע כזה או אחר. נקודת המוצא של תהליך החשיבה היא בדרך כלל מצב בעייתי.אדם מתחיל לחשוב כאשר יש לו צוֹרֶךמשהו מבין.חשיבה מתחילה בדרך כלל בבעיה או בשאלה, בהפתעה או בתמיהה, בסתירה. מצב בעייתי זה קובע את מעורבותו של הפרט בתהליך החשיבה; זה תמיד מכוון לפתרון בעיה כלשהי.

התחלה כזו מרמזת על סוף מוגדר. פתרון בעיות הוא השלמה טבעית של תהליך החשיבה. כל הפסקה שלו עד להשגת מטרה זו תיחווה על ידי הנבדק כהתמוטטות או כישלון. כל תהליך החשיבה כמכלול נראה כפעולה מווסתת באופן מודע.

חשיבה ורגשות.הרווחה הרגשית של הסובייקט החושב, מתוח בהתחלה ומרוצה או משוחרר בסופו, קשורה לדינמיקה של תהליך החשיבה. באופן כללי, תהליך החשיבה האמיתי קשור לכל החיים הנפשיים של הפרט. בפרט, מכיוון שחשיבה קשורה קשר הדוק לתרגול ויוצאת מהצרכים והאינטרסים של האדם, הרגעים הרגשיים של התחושה, המבטאים בצורה הסובייקטיבית של החוויה, את יחסו של האדם לסביבה, כלולים בכל תהליך וצבע אינטלקטואלי. זה בצורה מוזרה. אין זו מחשבה "טהורה" שחושבת, אלא אדם חי, ולכן גם הרגש נכלל במעשה המחשבה במידה זו או אחרת.

תפקיד התחושה בתהליך החשיבה יכול להיות שונה בהתאם לקשר שנוצר בין תחושה למחשבה. לפעמים תחושה, כלולה במחשבה, משבשת את זרימתה עם אלמנטים סובייקטיביים. כשהיא נכנעת לשליטה הרודנית של הרגש העיוור, המחשבה מתחילה לפעמים להיות מווסתת על ידי הרצון להתאים לתחושה סובייקטיבית, ולא למציאות האובייקטיבית. מחשבה שעוקבת בעצם אחר "עקרון העונג" למרות "עקרון המציאות" שייכת כבר לתחום הפתולוגיה. אבל גם בתוך חשיבה רגילה, קורה לעתים קרובות שחשיבה מצייתת ל"היגיון החושים", ותהליך החשיבה, מאבד את המשמעות הקוגניטיבית שלו, מצטמצם לשימוש בפעולות לוגיות פורמליות כדי להצדיק לפני המחשבה את ההוראות שנקבעו בנוסף. אליו, מוכתב על ידי הרגש ומתקבע כדי לרצות אותו. במקום לשקול את היתרונות והחסרונות של השערה כלשהי, חשיבה רגשית, עם דעות קדומות נלהבות יותר או פחות, בוחרת טיעונים לטובת הפתרון הרצוי; פתרון הבעיה מתבצע במונחים של תחושה, לא מחשבה. החשיבה במקרה זה אינה משמשת כדי להגיע לפתרון הבעיה, אלא רק להצדיק את ההכרעה, שלשמה מדברים "טיעוני הלב" - רגשות, אינטרסים, נטיות, ולא טיעוני הנפש.

הרגש יכול לפעמים להסיט את המחשבה מהדרך הנכונה, אבל יהיה זה שגוי מיסודו על בסיס זה לייחס לתחושה באופן כללי רק את התפקיד השלילי של איזשהו גורם לא מארגן מחשבה או לייחס את התערבותה לתחום הפתולוגיה. כאשר, באחדות האינטלקטואלית והרגשית, הרגשיות כפופה לשליטת האינטלקט, הכללת הרגש מעניקה למחשבה מתח, תשוקה, חדות יותר. המחשבה, מחודדת בתחושה, חודרת עמוק יותר לתוך האובייקט שלה מאשר מחשבה "אובייקטיבית", אדישה, אדישה.

מכיוון שהחשיבה מתבצעת בצורה של פעולות שמטרתן לפתור בעיות מסוימות, תהליך החשיבה הוא מעשה אקטיבי, תכליתי, רצוני. פתרון בעיה דורש פעמים רבות מאמץ משמעותי של רצון להתגבר על הקשיים העומדים בפני החשיבה. תכונות רצוניות של אדם, התמדה ותכליתיות חיוניים אפוא להצלחה בעבודה אינטלקטואלית.

תכליתיות מודעת זו מאפיינת בעצם את תהליך החשיבה. המודעות למשימה העומדת בפני החשיבה קובעת את כל מהלך תהליך החשיבה. הוא מתרחש כמערכת של פעולות אינטלקטואליות מווסתות במודע. חשיבה מתאמת, משווה כל מחשבה המתעוררת בתהליך החשיבה עם המשימה, שפתרונן מכוון על ידי תהליך החשיבה, ותנאיה. נעשה בצורה זו אימות, ביקורת, בקרהלאפיין חשיבה כ תהליך מודע.תודעת מחשבה זו באה לידי ביטוי בפריבילגיה המיוחדת שלה: טעות אפשרית רק בתהליך החשיבה; רק אדם חושב יכול לטעות. תהליך אסוציאטיבי יכול לתת תוצאה לא מספקת מבחינה אובייקטיבית, שאינה מתאימה למשימה, אך טעות, המוכרת על ידי הסובייקט ככזו, אפשרית רק בתהליך החשיבה, שבו הסובייקט מתאם באופן מודע פחות או יותר את תוצאות תהליך החשיבה. עם הנתונים האובייקטיביים שמהם הוא יוצא. אם דוחים את האופי הפרדוקסלי של הניסוח המקורי, אפשר לומר שכמובן לא טעות בפני עצמה, אבל האפשרות לממש טעות היא פריבילגיה של חשיבה כתהליך מודע.

תוכן תהליך החשיבה.בדיוק כמו הקורס, גם התוכן של תהליך החשיבה הוא ספציפי: כל תהליך חשיבה מתרחש בהכללות. הכללות אלו מתבטאות במושגים – התוכן הספציפי של החשיבה. כל חשיבה מתקיימת במידה מסוימת במושגים. עם זאת, בתהליך חשיבה אמיתי, מושגים אינם מופיעים בצורה מנותקת ומבודדת, הם תמיד מתפקדים באחדות ובחדירה עם הרגעים החזותיים של הייצוגים ועם המילה, שבהיותה צורת קיום של המושג, היא תמיד במקביל תמונה שמיעתית או חזותית מסוימת.

אלמנטים חזותיים כלולים בתהליך החשיבה:

א) בצורה של ייצוגים פיגורטיביים של דברים ותכונותיהם;

ב) בצורה של תוכניות;

ג) בצורת מילים שאיתן פועלת החשיבה המושגית, שכן היא תמיד חשיבה מילולית.

תהליך החשיבה כולל בדרך כלל, באחדות ובחדירה עם מושגים, ראשית, דימויים-ייצוגים מוכללים יותר או פחות. לא רק המשמעות המופשטת של מילה, אלא גם דימוי חזותי יכול להיות נושא תוכן, משמעות סמנטי, ולמלא תפקידים חיוניים יותר או פחות בתהליך החשיבה, מכיוון שהדימוי אינו נתון של תודעה סגורה בפני עצמה, אלא תצורה סמנטית המציינת אובייקט. לכן, אנו יכולים לחשוב לא רק במושגים מופשטים, אלא גם בדימויים, שכן הדבר מוכיח בבהירות מיוחדת את קיומן של מטפורות וחשיבה אמנותית בכלל. אמנם מבחינה תיאורטית, לצורך הניתוח, ניתן וצריך להבחין בין חשיבה תיאורטית מופשטת לבין חשיבה חזותית-פיגורטיבית (ראה להלן), והם למעשה שונים זה מזה בכך מה- מושג או דימוי - שולטים בהם, אולם בתהליך חשיבה אמיתי, גם מושג מופשט הניתן בצורת מילה וגם דימוי נכללים בדרך כלל במידה מסוימת.

תמונהכמו תמונה נושאיש לזה סֵמַנטִיתוֹכֶן. כל תמונה שאנו תופסים או מייצגים מופיעה בדרך כלל בקשר למשמעות מסוימת המובעת במילה: היא מציינת אובייקט. כאשר אנו תופסים משהו באופן חזותי, פיגורטיבי, אנו מודעים לאובייקט; תוכן חזותי-חושי מקשר אותנו לאובייקט שאנו קולטים באמצעותו. תוכן סמנטי זה הוא המכנה המשותף לתמונה ולמושג המילה; המשותף הסמנטי שלהם מתגבר על הניגוד הרגיל של הלוגי-רעיוני והפיגורטיבי-חושי, כולל שניהם כחוליות הכרחיות בתהליך החשיבה האמיתי.

הדימוי הופך לנושא מחשבה מושלם יותר ויותר, בתוכן הוויזואלי החושני ביותר שלו, המשקף יותר ויותר את משמעותו.

השלב האחרון של האינטלקטואליזציה של הדימוי, מה שהופך אותו לביטוי חזותי של מחשבה, הוא המעבר מייצוג חומרי לתכנית.

יחד עם המילה ותמונה ויזואלית ספציפית, הסכימה ממלאת תפקיד משמעותי בחשיבה. לא תמיד אנו חושבים בניסוחים מילוליים מורחבים; המחשבה לפעמים קודמת למילה. אנו פועלים על בסיס איזו תכנית שצופה, צופה במוחנו מערכת מחשבות שעדיין לא פותחה. על בסיס תכנית כזו, לא עמוסה בפרטים, אפשר לפעול עם סקיצות שטחיות. לכן, זרימת המחשבה אינה מתעכבת: כשחושבים מהר, אנחנו בדרך כלל חושבים כך.

דימויים ודיאגרמות חזותיות אינם ממצים את המרכיבים החזותיים-חושיים של החשיבה. לדיבור, המילה, חשיבות עיקרית לחשיבה במושגים.

חשיבה ודיבור

החשיבה שלנו במושגים היא בעיקר חשיבה מילולית. המילה היא צורת קיום של מחשבה, המציאות המיידית שלה. תהליך החשיבה מתנהל בשילוב פחות או יותר מורכב של התוכן החזותי-פיגורטיבי של ייצוגים עם ייעוד מילולי של תוכן החשיבה החורג מגבולות הנראות הישירה. יתרונה של המילה טמון בעובדה שלחומר החושי-חזותי של המילה כשלעצמו אין משמעות אחרת מלבד תוכנה הסמנטי; לכן הוא יכול להיות נושא פלסטיק של תוכן המחשבה במושגים. מילים הן אפוא, כביכול, שקופות למשמעות: בדרך כלל אנו מתחילים להבחין במילים כדימויי קול רק כאשר אנו מפסיקים להבין את משמעותן; מסיבה זו, המילה היא האמצעי המתאים ביותר לציון התוכן האינטלקטואלי של המחשבה. אבל המילה, צורת מחשבה, היא לא רק משמעות מופשטת, אלא גם ייצוג חושני ויזואלי: "הרוח" נטל בה "חומר".

ל.ס. ויגוצקי האמין כי:

1. בהתפתחות אונטוגנטית, לחשיבה ולדיבור יש שורשים שונים.

2. בהתפתחות הדיבור של הילד ישנו שלב פרה אינטלקטואלי, ובהתפתחות החשיבה – שלב פרה מילולי.

3. עד לזמן מסוים, התפתחותם בלתי תלויה זה בזה.

4. בזמן מסוים קווי ההתפתחות מצטלבים והחשיבה הופכת למילולית, והדיבור הופך לאינטלקטואלי.

מנקודת מבטו של ש.ל. רובינשטיין:

1. בין דיבור לחשיבה אין זהות ולא פער, אלא אחדות.

2. באחדות החשיבה והדיבור, החשיבה היא המובילה.

3. דיבור וחשיבה עולים באדם באחדות על בסיס פרקטיקות חברתיות ועבודה.

ההגיון והחושי-חזותי לא יוצרים זהות, אלא אחדות. אחדות זו באה לידי ביטוי בכך שמצד אחד החשיבה יוצאת מהתבוננות חושית וכוללת אלמנטים ויזואליים, מאידך, התוכן החזותי-פיגורטיבי עצמו כולל תוכן סמנטי. תכנים חזותיים ומופשטים בתהליך החשיבה חודרים זה לזה ועוברים זה לתוך זה.

לפיכך, תהליך החשיבה האמיתי, תוך שמירה על הספציפיות של החשיבה, המבדילה אותה במהותה, מבחינה איכותית מכל שאר התהליכים הנפשיים, בו בזמן שזור תמיד במרקם הכללי של חיי נפש הוליסטיים, נתון באמת בחיבור ובחדירת גומלין. עם כל ההיבטים של פעילות מנטלית - עם צרכים ורגשות., עם פעילות רצונית ותכליתיות, עם דימויים-ייצוגים ויזואליים ועם צורת דיבור מילולית. ספציפית לחשיבה כתהליך חשיבה נותרה התמקדות שלה בפתרון בעיה או משימה, ולמחשבה כתוכנה - השתקפות כללית של ההיבטים המהותיים יותר ויותר של הוויה במושגים, שיפוטים ומסקנות, שכל אחד מהם מוביל לידע של האדם על חיבור אובייקטיבי עמוק יותר של העולם.

מידע דומה.

תורת החשיבה בפסיכולוגיה.

תיאוריות חשיבה בפסיכולוגיה. סוגי תיאוריות חשיבה. תיאוריה אסוציאטיבית של חשיבה.מושג החשיבה בביהביוריזם ובפסיכולוגיית הגשטאלט. תיאוריה לוגית של חשיבה, לרבות פעולות הניתוח, הכללה, השוואה וסיווג (ש.ל. רובינשטיין ). חושב כמו רפלקסזאת, התבוננות ופתרון בעיות. תורת הפעילות של חשיבה(A.N.Leontiev, P.Ya.Galperin, V.V.Davydov, O.K.Tikhomirov). מידע-קיברנטיתורת המחשבה.

פסיכולוגיית החשיבה החלה להתפתח במיוחד רק במאה ה-20. הפסיכולוגיה האסוציאטיבית ששלטה עד אותה עת יצאה מנקודת הנחה שכל התהליכים המנטליים מתנהלים על פי חוקי האסוציאציה וכל תצורות התודעה מורכבות מייצוגים חושיים אלמנטריים המאוחדים באמצעות אסוציאציות לתסביכים מורכבים יותר או פחות. נציגי הפסיכולוגיה האסוציאטיבית לא ראו בהקשר זה את החשיבות הגבוהה ביותר במחקר מיוחד של חשיבה: הם בעצם בנו אותה מתוך הנחות היסוד של התיאוריה שלהם. המושג זוהה עם הייצוג והתפרש כמכלול מאפיינים אסוציאטיבי: שיפוט – כאסוציאציה של ייצוגים; מסקנות - כאסוציאציה של שני פסקי דין המשמשים להנחת יסוד עם שלישי, נגזרת ממנה ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ. מושג זה מגיע מ-D. Hume. אפילו בסוף המאה XIX. היא הייתה דומיננטית.

התיאוריה האסוציאטיבית מצמצמת את תוכן המחשבה לאלמנטים חושיים של תחושות, ואת חוקי זרימתה לחוקים אסוציאטיביים. שתי העמדות הללו אינן חוקיות. לחשיבה יש תוכן ספציפי איכותי משלה ודפוסי זרימה ספציפיים איכותיים משלה.התוכן הספציפי של החשיבה מתבטא במושגים; אין לצמצם את המושג בשום אופן לקבוצה פשוטה של ​​תחושות או רעיונות אסוציאטיביים.

באותו אופן, לא ניתן לצמצם את דפוסי הזרימה של תהליך החשיבה לקישורים אסוציאטיביים וחוקים הקובעים את זרימת התהליכים האסוציאטיביים (חוקי האסוציאציה על ידי רצף במרחב ובזמן).

ההבדל המהותי הראשון בין תהליך החשיבה לתהליך האסוציאטיבי הוא, במהותו, שהמהלך של תהליך החשיבה מוסדר על ידי הקישורים של התוכן האובייקטיבי שלהם המשתקף פחות או יותר בצורה נאותה בתודעה; התהליך האסוציאטיבי, לעומת זאת, נקבע לעתים קרובות למדי על ידי קשרים לא מודעים על ידי רציפות במרחב ובזמן בין הרשמים הסובייקטיביים האקראיים פחות או יותר שמקבל סובייקט נתון. עבור כל נושא הם מתבססים על בסיס השילובים שבהם נתפסו אצלו הרושם הנתון וללא קשר למידת המשמעות של קשרים אלו עבור האובייקטים עצמם. מסיבה זו, קשרים אסוציאטיביים הם עדיין שלב לא מושלם יחסית של קוגניציה. הם רק משקפים בדרך כלל קשרים משמעותיים, בכל מקרה בודד לאגודה עשויה להיות אופי אקראי.

בתהליך האסוציאטיבי, הקשרים והיחסים הקובעים באופן אובייקטיבי את מהלך התהליך אינם מוכרים על ידי הסובייקט עצמו כקשרי תוכן הנושא שלו. מסיבה זו, תוכנו של התהליך הוא סובייקטיבי מבחינה קוגניטיבית, ויחד עם זאת מהלכו הוא אוטומטי, ללא קשר לנושא; הנושא אינו מסדיר את מהלכו. במהלך התהליך האסוציאטיבי, מתקיימים מספר ייצוגים סובייקטיביים, ללא תלות בסובייקט; התהליך האסוציאטיבי נטול תכליתיות. כל ייצוג יכול, על ידי אסוציאציה, לעורר כל אחד מהייצוגים שבהם, כשהופיע, הוא היה ברצף מרחבי או זמני, ובדרך כלל יש הרבה ייצוגים כאלה. כל אחד מהייצוגים שניתן לשייך הוא, בתורו, עמדת המוצא של אסוציאציות שמתפזרות לכיוונים שונים.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, הקשר בין הייצוג הראשוני לזה שלאחריו המבוסס על אסוציאציה אינו חד משמעי: התהליך נטול כיוון, אין לו ארגון שמווסת אותו. כך, למשל, זורמים דרכנו רסיסי מחשבות, צצים באקראי ומתפזרים מיד לכיוונים שונים, כאשר, לאחר שהפסקנו מעבודה נפשית הדורשת מיקוד מרוכז וריכוז בנושא אחד, במשימה שאנו פותרים, אנו עייפים. , השאירו את "מחשבותינו" נודדות ומטשטשות בחלומות אקראיים; אבל גם בחלומות האלה יש יותר כיוון מאשר בשרשרת פשוטה של ​​אסוציאציות. אולם בתהליך הנפשי, פעולתו של מנגנון האסוציאציות הזה יכולה דווקא להסביר את אותם מקרים של "היעדר נפש" כאשר, בשוגג, תמונה שעל פני השטח פורצת לפתע למהלך הרציף של פעולות נפשיות, סוטה את המחשבה מדרכה. , מהזרימה הרגילה והמסודרת של פעולות נפשיות.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, אופי הזרימה של התהליך האסוציאטיבי היסודי והתהליך הנפשי הגבוה שונים באופן משמעותי עד כדי כך שההפחתה של השני לראשון היא בלתי חוקית לחלוטין.

על מנת להסביר את האופי המכווני של תהליך החשיבה, מבלי לזנוח את הנחות היסוד הראשוניות של התיאוריה האסוציאטיבית, לפיה כל תהליכי החשיבה הם רבייה באופיים, משחזרים את תוכן הנתונים החושיים, התומכים בתיאוריה זו, יחד עם האסוציאציה. , ניסה להשתמש יותר התמדה(G.E. Muller). ההתמדה מתבטאת בנטייה של ייצוגים להתמיד, וחודרים בכל פעם מחדש למהלך הייצוגים שלנו. אז, לפעמים באובססיביות, מניע כלשהו רודף אדם. צורה פתולוגית קיצונית של התמדה מיוצגת על ידי מה שנקרא אובססיות. ניסיון להשתמש בנטיות התמדה כדי להסביר את כיוון החשיבה מצא ביטוי חי בנוסחה של ג' אבינגהאוס: "חשיבה מסודרת היא, אפשר לומר, משהו שבין קפיצה של רעיונות לרעיונות אובססיביים". החשיבה, אם כן, מוצגת כתוצאה של שני מצבים פתולוגיים - הוכחה ברורה לפער החד בין אופי החשיבה לבין הנחות היסוד של תיאוריה זו, שעל בסיסן יש להסביר אותה בדרך זו.

אסכולת וירצבורג, שהפכה את התפתחות הפסיכולוגיה של החשיבה למשימתה העיקרית, התנגדה להפרדה הרציונליסטית, האידיאליסטית, של ההגיוני מהחושני לצמצום ההגיוני לחושני, שבוצעה על ידי הפסיכולוגיה האסוציאטיבית הסנסציונית.

נציגים וירצבורגבתי הספר שיחד עם א' בינט בצרפת יזמו את המחקר השיטתי של פסיכולוגיית החשיבה, קודם כל שהועלו - בניגוד ל סנסציוניותפסיכולוגיה אסוציאטיבית - העמדה שלחשיבה יש תוכן ספציפי משלה, בלתי ניתן לצמצום לתוכן החזותי-פיגורטיבי של תחושות ותפיסה. אבל ההצעה הנכונה בדבר אי-הצמצום של החשיבה לתוכן חושני חזותי שולבה עם הפרדה כוזבת של האחד מהשני: רגישות "טהורה" התנגדה לחשיבה "טהורה"; ביניהם נוצרת רק אופוזיציה חיצונית, ללא אחדות. כתוצאה מכך הגיעה אסכולת וירצבורג להבנה לא נכונה של הקשר בין חשיבה להתבוננות חושית.

בניגוד לסובייקטיביות של הפסיכולוגיה האסוציאטיבית, שעבורה תהליך החשיבה מצטמצם לאסוציאציה פשוטה של ​​רעיונות סובייקטיביים, אסכולת וירצבורג, הנשענת על מושג הכוונה שמגיע מפ' ברנטנו וא' הוסרל, הציגה עמדה לגבי אוריינטציה של נושא החשיבה והדגיש את תפקידו של הנושא בתהליך החשיבה. אך בשל העובדה שבהתאם לפילוסופיה האידיאליסטית ממנה יצאה אסכולת וירצבורג, החשיבה הייתה מנוגדת כלפי חוץ לכל התוכן החושני של המציאות, הכוונה של החשיבה לאובייקט ( מַטָרָה)הפך למעשה טהור (מעין actus purus של הפילוסופיה הסכולסטית), לפעילות מיסטית ללא כל תוכן. מחשבה טהורה זו מתאימה לאובייקטים אידיאליים, שעצם תוכנם האידיאולוגי מתגלה כטרנסצנדנטי לחשיבה. ההצעה הנכונה לגבי המתאם הפנימי של חשיבה עם אובייקט בלתי תלוי בו הפכה לתפיסה מטאפיזית שקרית של פעילות טהורה וחסרת משמעות, שמתנגדת לרעיונות טרנסצנדנטליים.

משקל נגד מַנגָנוֹןתיאוריה אסוציאטיבית, אשר צמצמה את תהליכי החשיבה לקישור מכני חיצוני של רעיונות, נציגי אסכולת וירצבורג הדגישו את האופי המסודר והמכוון של החשיבה וחשפה את חשיבות המשימה בתהליך החשיבה. אבל הפרשנות המכניסטית של החשיבה של נציגי הפסיכולוגיה האסוציאטיבית באסכולת וירצבורג הייתה מתנגדת לפרשנות טלאולוגית ברורה. הרעיון של קביעת מגמות(H.Ax), אשר בהתבסס על הבעיה שיש לפתור, מנתבים תהליכים אסוציאטיביים אל המטרה הראויה. במקום לחשוף את המאפיינים הפנימיים המהותיים של החשיבה ההופכים אותה למתאימה לפתרון בעיות שאינן ניתנות לפתרון בתהליך אסוציאטיבי מכני, מיוחסת למשימה יכולת מימוש עצמי.

במאמץ להתגבר על הטלאולוגיה הזו ולתת הסבר אמיתי למהלך תהליך החשיבה, או' סלז במחקר החשיבה שלו הציג את העמדה הנכונה לפיה פּרוּדוּקטִיבִיהחשיבה אינה מורכבת מקונסטלציה של רעיונות אינדיבידואליים המונעים על ידי נטיות שונות - רבייה וקביעות - אלא מורכבת מתפקודן של פעולות ספציפיות המשמשות כשיטות שמטרתן לפתור בעיות מסוימות. מהלך תהליך החשיבה נקבע על ידי היחס בין המשימה או ההגדרה לפתרון שלה לבין אותן פעולות אינטלקטואליות שהיא מממשת. יחד עם זאת, בהגדרת היחס הבסיסי הזה, סלץ חוזר למצבים מכניים גרידא: היחס לפתרון הבעיה מוכר כגירוי המפעיל את הפעולות המקבילות כתגובות. החשיבה מתגלה אפוא כ"מערכת של קשרים רפלקסואידים", הדומים במבנהם לרפלקסים מורכבים (רפלקסי שרשרת). לאחר שהראה לראשונה שמעשה המחשבה הוא פעולה שלא ניתן לצמצם לקישור מכני של אסוציאציות, סלץ קישר את הפעולות עצמן עם יחסים רפלקסואידים שאינם מתאימים לחלוטין לאופי החשיבה, ממש כמו קישורים אסוציאטיביים חיצוניים ומכניים.

במהלך קיומו, בית הספר וירצבורג עבר אבולוציה משמעותית. החל בהצהרות על האופי המכוער של החשיבה (O. Kulpe, H. J. Watt, K. Buhler בעבודותיו המוקדמות), נציגי אסכולת וירצבורג (אותו ק. Buhler בעבודותיו המאוחרות יותר, O. Selz) חשפו אז בבירור רב. ואף הדגיש במיוחד את תפקידם של מרכיבים חזותיים בתהליך החשיבה. במקביל, הוויזואליזציה הופכת אינטלקטואלית דרך ודרך, ייצוגים חזותיים הפכו לכלים פלסטיים של חשיבה נטולי בסיס חושני עצמאי; לפיכך, עקרון האינטלקטואליזציה התממש בצורות חדשות. אבולוציה דומה התרחשה בדעותיה של אסכולת וירצבורג על הקשר בין מחשבה ודיבור. בהתחלה (ב-O. Kulpe, למשל), החשיבה נחשבה בחוץ, להיות כבר מוכנה, בלתי תלויה בה. יתרה מכך, החשיבה והיווצרות מושגים (N.Ah) הפכו כתוצאה מהכנסת סימן דיבור מובן פורמלית לפתרון הבעיה. עמדה אחרונה זו, ההופכת סימן חסר משמעות לדמיורג' של מחשבה, הייתה, על אף כל התנגדותה לכאורה, במהותה רק הצד ההפוך של אותה עמדה מקורית, קורעת את החשיבה והדיבור.

החל מהביקורת על פסיכולוגיית החשיבה מאת או' זלץ, ק' קופקה ניסה לשרטט תיאוריית חשיבה מנקודת המבט של פסיכולוגיית הגשטלט:בניגוד לנציגי אסכולת וירצבורג, שטענו שיחסים מהווים את התוכן המהותי של החשיבה, בלתי ניתנים לצמצום לתוכן החזותי של אותם מונחים שביניהם הם מתבססים (A. Grünbaum), קופקה רוצה לצמצם לחלוטין את היחסים למבנה של תוכן ויזואלי.

העמדה המרכזית של תורת החשיבה שלו היא בעצם שחשיבה אינה פעולת יחסים, אלא טרנספורמציה של המבנה של מצבים חזותיים. המצב הראשוני בו נוצרת הבעיה הוא ϶ᴛᴏ בתוכן הוויזואלי שלו שדה פנומנלי לא מאוזן שיש בו, כביכול, מקומות ריקים. כתוצאה מכך נוצר מתח במצב הבעייתי, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ גורם למעבר של מצב חזותי לא יציב זה לאחר. דרך רצף של מעברים כאלה, מתרחשת טרנספורמציה (Umzentrierung לפי ורטהיימר), ᴛ.ᴇ. שינוי המבנה, התוכן החזותי המקורי, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ומוביל לפתרון הבעיה. מסתבר שהבעיה נפתרת פשוט כתוצאה מכך שבסוף, באופן שונה מאשר בהתחלה, אנו רואים ישירות את תוכן המצב ההתחלתי.

בניגוד לפסיכולוגיית החשיבה של אסכולת וירצבורג, שקרעה את החשיבה מההתבוננות החושית, קופקה ניסה אפוא לבצע, על בסיס עקרון המבנה, את אותו צמצום החשיבה לתוכן חזותי, אשר הוגנה על ידי אסוציאטיבית. פסיכולוגיה על בסיס תורת האסוציאציות. ניסיון זה מתעלם מפרטי החשיבה. קופקה מדגיש שבניגוד לתיאוריה האידיאליסטית של הווירצבורגרים, לפיה החשיבה מורכבת מפעולות הסובייקט, התיאוריה שלו מעבירה לחלוטין את כל תהליך החשיבה מהסובייקט ל"אובייקט הפנומנלי". זוהי בעצם קליטה מכניסטית של הסובייקט על ידי האובייקט; יחד עם זאת, יש לו אופי סובייקטיביסטי מובהק, שכן האובייקט שאליו מועבר כל תהליך החשיבה הוא ϶ᴛᴏ "אובייקט פנומנלי", ᴛ.ᴇ. תוכן חזותי של התודעה. הרלוונטיות של תוכן זה לנושא עצמאי אינה נלקחת בחשבון. לכן, קופקה סבורה שזה לא נכון לפרש את הניסויים של א. גרונבאום, שהראה שאפשר לתפוס שתי דמויות שונות מבלי לממש את השוויון שלהן (ולממש את השוויון של שתי דמויות מבלי להבין בדיוק אילו דמויות הן), באופן כזה תחילה אנו קולטים שתי דמויות מבלי להבין את השוויון שלהן, ולאחר מכן אנו מודעים לשוויון אותם דמויות.מנקודת המבט שלו, פשוט תפסנו קודם שתי דמויות, ואחר כך שתי דמויות שוות;ניתן לנו לא אותם פריטיםוהיחסים ביניהם, בעוד שהאובייקטים עצמם היו שונים במקרה הראשון והשני. במקרה זה, האובייקט מזוהה בבירור עם התוכן החזותי של התודעה המשתנה ממקרה למקרה, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ בפני עצמו, ללא קשר לקשר הנושא הזהה שלו. בינתיים, הזהות של קשר אובייקט עם תוכן חזותי שונה היא תנאי מוקדם חיוני לחשיבה; בלי זה, חשיבה בלתי אפשרית. למעשה, המעבר מ"שדה פנומנלי" אחד, ממצב חזותי אחד למשנהו, אליו מבקש קופקה לצמצם את תהליך החשיבה, אינו יכול בשום אופן להביא לפתרון הבעיה שהתעוררה במצב הראשון; לשם כך, לא די להחליף את המצב ההתחלתי במצב הסופי. כדי שהמצב האחרון יהפוך לפתרון לבעיה שהתעוררה במצב הראשון, חשוב ביותר שהתוכן של המצב האחרון יהיה בקורלציה עם הראשון ושהתוכן של שניהם יהיה קשור לאותם אובייקטים. רק בתנאים אלה, שקופקה דחה, ניתן היה להכיר בהחלטה כהחלטה. על אותו תהליך של מעבר מסיטואציה חזותית אחת לאחרת, שעליו מדבר קופקה, ניתן לומר כי לאחר שעברנו ממצב הבעיה הראשוני למצב הבא, במקרה הטוב עזבנו את המשימה ורק נפטרנו ממנה, אך לא. שאנחנו מותר לה. ההפחתה הכפולה הן של האובייקט והן של פעולת הסובייקט למבנה של התוכן הנתון הישיר של התודעה מבטלת את הנחות היסוד של המעשה הנפשי. החשיבה אינה ניתנת לצמצום לטרנספורמציה של מבנים פנומנליים בדיוק כמו שהיא לא ניתנת לצמצום של ייצוגים.

תורת החשיבה בפסיכולוגיה. - קונספט וסוגים. סיווג ותכונות של הקטגוריה "תורת החשיבה בפסיכולוגיה". 2017, 2018.

תיאוריות חשיבה בפסיכולוגיה. מחקר פסיכולוגי פעיל על חשיבה מבוצע מאז המאה ה-17, אך פסיכולוגיית החשיבה החלה להתפתח במיוחד רק במאה ה-20. במאות 17-18. נָפוֹץפסיכולוגיה של האגודה,מתוך כך שכל התהליכים הנפשיים מתנהלים על פי דיני ההתאגדות, הוכרה העמותה כיחידה המבנית העיקרית של הנפש. נציגי האנטי-סוציאליזם, דהיינו D. Gartley, J. Priestley. J.S. Mill, A. Baen, T. Ziegen ואחרים לא ראו צורך במחקר חברתי של חשיבה. המושג זוהה עם הייצוג והתפרש כמכלול אסוציאטיבי של תכונות, שיפוט כאסוציאציה של ייצוגים, מסקנות כחיבור של שני פסקי דין. האמינו שחשיבה היא פיגורטיבית, תהליך החשיבה הוא שינוי לא רצוני של דימויים, התפתחות החשיבה היא תהליך של צבירת אסוציאציות. כך הצטמצם הרציונלי לרגישים.

נציגים בית ספר וירצבורגהציגו את העמדה שלחשיבה יש תוכן ספציפי משלה, שאינו ניתן לצמצום לתוכן של תחושות ותפיסה. חשיבה הובנה כאקט פנימי של הבחנה ביחסים, יחס לכל מה שאין לו אופי של תחושות. תהליך המחשבה נחשב למכוער. בין רגישות לחשיבה נוצרה רק אופוזיציה חיצונית, ללא אחדות. אסכולת וירצבורג הצביעה על האוריינטציה האובייקטיבית של המחשבה, הדגישה את אופייה המסודר והמכוון של החשיבה, וחשפה את משמעות המשימה בתהליך החשיבה. אה ציין שני מרכיבים של הבעיה: 1) קביעת נטייה; 2) הצגת המטרה. לדעתו, הנטייה הקובעת היא שמעניקה לחשיבה אופי תכליתי, מייעלת את יכולת המימוש העצמי.

הרעיונות של בית הספר וירצבורג פותחו במהלך העבודותאו.זלצה . הוא הבחין בשני היבטים של פעילות אינטלקטואלית: פרודוקטיבי ורבייה. הוא האמין שחשיבה פרודוקטיבית טמונה בתפקוד של פעולות אינטלקטואליות ספציפיות. הכשרון של זלטים: לראשונה החל לחקור את החשיבה כתהליך, ביקש ללמוד את שלביו. עם זאת, כשהוא מגדיר את תפקיד המשימה בתהליך החשיבה, הוא חוזר לעמדות מכניסטיות: הצבת מטרה מוכרת כגירוי המפעיל את הפעולות המתאימות, כמו תגובות.

פסיכולוגי גשטאלט(ורטהיימר, קלר, קופקה, דאנקר), ממש כמו האסוציאציות, ניסו לצמצם את החשיבה לתוכן ויזואלי. חשיבה מוגדרת כפִּתְאוֹמִי הבנה של מערכות יחסים משמעותיות במצב בעייתי. במצב בעייתי מתעורר מתח מסוים בגוף, כתוצאה מכך המצב נבנה מחדש, חלקיו מתחילים להיתפס בגשטלט חדש, יחסים חדשים, המובילים לפתרון הבעיה. כך, מסתבר שהבעיה נפתרת פשוט כתוצאה מכך שאנו רואים את תוכן המצב ההתחלתי בצורה שונה מאשר בהתחלה. החיסרון העיקרי של תיאוריה זו הוא שהתעלמו מהספציפיות של החשיבה, התברר שהיא קרובה ככל האפשר לתפיסה.

עבור ביהביוריסטים חשיבה היא סוג מיוחד של התנהגות. הם ניסו לפרש פעילות נפשית פנימית כמערכת של שרשראות מורכבות של מיומנויות דיבור (שקטות). ווטסון האמין שצורות החשיבה העיקריות הן יישום פשוט של מיומנויות (שחזור שירה) או פתרון משימות נדירות הדורשות התנהגות מתאמצת (ניסיון להיזכר בשירים שנשכחו למחצה). פתרון בעיות חדשות הוא חלק קטן מההתנהגות האנושית. בזכות הביהביוריזם, החשיבה המעשית נכנסה לתחום המחקר הפסיכולוגי, אך תיאוריה זו מוגבלת בהבנת החשיבה כתהליך הסתגלותי, שבגללו מתבטלות חוסר העקביות.

בפסיכואנליזה קוגניציה נחקרת רק בקשר למוטיבציה. לדוגמה, פרויד מאמין שחלומות הם סוג של חשיבה דמיונית, שבה מופיעים מניעים לא מודעים. ניתן לזהות את הכשרון של הפסיכואנליזה כהתמקדות באפשרויות של מניעים בחקר החשיבה. חסרונות של תיאוריה זו: גישת ביולוגיזציה למוטיבציה, הפחתת החשיבה לאזור הביטוי שלה.

מושג ההתפתחות האינטלקטואלית J. Piaget.פיאז'ה משתמש במושג "אינטליגנציה", ולא חושב. האינטליגנציה האנושית היא אחד מאמצעי ההסתגלות ברמה הגבוהה ביותר. השכל הוא מערכת פעולות. פעולה היא פעולה פנימית שהגיעה מפעולות חיצוניות, אובייקטיביות. פעולה היא פעולה מקוצרת, היא מתבצעת עם סמלים, סימנים. התפתחות החשיבה של הילדים מוצגת כשינוי שלבים.

בהתבסס על התפתחות הקיברנטיקה והאינפורמטיקה, צצה תיאוריה חדשה השוקלתחשיבה כמערכת של עיבוד מידע.נציגי התיאוריה (נייסר, לינדזי, נורמן) מאמינים שהפעולות המבוצעות על ידי מחשבים במקרים מסוימים דומות לתהליכים קוגניטיביים. פעילות קוגניטיבית מוגדרת כפעילות הקשורה לרכישה, ארגון ושימוש בידע (הפקת ידע חדש אינה נחשבת). תיאוריה זו פותחת אפשרויות חדשות בחקר החשיבה, אך המגבלה המשמעותית שלה היא באי הבחנה בין מידע ומערכות פסיכולוגיות ממש. ההתניה הסובייקטיבית של החשיבה אינה נחקרת.

בפסיכולוגיה ביתית, המבוססת על הדוקטרינה שלטבע פעילנפש האדם, החשיבה קיבלה פרשנות חדשה. זה התחיל להיות מובן כאחת מצורות הביטוי של פעילות אנושית שמטרתה לשנות את המציאות. בעבודותיה של ל.ס. ויגוצקי, א.נ. Leontiev, P.Ya. גלפרין תרמה תרומה משמעותית לפיתוח בעיית היווצרות אונטוגנטית של תהליכי חשיבה. אחת ההוראות העיקריות היא שפיתוח החשיבה נתפס כתהליך של שליטה במערכת של ידע ומיומנויות סוציו-היסטוריות שפותחו על ידי הילד. א.נ. לאונטייב כתב שחשיבה היא תהליך טבעי, כי היא פונקציה של המוח האנושי, אך יחד עם זאת בעלת אופי חברתי.

בפסיכולוגיה ביתית, בעיית המתאם בין פעילות חיצונית ופנימית קיבלה התפתחות משמעותית. חשיבות רבה הועלתה על ידי א.נ. השערתו של לאונטייב לגבי הכלליות הבסיסית של המבנה שלהם. לפי א.נ. Leontiev, פעילות נפשית פנימית היא נגזרת של פעילות חיצונית, מעשית ובעלת אותו מבנה. בו, כמו בפעילויות מעשיות, ניתן להבחין בפעולות ופעולות בודדות. כמו כן, ניתן לשלב פעולות חיצוניות, מעשיות, במבנה הפעילות הנפשית, התיאורטית, ולהיפך, ניתן לשלב פעולות נפשיות פנימיות במבנה הפעילות המעשית.

בהתבסס על תורת הפעילות של החשיבה, תיאוריות למידה כמו תורת P.Ya. גלפרין, התיאוריה של D.B. אלקונין V.V. דוידוב, ל.וו. זנקוב.

P.Ya. גלפרין פיתח את הרעיון של היווצרות מדורגת של פעולות נפשיות. הוא ייחד את השלבים והתנאים להפנמה של פעולות חיצוניות לפעולות פנימיות. תהליך העברת הפעולה החיצונית פנימה עובר דרך שלבים מוגדרים בהחלט. בכל שלב, הפעולה הנתונה עוברת טרנספורמציה לפי מספר פרמטרים: רמות ביצוע, מידת הכללה, שלמות פעולות ומדד התפתחות. נטען כי פעולה מן המניין, דהיינו. פעולה ברמה האינטלקטואלית הגבוהה ביותר אינה יכולה להתעצב מבלי להסתמך על דרכים קודמות של ביצוע אותה פעולה, ובסופו של דבר על צורתה המעשית היעילה ויזואלית.

שלבי היווצרות פעולות נפשיות: 1) היכרות עם הבסיס האינדיקטיבי לפעולה עתידית. 2) פעולה נפשית ממומשת על בסיס התמצאות שלם. 3) שלב הדיבור הרם (ביצוע דיבור של פעולה אובייקטיבית). 4) השלב של "דיבור פנימי" או דיבור "לעצמו". 5) ביצוע פעולה במונחים של דיבור פנימי עם טרנספורמציות וצמצומים המתאימים לו עם יציאת הפעולה מתחום השליטה המודעת והמעבר לרמת הכישורים והיכולות האינטלקטואליות.

ד.ב. אלקונין ו-V.V. דוידוב פיתח תיאוריה לפיה ישנם 2 סוגי תודעה וחשיבה: אמפירית ותיאורטית. תודעה וחשיבה אמפירית מכוונות לסיווג אובייקטים על סמך השוואה והכללה פורמלית (בייחוד תכונות זהות, דומות, נפוצות פורמלית בקבוצת אובייקטים). הכללות צורניות (אמפיריות), והחשיבה המתבצעת על בסיסן, מאפשרות לילד לארגן את העולם האובייקטיבי שמסביב ולנווט בו היטב. בעזרת חשיבה אמפירית, המונחה על ידי התכונות הכלליות החזותיות-חושיות של אובייקטים, הילד פותר בעיות רבות המתעוררות במצב של אובייקטים מסוימים המוכרים לו.

בלב התודעה והחשיבה התיאורטית נמצאת הכללה משמעותית. אדם שמנתח איזו מערכת מתפתחת של רעיונות. יכול לגלות את הבסיס הגנטי המקורי, החיוני או הכללי שלו. בידוד וקיבוע של יסוד זה הוא הכללה משמעותית של מערכת זו. בהתבסס על ההכללה, אדם יכול אז להתחקות נפשית אחר מקור המאפיינים הפרטיקולריים והאינדיבידואליים של המערכת מהבסיס האוניברסלי המקורי מבחינה גנטית. חשיבה תיאורטית מורכבת רק מיצירת הכללה משמעותית של מערכת זו או אחרת, ולאחר מכן בנייה נפשית של מערכת זו, תוך חשיפת האפשרויות של היסוד המהותי, האוניברסלי שלה. למרכיבים כאלה של חשיבה כמו ניתוח, תכנון ורפלקציה יש שתי צורות עיקריות - אמפירית-פורמלית ותיאורטית-תוכן. הצורה התיאורטית-מהותית של פעולות נפשיות אלו מאופיינת בחיבור עם השתקפות היחסים והקשרים המהותיים של העולם הסובב.

L.V. זנקוב האמין כי עצם הפיצול של החשיבה לצורות קוגניציה אמפיריות ותיאורטיות כעצמאיות של הכרה הוא טעות עמוקה. צורות ההכרה הללו אינן פשוט מנוגדות זו לזו, אלא מייצגות את האחדות והמאבק של ניגודים. לדברי זנקוב, חשוב לא להגביל את תכני החינוך רק לידע אמפירי או רק לידע תיאורטי. באיזה פרופורציה, ובאיזה יחסי גומלין יש להציג את שניהם, תלוי בגישה הדידקטית, כמו גם במקוריות של כל נושא אקדמי נתון.

מושגי דמיון.אחד המושגים המוקדמים ביותר של פנטזיה צריך להיחשב להשקפותיו של לוקרטיוס קארה, שפירש את הפנטזיה כתוצאה מצירוף מקרים מקרי בזמן ובמרחב של תמונות או מרכיביהן. לדעתו, הפנטזיה לא יוצרת שום דבר חדש ביסודו, אלא רק מחברת רעיונות רגילים בצורה יוצאת דופן. זו נקודת המבט של האמפיריציזם.

הפילוסופיה של הרציונליזם, שהכירה במציאות הפנטזיה, התנגדה לה לחשיבה מושגית והגיונית. לדוגמה, בלייז פסקל ראה בפנטזיה כוח עוין את ההיגיון. הוא כתב: "הדמיון הוא הצד המתעתע של האדם, הוא מורה באשליה ושקר...".

דקארט כמעט בכל יצירותיו (הפילוסופיות) התנגד לדמיון לחשיבה רציונלית, שבה ראה את מקור ההזיות והמסקנות השגויות.

לפי שפינוזה, "תלוי בדמיון בלבד שאנו מסתכלים על דברים כאילו היו מקריים", ולהפך, "זה מטבעו של הנפש לשקול דברים... לפי הצורך". השקפותיהם של פסקל, דקארט ושפינוזה על פנטזיה הולידו את האמונה שקיים אנטגוניזם בין התבונה (תהליכים אינטלקטואליים) לפנטזיה.

הפנטזיה, כמהות יצירתית מיוחדת, מופיעה בצורה הברורה ביותר ביצירותיו של הפילוסוף האידיאליסטאנרי ברגסון, שהעלה בספריו את המושג "דחף חיים", שבסופו של דבר מורכב מהצורך ביצירתיות. צורך זה מתממש ברמה האנושית בחשיבה יצירתית, יכולות אינטלקטואליות, יוזמה יצירתית. לפיכך, הפנטזיה נגזרת מכוח אוניברסלי מסויים, חובק-כל השולט בתהליכים ביולוגיים, פסיכולוגיים והיסטוריים. רוג, מחבר המונוגרפיה הנרחבת "דמיון", מסיק כי "המפתח לאנרגיה של דמיון יצירתי הוא מערכת הלחצים באורגניזם", אשר "מתבטאת כבר בעצבנות הפרוטופלזמה".

עמדה תיאורטית קיצונית נוספת בשאלת מהות הפנטזיה היא צמצום מוחלט של הפנטזיה לתהליכים נפשיים אחרים. מיין דה בירן, טען כי הדמיון אינו יכול להיחשב כפונקציה מיוחדת, שכן הוא מורכב משתי תופעות נפשיות הבנה ורצון. טיסו כתב ב-1868 כי "דמיון מורכב מ-4 או 5 יכולות: תפיסה (שמספקת לנו חומר), פנטזיה (שמשחזרת את החומר הזה), מוח (שנותן פרופורציה ואחדות), וטעם (או רגישות אינטלקטואלית). ) ( מה שמאפשר לך לחוות הנאה למראה או הבנה נפשית פשוטה של ​​היפה.

לפיכך, הדמיון מתמוסס לחלוטין בפונקציות אחרות. גילפורד הצביע על העמימות של המושג "פעילות יצירתית", הכולל מושגים כמו "משימה", "התקנה", "נטייה קובעת", "תכנית", "ניסוי וטעייה", "תובנה" וכו'. ברגיוס טוען שפנטזיה היא מושג מופשט שמתאר בעצם מצבים רבים ושונים. ההשוואה של הרדוקציוניזם בין העובדות המתייחסות לבעיות הפנטזיה לדפוסים של תהליכים אחרים אפשרה לזהות ולתאר בצורה ברורה יותר חלק מבעיותיה. היבט אחד כזה הוא היחס של פנטזיה למציאות. ההשקפה שדימויים פנטסטיים תלויים במציאות מבוססת על העיקרון החומרי של הידע: הידע שלנו שאוב מהעולם החיצוני האובייקטיבי הקיים באמת. המחברים שתיארו אירועים בלתי סבירים לחלוטין ביצירותיהם יצאו תמיד במישרין או בעקיפין מתופעות אמיתיות.

לואס כתב כי "התפיסה שלדמיון יצירתי ... יש מעט או כלום לעשות עם עובדות היא דוקטרינה שקרית. כי הדמיון אף פעם לא עובד בחלל ריק. תוצר של דמיון הוא עובדה שעברה שינוי".

היחס של פנטזיה למציאות יכול להיות מאוד מורכב ועדין. כך, בואראל קושרת בין פעילות יצירתית לבין זיהוי "מלאי" התמונות המוטבע למעשה (במרומז) בטבע עצמו ובדברים. כלומר, החומר עצמו, כביכול, נוטה לבחירת פתרון (לדוגמה: דמותה של ונוס כבר הייתה סגורה בגוש שיש). אבל בכל מוצר פנטזיה יש תמיד היבטים מסוימים שאי אפשר להסביר רק על ידי חיקוי או חיקוי, שכן יצירת תמונות פנטסטיות היא לא מנגנון להעתקת מציאות או חיקוי פשוט, חיקוי. גם השערת ממצאים מקרית הופצה. זה סיכוי טהור שכמה חוקרי פנטזיה מסבירים את כל ההצלחות והתגליות היצירתיות. בהתאם להשערת "סרנדיפיות" (גילויים מקרית), הופעתם של רעיונות חדשים נגרמת או על ידי צירוף מקרים מקרי של מספר תמונות של תפיסה, או על ידי התנגשות מקרית של אדם עם נסיבות חיצוניות מסוימות.

הפיזיולוגי הידוע W. Kennon במאמרו "The Role of Chance in Discovery" נותן רשימה ארוכה של תגליות שהתגלו, לדעתו, עקב תאונה משמחת: גילוי העולם החדש על ידי קולומבוס, גילוי החשמל. תופעות ברקמה חיה מאת Galvani, גילוי הוויסות העצבי של זרימת הדם על ידי קלוד ברנרד וכן הלאה. התומכים בדעה זו קובעים במפורש שמקרים כאלה הם תוצאה של העובדה שמי שגילה את התגלית "פשוט היה במקרה במקום הנכון בזמן הנכון". אבל תומכי השערה זו מודעים לכך שהתיאוריה שלהם במונחים מעשיים אינה פירושה המתנה פסיבית להזדמנות חיובית. לכן, הם מדגישים את הצורך ללכת לקראת המקרה ולנקוט באמצעים מתאימים כדי להגדיל את הסבירות לאירוע חיובי. מושג זה לא נבדל על ידי הרמוניה פנימית ועקביות, אלא היה חיבור חשמלי של גישות הטרוגניות. הוסיפו לו רעיונות נוספים שהסבירו זאת: קומבינציה, ניסוי וטעייה. רעיון הרקומבינציה (פרמוטציה) מעביר את הדגש מגירויים חיצוניים לתופעות המתרחשות בתוך הנפש.

ריבוט הציע שמנגנון הפנטזיה פועל בכמה שלבים: ראשית, יש ניתוק של מצבי תודעה, שבגללו דימויים בודדים משתחררים מקשרים תפיסתיים ובכך יש להם הזדמנות להיכנס לצירופים חדשים; ואז מגיע הקיבוץ מחדש של המדינות הללו, ששיאו בהתאחדות, שילוב חדש. כתוצאה מכך, הפרשנות של פנטזיות כתהליך מכני גרידא הפכה לנפוצה. לפיכך, בשנת 1960, כתב וולש: "רקומבינציה כרוכה בחילוק, חיסור, (הפרדה), חיבור וכפל. זה חל על כל תחום מחשבה. ראיתי וזכרתי תמונות של שעון זהב והר מכוסה שלג. אני מפרידה את הצבע מתמונת השעון ומוסיפה אותו לצורת ההר, וכתוצאה מכך עולה המחשבה על הר מוזהב, כלומר חפץ שלא ראיתי מעולם. כתוצאה מכך, וולש הגדיר פנטזיה כהופעתם של תמונות מוזרות חדשות. אבל החיסרון העיקרי של אסוציאציות טמון בעובדה שהוא מסביר את כל תופעות הנפש על ידי הנסיבות שהתרחשו בעבר, כלומר המחשבות, הדימויים, המעשים של אדם נקבעים מראש על ידי האירועים שהתרחשו קודם לכן, האסוציאציות שצמחו ונטבעו קודם לכן. לפיכך, למעט באופן עקרוני אפשרות ליצירתיות. לכן, נציגי אסכולת וורובורג (דה דולפה, אה, בוהלר, מסר, וואט) היו הראשונים לבקר ולהתמקד בגורמים הפועלים ברגע שבו מתבצעת פעילות מנטלית, והעלו מושגים מסבירים כמו "התקנה". "משימה", "מגמה קובעת". הם לא דחו כלל את שיטת האסוציאציות, אלא השלימו אותה במושגי הסבר חדשים. אחד המושגים הללו הוא מושג המשימה, אשר נתפס כנטייה מנחה, מארגנת, המכפיפה את התנועה של שדות אסוציאטיביים. הוא "מספק סדרה משמעותית של רפרודוקציות". המשימה מעוררת את הגישה, המובנת כמוכנות הפנימית השולטת בתהליך הבחירה. מושג הסט הוצג בתחילת המאה שלנו על ידי מארב, שהסביר על ידו את האשליות התפיסתיות שעלו בהשפעת תפיסות ראשוניות חוזרות ונשנות. לפיכך, בני הזוג Würubur ניסו לחרוג מהרעיון האסוציאליסטי, ובמקום קשרים בין תוכן התודעה, הם שמו קשרים ויחסים בין מצב התודעה הנוכחי למצבים קודמים ועתידיים. מושג הגישה היה נתון לתפוצה גדולה עוד יותר ביצירותיהם של ד.נ. אוזנדזה ובית ספרו, הרואים בו את העיקרון היסודי של כל הפסיכולוגיה של הפרט. כך, בעזרת המושג "יחס", נעשה לראשונה ניסיון לקשר תיאורטית בין פעילות מנטלית לתכונות אישיות.

תפיסת פשרה צריכה להיחשב לתורות שונות על הזרימה המבויימת של פעילות יצירתית. היו תוכניות רבות של חוקרי הפנטזיה המוקדמים (ד. דיואי), אך התוכנית של ר' וולס, המייחדת את השלבים הבאים, השפיעה רבות על הרעיון של בימת פעילות יצירתית:

1. בישול אדם אוסף את המידע הדרוש ומגוון את הבעיה;
2. דְגִירָה אדם אינו מתמודד בכוונה עם הבעיה היצירתית הנפתרת;
3. הֶאָרָה בעצם תובנה. מופיע "רעיון משמח", המלווה במצבים הנפשיים המתאימים (סיפוק, שמחה וכו');
4. בְּדִיקָה שקלול ובחינת האמינות והערך של רעיון חדש.

תכנית זו שונה מאחרות בכך שהיא לוקחת בחשבון את שלב הדגירה, שבו עברו המחברים האחרים. תופעות דומות תוארו על ידי מדענים רבים, למשל: פואנקרה מספר כיצד "התחוור לו" במהלך טיול גיאולוגי אחד, כאשר לא חשב כלל על הבעיות המתמטיות שעניינו אותו קודם לכן.

צורה מזוקקת ומוסווה היא הסברה של פנטזיה באנלוגיה, כאשר תוצרי הפנטזיה אינם נגזרים ישירות מדימויים תפיסתיים, אלא מקושרים אליהם ישירות, בעקיפין, על ידי הכנסת מושג הדמיון. השפעת האנלוגיה מתחקת על ידי פסיכולוגים באלגוריות, השוואות ובעיקר במטאפורות, האופייניות מאוד ליצירתיות אמנותית. הקבלה הקטגורית ביותר של אנלוגיה כעיקרון מסביר של פנטזיה נראית בספרו של ספירמן The Creative Mind. לדברי ספירמן, זיהוי קווי דמיון עומד בבסיס כל גורמי היצירתיות. טוען שהמוח האנושי הוא העברה של כל יחס בין נושא אחד לאחר. (לדוגמה: וואט בנה מנוע קיטור על סמך התבוננות במכסה של קומקום תה; ארכימדס הבחין תחילה בירידה במשקל גופו שלו במים, ולאחר מכן העביר את התצפית הזו לכל הגופים השקועים בנוזל וכו'. ).

אנלוגיה משחקת תפקיד מסוים ביצירתיות אמנותית (לדוגמה: מראהו של שיח שנשמר בשדה חרוש הניע את ליאו טולסטוי לכתוב סיפור על האדג'י מוראד). אבל לא ניתן לראות באנלוגיה מנגנון פסיכולוגי פשוט וראשוני, שכן היא כרוכה בקורלציה של לפחות שתי תופעות. הסבר באנלוגיה אינו חושף את דפוסי היצירתיות.

מספר פסיכולוגים הפנו את תשומת הלב למציאות מיוחדת בנבכי הנפש, המשמשת לדעתם גם חומר לפנטזיות. הפסיכואנליזה הפנתה את תשומת לבה בתחילה לאחת מצורות הפנטזיה המוזנחות ביותר, חלומות. פרויד גילה שחלומות, לא משנה עד כמה הם חסרי משמעות ואבסורדים, הם נמצאים בקשר הדוק עם כל החיים הפנימיים שלנו, ולכן יש להם משמעות פסיכולוגית. לתמונות חלום יש מקורות ממשיים מאוד - לא רק מקורות של מציאות חיצונית, אלא גם של חיי נפש פנימיים. המעבר מהספירה הלא מודעת לתחום התודעה מתבצע בעזרת השלכה. ארנסט נוימן ממחיש את תופעת ההקרנה כך: "כמו שמנגנון קולנועי מאחורי הקהל יוצר תמונה מלפנים, כך תכני הלא מודע מוקרנים כלפי חוץ ונתפסים כנתונים מהעולם החיצוני, ולא כתוכן הלא מודע. . ידע הולם של תהליך הפנטזיה מצריך לימוד רציני של הרבדים העמוקים של הנפש.

תיאוריות חשיבה בפסיכולוגיה ביתית

עבודה לתואר שני

2.3 תורת הפעילות של החשיבה

פעילות מנטלית מורכבת לא רק מהיכולת להכיר את התופעות שמסביב, אלא גם ביכולת לפעול בצורה נאותה למטרה. תהליך החשיבה הוא תהליך פעיל ותכליתי שמטרתו לפתור משימה ספציפית עם מוטיבציה אישית.

בפרדיגמת הפעילות, כמו גם בזו הקוגניטיבית, כאשר לומדים חשיבה, מציינים את האוריינטציה המודעת שלה ואוטומציה של סכימות הפעולה. מהלך תהליך החשיבה נקבע על ידי המודעות למשימה. מתבצעות אימות, בקרה וביקורת נוספים, המאפיינת את החשיבה כתהליך רפלקסיבי. בחשיבה המבוססת על מידע חושי, מסיקים מסקנות תיאורטיות ומעשיות מסוימות. היא משקפת את ההוויה לא רק בצורת דברים נפרדים, תופעות ותכונותיהן, אלא גם קובעת את הקשרים הקיימים ביניהם, שלרוב אינם ניתנים ישירות, מעצם תפיסתו של אדם, כפי שציין א.מ. מתיושקין, ל.ל. גורוב. תכונות הדברים והתופעות, הקשרים ביניהם באים לידי ביטוי בחשיבה בצורה מוכללת, בצורה של חוקים, ישויות.

בהגדרה, O.K. טיכומירוב, החשיבה היא תהליך של פעילות קוגניטיבית, שתוצריו מתאפיינים בהשתקפות כללית, מתווכת של המציאות, היא נבדלת לסוגים בהתאם לחידוש ההכללות והאמצעים הללו לנושא, לפי מידת פעילות החשיבה. עצמו.

אָב. ברושלינסקי מציג את החשיבה כתהליך המאופיין ב"חיפוש וגילוי של החדש במהותו", זיהוי תכונותיו כמו חיזוי, ציפייה. ד.ב. Bogoyavlenskaya מפרש חשיבה כרכישת ידע חדש ושינוי יצירתי של רעיונות קיימים.

דוידוב אמר שאם חשיבה נתפסת כפונקציה, אז לא ניתן להתייחס לכך שחשיבה בפני עצמה אינה יוצרת פעולות. אבל אפשר להבין את החשיבה גם כתמונת פעילות.

העמדה לפיה פעילות מנטלית נוצרת מפעילות חיצונית מפותחת באופן עקבי ביותר על ידי א.נ. Leontiev ו-P.Ya. גלפרין. בעבודות פ.י.א. גלפרין מציין שכל תהליך של הטמעה מתחיל בפעולה ספציפית עם חפצים. בעתיד, הפעולה מאבדת אופי של פעולה חיצונית עם חפצים ומתבצעת בדיבור חיצוני, ולאחר מכן "לעצמו", "בנפש". בשל כך, הוא מופשט מתנאי נושא ספציפיים ומקבל אופי כללי יותר. יש, לדברי המחבר, צמצום ספציפי של התהליך, האוטומציה שלו והמעבר לסטריאוטיפ דינמי.

א.נ. לאונטייב רואה ברגע זה את היווצרות המנגנון של התפקוד המנטלי התואם, ומציין עוד שקישורים רבים בתהליך הופכים למיותרים, אינם מקבלים חיזוק, מעוכבים ונושרים. יחד עם התכווצות זו של התהליך, קבועים חיבורי הרפלקס המתאימים של "המערכת המופחתת".

לפי ש.ל. רובינשטיין, הנושא המרכזי של הלימוד המנטלי של החשיבה הוא לימודו כתהליך וכפעילות, מוצע לראות בו כתהליך אינדיבידואלי וכביטוי לפעילות הנבדק באמצעות מערכות פעילויות. הבהרה מאת ש.ל. רובינשטיין על הסובייקטיביות של החשיבה ברצף הזמן מאפשר להבין שתוצאתה היא ביטוי לפעילות סובייקטיבית מסוימת. לפי רובינשטיין, כל תהליך חשיבה הוא מעשה שמטרתו לפתור בעיה ספציפית, שניסוחה כולל מטרה ותנאים. ההבדל בין חשיבה לתהליכים מנטליים אחרים הוא גם שהיא קשורה כמעט תמיד לנוכחות של סיטואציה בעייתית, משימה שצריכה להיפתר, ושינוי אקטיבי בתנאים שבהם משימה זו נקבעת. החשיבה, בניגוד לתפיסה, חורגת מגבולות הנתון החושי, מרחיבה את גבולות הידע. יחד עם זאת, פתרון הבעיה הוא השלמה טבעית של תהליך החשיבה, וסיומו כאשר המטרה לא מושגת ייתפס בעיני הנבדק כהתמוטטות או כישלון.

הטענות שפותחו בפסיכולוגיה הסובייטית לפיהן פעילות תיאורטית מתפתחת מפעילות חיצונית, שתכונות נפשיות, כלליות ומיוחדות הן תוצר של התפתחות אונטוגנטית, מבוססות על תורתו של I.M. סצ'נוב ואי.פ. פבלוב על אופי הרפלקס של הנפש. ב"אלמנטים של מחשבה" I.M. סצ'נוב אומר שהמחשבה מתחילה ביצירת רעיונות על הנושא ועוברת ישירות ל"אזור הלא חושי": "המעבר של המחשבה מהאזור הניסיוני לאזור הלא חושי מתבצע באמצעות המשך ניתוח, המשך סינתזה והמשך הכללה.במובן זה מהווה המשך טבעי להתפתחות השלב הקודם, שאינו שונה ממנו מבחינת השיטות, וכתוצאה מכך גם בתהליכי החשיבה.

נקודת המבט של הפסיכולוגיה הסובייטית על חשיבה כפעילות שצמחה מתוך מעשי, שעלתה בתהליך חייו של הפרט, מוצאת את הצדקה בתורת אי.פ. פבלוב, לפיו החשיבה מבוססת על פעילות רפלקס מותנית, המתהווה בהתנסות אינדיבידואלית.

לסיכום כל האמור לעיל, יש להדגיש כי בהעלאת התזה על טבעה הרפלקסי של החשיבה, הפסיכולוגים הסובייטים מכחישים בכך את הוראות הפסיכולוגיה האמפירית האידיאליסטית, המתייחסת לחשיבה כיכולת מולדת, כפונקציה שרק מתגברת מבחינה כמותית. במהלך התבגרות המוח. חשיבה היא פעילות המבוססת על מערכת מושגים, המכוונת לפתרון בעיות, הכפופה למטרה, תוך התחשבות בתנאים בהם מתבצעת המשימה.

סיכום

בעבודת הקורס הושגה המטרה: לנתח את תיאוריות החשיבה העיקריות בפסיכולוגיה הרוסית. כדי להשיג זאת, נותחה הספרות הפסיכולוגית המדעית בנושא זה, נחשפו אופי החשיבה, סוגיה וניתנו מאפיינים של פעולות נפשיות.

כתוצאה מכך, אנו יכולים להסיק שחשיבה היא סוג מיוחד של פעילות תיאורטית ומעשית, הכוללת מערכת של פעולות ופעולות הכלולות בה בעלות אופי מכוון-מחקר, טרנספורמטיבי וקוגניטיבי. המאפיינים העיקריים של החשיבה הם: תיווך, הכללה, פתרון בעיה מסוימת.

נגזרו סוגי החשיבה העיקריים: מילולית-לוגית, ויזואלית-אפקטיבית, ויזואלית-פיגורטיבית, תיאורטית, מעשית. יש גם: חשיבה אינטואיטיבית, אנליטית, ריאליסטית, אמנותית וכו'.

המרכיבים המבניים העיקריים של החשיבה הם פעולות מנטליות: השוואה, ניתוח וסינתזה, הפשטה, הכללה וקונקרטיזציה.

בפסיכולוגיה הרוסית, קיימות 2 תיאוריות עיקריות של חשיבה: אונטוגנטית ופעילות.

בתיאוריה האונטוגנטית, התפתחות החשיבה נתפסת לא כמתרחשת מבפנים, באופן ספונטני או על בסיס הצטברות של הילד רק את הניסיון האישי שלו, אלא כתהליך של שליטה על ידו במערכת של ידע מפותח חברתי-היסטורי. , קבוע במשמעויות של מילים. במסגרת תיאוריה זו, התיאוריה של היווצרות מדורגת של פעולות נפשיות על ידי P.Ya. גלפרין ושלבי גיבוש הרעיון מאת ל.ס. ויגוצקי

כמו כן, יש להדגיש כי על ידי הצגת העמדה לגבי טבעה הרפלקסי של החשיבה, פסיכולוגים סובייטים בתורת הפעילות, מכחישים בכך את הוראות הפסיכולוגיה האמפירית האידיאליסטית, המתייחסת לחשיבה כיכולת מולדת, כפונקציה שרק מתגברת באופן כמותי. מהלך התבגרות המוח. חשיבה היא פעילות המבוססת על מערכת מושגים, המכוונת לפתרון בעיות, הכפופה למטרה, תוך התחשבות בתנאים בהם מתבצעת המשימה.

רשימת מקורות בשימוש

1. Budilova E.A. פיתוח העקרונות התיאורטיים של הפסיכולוגיה הסובייטית ובעיית החשיבה / E.A. Budilova: M - הוצאת Directmedia. - 2008 - 914 עמודים

2. Vasilyuk F.E. פסיכולוגיה של ניסיון. מ', 1984.

3. וורונוב V.V. פדגוגיה בית ספרית בקצרה. מ', 2002.

4. Vygotsky L. S. Psychology of Human Development. - מ.: הוצאה לאור של משמעות; Eksmo, 2005. - 1136 עמ'.

5. ויגוצקי ל.ס. התודעה כבעיה של פסיכולוגיה. -- בספר: פסיכולוגיה ומרקסיזם. M; ל', 1925.

6. גלפרין פ' יא פסיכולוגיה של החשיבה והדוקטרינה של היווצרות מדורגת של פעולות נפשיות. -- בספר: חקר החשיבה בפסיכולוגיה הסובייטית. מ', 1966.

7. גלפרין P.Ya. פיתוח מחקר על היווצרות פעולות נפשיות. - מ.: [ב.י.], 1959. - ש' 46-91.

8. דרוז'ינין V.N. יכולות קוגניטיביות. מבנה, אבחון, התפתחות. - M. - SPb.: PER SE, Imaton - M, 2001. - 224p.

9. Dubrovina I.V. פסיכולוגיה: ספר לימוד לסטודנטים. ממוצע פד. לימודים, מוסדות / I.V. Dubrovina, E.E. דנילובה, א.מ. בני קהילה; אד. I.V. דוברובינה. - מ.: מרכז הוצאה לאור "אקדמיה", 2004. - 464 עמ'. עמ' 176-180.

10. זייגרניק B.V. פתופסיכולוגיה. ספר לימוד לסטודנטים באוניברסיטה. מ.: אקדמיה. - 1999.

11. קלמיקובה ז.י. חשיבה פרודוקטיבית כבסיס ללמידה. מ', 1981.

12. לאונטייב א.נ. פעילות, תודעה, אישיות. מ', 1975.

13. לאונטייב א.נ. חשיבה// פסיכולוגיה של חשיבה. קורא/עורך. יו.ב. Gippenreiter, V.V. פטוחוב. - M: MGU, 1982. - עמ' 83.

14. Leontiev A. N. הבעיה של התפתחות הנפש. מונוגרפיה / Leontiev A.N. על הגישה ההיסטורית לחקר נפש האדם. מוסקבה: MGU Publishing House - 1981. מהדורה רביעית. 584 עמ'.

15. Leontiev D.A. סמנטיקה סובייקטיבית ויצירת משמעות / D.A. Leontiev // עלון של אוניברסיטת מוסקבה. - Ser.14, פסיכולוגיה. - 1990. - מס' 3. - עמ' 33-42.

16. מקלקוב א.ג. פסיכולוגיה כללית. - סנט פטרסבורג: פיטר, 2001. - 592 עמ'. - עם. 299-301.

17. נמוב ר.ש. פסיכולוגיה ב-3 ספרים. ספר 1. יסודות כלליים של הפסיכולוגיה. 2003, מהדורה רביעית, 686s.

18. פודיאקוב נ.נ. חושב על ילד בגיל הגן. מ', 1977.

19. Obukhova L.F. מחלוקות לא גמורות: פ' יא. הלפרין וג'יי פיאז'ה: פורטל פרסומים פסיכולוגיים

20. רובינשטיין ש.ל. יסודות הפסיכולוגיה הכללית / Rubinstein S. L .. - סנט פטרסבורג: Peter, 2008. - 713p.

21. רובינשטיין ש.ל. האדם והעולם / רובינשטיין ש.ל. - מ.: נאוקה, 1997 - 191 עמ'.

22. טליזין נ.פ. מהות גישת הפעילות בפסיכולוגיה // מתודולוגיה והיסטוריה של הפסיכולוגיה. 2007. מס' 4. - סי' 157-162.

23. Tikhomirov O.K. פסיכולוגיה של חשיבה: פרוק. קצבה לסטודנטים. גבוה יותר ספר לימוד מוסדות / אולג קונסטנטינוביץ' טיכומירוב. - מהדורה שנייה, נמחקה. - מ.: מרכז הוצאה לאור "אקדמיה", 2005. - 288 עמ'.

24. מורשת יצירתית של A.V. ברושלינסקי ואו.ק. טיכומירוב והפסיכולוגיה המודרנית של החשיבה: תקצירי דוחות בכנס מדעי. - M.: IR RAN, 2003. - 395p.

גיליון הערכת תלמידים

קריטריונים להערכה:

5 (מעולה) - עומד בדרישות (בוצע כל הדרוש), אין הערות משמעותיות;

4 (טוב) - עומד בדרישות, אך יש הערות וחסרונות משמעותיים;

3 (משביע רצון) - הדרישות אינן מתקיימות מספיק;

2 (לא מספק) - נעדר או לא עומד בדרישות (הכרחי לא נעשה)

הקדמה ומסקנה
1. נימוק לרלוונטיות של הנושא
2. גיבוש המטרה, האובייקט, הנושא, מטרות המחקר
3. ניסוח השערת המחקר
4. נוכחות של משמעות מעשית ו/או תיאורטית של הלימוד
5. מקוריות רעיון, חידוש
חלק תיאורטי
6. ביצוע ניתוח הספרות בנושא המחקר (כמות הספרות נקבעת לפי עבודת המונח)	5 4 3 25 5 4 3 2
7. היגיון ועקביות של מצגת
8. ניסוח הבעיה והסתירה הבסיסית
9. עקביות של המנגנון הרעיוני של המחקר
הגנה כמובן עבודה
10. עקביות וטיעון של החומרים המוצגים
11. זמינות ועיצוב חומרים ויזואליים
12. יכולת הובלת דיון
13. שליטה בשפה ובטרמינולוגיה מקצועית
14. אוריינות הטקסט של עבודת המונח
15. זמינות יצירות מודפסות והרצאות על בסיס חומרי מחקר
מקדם עבודה

פורסם באתר allbest.ru

השפעת הטמפרמנט על ארגון היצירתיות

לכן, התפתחות ורמת החשיבה היצירתית של ילדים בגיל הרך, על פי מחקרים שונים, מושפעת מהתפתחות של יכולות אחרות - למשל, פיתוח יכולות יצירתיות מילוליות ...

תורת הפעילות

התודעה היא לא רק מושג יסודי, אלא גם מושג אולטימטיבי במערכת המושגים הפסיכולוגיים, יתרה מכך, כתופעה אמיתית, קשה להעלות תיאוריה ולחפץ...

לידתה של תורת הפעילות הפסיכולוגית

הפסיכולוגיה הדיאלקטית של ל.ס. ויגוצקי מתחילה בבניית תורת החשיבה בדיבור. עד כה היה תיאור של המאבק: רפלקסים, מניעים, אבל לא הדיאלקטיקה שלהם...

חשיבה כחולייה מרכזית בתהליך הלמידה

חשיבה ויזואלית אפקטיבית היא סוג של חשיבה המבוססת על תפיסה ישירה של אובייקטים, טרנספורמציה אמיתית בתהליך של פעולות עם אובייקטים. חשיבה חזותית-פיגורטיבית היא סוג של חשיבה...

חשיבה פיגורטיבית כמרכיב הכרחי בחשיבה תיאורטית (מבוססת על מתמטיקה)

חשיבה מושגית תיאורטית היא חשיבה, שבאמצעותה אדם, בתהליך פתרון בעיה, מתייחס למושגים, מבצע פעולות בנפש, מבלי להתמודד ישירות עם ניסיון המתקבל בעזרת החושים...

תהליכים קוגניטיביים: חשיבה, דיבור

על מנת לבודד ולהבין את היחסים והקשרים בין מרכיבי המצב, יש צורך לבצע כמה פעולות - פעולות של מתאם בין האלמנטים זה לזה. חושב...

באמצע המאה ה-20, על בסיס ההצלחה בפיתוח רעיונות הקיברנטיקה, מדעי המחשב, שפות אלגוריתמיות ברמה גבוהה בתכנות מתמטי, התאפשר לבנות תיאוריית חשיבה אינפורמטיבית חדשה. .

בעיית החשיבה בגישות תיאורטיות שונות

תחילתה של גישה הוליסטית הונחה בפילוסופיה, ביולוגיה, קיברנטיקה, תורת המערכות. בפסיכולוגיה, מושג היושרה הוצע ופותח לראשונה באחד מתחומי הפסיכולוגיה של התודעה. המונח "גשטאלט" (צורה הוליסטית...

פסיכודרמה כשיטת טיפול

הקבוצה, לפי מורנו, היא מערכת פתוחה, כלומר אורגניזם חי המשתנה ללא הרף. כדי להבין מה קורה כרגע בקבוצה, מורנו הגיע עם כלי מדידה - סוציומטריה...

פיתוח החשיבה אצל תלמידים צעירים יותר

ישנן גישות שונות להגדרת סוגי החשיבה. על פי מידת הפיתוח של המשימות לפתרון, חשיבה דיבורית (סופית) וחשיבה אינטואיטיבית - מיידית, המאופיינת במודעות מינימלית ...

צורות רציונליות של שליטה במציאות

תהליך ההכרה האנושית של המציאות הסובבת מתבצע באחדות ובחיבור של צעדיה – חושיים והגיוניים. חשיבה היא השתקפות כללית על ידי אדם של המציאות בקשריה וביחסיה המהותיים...

תיאוריות עכשוויות של אישיות

תיאוריות חשיבה בפסיכולוגיה ביתית

תרומה גדולה לתיאוריית ההתפתחות האונטוגנטית של החשיבה נעשתה על ידי מחקריו של ל.ס. ויגוצקי ופסיכולוגים מבית ספרו, מסורים לבעיית היווצרות תהליכי חשיבה. המשמעות של מחקרים אלו היא...

תורת החשיבה של ילדים של פיאז'ה

פיאז'ה בנה את תורת החשיבה של ילדים על בסיס היגיון וביולוגיה. הוא יצא מהרעיון שהבסיס להתפתחות הנפשית הוא התפתחות האינטלקט. בסדרה של ניסויים, הוא הוכיח את דבריו בכך שהראה...

חושב- זהו תהליך מותנה חברתית, הקשור בל יינתק עם הדיבור, תהליך נפשי של חיפוש וגילוי של משהו חדש במהותו, תהליך של שיקוף המציאות בקשרים וביחסים המהותיים שלה.

סוגי חשיבה:

תוכן הכלים בהם נעשה שימוש	ויזואלית ומילולית
מידת התאמה למציאות	מציאותי, אידיאליסטי, יוטי
מידת חידוש ומקוריות	רבייה ויצירתית
מידת שליטה וניהול מודעת	מרצון (יש מאמץ מכוון) ולא רצוני
אופי הזרימה	הגיוני (אנליטי) ואינטואיטיבי
עמדת השקפת עולם	מדעי ודתי
אופי הבעיה הנפתרת	תיאורטי (מבוסס על חשיבה תיאורטית) ומעשי (מבוסס על פתרון בעיות מעשיות)
פריסת זבובי סוס	דיסקוסיבי (היגיון בתיווך כפית ולא תפיסה) ואינטואיטיבי (מבוסס על תפיסות חושיות ישירות)

סוגי תיאוריות חשיבה.

תיאוריה אסוציאטיבית של חשיבה. מושג החשיבה בביהביוריזם ובפסיכולוגיית הגשטאלט. תורת החשיבה הלוגית, לרבות פעולות הניתוח, הכללה, השוואה וסיווג (ש.ל. רובינשטיין). חשיבה כהשתקפות, התבוננות ופתרון בעיות. תורת הפעילות של חשיבה (A.N.Leontiev, P.Ya.Galperin, V.V.Davydov, O.K.Tikhomirov). תיאוריית חשיבה מידע-קיברנטית.

תיאוריה אסוציאציונית. הרעיונות הראשונים לגבי הדפוסים האוניברסליים של חיי הנפש היו קשורים להיווצרות קשרים (אסוציאציות). אז, במאה ה- XVII. האמינו שחיבור, שרשרת של רעיונות יוצרים דעה. התפתחות החשיבה מדומיינת כתהליך של צבירת אסוציאציות. פסיכולוגיית החשיבה באותה תקופה עדיין לא הוגדרה כחלק נפרד. בשלב זה בהתפתחות המדע, החשיבה לא נחשבה כצורה מיוחדת של פעילות הנושא. ולפיכך, שרשרת של דימויים-ייצוגים נלקחה כבסיס לכל תהליך נפשי: היא התעוררה באופן ספונטני. הגישה האסוציאציונית לחשיבה התקיימה יחד עם זו ההגיונית הפורמלית (T. Ziegen). החשיבה הושוותה לעתים קרובות ללוגיקה, חשיבה מושגית ותיאורטית הודגשה, אשר נקראה לעתים קרובות באופן שגוי לוגית. היכולות האינטלקטואליות באותה תקופה כללו "תפיסת עולם", חשיבה לוגית ורפלקציה (ידע עצמי). הגישה להסבר החשיבה כאסוציאציה של ייצוגים צברה תאוצה במאות ה-18-19. ל-L.S. Vygotsky (20-30 של המאה העשרים) היה יחס מעורפל כלפי מגמה זו בפסיכולוגיה. הוא הכחיש פרשנויות אסוציאליסטיות של מושגים, וקישר צורות פשוטות יותר של הכללה עם אסוציאציות. יו.א. סמרין פיתח גישה זו בהסבר החשיבה, וא.פ. אסאולוב הדגיש את תפקידן של אסוציאציות במנגנוני החשיבה.

בית ספר וירצבורג . בניגוד לאסוציאליזם, נציגי אסכולת וירצבורג (O. Külpe, N. Ah, K. Marbach ואחרים) ראו בחשיבה פעולה (אקט) פנימית. החל החיפוש אחר שיטות מחקר אובייקטיביות. לדוגמה, N. Akh פיתח טכניקה ליצירת מושגים מלאכותיים. המנגנון לפיתוח המחשבה נחשב לתהליך של זיהוי יחסים בין דעות. משימות נחשבו כגורם הקובע של חשיבה - עבודתו של "אני". בהקשר של חשיבה כתהליך של פתרון בעיות, הובחנו חשיבה ופעילות מנטלית, המושג גישה שימש כדי להסביר את מצב קבלת המשימה. מצב תודעה זה מפוזר, אך משפיע על הבחירה והדינמיקה של תוכן החשיבה. בית הספר וירצבורג ייחד את החשיבה כפעילות עצמאית, אך קרע אותה מפעילות מעשית, שפה ודימויים חושיים. דוגמה לאידיאליזם עקבי יכולה להיות הנימוק הבא של אחד מנציגי אסכולה זו: "לא נגיד רק: אני חושב, לכן אני קיים, אלא גם: העולם קיים, כפי שאנו קובעים ומגדירים אותו". החשיבה נתפסה על ידי תומכי אסכולת וירצבורג כתפקוד של פעולות אינטלקטואליות. O. Zelts פיתח את הרעיונות הללו. הוא הבין את החשיבה כתהליך של ביצוע פעולות אינטלקטואליות הנקבעות על ידי מבנה של משימה משותפת וציפייה (ציפייה) לתוצאות של פעולות אלו. לפי השקפותיו של א' זלץ, פעולות אינטלקטואליות הן תוספת של קומפלקס של הפשטה ושחזור של דמיון. חסידו של O. Zelts היה הפסיכולוג ההולנדי א. דה גרוט. הוא שם לעצמו למטרה לתאר את תהליך החשיבה העומד בבסיס משחק השחמט: מובחנים בו ארבעה שלבים רצופים: התמצאות, בחינה (השחמטאי עורך הערכות ראשוניות), מחקר, סיום. בפסיכולוגיה מודרנית, כיוון זה פותח על ידי המדענים הרוסים S. L. Rubinstein, A. V. Brushlinsky, L. V. Gurova, הפסיכולוגים האוקראינים A. V. Skripchenko, T. V. Kosma, T. K. Chmut, O. G. Ball ואחרים. החיפוש אחר A. V. Skripchenko ותלמידיו היה פורה במיוחד. הם חקרו את הדינמיקה הקשורה לגיל של חשיבה במערכת של תהליכים קוגניטיביים אחרים, פעולות בחיבור ביניהם, החל מפעולות פשוטות שאינן נתונות לחלוקה ועד למורכבות. פסיכולוגיית הגשטאלט. נציגי מגמה זו (M. Wertheimer, W. Keller, K. Koffka, K. Dunker) החלו בגישה חדשה לחשיבה, תוך שהם רואים בה מעשה של ארגון מחדש של מצבים. הם ראו תצורות אינטגרליות-תצורות, צורות או "גשטאלט" כתוכן העיקרי של כל תהליך נפשי. חשיבה נחשבה כפתאומית, שלא הוכנה על ידי פעילות אנליטית שמטרתה להדגיש את המאפיינים המהותיים של מצב בעיה. כפי שציינו מ' ורטהיימר, ק' דאנקר, פתרון הבעיה טמון בעובדה שהמרכיבים האינדיבידואליים של מצב הבעיה מתחילים להיתפס בגשטלט חדש, במערכות יחסים חדשות; הָהֵן. מצב הבעיה נבנה מחדש, מרכיביו חושפים תכונות ויחסים חדשים. עצם תהליך פתרון הבעיה מכוון לגילוי תכונה חדשה של אובייקט הקיימת במערכת מסוימת של יחסים עם מרכיבים אחרים של הבעיה. פתרון הבעיה מגיע כגשטלט, כגיבוש הוליסטי, שהוא שלב מסוים בתהליך הזה.

ביהביוריזם.מגמה זו בפסיכולוגיה של המאה העשרים. מייסדה, ג'יי ווטסון, פירש בצורה רחבה את החשיבה, השווה אותה עם שידור פנימי או עם אמצעי תקשורת לא מילוליים. ג'יי ווטסון הבחין בשלוש צורות חשיבה: 1) פריסה פשוטה של ​​כישורי שפה; 2) פתרון בעיות שאינן חדשות אלא כאלו נדירות; 3) פתרון בעיות מורכבות הדורשות ביטוי מילולי של התחשבות לפני ביצוע פעולות מסוימות.

לביהביוריזם יש כמה ענפים. לפי אחד מהם (ג'יי ווטסון), היחידה הבסיסית של ניתוח התנהגות היא הקשר בין גירוי לתגובה. נציגי הכיוון השני מחשיבים התנהגות כתהליך תכליתי, כולל הכוונה לפעילות קוגניטיבית כקישור עקיף. במסגרת הכיוון הראשון (ש' גסרי, ק' האל, ב' סקינר), בעיית החשיבה לא קיבלה את התפתחותה. הכיוון השני (E. Tolman) הוא תוצר של האינטראקציה של הביהביוריזם עם פסיכולוגיית הגשטאלט ומהווה תיאוריה קוגניטיבית של התנהגות. תהליכים קוגניטיביים פועלים כמשלבים העיקריים של פעולות התנהגותיות אינדיבידואליות של הנבדק. התוצאה של הלמידה היא "מבנה קוגניטיבי" (כלומר שיקוף מסוים של המצב). פתרון הבעיה נקבע על פי המבנה שלה, שבו תלוי מימוש ההתנסות והבנת הקשרים, יחסים מהותיים בין מרכיבי הבעיה. גישה חדשה לחקר ההתנהגות הוצעה על ידי ג'יי מילר, י' גלנטר וק' פריברם בספר תוכניות ומבנה התנהגות. הם מבינים את הארגון המבני של ההתנהגות כהשפעה על המערכת והשוואה של השפעות אלו עם ניסיון זעיר. אם השפעות אינדיבידואליות כבר התרחשו בחייו של הסובייקט, הוא פועל בהנחיית הניסיון, ואם השפעות אלו אינן תואמות את הניסיון הנרכש, אזי הנבדק פונה לתגובות חיפוש או מכוונות. פעולת ההשוואה נקראת השוואה. בנוסף, המחברים מציגים מושגים כמו "תמונה", "תוכנית". תוכניות קיימות בכל התהליכים הנפשיים. בעת פתרון בעיות, מיושמים שני סוגים של תוכניות:

* שיטתי - מתבצע חיפוש מפורט, כל האובייקטים מנותחים;

* היוריסטית - מתבצע חיפוש חלקי, רק חלק מהאובייקטים מנותח.

OK Tikhomirov מציין כי החשיבה בתיאוריות אלו נחשבת כ"תהליך בגוף", במנותק מהתחום המוטיבציוני-רגשי.

פסיכואנליזה. נציגי הכיוון הזה רואים בחשיבה תהליך מוטיבציוני. בעבודתו של 3. פרויד "שנינות ויחסיה ללא מודע", "שנינות" מוסברת כביטוי של חשיבה יצירתית, המבוססת על מניעים ראשוניים לא מודעים. שנינות ותוצאותיה עלולות לנבוע מחוסר סיפוק של צרכים ראשוניים, כלומר. יצירתיות היא סיפוק מתון של צרכים אלה. פעילות נפשית יכולה להתרחש בהשפעת מניע לא מודע או תחליף שלו – המניע הרצוי. הפסיכואנליזה נגעה רק באופן חלקי בבעיות של הקשר בין חשיבה למניעים. השאלה כיצד מוטיבציה משפיעה על הארגון, על מבנה הפעילות הנפשית, לא נחקרה. תורת החשיבה האוטיסטית (E. Bleiler) קשורה לפסיכואנליזה. אוטיזם מוסבר כדומיננטיות של החיים הפנימיים, נסיגה מהעולם החיצוני. ביטויים של חשיבה אמנותית הם חלומות, מיתולוגיה, אמונות עממיות, חשיבה סכיזופרנית וכו'. E. Bleuler במושג שלו מראה את ההשפעה הרגולטורית של התחום המוטיבציוני-רגשי על החשיבה.

תורת המוטיבציה. לפי התיאוריה הקוגניטיבית של המוטיבציה, המוטיבציה של ההתנהגות האנושית מגיעה מידע, לפיה. במסגרת תיאוריה זו נלמד הקשר בין החשיבה לרמת הטענות והשפעת הנעת ההישגים על תהליך זה. תורת הנעת ההישג מסבירה את המניע בפועל כתוצר של שילוב או אפילו תחרות של שתי נטיות – הנבדק מפחד מכישלון ומבקש לחוות את ההנאה שבהצלחה. תהליך ההכרה מושפע ממניעים שונים, ההיררכיה שלהם נחקרת על ידי התיאוריה הקוגניטיבית של המוטיבציה. בחירת המניע תלויה באופן שבו הסובייקט מכיר את המצב, שאיפותיו, האידיאלים שלו. צורך מיוחד לתקן את הפער בין מניעים, עמדות שונות. בעיה זו נפתרת על ידי תיאוריית הדיסוננס הקוגניטיבי (L. Festinger). במסגרת התיאוריה הנזכרת נלמדת התנהגות הנושא על מנת להתאים אותה לרעיונות לגבי אופן ההתנהגות, תופעת הדיסוננס בין מניעי הבחירה ולאחר לימודו.

פסיכולוגיה הומניסטית. במסגרת כיוון זה נחקרים המניעים למימוש עצמי. ק' יונג החל לחקור את המניעים הללו, אבל א' מאסלו ניתח אותם יותר לעומק. ברשימת תכונות האישיות שמתממשות בעצמן יש לא מעט שקשורות לחשיבה (יעילות תפיסת המציאות, יחס נוח למציאות, הופעה מתמדת של חדש בהבנת המתרחש, תחושה של הומור וכו'). אז, חוקרים, המנתחים את המניעים של מימוש עצמי, עוקבים אחר השפעתם על החשיבה.

תפיסת מודיעין מבצעי.. ביצירותיהם של ג'יי פיאז'ה ומשתפי הפעולה שלו, החשיבה נחשבת כתהליך ביולוגי. ג'יי פיאז'ה משתמש במושג "אינטליגנציה" במקום חשיבה, מנתח פרשנויות כאלה של אינטליגנציה כ"הסתגלות נפשית לתנאים חדשים" (E. Claparede, V. Stern), כ"אקט של הבנה פתאומית" (K. Buhler, ו. קלר ). עבור ג'יי פיאז'ה, גישה גנטית לפתרון בעיות האינטליגנציה אופיינית. לפי התיאוריה של פיאז'ה ניתן לחלק תהליך זה לחמישה שלבים (או חמישה שלבים בבניית פעולות) שלב של אינטליגנציה סנסומוטורית (מ-8-10 חודשים עד 1.5 שנים) שנים. שלב של אינטליגנציה אינטואיטיבית (חזותית) ( מ-4 עד 7-8 שנים). שלב הפעולות הספציפיות (מ-7 - 8 עד 11 -1 2 שנים). שלב המבצעים הפורמליים, או אינטליגנציה רפלקטיבית (מ-11 -12 עד 14 - 15 שנים). כדי לתאר את העיקר היבטים של האינטלקט, ג'יי פיאז'ה משתמש במושגים ביולוגיים, פיזיקליים, כמו גם במושגים מהלוגיקה והמתמטיקה.

תיאוריה של התפתחות אונטוגנטית של חשיבה. . בשנות ה-20-40 של המאה העשרים. L. S. Vygotsky, A. R. Luria, A. V. Zaporozhets, P. P. Blonskaya חקרו את התפתחות החשיבה אצל ילדים, וקישרו אותה עם תופעות כמו אינטליגנציה ושידור. תרומה חשובה במיוחד לתיאוריית האונטוגניה של החשיבה נעשתה על ידי מחקריו של ל.ס. ויגוצקי וחסידיו. מדענים אלה רואים בהתפתחות החשיבה תהליך של הטמעה על ידי הילד של פעולות ופעולות נפשיות מפותחות מבחינה חברתית. תהליך זה ניתן לניהול אקטיבי ושיטתי (פ. יא. גלפרין).

תורת החשיבה כמערכת של עיבוד מידע.עם הופעת המחשבים האלקטרוניים, התעוררה הבנה של חשיבה כמערכת עיבוד מידע (A. Newell, G. Simon, M. Minsky, J. McCarthy, J. Miller, Y. Galanter, K. Pribram). המשימה העיקרית הייתה לעקוב אחר זרימת המידע ב"מערכת" (כלומר, במוח). המושגים העיקריים של גישה זו הם אלו הקשורים לפעילות קוגניטיבית: מידע, קלט, עיבוד, קידוד ותת שגרה. V. N. Pushkin, O. K. Tikhomirov ואחרים ייחסו חשיבות מיוחדת לאיסוף מידע על הסימנים של המרכיבים של מצב בעיה.

התיאוריה הפעילה של המחשבה. בהקשר, יחס החשיבה למציאות האובייקטיבית, הוא נחשב כתהליך וכפעילות (A. N. Leontiev, V. V. Davydov, V. L. Popluzhniy, O. K. Tikhomirov). גישה זו אפשרה להעשיר את הפסיכולוגיה של החשיבה בנתונים על המשמעות של מוטיבציה, רגשות, הצבת יעדים בפעילות מנטלית; על התלות של פעולות נפשיות במרכיבים אלה; על תפקיד השליטה בחשיבה, יחס הערכה לחשיבה וכו'. הגישה הפעילה מאפשרת לנו להתייחס לפעילות נפשית כתנאי להתפתחות עצמית של הפרט.