Czas z punktu widzenia materializmu dialektycznego. Materializm dialektyczny oznacza poznawalność świata

Z charakterystyczną ostrością wyraził się w pracy „Ideologia niemiecka” słowami: „Filozofia i badanie świata realnego są ze sobą powiązane, jak onanizm i miłość seksualna”. Jednocześnie Marks nie tylko doskonale znał, ale i po mistrzowsku stosował podejście dialektyczne w swoich dziełach, w tym w „Kapitale”. Marks mówił o „materialistycznej dialektyce” i „materialistycznym rozumieniu historii”, które Fryderyk Engels nazwał później „materializmem historycznym”. Termin „materializm dialektyczny” został wprowadzony do literatury marksistowskiej przez rosyjskiego marksistę Gieorgija Plechanowa. Władimir Lenin aktywnie używał tego terminu w swoich pracach.

Kolejnym etapem rozwoju dialektyki materialistycznej była praca G. Lukacsa Historia i świadomość klasowa, w której zdefiniował ortodoksję marksizmu na podstawie wierności metodzie marksistowskiej, a nie dogmatom. Książka ta, wraz z dziełem Karla Korscha, stała się przedmiotem potępienia na V Kongresie Kominternu przez Grigorija Zinowjewa. W biologii i innych naukach propagatorami materializmu dialektycznego byli Stephen Jay Gould i Richard Lewontin.

Popper zauważa, że niejasność podstawowych pojęć dialektyki („sprzeczność”, „walka”, „zaprzeczenie”) prowadzi do degeneracji materializmu dialektycznego w czystą sofistykę, czyniąc wszelką krytykę bezsensowną pod pretekstem „niezrozumienia” metody dialektycznej przez krytyków, co dodatkowo służy jako warunek wstępny rozwoju „dialektycznego” dogmatyzmu i zaprzestania wszelkiego rozwoju myśli filozoficznej.

- Popper K. Logika i rozwój wiedzy naukowej. - M., 1983. - S. 246.

W tym samym czasie doktor nauk filozoficznych Mietłow V.I. uważa, że krytyka dialektyki przez Poppera jest nie do utrzymania, uzasadniając ją w następujący sposób:

Nie sposób nie zwrócić uwagi na fakt, że niekonsekwencja właściwego porządku dialektycznego powstaje u Hegla w istocie w toku i na gruncie relacji między poziomem podmiotowym i przedmiotowym jako forma rozwoju relacji między „ Ja” i „rzecz” oraz że w konsekwencji możliwość zderzenia tego rodzaju niezgodności z racjonalnym myśleniem, na poziomie którego opisuje się aktywność językową i logiczną, podlega działaniu znanego prawa logiki formalnej - logika, jak już zaznaczono, na tym samym poziomie jest tu całkowicie wykluczona, a krytyka dialektyki przez Poppera mija się z celem. ... Sprzeczność dialektyczna jest ostatecznie pewnym rodzajem relacji między podmiotem a przedmiotem, a ponadto materią a ideałem, nie jest czymś zakończonym raz na zawsze, ma swoją własną historię, rozwijającą się od form początkowych, antynomia, do bardziej rozwiniętych form, w których dokonuje się usuwanie niekonsekwencji, nabywanie przez podmiot rzeczy samej w sobie, przezwyciężanie wyobcowania, zarówno epistemologicznego (I. Kant), jak i społecznego (A. Smith). Ta dwuwymiarowość sprzeczności dialektycznej, która realizuje się w relacji między wymienionymi poziomami, wyklucza samą możliwość skorelowania jej ze sprzecznością formalno-logiczną, a zatem sprawia, że krytyka dialektyki typu Poppera jest nieistotna.

Dogmatyzm

Wyraźnym potwierdzeniem słów Poppera były losy materializmu dialektycznego w ZSRR i innych krajach socjalistycznych. Twarda i okrutna walka o władzę, chęć wprowadzenia jednomyślności i stłumienia wszelkiej intelektualnej rywalizacji doprowadziły do tego, że materializm dialektyczny stał się kultem quasi-religijnym z własnym „Pismem Świętym” – dziełami „klasyków marksizmu-leninizmu” uważano za nieomylne, a cytaty z których były absolutnymi argumentami w każdej dyskusji. Dogmatyzm materializmu dialektycznego znalazł swój skrajny wyraz w Krótkim kursie historii WKP bolszewików, który stał się katechizmem tego kultu.

Zobacz też

Notatki

Spinki do mankietów

Najbardziej dostępny podręcznik do czytania, a nawet raczej tylko książka o tej filozofii - Rakitow „Filozofia marksistowsko-leninowska”
Marks K., Engels F., Lenin VI.
Stalin IV O materializmie dialektycznym i historycznym
Lucio Colletti Hegel i marksizm
Ilyenkov E. Początek, koniec i nowe życie dialektyki
Iljenkow E. Fałszowanie dialektyki marksistowskiej na rzecz polityki maoistowskiej
Althusser L. Sprzeczność i naddeterminacja
Laura Graham„Przyrodoznawstwo, filozofia i nauki o zachowaniu się człowieka w Związku Radzieckim” – książka o interakcji nauki radzieckiej z dominującym wówczas nurtem filozoficznym – materializmem dialektycznym
Bertel Allman Taniec dialektyki: kroki w metodzie Marksa
Jurij Siemionow„Materializm dialektyczny (pragmodialektyczny): jego miejsce w historii myśli filozoficznej i współczesne znaczenie”

Literatura

Ai Si-chi. Wykłady z materializmu dialektycznego. M., 1959.
Cassidy F. H. Heraklit i materializm dialektyczny // Pytania filozoficzne. 2009. Nr 3. P.142-146.
Oizerman TI Materializm dialektyczny i historia filozofii (eseje historyczne i filozoficzne). Moskwa: Myśl, 1979 (wydanie drugie - 1982, w języku angielskim - Materializm dialektyczny i historia filozofii: eseje o historii filozofii, Moskwa: Postęp, 1984).
Rutkevich M. N. Materializm dialektyczny. M., 1973.

marksizm
Socjologia	Dyktatura proletariatu Teoria wyobcowania Wyzysk Walka klasowa Burżuazja Proletariat Rewolucja Socjalizm naukowy Komunizm
Gospodarka	Prawo wartości dodatkowej Ekonomia polityczna Siły wytwórcze Stosunki produkcji Siła robocza Pierwotna akumulacja kapitału
Fabuła	Pierwotny komunizm Materialistyczna teoria pochodzenia państwa Azjatycki sposób produkcji System niewolniczy Feudalizm Kapitalizm Socjalizm Komunizm
Filozofia	Materializm dialektyczny materializm historyczny
Kierunki	austro-marksizm zachodni marksizm leninizm bolszewizm luksemburgizm rada robotnicza komunizm archeomarksizm marksizm-leninizm stalinizm trockizm maoizm titoizm juche eurokomunizm neomarksizm operaizm marksizm analityczny marksizm strukturalny sytuacjonizm postmarksizm hodszaizm
Szkoły	Szkoła we Frankfurcie Szkoła w Budapeszcie Szkoła praxis

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Zobacz, czym jest „materializm dialektyczny” w innych słownikach:

MATERIALIZM DIALEKTYCZNY. Spis treści: I. Przedmiot materializmu dialektycznego 479 II. Powstanie materializmu dialektycznego... 480 III. Etap Lenina w rozwoju materializmu dialektycznego 481 IV. Materia i świadomość 483 V.… … Encyklopedia filozoficzna

Filozofia marksizmu-leninizmu. Zgodnie z charakterystyką Yu Bohensky'ego, D.M., który był filozofem. doktryną społeczeństwa komunistycznego, jest zjednoczenie filozofii arystotelesowskiej z dialektyką heglowską: „Materializm dialektyczny w swej istocie…… Encyklopedia filozoficzna

- (materializm dialektyczny) Teoria rozwoju przyrody, sformalizowana głównie przez sowieckich ideologów na podstawie prac Engelsa; Materializm dialektyczny wywodzi się z faktu, że wszystkie zjawiska są ruchami materii. Sam ruch jest... Politologia. Słownik.

materializm dialektyczny- MATERIALIZM DIALEKTYCZNY jest pojęciem, które określało teoretyczną część marksizmu w sowieckiej filozofii i ideologii. W sowieckiej literaturze filozoficznej pojawienie się D. m. należało do lat 40. Jednak Marks i Engels nie mieli tego terminu ... Encyklopedia epistemologii i filozofii nauki

Materializm dialektyczny, doktryna filozoficzna marksizmu. Podstawowe zasady materializmu dialektycznego zostały sformułowane w latach 40. 19 wiek K. Marksa i F. Engelsa oraz na początku XX wieku. zostały opracowane przez V.I. Lenina. Podczas istnienia ZSRR ... ... Współczesna encyklopedia

Doktryna filozoficzna marksizmu. Podstawowe zasady materializmu dialektycznego zostały sformułowane w latach 40. 19 wiek K. Marksa i F. Engelsa, aw XX wieku. zostały opracowane przez V. I. Lenina. Podczas istnienia ZSRR zdogmatyzowana dialektyka ... ... Wielki słownik encyklopedyczny

Zobacz MATERIALIZM DIALEKTYCZNY. DIALOG (z gr. dialogos rozmowa dwojga ludzi) ang. dialog; Niemiecki Dialog. Forma bezpośredniej interakcji słownej między dwiema lub więcej osobami, składająca się z kolejnych naprzemiennych stymulujących i reagujących ... Encyklopedia socjologii

Materializm dialektyczny- MATERIALIZM DIALEKTYCZNY, doktryna filozoficzna marksizmu. Podstawowe zasady materializmu dialektycznego zostały sformułowane w latach 40. 19 wiek K. Marksa i F. Engelsa oraz na początku XX wieku. zostały opracowane przez V.I. Lenina. Podczas istnienia ZSRR ... ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny

Samookreślenie dialektycznej filozofii typu obiektywistycznego, której główne założenia sformułowali Engels („Anty Dühring”) i I. Stalin („O materializmie dialektycznym i historycznym”). DM był oficjalnym sowieckim ... ... Historia filozofii: encyklopedia

Samookreślenie dialektycznej filozofii typu obiektywistycznego, której główne postanowienia sformułowali Engels („Anti Dühring”) i Stalin („O materializmie dialektycznym i historycznym”). DM była oficjalną sowiecką filozofią... Najnowszy słownik filozoficzny Czytaj więcej

Materializm dialektyczny w filozofii marksizmu jest światopoglądem naukowym, ogólną metodą poznawania świata, nauką o najbardziej ogólnych prawach ruchu i rozwoju przyrody, społeczeństwa i myśli. Materializm dialektyczny opiera się na osiągnięciach nauki i zaawansowanej praktyki społecznej, stale rozwijając się i wzbogacając wraz z ich postępem. Filozofia marksizmu jest materialistyczna, ponieważ wychodzi z uznania materii za jedyną podstawę świata, uważa świadomość za właściwość wysoce zorganizowanej formy materii, funkcję mózgu, odbicie obiektywnego świata. Filozofia ta nazywa się dialektyczną, ponieważ uznaje uniwersalne wzajemne powiązania przedmiotów i zjawisk świata, ruch i rozwój świata w wyniku działających w nim wewnętrznych sprzeczności. Materializm dialektyczny jest formą materializmu, która jest wypadkową całej dotychczasowej historii rozwoju myśli filozoficznej.

Pojawienie się tej nowej formy filozofii materialistycznej w połowie XIX wieku. kojarzony z nazwiskiem K. Marksa i F. Engelsa. Filozofia marksizmu, zachowując tradycje i osiągnięcia dawnego materializmu, pokonuje swoje historyczne ograniczenia. Dotyczy to przede wszystkim podstawowych problemów ontologii.

Materializm dialektyczny opiera się na wnioskach nauki, jest teoretycznym uogólnieniem doświadczeń rozwoju cywilizacji i kultury człowieka. W tej filozofii dialektyka i materializm łączą się w jeden światopogląd, który uzyskał niezbędną integralność, rozszerzając go na rozumienie historii społeczeństwa.

Rozważmy więc niektóre aspekty koncepcji dialektyki w pracach Marksa i Engelsa. Marks, podobnie jak Feuerbach, był krytyczny wobec dialektyki heglowskiej. Feuerbach był pierwszym ze studentów Hegla, który rozczarował się jego metodą i skrytykował ją. Był to jeden z najważniejszych momentów przejścia Feuerbacha od idealizmu do materializmu. Krytykował jednak idealistyczną podstawę, podstawę dialektyki heglowskiej, ale nie badał samej metody dialektycznej.

Głównym zagadnieniem krytycznej analizy Marksa była kwestia skuteczności badawczej metodologii dialektycznej odkrytej przez Hegla. Wraz z nabyciem komunistycznego światopoglądu Marks coraz bardziej zwraca się ku badaniu rzeczywistych zjawisk i procesów historii przeszłej i teraźniejszej. Aby zrozumieć problemy praktyczne - produkcja, wydarzenia polityczne itp. - Heglowska metodologia okazała się nieodpowiednia.

Jak zauważył Marks, Hegel jednocześnie odkrywał dialektykę i ją mistyfikował, przedstawiając ją jako sferę niezależną od rzeczywistości, czyste prawa absolutnego rozumu. Marks nazwał swój kierunek posługiwania się podstawami dialektyki heglowskiej „przewracającym się” na nogi, podczas gdy u Hegla „staje na głowie”. Marks, a potem Engels zwracali uwagę na fakt, że podstawowe dialektyczne zależności i relacje (wskazane i analizowane logicznie przez Hegla) obecne są także w rzeczywistych procesach życiowych przyrody, społeczeństwa i codziennej rzeczywistości praktycznej. Marks sformułował ten wniosek w następujący sposób: „Moja metoda dialektyczna jest zasadniczo nie tylko różna od heglowskiej, ale wręcz jej przeciwieństwem. Dla Hegla proces myślenia, który przekształca on nawet pod nazwą idei w samodzielny podmiot, jest demiurgiem rzeczywistości, która stanowi jedynie jej zewnętrzną manifestację. Dla mnie wręcz przeciwnie, ideał to nic innego jak materiał przeszczepiony do ludzkiej głowy i w niej przekształcony.

W książce „Anty-Dühring” (1876-1878) F. Engels systematycznie i popularnie wyjaśniał, w jaki sposób prawa i kategorie dialektyki przejawiają się w przyrodzie nieożywionej i żywej, rozwoju społecznym i twórczości duchowej, i pokazywał, jakie mają wielkie znaczenie dla światopoglądu marksistowskiego. W szczególności wskazywał na wielkie znaczenie dialektycznego rozumienia świata jako antydogmatyzmu, na fundamentalne odrzucenie wszelkich wyników wiedzy i praktyki jako absolutnych, dopełniających historię.

Dialektyka jest również definiowana przez Engelsa jako nauka „o powszechnych prawach ruchu i rozwoju przyrody, społeczności ludzkiej i myśli”. Engels podkreśla tę ideę również w swoich notatkach o dialektyce przyrody, wskazując, że prawa dialektyki „powinny obowiązywać zarówno dla ruchu w przyrodzie i historii ludzkości, jak i dla ruchu myśli”. Filozofia marksistowska jest dialektyczną jednością światopoglądu i metody jako doktryną uniwersalnych praw bytu i poznania, opartą na materialistycznym rozwiązaniu fundamentalnego problemu filozofii. Dlatego jest to konieczne dla nauk, ponieważ. dostarcza im ogólnych pojęć i kategorii dla poprawnej światopoglądowej i metodologicznej oceny hipotez i teorii naukowych, rozwija teoretyczne myślenie naukowców i przekazuje im naukowo-filozoficzną metodę poznania.

Dopiero uzbrojona w metodę dialektyczną przyrodoznawstwo jest w stanie, pisał F. Engels, pozbyć się „z jednej strony od jakiejkolwiek szczególnej filozofii przyrody stojącej poza nią i ponad nią, z drugiej strony od własnej ograniczonej metody myślenia odziedziczonego po angielskim empiryzmie”. Idee dotyczące relacji między materializmem dialektycznym a naukami przyrodniczymi rozwinął Engels w Dialektyce przyrody, nad którą, przerwaną w związku z pisaniem innego dzieła filozoficznego, Anty-Dühringa, kontynuował później.

Głównym zadaniem, jakie Engels postawił sobie podczas pracy nad „Dialektyką przyrody”, było „przekonanie o prawdzie… historia zdominowała pozorny zbieg okoliczności…” To zadanie teoretyczne było nowatorskie, ponieważ w filozofii heglowskiej natura była rozumiana jako nierozwijająca się w czasie, lecz przechodząca przez niezliczone cykle tych samych przemian.

W Dialektyce natury Engels uzasadnia pogląd, że rozwój nauk przyrodniczych, począwszy od renesansu, przebiegał w taki sposób, że w połowie XIX wieku sama nauka, nie zdając sobie z tego sprawy, zbliża się do dialektycznego rozumienia przyrody. Engels uważał za dowód i dowód na to trzy wielkie odkrycia w naukach przyrodniczych XIX wieku - odkrycie komórki organicznej, prawo zachowania i transformacji energii oraz teorię ewolucji Karola Darwina. Engels widzi w nich naukowy dowód dialektyki samej natury (dialektyki obiektywnej), która polega na wzajemnym powiązaniu wszystkich poziomów świata materialnego, na zmienności i niekonsekwencji przyrody.

Engels próbował sklasyfikować formy ruchu materii (a zatem nauki badające pewne formy ruchu). W rzeczywistości postawił hipotezę ogólnego związku i rozwoju świata materialnego i próbował narysować schematyczny szkic ogólnego obrazu natury. Otrzymał hierarchiczny system, w którym każde „wyższe” zawiera jako podrzędny i szczególny moment swoje „niższe”, ale nie jest już do niego redukowane. (Ten sam dialektyczny tok myślenia wykorzystali Marks i Engels do odtworzenia historycznego ruchu formacji społecznych). Według Engelsa najwyższą formą ruchu materii jest ruch społeczny. Najniższy jest prosty ruch przestrzenny. Główne formy, z których każda jest badana przez pewną naukę przyrodniczą, to mechaniczne, fizyczne, chemiczne i biologiczne. Przejście od biologicznej formy ruchu materii do społecznej, to znaczy od natury do społeczeństwa ludzkiego, wyjaśnia Engels w laborystycznej teorii pochodzenia człowieka.

Engels krytykuje Dühringa w związku z problemem relacji między materią a ruchem. Dühring nie tylko nie awansował tu w porównaniu z materialistami metafizycznymi XVIII wieku, ale nawet pozostał w tyle, zajmując początkowo stanowisko materializmu wulgarnego. Zredukował ruch do jego rzekomo „podstawowej formy”, ruchu mechanicznego, który objawia się jako wynik początkowego stanu równowagi. Engels wyjaśnia również, że absolutny odpoczynek jest idealizacją, ponieważ „cały odpoczynek, cała równowaga jest tylko względna, mają sens tylko w odniesieniu do takiej czy innej określonej formy ruchu”. Ruch to „sposób bycia (DASEINSWEISE) materii”, a nie jakaś mechaniczna „siła” (ruch mechaniczny) wprowadzana z zewnątrz, jak wierzyli materialiści XVII-XVIII wieku. .

Rozwój nauk przyrodniczych już w XIX i XX wieku przyniósł tyle nowych rzeczy, że idee Engelsa dotyczące specyficznych form ruchu materii stały się nieaktualne. Ale ogólne dialektyczne podejście do zrozumienia wyników rozwoju nauki, do interpretacji przyrody, zachowuje swoje znaczenie w naszych czasach.

Istota i główne cechy rewolucji rewolucyjnej dokonanej przez Marksa i Engelsa w filozofii leżą w rozprzestrzenieniu się materializmu do zrozumienia historii społeczeństwa, w uzasadnieniu roli praktyki społecznej w poznaniu, w organicznym połączeniu i twórczym rozwoju materializmu i dialektyka. Dlatego filozofię marksizmu nazywa się materializmem dialektycznym i historycznym.

Rozwój filozoficznych podstaw marksizmu w radykalnie zmienionych warunkach historycznych początku XX wieku dokonał V.I. Lenina (1870-1924).

Już we wczesnych pracach V.I. Lenina, w polemikach z populistami, legalnymi marksistami itp. rozwijane są pewne ogólne pytania filozoficzne. Jednak nieco później zaczął prowadzić specjalne studia z zakresu filozofii. Pierwszym znaczącym wkładem w filozoficzną teorię marksizmu były idee jego pracy Materializm i empirio-krytyka.

W tej książce Lenin podaje następującą definicję materii: „Materia jest filozoficzną kategorią oznaczającą obiektywną rzeczywistość, która jest dana osobie w jej doznaniach, która jest kopiowana, fotografowana, pokazywana przez nasze doznania, istniejące niezależnie od nich”. W tej definicji idea zarysowana już przez Holbacha i rozwinięta przez innych myślicieli (w szczególności N.G. Czernyszewskiego i G.V. Plechanowa) została dopełniona.

Tutaj materia jest definiowana przez porównanie duchowego i materialnego. Materia jest wieczna, istnieje poza ludzką świadomością i jest całkowicie obojętna na to, co o niej myślimy. Pojęcie materii jest jedynie przybliżonym odbiciem tej obiektywnej rzeczywistości. Oznacza to, że pojęcie materii w ogóle nie jest formalnym określeniem, nie jest konwencjonalnym symbolem mnogości rzeczy, ale odbiciem istoty każdej z nich i ich całości, podstawą bytu, który istnieje we wszystkim i wszystko generuje to istnieje. Ta definicja materii wyraża istotę materializmu jako doktryny. Jest to dalszy rozwój fundamentalnej kwestii filozofii, a to jest jej ideologiczne znaczenie.

Materializm historyczny jest integralną częścią filozofii marksistowsko-leninowskiej i jednocześnie ogólną teorią socjologiczną, nauką o ogólnych i szczegółowych prawach funkcjonowania i rozwoju formacji społeczno-gospodarczych.

Jako filozoficzna koncepcja procesu historycznego, materializm historyczny jest rozszerzeniem zasad materializmu dialektycznego na sferę zjawisk społecznych. To dopełnienie materializmu „do szczytu” oznaczało stworzenie zasadniczo nowej formy materializmu i oznaczało pojawienie się socjologii naukowej. Mówiąc słowami Lenina: „Świadomość niekonsekwencji, niezupełności, jednostronności starego materializmu doprowadziła Marksa do przekonania o potrzebie «zharmonizowania nauki o społeczeństwie z materialistycznym fundamentem i zreorganizowania jej zgodnie z tym fundamentem». "

Główna epistemologiczna zasada filozofii marksistowskiej o prymacie materii i drugorzędności świadomości konkretyzuje się w materializmie historycznym jako uznanie prymatu bytu społecznego i drugorzędności świadomości społecznej. Byt społeczny działa jako zespół materialnych procesów społecznych, które istnieją niezależnie od woli i świadomości jednostki lub społeczeństwa jako całości, a świadomość społeczna jest odbiciem bytu społecznego.

Materializm historyczny skonkretyzował się i rozwinął, przekształcając się w rygorystyczną teorię naukową w toku szczegółowej analizy rzeczywistości społecznej. Zwięzłe i całościowe sformułowanie podstawowych zasad materializmu historycznego Marks podaje we wstępie do Krytyki ekonomii politycznej: „W społecznej produkcji swego życia — pisał — ludzie wchodzą w określone, konieczne stosunki produkcji”. które nie zależą od ich woli, stosunki produkcji, które odpowiadają określonemu stopniowi rozwoju ich materialnych sił wytwórczych. Całość tych stosunków wytwórczych stanowi ekonomiczną strukturę społeczeństwa, rzeczywistą podstawę, na której wznosi się nadbudowa prawna i polityczna oraz którym odpowiadają pewne formy świadomości społecznej.Sposób produkcji życia materialnego determinuje społeczne, polityczne i duchowe procesy życia w ogóle.Nie świadomość ludzi określa ich byt, lecz przeciwnie, ich byt społeczny określa ich świadomość.

Materializm historyczny to realistyczna koncepcja społeczeństwa, która może służyć jako przewodnik do poznania i transformacji społeczeństwa.

materializm idealizm decartes wiedza

Materializm dialektyczny- kierunek filozoficzny wywodzący się z materialistycznych idei K. Marksa i F. Engelsa, system poglądów filozoficznych K. Marksa i F. Engelsa, który Engels przeciwstawiał nie tylko idealizmowi, ale także wszelkiemu wcześniejszemu materializmowi, zaprzeczając filozofii jako nauka o naukach, przeciwstawiająca się z jednej strony wszelkim naukom szczegółowym, az drugiej praktyce.

W ZSRR pojęcie to oznaczało teoretyczny aspekt marksizmu i było używane przez KPZR jako oficjalna nazwa filozofii sowieckiej w latach 30.-80. XX wieku.

Encyklopedyczny YouTube

1 / 5

K. Marks F. Engels V. Lenin „O materializmie dialektycznym”

Filozofia: dialektyka. Idealizm i materializm

Michaił Wasiljewicz Popow o pojęciu prawdy

Od czego zacząć studiowanie marksizmu?

Filozofia marksizmu. Część 1.

Napisy na filmie obcojęzycznym

Pochodzenie nazwy

K. Marks nie używał terminu „materializm dialektyczny”. W 1887 r. termin ten został po raz pierwszy użyty przez Josepha Dietzgena w jego pracy „Wycieczki socjalisty w dziedzinę teorii poznania”, jednak pojęcie to zaczęło odgrywać znaczącą rolę w marksizmie dopiero po jego użyciu przez Plechanowa w 1891 r. poświęcony 60. rocznicy śmierci Hegla. Z punktu widzenia W. I. Lenina Józef Dietzgen używał tego terminu dla oddzielenia „nowoczesnego” materializmu dialektyków od „starego” materializmu mechanicznego, jak nazywał ich Engels.

W Anty-Dühringu Engels pisał, że materializm „nowoczesny” różni się od materializmu „starego” tym, że jest negacją negacją, to znaczy uzupełnia materializm ideami wypracowanymi w toku długiego rozwoju przeważnie idealistycznej filozofii, przyrodoznawstwa i samej historii, ale jednocześnie zachowując swoją trwałą podstawę - prymat egzystencji materialnej. Z punktu widzenia Engelsa „nowoczesny” materializm przestał być filozofią, a stał się światopoglądem:

Nie potrzebuje specjalnej filozoficznej nauki o naukach, jak heglizm.
Ci, którzy pokonują filozofię w formie - jako filozofię stojącą ponad naukami, ale zachowującą ją pod względem treści użytkowej - jako metodę poznania.
Potwierdzenie jego wyższości nad innymi światopoglądami w dorobku nauk prywatnych.

Z punktu widzenia współczesnego badacza Paula Thomasa główna rola w tworzeniu koncepcji materializmu dialektycznego przypada Engelsowi, który próbował połączyć filozofię i naukę oraz połączyć poglądy Marksa i teorii ewolucji Darwina. Według Thomasa Engels, podobnie jak wielu innych w epoce wiktoriańskiej, miał trudności z zaakceptowaniem przypadkowego i nieteologicznego charakteru darwinowskiej zasady doboru naturalnego. Engels uważał ewolucję społeczną lub historyczną za jeden z aspektów ewolucji biologicznej, dlatego w jego rozumieniu zarówno zmiany społeczno-historyczne, jak i biologiczne podlegały tym samym „prawom dialektycznym”.

Termin „materializm dialektyczny” został wprowadzony do literatury rosyjskiej przez GV Plechanowa. VI Lenin aktywnie używał tego terminu, nazywając materializm dialektyczny „filozofią marksizmu” i mówiąc, że to stwierdzenie należy do Engelsa.

1. Czy referent uznaje, że filozofią marksizmu jest materializm dialektyczny?
Jeśli nie, to dlaczego ani razu nie przeanalizował niezliczonych wypowiedzi Engelsa na ten temat?

V. Lenin „Dziesięć pytań do referenta”, 1908

Główne postanowienia materializmu dialektycznego

Według materializmu dialektycznego:

Materia jako taka jest czystym wytworem myśli i abstrakcją. Abstrahujemy od jakościowych różnic rzeczy, gdy łączymy je jako istniejące cielesnie pod pojęciem materii. Materia jako taka, w przeciwieństwie do pewnej istniejącej materii, nie jest więc czymś zmysłowo istniejącym. Kiedy przyrodoznawstwo dąży do znalezienia jednolitej materii jako takiej i sprowadzenia różnic jakościowych do czysto ilościowych różnic utworzonych przez kombinacje identycznych najmniejszych cząstek, to postępuje tak, jakby zamiast wiśni, gruszek, jabłek chciała zobaczyć owoce jako takie, zamiast kotów, psów, owiec itp. - ssak jako taki, gaz jako taki, metal jako taki, kamień jako taki, związek chemiczny jako taki, ruch jako taki.

Engels F. Dialektyka przyrody.

Wieczność w czasie, nieskończoność w przestrzeni - co jest jasne na pierwszy rzut oka i odpowiada bezpośredniemu znaczeniu tych słów - polega na tym, że nie ma końca w żadnym kierunku - ani do przodu, ani do tyłu, ani w górę, ani w dół, ani w prawo, ani w dół. lewy. Ta nieskończoność jest całkiem różna od tej, która jest właściwa nieskończonemu szeregowi, ponieważ ten ostatni zaczyna się zawsze bezpośrednio od jednego, od pierwszego elementu szeregu.

Engels F. Anty-Dühring. - Marx K., Engels F. Soch., t. 20, s. 49

Elektron jest niewyczerpany jak atom, natura jest nieskończona...

Lenin VI Materializm i empiriokrytycyzm. - PSS, t. 18, s. 278.

ruch jest mentalną abstrakcją, oznaczające ogólną jakość cielesnych rodzajów ruchu;

Mówi się nam, że my również nie wiemy, czym jest materia i ruch! Oczywiście tego nie wiemy, ponieważ nikt jeszcze nie widział materii jako takiej i ruchu jako takiego i nie doświadczył tego w żaden inny zmysłowy sposób; ludzie mają do czynienia tylko z różnymi rzeczywistymi substancjami i formami ruchu. Substancja, materia, to nic innego jak całość substancji, z których wyabstrahowano to pojęcie; ruch jako taki nie jest niczym innym jak całością wszystkich zmysłowo postrzeganych form ruchu; takie słowa jak „materia” i „ruch” są niczym innym jak skrótami, którymi obejmujemy, zgodnie z ich ogólnymi właściwościami, wiele różnych rzeczy zmysłowych. Dlatego materię i ruch można poznać jedynie poprzez badanie poszczególnych substancji i poszczególnych form ruchu; a o ile je znamy, znamy też materię i ruch jako takie.

Engels F. Dialektyka przyrody

Ruch jest istotą czasu i przestrzeni. Dwa podstawowe pojęcia wyrażają tę istotę: (nieskończona) ciągłość (Kontinuitat) i „punktualność” (= zaprzeczenie ciągłości, nieciągłość). Ruch jest jednością ciągłości (czas i przestrzeń) i nieciągłości (czas i przestrzeń). Ruch jest sprzecznością, istnieje jedność sprzeczności.

Lenin VI Notatniki filozoficzne. - Pełny. kol. cit., t. 29, s. 231.

natura ruchu jest dialektyczna, czyli z powodu materialnego, realnego współistnienia dwóch wzajemnie sprzecznych stron tego ruchu;

Istotą ruchu dialektycznego jest współistnienie dwóch przeciwstawnych stron, ich walka i wtapianie się w nową kategorię. Ten, kto stawia sobie za zadanie wyeliminowanie złej strony, sam w ten sposób natychmiast kładzie kres ruchowi dialektycznemu.

Marks K. Ubóstwo filozofii. - Marx K., Engels F. Soch., t. 4, s. 136.

Nie możemy sobie wyobrazić, wyrazić, zmierzyć, przedstawić ruchu bez przerywania ciągłości, bez upraszczania, szorstkowania, bez dzielenia, bez zagłuszania życia. Przedstawienie ruchu za pomocą myśli jest zawsze szorstkie, otępiające, i to nie tylko za pomocą myśli, ale także za pomocą doznań, i to nie tylko za pomocą ruchu, ale także za pomocą każdego pojęcia. I to jest istota dialektyki. Istotę tę wyraża formuła: jedność, tożsamość przeciwieństw.

Lenin VI Notatniki filozoficzne. - Pełny. kol. cit., t. 29, s. 232-233.

wzajemne powiązanie przedmiotów i zjawisk jest uniwersalne - każdy przedmiot i zjawisko ma wzajemny związek z każdym ze wszystkich pozostałych;

Każdy, najmniej znaczący i „nieistotny” przedmiot w rzeczywistości ma właściwie nieskończoną liczbę stron, powiązań i zapośredniczeń z całym otaczającym go światem. Każda kropla wody odzwierciedla bogactwo wszechświata. Nawet czarny bez w ogrodzie, poprzez miliardy pośredniczących linków, jest powiązany z wujem w Kijowie, nawet katar Napoleona był jeszcze „czynnikiem” w bitwie pod Borodino…

najwyższą formą ruchu jest myślenie(a nie proces myślowy właściwy zwierzętom);

Ruch rozpatrywany w najogólniejszym tego słowa znaczeniu, tj. rozumiana jako sposób istnienia materii, jako właściwość właściwa materii, obejmuje wszelkie zmiany i procesy zachodzące we wszechświecie, począwszy od prostego ruchu, a skończywszy na myśleniu;

Engels F. Dialektyka przyrody, - Marx K., Engels F. Soch., t. 20, s. 391

przeciwieństwo materii i myśli istnieje tylko w granicach spekulacji abstrakcyjnej myśli ludzkiej;

Opozycja między materią a świadomością ma znaczenie absolutne tylko w bardzo ograniczonym obszarze: w tym przypadku wyłącznie w obrębie głównego epistemologicznego pytania o to, co uznać za pierwotne, a co za drugorzędne. Poza tymi granicami względność tej opozycji jest niezaprzeczalna.

W. Lenin, "Materializm i empiriokrytycyzm", cytat z PSS t. 18, s. 151

materia jest nierozerwalnie związana z myślą;

Ale ruch materii to nie tylko ogólny ruch mechaniczny, nie tylko przemieszczenie; to ciepło i światło, napięcie elektryczne i magnetyczne, chemiczne połączenie i rozkład, życie i wreszcie świadomość. Powiedzieć, że materia przez cały czas swojego nieskończonego istnienia miała tylko raz - i to tylko jedną chwilę w porównaniu z wiecznością swojego istnienia - możliwość zróżnicowania swojego ruchu i tym samym ujawnienia całego bogactwa tego ruchu, i że przed i potem na zawsze ograniczył się do jednego prostego ruchu - powiedzieć to, to powiedzieć, że materia jest śmiertelna, a ruch przejściowy. Niezniszczalność ruchu należy rozumieć nie tylko w sensie ilościowym, ale także jakościowym.

Engels F. Dialektyka przyrody. - Marx K., Engels F. Soch., t. 20, s. 360

myślenie istniało od zawsze;

Umysł istniał zawsze, ale nie zawsze w rozsądnej formie.

Marks K. List do Ruge. Kreuznach, wrzesień 1843.

odbicie jest właściwością materii, materialny, naturalny i obiektywny proces, w którym odbija się materia.

Rozumowanie Bogdanowa z 1899 r. na temat „niezmiennej istoty rzeczy”, rozumowanie Walentinowa i Juszkiewicza na temat „substancji” itd. — wszystko to są te same owoce nieznajomości dialektyki. Niezmiennie, z punktu widzenia Engelsa, tylko jedno: jest to odbicie przez ludzką świadomość (jeśli istnieje ludzka świadomość) świata zewnętrznego, który istnieje i rozwija się niezależnie od niej. Dla Marksa i Engelsa nie istnieje żadna inna „niezmienność”, żadna inna „istota”, żadna „substancja absolutna” w takim sensie, w jakim te pojęcia malowała pusta filozofia profesorska.

Lenin VI, PSS, wyd. 5, t. 18, s. 277

Logiczne jest założenie, że cała materia ma właściwość zasadniczo zbliżoną do wrażenia, właściwość odbicia.

Lenin VI, Dzieła wszystkie, wyd. 5, t. 18, s. 91

świadomość, poznanie i samoświadomość są wysoko rozwiniętymi formami refleksji nad materią samą w sobie przez organ myślący - mózg.

„Materialistyczna teoria poznania – pisał J. Dietzgen – sprowadza się do uznania, że ludzki narząd poznania nie emituje żadnego metafizycznego światła, ale jest fragmentem natury, który odzwierciedla inne fragmenty natury”.

Lenin VI W dwudziestą piątą rocznicę śmierci Józefa Dietzgena. - Pełny. kol. cit., t. 23, s. 119

najwyższą formą refleksji jest myślenie jednostki(abstrakcyjne myślenie ludzkie, a nie mentalne myślenie procesowe, właściwe zwierzętom). Każda ludzka myśl o rzeczywistości materialnej jest zawsze i tylko w formie myśli wyrazem stosunku rzeczywistości materialnej do siebie;

Człowiek nie odzwierciedla rzeczywistości, ale sama rzeczywistość odbija się w człowieku.

Tak zwana obiektywna dialektyka panuje w całej przyrodzie, a tak zwana subiektywna dialektyka, dialektyczne myślenie, jest tylko odbiciem ruchu, który panuje nad całą przyrodą poprzez przeciwieństwa, które determinują życie przyrody przez swoją nieustanną walkę i ostateczne przejście w siebie, odpowiednio wysokie formy.

Engels F. Dialektyka przyrody. - Marx K., Engels F. Soch., t. 20, s. 526

W filozofii Hegla dialektyka Idei Absolutnej jest dialektyką czystych kategorii mentalnych, która poprzedza pojawienie się świata materialnego i leży u jego podstaw.
Według Hegla dialektyka ta jest koniecznie zawarta w każdym przedmiocie materialnym, a co za tym idzie, w każdym prawdziwie naukowym badaniu, a dialektyka ludzkiego myślenia naukowo-teoretycznego jest jej szczególnym przypadkiem.
W dialektyczno-materialistycznym rozumieniu tej podstawy całego systemu filozoficznego Hegla dialektyka Idei Absolutnej jest mistyfikacją samej dialektyki materialnej rzeczywistości.
Ta dialektyka znajduje również odzwierciedlenie w postaci myśli pracującego hominida. Jest z nimi fundamentalnie i metodologicznie nierozerwalnie związana i musi koniecznie zostać wykazana w każdym prawdziwie naukowym badaniu.
Materialistyczne rozumienie dialektyki rozwoju Idei Absolutnej jako mistyfikacji obiektywnej dialektyki materialnej implikuje, że znajduje ona odzwierciedlenie nie tylko i nie tyle w naukowo-logicznych formach myślenia człowieka, ile w formach otaczającej rzeczywistości: ekonomia polityczna, prawna, estetyczna, literacka, psychologiczna, seksualna, humorystyczna, biologiczna, chemiczna, fizyczna.
Takie rozumienie znosi filozoficzne rozumienie dialektyki ludzkiego myślenia teoretycznego, które jest oddzielone od nauk, a zatem staje się „filozofią”, która zaprzecza filozofii. Marks otwarcie wyśmiewał filozofów, których teoretyczne zainteresowanie dialektyką ograniczało się wyłącznie do filozofii.

Trzeba „zostawić filozofię na bok”, trzeba z niej wyskoczyć i jako zwykły człowiek podjąć się badania rzeczywistości. W tym celu istnieje również obszerny materiał w literaturze, który oczywiście nie jest znany filozofom. Kiedy po tym wszystkim znów staje się twarzą w twarz z takimi ludźmi jak Krummacher czy „Stirner”, okazuje się, że już dawno pozostali „w tyle”, na niższym szczeblu. Filozofia i badanie rzeczywistego świata są ze sobą powiązane jak masturbacja i miłość seksualna.

Marks K., Ideologia niemiecka

Historia materializmu dialektycznego

Pojawiający się w porządku oderwania się od materializmu filozoficznego i pierwszego pozytywizmu (Anty-Dühring), materializm dialektyczny przeszedł później kilka etapów swojego rozwoju.

Krytyka drugiego pozytywizmu

Na początku XX wieku niektórzy marksiści rosyjscy próbowali łączyć naukę marksizmu z epistemologią neokantystów, E. Macha, R. Avenariusa. Próby te zostały ostro skrytykowane przez W. I. Lenina w jego pracy „Materializm i empiriokrytycyzm” jako odstępstwo od metody. Paul Thomas uważa, że Lenin uważał podejście Engelsa i Plechanowa za dodatek do własnej teorii refleksji. Jak napisał historyk sowieckiego marksizmu George Lichtime, leninowska teoria refleksji

... odbiegał od podejścia Engelsa, ponieważ dla tego ostatniego materializm nie był tożsamy z realizmem epistemologicznym ... jego mieszanka materializmu metafizycznego i dialektyki heglowskiej ... została zachowana przez Lenina, ale leninowska teoria poznania - jedyna rzecz, która się liczyła Lenin - w ścisłym tego słowa znaczeniu nie zależał od Engelsa. Doktryna, która po prostu postulowała, że myśl jest zdolna do wyciągania uniwersalnie prawdziwych wniosków na temat zmysłowo danego świata zewnętrznego, nie potrzebowała materii jako absolutnej substancji czy konstytutywnego elementu wszechświata.

Kontrowersje między „Deborintami” a „mechanistami”

W latach dwudziestych XX wieku doszło do ostrej rywalizacji między „dialektykami” a „mechanistami” w ZSRR, której kulminacją było zwycięstwo „dialektyki” kierowanej przez A. M. Deborina w 1929 roku.

Nowy podręcznik filozoficzny

Według [ Gdzie?] tacy badacze, jak P. Tillich, C. S. Lewis, V. V. Schmidt, V. M. Storchak, na podstawie materializmu dialektycznego stworzono dogmatyczno-religijny, quasi-religijny paradygmat myślenia, mający nawet własne „pismo święte” - działa „klasyka marksizmu-leninizmu”, cytaty z których były uniwersalnymi i niepodważalnymi argumentami w każdej dyskusji naukowej, a niemal każda poważna publikacja naukowa (rozprawa, monografia itp.) we wstępie zawierała odniesienia do dzieł „klasyków” i/lub rozstrzygnięć kolejnych zjazdów lub plenów partii rządzącej. Trend ten nasilił się w maoistowskich Chinach i KRLD.

W latach pięćdziesiątych rozpoczął się rozpad materializmu dialektycznego. Stało się to w wyniku oporu radzieckich naukowców, którzy walczyli z ideologiczną ingerencją w naukę, a także dzięki wysiłkom wielu sowieckich filozofów (E. V. Iljenkowa, A.A. Zinowjewa, M. K. Mamardaszwilego i innych) " .

Kontrowersje z trzecim pozytywizmem

„Dialektyka we współczesnym znaczeniu tego słowa, przede wszystkim w znaczeniu, w jakim używał tego terminu Hegel” — pisze Popper. jest teorią, która twierdzi, że coś, zwłaszcza myśl ludzka, rozwija się w sposób charakteryzujący się tzw. triadą dialektyczną: tezą, antytezą i syntezą. Z tak rozumianą dialektyką nie jest oczywiście trudno sobie poradzić. Co więcej, taką interpretację dialektyki proponuje Popper, pomimo dobrze znanej krytyki heglowskich triad przez Marksa i Engelsa, i pomimo tego, że Lenin wyraźnie ostrzegał, że w dialektyce materialistycznej „nie ma mowy o triadach Hegla, a cały sens polega na uznaniu ewolucji społecznej za naturalno-historyczny proces rozwoju formacji społeczno-ekonomicznych”. Zatem naukowe znaczenie falsyfikacji dialektyki przez Poppera jest zerowe. Nie ma nic łatwiejszego niż celowe nadanie obalonej koncepcji fałszywego charakteru, a następnie skuteczne jej sfalsyfikowanie. W analizie wiedzy przyrodniczej sam Popper nigdy nie postępował w ten sposób.
W tym względzie nie wydaje się wcale przypadkowe, że w kolejnym Popperze, a zwłaszcza w jego dziełach „Wiedza obiektywna” i „Osobowość i jej mózg”, przeszedł na bardziej rozsądne stanowisko; prace te mają własny schemat rozwoju wiedzy naukowej według formuły: jakiś problem (Pi) – jego hipotetyczne (lub próbne) rozwiązanie (TT) – krytyka tego rozwiązania i eliminacja błędów (EE) – problem zmieniony lub nowa głębsza sytuacja problemowa (P2) - Popper jest gotów uznać to za „ulepszenie i racjonalizację heglowskiego schematu dialektycznego”, choć oczywiście nie w jego autentycznym heglowskim, a tym bardziej marksistowskim, ale w swoim - Popperowskim - interpretacja. Znamienny jest jednak sam fakt: dialektyka, wydana w latach 30. i 40. na najrozmaitsze kpiny, jest obecnie - w zmienionym klimacie intelektualnym i społecznym - uznawana, choć z wieloma zastrzeżeniami, za narzędzie racjonalnego rozumowania. Od subiektywnych upodobań i niechęci, aw tym przypadku nie jest tak trudno się poddać.

Jednak w 2016 roku znajomość podstaw filozofii Marksa, a w szczególności materializmu dialektycznego jest niezbędna dla doktorantów, którzy zaliczą minimum kandydata z historii i filozofii nauki, zgodnie z programem zatwierdzonym zarządzeniem MEN i Science of Russia oraz prace naukowe dotyczące materializmu dialektycznego są nadal publikowane.

Zobacz też

Notatki

Materializm dialektyczny w Britannica .

Oizerman, T. I. Materializm dialektyczny// New Filosophical Encyclopedia / Przedstawiciel rady naukowej i redakcyjnej V.S. Wejść. - Moskwa: "Myśl", 2000. - ISBN 978-5-244-01115-9.

Fiłatow, V.P. Materializm dialektyczny// Encyklopedia epistemologia i filozofia science / Kompilacja i wydanie ogólne. I. T. Kasavin. - Moskwa: "Kanon +" ROOI "Rehabilitacja", 2009. - S. 188-189. - 1248 s. - 800 egzemplarzy. - ISBN 978-5-88373-089-3.

Tomasz, Paweł. Materia dialektyczna // William A. Darity, Jr., redaktor naczelny. Międzynarodowa encyklopedia nauk społecznych. 2. wydanie. - Detroit, itp.: Macmillan Reference USA, 2008. - Cz. 5. - s. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.

Gricanow A.A. Materializm dialektyczny // Komp. i Ch. naukowy wyd. A. A. Gritsanov. Historia filozofii: encyklopedia. - Mińsk: Interpressservis; Book House, 2002. - S. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.

Tony'ego Burnsa. Joseph Dietzgen i historia marksizmu // Nauka i społeczeństwo. - 2002. - Cz. 66, nr 2. - str. 202-227.

Rob Beamish. Materializm dialektyczny// The Blackwell Encyclopedia of Sociology / pod redakcją George'a Ritzera. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331 .

, Z. 100.

, Z. 274–276.

G. Lukacsa Historia i świadomość klasowa

Korsz K. Marksizm i filozofia

Graham L.R. Nauka w Rosji i Związku Radzieckim. Krótka historia. Seria: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0

Aleksandrov V. Ya. Trudne lata sowieckiej biologii

Popper K. R. Czym jest dialektyka? // Pytania filozofia : Journal. - M.:, 1995. - Wyd. 1. - s. 118-138. - ISSN 0042-8744.

Plechanow G. W. Do kwestii rozwoju monistycznego poglądu na historię. M., 1949. S. 84.

Graham LR Nauki przyrodnicze, filozofia i nauki o zachowaniu człowieka w Związku Radzieckim. M., 1991. S. 51.

Lenin VI Complete Works . M., 1967. T.I, s. 175.

Wyższa Komisja Atestacyjna (HAC) przy Ministerstwie Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej. Programy Egzaminów Kandydatów z Historii i Filozofii Nauki, Języki Obce i Dyscypliny Specjalne Zatwierdzone Zarządzenie Ministerstwa Edukacji Rosji z dnia 8 października 2007 r. miasto № 274(8 października 2007).

Łobowikow. Materializm dialektyczny w „cyfrowym” formacie // Socjum i władza. - M., 2014. - S. 127-138. - ISSN 1996-0522.

Literatura

Podstawowe prace
Lenin, V. I. Streszczenie „Nauki o logice”. Doktryna pojęcia // Prace kompletne: w 55 tomach / Instytut marksizmu-leninizmu przy KC KPZR. - 5 wyd. - M.: Politizdat, 1965–75. - T. 29.

Lenin, VI Materializm i empiriokrytycyzm // Prace kompletne: w 55 tomach / Instytut Marksizmu-Leninizmu przy KC KPZR. - 5 wyd. - M.: Politizdat, 1965–75. - T. 18.

Lenin, VI Marksizm i rewizjonizm // Prace wszystkie: w 55 tomach / Instytut marksizmu-leninizmu przy KC KPZR. - 5 wyd. - M.: Politizdat, 1965–75. - T. 17.

Lenin, VI Recenzja. Karol Kautsky. Bernsteina i das sozialdemokratische Programm. Eine Antikritik // Prace wszystkie: w 55 tomach / Instytut Marksizmu-Leninizmu przy KC KPZR. - 5 wyd. - M.: Politizdat, 1965–75. - T. 23.

Lenin, VI Zeszyty filozoficzne // Prace wszystkie: w 55 tomach / Instytut Marksizmu-Leninizmu przy KC KPZR. - 5 wyd. - M.: Politizdat, 1965–75. - T. 29.

Lenin, VI Friedrich Engels // Prace wszystkie: w 55 tomach / Instytut Marksizmu-Leninizmu przy KC KPZR. - 5 wyd. - M.: Politizdat, 1965–75. - T. 2.

Lenin, VI

Ściśle mówiąc, świadomość nie jest przedmiotem badań filozofii, ale psychologii, która jest szczególną nauką o psychice i ludzkiej świadomości. Dlatego konieczne jest wstępne przedstawienie krótkiego opisu świadomości z punktu widzenia psychologii naukowej.

Z punktu widzenia psychologii świadomość jest najwyższą formą aktywności umysłowej związanej z pracą i mową(język). Psychika (instynkty i skojarzenia, doznania, spostrzeżenia, idee, uczucia itp.) jest pojęciem szerokim, obejmującym zarówno psychikę zwierząt, jak i biopsychologia, Więc i psychiki człowieka. Ta ostatnia jest bardziej złożona niż psychika zwierząt, aktywność związana ze specyficznie ludzkim stylem życia społecznego.

Człowiek też ma humanizowana psychika zwierząt, który jest najwyższym etapem rozwoju biopsychiki, ze względu na sposób życia człowieka. Wymienione wcześniej instynkty ludzkie, pozostając zjawiskami biologicznymi, są jednocześnie jakościowo bardziej złożone niż instynkty właściwych zwierząt, a dokładniej „innych zwierząt”, ponieważ człowiek jest biologicznie zwierzęciem.

Najbliższą naturalną podstawą (bazą, fundamentem) psychiki jest aktywność fizjologiczna zwierząt i ludzi, z których najwyższy jest poziom wyższa aktywność nerwowa. Korelację powyższych pojęć można przedstawić na poniższych diagramach.

W ludzkiej psychice można wyróżnić właściwie ludzkie psychika, tj. ów „wzrost” aktywności umysłowej, który pojawia się wraz z pojawieniem się człowieka, „bez” humanizowanej biopsychiki.

Świadomość stanowi najwyższą formę lub poziom rzeczywistej ludzkiej psychiki. Jego związek z psychiką w ogóle i jego podstawową strukturę można przedstawić w następujący sposób:

Świadomość jest trójcą powód(R), uczucia(Ręka będzie(W). Umysł jest również nazywany intelekt Lub myślenie abstrakcyjne. Jest umysł zrozumienie istoty(w przeciwieństwie do refleksji zmysłowej) aspekty świata zewnętrznego i samego człowieka. Rozum opiera się na prawach logicznych, które ostatecznie są odzwierciedleniem powiązań obiektywnego świata. Do uczuć wchodzących w skład świadomości (w przeciwieństwie do uczuć bardziej elementarnych) zalicza się tzw wyższe uczucia- wolność i odpowiedzialność, życzliwość i humanizm, przyjaźń i miłość, patriotyzm itp. Wola jest imperatywną stroną ludzkiej świadomości, która zachęca człowieka do pracy.

Wiodąca rola w systemie świadomości należy do umysłu, ponieważ ludzka świadomość i zachowanie są determinowane przede wszystkim zrozumieniem (rzeczywistym lub iluzorycznym) istoty rzeczy, zdarzeń, ludzkich potrzeb itp. Prymat logiki, racjonalnego myślenia w ludzkiej świadomości a zachowanie jest wyrazem prymatu obiektywnego podejścia do rzeczywistości i ludzkich zachowań.

Jednak umysł może istnieć i rozwijać się tylko w powiązaniu ze zmysłami, zmysłowym rozwojem świata, który w niejako zhumanizowanej formie odzwierciedla i ocenia świat, zjawiska społeczne, życie człowieka. Oderwany od poczucia wolności i odpowiedzialności, humanizmu, miłości, pragnienia zrozumienia prawdy, poznania istoty świata i samego siebie, umysł zatraca sens i impulsy swojego istnienia i ruchu. Intelekt jest również zależny od zasady wolicjonalnej, której osłabienie prowadzi do degradacji, pozbawia intelekt niezbędnej celowości.

Świadomość otrzymuje swobodny rozwój tylko dzięki harmonijnemu połączeniu rozumu, uczuć i woli. Istnieją zatem trzy talenty człowieka – rozum, uczucia i wola, które rozwijają się w jedności, z wiodącą rolą rozumu.

Talent intelektu, nie poparty dostatecznym rozwojem uczuć i woli, jak świadczy doświadczenie ludzkości, nie doprowadził do żadnych znaczących rezultatów i rozpłynął się w sprawach życia codziennego. Wiadomo też, że intelekt niezwiązany z głęboką świadomością odpowiedzialności i humanistycznymi ideałami był często wykorzystywany do nieludzkich, reakcyjnych, a nawet zbrodniczych celów.

W jakim aspekcie nauki filozoficzne badają świadomość? Jeśli psychologia interesuje się świadomością jako specyficzna psychika zjawisko, następnie wyjaśnia filozofia naukowa najbardziej ogólny charakter(esencja) świadomości, którą można znaleźć, gdy porówna się świadomość z najogólniejszą naturą świata materialnego. Jednocześnie nauki filozoficzne tworzą i rozwijają swoją koncepcję świadomości na podstawie danych z całego systemu nauk przyrodniczych, społecznych i technicznych. Szczególną rolę w filozoficznym badaniu świadomości odgrywają dane nauk, które są bezpośrednio związane z badaniem świadomości jako specyficznego zjawiska, jego występowania i mechanizmów funkcjonowania: biologia ewolucyjna, antropologia, biologia człowieka, fizjologia wyższej aktywności nerwowej , psychologia i pedagogika, cybernetyka.

Najbardziej ogólna natura świadomości została w zasadzie uchwycona przez materializm dialektyczny. Stwierdziliśmy już wcześniej, że najbardziej ogólne i fundamentalne istoty - materia i świadomość, świat i człowiek - mogą być wyjaśnione tylko przez wzajemne przeciwieństwa. Przeciwieństwo materii i świadomości jest najbardziej skomplikowaną procedurą logiczną i teoretyczną, którą stosuje się do dwóch dużych zestawów faktów otrzymanych przez ludzkość - tych związanych ze światem zewnętrznym i świadomością. Ten kierunek myśli filozoficznej, zanurzenie w głębokich esencjach, musimy dalej prześledzić w odniesieniu do filozoficznych studiów nad świadomością.

Filozoficzne pojęcie świadomości ma szereg poziomów, które będziemy sukcesywnie ujawniać, zaczynając od najbardziej ogólnego i abstrakcyjnego. W swojej najbardziej ogólnej i skoncentrowanej formie świadomość działa jak drugorzędny, pochodny z materii zjawisko, a nie pierwotny, początkowy i absolutny początek czy fundamentalna zasada świata. Absolutna, niezależna, istniejąca jako „przyczyna sama w sobie” jest tylko materią, substancją materialną. Świadomość jest zależna, wywodząca się z materii, relatywnie.

Ujawniając znaczenie pojęcia wtórnego, przechodzimy na nowy poziom opisu istoty świadomości. Jak już pokazano, świadomość ma trzy główne związki ze światem materialnym: z nieskończonym rozwijającym się światem jako całością, z najwyżej zorganizowaną materią jako bezpośrednim nośnikiem świadomości - człowiekiem, z nieskończonym światem jako całością jako przedmiotem refleksji. Biorąc pod uwagę te relacje, świadomość można zdefiniować jako najwyższa forma odzwierciedlenia świata materialnego, która powstaje w wyniku niekończącego się rozwoju materii i jest dokonywana przez materię o najwyższym poziomie organizacji.

W przeciwieństwie do pierwszej, psychologicznej, ostatnia definicja jest sformułowana w kategoriach filozoficznych i jest filozoficzną definicją świadomości. Definicja ta ma charakter trójdzielny, który określa główne aspekty filozoficznego studium świadomości, strukturę tej części podręcznika.

Jednocześnie definicja trójdzielna na swój sposób „rozszczepia” pojedynczą naturę świadomości, a zatem od definicji wielowymiarowej, czyli wielowymiarowej, musimy przejść do jakiegoś głębszego, ogólnego i jednolitego znaku świadomości, wyrażającego jej specyficzna natura, fundamentalna różnica w stosunku do materii. Znamy już najbardziej ogólny i skoncentrowany znak świadomości - jest to wtórny, pochodny świadomości od materii. Jednak po wyjaśnieniu trzech najważniejszych aspektów tej relacji pochodzenia wracamy do jednego znaku stworzenia

wiedzy, pogrążając się w jej głębszym poziomie.

Ideał

Specyficzna istota świadomości (umysłowej w ogólności) tkwi w jej idealność. Idealność jest głównym problemem i tajemnicą teorii świadomości. W analizie tego znaku świadomości zrobimy dwa kroki: najpierw dowiemy się, dlaczego świadomości nie można określić jako zjawiska materialnego, następnie ustalimy, na czym polega ta właściwość idealności.

Pojęcie idealności świadomości powstaje w filozofii w opozycji do pojęcia materii i materii (tego, co należy do samej materii, w przeciwieństwie do świadomości).

Z punktu widzenia uproszczonego materializmu, który wciąż jest szeroko stosowany w ramach „potocznego myślenia”, a często nawet wśród naukowców, świadomość, jako że jest wtórna, należy do jednej z form materii i jest z niej generowana, należy uznać za materialną. Istnieje wiele wariantów takiego „taniego”, używając słów Engelsa, materializmu. Dlatego czasami argumentuje się, że skoro świat jako całość jest materialny, to wszystko, co się w nim znajduje, łącznie ze świadomością, jest materialne. Skonstruowany tu pozornie przekonujący sylogizm logiczny jest w rzeczywistości sofizmem. W innych przypadkach argumentuje się, że skoro myślenie jest realizowane przez materialny mózg, jest ono materialne, ponieważ materia nie może działać inaczej niż materialnie. Wreszcie świadomość jest często deklarowana jako materialna, utożsamiając istnienie z istnieniem obiektywnie realnym, czyli z materialnością.

Błąd ostatniego sensu popełnił np. Józef Dietzgen (1828-1888) – niemiecki rymarz, niezależnie, niezależnie od Hegla, Marksa i Engelsa, który stworzył materializm dialektyczny. Nie posiadając ani obszernej wiedzy, ani geniuszu Marksa i Engelsa, Dietzgen stworzył materializm dialektyczny w jednej z jego stosunkowo prostych postaci, popełniając przy tym szereg poważnych błędów teoretycznych. „Ale to nie jest przedstawienie zmysłowe”, pisał Dietzgen, „zmysłowo, materialnie, to znaczy naprawdę… Duch nie różni się bardziej od stołu, światła, dźwięku, niż te rzeczy różnią się od siebie”. „Pojęcie materii”, kontynuował Dietzgen, „musi zostać rozszerzone. Obejmuje to wszystkie zjawiska rzeczywistości, a zatem naszą zdolność poznania, wyjaśnienia” 1 .

Jak widzimy, Dietzgen po pierwsze utożsamiał rzeczywistość lub rzeczywistość z materialnością; po drugie, uważał, że świadomość nie różni się od rzeczy materialnych bardziej niż one różnią się od siebie.

Główną wadą idei materialności świadomości, w jakiejkolwiek formie, jest to, że jest to… nonsens! Pojęcia materii i świadomości, materialne i idealne, mają sens tylko w opozycji do siebie (choć ta opozycja zawiera również ich podobieństwo, jedność). Jeśli świadomość zostanie podciągnięta pod pojęcie materiału, otrzymane w opozycji świata zewnętrznego do świadomości, wówczas podstawa rozróżnienia między materią a świadomością zostanie zniszczona, a w konsekwencji oba pojęcia, materia i świadomość, zostaną zniszczone.

Dla większej przejrzystości przeprowadzimy najprostszą operację „zastąpienia”. w oświadczeniu: świadomość jest materialna- zastąp dekodowanie ostatniej koncepcji: materialny - istniejący przed, na zewnątrz i niezależnie od świadomości. W wyniku tego podstawienia dochodzimy do absurdalnego stwierdzenia: świadomość - istniejąca przed, na zewnątrz i niezależnie od świadomości.

Logiczny i teoretyczny nonsens, ze względu na samą naturę myślenia teoretycznego, jest zawsze wypełniony pewną treścią. W tym przypadku polega ona na tym, że świadomość jest zbyt blisko i utożsamiana ze zjawiskami materialnymi, co oznacza zaprzeczenie jej specyfiki, wulgaryzację teorii filozoficznej. W istocie nonsens „świadomości materialnej” burzy naukowo-filozoficzną koncepcję świata i człowieka, niszczy te podstawowe mechanizmy abstrakcji, bez których myślenie filozoficzne nie może istnieć.

Utożsamienie świadomości z materią prowadzi do wyeliminowania głównego zagadnienia filozofii, a wraz z nim opozycji między materializmem a idealizmem. Ten błąd wulgarnego materializmu był często wykorzystywany przez idealizm. Ten ostatni często sofistycznie utożsamiał materializm z materializmem wulgarnym i krytykując ten drugi, orzekł, że teoria materialistyczna jest w ogóle obalona. W innych przypadkach utożsamienie materii i świadomości służyło do uznania świata zewnętrznego za idealny, duchowy. Ta technika była używana przez Macha i Avenariusa.

W I. Lenina w akapicie „Jak J. Dietzgen mógł zadowolić reakcyjnych filozofów?” książka „Materializm i empirio-krytyka” słusznie skrytykowała I. Dietzgena (uznając wszystkie pozytywne poglądy tego wybitnego myśliciela) za to, że definiując świadomość jako materialną, zrobił krok w kierunku mieszania materializmu i idealizmu, eliminując podstawowe pytanie filozofii , z czego Machism nie omieszkał skorzystać. Macziści uznali fundamentalne zagadnienie filozofii i podział filozofii na materializm i idealizm za przestarzałe, ale potem interpretowali materię i świadomość jako zbiór rzekomo neutralnych „elementów świata”, które w istocie były ludzkimi doznaniami. „To, że w pojęciu materii należy uwzględnić także myśli, jak powtarza Dietzgen w Wycieczkach, jest pomyłką, ponieważ przy takim włączeniu epistemologiczne przeciwstawienie materii duchowi, materializmu idealizmowi, na które przeciwstawia się sam Dietzgen, traci swoją znaczenie” 1 .

Tak więc definicja świadomości (psychiki w ogóle) jako ideału wyraża jakościową różnicę między świadomością a zjawiskami materialnymi, specyficzną naturę świadomości. Teraz dochodzimy do głównego punktu: czym jest ideał świadomości?

Jaka jest różnica obraz mentalny temat od samego rana temat? Obraz kamienia - z kamienia, obraz ognia - z prawdziwego ognia? Albo, używając porównania Kanta, sto talarów w umyśle ze stu talarów w kieszeni?

Po jednej stronie, obraz mentalny przedmiot zawiera wszystkie rzeczywiste znaki przedmiotu, ponieważ znamy rozmiar i wagę kamienia, jego skład chemiczny itp. Obraz przedmiotu pod tym względem podobny z tematem. Jest w nim, do pewnej granicy (która na razie nie powinna nas interesować), jest wszystko, co tkwi w temacie.

Z drugiej strony w obrazie przedmiotu nie ma ani jednego bezpośredniego rzeczywistego znaku przedmiotu jako takiego: kamień ma objętość - obraz kamienia nie zajmuje żadnej objętości w mózgu, kamień ma ciężar - jego obraz nie „naciska” na tkankę mózgową, kamień ma określony skład chemiczny – ani jedna cząsteczka kamienia nie dostaje się do mózgu, ogień niszczy pewne substancje – obraz ognia nie pali tkanki mózgowej. Idealność świadomości (psychiki w ogóle) polega więc na tym, że w świadomości przedmioty materialne otrzymują swoje drugie istnienie. „...Ideał — pisał Marks — to nic innego jak materiał przeszczepiony do głowy ludzkiej iw niej przekształcony” 1 .

Praktyka społeczno-historyczna niezbicie dowodzi, że w ludzkich doznaniach, ideach, koncepcjach ostatecznie odbijają się, przedstawiają rzeczywiste właściwości rzeczy. czym naprawdę są poza ludzką świadomością. Z drugiej jednak strony idealny obraz przedmiotu jest „diametralnie przeciwny” przedmiotowi, ponieważ nie zawiera ani jednego atrybutu przedmiotu w jego bezpośredniej, konkretnej, zmysłowej postaci. Ideał może zatem definiować jako przedmiot pozbawiony swego bezpośredniego podłoża materialnego, byt bezpośredni konkretno-zmysłowy i istniejący na bazie szczególnego podłoża materialnego – osobę.

Ideałem jest forma, w jakiej pojawiają się realne przedmioty, przejawiane przez świadomość (ogólnie psychikę). Najważniejszą funkcją tego formularza jest wymienić wszelkie podłoża materiałowe przy zachowaniu właściwości, jakości, istoty rzeczy. Jeśli masa i energia, właściwości chemiczne lub biologiczne są związane w świecie obiektywnym z pewnymi substratami materialnymi, to w myśleniu istnieją one na podstawie zasadniczo nowego substratu materialnego - człowieka, formy społecznej matek.

Niezwykłą cechą idealnej formy jest jej wszechstronność- zdolność do zastąpienia dowolnych substratów materialnych, aby służyć jako środek wyrażania nieskończonej różnorodności właściwości i jakości obiektywnego świata. Zdolność człowieka do nieograniczonej wiedzy o świecie wynika z nieskończonego bogactwa, uniwersalnego charakteru ideału jako formy wyrazu nieskończonej materialnej różnorodności.

Posiadając potencjalnie nieskończone możliwości wyrażania cech świata rzeczywistego, ideał oczywiście powinien należeć nie do żadnej, ale do najbardziej złożonej formy materii, która ma nieskończone bogactwo treści. Ta forma materii musiała powstać w wyniku procesu rozwoju materii.

Jaki powinien być rozwój?

Dochodzimy zatem do pytania, jaki powinien być proces rozwoju, jego kierunek, prawa i mechanizmy, aby mógł on doprowadzić do powstania uniwersalnej formy materii, która posiada uniwersalną zdolność odzwierciedlania świata materialnego?

Filozofia marksistowska, opierając się na obszernych danych z nauk prywatnych, wyjaśniła w ten sposób najbardziej ogólne cechy ideału. Jednak głęboka esencja ideału jest wciąż tylko uchylona: jesteśmy dopiero na początku ścieżki. Jednocześnie nie należy zapominać, że „początek drogi” w naukowym i filozoficznym poznaniu świata i człowieka polega na uświadomieniu sobie nie Niektóre strony lub szczegóły, A najbardziej ogólny i podstawowa esencjaświat i człowiek. Po takiej świadomości następuje niekończący się proces eksploracji coraz głębszych i bardziej złożonych poziomów tej istoty, czy też, według Lenina, esencji coraz wyższych rzędów. Jesteśmy na początku drogi, ale wiemy, w którym kierunku powinniśmy podążać.

Ideał, jak już wspomniano, jest formą właściwą ludzkiej świadomości, ogólnie psychice, która najwyraźniej odróżnia świadomość od zjawisk materialnych. Ale świadomość, psychika mają inną, ważniejszą stronę - treść obiektywna, którego środkiem istnienia jest forma idealna. Na tym poziomie analizy świadomość pojawia się jako subiektywny obraz obiektywnego świata. Świadomość (w ogóle mentalna) w tym aspekcie jawi się jako jedność dwóch stron: podmiotowej formy i obiektywnej treści. Treść obiektywna to wszystko, co jest zapożyczone, przekazane przez świadomość ze świata zewnętrznego, tj. . podobny, identyczny z obiektywnym światem. W trendzie, w nieskończonym czasie, obiektywna treść świadomości może odtworzyć dowolną jakość świata rzeczywistego, nieskończoną różnorodność jakościową.

Problem subiektywnej strony świadomości ma szczególne znaczenie teoretyczne, ponieważ bezpośrednio wpływa na specyfikę świadomości, bez zrozumienia, której naukowa koncepcja świata i ludzkiej świadomości jest niemożliwa. Bez wyjaśnienia głębokiej natury tego, co subiektywne, nie możemy zbadać natury obiektywnej treści świadomości, możliwości pogłębienia świadomości w nieskończony świat rzeczywisty.

W sowieckiej literaturze filozoficznej problem podmiotowości nie został jeszcze dostatecznie rozwinięty, aby sprostać potrzebom rozwoju nauk szczegółowych, zwłaszcza psychologii, fizjologii wyższych czynności nerwowych i cybernetyki.

Najogólniej rzecz ujmując, subiektywność można określić jako taką strona świadomości(psyche), który odróżnia ten ostatni od świata zewnętrznego, czyli innymi słowy jako to, co pozostaje w umyśle „po odjęciu” całej obiektywnej treści zapożyczonej z zewnątrz. Idealność świadomości mieści się całkowicie w pojęciu subiektywności: subiektywność jest idealna, ideał jest subiektywny.

To, co subiektywne, ma ponadto wiele stron i aspektów. Bardzo ważnym aspektem subiektywnym jest natychmiast podane zjawiska świadomości (psychiki) swojemu właścicielowi. Wrażenia, spostrzeżenia, koncepcje, doświadczenia, uczucia itp. jako takie są bezpośrednio dane tylko ich właścicielowi („ogród zamknięty”) i nie mogą być bezpośrednio postrzegane przez zewnętrznego obserwatora. Nikt nigdy nie widział doznań innej osoby, nie postrzegał bezpośrednio jej uczuć i koncepcji. „Oczywiście, nigdy się nie dowiemy” – pisał Engels – „ w każdej formie mrówki postrzegają promienie chemiczne. Każdemu, kto jest tym zdenerwowany, nic nie może pomóc”.

Natychmiast podane do tematu i bliskość dla zewnętrznego obserwatora – jedna z podstawowych właściwości psychiki, która określa jej najważniejsze cechy. Dzięki tej właściwości powstaje świat wewnętrzny człowieka, świat duchowy, który zyskuje większą autonomię, a co za tym idzie zdolność do swobodnej twórczości. Bezpośrednie przyporządkowanie do tematu umożliwia powstanie nowego indywidualność co zasadniczo odróżnia istoty żywe obdarzone psychiką, zwłaszcza ludzi, od jednostek chemicznych i fizycznych (pojedynczych obiektów). Podmiotowość jest także jedną z podstawowych przesłanek wolności człowieka, wyrażającej się na dość wysokim etapie rozwoju społecznego w wolności sumienia i demokracji w ogóle.

Co to jest subiektywne?

To, co subiektywne, pojawia się w różnych formach właściwych każdej indywidualnej formie psychiki - emocjom, doznaniom, ideom, koncepcjom, przekonaniom, ideałom itp.

Ponieważ podmiotowość jest realną stroną procesu rozumienia i doświadczania rzeczywistości, a przedmiotową treścią świadomości jest proces poznawania świata obiektywnego, powstaje pytanie: Co odzwierciedla subiektywne? Istnieją wszelkie powody, by sądzić, że podmiotowość to refleksja i wiedza o sobie przez osobę. Poznając świat obiektywny w postaci obiektywnej treści swojej świadomości, człowiek jednocześnie poznaje siebie – w postaci subiektywnej strony swoich doznań, koncepcji, teorii itp. Każda forma odbicia świata zewnętrznego w psychice i świadomość zawiera – czy jesteśmy tego świadomi, czy nie – wiedzę o tym, czym jest coś z naszego własnego bytu i istoty.

Funkcje

subiektywny

To, co subiektywne, nie jest prostym dodatkiem do obiektywnej treści świadomości, prostą „ceną za wiedzę”, która przytłacza świadomość. Wykonuje serię pozytywny I negatywny funkcjonuje w poznaniu świata i samego człowieka. Często pojęcie subiektywności wiąże się z ideą nieuniknionych i niefortunnych błędów oraz zniekształcenia rzeczywistości w ludzkim umyśle. Rzeczywiście, jedna z funkcji podmiotu ma charakter negatywny. Subiektywne, w jednym ze swoich znaczeń, oznacza niekompletność, nieścisłość lub nawet fałsz wiedzy człowieka o świecie. Ta negatywna funkcja podmiotowości ma szereg stopni: od niepełności i niedokładności odzwierciedlenia rzeczywistości po błędy i kłamstwa, jako świadome wypaczenie rzeczywistości. Największa przebiegłość kłamstwa polega na tym, że przybiera ono formę obiektywną, jest fałszywym połączeniem elementów obiektywnej treści świadomości.

Pozytywne funkcje tego, co subiektywne, polegają na tym, że służy ono jako niezbędny środek rzeczywistego odzwierciedlenia świata rzeczywistego. Pod tym względem niekompletność, nieścisłości, a nawet błędy w przedstawieniu świata służą ostatecznie jako środek jego rzeczywistej wiedzy. „Nie możemy sobie wyobrazić, wyrazić, zmierzyć, przedstawić ruchu bez przerywania ciągłości, bez upraszczania, szorstkowania, bez dzielenia, bez zagłuszania żywych” – pisał Lenin. — Obraz ruchu w myślach jest zawsze szorstki, otępiający — i to nie tylko w myślach, ale także w doznaniach, i to nie tylko w ruchu...” 1 .

Najważniejsza zdolność podmiotu, bez której twórczość umysłowa byłaby niemożliwa, polega na tym, że myśl rozdziela momenty połączone w rzeczywistości, nadaje im niezależny byt i tym samym otrzymuje nieograniczoną swobodę operowania tymi obiektywnymi momentami. Wolność ta wynika z faktu, że sama forma subiektywna może podzielić myśl na dowolne elementy. Jednak swoboda twórczości umysłowej staje się rzeczywista, a nie fałszywa i iluzoryczna, dopiero wtedy, gdy dzięki swobodzie operowania obiektywną treścią świadomości zostanie ustanowione obiektywne połączenie, które naprawdę istnieje lub może faktycznie powstać. Prawdziwa wolność myśli jest możliwa tylko wtedy, gdy to, co subiektywne, pokrywa się z tym, co obiektywne. Najwyższa subiektywność wiąże się z najwyższą obiektywnością.

Wreszcie świadomość działa jako specyficzne zjawisko społeczne mający charakter społeczny zależy od warunki socjalne i pełniących funkcje społeczne. Interpretacja świadomości jako zjawiska społecznego jest najbardziej szczegółowym planem charakterystyki świadomości, który obejmuje wszystkie rozważane wcześniej znaki lub aspekty świadomości.

W tym zakresie wraz z świadomość w ogóle, jako pojęcie najbardziej ogólne, rozróżniają także świadomość społeczeństwa jako zbiorowości ludzi, czyli świadomość publiczna I świadomość jednostki, indywidualna świadomość. Świadomość na ogół pojawia się w formach świadomości społecznej i indywidualnej.

Będąc odbiciem bytu naturalnego i społecznego, świadomość pełni jednocześnie funkcje społeczne: służy jako środek rozporządzenieżycie społeczne i indywidualne. Bycie społecznym, ze względu na swoją złożoność, w przeciwieństwie do bytu natury, realizowane jest za pomocą świadomości. W tym aspekcie ujawnia się aktywna natura świadomości (ogólnie mentalnej). Będąc drugorzędną, wywodzącą się z materii, bytu materialnego, świadomość wywiera na ten byt aktywny, odwrotny wpływ.

Aktywność świadomości występuje w dwóch formach, które warunkowo można nazwać wewnętrzną i zewnętrzną. Aktywność świadomości polega przede wszystkim na jej zdolności do poznawania świata realnego. Proces poznania nie jest bierną rejestracją wpływów zewnętrznych, ale najbardziej złożonym twórczym procesem wnikania świadomości w istotę rzeczy i zjawisk świata realnego. Ta wewnętrzna aktywność świadomości wyraża się w jej zewnętrznej aktywności - regulacji zachowań społecznych i indywidualnych, uczestnictwie w rzeczywistej produkcji społecznej i indywidualnej egzystencji.

Aktywność świadomości stale wzrasta wraz z rozwojem społeczeństwa ludzkiego, złożonością jego istnienia i wiedzy. Decydującym czynnikiem wzrostu aktywności świadomości jest ostatecznie wzrost materialnej potęgi ludzkości, rozwój materialnych sił wytwórczych społeczeństwa. Na bazie takiego rozwoju ewoluuje także ludzka świadomość, rośnie objętość i głębia rozumienia otaczającego świata i samego społeczeństwa.

Najwyższym przejawem aktywności świadomości jest dalekowzroczność. Zdolność przewidywania mniej lub bardziej odległej przyszłości jest wpisana w samą naturę człowieka, jego materialną istotę jako formę materii produkującej własne istnienie, a zatem w naturę jego świadomości. Ponieważ człowiek żyje z tego, co musi stworzyć, element antycypacji rzeczywistości jest z konieczności osadzony w samej istocie człowieka. Przewidywanie przyszłych wyników jest już zawarte w elementarnym akcie behawioralnym osoby. Najwyższą formą foresightu jest foresight naukowy, oparty na zrozumieniu podstawowych właściwości, tendencji i praw rzeczywistości. Jednak ludzka dalekowzroczność nigdy nie jest absolutna. Egzystencja materialna ma złożoną strukturę i obejmuje trzy główne elementy: element przeszłości, istnienie, tj. faktycznie obecny, „dzisiejszy” byt, przyszłe trendy. Świadomość jest w stanie wyprzedzić tylko teraźniejszość, teraźniejszość, ale nie jest w stanie wyprzedzić trendów w przyszłości. Znajomość trendów wiodących w przyszłość jest głównym warunkiem foresightu. Zanim jednak foresight będzie możliwy, tendencje te muszą już istnieć. Marks znakomicie przewidział pojawienie się socjalizmu na dziesięciolecia przed początkiem socjalistycznych przemian społeczeństwa. Jednak taka prognoza stała się możliwa tylko dlatego, że był w stanie naukowo zrealizować obiektywne tendencje rozwoju społecznego, które pojawiły się już w społeczeństwie kapitalistycznym.

Zarysowaliśmy tylko powierzchnię problemu foresightu. Głębsze zrozumienie głębokiej natury i mechanizmów foresightu, jego możliwości i ograniczeń można wyjaśnić jedynie na podstawie badania intymnej natury procesu rozwoju, procesu neoformacji. Jak można przewidzieć coś, czego jeszcze nie ma? Odniesienie do trendów w przyszłości jako podstawa foresightu wciąż wymaga dogłębnego zbadania.

Materializm naukowy wiąże się zatem z uznaniem nie tylko wtórnej natury, pochodnej świadomości od materii, ale także ogromnej aktywności świadomości, bez której istnienie człowieka jest niemożliwe. Materializmu naukowego nie da się pogodzić z jakimkolwiek pomniejszaniem roli ludzkiego ducha, ludzkiej myśli. Wręcz przeciwnie, tylko naukowa materialistyczna koncepcja materii i świadomości jest w stanie poprawnie wyjaśnić możliwości i perspektywy rozwoju człowieka i ludzkiej świadomości. Jednocześnie materializm naukowy odrzuca również iluzoryczne wyobrażenia o absolutnej wolności myśli, nie ograniczonej żadnymi obiektywnymi czynnikami. Aby zrozumieć prawdziwą siłę i znaczenie myśli ludzkiej, najważniejszą rolę odgrywa wzięcie pod uwagę faktu, że aktywność myśli jest ostatecznie czynnością realizującej myślenie istoty materialnej – człowieka jako najwyższej barwy materii. Aktywność ducha ludzkiego ostatecznie wyraża poziom rozwoju istoty ludzkiej.

Ten decydujący fakt zignorował na przykład pisarz V. Rasputin, który argumentował, że wartości duchowe są wyższe niż materialne. W tej opozycji, jak to już bywało w przeszłości, materię sprowadza się do jej prostych form – rzeczy i wąsko materialnych interesów. Jednak z punktu widzenia materializmu naukowego tworzywem ludzkiej egzystencji jest przede wszystkim sama egzystencja ludzka, osoba myśląca. Stawianie myśli ponad jej rzeczywistego właściciela, osobę myślącą, to teoretyczny, logiczny i etyczny nonsens.

Ludzki duch ma swoje konkretne prawa nie redukowalne do obiektywnych praw, ale zależne, wywodzące się z tych ostatnich. Prawa subiektywnego świata są wciąż bardzo słabo zbadane. Wyjaśnia to zarówno niewystarczająca uwaga poświęcona ich studiom, jak i, co najważniejsze, fakt, że na obecnym poziomie rozwoju społeczeństwa, przy wciąż istniejącym podziale i przeciwstawieniu pracy fizycznej i umysłowej, prawa życia duchowego ludzkości tak naprawdę nie zamanifestowały się dostatecznie, nie wyraziły się. Prawdziwy rozkwit kultury duchowej społeczeństwa, a co za tym idzie znajomości jej praw, to sprawa przyszłości.

Obecnie prawa myślenia - logika formalna i dialektyczna - są najczęściej badane, ponieważ potrzeba ich studiowania wynikała z praktyki rozwoju technologii, sił wytwórczych i struktury społecznej społeczeństwa w okresie jego prehistorii. Prawa historycznego rozwoju ducha ludzkiego zostały zbadane znacznie słabiej. Nie ulega wątpliwości, że świat duchowy ma naturalny charakter, własną logikę i mechanizmy rozwoju. Czasami jednak bezskutecznie próbuje się wyrazić tę ideę – argumentuje się, że rozwój ludzkiej świadomości podlega obiektywnym prawom. Poza błędnym przeniesieniem (które zamienia stwierdzenie w nonsens) pojęcia obiektywności na zjawiska świata subiektywnego, stwierdzenie takie wyraźnie pokazuje niedowierzanie w myślach, świat subiektywny: wierzą, że myśl będzie rozumiana jako coś regularnego tylko wtedy, gdy przeniesie się na nią pojęcie obiektywnej prawidłowości. Tymczasem materializm naukowy w pełni i poprawnie wyraża się w uznaniu specyficznych praw świata duchowego i ostatecznie ich zależności od obiektywnych praw ludzkiej egzystencji. Zatem prawa logiki formalnej działają tylko w myśleniu, ale są swego rodzaju odbiciem struktury i praw obiektywnego świata.

Oznacza to, że uzupełnia materializm ideami rozwiniętymi w trakcie długiego rozwoju przeważnie idealistycznej filozofii, przyrodoznawstwa i samej historii, ale jednocześnie zachowuje swój trwały fundament - prymat egzystencji materialnej. Z punktu widzenia Engelsa „nowoczesny” materializm przestał być filozofią, a stał się światopoglądem:

Nie potrzebuje specjalnej filozoficznej nauki o naukach, jak heglizm.
Przezwyciężanie filozofii w formie - jako filozofia stojąca ponad naukami, ale zachowująca ją pod względem treści użytkowej - jako metoda poznania.
Potwierdzenie jego wyższości nad innymi światopoglądami w dorobku nauk prywatnych.

Kluczowe punkty

Według materializmu dialektycznego:

Materia jako taka jest czystym wytworem myśli i abstrakcją. Abstrahujemy od jakościowych różnic rzeczy, gdy łączymy je jako istniejące cielesnie pod pojęciem materii. Materia jako taka, w przeciwieństwie do pewnych istniejących materii, nie jest więc czymś zmysłowo istniejącym. Kiedy przyrodoznawstwo dąży do znalezienia jednolitej materii jako takiej i sprowadzenia różnic jakościowych do czysto ilościowych różnic utworzonych przez kombinacje identycznych najmniejszych cząstek, to postępuje tak, jakby zamiast wiśni, gruszek, jabłek chciała zobaczyć owoce jako takie, zamiast kotów, psów, owiec itp. - ssak jako taki, gaz jako taki, metal jako taki, kamień jako taki, związek chemiczny jako taki, ruch jako taki.

Engels F. Dialektyka przyrody.

Wieczność w czasie, nieskończoność w przestrzeni - co jest jasne na pierwszy rzut oka i odpowiada bezpośredniemu znaczeniu tych słów - polega na tym, że nie ma końca w żadnym kierunku - ani do przodu, ani do tyłu, ani w górę, ani w dół, ani w prawo, ani w dół. lewy. Ta nieskończoność jest całkiem różna od tej, która jest właściwa nieskończonemu szeregowi, ponieważ ten ostatni zaczyna się zawsze bezpośrednio od jednego, od pierwszego elementu szeregu.

Engels F. Anty-Dühring. - Marx K., Engels F. Soch., t. 20, s. 49

Elektron jest niewyczerpany jak atom, natura jest nieskończona...

Lenin VI Materializm i empiriokrytycyzm. - PSS, t. 18, s. 278.

ruch jest mentalną abstrakcją, oznaczające ogólną jakość cielesnych rodzajów ruchu;

Mówi się nam, że my również nie wiemy, czym jest materia i ruch! Oczywiście tego nie wiemy, ponieważ nikt jeszcze nie widział materii jako takiej i ruchu jako takiego i nie doświadczył tego w żaden inny zmysłowy sposób; ludzie mają do czynienia tylko z różnymi rzeczywistymi substancjami i formami ruchu. Substancja, materia, to nic innego jak całość substancji, z których wyabstrahowano to pojęcie; ruch jako taki nie jest niczym innym jak całością wszystkich zmysłowo postrzeganych form ruchu; takie słowa jak „materia” i „ruch” są niczym innym jak skrótami, którymi obejmujemy, zgodnie z ich ogólnymi właściwościami, wiele różnych rzeczy zmysłowych. Dlatego materię i ruch można poznać jedynie poprzez badanie poszczególnych substancji i poszczególnych form ruchu; a o ile je znamy, znamy też materię i ruch jako takie.

Engels F. Dialektyka przyrody

Ruch jest istotą czasu i przestrzeni. Dwa podstawowe pojęcia wyrażają tę istotę: (nieskończona) ciągłość (Kontinuitat) i „punktualność” (= zaprzeczenie ciągłości, nieciągłość). Ruch jest jednością ciągłości (czas i przestrzeń) i nieciągłości (czas i przestrzeń). Ruch jest sprzecznością, istnieje jedność sprzeczności.

Lenin VI Notatniki filozoficzne. - Pełny. kol. cit., t. 29, s. 231.

natura ruchu jest dialektyczna, czyli z powodu materialnego, realnego współistnienia dwóch wzajemnie sprzecznych stron tego ruchu;

Istotą ruchu dialektycznego jest współistnienie dwóch przeciwstawnych stron, ich walka i wtapianie się w nową kategorię. Ten, kto stawia sobie za zadanie wyeliminowanie złej strony, sam w ten sposób natychmiast kładzie kres ruchowi dialektycznemu.

Marks K. Ubóstwo filozofii. - Marx K., Engels F. Soch., t. 4, s. 136.

Nie możemy sobie wyobrazić, wyrazić, zmierzyć, przedstawić ruchu bez przerywania ciągłości, bez upraszczania, szorstkowania, bez dzielenia, bez zagłuszania życia. Przedstawienie ruchu za pomocą myśli jest zawsze szorstkie, otępiające, i to nie tylko za pomocą myśli, ale także za pomocą doznań, i to nie tylko za pomocą ruchu, ale także za pomocą każdego pojęcia. I to jest istota dialektyki. Istotę tę wyraża formuła: jedność, tożsamość przeciwieństw.

Lenin VI Notatniki filozoficzne. - Pełny. kol. cit., t. 29, s. 232-233.

wzajemne powiązanie przedmiotów i zjawisk jest uniwersalne - każdy przedmiot i zjawisko ma wzajemny związek z każdym ze wszystkich pozostałych;

... każdy, najmniej znaczący i „nieistotny” przedmiot w rzeczywistości ma właściwie nieskończoną liczbę stron, powiązań i pośrednictwa z całym otaczającym go światem. Każda kropla wody odzwierciedla bogactwo wszechświata. Nawet czarny bez w ogrodzie, poprzez miliardy pośredniczących linków, jest powiązany z wujkiem w Kijowie, nawet katar Napoleona był jeszcze „czynnikiem” w bitwie pod Borodino…

najwyższą formą ruchu jest myślenie(a nie mentalny proces myślenia właściwy zwierzętom);

Ruch, rozumiany w najogólniejszym tego słowa znaczeniu, czyli rozumiany jako sposób istnienia materii, jako właściwość tkwiąca w materii, obejmuje wszelkie zmiany i procesy zachodzące we wszechświecie, począwszy od prostego ruchu, a skończywszy na myśleniu ;

Engels F. Dialektyka przyrody, - Marx K., Engels F. Soch., t. 20, s. 391

przeciwieństwo materii i myśli istnieje tylko w granicach spekulacji abstrakcyjnej myśli ludzkiej;

... opozycja materii i świadomości ma znaczenie absolutne tylko w bardzo ograniczonym obszarze: w tym przypadku wyłącznie w ramach głównego epistemologicznego pytania o to, co uznać za pierwotne, a co za drugorzędne. Poza tymi granicami względność tej opozycji jest niezaprzeczalna.
W. Lenin, "Materializm i empiriokrytycyzm", cytat z PSS t. 18, s. 151

materia jest nierozerwalnie związana z myślą;

Ale ruch materii to nie tylko prymitywny ruch mechaniczny, nie tylko przemieszczenie; to ciepło i światło, napięcie elektryczne i magnetyczne, chemiczne połączenie i rozkład, życie i wreszcie świadomość. Powiedzieć, że materia przez cały czas swojego nieskończonego istnienia miała tylko raz - i to tylko jedną chwilę w porównaniu z wiecznością swojego istnienia - możliwość zróżnicowania swojego ruchu i tym samym ujawnienia całego bogactwa tego ruchu, i że przed i potem na zawsze ograniczył się do jednego prostego ruchu - stwierdzenie to oznacza stwierdzenie, że materia jest śmiertelna, a ruch przejściowy. Niezniszczalność ruchu należy rozumieć nie tylko w sensie ilościowym, ale także jakościowym.

Engels F. Dialektyka przyrody. - Marx K., Engels F. Soch., t. 20, s. 360

* myślenie istniało od zawsze; w tej materii marksizm bezpośrednio dziedziczy tradycje Hegla i Spinozy, w których myśli sam Wszechświat. [ ]

odbicie jest właściwością materii, materialny, naturalny i obiektywny proces, w którym odbija się sama materia.

Rozumowanie Bogdanowa w 1899 r. o „niezmiennej istocie rzeczy”, rozumowanie Walentinowa i Juszkiewicza o „substancji” itp. - wszystko to są te same owoce nieznajomości dialektyki. Niezmiennie, z punktu widzenia Engelsa, tylko jedno: jest to odbicie przez ludzką świadomość (jeśli istnieje ludzka świadomość) świata zewnętrznego, który istnieje i rozwija się niezależnie od niej. Dla Marksa i Engelsa nie istnieje żadna inna „niezmienność”, żadna inna „istota”, żadna „substancja absolutna” w takim sensie, w jakim te pojęcia malowała pusta filozofia profesorska.

Lenin VI, PSS, wyd. 5, t. 18, s. 277

... logiczne jest założenie, że cała materia ma właściwość zasadniczo związaną z doznaniami, właściwość odbicia.

Lenin VI, Dzieła wszystkie, wyd. 5, t. 18, s. 91

świadomość, poznanie i samoświadomość są wysoko rozwiniętymi formami refleksji nad materią samą w sobie przez organ myślący - mózg.

„Materialistyczna teoria poznania – pisał I. Dietzgen – sprowadza się do uznania, że ludzki narząd poznania nie emituje żadnego światła metafizycznego, lecz jest fragmentem natury, który odzwierciedla inne fragmenty przyrody”.

Lenin VI W dwudziestą piątą rocznicę śmierci Józefa Dietzgena. - Pełny. kol. cit., t. 23, s. 119

najwyższą formą refleksji jest myślenie jednostki(abstrakcyjne ludzkie myślenie, a nie mentalny proces myślenia właściwy zwierzętom). Każda ludzka myśl o rzeczywistości materialnej jest zawsze i tylko w formie myśli wyrazem stosunku rzeczywistości materialnej do siebie;

... nie osoba odzwierciedla rzeczywistość, ale sama rzeczywistość odbija się w osobie.

To nie świadomość ludzi decyduje o ich bycie, ale wręcz przeciwnie, ich byt społeczny określa ich świadomość.

Marks K., W stronę krytyki ekonomii politycznej

uniwersalne formy świadomości: ruch, przestrzeń i czas - tkwią w samej materii i nie tkwią tylko w ludzkiej świadomości;

Pomysł, że wiedza może „tworzyć” uniwersalne formy, zastępować pierwotny chaos porządkiem itp., jest ideą filozofii idealistycznej. Świat jest regularnym ruchem materii, a nasza wiedza, będąc najwyższym wytworem natury, jest w stanie jedynie odzwierciedlać tę prawidłowość.

Lenin VI Materializm i empiriokrytycyzm. - Pełny. kol. cit., t. 18, s. 174

wolność jako taka jest znajomością konieczności;

wolność jako taka jest myśleniem o konieczności;

wolność jako taka jest odbiciem konieczności w myśleniu;

Pod tym względem materializm dialektyczny dziedziczy klasyczną linię filozofii: Hegel, Kant, Spinoza itd. [ ]

Hegel jako pierwszy trafnie przedstawił stosunek między wolnością a koniecznością. Dla niego wolność jest znajomością konieczności.

Engels F. Anty-Dühring.

istnieje wolna wola umiejętność zastosować wiedzę;

wolna wola to zdolność osobistego urzeczywistnienia myślenia o konieczności;

wolna wola to zdolność do urzeczywistnienia osobistego odzwierciedlenia świata poprzez myślenie;

Klasycznym przykładem dialektycznego rozumienia wolnej woli jest Kantowski przykład cyrku i dzikiego konia. [ ] Dziki koń nie jest wolny, ponieważ jego działania są całkowicie zdeterminowane przez elementy zewnętrzne i wewnętrzne. Ten koń nie jest zdolny do niczego poza poddaniem się otaczającej naturze. Cyrkowy koń jest od niej bardziej wolny właśnie dlatego, że został wyszkolony, a teraz jest zdolny, wie, jak robić więcej niż tylko ulegać żywiołowemu impulsowi.

Wolna wola oznacza zatem nic innego jak zdolność do podejmowania decyzji ze znajomością sprawy. Zatem im swobodniejszy jest osąd danej osoby w odniesieniu do określonej kwestii, tym bardziej konieczna będzie treść tego osądu; podczas gdy niepewność, która opiera się na niewiedzy i wybiera niejako arbitralnie spośród wielu różnych i sprzecznych możliwych rozwiązań, dowodzi tym samym swojego braku wolności, swojego podporządkowania przedmiotowi, który powinna była sobie podporządkować.

Engels F. Anty-Dühring.

wolność jednostki należy do niej możliwości zastosuj swoją wiedzę;

wolność jednostki to jej zdolność do osobistego realizowania w rzeczywistości myślenia o konieczności;

wolność jednostki to jej zdolność do urzeczywistnienia w rzeczywistości osobistego odzwierciedlenia świata poprzez myślenie;

Klasycznym przykładem osobistego braku wolności w materializmie dialektycznym jest przykład osoby bezrobotnej, która nie może znaleźć żadnej możliwości wykorzystania swoich zdolności, przez co jest całkowicie uzależniona od przypadkowości otaczającego ją świata. [ ]

Wolność nie polega na wyimaginowanej niezależności od praw natury, ale na znajomości tych praw i na opartej na tej wiedzy możliwości systematycznego wymuszania na prawach natury działania w określonych celach. Dotyczy to zarówno praw natury zewnętrznej, jak i praw rządzących cielesnym i duchowym bytem samego człowieka – dwóch klas praw, które możemy od siebie oddzielić najwyżej w wyobraźni, w rzeczywistości bynajmniej.

Engels F. Anty-Dühring.

Człowiek ... jest wolny nie z powodu negatywnej mocy unikania tego czy tamtego, ale z powodu pozytywnej mocy manifestowania swojej prawdziwej indywidualności ...
Marks K. Święta Rodzina

Wolność jest tak wrodzona człowiekowi, że nawet jej przeciwnicy korzystają z niej, walcząc z jej realizacją...
Marx K. Debata szóstego nadreńskiego Landtagu.

Ani jedna osoba nie walczy z wolnością – co najwyżej jedna osoba walczy z wolnością innych.
Marks K. Capital, t.1

Materializm dialektyczny kontynuuje tradycję spinozizmu i heglizmu, w których przeciwieństwem wolności jest poddanie się przemocy, w tym przemocy z konieczności naturalnej, ale nie samej konieczności naturalnej. Naturalną koniecznością, poznaną przez myślenie, jest wolność. [ ]

Pragnienie człowieka, by żyć, kochać itp., nie jest w żaden sposób wymuszone siłą, a jednak jest konieczne.
Barucha Spinozy

Gdy społeczeństwo obejmie środki produkcji, produkcja towarowa zostanie zniesiona, a wraz z nią dominacja produktu nad producentami. Anarchię w produkcji społecznej zastępuje planowa, świadoma organizacja. Ustaje walka o odrębną egzystencję. W ten sposób człowiek jest teraz – w pewnym sensie definitywnie – oddzielony od królestwa zwierząt i przechodzi ze zwierzęcych warunków egzystencji do warunków prawdziwie ludzkich. Warunki życia, które otaczają ludzi i dominowały nad nimi do tej pory, podlegają teraz władzy i kontroli ludzi, którzy po raz pierwszy stają się prawdziwymi i świadomymi panami natury, ponieważ stają się panami własnego stowarzyszenia w społeczeństwie. Prawa ich własnych działań społecznych, które dotychczas przeciwstawiały się ludziom jako panującym nad nimi obcym prawom natury, będą stosowane przez ludzi z pełną znajomością materii i tym samym będą podlegać ich dominacji. To łączenie ludzi w społeczeństwo, które dotychczas im się sprzeciwiało, jako narzucone z góry przez naturę i historię, staje się teraz ich własną wolną sprawą. Obiektywne, obce siły, które dotychczas dominowały nad historią, znalazły się pod kontrolą samych ludzi.. I dopiero od tego momentu ludzie zaczną całkiem świadomie tworzyć własną historię, dopiero wtedy uruchomione przez nich sprawy społeczne będą miały w przeważającej i coraz większej mierze pożądane przez nich skutki. To jest skok ludzkości ze sfery konieczności do sfery wolności.
Dokonanie tego wyczynu, który wyzwala świat, jest historycznym powołaniem współczesnego proletariatu. Zbadanie warunków historycznych, a zarazem samej natury tej rewolucji i wyjaśnienie w ten sposób klasie uciskanej, powołanej do tego wyczynu, warunków i natury jej własnej sprawy — oto zadanie socjalizmu naukowego, który jest teoretycznym wyrazem ruchu proletariackiego.

Fryderyk Engels, Anti-Dühring, dep. 3, rozdz. 2

Metoda naukowa i materializm dialektyczny
Podstawą światopoglądu materializmu dialektycznego jest metoda naukowa, która wyłoniła się z materialistycznego rozumienia wyobcowania i odpowiadającego mu rozumienia metody logicznej Hegla.
Hegel nazywa uniwersalny schemat twórczej działalności „ducha świata” Ideą Absolutną, a naukową i teoretyczną „samoświadomość” tej absolutnej idei nazywa logiką i Nauką Logiki. W rezultacie metoda „Fenomenologii Ducha” jest szczególnym przypadkiem logiki Idei Absolutnej, którą Hegel dalej bada w „Nauce o logice”.
W „Nauce o logice” Hegel dokonuje krytycznej transformacji logiki swoich czasów, a „Idea absolutna” ujawnia się w treści jako system kategorii. Hegel deklaruje, że to uniwersalne myślenie jest „podmiotem”, twórcą wszystkiego, co stworzyła historia, a rozumiejąc to jako wieczny, ponadczasowy schemat działania twórczego w ogóle, zbliżającego pojęcie idei do pojęcia Boga, ale w przeciwieństwie do Boże, idea nie ma świadomości, woli ani osobowości poza człowiekiem i istnieje jako wewnętrznie logiczna konieczność.

Hegel ponownie podniósł kwestię konieczności przezwyciężenia przepaści między substancją a podmiotem, uważając, że wraz z rozwojem świadomości do poziomu nauki, substancję należy rozumieć na równi z podmiotem. Jednak w przeciwieństwie do filozofii średniowiecznej podmiot występuje tu w zobiektywizowanej postaci ducha absolutnego, a substancja ma zdolność samorozwijania się i autorefleksji (pojęcie substancja-podmiot).

Moim zdaniem, co musi być uzasadnione jedynie przedstawieniem samego systemu, cała rzecz polega na zrozumieniu i wyrażeniu prawdy nie tylko jako substancji, ale także jako podmiotu.

Hegel G. V. F. Fenomenologia ducha. Petersburg: „Nauka”, 1992

Centralne miejsce w dialektyce Hegla zajmuje kategoria sprzeczności jako jedności wzajemnie wykluczających się i jednocześnie wzajemnie zakładających się przeciwieństw (pojęcia biegunowe). Sprzeczność rozumiana jest tu jako wewnętrzny impuls rozwojowy.
Według Hegla logika Idei Absolutnej leży u podstaw świata materialnego, poprzedza jej pojawienie się w czasie i jest koniecznie ucieleśniona w każdym obiekcie materialnym, w tym w ludzkim myśleniu naukowym i teoretycznym. W heglizmie logika idei absolutnej początkowo jest zarówno substancję, jak i podmiot światowego procesu historycznego, i poznaje się poprzez subiektywną dialektykę ludzkiego myślenia, która znajduje swoje pełne uzupełnienie w metodzie Hegla. Hegel uważał, że prawdziwą istotą każdego prawdziwie naukowego badania powinno być rozpoznanie i wykazanie Idei Absolutnej oraz formy jej ucieleśnienia w tym konkretnym przedmiocie badań.
W światopoglądzie materializmu dialektycznego substancja natury materialnej staje się przedmiotem procesu historycznego w formie praktyki (pracy), będąc tym samym przyczyną pojawienia się myślenia racjonalnego, myślenia z koniecznością. Materializm dialektyczny bezpośrednio dziedziczy spinozyzm i heglizm.

Jedyne takie "ciało". myśli z konieczności zawarta w swej szczególnej „naturze” (tj. w swoistej budowie) wcale nie jest odrębnym mózgiem ani nawet całą osobą z mózgiem, sercem i rękami, ze wszystkimi wrodzonymi mu cechami anatomicznymi . Według Spinozy tylko substancja posiada konieczność myślenia. Myślenie ma jako swoją niezbędną przesłankę i warunek sine qua non ogólnie cała przyroda.
Ale nawet to nie wystarczy, dodał Marks. Zdaniem Marksa tylko przyroda, która doszła do etapu, w którym człowiek społecznie wytwarza swoje życie, myśli z koniecznością, przyroda zmieniająca się i urzeczywistniająca się w osobie osoby lub innej do niej podobnej pod wskazanym względem (a nie w postaci nos lub czaszka) będąc...
Praca – proces zmiany natury przez działanie osoby społecznej – jest „podmiotem”, do którego należy „myślenie” jako „orzeczenie”. A natura – uniwersalna materia natury – jest jej substancją. Substancja, która stała się podmiotem w człowieku wszystkich swoich zmian (causa sui), przyczynę samą w sobie.

Umysł istniał zawsze, ale nie zawsze w rozsądnej formie.

Marks K. List do Ruge. Kreuznach, wrzesień 1843.

Pod tym względem istnieje różnica w metodach badań naukowych Marksa i Hegla oraz ich odmienny stosunek do obiektywnej dialektyki rzeczywistości (heglowska dialektyka idei absolutnej).

Moja metoda dialektyczna jest zasadniczo nie tylko różna od heglowskiej, ale wręcz jej przeciwieństwem. Dla Hegla proces myślenia, który przekształca on nawet pod nazwą idei w samodzielny podmiot, jest demiurgiem rzeczywistości, która stanowi jedynie jej zewnętrzną manifestację. Dla mnie wręcz przeciwnie, ideał to nic innego jak materiał przeszczepiony do ludzkiej głowy i w niej przekształcony.

… prawa logiki to nic innego jak uniwersalne prawa rozwoju naturalnego i rozwoju społeczno-historycznego odzwierciedlone w ludzkiej głowie (i zweryfikowane przez tysiąclecia ludzkiej praktyki).

Zgodnie z materialistycznym rozumieniem tej podstawy całego systemu filozoficznego Hegla, logika Idei Absolutnej jest mistyfikacją. W logice Hegel ubóstwia prawdziwe ludzkie myślenie, które bada w aspekcie uniwersalnych form logicznych i praw, które wyłaniają się z kumulatywnego procesu historycznego. To, co mistyfikowane iw sposób mistyczny nabiera niezależnego bytu, tego, co tkwi w najbardziej materialnej rzeczywistości.

Mistyfikacja, jakiej uległa dialektyka w rękach Hegla, bynajmniej nie przeszkodziła temu, że to Hegel jako pierwszy dał całościowe i świadome przedstawienie jej uniwersalnych form ruchu. Hegel ma dialektykę na głowie. Konieczne jest postawienie jej na nogi, aby otworzyć racjonalne ziarno pod mistyczną skorupą

Marks K. Posłowie do drugiego niemieckiego wydania pierwszego tomu „Kapitału”

Dialektyka obiektywnej rzeczywistości materialnej znajduje również odzwierciedlenie w postaci subiektywnej dialektyki myśli mózgu pracującego hominida.

Tak zwana obiektywna dialektyka panuje w całej przyrodzie, a tak zwana subiektywna dialektyka, dialektyczne myślenie, jest tylko odbiciem ruchu, który panuje nad całą przyrodą poprzez przeciwieństwa, które determinują życie przyrody przez swoją nieustanną walkę i ostateczne przejście w siebie, odpowiednio wysokie formy.

Engels F. Dialektyka przyrody. - Marx K., Engels F. Soch., t. 20, s. 526

Materializm dialektyczny staje się „filozofią”, która zaprzecza filozofii. W materializmie dialektycznym celem tych badań naukowych jest przedstawienie dialektyki rzeczywistości materialnej w jej szczegółach, w jej szczegółowym rozwoju historycznym od prostego do złożonego. Dawny przedmiot filozofii (myślenie naukowo-teoretyczne) staje się przedmiotem jednej z wielu prywatnych nauk konkretnych – logiki dialektycznej.

Za filozofią, wygnaną z natury i z historii, pozostaje zatem tylko dziedzina czystej myśli, o ile jeszcze istnieje: nauka o prawach samego procesu myślenia, logika i dialektyka.

Engels F. Ludwig Feuerbach i koniec klasycznej filozofii niemieckiej. - Marx K., Engels F. Soch., t. 21, s. 316.

Marks otwarcie wyśmiewał filozofów, których zainteresowania naukowe ograniczały się wyłącznie do filozofii.

Trzeba „zostawić filozofię na bok”, trzeba z niej wyskoczyć i jako zwykły człowiek podjąć się badania rzeczywistości. W tym celu istnieje również obszerny materiał w literaturze, który oczywiście nie jest znany filozofom. Kiedy po tym wszystkim znów staje się twarzą w twarz z takimi ludźmi jak Krummacher czy „Stirner”, okazuje się, że już dawno pozostali „w tyle”, na niższym szczeblu. Filozofia i badanie rzeczywistego świata są ze sobą powiązane jak masturbacja i miłość seksualna.
Marks K., Ideologia niemiecka

Materializm dialektyczny jako zaprzeczenie filozofii
Według Engelsa materializm dialektyczny nie jest filozofią odrębną i ponad naukami szczegółowymi, ale światopogląd. Ten światopogląd polega na zniesieniu wszelkiej filozofii, która stoi ponad naukami szczegółowymi o czymś.

... z całej dawnej filozofii niezależne istnienie nadal zachowuje doktrynę myślenia i jego prawa - logikę formalną i dialektykę. Wszystko inne zawiera się w pozytywnej nauce o przyrodzie i historii.
Engels F. Anty-Dühring.

Ewald Iljenkow podkreślił ten punkt w następujący sposób.

Klasycy marksizmu-leninizmu nigdy i nigdzie nie nakładali na filozofię obowiązku budowania na podstawie wyników „nauk pozytywnych” jakiegoś uogólnionego systemu obrazów „świata jako całości”. Tym bardziej nie ma powodu przypisywać im poglądu, że taka „filozofia” – i tylko ona – powinna wyposażać ludzi w „światopogląd”… Jakakolwiek próba wzniesienia się ponad (lub „obok”) nauk pozytywnych jest także szczególna nauka o „powszechnym” związku rzeczy F. Engels bez zastrzeżeń uważa ją za przedsięwzięcie co najwyżej zbyteczne i bezużyteczne…
Materializm dialektyczny jest światopoglądem, co więcej, światopoglądem naukowym, to znaczy całością naukowych idei dotyczących natury, społeczeństwa i ludzkiego myślenia; jako taka nie może być w żaden sposób skonstruowana wyłącznie siłami „filozofii”, ale tylko wspólnymi wysiłkami wszystkich „prawdziwych” nauk, w tym oczywiście filozofii naukowej. Światopogląd zwany materializmem dialektycznym nie jest filozofią w starym znaczeniu tego słowa, która wzięła na siebie zadanie, które może wykonać tylko cała wiedza naukowa i to dopiero w przyszłości. Jeśli „dawna filozofia” postawiła sobie to utopijne zadanie, to jedynym uzasadnieniem dla jej twierdzeń było historyczne niedorozwój innych nauk. Ale „gdy tylko od każdej indywidualnej nauki wymaga się, aby znalazła swoje miejsce w ogólnym związku rzeczy i wiedzy o rzeczach, wszelka nauka szczegółowa o tym ogólnym związku staje się zbyteczna” 6, niestrudzenie powtarza F. Engels, łącząc bezpośrednio to rozumienie z sama istota materializmu.

F. Engels odrzucił stworzenie filozoficznego obrazu świata, ale nie pomysł stworzenia uogólnionego, schematycznego obrazu świata w oparciu o cały zmieniający się zbiór „prawdziwych”, pozytywnych nauk.

Jeżeli schematy świata czerpiemy nie z głowy, lecz tylko przy pomocy głowy ze świata realnego, jeżeli zasady bytu wyprowadzane są z tego, co jest, to nie potrzeba nam do tego filozofii, lecz pozytywnej wiedzy o świecie io tym, co się w nim dzieje; to, co uzyskuje się w wyniku takiej pracy, również nie jest filozofią, ale nauką pozytywną.

F. Engels, K. Marks, F. Engels, Works, t. 20, s. 35.

Tworzenia filozoficznego obrazu świata nie akceptował także W. Lenin.

Więc. Więc. „Uniwersalna teoria bytu” została ponownie odkryta przez S. Suworowa po tym, jak była wielokrotnie odkrywana w różnych formach przez licznych przedstawicieli scholastyki filozoficznej. Gratulujemy rosyjskim machistom nowej „ogólnej teorii bytu”! Miejmy nadzieję, że swoją kolejną zbiorową pracę całkowicie poświęcą uzasadnieniu i rozwinięciu tego wielkiego odkrycia!

Zobacz: Lenin V.I. Dzieła kompletne, t. 18, s. 355

Światopogląd materializmu dialektycznego stale się rozwija i udoskonala wraz z każdym nowym konkretnym badaniem i odkryciem w dowolnej dziedzinie przyrody i historii.
Historia materializmu dialektycznego
Pojawiający się w porządku oderwania się od materializmu filozoficznego i pierwszego pozytywizmu (Anty-Dühring), materializm dialektyczny przeszedł później kilka etapów swojego rozwoju.

Krytyka drugiego pozytywizmu

Na początku XX wieku niektórzy marksiści rosyjscy próbowali połączyć naukę marksistowską z epistemologią neokantystów, E. Macha, R. Avenariusa. Próby te zostały ostro skrytykowane przez VI Lenina w jego pracy „Materializm i empiriokrytyka” jako odstępstwo od metody. Paul Thomas uważa, że Lenin uważał podejście Engelsa i Plechanowa za uzupełnienie jego własnej teorii refleksji. Jak napisał historyk sowieckiego marksizmu George Lichtime, leninowska teoria refleksji

... odbiegał od podejścia Engelsa, ponieważ dla tego ostatniego materializm nie był tożsamy z realizmem epistemologicznym ... jego mieszanka materializmu metafizycznego i dialektyki heglowskiej ... została zachowana przez Lenina, ale leninowska teoria poznania - jedyna rzecz, która się liczyła Lenin - w ścisłym tego słowa znaczeniu nie zależał od Engelsa. Doktryna, która po prostu postulowała, że myśl jest zdolna do wyciągania uniwersalnie prawdziwych wniosków na temat zmysłowo danego świata zewnętrznego, nie potrzebowała materii jako absolutnej substancji czy konstytutywnego elementu wszechświata.

Kontrowersje między „Deborintami” a „mechanistami”

W latach dwudziestych XX wieku w ZSRR wybuchła ostra rywalizacja między „dialektykami” a „mechanistami”, której kulminacją było zwycięstwo „dialektyki” kierowanej przez A. M. Deborina w 1929 r.

Nowy podręcznik filozoficzny

Według [ Gdzie?] tacy badacze, jak P. Tillich, C. S. Lewis, V. V. Schmidt, V. M. Storchak, na podstawie materializmu dialektycznego stworzono dogmatyczno-religijny, quasi-religijny paradygmat myślenia, mający nawet własne „pismo święte” - działa „klasyka marksizmu-leninizmu”, cytaty z których były uniwersalnymi i niepodważalnymi argumentami w każdej dyskusji naukowej, a niemal każda poważna publikacja naukowa (rozprawa, monografia itp.) we wstępie zawierała odniesienia do dzieł „klasyków” i/lub rozstrzygnięć kolejnych zjazdów lub plenów partii rządzącej. Trend ten nasilił się w maoistowskich Chinach i KRLD.

W latach pięćdziesiątych rozpoczął się rozpad materializmu dialektycznego. Stało się tak dzięki oporowi radzieckich naukowców, którzy walczyli z ideologiczną ingerencją w naukę, a także dzięki wysiłkom wielu sowieckich filozofów (E. W. Iljenkowa, A. A. Zinowjewa, M. K. Mamardaszwilego i in.), którzy postanowili wskrzesić „prawdziwy marksizm ".

Kontrowersje z trzecim pozytywizmem

Jednak obowiązujący obecnie „Program Egzaminów Kandydatskich z Historii i Filozofii Nauki…” z dnia 8 października 2007 r. wymaga od doktorantów znajomości podstaw filozofii marksizmu, w szczególności materializmu dialektycznego, oraz prac naukowych dotyczących materializmu dialektycznego są nadal publikowane.
Zobacz też
Notatki
Materializm dialektyczny w Britannica (nieokreślony) .

Filosofskiĭ slovárʹ. - Izd. 7., perer. ja dop. - Moskwa: Izd-vo "Respublika", 2001. - 719 stron s. - ISBN 5250027423, 9785250027427.

Fryderyka Engelsa„Anty-Duhring” // Marx K., Engels F. Soch., t. 20, s. 142

Fiłatow, V.P. Materializm dialektyczny// Encyklopedia epistemologii i filozofii nauki / Kompilacja i ogólna redakcja. I. T. Kasavin. - Moskwa: "Kanon +" ROOI "Rehabilitacja", 2009. - S. 188-189. - 1248 s. - 800 egzemplarzy. - ISBN 978-5-88373-089-3.

Tomasz, Paweł. Materializm dialektyczny // William A. Darity, Jr., redaktor naczelny. Międzynarodowa encyklopedia nauk społecznych. 2. wydanie. - Detroit, itp.: Macmillan Reference USA, 2008. - Cz. 5. - s. 21-23. - ISBN 978-0-02-866117-9.

Gricanow A.A. Materializm dialektyczny // Komp. i Ch. naukowy wyd. AA Gritsanov. Historia filozofii: encyklopedia. - Mińsk: Interpressservis; Book House, 2002. - S. 315-316. - ISBN 985-6656-20-6.

Tony'ego Burnsa. Joseph Dietzgen i historia marksizmu // Science & Society. - 2002. - Cz. 66, nr 2. - str. 202-227.

Rob Beamish. materializm dialektyczny// The Blackwell Encyclopedia of Sociology / pod redakcją George'a Ritzera. - Malden, MA: Blackwell Pub., 2007. - ISBN 9781405124331.

V. Lenin „Dziesięć pytań do referenta”, 1908
1. Czy referent uznaje, że filozofią marksizmu jest materializm dialektyczny?

Jeśli nie, to dlaczego ani razu nie przeanalizował niezliczonych wypowiedzi Engelsa na ten temat?

, w. 18, s. 149..

, Z. 100.

, Z. 274–276.

, w. 20, s. 631-632.

, w. 20, s. 560-561..

Hegel (filozoficzny słownik encyklopedyczny) (Rosyjski). przyczyna.ru. Źródło 18 listopada 2018 r.

E. V. Ilyenkov, Dialektyka i światopogląd, „Dialektyka materialistyczna jako logika”, Alma-Ata, 1979, s. 103-113

Lukacs Historia i świadomość klasowa (nieokreślony) . Zarchiwizowane od oryginału w dniu 10 listopada 2008 r.

Korsz K. Marksizm i filozofia

Graham L.R. Nauka w Rosji i Związku Radzieckim. Krótka historia. Seria: Cambridge Studies in the History of Science. Cambridge University Press, 2004 ISBN 978-0-521-28789-0

Aleksandrow V. Ya. Trudne lata sowieckiej biologii

Karla R. Poppera. Czym jest dialektyka? // Pytania filozofii: Journal. - M., 1995. - Wyd. 1. - s. 118-138. - ISSN 0042-8744. Zarchiwizowane od oryginału w dniu 22 czerwca 2012 r.

Programy egzaminów dla kandydatów z historii i filozofii nauki, języka obcego i dyscyplin specjalnych, zatwierdzone zarządzeniem Ministerstwa Edukacji i Nauki Rosji z dnia 8 października 2007 r. Nr 274 (nieokreślony) . Wyższa Komisja Atestacyjna (HAC) przy Ministerstwie Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej(8 października 2007).

Łobowikow VO Materializm dialektyczny w „formacie cyfrowym” // Społeczeństwo i władza. - M., 2014. - S. 127-138. - ISSN 1996-0522.

Czas z punktu widzenia materializmu dialektycznego. Materializm dialektyczny oznacza poznawalność świata

Dogmatyzm

Zobacz też

Notatki

Spinki do mankietów

Literatura

Zobacz, czym jest „materializm dialektyczny” w innych słownikach:

Encyklopedyczny YouTube

Napisy na filmie obcojęzycznym

Pochodzenie nazwy

Główne postanowienia materializmu dialektycznego

Historia materializmu dialektycznego

Krytyka drugiego pozytywizmu

Kontrowersje między „Deborintami” a „mechanistami”

Nowy podręcznik filozoficzny

Kontrowersje z trzecim pozytywizmem

Zobacz też

Notatki

Literatura

Kluczowe punkty

Metoda naukowa i materializm dialektyczny

Materializm dialektyczny jako zaprzeczenie filozofii

Historia materializmu dialektycznego

Krytyka drugiego pozytywizmu

Kontrowersje między „Deborintami” a „mechanistami”

Nowy podręcznik filozoficzny

Kontrowersje z trzecim pozytywizmem

Zobacz też

Notatki

Jesteśmy w sieciach społecznościowych

Kategorie