Rozdział III. Komunikacja i interakcja ludzi

Komunikacja to proces nawiązywania i rozwijania kontaktów między ludźmi, generowany przez potrzebę wspólnych działań i obejmujący wymianę informacji, wypracowanie pojedynczego szczegółu interakcji, postrzeganie i rozumienie osoby przez osobę.

Obie serie relacji międzyludzkich – zarówno publiczne, jak i międzyludzkie – ujawniają się i realizują właśnie w komunikacji. Tak więc korzenie komunikacji tkwią w samym materialnym życiu jednostek. Komunikacja jest realizacją całego systemu relacji międzyludzkich.

Leontiev: W normalnych okolicznościach stosunek człowieka do otaczającego go obiektywnego świata jest zawsze zapośredniczony przez jego stosunek do ludzi, do społeczeństwa, tj. zawarte w komunikacji.

W komunikacji realnej podawane są nie tylko relacje interpersonalne ludzi, ale także społeczne, tj. charakter bezosobowy, relacje.

Zróżnicowanych relacji człowieka nie obejmuje jedynie kontakt interpersonalny: położenie człowieka poza wąskimi ramami więzi międzyludzkich, w szerszym systemie społecznym, w którym jego miejsce nie jest determinowane oczekiwaniami wchodzących z nim w interakcje jednostek, wymaga również pewną konstrukcję systemu jego powiązań, a proces ten również może być realizowany tylko w komunikacji. Bez komunikacji ludzkie społeczeństwo jest po prostu nie do pomyślenia. Komunikacja działa w nim jako sposób scalania jednostek i jednocześnie jako sposób ich rozwoju. Stąd istnienie komunikacji wynika jednocześnie jako rzeczywistość stosunków społecznych i jako rzeczywistość relacji międzyludzkich.

Każda seria relacji realizowana jest w określonych formach komunikacji. Komunikacja jako realizacja relacji międzyludzkich jest procesem bardziej badanym w psychologii społecznej, podczas gdy komunikacja między grupami jest bardziej badana w socjologii.

Komunikacja, w tym w systemie relacji międzyludzkich, jest wymuszona przez wspólne życie ludzi, dlatego musi być prowadzona w różnorodnych relacjach międzyludzkich, tj. podawana zarówno w przypadku pozytywnego, jak i negatywnego stosunku jednej osoby do drugiej. To samo dotyczy charakterystyki komunikacji na poziomie makro jako realizacji relacji społecznych.

Wypowiadając się jako przedstawiciel pewnej grupy społecznej, człowiek komunikuje się z innym przedstawicielem innej grupy społecznej i jednocześnie realizuje dwa rodzaje relacji: bezosobowe i osobowe.

9. Korelacja pojęć "komunikacja", "aktywność", "osobowość".

W wielu koncepcjach psychologicznych występuje tendencja do przeciwstawiania się komunikacji i aktywności.

E. Durkheim: społeczeństwo nie jest dynamicznym systemem aktywnych grup i jednostek, ale zbiorem statycznych form komunikacji. Podkreślano czynnik komunikacji w determinowaniu zachowania, ale nie doceniano roli działalności transformacyjnej: sam proces społeczny sprowadzano do procesu duchowej komunikacji werbalnej.

Psychologia domowa: idea jedności komunikacji i działania. Taki wniosek wynika logicznie z rozumienia komunikacji jako rzeczywistości stosunków międzyludzkich, przy założeniu, że wszelkie formy komunikowania się mieszczą się w określonych formach wspólnego działania: ludzie nie komunikują się tylko w trakcie pełnienia różnych funkcji, ale komunikują się zawsze w jakieś działanie, „o” nim. To komunikacja tworzy wspólnotę jednostek realizujących wspólne działania.

Natura tej relacji jest rozumiana na różne sposoby.

Łomow: aktywność i komunikacja nie są traktowane jako równoległe, wzajemnie powiązane procesy, ale jako dwie strony społecznej egzystencji człowieka; jego sposób życia.

Leontiew: komunikacja jest rozumiana jako pewien aspekt działania: jest zawarta w każdym działaniu, jest jego elementem, podczas gdy samo działanie można uznać za warunek komunikowania się.

Komunikację można interpretować jako szczególny rodzaj aktywności. W ramach tego punktu widzenia wyróżnia się jej dwie odmiany: w jednej z nich komunikacja rozumiana jest jako czynność komunikacyjna lub czynność komunikacyjna, działająca samodzielnie na pewnym etapie ontogenezy, na przykład u dzieci w wieku przedszkolnym, a zwłaszcza w okresie dojrzewania. (Ełkonin). W drugim komunikowanie się rozumiane jest jako jeden z rodzajów aktywności (czyli przede wszystkim aktywność mowy), w odniesieniu do którego odnajdujemy wszystkie elementy charakterystyczne dla aktywności w ogóle: działania, operacje, motywy itp. (A.A. Leontiew)

W psychologii społecznej często stosuje się różne pojęcia: „stosunki społeczne”, „public relations”, „stosunki międzyludzkie” itp. Ale w niektórych przypadkach działają jako synonimy, aw innych są sobie przeciwne. Pod pojęciem „public relations” rozumie się różnorodne powiązania, które powstają pomiędzy grupami społecznymi lub ich członkami, a także wewnątrz nich w procesie życia gospodarczego, społecznego, politycznego, kulturalnego.

Podkreślamy, że publiczne

relacje odzwierciedlają przede wszystkim specyficznie

powiązania historyczne, sposób połączenia

aktorzy publiczni (klasy,

grupy i jednostki) ze sobą w tym procesie

działalności i zgodnie z jej charakterem,

funkcje publiczne, ich warunki

wykonanie.

Relacje społeczne zapewniają zatem integralność tego systemu społecznego, jego funkcjonowanie i rozwój. Poprzez komunikację relacje społeczne są realizowane i konkretyzowane, personifikowane, tj. przyjąć postać osobistą. Tak jak społeczeństwo nie istnieje jako niezależna „osoba” wraz ze swoimi jednostkami składowymi i poza nimi, tak relacje społeczne nie istnieją poza prawdziwym życiem i komunikacją międzyludzką.

interpersonalne

relacja -system postaw, orientacji i oczekiwań członków grupy względem siebie, determinowany treścią i organizacją wspólnych działań oraz wartościami, na których opiera się komunikacja międzyludzka.

Relacje międzyludzkie odzwierciedlają

różne subiektywne przejawy

osobę w trakcie interakcji z nią

różne obiekty świata zewnętrznego, nie

z wyłączeniem stosunku do siebie.

Innymi słowy, relacje międzyludzkie

skup się na emocjach

sensoryczny aspekt interakcji między

Tak więc w słowniku psychologicznym podano następującą definicję relacji międzyludzkich: Relacje interpersonalne - to system postaw, orientacji i oczekiwań członków grupy względem siebie, zdeterminowany treścią i organizacją wspólnych działań oraz wartościami, na których opiera się komunikacja międzyludzka.

Słynny radziecki psycholog V.N. Myasishchev stworzony w latach 1950-60. jego koncepcja psychologii relacji.

Relacja -to integralny system indywidualnych, wybiórczych, świadomych powiązań człowieka z różnymi aspektami obiektywnej rzeczywistości, obejmujący trzy powiązane ze sobą komponenty: stosunek człowieka do ludzi, do siebie, do obiektów świata zewnętrznego.

Według V.N. Myasishcheva stosunki

osoba jest reprezentowana przez „świadomego,

selektywne, oparte na doświadczeniu,

psychologiczny związek z

różne aspekty celu

rzeczywistość, wyrażona w

działania, reakcje i doświadczenia.

W tym systemie można wyróżnić stosunek osoby do świata, do ludzi i

związek z samym sobą. VN Myasishchev wprowadził koncepcję postawy dominującej jako kluczowej dla zrozumienia istoty osobowości. To jest pytanie o sens życia, o to, po co ta osoba żyje. Postawa dominująca przejawia się w intencjach, możliwościach i czynach człowieka. Węzeł, według V.N. Myasishcheva, to stosunek osoby do innej osoby. Naruszenie tych relacji prowadzi do patologii osobowości i jej zniszczenia.

Każdy związek jest połączeniem z czymś lub kimś. W sensie psychologicznym związek ten odzwierciedla kierunek ludzkiej działalności. Dlatego w badaniu relacji konieczne staje się rozważenie, do czego ta relacja ma służyć. Relacje z innymi ludźmi, rzeczami i wykonywaną przez człowieka pracą są różnie reprezentowane w umyśle konkretnej jednostki, w różny sposób zhierarchizowane.

Dla prawidłowego rozwoju osobowości dominuje stosunek do innych ludzi. Jak napisał radziecki naukowiec, filozof i psycholog S. L. Rubinshtein: „stosunek do drugiego człowieka, do ludzi jest główną tkanką ludzkiego życia, jego rdzeniem. „Serce” człowieka jest w całości utkane z jego ludzkich relacji z innymi ludźmi; to, ile jest wart, zależy całkowicie od tego, do jakich relacji międzyludzkich człowiek dąży, jakie relacje jest w stanie nawiązać z ludźmi, z drugim człowiekiem”. Z tego punktu widzenia stosunek człowieka do innych ludzi jest swego rodzaju wskaźnikiem jakości jego działalności transformacyjnej zarówno w stosunku do świata, jak iw stosunku do siebie.

Postawa to także subiektywne stanowisko, wyrażające się jako postawa emocjonalno-oceniająca i emocjonalno-wolicjonalna osoby. Wartościowa postawa wobec drugiego człowieka jest możliwa tylko na tle pozytywnego emocjonalnego stosunku do niego.

Relacje istnieją na poziomie świadomym i nieświadomym. Jednocześnie należy zauważyć, że mówiąc o rozwoju tej czy innej relacji lub układu relacji io ich „daności” w percepcji samej osoby, podkreślamy priorytet świadomego poziomu organizacji psychicznej – wyznaczanie celów, wyjaśnianie znaczeń, rozumienie doświadczeń itp. d.

Relacje międzyludzkie wskazują więc nie tylko na to, że przedmiotem relacji jest druga osoba, ale także na wzajemną orientację relacji. Relacje te mogą przejawiać się w zgodzie lub niezgodzie, w sympatii lub antypatii, w zrozumieniu lub nieporozumieniu itp., tj. określić sposób ich wyrażania w komunikacji. W tym kontekście relacje międzyludzkie nabierają charakteru społeczno-psychologicznych z powodu ingerencji w relacje społeczne relacji osobistych jako spersonalizowanej reakcji partnerów na siebie.

Koncepcja komunikacji. Komunikacja i mowa. Pojęcie mowy. Rodzaje mowy. właściwości mowy. Wpływ komunikacji i mowy na życie i działalność ludzi. Rozwój i zaburzenia mowy.

Komunikacja jako interakcja i wymiana informacji. Komunikacja jako współzależność i wzajemny wpływ. Główne aspekty procesu komunikacji: percepcyjny, komunikacyjny, interaktywny. Rodzaje komunikacji. Komunikacja niewerbalna. Funkcje komunikacyjne. Rola komunikacji i mowy w rozwoju psychicznym i osobistym człowieka.

Psychologiczne środki oddziaływania i wywierania wpływu w procesie komunikowania się. Styl komunikacji. strategie kontaktu.

Charakterystyka procesów społeczno-psychologicznych zachodzących w przebiegu komunikacji (naśladownictwo, infekcja, perswazja, sugestia). Informacje zwrotne w komunikacji. Pojęcie bariery komunikacyjnej.

Podstawowe pojęcia tematu: komunikacja, mowa (zewnętrzna, wewnętrzna, ustna, pisemna, afektywna, dialogowa, monologowa), komunikacja, percepcyjna, interaktywne aspekty komunikacji, język, komunikacja niewerbalna, interakcja międzyludzka, kontakt psychologiczny, bariera semantyczna, konflikt interpersonalny, styl komunikowania się i strategie: odwrotne połączenie.

Temat 20. Komunikacja jako wzajemne zrozumienie i wzajemne poznanie.

Relacje interpersonalne (związki) jako zjawisko społeczno-psychologiczne. Klasyfikacja i typy relacji. Wzorce przejawiania się relacji międzyludzkich ludzi. Rola komunikacji w systemie stosunków społecznych i międzyludzkich.

Wzajemne zrozumienie jako najwyższy poziom interakcji. Psychologiczne cechy wzajemnego zrozumienia. Mechanizmy wzajemnego zrozumienia w procesie komunikowania się. Warunki i czynniki osiągania wzajemnego zrozumienia.

Źródła i przyczyny nieporozumień międzyludzkich. Rozumienie wypowiedzi rozmówcy. Świadomość przejawiających się właściwości osobowości wchodzących w interakcje. Identyfikacja wpływu na osobowość sytuacji interakcji z partnerem.

Podstawowe pojęcia tematu: relacje międzyludzkie, cechy partnerstwa, wzajemne zrozumienie, wzajemne nieporozumienie, wzajemna pomoc, sprzeciw, empatia, wzajemny wpływ, kontakt.

2.3. Plan tematyczny seminariów.

Temat 1: Historia powstania nauk psychologicznych

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Psychologia jako przedmiot. Główne gałęzie psychologii

Pojęcie duszy, psychiki i aktywności psychicznej.

Rola psychologii w działaniach pracownika socjalnego.

Korelacja między psychologią codzienną a naukową.

TEMATY RAPORTÓW:

Demokryt, Platon, Arystoteles - biografia i filozoficzne rozważania nad duszą.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Wartość wiedzy psychologicznej dla pracownika socjalnego.

Wprowadzenie do psychologii. Podręcznik dla studentów uniwersytetu / Pod generałem. wyd. prof. AV Pietrowski. - M.: "Akademia", 1995. 496s.

Gipenreiter Yu.B. Wprowadzenie do psychologii. - M., 2006.

Drużynin V.N. Psychologia ogólna. - Petersburg: PIOTR, 2006.

Enikeev MI Psychologia ogólna i społeczna. - M.: Wydawnictwo

NORMA, 2002.

Maklakov A.G. Psychologia ogólna. - Petersburg: Piotr, 2006.

Temat 2: Historia powstania nauk psychologicznych.

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Psychologia głębi.

Behawioryzm.

Psychologia Gestalt.

Psychologia transpersonalna.

Psychologia kognitywistyczna.

Psychologia genetyczna.

Psychologia humanistyczna.

Domowa szkoła psychologiczna.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Założyciel rosyjskiej psychologii V.M. Bekhterev.

BADANIE MINI:

Znajdź w literaturze edukacyjnej wszystkie kierunki w psychologii. Wybierz naukowców, którzy przyczynili się do tego kierunku. Zrób stół

LITERATURA:

Gipenreiter Yu.B. Wprowadzenie do psychologii. - M., 2006.

Petrovsky A.V., Yaroshevsky MG. Historia i teoria psychologii. - Rostów nad Donem: Phoenix, 1996. - 416 s.

Khjell L. Ziegler D. Teorie osobowości. - Petersburg: Piter, 2006. - 608 s.

TEMAT: Metodologia badań psychologicznych

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Metody badań psychologicznych.

Związek metodologii, metod i technik badań psychologicznych.

Obiektywne metody badawcze.

Rodzaje obserwacji. Wady i zalety obserwacji.

Istota badań eksperymentalnych. Wady i zalety metody eksperymentalnej.

Analiza porównawcza obserwacji i eksperymentu.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Metody psychologii naukowej.

Metody psychologii praktycznej.

Metoda obserwacji i samoobserwacji w psychologii.

Testy psychologiczne i ich cechy.

Metody badań w psychologii.

BADANIE MINI:

Studiować metody psychologii w literaturze naukowej. Zrób tabelę:

TEMAT:

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Definicja pojęcia „psyche”

Struktura psychiki w tradycjach psychologii domowej

Główne różnice między psychiką zwierząt a psychiką człowieka.

Główne cechy zachowania intelektualnego zwierząt.

Rozwój wyższych funkcji umysłowych.

Świadome odbicie rzeczywistości.

Ogólne problemy pochodzenia psychiki człowieka.

TEMATY RAPORTÓW:

Psychika i świadomość: o korelacji zjawisk i pojęć.

Problem określenia naturalnych lub społecznych uwarunkowań psychiki i zachowań człowieka.

Tajemnice świadomości.

Struktura świadomości według A.N. Leontieva i V.P. Zinchenko.

Drużynin V.N. Psychologia ogólna. - Petersburg: Piotr, 2006.

Luria AR Wykłady z psychologii ogólnej. - Petersburg: Peter, 2007. - 320 s.

Maklakov A.G. Psychologia ogólna. - Petersburg: Piotr, 2006.

TEMAT: Geneza i rozwój psychiki i świadomości

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Świadomość jako najwyższy poziom refleksji umysłowej i najwyższy poziom samoregulacji.

Samoświadomość. Pojęcie.

Funkcje samoświadomości.

Struktura samoświadomości. poziomy samoświadomości.

Etapy rozwoju samoświadomości.

Kryteria naruszenia świadomości przedmiotowej

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Problem nieświadomości w psychologii.

Poznawcze i aktywno-twórcze aspekty świadomości.

Rozwój świadomości dziecka (dorosłego).

Poziomy i właściwości świadomości.

Odmienne stany świadomości. Sen i jego etapy.

Sztucznie wywołane stany świadomości.

Intuicja jako forma zjawiska nadświadomego.

TEMAT: Psychologiczna charakterystyka aktywności PYTANIA DO SEMINARIUM:

Działalność. Interdyscyplinarne podejście do działania.

Stosunek działań zewnętrznych i wewnętrznych.

Zajęcia mistrzowskie.

Główne rodzaje zajęć i ich charakterystyka (praca, zabawa, nauczanie)

Umiejętności, umiejętności, nawyki i ich cechy.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Psychologiczna analiza ludzkich nawyków.

Dzieło artysty, naukowca, wynalazcy.

Umiejętności, umiejętności, nawyki i ich cechy.

BADANIE MINI:

Przeanalizuj literaturę naukową, sporządź tabelę na temat: „Główne działania i ich charakterystyka”.

Drużynin V.N. Psychologia ogólna. - Petersburg: Wydawnictwo PETER, 2006.

Maklakov A.G. Psychologia ogólna. - Petersburg: Wydawnictwo PETER, 2006.

Pietrowski A.V. Wprowadzenie do psychologii - M.: Akademia, 2005.

Rubinshtein S.L. Podstawy psychologii ogólnej: w 2 tomach - T.1 - St.Petersburg: Peter, 2002. - 720 s.

TEMAT: Uczucie.

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Czuć.

Główne właściwości doznań (jakość, intensywność, czas trwania, przestrzenna lokalizacja bodźców)

Ogólne wzorce doznań (wrażliwość, progi doznań, adaptacja, sensytyzacja, synestezja)

Uczucie kompensacji.

TEMATY RAPORTÓW:

Sherrington Charles Scott – najważniejsze odkrycia naukowe.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Luria A.R. Wrażenie i percepcja - St.Petersburg: Peter, 2005. - 320 s.

TEMAT: Postrzeganie.

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Percepcja i jej właściwości psychologiczne.

Cechy percepcji czasu w zależności od treści działania.

Działania percepcyjne w procesie postrzegania.

Warunki adekwatnego postrzegania świata.

Iluzje percepcji.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Prawa i tajemnice percepcji wzrokowej.

Rozwój percepcji u dzieci.

Rola i rodzaje wrażliwości (czucia) u człowieka.

Bashaeva TV Rozwój percepcji u dzieci. Kształt, kolor, dźwięk. - Jarosław, 1998.

Gippenreiter Yu.B. Psychologia doznań i spostrzeżeń. - M., 2002

Luria A.R. Wrażenie i percepcja - St.Petersburg: St.Petersburg, 2005

Martsinkovskaya G.D., Yaroshevsky M.G. 100 wybitnych psychologów świata. - Woroneż, 1996. – 320 sek.

Shiffman H. Wrażenie i percepcja. - Petersburg: Piotr, 2003.

TEMAT: Pamięć.

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Pamięć, definicja, pojęcie, typy.

Charakterystyka procesów pamięciowych.

Indywidualne różnice w procesach pamięciowych.

Wzory pamięci.

Racjonalne techniki zapamiętywania

BADANIE MINI:

Przestudiuj literaturę naukową, opracuj tabelę na temat: „Charakterystyka i wzorce pamięci”.

O TEMATACH

Związek i interakcja różnych typów pamięci u ludzi.

Indywidualne cechy pamięci i zdolności człowieka.

Zaburzenia pamięci.

Racjonalne metody zapamiętywania.

Drużynin V.N. Psychologia ogólna. - Petersburg: Wydawnictwo PETER, 2006.

Lapp D. Sztuka do zapamiętania i zapomnienia. - Petersburg: Piotr, 1995

Lapp D Poprawa pamięci w każdym wieku. M.: Mir, 1993

Maklakov A.G. Psychologia ogólna. - Petersburg: Wydawnictwo PETER, 2006.

TEMAT: Myślący.

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Ogólna charakterystyka myślenia. Rodzaje myślenia.

Klasyfikacja rodzajów myślenia.

Myśląca mowa.

Myślenie i wiedza sensoryczna.

Myślenie jako rozwiązywanie problemów.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Psychologia twórczego myślenia.

Problemy i sposoby rozwoju twórczego myślenia.

Diagnostyka rozwoju umysłowego.

Charakterystyka porównawcza myślenia teoretycznego i empirycznego

Gipenreiter Yu.B. Wprowadzenie do psychologii. Kurs wykładowy. - M., 2006. - 336 s.

Godfroy J. Czym jest psychologia: w 2 tomach. / wyd. Ankelova A.G. - M.: Mir, 1996. - 370 s.

Luria AR Wykłady z psychologii ogólnej. - Petersburg: Peter, 2007. - 320 s.

Martsinkovskaya G.D., Yaroshevsky M.G. 100 wybitnych psychologów świata. - Woroneż, 1996. – 320 sek.

Niemow R.S. Psychologia: w 3 książkach. Książka. 1. Ogólne podstawy psychologii. -M.: Centrum VLADOS, 1998.

TEMAT: Wyobraźnia.

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Wyobraźnia, cechy psychologiczne.

Indywidualne cechy wyobraźni.

Rola fantazji w aktywności osobowości.

Psychologiczne techniki tworzenia obrazów wyobraźni.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Wyobraźnia i indywidualna kreatywność.

Wyobraźnia i kreatywność artystyczna.

Wykorzystanie wyobraźni w celach społecznych i psychoterapeutycznych.

Gipenreiter Yu.B. Wprowadzenie do psychologii. Kurs wykładowy. - M., 2006. - 336 s.

Luria AR Wykłady z psychologii ogólnej. - Petersburg: Peter, 2007. - 320 s.

Martsinkovskaya G.D., Yaroshevsky M.G. 100 wybitnych psychologów świata. - Woroneż, 1996. – 320 sek.

Niemow R.S. Psychologia: w 3 książkach. Książka. 1. Ogólne podstawy psychologii. -M.: Centrum VLADOS, 1998.

TEMAT: Uwaga

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Uwaga : definicja, typy. Charakterystyka porównawcza głównych rodzajów uwagi.

właściwości uwagi.

Metody badania właściwości uwagi.

Naruszenie uwagi.

Rozwój uwagi w ontogenezie.

TEMATY RAPORTÓW:

Lange Nikolai Nikolaevich, Galperin Petr Yakovlevich, Ukhtomsky Alexey Alekseevich, Uznadze Dmitrij Nikolaevich - prace biograficzne i psychologiczne.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Uwaga i postawa (koncepcja D.N. Uznadze)

Metody rozwijania uwagi.

Teoria motoryczno-emocjonalna T. Ribot

Indywidualne cechy manifestacji uwagi uczniów.

Czy inteligentna aktywność jest możliwa bez uwagi?

Jaki może być powód nieuwagi uczniów? Studenci?

Rozwiń treść każdej cechy uwagi, jej rolę w życiu i działalności człowieka, nazwij czynniki wpływające na manifestację i rozwój tych cech.

Jakie są sposoby na zwrócenie uwagi na różnych etapach wykładu? Lekcja?

Gipenreiter Yu.B. Wprowadzenie do psychologii. Kurs wykładowy. - M., 2006. - 336 s.

Godfroy J. Czym jest psychologia: w 2 tomach. / wyd. Ankelova A.G. – M.: Mir, 1996. – 370 s.

Luria AR Wykłady z psychologii ogólnej. - Petersburg: Peter, 2007. - 320 s.

Martsinkovskaya G.D., Yaroshevsky M.G. 100 wybitnych psychologów świata. - Woroneż, 1996. – 320 sek.

Niemow R.S. Psychologia: w 3 książkach. Książka. 1. Ogólne podstawy psychologii. – M.: VLADOS, 2007.

TEMAT:

PYTANIA DO SEMINARIUM:

1. Podstawowe teoretyczne podejścia do badania osobowości.

2. Psychodynamiczna teoria osobowości.

3. Analityczna teoria osobowości.

4. Behawioralna teoria osobowości.

5. Ogólna idea samorealizacji w psychologii humanistycznej.

6. Czteroskładnikowy model osobowości w podejściu do działania.

7. Dyspozycyjna teoria osobowości.

TEMATY RAPORTÓW:

Zygmunt Freud, K.G. Jung, A. Maslow, C. Rogers, A. Bandura, J. Rotter, A.N. Leontiew - prace biograficzne i psychologiczne.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Problem osobistego znaczenia w psychologii.

Jakie są główne kryteria rozróżniania różnych teorii?

Dlaczego nie ma jednej, ale wiele teorii?

Jakie są podobieństwa i różnice między klasyczną psychoanalizą Z. Freuda a analityczną teorią osobowości C. Junga?

Jak kształtuje się potrzeba według A. Maslowa?

Jaka jest główna funkcja potencjału behawioralnego?

Jak kształtuje się poczucie własnej skuteczności według A. Bandury?

Jaka jest podstawowa różnica między podejściem opartym na aktywności w badaniu osobowości a innymi podejściami.

Jakie są główne czynniki rozwoju osobowości dyspozycjonistów?

Drużynin V.N. Psychologia ogólna. - Petersburg: Wydawnictwo PETER, 2006.

Maklakov A.G. Psychologia ogólna. - Petersburg: Wydawnictwo PETER, 2006.

Niemow R.S. Psychologia: w 3 książkach. Książka. 1. Ogólne podstawy psychologii. –M.: VLADOS, 2005.

Perszina LA Psychologia ogólna. – M.: Projekt naukowy, 2004.

TEMAT: Psychologiczne cechy osobowości

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Orientacja osobowości jako system motywów dominujących.

Samoświadomość jednostki. koncepcja ja-osobowość.

Ocena i samoocena jednostki.

Socjalizacja i indywidualizacja jako formy rozwoju osobowości. Etapy, czynniki socjalizacji.

Rozwój osobisty. Nieprawidłowy rozwój osobowości.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Socjalizacja jednostki.

koncepcja ja-osobowość.

Warunki i czynniki prawidłowego i nieprawidłowego rozwoju osobowości.

Źródła, czynniki, uwarunkowania i siły napędowe rozwoju osobowości.

Blum J. Psychoanalityczne teorie osobowości / Per. z angielskiego, wstęp. Sztuka. AB Havin. - M.: Projekt naukowy; Jekaterynburg: Książka biznesowa, 1999. - 222 s.

Drużynin V.N. Psychologia ogólna. - Petersburg: Wydawnictwo PETER, 2006.

Maklakov A.G. Psychologia ogólna. - Petersburg: Wydawnictwo PETER, 2006.

Niemow R.S. Psychologia: w 3 książkach. Książka. 1. Ogólne podstawy psychologii. –M.: VLADOS, 2005.

Perszina LA Psychologia ogólna. – M.: Projekt naukowy, 2004.

Khjell L., Ziegler D. teoria osobowości. - Petersburg, 2006, s. 105-146, 161-187, 271-315, 479-514, 528-556.

TEMAT: Emocje i uczucia.

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Rodzaje emocji i ich ogólna charakterystyka.

Rola emocji.

Psychologiczne teorie emocji.

Stres emocjonalny, jego rodzaje i fazy.

Zarządzanie emocjami. Sposoby na rozładowanie stresu emocjonalnego.

Rozwój emocji i ich znaczenie w życiu człowieka.

Możliwe naruszenia w sferze emocjonalnej osoby.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Rozwój emocji i ich znaczenie w życiu człowieka.

Emocje i relacje międzyludzkie.

Rola dorosłych w kształtowaniu emocji i stanów emocjonalnych u dzieci

Gorbatkow AA Dwa modele dynamiki powiązań emocji pozytywnych i negatywnych // Pytania Psychologii, nr 3, 2004.

Izard K.E. Psychologia emocji - St. Petersburg, Peter, 1999.

Leontiew A.N. wykłady z psychologii ogólnej. - M, 2000. Wykład 48, 49.

Langle A. Wprowadzenie do egzystencjalno-analitycznej teorii emocji: dotykanie wartości.// Pytania psychologii, nr 4, 2004. s. 3

Subbotin VE Motywacja i emocje // Współczesna psychologia. Podręcznik referencyjny / wyd. Drużynin. - M: Infra, 1999.

Stolyarenko L.D. Podstawy psychologii. - Rostów nad Donem, 2000, s. 255-259.

TEMAT: Będzie.

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Wola jako proces regulacyjny. Mechanizm woli.

Struktura procesu wolicjonalnego.

Wolicjonalne cechy osobowości.

Rozwój woli człowieka.

Kształtowanie wolicjonalnych cech osoby.

TEMATY RAPORTÓW:

W. James - biografia i wkład w psychologię.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Kształtowanie wolicjonalnej regulacji zachowania u dzieci.

Główne kierunki i drogi rozwoju woli.

Ilyin EP Psychologia woli. - Petersburg, 2000.

Ladanow ID Radzenia sobie ze stresem. - M., 1989r. Woli trenować. Strona 43-69.

Leontiew A.N. Will / Biuletyn Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Seria 14. - M., 1993, nr 2 s. 3-14.

Leontiew A.N. wykłady z psychologii ogólnej. - M, 2000. Wykład 50.

Maklakov A.G. Psychologia ogólna. - Petersburg, 2006.

Perszina LA Psychologia ogólna. –M., 2004.

Rubinshtein S.L. Podstawy psychologii ogólnej. - Petersburg: Piotr, 2006.

Smirnow B.N. O różnych podejściach do problemu woli w psychologii // Czasopismo „Pytania Psychologii” nr 3 2004, s. 64-70.

TEMAT: Postać.

PYTANIA DO SEMINARIUM:

Pojęcie charakteru. Cechy charakteru.

Teoretyczne i eksperymentalne podejście do badania charakteru. (fizjonomia, chiromancja, grafologia, metoda konstytucyjna).

Typologia charakteru według Leonharda.

Typologia charakteru według Lichko.

Tworzenie postaci.

Wpływ czynników na kształtowanie charakteru (czynnik aktywności zawodowej, czynnik naśladownictwa, sytuacje konfliktowe).

diagnostyka postaci.

TEMATY RAPORTÓW:

Johann Kasper Lavater - droga życia, wybitne dzieła.

E. Fromm - wybitne badania.

TEMATY PODSUMUJĄCE:

Charakter i temperament.

Cechy wieku w kształtowaniu się cech charakteru u ludzi.

Granovskaya R. M. Elementy psychologii praktycznej. - Petersburg: Światło, 2005.

Maklakov A.G. Psychologia ogólna. - Petersburg: Piotr, 2006.

Rubinshtein S. L. Podstawy psychologii ogólnej. - Petersburg: Piotr, 2005.

Zadania praktyczne:

Ćwiczenie 1.

KWESTIONARIUSZ CHARAKTERYSTYCZNY(KWESTIONARIUSZ K. LEONHARDA)

Instrukcja: „Otrzymasz propozycje dotyczące twojego charakteru. Jeśli zgadzasz się ze stwierdzeniem, umieść znak obok jego numeru « + » (tak), jeśli nie - znak « - » (nie) Nie myśl długo o pytaniach, nie ma dobrych i złych odpowiedzi.

№ p/p	Osąd	(Nie bardzo) « + »/« - »
	Czy jesteś w bardziej radosnym i beztroskim nastroju?
	Czy jesteś wrażliwy na obelgi?
	Czy zdarza się, że łzy cisną się do oczu w kinie, teatrze, na rozmowie itp.?
	Robiąc coś, wątpisz, czy wszystko jest zrobione dobrze, i nie uspokajasz się, dopóki nie upewnisz się, że wszystko jest zrobione dobrze?
	Czy jako dziecko byłeś równie odważny jak twoi rówieśnicy?
	Czy często masz nagłą zmianę nastroju ze stanu bezgranicznej radości do wstrętu do życia, do siebie?
	Czy zwykle jesteś w centrum uwagi w społeczeństwie, firmie?
	Czy zdarza się, że bez powodu jesteś w tak zrzędliwym nastroju, że lepiej z tobą nie rozmawiać?
	Czy jesteś poważną osobą?
	Czy potrafisz coś podziwiać, podziwiać?
	Czy jesteś przedsiębiorczy?
	Czy szybko zapominasz, jeśli ktoś Cię uraził?
	Czy masz miękkie serce?
	Czy wrzucając list do skrzynki pocztowej, sprawdzasz, przesuwając dłonią po szczelinie skrzynki, czy list całkowicie wpadł do niej?
	Czy jako dziecko bałeś się burzy lub spotkania z nieznanym psem?
	Czy starasz się zachować porządek we wszystkim i wszędzie?
	Czy Twój nastrój zależy od czynników zewnętrznych?
	Czy twoi przyjaciele cię kochają?
	Czy często masz poczucie wewnętrznego niepokoju, poczucie możliwych kłopotów, kłopotów?
	Czy często jesteś w nieco przygnębionym nastroju?
	Czy kiedykolwiek miałeś napad złości lub załamanie nerwowe?
	Czy trudno ci usiedzieć w jednym miejscu przez długi czas?
	Jeśli zostałeś potraktowany niesprawiedliwie, czy energicznie rozmrażasz swoje interesy?
	Czy można zarżnąć kurczaka lub owcę?
	Denerwuje Cię, gdy w domu nierówno wisi obrus lub zasłona, czy od razu próbujesz to naprawić?
	Czy jako dziecko bałeś się zostać sam w domu?
	Czy często masz wahania nastroju?
	Czy zawsze starasz się być wystarczająco silny w swoim zawodzie?
	Czy szybko się złościsz lub złościsz?
	Czy można być absolutnie, beztroską zabawą?
	Czy zdarza się, że uczucie bezgranicznego szczęścia dosłownie cię przenika?
	Myślisz, że byłbyś gospodarzem w zabawnej sztuce?
	Czy zazwyczaj wyrażasz swoją opinię ludziom całkiem szczerze, bezpośrednio i jednoznacznie?
	Czy trudno ci znieść widok krwi? Czy to sprawia, że ​​czujesz się niekomfortowo?
	Czy lubisz pracę z dużą osobistą odpowiedzialnością?
	Czy masz tendencję do występowania w obronie osób, wobec których postąpiłeś niesprawiedliwie?
	Czy schodzenie do ciemnej piwnicy jest dla ciebie trudne lub przerażające?
	Wolisz pracę, w której musisz działać szybko, ale wymagania co do jakości wykonania są niskie?
	Czy jesteś ochronny?
	Czy z przyjemnością recytowałeś wiersze w szkole?
	Uciekłeś z domu jako dziecko?
	Czy uważasz, że życie jest trudne?
	Czy zdarza się, że po konflikcie, urazie byłeś tak zdenerwowany, że pójście do pracy wydawało się nie do zniesienia?
	Czy możesz powiedzieć, że kiedy ci się nie udaje, tracisz poczucie humoru?
	Czy zrobiłbyś pierwszy krok w kierunku pojednania, gdyby ktoś cię obraził?
	Czy bardzo lubisz zwierzęta?
	Powrót Czy na pewno zostawiłeś swój dom lub miejsce pracy w takim stanie, że nic nie mogło się tam wydarzyć?
	Czy zdarza Ci się czasem pomyśleć, że Tobie i Twoim bliskim może przytrafić się coś strasznego?
	Czy czujesz, że Twój nastrój jest bardzo zmienny?
	Czy trudno ci się zgłosić (występować na scenie) przed dużą liczbą ludzi?
	Czy możesz uderzyć sprawcę, jeśli on cię obrazi?
	Czy masz wielką potrzebę komunikowania się z innymi ludźmi?
	Czy należysz do tych, którzy rozczarowani popadają w głęboką rozpacz?
	Lubisz pracę wymagającą energicznej aktywności organizacyjnej?
	Czy wytrwale dążysz do zamierzonego celu, jeśli na drodze do niego musisz pokonać wiele przeszkód?
	Czy tragiczny film może wzruszyć do łez?
	Czy często trudno Ci zasnąć z powodu tego, że problemy minionego dnia i przyszłości cały czas wirują w Twoich myślach?
	Czy w szkole podpowiadałeś czasem kolegom lub pozwalałeś im oszukiwać?
	Czy potrzebujesz więcej siły woli, aby przejść samotnie przez cmentarz?
	Czy starannie dbasz o to, aby każda rzecz w Twoim mieszkaniu była zawsze w tym samym miejscu?
	Czy zdarza się, że będąc w dobrym nastroju przed pójściem spać, następnego dnia wstajesz w przygnębionym nastroju, który trwa przez kilka godzin?
	Czy łatwo przystosowujesz się do nowych sytuacji?
	Czy masz bóle głowy?
	Czy często się śmiejesz?
	Czy potrafisz przyjaźnić się nawet z tymi, których najwyraźniej nie doceniasz, nie kochasz, nie szanujesz?
	Czy jesteś osobą mobilną?
	Czy bardzo martwisz się niesprawiedliwością?
	Kochasz naturę tak bardzo, że możesz ją nazwać przyjacielem?
	Czy wychodząc z domu lub kładąc się spać, sprawdzasz, czy gaz jest wyłączony, czy światła są zgaszone, czy drzwi są zamknięte?
	Czy bardzo się boisz?
	Czy twój nastrój zmienia się, gdy pijesz alkohol?
	Czy w młodości udzielał się Pan chętnie w amatorskim kółku plastycznym?
	Czy patrzysz na życie nieco pesymistycznie, nie oczekując radości?
	Jak często masz ochotę podróżować?
	Czy twój nastrój może zmienić się tak nagle, że stan radości zostaje nagle zastąpiony przez ponury i przygnębiony?
	Czy łatwo jest ci rozweselić przyjaciół w firmie?
	Jak długo byłeś ranny?
	Jak długo doświadczasz smutków innych ludzi?
	Jak często jako uczeń przepisywałeś stronę w swoim zeszycie, jeśli przypadkowo zostawiłeś w niej plamę?
	Czy traktujesz ludzi z nieufnością i ostrożnością zamiast łatwowierności?
	Jak często masz koszmary?
	Czy zdarza się, że boisz się rzucić pod koła przejeżdżającego pociągu lub stojąc w oknie wielopiętrowego budynku boisz się, że nagle możesz wypaść przez okno?
	Czy jesteś zwykle wesoły w wesołym towarzystwie?
	Czy potrafisz oderwać się od trudnych problemów, które trzeba rozwiązać?
	Czy stajesz się mniej powściągliwy i czujesz się bardziej swobodnie z alkoholem?
	Brakuje Ci słów w rozmowie?
	Gdybyś musiał wystąpić na scenie, czy byłbyś w stanie wejść w tę rolę i zapomnieć, że to tylko gra?

Podczas obliczania punktów na każdej skali kwestionariusza Leonharda wartość każdej skali jest mnożona przez określoną liczbę w celu ujednolicenia wyników. Jest to wskazane w kluczu do metodologii. Osobowości akcentowane nie są patologiczne. Charakteryzują się wyborem jasnych cech charakteru.

KLUCZ

1. Hipertymia X 3 1, 11, 23, 33, 45, 55, 67, 77	6. cykliczny X 3 6, 18, 28, 40, 50, 62, 72, 84
2. Pobudliwy X 2 2, 15, 24, 34, 37, 56, 68, 78, 81	7. Wskazujący X 2 7, 19, 22, 29, 41, 44, 63, 66, 73, 85, 88
3. Emocjonalny X 3 3, 13, 35, 47, 57, 69, 79	8. NiezrównoważonyX 3 8, 20, 30, 42, 52, 64, 74, 86
4 . Pedantyczny X 2 4, 14, 17, 26, 39, 48, 58, 61, 70, 80, 83	9. Dystymiczny X 3 9, 21, 43, 75, 87
5. Niespokojny X 3 16, 27, 38, 49, 60, 71, 82	10. Egzaltowany X 6 Analiza powiązań między relacjami społecznymi i międzyludzkimi pozwala położyć właściwy nacisk na kwestię miejsca komunikacji w całym złożonym systemie relacji człowieka ze światem zewnętrznym. Najpierw jednak należy powiedzieć kilka słów o problemie komunikacji w ogóle. Rozwiązanie tego problemu jest bardzo specyficzne w ramach krajowej psychologii społecznej. Sam termin „komunikacja” nie ma dokładnego odpowiednika w tradycyjnej psychologii społecznej, nie tylko dlatego, że nie jest do końca odpowiednikiem powszechnie używanego angielskiego terminu „komunikacja”, ale także dlatego, że jego treść może być rozpatrywana jedynie w słowniku pojęciowym specjalna teoria psychologiczna, mianowicie teoria działań. Oczywiście w strukturze komunikacji, która zostanie omówiona poniżej, można wyróżnić takie jej aspekty, które są opisywane lub badane w innych systemach wiedzy społeczno-psychologicznej. Jednak istota problemu, jaki stawia się w krajowej psychologii społecznej, jest zasadniczo inna. Obydwa ciągi relacji międzyludzkich – zarówno publicznych, jak i międzyludzkich – ujawniają się, realizując właśnie w komunikacji. Tak więc korzenie komunikacji tkwią w samym materialnym życiu jednostek. Komunikacja jest realizacją całego systemu relacji międzyludzkich. „W normalnych okolicznościach stosunek człowieka do otaczającego go obiektywnego świata jest zawsze zapośredniczony przez jego stosunek do ludzi, do społeczeństwa” (Leontiev A.A. Komunikacja jako przedmiot badań psychologicznych // Metodologiczne problemy psychologii społecznej, 1975. s. 289) , czyli zawarte w komunikacji. W tym miejscu szczególnie ważne jest podkreślenie idei, że w rzeczywistej komunikacji dane są nie tylko relacje międzyludzkie, tj. ujawniane są nie tylko ich przywiązania emocjonalne, wrogość itp., ale także relacje społeczne, czyli z natury bezosobowe, ucieleśnione w tkanina komunikacji. Zróżnicowanych relacji człowieka nie obejmuje jedynie kontakt interpersonalny: położenie człowieka poza wąskimi ramami więzi międzyludzkich, w szerszym systemie społecznym, w którym jego miejsce nie jest determinowane oczekiwaniami wchodzących z nim w interakcje jednostek, wymaga również pewną konstrukcję systemu jego powiązań, a proces ten również może być realizowany tylko w komunikacji. Bez komunikacji ludzkie społeczeństwo jest po prostu nie do pomyślenia. Komunikacja działa w nim jako sposób scalania jednostek i jednocześnie jako sposób ich rozwoju. Stąd istnienie komunikacji wynika jednocześnie jako rzeczywistość stosunków społecznych i jako rzeczywistość relacji międzyludzkich. Najwyraźniej umożliwiło to Saint-Exupery'emu narysowanie poetyckiego obrazu komunikacji jako „jedynego luksusu, jaki ma człowiek”. Naturalnie każdy ciąg relacji realizowany jest w określonych formach komunikacji. Komunikacja jako realizacja relacji międzyludzkich jest procesem bardziej badanym w psychologii społecznej, podczas gdy komunikacja między grupami jest bardziej badana w socjologii. Komunikacja, w tym w systemie relacji międzyludzkich, jest wymuszona wspólną aktywnością życiową ludzi, dlatego musi być prowadzona w różnorodnych relacjach międzyludzkich, to znaczy udzielana zarówno w przypadku pozytywnej, jak i przypadku negatywnego stosunku jednej osoby do drugiej. Rodzaj relacji międzyludzkich nie jest obojętny na to, jak będzie budowana komunikacja, ale istnieje ona w określonych formach, nawet wtedy, gdy relacja jest skrajnie zaostrzona. To samo dotyczy charakterystyki komunikacji na poziomie makro jako realizacji relacji społecznych. I w tym przypadku, niezależnie od tego, czy grupy czy jednostki komunikują się ze sobą jako przedstawiciele grup społecznych, akt komunikacji musi nieuchronnie mieć miejsce, jest do niego zmuszony, nawet jeśli grupy są antagonistyczne. Takie dwoiste rozumienie komunikacji – w szerokim i wąskim tego słowa znaczeniu – wynika z samej logiki rozumienia związku relacji międzyludzkich i społecznych. W tym przypadku zasadne jest odwołanie się do Marksowskiej idei, że komunikacja jest bezwarunkowym towarzyszem dziejów ludzkości (w tym sensie można mówić o znaczeniu komunikacji w „filogenezie” społeczeństwa), a jednocześnie bezwarunkowy towarzysz w codziennych czynnościach, w codziennych kontaktach między ludźmi (por. A. A. Leontiev, Psychology of Communication, Tartu, 1973. Na pierwszym planie można prześledzić historyczną zmianę form komunikacji, tj. ich zmianę w miarę rozwoju społeczeństwa wraz z rozwojem stosunków gospodarczych, społecznych i innych stosunków społecznych. Tutaj rozwiązuje się najtrudniejsze pytanie metodologiczne: jak przebiega proces w systemie relacji bezosobowych, który ze swej natury wymaga udziału jednostek? Wypowiadając się jako przedstawiciel pewnej grupy społecznej, człowiek komunikuje się z innym przedstawicielem innej grupy społecznej i jednocześnie realizuje dwa rodzaje relacji: bezosobowe i osobowe. Chłop, sprzedając produkt na rynku, otrzymuje za niego określoną sumę pieniędzy, a tutaj pieniądz jest najważniejszym środkiem komunikacji w systemie stosunków społecznych. Jednocześnie ten sam chłop targuje się z kupującym, a więc komunikuje się z nim „osobiście”, a środkiem tej komunikacji jest mowa ludzka. Na powierzchni zjawisk dana jest forma komunikacji bezpośredniej - komunikacja, ale za nią jest komunikacja, wymuszona przez sam system stosunków społecznych, w tym przypadku stosunków produkcji towarowej. W analizie społeczno-psychologicznej można abstrahować od „drugiego planu”, ale w prawdziwym życiu ten „drugi plan” komunikacji jest zawsze obecny. Choć samo w sobie jest przedmiotem badań głównie socjologii, w ujęciu społeczno-psychologicznym musi być również brane pod uwagę. Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni. Hostowane na http://www.allbest.ru/ Wstęp 3. Struktura komunikacji Wniosek Spis bibliograficzny Wstęp Analiza relacji międzyludzkich jako relacji, które rozwijają się nie gdzieś poza relacjami społecznymi, ale w ich obrębie, pozwala położyć nacisk na kwestię miejsca komunikacji w całym złożonym systemie relacji człowieka ze światem zewnętrznym. Oba serie relacji międzyludzkich, zarówno publicznych, jak i osobistych, realizują się właśnie w komunikacji. Zatem komunikacja jest realizacją całego systemu relacji międzyludzkich. Celem tej pracy jest rozważenie problemu komunikacji w psychologii społecznej. Cały ten problem jest specyficznym problemem psychologii społecznej. Pierwszy rozdział opisuje komunikację w systemie relacji międzyludzkich. Drugi rozdział poświęcony jest rozważeniu dwóch powiązanych ze sobą komponentów – komunikacji i aktywności. Wreszcie w ostatnim rozdziale podana jest struktura komunikacji; rozważane są tutaj trzy powiązane ze sobą aspekty: komunikatywny, interaktywny i percepcyjny. W szczególności rozdział ten zawiera główne postanowienia odpowiednich teorii psychologów krajowych i zagranicznych. Należy zauważyć, że omawiany problem jest dobrze opisany zarówno w krajowej literaturze psychologicznej, jak iw czasopismach specjalistycznych. 1. Porozumiewanie się w systemie relacji międzyludzkich W rzeczywistej komunikacji dane są nie tylko relacje interpersonalne ludzi, to znaczy ujawniane są nie tylko ich przywiązania emocjonalne, wrogość itp., ale także public relations, czyli o charakterze bezosobowym, ucieleśnione w tkance komunikacji. Zróżnicowanych relacji człowieka nie obejmuje jedynie kontakt interpersonalny: położenie człowieka poza wąskimi ramami więzi międzyludzkich, w szerszym systemie społecznym, w którym jego miejsce nie jest determinowane oczekiwaniami wchodzących z nim w interakcje jednostek, wymaga również pewne „budowanie” systemu swoich powiązań, a proces ten może być realizowany tylko w komunikacji. Bez komunikacji ludzkie społeczeństwo jest po prostu nie do pomyślenia. Komunikacja działa w nim jako sposób scalania jednostek i jednocześnie jako sposób ich rozwoju. Stąd istnienie komunikacji wynika jednocześnie jako rzeczywistość stosunków społecznych i jako rzeczywistość relacji międzyludzkich. Najwyraźniej umożliwiło to Saint-Exupery'emu narysowanie poetyckiego obrazu komunikacji jako „jedynego luksusu, jaki ma człowiek”. Naturalnie każdy ciąg relacji realizowany jest w określonych formach komunikacji. Komunikacja jako realizacja relacji międzyludzkich jest procesem, który jest bardziej badany w psychologii społecznej. Czasami istnieje tendencja do utożsamiania komunikacji i relacji międzyludzkich. Ale chociaż te dwa procesy są ze sobą powiązane, trudno zgodzić się z ideą ich identyfikacji. Komunikacja, w tym w systemie relacji międzyludzkich, jest wymuszona wspólną aktywnością życiową ludzi, dlatego musi być prowadzona w różnorodnych relacjach międzyludzkich, to znaczy udzielana zarówno w przypadku pozytywnej, jak i przypadku negatywnego stosunku jednej osoby do drugiej. Rodzaj relacji międzyludzkich nie jest obojętny na to, jak będzie budowana komunikacja, ale odbywa się ona w określonych formach, nawet wtedy, gdy relacja jest skrajnie zaostrzona. To samo dotyczy charakterystyki komunikacji na poziomie makro jako realizacji relacji społecznych. I w tym przypadku, niezależnie od tego, czy grupy czy jednostki komunikują się ze sobą jako przedstawiciele grup społecznych, akt komunikacji musi mieć miejsce, jest zmuszony do zajścia, nawet jeśli grupy są antagonistyczne. Potrzeba takiego dwoistego rozumienia komunikacji – w szerokim i wąskim tego słowa znaczeniu – wynika z samej logiki rozumienia związków między relacjami międzyludzkimi i społecznymi. 2. Związek między komunikacją a działaniem W każdym podejściu fundamentalna jest kwestia związku między komunikacją a aktywnością. Istnieją różne punkty widzenia na ten problem. W wielu koncepcjach psychologicznych występuje tendencja do przeciwstawiania się komunikacji i aktywności. Do takiego sformułowania problemu doszedł w końcu np. E. Durkheim, który zwracał szczególną uwagę nie na dynamikę zjawisk społecznych, ale na ich statykę. W psychologii domowej akceptowana jest idea jedności komunikacji i działania. Taki wniosek logicznie wynika z rozumienia komunikowania się jako rzeczywistości relacji międzyludzkich, przy założeniu, że wszelkie formy komunikowania się są specyficznymi formami wspólnego działania ludzi: ludzie nie tylko „komunikują się” w procesie pełnienia różnych funkcji społecznych, ale zawsze komunikuj się w jakiejś czynności, „o” niej. Tak więc osoba aktywna zawsze się komunikuje: jej aktywność nieuchronnie krzyżuje się z aktywnością innych ludzi. Ale właśnie to skrzyżowanie działań tworzy określone relacje tej aktywnej osoby nie tylko z przedmiotem jej działalności, ale także z innymi ludźmi. To komunikacja tworzy wspólnotę jednostek realizujących wspólne działania. Tak więc fakt związku między komunikacją a działaniem stwierdzają wszyscy badacze wyznający punkt widzenia teorii aktywności w psychologii. Jednak charakter tej relacji jest rozumiany inaczej. Czasami aktywność i komunikacja są postrzegane nie jako równoległe, wzajemnie powiązane procesy, ale jako dwie strony społecznego bytu człowieka, jego sposobu życia. W innych przypadkach komunikacja jest rozumiana jako pewien aspekt działania: jest zawarta w każdym działaniu, jest jego elementem, podczas gdy sama czynność może być traktowana jako warunek porozumiewania się. Wreszcie komunikację można interpretować jako szczególny rodzaj aktywności. W ramach tego punktu widzenia wyróżnia się jej dwie odmiany: w jednej z nich komunikowanie się rozumiane jest jako czynność komunikacyjna lub czynność komunikacyjna, działająca samodzielnie na odrębnym etapie ontogenezy, na przykład u dzieci w wieku przedszkolnym, a zwłaszcza w okresie dojrzewania . W drugim porozumiewanie się jest ogólnie rozumiane jako jeden z rodzajów aktywności (czyli przede wszystkim aktywność mowy) iw odniesieniu do niej odnajdujemy wszystkie elementy charakterystyczne dla aktywności w ogóle (działania, operacje, motywy itp.). Nie trzeba chyba wyjaśniać zalet i wad każdego z tych punktów widzenia: żaden z nich nie zaprzecza temu, co najważniejsze – niewątpliwemu związkowi między działaniem a komunikacją, uznaje niedopuszczalność ich rozdzielania w analizie. Co więcej, rozbieżność stanowisk jest znacznie bardziej oczywista na poziomie analizy teoretycznej i ogólnej metodologii. Jeśli chodzi o praktykę eksperymentalną, wszystkich badaczy łączy znacznie więcej niż różni. Tym wspólnym jest uznanie faktu jedności komunikacji i działania oraz próba naprawienia tej jedności. Naszym zdaniem najszersze rozumienie związku między działaniem a komunikacją jest celowe, gdy komunikację traktuje się zarówno jako stronę wspólnej aktywności (bo samo działanie jest nie tylko pracą, ale i komunikacją w procesie pracy), jak i jako jej rodzaj pochodnej. Tak szerokiemu rozumieniu związku komunikowania się z działaniem odpowiada szerokie rozumienie samego komunikowania się: jako najważniejszego warunku przyswojenia przez jednostkę dorobku historycznego rozwoju ludzkości, czy to na poziomie mikro, w najbliższym otoczeniu, czy też na poziomie makro, w całym systemie stosunków społecznych. Przyjęcie tezy o takim organicznym związku między komunikacją a działaniem dyktuje pewne dość określone standardy badania komunikacji, zwłaszcza na poziomie badań eksperymentalnych. Jednym z tych standardów jest wymóg badania komunikacji nie tylko i to nie tyle z punktu widzenia jej formy, ile treści. Wymóg ten kłóci się z tradycją badania procesu komunikacji typową dla zachodniej psychologii społecznej. Z reguły komunikacja jest tu badana głównie za pomocą eksperymentu laboratoryjnego - właśnie z punktu widzenia formy, kiedy albo sposób komunikacji, albo rodzaj kontaktu, albo jego częstotliwość, albo struktura zarówno pojedynczego aktu komunikacyjnego, jak i analizowane są sieci komunikacyjne. Jeśli komunikację pojmować jako stronę działania, jako swoisty sposób jej organizowania, to sama analiza formy tego procesu nie wystarczy. Można tu wyciągnąć analogię z badaniem samej aktywności. Istota zasady działania polega na tym, że w przeciwieństwie do tradycyjnej psychologii, działanie jest również rozpatrywane nie tylko od strony formy (to znaczy aktywność jednostki nie jest po prostu stwierdzona), ale od strony jej treść (czyli przedmiot, do którego skierowana jest ta czynność, zostaje ujawniony). Działalność rozumiana jako działalność obiektywna nie może być badana poza charakterystyką jej przedmiotu. Podobnie istota komunikacji ujawnia się dopiero wtedy, gdy nie stwierdza się po prostu samego faktu komunikacji, a nawet sposobu komunikacji, ale jej treści. W prawdziwej praktycznej działalności osoby głównym pytaniem nie jest to, w jaki sposób podmiot się komunikuje, ale to, co komunikuje. Tutaj znowu analogia do badania czynności jest właściwa; jeśli tam ważna jest analiza przedmiotu działania, to tutaj równie ważna jest analiza przedmiotu komunikacji. Ani jedno, ani drugie sformułowanie problemu nie jest łatwe dla systemu wiedzy psychologicznej: psychologia zawsze szlifowała swoje narzędzia tylko do analizy mechanizmu, jeśli nie działania, to działania, jeśli nie komunikacji, to komunikacji. Można powiedzieć, że analiza momentów merytorycznych obu zjawisk nie jest prowadzona metodycznie. Nie może to jednak stanowić podstawy do odmowy sformułowania pytania, nakazanego zarówno względami teoretycznymi, jak i ogólnymi zasadami metodologicznymi. Oczywiście przydziału przedmiotu komunikacji nie należy rozumieć wulgarnie: ludzie komunikują się nie tylko o czynnościach, z którymi są związani. W celu podkreślenia dwóch możliwych „powodów” komunikowania się w literaturze pojęcia „roli” i „osobistej” komunikacji są rozdzielone. W pewnych okolicznościach (mianowicie na najwyższym poziomie rozwoju grupy) ta osobista komunikacja w formie może wyglądać na odgrywanie ról, biznesową, „przedmiotową”. Zatem oddzielenie odgrywania ról i komunikacji osobistej nie jest absolutne. W pewnych relacjach i sytuacjach jedno i drugie wiąże się z aktywnością. Idea „przeplatania się” komunikacji z działaniem pozwala nam również szczegółowo rozważyć pytanie, co dokładnie w działaniu może „konstruować” komunikację. W najbardziej ogólnej formie odpowiedź można sformułować w taki sposób, aby poprzez komunikację uporządkować i wzbogacić aktywność. Budowa wspólnego planu działania wymaga od każdego z jego uczestników optymalnego zrozumienia celów i zadań działania, zrozumienia specyfiki jego przedmiotu, a nawet możliwości każdego z jego uczestników. Włączenie komunikacji w ten proces pozwala na „koordynację” lub „niedopasowanie” działań poszczególnych uczestników. Ta koordynacja działań poszczególnych uczestników może być realizowana dzięki takiej charakterystyce komunikacji, jaką jest jej nieodłączna funkcja oddziaływania, w której przejawia się „odwrotny wpływ komunikacji na aktywność”. Poznamy specyfikę tej funkcji wraz z uwzględnieniem różnych aspektów komunikacji. Teraz należy podkreślić, że aktywność poprzez komunikację jest nie tylko zorganizowana, ale wzbogacona, powstają w niej nowe połączenia i relacje między ludźmi. Wszystko to pozwala stwierdzić, że rozwinięta w domowej psychologii społecznej zasada powiązania i organicznej jedności komunikacji z aktywnością otwiera naprawdę nowe perspektywy w badaniu tego zjawiska. 3. Struktura komunikacji komunikacja psychologia społeczna komunikatywny Biorąc pod uwagę złożoność komunikacji, trzeba w jakiś sposób wyznaczyć jej strukturę, aby następnie możliwa była analiza każdego elementu. Do struktury komunikacji można podchodzić na różne sposoby, podobnie jak do definicji jej funkcji. W domowej psychologii społecznej strukturę komunikacji charakteryzuje podkreślenie w niej trzech powiązanych ze sobą aspektów: komunikacyjnego, interaktywnego i percepcyjnego. Komunikacyjna strona komunikacji, czy też komunikacja w wąskim tego słowa znaczeniu, polega na wymianie informacji między komunikującymi się jednostkami. Strona interaktywna polega na organizowaniu interakcji między komunikującymi się jednostkami, czyli na wymianie nie tylko wiedzy, idei, ale także działań. Percepcyjna strona komunikacji to proces wzajemnego postrzegania się przez partnerów komunikacyjnych i na tej podstawie nawiązywanie interakcji. Oczywiście wszystkie te warunki są bardzo warunkowe. Inne są czasami używane w mniej lub bardziej analogicznym sensie. Na przykład w komunikacji wyróżnia się trzy funkcje: informacyjno-komunikacyjną, regulacyjno-komunikacyjną, afektywno-komunikacyjną. Wyzwaniem jest dokładna analiza, w tym na poziomie eksperymentalnym, zawartości każdego z tych aspektów lub funkcji. Oczywiście w rzeczywistości każdy z tych aspektów nie istnieje w oderwaniu od dwóch pozostałych, a ich wybór jest możliwy jedynie do analizy, aw szczególności do budowy systemu badań eksperymentalnych. Wszystkie wskazane tu aspekty komunikacji ujawniają się w małych grupach, czyli w warunkach bezpośredniego kontaktu między ludźmi. Osobno należy rozważyć kwestię środków i mechanizmów interakcji ludzi ze sobą w warunkach ich działań masowych. Takie mechanizmy w psychologii społecznej tradycyjnie obejmują procesy infekcji psychicznej, sugestię (lub sugestię) i naśladownictwo. Choć każda z nich jest w zasadzie możliwa w przypadku kontaktu bezpośredniego, to nabierają one znacznie większego, niezależnego znaczenia właśnie w sytuacjach komunikowania się dużych mas ludzkich. W schemacie tym nie bierze się pod uwagę ani mechanizmu, ani form, ani funkcji komunikacji w szerokim tego słowa znaczeniu omówionej powyżej. W zasadzie należy mówić np. o dwóch ciągach funkcji komunikacyjnych: społecznej i stricte socjopsychologicznej. Jednak praktyczna psychologia społeczna analizuje głównie te ostatnie, podczas gdy problemy związane z rozumieniem komunikacji w szerszym znaczeniu po prostu nie są tutaj stawiane. Wyjaśnia to fakt, że w ustalonej tradycji problemy te są badane równolegle z innymi dyscyplinami, w szczególności socjologią. Nie trzeba uważać tego za wielką zaletę psychologii. Jednak na tym etapie swojego rozwoju praktycznie nie zaczynał takich problemów. Rozważ charakterystykę każdej z wybranych stron komunikacji. 3.1 Komunikatywna strona komunikacji Mówiąc o komunikacji w wąskim tego słowa znaczeniu, mają na myśli przede wszystkim fakt, że w toku wspólnej działalności ludzie wymieniają się różnymi ideami, ideami, zainteresowaniami, nastrojami, uczuciami, postawami itp. Wszystko to można uznać za informacji, a wtedy sam proces komunikowania się może być rozumiany jako proces wymiany informacji. Stąd możemy zrobić kolejny kuszący krok i zinterpretować cały proces komunikacji międzyludzkiej w kategoriach teorii informacji. Takie podejście nie może być jednak uznane za poprawne metodologicznie, ponieważ pomija niektóre z najważniejszych cech komunikacji międzyludzkiej, która nie ogranicza się do procesu przekazywania informacji. Nie mówiąc już o tym, że podejście to ustala w zasadzie tylko jeden kierunek przepływu informacji, a mianowicie od komunikatora do odbiorcy (wprowadzenie pojęcia „sprzężenia zwrotnego” nie zmienia istoty sprawy), istnieje jeszcze jeden istotny pominięcie tutaj. W każdym rozważaniu komunikacji międzyludzkiej z punktu widzenia teorii informacji ustalana jest tylko formalna strona sprawy: sposób przekazywania informacji, podczas gdy w warunkach komunikacji międzyludzkiej informacja jest nie tylko przekazywana, ale także formowana, udoskonalana, rozwijana . Nie wykluczając zatem możliwości zastosowania niektórych zapisów teorii informacji do opisu komunikatywnej strony komunikowania się, konieczne jest wyraźne postawienie wszystkich akcentów i wskazanie specyfiki nawet w samym procesie wymiany informacji, który zresztą odbywa się w przypadku komunikacji między dwiema osobami. Po pierwsze, komunikacja nie może być rozumiana jako wysyłanie informacji przez jakiś system nadawczy lub odbieranie jej przez inny system, ponieważ w przeciwieństwie do prostego „przepływu informacji” między dwoma urządzeniami, mamy tutaj do czynienia z relacją dwóch osób, z których każda jest aktywny podmiot: wzajemne informowanie się wiąże się z ustanowieniem wspólnych działań. Oznacza to, że każdy uczestnik procesu komunikacyjnego zakłada również aktywność w swoim partnerze, nie może go uważać za przedmiot. Drugi uczestnik również pojawia się jako podmiot, a stąd wynika, że ​​przesyłając do niego informacje, należy się na nim skupić, czyli przeanalizować jego motywy, cele, postawy (poza oczywiście analizą i własnymi celami motywy, postawy). Ale w tym przypadku należy założyć, że w odpowiedzi na przesłane informacje, otrzymane zostaną nowe informacje pochodzące od innego partnera. Dlatego w procesie komunikacyjnym nie zachodzi prosty „przepływ informacji”. Ale przynajmniej aktywna wymiana. Główny „wzrost” specyficznie ludzkiej wymiany informacji polega na tym, że tutaj znaczenie informacji odgrywa szczególną rolę dla każdego uczestnika komunikacji. Informacja nabiera tego znaczenia, ponieważ ludzie nie tylko „wymieniają się” znaczeniami, ale także dążą do wypracowania wspólnego znaczenia. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy informacja jest nie tylko akceptowana, ale także rozumiana i rozumiana. Dlatego w każdym procesie komunikacyjnym działanie, komunikacja i poznanie są naprawdę dane w jedności. Po drugie, o charakterze wymiany informacji między ludźmi, a nie np. między urządzeniami cybernetycznymi, decyduje fakt, że partnerzy mogą na siebie wpływać poprzez system znaków. Innymi słowy, wymiana takich informacji z konieczności pociąga za sobą wpływ na zachowanie partnera, to znaczy znak zmienia stan uczestników procesu komunikacji. Wpływ komunikacyjny, który tu powstaje, to nic innego jak psychologiczny wpływ jednego komunikatora na drugiego w celu zmiany jego zachowania. Skuteczność komunikacji mierzy się właśnie tym, jak skuteczny był ten wpływ. Oznacza to (w pewnym sensie) zmianę samego typu relacji, jaka wytworzyła się między uczestnikami komunikacji. Nic podobnego nie dzieje się w „czysto” procesach informacyjnych. Po trzecie, oddziaływanie komunikacyjne w wyniku wymiany informacji jest możliwe tylko wtedy, gdy osoba wysyłająca informację (komunikator) i osoba ją odbierająca (odbiorca) mają jeden lub podobny system kodyfikacji i dekodyfikacji. W języku potocznym zasada ta wyraża się w słowach: „wszyscy muszą mówić tym samym językiem”. Jest to szczególnie ważne, ponieważ nadawca i odbiorca nieustannie zamieniają się miejscami w procesie komunikacji. Wszelka wymiana informacji między nimi jest możliwa tylko pod warunkiem, że znaki, a przede wszystkim nadawane im znaczenia są znane wszystkim uczestnikom procesu komunikacji. Tylko przyjęcie jednolitego systemu znaczeń zapewnia partnerom możliwość wzajemnego zrozumienia. Więcej Wygotski zauważył, że „myśl nigdy nie jest równa bezpośredniemu znaczeniu słów”. Dlatego komunikatorzy muszą mieć identyczne – w przypadku mowy dźwiękowej – nie tylko systemy leksykalne i składniowe, ale także to samo rozumienie sytuacji komunikacyjnej. A jest to możliwe tylko wtedy, gdy komunikacja jest zawarta w jakimś ogólnym systemie działania. Po czwarte, w warunkach komunikacji międzyludzkiej mogą powstawać dość specyficzne bariery komunikacyjne. Bariery te nie są związane z podatnościami w żadnym kanale komunikacyjnym ani błędami kodowania i dekodowania. Mają one charakter społeczny lub psychologiczny. Z jednej strony bariery takie mogą wynikać z braku wspólnego rozumienia sytuacji komunikacyjnej, spowodowanego nie tylko odmiennym „językiem”, jakim posługują się uczestnicy procesu komunikowania się, ale także głębszymi różnicami istniejącymi między Partnerzy. Mogą to być różnice społeczne, polityczne, religijne, zawodowe, które nie tylko powodują różne interpretacje tych samych pojęć używanych w procesie komunikowania się, ale także ogólnie inny światopogląd, światopogląd, światopogląd. Bariery takie generowane są przez obiektywne względy społeczne, przynależność partnerów komunikacji do różnych grup społecznych, a kiedy się ujawniają, szczególnie wyraźnie widać włączenie komunikacji w szerszy system relacji społecznych. Komunikacja w tym przypadku wykazuje swoją właściwość, że jest tylko stroną komunikacji. Oczywiście proces komunikacji odbywa się nawet w obecności tych barier, nawet przeciwnicy wojskowi negocjują. Ale cała sytuacja aktu komunikacyjnego staje się znacznie bardziej skomplikowana ze względu na ich obecność. Z drugiej strony bariery komunikacyjne mogą mieć również bardziej „czysto” charakter psychologiczny: mogą powstawać w wyniku indywidualnych cech psychologicznych komunikujących się (na przykład nadmierna nieśmiałość jednego z nich, tajemniczość drugiego , obecność cechy u kogoś, kto nazywa się „niekomunikatywny”) lub ze względu na szczególny rodzaj relacji psychologicznej, która rozwinęła się między komunikującymi się ludźmi: wrogość wobec siebie, nieufność itp. W tym przypadku związek, który istnieje między komunikacją a relacją, który jest naturalnie nieobecny w systemach cybernetycznych, wychodzi szczególnie wyraźnie. Należy dodać, że sama informacja płynąca z komunikatora może być dwojakiego rodzaju: motywacyjna i konstatująca. Informacje motywacyjne są wyrażone w zamówieniu, radzie, prośbie. Ma na celu stymulowanie jakiegoś działania. Stymulacja z kolei może być różna. Przede wszystkim może to być aktywizacja, czyli zachęta do działania w określonym kierunku. Ponadto może to być zakaz, czyli także impuls, ale impuls, który wręcz przeciwnie, nie pozwala na pewne działania, zakaz działań niepożądanych. Wreszcie może to być destabilizacja – niedopasowanie lub naruszenie pewnych autonomicznych form zachowania lub aktywności. Uzyskanie informacji pojawia się w formie komunikatu, odbywa się w różnych systemach edukacyjnych, nie oznacza bezpośredniej zmiany zachowania, choć ostatecznie w tym przypadku obowiązuje ogólna zasada komunikacji międzyludzkiej. Charakter samego komunikatu może być różny: miara obiektywizmu może wahać się od celowo „obojętnego” tonu prezentacji do włączenia wyraźnych elementów perswazji w sam tekst komunikatu. Wariant wiadomości ustala komunikator, czyli osoba, od której pochodzi informacja. Przekazywanie jakichkolwiek informacji jest możliwe tylko za pomocą znaków, a dokładniej systemów znaków. Istnieje kilka systemów znaków, które są wykorzystywane w procesie komunikacyjnym, odpowiednio, mogą one budować klasyfikację procesów komunikacyjnych. W przybliżonym podziale wyróżnia się komunikację werbalną (mowa jest używana jako system znaków) i komunikację niewerbalną (stosowane są różne systemy znaków innych niż mowa). Komunikacja werbalna, jak już wspomniano, wykorzystuje mowę ludzką jako system znakowy, naturalny język dźwiękowy, czyli system znaków fonetycznych, który obejmuje dwie zasady: leksykalną i syntaktyczną. Mowa jest najbardziej uniwersalnym środkiem komunikacji, ponieważ podczas przekazywania informacji za pomocą mowy znaczenie wiadomości jest najmniej tracone. To prawda, że ​​​​powinno to odpowiadać wysokiemu stopniowi wspólnego zrozumienia sytuacji przez wszystkich uczestników procesu komunikacyjnego, o czym była mowa powyżej. Za pomocą mowy następuje kodowanie i dekodowanie informacji: komunikator koduje w trakcie mówienia, a odbiorca dekoduje te informacje w procesie słuchania. Dla nadawcy znaczenie informacji poprzedza proces kodowania (wypowiadania), ponieważ najpierw ma on pewną ideę, a następnie ucieleśnia ją w systemie znaków. Dla „słuchacza” znaczenie otrzymanej wiadomości ujawnia się jednocześnie z dekodowaniem. W tym ostatnim przypadku dobitnie manifestuje się doniosłość sytuacji wspólnej aktywności: jej świadomość zawarta jest w samym procesie dekodowania, ujawnienie sensu przekazu jest poza tą sytuacją nie do pomyślenia. Dokładność zrozumienia znaczenia wypowiedzi przez słuchacza może stać się oczywista dla nadawcy dopiero wtedy, gdy następuje zmiana „rol komunikacyjnych” (konwencjonalne określenie „mówienia” i „słuchania”), to znaczy, gdy odbiorca zwraca się w komunikator i swoją wypowiedzią poinformuje, w jaki sposób ujawnił znaczenie otrzymanych informacji. Dialog, czyli mowa dialogiczna, jako specyficzny rodzaj „rozmowy”, to sukcesywna zmiana ról komunikacyjnych, podczas której ujawnia się sens przekazu mowy, czyli zachodzi zjawisko, które określono jako „wzbogacanie, rozwijanie informacji”. . Jednak proces komunikacyjny jest niepełny, jeśli jesteśmy oderwani od jego środków niewerbalnych. Pierwszy z nich należy nazwać optyczno-kinetycznym systemem znaków, na który składają się gesty, mimika, pantomima. Ta ogólna ruchliwość różnych części ciała odzwierciedla reakcje emocjonalne osoby, więc włączenie optyczno-kinetycznego systemu znaków w sytuację komunikacyjną nadaje niuanse komunikacji. Niuanse te okazują się niejednoznaczne przy stosowaniu tych samych gestów, np. w różnych kulturach narodowych. Znaczenie optyczno-kinetycznego systemu znaków w komunikacji jest tak duże, że obecnie wyłonił się specjalny obszar badań – kinetyka, która konkretnie zajmuje się tymi problemami. Paralingwistyczne i pozajęzykowe systemy znaków są także „dodatkami” do komunikacji werbalnej. System paralingwistyczny to system wokalizacji, czyli jakości głosu, jego zakresu tonalnego. System pozajęzykowy - włączanie pauz w mowie, innych wtrąceń, np. kaszlu, płaczu, śmiechu, wreszcie samego tempa mowy. Przestrzeń i czas organizacji procesu komunikacyjnego pełnią również funkcję specjalnego systemu znakowego, niosąc ładunek semantyczny jako składowe sytuacji komunikacyjnych. I tak np. ustawienie partnerów naprzeciw siebie przyczynia się do powstania kontaktu, symbolizuje zwrócenie uwagi na mówiącego, a krzyk w plecy może mieć też pewną wartość negatywną. Eksperymentalnie udowodniono przewagę niektórych przestrzennych form organizacji komunikacji zarówno między dwoma partnerami w procesie komunikacyjnym, jak i wśród odbiorców masowych. Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie systemy komunikacji niewerbalnej niewątpliwie odgrywają dużą pomocniczą (a czasem samodzielną) rolę w procesie komunikowania się. Wraz z systemem komunikacji werbalnej systemy te zapewniają wymianę informacji potrzebnych ludziom do organizowania wspólnych działań. 3.2 Interaktywna strona komunikacji Interaktywna strona komunikacji to termin warunkowy oznaczający cechy tych elementów komunikacji, które są związane z interakcją ludzi, z bezpośrednią organizacją ich wspólnych działań. Znaczenie interaktywnej strony komunikacji doprowadziło do tego, że w historii psychologii społecznej rozwinął się szczególny kierunek, który traktuje interakcję jako punkt wyjścia wszelkich analiz społeczno-psychologicznych. Kierunek ten związany jest z nazwiskiem G. Meada, który nadał temu kierunkowi nazwę – „interakcjonizm symboliczny”. Koncepcja Meada jest czasami nazywana „behawioryzmem społecznym”, co znacznie komplikuje sprawę. Mead użył terminu „behawioryzm”, aby scharakteryzować swoje stanowisko, ale dla niego termin ten nabrał bardzo szczególnego znaczenia. Dla Meada behawioryzm jest jedynie synonimem metody analizy świadomości i samoświadomości, która nie ma nic wspólnego z introspekcją i jest w całości zbudowana na utrwalaniu obserwowanych i kontrolowanych zachowań. Poza tym Meadowi brakuje całego arsenału argumentów behawiorystycznych. Odkrywając społeczną naturę ludzkiego „ja”, Mead, idąc za Jamesem, doszedł do wniosku, że komunikacja odgrywa decydującą rolę w kształtowaniu się tego „ja”. Mead wykorzystał także ideę Ch. Cooleya tzw. „ja lustrzanego”, gdzie osoba jest rozumiana jako suma jej psychicznych reakcji na opinie innych. Jednak rozwiązanie Meada jest znacznie bardziej skomplikowane. Formowanie się „ja” rzeczywiście zachodzi w sytuacjach komunikacji, ale nie dlatego, że ludzie są prostymi reakcjami na opinie innych, ale dlatego, że sytuacje te są jednocześnie sytuacjami wspólnego działania. W nich kształtuje się osoba, w nich realizuje się, nie tylko patrząc w innych, ale działając razem z nimi. Dla Meada sytuacja komunikacji objawia się przede wszystkim jako sytuacja interakcji. Modelem takich sytuacji jest gra, która w Mead występuje w dwóch postaciach: zabawy i gry. W grze osoba wybiera dla siebie tzw. „znaczącego innego” i skupia się na tym, jak jest postrzegana przez tego „znaczącego innego”. Zgodnie z tym osoba tworzy również wyobrażenie o sobie, o swoim „ja”. Idąc za W. Jamesem, Mead dzieli to „ja” na dwa początki (tu z braku adekwatnych terminów rosyjskich zachowujemy ich angielską nazwę): „ja” i „ja”. „Ja” to impulsywna, twórcza strona „ja”, bezpośrednia odpowiedź na wymagania sytuacji; „ja” jest odbiciem „ja”, rodzajem normy, która kontroluje działanie „ja” na rzecz interakcji społecznej, jest to asymilacja przez osobę relacji, które rozwijają się w sytuacji interakcji i które wymagają dostosowania do nich. Stała refleksja „ja” za pomocą „te” jest niezbędna dla dojrzałej osobowości, ponieważ to ona przyczynia się do właściwego postrzegania samej osobowości i jej własnych działań. (Powierzchownie te idee Meada przypominają schemat Freuda dotyczący relacji między id a ego. Ale treść, którą Freud nadał temu związkowi, została zredukowana do kontroli seksualnej, podczas gdy w Mead, poprzez ten związek, kontrolowany jest cały system interakcji jednostki z innymi.) Tak więc centralną ideą koncepcji interakcjonistycznej jest to, że osobowość powstaje w interakcji z innymi osobowościami, a mechanizmem tego procesu jest ustanowienie kontroli nad działaniami jednostki przez ideę o niej, którą tworzą inni. Pomimo wagi postawienia takiego problemu, teoria Meada zawiera istotne wady metodologiczne. Istnieją dwa główne. Po pierwsze, w koncepcji tej przywiązuje się nieproporcjonalnie dużą wagę do roli symboli. Cały zarysowany powyżej zarys interakcji wyznacza system symboli, tj. aktywność i zachowanie człowieka w sytuacjach interakcji są ostatecznie uwarunkowane symboliczną interpretacją tych sytuacji. Człowiek jawi się jako istota żyjąca w świecie symboli, uwikłana w symboliczne sytuacje. I choć do pewnego stopnia możemy zgodzić się z tym stwierdzeniem, ponieważ do pewnego stopnia społeczeństwo realnie reguluje działania jednostek za pomocą symboli, to nadmierna kategoryzacja Meada prowadzi do tego, że cały zespół stosunków społecznych, kultura – wszystko przychodzi tylko do symboli. Wynika z tego drugi ważny błąd w obliczeniach koncepcji interakcjonizmu symbolicznego: interaktywny aspekt komunikacji ponownie odrywa się od treści obiektywnej aktywności, w wyniku czego całe bogactwo relacji makrospołecznych jednostki jest zasadniczo ignorowane. Jedynymi „reprezentantami” stosunków społecznych są wyłącznie stosunki bezpośredniej interakcji. Ponieważ symbol pozostaje „ostatnim” społecznym wyznacznikiem interakcji, do analizy wystarczy jedynie opis tego pola interakcji bez angażowania szerokich więzi społecznych, w obrębie których ten akt interakcji ma miejsce. Znane jest „zamknięcie” interakcji do danej grupy. Oczywiście taki aspekt analizy jest możliwy, a nawet kuszący dla psychologii społecznej, ale zdecydowanie niewystarczający. 3.3 Percepcyjna strona komunikacji Jak zauważono powyżej, w procesie komunikacji musi istnieć wzajemne zrozumienie między uczestnikami tego procesu. Samo wzajemne zrozumienie można tu interpretować na różne sposoby: albo jako zrozumienie celów, motywów, postaw partnera interakcji, albo jako nie tylko zrozumienie, ale akceptację, podzielanie tych celów, motywów, postaw, co pozwala nie tylko na „skoordynować działania”, ale także ustanowić szczególny rodzaj relacji: zażyłość, przywiązanie, wyrażające się w uczuciach przyjaźni, sympatii, miłości. W każdym razie fakt, jak postrzegany jest partner komunikacji, ma ogromne znaczenie, innymi słowy, proces postrzegania przez jedną osobę drugiej działa jako obowiązkowy element komunikacji i warunkowo można go nazwać percepcyjną stroną komunikacji. Terminem „percepcja społeczna” badacze, w tym w psychologii społecznej, nazywają proces percepcji tzw. „obiektów społecznych”, czyli innych ludzi, grup społecznych, dużych zbiorowości społecznych. Termin ten nie jest jednak odpowiedni dla naszego przypadku. Aby dokładniej wskazać, o co chodzi w interesującym nas planie, warto mówić nie o percepcji społecznej w ogóle, ale o percepcji interpersonalnej, czyli percepcji interpersonalnej. To właśnie te procesy są bezpośrednio zaangażowane w komunikację w sensie, w jakim jest ona tutaj rozpatrywana. Ale oprócz tego potrzebny jest jeszcze jeden komentarz. Percepcja obiektów społecznych ma tak liczne specyficzne cechy, że samo użycie słowa „percepcja” wydaje się tu nie do końca trafne. W każdym razie szereg zjawisk zachodzących w procesie formowania się wyobrażeń o drugim człowieku nie mieści się w tradycyjnym opisie procesu percepcyjnego, jakim jest on podawany w psychologii ogólnej. W literaturze rosyjskiej wyrażenie „znajomość innej osoby” jest często używane jako synonim „postrzegania innej osoby”. Kolejna próba zbudowania struktury interakcji związana jest z opisem etapów jej rozwoju. Jednocześnie interakcja dzieli się nie na akty elementarne, ale na etapy, przez które przechodzi. Podejście to zaproponował w szczególności polski badacz J. Szczepański. Dla Szczepańskiego centralnym pojęciem opisującym zachowania społeczne jest pojęcie więzi społecznej. Można go przedstawić jako konsekwentną realizację: a) kontaktu przestrzennego, b) kontaktu mentalnego (według Szczepanskiego jest to wspólne zainteresowanie), c) kontaktu społecznego (tutaj jest to wspólne działanie), d) interakcji (która jest definiowane jako „systematyczne, stałe działania realizacyjne mające na celu wywołanie odpowiedniej reakcji ze strony partnera…”), wreszcie e) relacje społeczne (wzajemnie sprzężone układy działań). Chociaż wszystkie powyższe odnoszą się do charakterystyki „powiązania społecznego”, to taka forma, jak „interakcja” jest przedstawiona najpełniej. Zestawienie kroków poprzedzających interakcję nie jest zbyt ścisłe: kontakty przestrzenne i mentalne w tym schemacie pełnią rolę przesłanek do indywidualnego aktu interakcji, a zatem schemat nie usuwa błędów poprzedniej próby. Jednak włączenie „kontaktu społecznego”, rozumianego jako wspólne działanie, do przesłanek interakcji zmienia obraz pod wieloma względami: jeśli interakcja powstaje jako realizacja wspólnej aktywności, to droga do zbadania jej strony treściowej pozostaje otwarta. Jednak luźność schematu ogranicza jego zdolność do zrozumienia struktury interakcji. W praktyce, w eksperymentach, badacze wciąż mają do czynienia ze zjawiskiem interakcji jako takiej, bez zadowalających prób odnalezienia jej anatomii. Tak więc dla psychologii społecznej bardzo ważne jest badanie nie tylko kooperacyjnej formy interakcji. Ponadto, przy absolutnej akceptacji tylko jednego rodzaju interakcji, usuwany jest fundamentalnie ważny problem treści czynności, w ramach której dane są określone rodzaje interakcji. A ta treść działania może być bardzo różna. Spółdzielczą formę interakcji można stwierdzić nie tylko w warunkach produkcji, ale na przykład w realizacji wszelkich aspołecznych, nielegalnych działań - wspólnego rabunku, kradzieży itp. Dlatego współpraca w działaniach społecznie negatywnych niekoniecznie jest formą, którą należy stymulować; wręcz przeciwnie, działania sprzeczne w warunkach aktywności aspołecznej można ocenić pozytywnie. Współpraca i rywalizacja to tylko formy „psychologicznego obrazu” interakcji, podczas gdy treść w obu przypadkach nadaje szerszy system działań, w który wpisuje się współpraca lub rywalizacja. Dlatego też, nie kwestionując znaczenia badania kooperatywnych form interakcji, nie jest właściwe ignorowanie drugiej formy, a co najważniejsze, nie jest właściwe rozpatrywanie obu z nich poza społecznym kontekstem działania. Wniosek Dlatego w tej pracy rozważaliśmy problem komunikacji w psychologii społecznej. Jak pokazaliśmy, komunikacja jest związana zarówno z publicznymi, jak i osobistymi relacjami osoby. Oba serie relacji międzyludzkich, zarówno publicznych, jak i osobistych, realizują się właśnie w komunikacji. Zatem komunikacja jest realizacją całego systemu relacji międzyludzkich. W normalnych okolicznościach stosunek człowieka do otaczającego go obiektywnego świata jest zawsze zapośredniczony przez jego stosunek do ludzi, do społeczeństwa, to znaczy są oni włączeni w komunikację. Ponadto komunikacja jest nierozerwalnie związana z działalnością człowieka. Sama komunikacja między ludźmi odbywa się bezpośrednio w procesie działania, na temat tego działania. Komunikacja, będąc złożonym zjawiskiem psychologicznym, ma swoją własną strukturę. Istnieją trzy aspekty komunikacji międzyludzkiej. 1. Komunikatywna strona komunikacji wiąże się z wymianą informacji, wzajemnym wzbogacaniem się w wyniku gromadzenia wiedzy przez każdego. 2. Interaktywna strona komunikacji służy praktycznej interakcji ludzi między sobą w procesie wspólnych działań. Tutaj manifestuje się ich zdolność do współpracy, pomagania sobie nawzajem, koordynowania działań, koordynowania ich. Brak umiejętności i zdolności komunikacyjnych lub ich niedostateczne ukształtowanie wpływa niekorzystnie na rozwój jednostki. 3. Percepcyjna strona komunikacji charakteryzuje proces postrzegania przez ludzi innych ludzi, proces poznawania ich indywidualnych właściwości i cech. Głównymi mechanizmami wzajemnego postrzegania i poznawania się w procesach komunikowania się są identyfikacja, refleksja i stereotypizacja. Komunikacyjna, interaktywna i percepcyjna strona komunikacji w swojej jedności określają jej treść, formy i rolę w życiu ludzi. Spis bibliograficzny 1. Andreeva G.M. Psychologia społeczna. Moskwa, Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1988. 2. Łomow B.F. Komunikacja jako problem psychologii ogólnej / Problemy metodologiczne psychiki społecznej. M., 1976. s. 130. 3. Leontiew A.N. Problemy rozwoju psychiki. M., 1987. 4. Wygotski L.S. Wybrane studia psychologiczne. M., 1956. 5. Bodalew A.A. Postrzeganie i rozumienie człowieka przez człowieka. M., 1982. s. 5. 6. Leontiew A.N. Działalność. Świadomość. Osobowość. M., 1975. S. 289. Andriejewa GM Psychologia społeczna. M., Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1988. S. 88. Łomow B.F. Komunikacja jako powszechny problem Psychologia / Metodologiczne problemy psychiki społecznej. M., 1976. s. 130. Leontiew A.N. Problemy rozwoju psychiki. 289. Andriejewa GM Psychologia społeczna. M., Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1988. S. 94. Wygotski L.S. Wybrane studia psychologiczne. M., 1956. S. 379. Andriejewa GM Psychologia społeczna. M., Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1988. S. 102. Bodalew AA Postrzeganie i rozumienie człowieka przez człowieka. M., 1982. s. 5. Leontiew A.N. Działalność. Świadomość. Osobowość. M., 1975. S. 289 Hostowane na Allbest.ru Podobne dokumenty Potrzeba komunikacji dla rozwoju psychicznego osoby, jej rodzaje i funkcje. Poziomy komunikacji wg B. Łomowa. Komponenty motywacyjne i poznawcze w strukturze komunikacji. Związek komunikacyjnych, interaktywnych i percepcyjnych aspektów komunikacji. test, dodano 23.11.2010 System relacji człowieka z innymi ludźmi i jego realizacja w formie komunikacji. Etapy rozwoju potrzeby komunikowania się dziecka. Związek między komunikacją a aktywnością. Podstawowe funkcje komunikacji. Kształtowanie się relacji międzyludzkich jako jedna z cech komunikowania się. streszczenie, dodano 10.10.2010 Pojęcie i podstawowe pojęcia, rodzaje i rodzaje komunikacji, charakterystyka jej głównych funkcji. Naukowe podejścia do rozumienia problemów komunikacji w psychologii społecznej: informacyjne, interakcyjne, relacyjne. Struktura, treść i formy zjawiska komunikacji. praca semestralna, dodano 05.08.2009 Rola komunikacji w rozwoju psychicznym człowieka. Aspekty i rodzaje komunikacji. Struktura komunikacji, jej poziom i funkcje. Pojęcie kodowania informacji w procesie komunikacji. Interaktywne i percepcyjne aspekty komunikacji. Nagromadzenie ludzkiej kultury komunikacji. praca kontrolna, dodano 11.09.2010 Realizacja interakcji człowieka ze światem zewnętrznym w systemie obiektywnych relacji. Kategoria komunikacji w psychologii. Rodzaj komunikacji. Transakcyjna analiza komunikacji. Trudności w komunikacji. Sposób badania interakcji międzyludzkich. streszczenie, dodano 04.11.2008 Pojęcie komunikacji biznesowej, jej struktura i związek z cechami osobowymi osoby. Niektóre aspekty historii rozwoju komunikacji biznesowej w strukturze psychologii społecznej. Specyfika psychologicznych i pedagogicznych podejść do badania komunikacji biznesowej. streszczenie, dodano 04.12.2013 Badanie komunikacji jako procesu interakcji między ludźmi. Teoretyczna analiza problemu komunikacji w psychologii zagranicznej i krajowej. Charakterystyka relacji międzyludzkich jako zjawiska społeczno-psychologicznego. Cechy komunikowania się w grupie studenckiej. praca semestralna, dodano 23.07.2015 Pojęcie i klasyfikacja komunikacji jako podstawy relacji międzyludzkich. Specyfika fazy percepcyjnej komunikacji biznesowej. Istota analizy transakcyjnej. Główne formy transakcji, ich znaczenie w bezkonfliktowym konstruowaniu rozsądnych, kulturowych zachowań. test, dodano 18.05.2009 Komunikacja jako podstawowa kategoria psychologii wraz ze świadomością, aktywnością i osobowością. Proces nawiązywania i rozwijania kontaktów między ludźmi. Komunikatywne, interaktywne, percepcyjne aspekty komunikacji. Komunikacja werbalna i niewerbalna. test, dodano 21.04.2012 Pojęcie komunikacji w psychologii. Rodzaje komunikacji ze skazanymi. Znajomość języka migowego, ruchów ciała. Środki komunikacji niewerbalnej. Cechy badania komunikacji niewerbalnej w kinezyce, taktyce, proksemice. Cechy komunikacji niewerbalnej wśród skazanych.