W ostatniej dekadzie w pasiekach wielu krajów Europy i niektórych krajów Ameryki Północnej zaobserwowano tak nieprzyjemne i niezrozumiałe zjawisko, jak masowa śmierć pszczół.
Pszczelarze na całym świecie podnieśli alarm. Zauważono nawet, że gdy pasieka wyjeżdża do miejsca koczowniczego, owady nie spieszą się z wykonaniem lotu próbnego, a nawet mogą umrzeć z głodu z powodu obfitości kwitnących roślin miododajnych wokół pasieki.
Entomolodzy odkryli przyczynę masowej śmierci pszczół. Stwierdzono, że nie jest to bynajmniej roztocz warrozy – masowa choroba, która w wielu pasiekach prowadzi do śmierci pszczół.
Przyczyny śmierci pszczół
- Główną przyczyną śmierci pszczół jest traktowanie pól uprawnych nową generacją pestycydów, neonikotynoidów, w celu ochrony przed szkodnikami owadzimi. Są to silnie toksyczne trucizny. Oprócz upraw warzywnych takimi substancjami zaczęto leczyć płoty warzywne, lasy, okoliczne pola i łąki. Co więcej, okres przetwarzania pokrywa się z okresem kwitnienia upraw miodu.
- Kolejny barbarzyński powód śmierci pszczół ma charakter komercyjny. W pasiekach przemysłowych zwyczajowo wypompowuje się miód tak całkowicie, że rodziny pozostają bez naturalnych zapasów żywności na zimę. Zastępuje go syrop cukrowy. Z tego powodu owady stają się tak słabe podczas zimowania, że słabo się rozmnażają, co również prowadzi do masowej śmierci pszczół.
- Trzecią przyczyną masowej śmierci owadów jest brak różnorodnych roślin zbierających nektar. Udowodnił to dwieście lat temu pszczelarz-badacz, założyciel pszczelarstwa na skalę przemysłową, P. I. Prokopowicz. Uważał, że w jednej pasiece nie powinno być więcej niż pięćdziesiąt uli. Wielu współczesnych pszczelarzy zaczęło stosować się do tego pomysłu i aktywnie wyposażać dobrą bazę roślin miododajnych wokół swojej pasieki.
- Inną przyczyną śmierci pszczół jest zmniejszenie ich odporności na infekcje w wyniku stosowania antybiotyków w walce z tymi samymi chorobami. Nie należy angażować się w stosowanie tych leków, prowadzi to do powstawania opornych szczepów infekcji i śmierci pszczół. Antybiotyki mają tendencję do kumulowania się w produktach pszczelich, co potwierdzają liczne badania.
Dokąd to prowadzi
Apimondia – międzynarodowa federacja pszczelarzy – na podstawie wyników swoich badań przedstawiła dane, z których wynika, że w Europie w ciągu zaledwie roku umiera około 30% wszystkich miodowników. Masowa śmierć pszczół może doprowadzić do utraty zapylaczy wielu roślin rolniczych, a w konsekwencji do ich całkowitego zaniku.
Pszczoły miodne są spoiwem kultury rolniczej. Około 30% wszystkiego, co jemy, wymaga zapylenia przez owady, a zdecydowana większość jest wytwarzana przez pszczoły miodne. Co ciekawe, pszczoły przybyły ze Starego Świata wraz z wczesnymi osadnikami europejskimi. Indianie amerykańscy nazywali je „muchami białego człowieka”. Żadna z odmian pszczół Nowego Świata, os, szerszeni, trzmieli, „żółtych much” – żadna z nich nie może konkurować z pszczołami miodnymi pod względem produktywności i wartości handlowej ich pracy.
Od sadów migdałowych w środkowej Kalifornii, gdzie każdej wiosny przybywają miliardy pszczół miodnych z całej Ameryki, aby zapylić, po pola jagodowe w stanie Maine, owady te wnoszą co roku 15 miliardów dolarów do amerykańskiego przemysłu rolnego dzięki swojej niezauważonej pracy. W czerwcu 2013 roku sklep Whole Foods na Rhode Island, chcąc zwrócić uwagę na „problem pszczół” i podkreślić ich wagę, tymczasowo usunął ze swojego asortymentu wszystkie produkty, które w taki czy inny sposób były uzależnione od owadów. Z 453 pozycji zniknęło 237, m.in. jabłka, cytryny, cukinia, dynie.
Około 2006 roku zawodowi amerykańscy pszczelarze zauważyli coś dziwnego i podnieśli alarm: ich pszczoły zaczęły masowo znikać. W ulach pozostały plastry miodu, wosk i miód, ale nie same owady. W miarę wzrostu liczby raportów od zaniepokojonych pszczelarzy naukowcy ukuli nawet specjalny termin – „syndrom zniszczenia kolonii”. Nagle pszczoły znalazły się w centrum uwagi mediów, opinię publiczną zafascynowała ta mistyczna tajemnica ich zniknięcia.
Tymczasem do 2013 roku jedna trzecia wszystkich rodzin w USA nie przeżyła zimy: pszczoły albo padły, albo opuściły ule.
To o 42% więcej niż liczba strat owadów, do jakich przyzwyczajeni są pszczelarze – dawniej sięgała 10–15% całości.
Co zmniejsza populację pszczół?
śmiercionośny pestycyd
Oczywiście „pierwszym podejrzanym” były pestycydy stosowane w rolnictwie. Najbardziej podejrzane są pestycydy o działaniu ogólnoustrojowym, należące do grupy neonikotynoidów, które wydają się działać na owady już w tak zwanych „bezpiecznych dawkach”.
Chensheng Lu, profesor Harvard School of Public Health, opublikował w 2014 roku wyniki swoich badań dotyczących wpływu neonikotynoidów na pszczoły. Lu i współautorzy ze Stowarzyszenia Pszczelarzy Hrabstwa Worcester badali stan zdrowia 18 rodzin pszczół zlokalizowanych w trzech różnych lokalizacjach w środkowym Massachusetts od października 2012 r. do kwietnia 2013 r. W każdej lokalizacji badacze podzielili sześć rodzin na trzy grupy: jednej podano imidachlopryd, drugiej klotianidynę (obie należą do grupy neonikotynoidów), a trzeciej pozostawiono bez pestycydów.
Chociaż w 12 koloniach traktowanych pestycydami w bieżącym badaniu wskaźnik śmiertelności wynosił 50%, Naukowcy zauważyli, że w swoim wcześniejszym badaniu z 2012 r. u pszczół w ulach traktowanych pestycydami wskaźnik śmiertelności z powodu „zespołu zapaści kolonii” był znacznie wyższy i wynosił 94%. Ta masowa śmierć pszczół miała miejsce podczas szczególnie mroźnej i długiej zimy 2010–2011 w środkowym Massachusetts, co skłoniło autorów badania do zasugerowania, że niższe temperatury w połączeniu z neonikotynoidami prowadzą do wysokiego wskaźnika śmiertelności owadów.
Lu kontynuował badania w tej dziedzinie i podczas seminarium w Instytucie Zdrowia Publicznego, które odbyło się 14 sierpnia 2014 r., podzielił się kilkoma swoimi odkryciami. Zdaniem naukowca, w przypadku neonikotynoidów istnieje łańcuch konsekwencji. Po pierwsze, pszczelarze wprowadzają pestycydy do rodzin pszczół, karmiąc je syropem kukurydzianym o wysokiej zawartości fruktozy – produktem wytwarzanym z kukurydzy poddanej działaniu tych pestycydów. Ogólnie rzecz biorąc, neonikotynoidy zyskały dużą popularność wśród rolników: opryskuje się nimi wszystkie uprawy i zaprawia się nimi wszystkie nasiona tych roślin, dlatego kontakt jest niebezpieczny na każdym etapie wzrostu i rozwoju roślin. W rezultacie pszczoły zatrute pestycydami tracą zdolność latania po linii prostej, latania do obcych kolonii, opuszczania uli zimą i wykazują szereg innych nieprawidłowości neurologicznych, które prowadzą do ich śmierci lub zniknięcia.
W obecności kleszcza
Zaraz po kryzysie z 2006 roku, kiedy u naukowców zdiagnozowano „zaburzenie zapadania się kolonii” lub CCD (zaburzenie zapadania się kolonii), rozpoczęto poszukiwania jego pierwotnej przyczyny.
Izraelska firma badawcza Beeologics uznała, że masowe wymieranie pszczół wynika przede wszystkim z ostrego paraliżu wirusowego, którym roztocza warrozy „nagradzają” owady. Firma ta zaproponowała wywołanie interferencji RNA w organizmach pszczół – swego rodzaju „policji wewnątrzkomórkowej”, która zostanie zakodowana w celu ataku na białka tych roztoczy. W ten sposób varroa zostanie zniszczona, ale same pszczoły nie ucierpią.
Monsanto, jeden z największych na świecie producentów pestycydów, na swojej oficjalnej stronie internetowej wymienia problem wymierania pszczół jako jeden z najważniejszych priorytetów firmy. Jednak amerykańscy rolnicy nie ufają Monsanto i wynikom ich eksperymentów nad wprowadzeniem RNAi: uważają, że duzi gracze na rynku pestycydów i GMO jedynie ukrywają się za troską o środowisko. Ale tak naprawdę Monsanto nie planuje ratować populacji pszczół, ale zamiast tego stworzyć i wprowadzić własne „robobees”, które będą przez nie kontrolowane i będą w stanie wykonywać te same funkcje. Ogólnie rzecz biorąc, zamień wszystkie pszczoły świata w własność prywatną.
To skomplikowane
Kto zatem jest winien tej sytuacji? Co zabija pszczoły – korporacyjne pestycydy czy roztocza? Jako najbardziej prawdopodobną przyczynę wymienia się pestycydy. Uważa się, że usunięcie pestycydów znacznie zmniejszy liczbę wymierających rodzin pszczół. W 2014 roku w mediach masowo nagłośniono wyniki wspomnianego eksperymentu Chensheng Lu, którego wyniki rzekomo potwierdzają także jedyną prawdziwą wersję tego problemu: chodzi o szkodliwy wpływ neonikotynoidów na organizmy pszczół. Ale faktem jest, że badania naukowca spotkały się z falą krytyki ze strony innych entomologów i pszczelarzy.
Jaki jest problem z badaniami Chensheng Lu?
Na początek odmówiono mu publikacji w szeregu poważnych amerykańskich publikacji, więc Lou musiał opublikować badanie w, delikatnie mówiąc, niepopularnym włoskim czasopiśmie The Bulletin of Insectology (współczynnik wpływu tego czasopisma w 2015 roku wyniósł 1,075). .
„Odkryliśmy, że neonikotynoidy najprawdopodobniej są odpowiedzialne za zespół zapadnięcia się kolonii” – Lu podsumowuje swoje badanie.
Coś trzeba wyjaśnić. Neonikotynoidy to stosunkowo nowa klasa pestycydów pochodnych nikotyny, które faktycznie wpływają na układ nerwowy owadów. Te pestycydy są zwykle traktowane nasionami przyszłych roślin. Neonikotynoidy stały się popularne, ponieważ są znacznie skuteczniejsze od starszych środków owadobójczych i mniej toksyczne dla człowieka – są powszechnie stosowane w uprawach takich jak kukurydza, soja czy rzepak.
Chensheng Lu nakarmił dwie trzecie pszczół syropem kukurydzianym z dodatkiem tych pestycydów. Pozostałą jedną trzecią stanowiła „grupa kontrolna”, której nie podano neonikotynoidów. Znamy skutki: 6 z 12 rodzin, które stosowały pestycydy, zostało zniszczonych. Ale jednocześnie inni entomolodzy świadomi eksperymentu skarżyli się, że Lu użył zbyt dużej dawki pestycydów, nieporównywalnej z ilością, jaką pszczoły mogą otrzymać w prawdziwym życiu. Oto liczba: 135 do miliarda, chociaż nawet Bayer, producent pestycydów, uznaje liczbę 50 do miliarda za śmiertelną dla życia pszczół. A na wolności, zbierając nektar z roślin, pszczoły mogą napotkać wartość pestycydów od 5 do miliarda.
Jednocześnie są oczywiście fałszerzy, którzy z drugiej strony twierdzą, że pestycydy są całkowicie nieszkodliwe – a cała ta „apokalipsa pszczół” to tak naprawdę tylko sensacja medialna i grantożerców. Na przykład po tej stronie znajduje się Henry E. Miller, znany badacz medycyny i dziennikarz piszący artykuły dla Forbesa, Wall Street Journal i The New York Times. Regularnie publikuje teksty na temat „apokalipsy pszczół”, w których głównie upiera się, że to wszystko mit, nie poparty argumentami, próżnością itp. Jednocześnie już na pierwszej stronie Google, jeśli wpiszesz jego nazwisko, pojawiają się publikacje w duchu „Dlaczego nie można ufać Henry'emu E. Millerowi”, które kolejno wyliczają jego dotychczasowe zasługi: lobby tytoniowe, zaprzeczenie poważnych zmian klimatycznych, ochrony pestycydów i przemysłu tworzyw sztucznych.
Komu wierzyć?
Z jednej strony mamy Chensheng Lu, który karmi pszczoły nadmiernymi dawkami pestycydów, aby udowodnić swoją podstawową szkodliwość dla owadów. Z drugiej strony ludzie tacy jak Henry E. Miller, którzy namawiają, aby przestać panikować i w ogóle nie przejmować się stosowaniem neonikotynoidów.
To prawda, najprawdopodobniej nie po czyjejś stronie, ale jak zwykle gdzieś pomiędzy. Istnieją badania pokazujące, że narażenie na niektóre środki grzybobójcze i pestycydy (w tym neonikotynoidy) może zwiększać podatność pszczół na infekcje. Tymczasem inne badania pokazują, że nawet niskie dawki neonikotynoidów mogą wpływać na wydajność pszczół, utrudniając im powrót do rodzimych uli lub matek.
Na tym tle ciekawie wygląda sprawa opublikowana w czasopiśmie Pest Management Science w 2012 roku przez trzech czołowych badaczy pszczół miodnych z Francji, Wielkiej Brytanii i USA. Jej autorzy zauważają, że okres masowego wymierania pszczół (i zdiagnozowanego „syndromu zapadnięcia kolonii”) niekoniecznie wiąże się ze stosowaniem pestycydów.
Na przykład w Kalifornii rodziny pszczół zaczęły szybko zanikać w połowie lat 90. XX wieku, przed powszechnym stosowaniem neonikotynoidów.
A po rozpoczęciu ich stosowania na tym obszarze redukcja pszczół spadła. Podobnym przykładem jest Australia, gdzie neonikotynoidy również są szeroko stosowane, ale rodziny pszczół nie podlegają masowemu wymieraniu. Być może dlatego, że roztocze Varroa nie jest tam powszechne.
Ogólnie rzecz biorąc, trudno wyróżnić jedyny właściwy powód. Rolę odgrywa tu raczej kombinacja czynników. Śmiertelny roztocz Varroa prawdopodobnie zabił wiele pszczół zimą. Różnorodność wirusów jest najbardziej bezpośrednio związana z zespołem zapadania się kolonii. Istotną przyczyną jest także złe odżywianie pszczół, które następuje na skutek przekształcania przez rolników terenów otwartych w pola uprawne, na których uprawiane są zasiane przez nich rośliny. Pozbawia to owady znacznego procentu pożywienia, a pestycydy w nowych roślinach mogą oczywiście tylko zaostrzyć wszystkie te problemy. Jednym słowem problem jest złożony i ma wiele stron.
MOSKWA, 28 czerwca – RIA Nowosti. Przegrzanie uli spowodowane globalnym ociepleniem spowoduje w nadchodzących latach masową śmierć pszczół na wszystkich kontynentach, twierdzą ekolodzy w artykule opublikowanym w czasopiśmie Functional Ecology.
"Jeśli temperatury na Ziemi wzrosną tak bardzo, jak przewidują klimatolodzy, to pszczoły będą na skraju wyginięcia, bo osiągną swoje fizjologiczne granice. Pszczoły znikną całkowicie w cieplejszych rejonach swojego siedliska. Taka perspektywa otrzeźwia i nas przeraża” – powiedział Paul Caradonna z Northwestern University w Evanston.
W ostatnich latach naukowcy odnotowują gwałtowny spadek liczebności pszczół domowych i dzikich na wszystkich kontynentach z wyjątkiem Antarktydy, gdzie ich nie ma. W ciągu ostatnich pięciu do dziesięciu lat populacja dzikich pszczół spadła o 25–30 procent, a liczba pszczół domowych w Stanach Zjednoczonych zmniejszyła się o połowę w samym 2015 roku.
Naukowcy twierdzą, że w ciągu ostatniego roku wymarła mniej więcej połowa pszczół w USAPszczelarze w Stanach Zjednoczonych stracili w ciągu ostatniego roku około 44% swoich pszczół, co skłania naukowców do mówienia o katastrofie ekologicznej i możliwości załamania się całej populacji pszczół w wyniku epidemii roztocza Varroa.Caradonna i jego współpracownicy próbowali dowiedzieć się, jaką rolę może odgrywać klimat we wszystkich tych procesach. W tym celu wyrzeźbili kilka miniuli z drewnianych klocków i zainstalowali je w jednym z suchych górskich regionów Arizony, gdzie obecnie znikają ostatnie kolonie dzikich pszczół osmowych (Osmia ribifloris), głównych zapylaczy borówek.
Owady te, w przeciwieństwie do domowych, prowadzą samotny tryb życia i rzadko spotykają się z innymi osobnikami. Budują gniazda w pniach drzew, muszlach ślimaków, szczelinach skalnych i innych naturalnych kryjówkach, gdzie gromadzą drobne zapasy pożywienia i składają jaja.
Ekolodzy postanowili sprawdzić, co by się stało, gdyby temperatura wewnątrz takich „inkubatorów” wzrosła lub spadła, gdy larwy zaczęły rosnąć. Aby to zrobić, pomalowali jedną trzecią uli na czarno, podnosząc w nich temperaturę o kilka stopni, resztę pozostawiając bezbarwną lub pokrytą białą farbą.
Naukowcy odkryli, że zmiany te znacząco wpłynęły na życie pszczół w ciągu następnych dwóch lat. Owady żyjące w czarnych ulach wymarły niemal całkowicie – w pierwszym roku zginęło 35 proc., a w drugim ponad 70. Jak udało im się rozmnażać?
Według Caradonny przyczyną masowej śmierci pszczół był fakt, że ze względu na podwyższoną temperaturę wewnątrz ula owady nie mogły całkowicie zapaść w sen zimowy. Dzięki temu szybko spalili zapasy tłuszczu i na wiosnę obudzili się osłabieni.
Na razie zjawisko to nie ma prawie żadnego wpływu na życie pszczół w naturalnych ulach, jednak sytuacja może stać się katastrofalna w nadchodzących latach, kiedy temperatura „czarnego” ula będzie normą dla całej planety.
Od kilku lat w USA i całej Europie pszczoły wymierają masowo. Może to doprowadzić do wyginięcia wielu roślin: prawie 80% z nich jest zapylanych przez pszczołę miodną Apis mellifera i inne dzikie pszczoły. Pszczelarze w Wielkiej Brytanii, Niemczech, Grecji, Włoszech, Portugalii, Hiszpanii, Polsce i na Ukrainie biją na alarm. Niewiele lepsza jest sytuacja w Rosji.
Pszczoły stanowią kluczową część łańcucha pokarmowego, ponieważ zapylanie roślin kwiatowych zależy od owadów, a do ich zapylenia niezbędne są pszczoły. Zapylają 90 ważnych pod względem handlowym upraw na całym świecie, w tym większość owoców i warzyw, od jabłek po marchew i paszę dla zwierząt gospodarskich, lucernę, orzechy i nasiona oleiste.
Świat bez pszczół oznacza w zasadzie dietę bez mięsa, na ryżu i zbożach, bez bawełny dla przemysłu tekstylnego, bez ogrodów i dzikich kwiatów, bez ptaków i zwierząt, które mają pszczoły w łańcuchu pokarmowym.
Możliwe przyczyny spadku populacji pszczół podaje Światowy Fundusz na rzecz Pszczół. Mogą to być: niedożywienie, pestycydy, patogeny, niedobory odporności, roztocza, grzyby, praktyki pszczelarskie (takie jak stosowanie antybiotyków czy przewożenie uli na duże odległości) oraz promieniowanie elektromagnetyczne.
Jednym z głównych powodów jest również zastosowania upraw GMO w rolnictwie. Powszechnie stosowany z GMO pestycydy i herbicydy, które są zaostrzone, aby zniszczyć wszystkie inne uprawy i wszystkie owady (nieważne, czy są szkodliwe, czy pożyteczne). W chemii stosuje się hybrydy różnych upraw rolnych.
U ludzi GMO przyczyniają się do rozwoju nowotworów, niepłodności i ogólnego osłabienia organizmu. U pszczół możliwe są również podobne efekty. Niepłodność macicy, osłabione organizmy pszczół, na których siedzi mikroroztocze lub inna choroba.
Inna wersja, przyczyną masowej śmierci pszczół w USA i Europie mogą być sygnały radiowe sieci komórkowych. Do takiego wniosku doszli niedawno naukowcy z Uniwersytetu w Koblencji-Landau w Niemczech.
Niemieccy naukowcy od dawna badają dezorientację pszczół w pobliżu linii energetycznych. W nowym badaniu doszli do wniosku, że promieniowanie z telefonów komórkowych i urządzeń nadawczo-odbiorczych zakłóca system orientacji pszczoły, nie może znaleźć drogi powrotnej do ula i umiera.
Niewykluczone, że przyczyną masowego wymierania pszczół w ciągu ostatnich dwóch lat jest wzrost gęstości pokrycia sieciami komórkowymi dużych obszarów Stanów Zjednoczonych i Europy. Gęstość pokrycia lub moc sygnału mogła przekroczyć pewien próg krytyczny, co doprowadziło do zaburzeń orientacji pszczół.
Doktor George Carlo, który kieruje badaniami rządu USA, nazwał ubiegłoroczne ustalenia niemieckich naukowców bardzo przekonującymi.
Po zainstalowaniu wież komórkowych we wsi Afanasjewskoje w obwodzie achitskim w obwodzie swierdłowskim populacja pszczół znacznie spadła – podają
Powody są te same – niekontrolowane stosowanie pestycydów
W USA w ciągu ostatnich dziesięciu lat zginęło 90% populacji dzikich pszczół i 80% pszczół domowych. Naukowcy twierdzą, że przyczyną śmierci było całe spektrum czynników – od inwazji kleszczy po nagłą zmianę klimatu i intensywne stosowanie środków chemicznych na polach. Jedynym rozwiązaniem problemu są hodowle trzmieli, nowy przemysł w Pierwszym Świecie.
Masową śmierć pszczół obserwuje się niemal we wszystkich krajach Pierwszego Świata, jednak w USA konsekwencje tego są najbardziej dotkliwe, ponieważ kraj rozwinął rolnictwo.
W USA od 2006 roku niektóre pasieki straciły nawet 80% rodzin pszczół, mówi Marianne Fraser z Pennsylvania State University. Każdego roku aż 30% pszczół nie przeżywa zimy. Sytuację tę wielu określa już jako „katastrofę biologiczną”, a naukowcy nadali jej definicję upadku kolonii pszczół (CBC), nazywaną czasem „zespołem depopulacji pszczół miodnych”.
Zimą 2008 roku Służba Badań Rolniczych USDA i inspektorzy pasieki przeprowadzili szeroko zakrojone badania, które wykazały, że 36% z 2,4 miliona uli w Ameryce zginęło w wyniku działań CPS. Badanie wykazało 11% wzrost strat w porównaniu do 2007 roku i 40% wzrost w porównaniu do 2006 roku. Na początku 2013 roku sytuacja jeszcze bardziej się pogorszyła.
Dokładna przyczyna tajemniczej śmierci pszczół nie została jeszcze ustalona. W pewnym momencie pszczoły opuszczają ule i znikają lub następuje masowe samobójstwo pszczół.
CPS można wytłumaczyć kombinacją wielu czynników. Jest to wpływ środków chemicznych, pestycydów i środków owadobójczych, uszkodzenie pszczół przez roztocza, bakterie, grzyby czy wirusy.
Ale nosmy są odpowiedzialne za śmierć 5-10% populacji pszczół. Jakie są inne czynniki? Według Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych jednym z głównych są zmiany klimatyczne (ale tutaj ludzie rozumieją, że administracja Demokratów Obamy przypisuje wiele kataklizmów globalnemu ociepleniu i zmianom klimatycznym). Przede wszystkim są to gwałtowne wahania temperatur zimą i latem, które osłabiają układ odpornościowy pszczół. Zimą z tego powodu umiera nawet 10–15% populacji pszczół.
Kolejne 10-20% pszczół umiera z powodu niekontrolowanego stosowania pestycydów i herbicydów.
W efekcie w USA gwałtownie spadły plony roślin zapylanych przez pszczoły – przede wszystkim drzew i krzewów owocowych (w sumie 80 upraw – od melonów po żurawiny). Za najbardziej dotknięte uważa się jabłka i migdały – w latach 2009-2012 ze względu na niski poziom zapylenia rolnicy stracili 30% zbiorów tych upraw. W Kalifornii, która stanowi 80% wszystkich nasadzeń migdałów, rolnicy przy wsparciu Ministerstwa Rolnictwa co roku na wiosnę importują ule z innych stanów z innych stanów.
O znaczeniu zapylania przez pszczoły roślin uprawnych, które bez ich pomocy są w stanie zawiązać owoce, świadczy przykład truskawek: 53% rozwoju jej owoców zapewnia samozapylenie, 14% zapylanie przez wiatr i 24% owady zapylanie. Okazuje się, że bez pszczół niedobór tej jagody może wynosić około 20%.
Całkowite szkody spowodowane niedoborem pszczół w Stanach Zjednoczonych wynoszą 5 miliardów dolarów rocznie i mogą sięgać 10-15 miliardów, z czego do 1 miliarda dolarów można przywieźć pszczoły, ale co najważniejsze - trzmiele.
Rosja też musi kupować trzmiele – nasz kraj też cierpi na wymieranie pszczół, choć nie na taką skalę jak Stany Zjednoczone. Niestety, Ministerstwo Rolnictwa Rosji nie prowadzi szczegółowej analizy tej branży, ale według różnych szacunków w ciągu ostatnich pięciu lat populacja naszych pszczół zmniejszyła się o 20-30%.
Przyczyny śmierci tych owadów w Rosji są takie same jak w Stanach Zjednoczonych, jednak „ratuje nas” dziesięciokrotnie mniejsze zużycie środków chemicznych na polach (nie ze względu na szczególną miłość do środowiska, ale ze względu na zubożenie przemysłu i duże obszary opuszczonych gruntów rolnych – do 40 mln ha samych gruntów ornych).
Ale tam, gdzie stosuje się herbicydy i insektycydy, widać także masową śmierć pszczół. Oto tylko dwa najnowsze przykłady:
Pierwszy przypadek. W sześciu pasiekach położonych w pobliżu wsi Studenoe w obwodzie orłowskim zginęło jednocześnie 421 rodzin pszczelich, w tym królowe i latające pszczoły.
Podejrzenie padło na lokalne przedsiębiorstwo rolne, które niedaleko wsi posiada pole zasiane rzepakiem. Według wstępnych danych, w nocy z 23 na 24 czerwca na tym polu zastosowano środek owadobójczy, który jest wysoce toksyczny dla pszczół – podał Rosselkhoznadzor. – Jednocześnie nie poinformowano zainteresowanych o zbliżających się opryskach.
Drugi przypadek. Zwalczanie szkodników doprowadziło do masowej śmierci pszczół w rejonie Podgorensky w obwodzie woroneskim. W tym roku jak zwykle dwóch pszczelarzy z wiejskiej osady Siergiejewski zabrało 119 uli na pola położone obok Siergiejewskiej. Jednak traktowanie gruntów pestycydami doprowadziło do śmierci pszczół.
Po nawodnieniu pól środkami chemicznymi nasze pszczoły wymarły, wszystkie, wszystkie 119 rodzin. Serce krwawi, praca pięciu lat została zniszczona” – powiedzieli pszczelarze z wiejskiej osady Siergiejewski.
Próby udomowienia trzmieli podejmowane są od początku XIX wieku. Jednak sukces przemysłowej hodowli tych owadów stał się możliwy po wyjaśnieniu wpływu dwutlenku węgla na ovogenezę królowych trzmieli, co umożliwiło całoroczne i kontrolowane pozyskiwanie od nich potomstwa. Dziś w samej Unii Europejskiej hoduje się do 300 tysięcy rodzin trzmieli rocznie, a łącznie na świecie jest ich 550–600 tysięcy.
Spośród 300 znanych gatunków trzmieli głównym obiektem badań stał się trzmiel duży ziemny (Bombus terrestris). Od 1994 roku rodziny tego trzmiela sprowadzane są z Izraela, Belgii i Holandii. Cena 1 rodziny trzmieli wynosi 125-150 dolarów.
Trzmiele umieszcza się w specjalnych domkach, w których znajdują się królowa, larwy, poczwarki i robotnice. Dom rodziny trzmieli jest dość mały, ma tylko 25 na 35 centymetrów. Żyje w nim do 70 owadów. Wystrój wnętrza również nie jest bogaty, pęczek waty, w którym mieszka rodzina. Wszelka pielęgnacja polega jedynie na karmieniu ich syropem cukrowym.
W Rosji są tylko dwie farmy hodujące trzmiele. Potencjalnie Rosja mogłaby stać się jednym z największych producentów tych owadów, zwłaszcza że wkrótce otworzy się ogromny rynek ich sprzedaży – Chiny, które nadal są największym pszczelarzem na świecie, ale od 2011 roku ma miejsce także masowa śmierć pszczół . W 2025 roku Chiny mogłyby importować do 1 miliona rodzin trzmieli rocznie, co będzie kosztować do 200 milionów euro rocznie.
Oto jak wygląda wykorzystanie trzmieli w rolnictwie:
„Ogórki syberyjskie spotykały się z trzmielami belgijskimi w uporządkowanych rzędach. Zdarzyło się to po raz pierwszy, gospodarstwo postanowiło poeksperymentować. Owady zostały zakupione specjalnie przeszkolone, nie opuszczają terenu, żyją jak rodzina w jednym boksie i nie wymagają dodatkowej opieki. Trzmiele sprowadzono do specjalnego domku, którego w gospodarstwie już nie zmienia się. Wewnątrz znajduje się syrop, którym trzmiele mogą się pożywić. W dzień latają i zapylają ogórki, odlatują dopiero nocą.
Agronomowie pobrali już próbkę nowych owoców, różnica jest oczywista. Wcześniej w szklarniach uprawiano wyłącznie rośliny samozapylone, ale postanowiły nie stać w miejscu i wypróbowały nową odmianę - „Sportowiec”. Dojrzewa w ciągu zaledwie miesiąca, ale aby jajniki pojawiły się na roślinach, potrzebne są trzmiele. Agronomowie mają nadzieję, że eksperyment się powiedzie. Około 5 lat temu skorzystali już z pomocy owadów w szklarniach, a następnie kupili pszczoły do zapylania pomidorów. Rentowność wzrosła 3-krotnie. Problem w tym, że pszczoły okazały się uparte i wleciały do otwartych okien. Nie stanie się to w przypadku trzmieli, poza tym są one znacznie bardziej pracowite niż ich krewni. Ludmiła Chupina, agronom: „Trzmiele pracują znacznie wydajniej w produkcji i są tańsze w utrzymaniu. Używamy trzmieli z Belgii, ponieważ domowe są o rząd wielkości leniwsze.
Niedobory miodu na rynku światowym odbijają się na cenach – w ciągu ostatnich pięciu lat wzrosły one niemal 3-krotnie. Światowa produkcja wynosi obecnie około 1,5 miliona ton, z czego 400-450 tysięcy ton trafia na eksport.
Statystyki nie uwzględniają jednak całego wolumenu produkcji miodu. Większość pszczelarzy na świecie to hobbyści posiadający do 10 rodzin pszczół. Miód produkowany w tym sektorze rozprowadzany jest wśród krewnych, przyjaciół i znajomych pszczelarzy i nie trafia na rynek. Nie da się określić prawdziwej skali tej produkcji. W USA pszczelarze posiadający do 5 rodzin pszczelich w ogóle nie są uwzględniani w statystykach.
Rosji w tej tabeli nie ma, ale znana jest wielkość produkcji miodu w naszym kraju – nieco ponad 100 tys. ton rocznie, podczas gdy my eksportujemy zaledwie 400 ton (0,1% światowego handlu tym produktem). Potencjalnie Rosja jest w stanie wyprodukować do 1 miliona ton miodu rocznie – z historii wiadomo, że nasz kraj był głównym producentem tego produktu aż do XIX wieku.
Głównym eksporterem miodu są Chiny, jednak jakość ich produktu jest kwestionowana, gdyż jest on nasycony zanieczyszczeniami. W przeszłości Chiny były głównym dostawcą miodu do Stanów Zjednoczonych, jednak wielkość tych dostaw spadła po nałożeniu przez Departament Handlu cła antydumpingowego w wysokości 221% na chiński miód. Akcja ta była prowadzona równolegle z unijnym zakazem importu chińskiego miodu skażonego antybiotykami. Od 2001 do 2011 roku wolumen bezpośredniego eksportu chińskiego miodu do Stanów Zjednoczonych spadł z 17,7 tys. ton do 1,5 tys. ton. W 2009 r. cło antydumpingowe na chiński miód wynosiło 2,63 dolara za kilogram. W sierpniu 2012 roku taryfa ta została przedłużona.
Jakość miodu chińskiego i amerykańskiego jest wysoce wątpliwa.
Na zlecenie Marler Clark Laboratorium Palinologiczne Uniwersytetu Teksasu przebadało na obecność pyłków 60 próbek pakowanego miodu z 11 stanów. Wyniki analiz zrobiły furorę. Okazało się, że w zdecydowanej większości próbek nie stwierdzono śladów pyłku, który jest integralnym składnikiem miodu naturalnego.
W próbkach miodu 29 najpopularniejszych marek w USA nie stwierdzono pyłku, m.in. własnością największych firm miodarskich w kraju. Kompletne zestawy pyłku występowały jedynie w miodach kupowanych na targowiskach, spółdzielniach i sklepach ze zdrową żywnością.
Pyłu nie było w 76% próbek z działów spożywczych supermarketów, 77% z hipermarketów, 100% z aptek i 100% w pojedynczych porcjach miodu zakupionego w fast foodach McDonald's, KFC i Smucker.
Spośród 7 próbek miodu organicznego pyłek występował w 5 (wszystkie pochodziły z Brazylii). Stwierdzono go także w próbkach z Węgier, Włoch i Nowej Zelandii, natomiast nie stwierdzono go w miodzie z Grecji.
Uczestnikom badania pojawiło się naturalne pytanie: w jakim celu i przy użyciu jakich technologii amerykańskie firmy i ich brokerzy usuwają pyłek z miodu? Ich właściciele odmówili podania tej informacji.
Reakcja pszczelarzy była wręcz odwrotna. Prezes Amerykańskiego Stowarzyszenia Producentów Miodu M. Jensen podkreślił, że nie zna ani jednego pszczelarza w Stanach Zjednoczonych, „który zajmowałby się kosztowną i pogarszającą jakość ultrafiltracji miodu”. Jego zdaniem ultrafiltrowany miód sprzedawany w amerykańskich sieciach handlowych to nic innego jak „chiński produkt sprowadzony do Stanów Zjednoczonych z pominięciem kontroli i z naruszeniem prawa federalnego”. Równie kategorycznie wyraził się duży pszczelarz, właściciel 80 tys. rodzin pszczelich R. Adi: „Jedynym powodem eliminacji pyłku z miodu jest chęć ukrycia kraju jego pochodzenia; i prawie zawsze tym krajem są Chiny”.
Żołnierze odnalezieni po raz pierwszy w kolonii pszczół
Pszczoły wojownicze mogą zapobiegać atakom, zabijając zwiadowców bandytów
Brytyjscy i brazylijscy naukowcy jako pierwsi zauważyli, że niektóre osobniki w rodzinach pszczelich nie robią nic innego, jak tylko długo pozostają przy wejściu do gniazda, pełniąc rolę strażników. Bramkarze różnią się od zwykłych pracowników nie tylko zachowaniem, ale także rozmiarem.
Według BBC News w kolonii pszczół tego gatunku znaleziono pszczoły wojownicze Tetragonisca angustula, najczęściej spotykany w Brazylii. Owady te budują gniazda na drzewach, w pustkach ścian, a w każdej takiej osadzie żyje jedna królowa i do 10 tysięcy robotnic.
Robotnice w różnym wieku wykonują różne zadania, zaczynając od sprzątania gniazda, a pozycja opiekuna kolonii jest swego rodzaju zwieńczeniem kariery robotnika. Ale nie wszyscy: nie więcej niż 1-2% robotnic ma szansę na stopień żołnierza – naukowcy z University of Sussex twierdzą, że pszczoły nie stają się żołnierzami, ale się rodzą.
Walczące osobniki są o 30% cięższe od krewnych, mają nieproporcjonalnie duże nogi. Strażników niosą dwie grupy żołnierzy: z reguły kilku przy wejściu kręci się (w celu wczesnego ostrzeżenia o ataku), a inni siedzą. Co więcej, podczas gdy u innych owadów obrońcy pełnią służbę w ciągu dnia, u Tetragonisca angustula strażnicy pełnią służbę tygodniami.
Jak piszą badacze w artykule opublikowanym w PNAS, zadaniem wojowników jest przeciwstawienie się pszczołom tego gatunku Limao Lestrimelitta, których naukowcy nie nazywają inaczej niż rabusiami i rabusiami. Owady te atakują gniazda i zabierają żywność. Jeden atak na pełną skalę może całkowicie zniszczyć kolonię.
Wojownicze Pszczoły mogą zapobiegać atakom, zabijając Zbuntowanych Zwiadowców. Jeśli to się nie powiedzie, żołnierze poświęcają się w bitwie, chroniąc kolonię przed najeźdźcami. Strażnik przylega do skrzydła wroga, uniemożliwiając mu latanie i umiera.
K. Bołotow,
Plastry miodu stają się sześciokątne bez pomocy owadów
Sześciokątne komórki plastra miodu od dawna fascynują ludzi, dlatego pszczoły zawsze były uważane za jednych z największych inżynierów w świecie przyrody ze względu na ich zdolność do precyzyjnego i proporcjonalnego dopasowania jednej komórki do drugiej. Naukowcy z Uniwersytetu w Cardiff (Wielka Brytania) uważają jednak, że inżynierska chwała pszczół jest mocno przesadzona: prawidłowy kształt geometryczny sześciokątnych komórek plastrów miodu powstaje w wyniku działających na nie sił fizycznych, a owady są tu jedynie pomocnikami – pisze K. Stasevich (compulenta.computerra.ru) w odniesieniu do Nature News.
Regularny wzór plastra miodu można wykonać, jeśli komórki są trójkątne, kwadratowe lub sześciokątne. Sześciokątny kształt bardziej niż inne pozwala zaoszczędzić na ścianach, to znaczy mniej wosku zostanie wydane na plastry miodu z takimi komórkami. Po raz pierwszy taką „oszczędność” pszczół zauważono już w IV w. n.e., jednocześnie sugerowano, że pszczoły budując grzebienie „kierują się planem matematycznym”. Jednak w XVII wieku duński naukowiec Rasmus Bartholin wątpił w matematyczne zdolności pszczół: jego zdaniem owady po prostu starały się, aby każda komórka była jak największa, a siły fizyczne działające na ściany nadawały komórkom sześciokątny kształt.
W 1917 roku szkocka zoolog D'arcy Thomson opowiedziała się za hipotezą duńskiego naukowca: jego zdaniem siły napięcia powierzchniowego w ściankach wosku powinny były przekształcić pęcherzyki komórek wosku w struktury sześciokątne, zwłaszcza te siły powinny były objawiało się tam, gdzie spotykały się ściany trzech komórek (przypomnijmy, że nawet Karol Darwin sugerował, że początkowo pszczoły robią okrągłe komórki plastrów miodu, ale wielki przyrodnik nie miał na to dowodów). W 2004 roku wykazano eksperymentalnie, że gorące komórki woskowe po ochłodzeniu przyjmują kształt sześciokąta.
Wszystko to pozostało do sprawdzenia przy udziale prawdziwych pszczół, co też uczyniono. Bhushan Karihalu i jego koledzy palili pszczoły budujące plaster miodu, po czym dokładnie obejrzeli niedokończoną konstrukcję. Okazało się, że najświeższe komórki miały średnicę okrągłą, natomiast inne, uformowane jakiś czas temu, miały typowy kształt sześciokątny. Wosk został podgrzany przez same pszczoły wraz z ich ciałami do temperatury 45 stopni Celsjusza i z tej miękkiej, płynnej masy uformowano okrągłe komórki. Po ochłodzeniu kulki wosku pod działaniem sił napięcia powierzchniowego przybrały kształt sześciokątny.
Z drugiej strony, nawet jeśli pszczoły nie wyrzeźbią własnych sześciokątów, nadal mają wiele zadań wymagających „umiejętności inżynierskich”: na przykład konieczne jest określenie kąta grzebienia, gdy owady wykorzystują własną głowę jako pion linii lub znać dokładnie grubość ścianki komórki. Przecież w tym przypadku badacze nie zaobserwowali bezpośrednio, jak pszczoły wytwarzają okrągłe komórki, następnie je upuszczają i przechodzą do następnej. Ponadto temperatura w ulu może zbliżyć się do temperatury, w której wosk zaczyna mięknąć, więc pszczoły będą musiały cały czas pracować, aby utrzymać komórki w kształcie sześciokąta.
Na Naukowcy odkryli, że w przypadku braku królowej pszczoły robotnice „buntują się” przeciwko swojej dominacji reprodukcyjnej
Owady rozwijają jajniki i stają się zdolne do składania własnych jaj. Praca została opublikowana w czasopiśmie obecna biologia.
Naukowcy badali rozwój larw w kilku koloniach pszczół (rodzinach pszczół) po ich naturalnym i doświadczalnym rozdzieleniu. Jednocześnie naukowcy zwrócili uwagę na rozwój jajników i specjalnych gruczołów u larw, przeznaczonych do produkcji pożywienia (mleczka pszczelego) dla innych larw i macicy.
Zwykle w rodzinie pszczół tylko królowa składa jaja, a jej bezpłodne dzieci – pszczoły robotnice – pełnią wszystkie inne funkcje, w tym produkcję pożywienia.
Okazało się, że gdy podczas separacji (zarówno naturalnej, jak i eksperymentalnej) w ulu nie ma macicy, to larwy robotnic rosnące w takich warunkach dobrze rozwijają jajniki, a gruczoły przeznaczone do produkcji pożywienia, wręcz przeciwnie, okazać się słabo rozwinięte. Sytuacja wraca do pierwotnego stanu dopiero, gdy nowa królowa dojrzeje i zacznie składać jaja.
Autorzy tłumaczą to faktem, że podczas podziału rodziny następuje nieuniknione genetyczne oddzielenie pszczół robotnic od królowej. Przed rozdzieleniem rodziny robotnice wychowują swoich braci i siostry. Po opuszczeniu ula przez królową następna królowa (siostra pszczół robotnic) rodzi potomstwo, które jest dwukrotnie bardziej odległe genetycznie od populacji robotnic. Nie chcąc wychowywać swoich siostrzeńców, niektóre robotnice „buntują się” i zaczynają składać własne jaja.
Naukowcy zauważają, że pomimo dobrze znanego u owadów społecznych – pszczół, mrówek, os – altruizmu reprodukcyjnego, jego źródłem jest troska o własne geny. Kiedy społeczność staje się genetycznie niejednorodna, bardziej opłaca się rozmnażać samodzielnie.
Na poszukiwanie przyczyn znikania pszczół przeznaczone zostanie 4 mln euro
Komisja Europejska przeznaczyła 4 mln euro na wsparcie badań mających na celu poznanie przyczyn spadku liczby rodzin pszczół miodnych. Środki zostaną wykorzystane do czerwca 2013 r. na organizację obserwacji na terenie 17 państw członkowskich UE. Prace te prowadzone są w związku z ustaleniami projektu realizowanego w 2009 roku przez Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA). Wnioski z niniejszego artykułu wskazują na brak informacji na temat skali i przyczyn spadku liczebności rodzin pszczół miodnych w UE. Wśród wielu innych możliwych przyczyn tego zjawiska można wymienić pestycydy. Niedawno EFSA zaproponowała ulepszone metody oceny wpływu pestycydów na pszczoły.
źródło: Agrow
Naukowcy, badając zachowanie pszczół, odkryli, że komunikacja mobilna wpływa na ich zachowanie i zmniejsza populację
Naukowcy, umieszczając telefony komórkowe w pobliżu ula, obserwowali zachowanie pszczół. Okazało się, że po 20-40 minutach od włączenia telefonów pszczoły zaczęły wydawać specyficzny dźwięk nawołujący do roju. Uspokoili się dopiero dwie minuty później, po wyłączeniu telefonów komórkowych.
Jednak w trakcie obserwacji pszczoły nie rozpoczęły roju – nawet po 20 godzinach od włączenia telefonu. Naukowcy twierdzą jednak, że takie narażenie na telefon komórkowy może mieć poważny wpływ na straty w rodzinach pszczół. Podobnie pszczoły często zachowują się, gdy ktoś puka do ula lub go otwiera. Wśród przyczyn o zabójczym działaniu naukowcy wymieniają także pestycydy wpływające na układ nerwowy pszczół, spadek liczby dzikich kwiatów, nowoczesne metody uprawy. W ciągu ostatnich 25 lat populacja pszczół w samych Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii zmniejszyła się o połowę i proces ten trwa nadal.
Obserwator poczty codziennej
W ostatnich latach obserwuje się wysoką śmiertelność pszczół miodnych.
Naukowcy z Uniwersytetu Purdue mogli zidentyfikować jeden z czynników powodujących śmierć pszczół na polach uprawnych.
Dwuletnie badanie martwych pszczół w ulach i wokół nich w kilku pasiekach w stanie Indiana ujawniło obecność insektycydów neonikotynoidowych, które są powszechnie stosowane do zaprawiania nasion kukurydzy i soi przed sadzeniem. Badania wykazały, że insektycydy te występowały w wysokich stężeniach w talku odpadowym emitowanym z maszyn rolniczych podczas siewu.
Insektycydy klotianidyny i tiametoksam wykryto także za każdym razem w niskich stężeniach w glebie – do dwóch lat po wysiewie zaprawionych nasion, na kwiatach mniszka lekarskiego i w pyłku kukurydzy zebranym przez pszczoły – wynika z badań opublikowanych w czasopiśmie. PLoS Jeden.
„Wiemy, że te środki owadobójcze są wysoce toksyczne dla pszczół. Znaleźliśmy je w każdej próbce martwych i umierających pszczół” – powiedział Christian Krupke, profesor entomologii i współautor badania.
Co roku Stany Zjednoczone tracą około jednej trzeciej rodzin pszczół miodnych. Zdaniem Grega Hunta, profesora genetyki behawioralnej na Uniwersytecie Purdue, specjalisty od pszczół miodnych i współautora badania. Hunt twierdzi, że nie można winić jednego czynnika, chociaż naukowcy uważają, że inne czynniki, takie jak roztocza i środki owadobójcze, działają przeciwko pszczołom ważnym dla zapylania upraw spożywczych i roślin dzikich.
Krupke i Hunt otrzymali raporty o śmierci pszczół w latach 2010 i 2011 miało miejsce podczas siewów w ulach w pobliżu pól uprawnych. Badania toksykologiczne przeprowadzone przez Briana Eitzera, współautora badania w Connecticut Agricultural Experiment Station, na obecność grupy pestycydów, wykazały, że neonikotynoidy stosowane do zaprawiania nasion kukurydzy i soi były obecne w każdej próbce chorych pszczół. Krupke powiedział, że inne pszczoły w tych ulach wykazywały drżenie, nieskoordynowane ruchy i drgawki – oznaki zatrucia środkami owadobójczymi.
Nasiona większości roślin jednorocznych osłania się insektycydami neonikotynoidowymi w celu ochrony przed szkodnikami glebowymi oraz w pierwszych dniach po wzejściu, po siewie. Tak więc przetwarzane są wszystkie nasiona kukurydzy i około połowa nasion soi. Powłoka jest lepka i aby nasiona mogły swobodnie przemieszczać się w systemach próżniowych sadzarek, miesza się je z talkiem. Nadmiar talku użytego w procesie jest usuwany podczas sadzenia i regularnych procedur czyszczenia maszyn.
„Biorąc pod uwagę tempo sadzenia kukurydzy i użycie talku, uwalniamy do środowiska duże ilości zanieczyszczonego talku. Pył jest dość lekki i najwyraźniej równie mobilny” – mówi Krupke.
Powiedział, że pyłek kukurydzy przyniesiony do uli przez pszczoły pod koniec tego roku zawierał neonikotynoidy w ilości poniżej 100 części na miliard.
„To wystarczy, aby zabić pszczoły dużą ilością środka owadobójczego, który w mniejszych dawkach nie jest wysoce toksyczny” – stwierdził.
Z drugiej strony w wyprodukowanym talku stwierdzono niezwykle wysoki poziom środków owadobójczych – 700 000 razy większą dawkę śmiertelną dla pszczół.
„Wszystko, co było na nasionach, zostaje uwolnione do środowiska” – mówi Krupke. „Materiał ten jest tak skoncentrowany, że nawet niewielka jego ilość spadająca na rośliny kwitnące może zabić pszczołę zbierającą lub przedostać się do ula ze skażonym nektarem. Być może dlatego znaleźliśmy te środki owadobójcze w pyłku, który pszczoły zebrały i przyniosły do ula”.
Krupke sugeruje podjęcie wysiłków w celu ograniczenia lub wyeliminowania uwalniania talku podczas siewu.
„To pierwszy cel działań naprawczych” – mówi. - Jest to ogromne źródło potencjalnego zanieczyszczenia środowiska, nie tylko dla pszczół miodnych, ale także dla wszelkich owadów żyjących na polach lub w ich pobliżu. Fakt, że substancje te są w stanie przetrwać miesiące i lata, oznacza, że rośliny rosnące na tych glebach mogą je wchłaniać w postaci liści lub pyłku.
Chociaż produkcja kukurydzy i soi nie wymaga zapylania przez owady, nie dotyczy to większości roślin produkujących żywność. Krupke zwraca uwagę, że rolnictwo odniesie korzyści z ochrony pszczół, ponieważ większość drzew owocowych, upraw leszczyny i warzyw jest uzależniona od zapylania przez pszczoły miodne. USDA szacuje korzyści płynące ze stosowania pszczół miodnych dla rolnictwa komercyjnego na 15–20 miliardów dolarów rocznie.
Hunt twierdzi, że będzie nadal badać subletalne działanie neonikotynoidów. Jego zdaniem w przypadku pszczół, które nie zostaną zabite środkami owadobójczymi, możliwe są skutki w postaci utraty możliwości odnalezienia drogi do domu, czy mniejszej odporności na choroby czy roztocza.
Dodaje: „Myślę, że ważne jest, aby zatrzymać się i spróbować zrozumieć ryzyko związane z tymi środkami owadobójczymi”.
Badanie zostało sfinansowane przez Północnoamerykańską Kampanię Obrony Zapylaczy i Inicjatywę Badań nad Rolnictwem i Żywnością USDA.
Źródło: N. Biktimirova, Seeddaily.com
Kanada ponownie rozważy swoje podejście do neonikotynoidów
Kanadyjska Agencja ds. Zwalczania Szkodników (PMRA) ma zamiar ponownie ocenić ryzyko dla środowiska związane ze stosowaniem trzech insektycydów neonikotynoidowych. Szczególna uwaga zostanie poświęcona ich wpływowi na stan populacji pszczół i innych zapylaczy. Te insektycydy to klotianidyna i tiametoksam, które zostaną poddane wspólnej ocenie, oraz imidachlopryd, który jest już testowany.
Przeprowadzona zostanie ponowna ocena wszystkich zastosowań tych środków owadobójczych w rolnictwie, w tym zaprawiania nasion, traktowania gleby, opryskiwania roślin i stosowania w pomieszczeniach zamkniętych. PMRA zauważa, że prace te rozpoczęto ze względu na „zapotrzebowanie na nowe informacje na temat zagrożeń dla zapylaczy”. Dodała, że obecnie trwają poważne badania naukowe nad wpływem neonikotynoidów na zapylacze. W tym obszarze PMRA współpracuje z partnerami międzynarodowymi, którzy również zajmują się rejestracją leków. Wspólnie starają się opracować nowe metody usprawnienia procedury oceny ryzyka i opracować system działań mających na celu jego redukcję.
Rzecznik PMRA powiedział, że ma raport z badań śmiertelności pszczół w Kanadzie i na całym świecie. Jeżeli otrzymane informacje dają podstawy do przypuszczenia, że istnieje istotne ryzyko dla stanu środowiska i zdrowia ludzi wynikającego ze stosowania pestycydów, PMRA opracuje odpowiednie regulacje.
Amerykańska Agencja Ochrony Środowiska oświadczyła w 2009 roku, że zamierza przeprowadzić badanie na lata 2011/2012 ocena sześciu środków owadobójczych z grupy neonikotynoidów. Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności UE podał ostatnio w wątpliwość ustalenia dwóch grup europejskich naukowców, wskazujących na wysokie ryzyko, jakie imidaklopryd i tiametoksam stanowią dla populacji pszczół. Wyniki tych badań skłoniły niektóre państwa członkowskie UE do wezwania do przeglądu bezpieczeństwa neonikotionidów.