Rosyjska wieś powoli wymiera. Jest to stosunkowo słabo zauważalne na południu, bardzo zauważalne na środkowym pasie i oczywiste na północy. Podczas podróży do obwodu wołogdzkiego osobiście uderzyły mnie ogromne dwupiętrowe domy z bali, opuszczone wraz ze wszystkimi sprzętami i już częściowo splądrowane, stojące pośrodku dzikich ogrodów starych wiosek. Królestwo spustoszenia i ciszy. Martwa wioska. A sąsiednia wioska spłonęła wiosną paląc trawę, gdy pozostał w niej tylko jeden mieszkaniec.
Pal przyszedł z zewnątrz, a pozostały dziadek nie mógł nic zrobić. Próbując ugasić inne domy, jego dom się zapalił. Nie zdążyłem nawet odebrać paszportu, więc wszystko spłonęło. Pozostałości po piecach - złom cegieł - rozebrano na budowy, a w miejscu domów pozostały jedynie niskie, delikatne kopce ziemi, na których stały, pogniecione i spalone ramy łóżek, które spadły z drugiego piętra. Dziadek ten bardzo tęsknił za swoją niegdyś ludną wioską. Dzieci zabrały go do miasta, ale na lato, nie słuchając nikogo, wrócił. Postawił chatę w swoim starym ogrodzie pod jabłoniami, w chacie - kanapa i półka, obok wejścia - małe palenisko, pod baldachimem wędzony czajniczek i rondelek... Dopóki jest ciepło, mieszka tam każdego lata, wędruje pod rodzimymi wysokimi topolami, pod którymi biegał jako dziecko, przesiaduje nad brzegiem rzeki i wspomina niegdyś dużą hałaśliwą wieś, a na zimę wyjeżdża do miasta w ciasnej mieszkanie, w którym nie ma dla niego życia, pozostaje tylko istnienie.
Są oczywiście wsie, w których zachowały się dwa, trzy budynki mieszkalne, w których dożywają życia ostatnie babcie. Ktoś został zabrany do miasta przez dzieci i wnuki, ktoś pozostaje na swojej ziemi. W pobliżu miast proces ten nie jest tak zauważalny, ponieważ domy i działki są często wykorzystywane jako domki letniskowe. Ale przez większą część roku panuje tam także cisza. A jeśli odjedziesz od miast i autostrady, od razu stanie się jasne, że nikogo tam nie było od dawna: samotne, pochylone słupy wyciągniętej elektryczności, chwiejne domy, ulice porośnięte trawą i… cisza.. .
Dlaczego to się dzieje? Czy kraj potrzebuje wsi? Czy można zatrzymać proces degradacji? Postaramy się odpowiedzieć na te trudne pytania.
Dlaczego wieś jest potrzebna: produkty rolne
Na początek spróbujmy sobie poradzić z pytaniem – po co nam w ogóle wieś? Czy naprawdę ktoś tego potrzebuje?
Dość rozpowszechniona jest opinia, że ludność obszarów wiejskich odgrywa niewielką rolę w życiu krajów. W najlepszym przypadku jest to nieznajomość ważnych faktów.
Iwan Rubanow („Ekspert” nr 22 (611) za rok 2008) pisze:
„Patrzenie na statystyki rolnicze jest jak strzał w głowę. Od początku tej dekady koszt importowanej żywności rósł o około 30% rocznie i w ubiegłym roku osiągnął prawie 30 miliardów dolarów. Niegdyś wiodąca potęga agrarna kupuje teraz produkty w nie mniejszym stopniu, niż sama produkuje..
Tak naprawdę „walczymy” z Japonią o pierwsze miejsce na świecie w imporcie żywności. Jednocześnie Japonia znajduje się w wyjątkowej sytuacji - Japończycy w pewnym sensie nie mają innego wyboru: populacja jest tam większa niż w Rosji, a terytorium jest o dwa rzędy wielkości mniejsze. Te. fizycznie niezwykle trudno jest im wyprodukować dużą ilość produktów rolnych. Gwałtowny wzrost importu żywności netto wynika głównie ze wzrostu cen ropy. Poniżej wykres wzrostu importu żywności w poszczególnych latach:
Ciekawe, że jeśli Japonia zajmuje pierwsze miejsce na świecie wśród krajów rozwiniętych pod względem wspierania (subsydiowania) swojego rolnictwa, to wspieramy ją raczej słabo, a poziom wsparcia stale maleje:
Źródło: „Ekspert” nr 22, 2008
Dawno, dawno temu Rosja była wiodącą potęgą agrarną i obecnie więcej żywności importuje się niż produkuje w kraju. W rzeczywistości oznacza to wymianę zasobów nieodnawialnych na odnawialne. Import produktów rolnych jest niemal równy kosztowi rosyjskiego gazu eksportowanego do Europy Zachodniej.
Jako jedną z istotnych wad Związku Radzieckiego często wymieniano przygnębiająco niską efektywność rolnictwa, a zwłaszcza wysokie straty na etapie przetwarzania produktów rolnych. Tylko według oficjalnych statystyk na przykład ponad połowa ziemniaków zgniła w drodze do konsumenta. W trakcie liberalnych reform w ostatnich latach sytuacja uległa dramatycznemu pogorszeniu. Po pierwsze, bezpośrednie wsparcie państwa spadło około 30-krotnie (!) W rezultacie, jeśli w połowie lat 80. na tonę zboża można było kupić 3 tony oleju napędowego, to pod koniec lat 90. było to 10 razy mniej. Miało to dramatyczny wpływ na dochodowość, a co za tym idzie na zainteresowanie gospodarstw produkcją rolną. Wyobraź sobie sytuację, gdybyś np. miał dochody, które nie były zbyt duże, ale pozwalały na wyżywienie rodziny, ubranie się, założenie butów, zakup samochodu i wyjazd do krewnych w innych miastach, a wtedy Twoje wynagrodzenie obniżono 10-krotnie. Jaki jest sens wykonywania takiej pracy? Ludzie przestali to robić. Kiedy jednak przestały istnieć dawne kołchozy i PGR-y, spowodowało to degradację całej otaczającej infrastruktury. Przykładowo zimą nie było komu sprzątać dróg (właściwie nie było komu podeprzeć sprzętu, który by to potrafił). A pozostanie zimą bez drogi nie jest sprawdzianem dla każdej rodziny. W rezultacie pozostali ludzie masowo opuścili wsie.
Wracając jednak do poziomu państwa. Przemysłowa produkcja żywności spadała w zastraszającym tempie. Ponieważ trzeba było jakoś ratować sytuację, drastycznie obniżono cła na import żywności do Rosji, co wywołało falę importu. W ten nowy biznes zaangażowała się duża liczba firm, czego rezultaty można dziś zobaczyć w każdym sklepie spożywczym. Nawet na obszarach wiejskich w sklepach można już kupić polskie jabłka, chińskie gruszki i fińskie sery. Banany od dawna są tańsze od ogórków.
Rosja umiera
Tabela 1. Porównanie ceł importowych według krajów.
*Z wyłączeniem kakao – 50%. Źródła: Serova E.V., IPC, APE
Jak widać, tylko Stany Zjednoczone mają średnio niższe cła, ale istnieją bardzo dobrze przemyślane programy wsparcia rolnictwa, które czynią USA największym eksporterem żywności na świecie. Te. nie tylko wyżywiają własną populację, dwukrotnie większą od populacji Rosji, ale także eksportują żywność na dużą skalę. W tym sensie wzorowanie się na Stanach Zjednoczonych w obszarze otwartych rolniczych barier celnych przy diametralnie odmiennych krajowych politykach rolnych jest podejściem wyjątkowo niemądrym. Notabene nawet w takiej sytuacji Stany Zjednoczone stosują zaporowe cła na produkty rolne (ponad 300%), natomiast stosowanie przez Rosję zaporowych ceł jest zdecydowanie zbyt rygorystycznym środkiem w stosunku do zachodnich producentów.
Ponieważ modne stało się dla nas odwoływanie się do Amerykanów, zacytujemy ich naukowca Marion Ensminger:
„Jedzenie to zarówno odpowiedzialność, jak i broń. Odpowiedzialność, bo jednym z najważniejszych praw jest prawo do żywności i jej spożywania w obfitości. Z drugiej strony jest to broń, bo w polityce i ekonomii żywność odgrywa ogromną rolę i ma większą moc niż armaty czy ropa.”.
Ostatnio otwarcie przyznano, że ZSRR został pokonany tą bronią – niedobory żywności poważnie podważyły wiarę ludzi w żywotność rządu. Tym bardziej zaskakujące jest to, że współczesna Rosja z pewnością podąża tą samą drogą.
Często, próbując usprawiedliwić niską efektywność rosyjskiego rolnictwa, zrzucają całą winę na klimat, mówią, że mamy strefę ryzykownego rolnictwa. Jednocześnie jakoś zapominają, że Rosja zajmuje 4. miejsce na świecie pod względem gruntów ornych (nawiasem mówiąc, na pierwszym miejscu Stany Zjednoczone). Co więcej, w naszym kraju koncentruje się około 40% światowej powierzchni czarnoziemu - gleby o najwyższym naturalnym poziomie żyzności (!). Studiując statystyki, łatwo zauważyć, że jednym z największych eksporterów żywności na świecie jest Kanada, której klimat jest bardzo surowy, szczególnie w porównaniu z południem Rosji.
Kiedyś zdarzyło mi się lecieć samolotem z Seattle (północno-zachodnie USA) do Nowego Jorku (północno-wschodnie USA). W pewnym momencie patrząc w dół, zdziwiła mnie równa kwadratowa siatka dróg o skoku około kilometra, pomiędzy którymi znajdowały się zaorane pola. W niektórych miejscach z reguły na rogach schludnych placów rosły drzewa i stały domy rolników. I taki obraz rozciągał się jak okiem sięgnąć. Spojrzałem w dół i pomyślałem – jakie będzie potężne państwo. W tym samym miejscu najprawdopodobniej znajdowały się już pola i domy. Ale ktoś przyszedł, powiedział, narysował drogę na mapie za pomocą linijki - i wszystko zostało ucieleśnione na ziemi na rozległym terytorium. Nad polami istniała dogodna sieć dróg, przejezdnych o każdej porze roku, z których stosunkowo łatwo było dojechać na pola. A obraz trwał i trwał. W pobliżu miast pola uprawne na krótko się kończyły, ale wkrótce kontynuowały tę samą siatkę. Jedno państwo zastąpiło drugie, ale doprowadziło to jedynie do zmiany odstępów w siatce (prawo stanowe pozwala na pewne swobody w zakresie ogólnej polityki). I taki obraz poniżej trwał około półtorej godziny, tj. coś koło 1500 km.
Kiedy lecisz samolotem z Moskwy, otwiera się zupełnie inny obraz. Tak, są też pola, ale od razu widać, że większość z nich nie jest zaorana. Ponadto zaorane ciążą w stronę dróg. Co ciekawe, granica państwowa Rosji i Białorusi jest wyjątkowo widoczna z wysokości. Zaraz po wyjeździe z Rosji widać, że zaorane zostało dosłownie wszystko, każdy skrawek ziemi. Są oczywiście niuanse związane z efektywnością rolnictwa (na poziomie państwa wszystko trzeba zaorać), ale mówimy o polityce państwa, czyli tzw. czego chce państwo. Powyżej podano trzy przykłady, które pokazują, jak kardynalną różnicę w polityce publicznej można, jak mówią, zobaczyć gołym okiem. Pożądane byłoby po prostu zwrócić uwagę.
Jakie wnioski można wyciągnąć:
- Jeśli chodzi o bezpieczeństwo narodowe, Rosja znajduje się dziś w sytuacji, jakiej nigdy wcześniej w historii nie było i która jest znacznie gorsza niż sytuacja w momencie zamachu na ZSRR. Ponad połowa żywności pochodzi z importu, nie ma jej poważnych zapasów. W przypadku konfliktów znacznie łatwiej jest wywierać presję na Rosję – wystarczy zamknąć granice. Nasza pozycja w tym zakresie w porównaniu ze Stanami Zjednoczonymi i głównymi krajami europejskimi jest radykalnie gorsza, a tak naprawdę w zakresie bezpieczeństwa żywnościowego jesteśmy od nich na drugim końcu skali.
- Liczba ludności na świecie zwiększa się o 80 milionów ludzi rocznie, a powierzchnia światowych gruntów rolnych nie tylko przestała rosnąć (wszystkie dostępne grunty zostały zaorane), ale od 1985 roku stopniowo maleje (zubożenie gleby, wysychanie ziemi). W rezultacie powierzchnia gruntów rolnych przypadająca na mieszkańca Ziemi od wielu lat systematycznie maleje, mimo że plony faktycznie się nie zmieniły. W efekcie na najbliższe dekady prognozowany jest znaczny wzrost cen żywności i ewentualnie poważne szoki w latach chudych (nie wszystkie kraje stać na zakup żywności). Stany Zjednoczone w tej sytuacji, nawet jeśli dolar straci na wartości, będą działać jako kraj, który wybiera, komu udzielić pomocy żywnościowej. Rosja - jako kraj, który będzie szukał możliwości zakupu żywności (rolnictwa nie da się przywrócić w krótkim czasie).
Wieś i ziemia
W sytuacji, gdy produkty rolne zaczęły kosztować mniej niż paliwo potrzebne do ich zebrania, jedyną wartością, jaką posiadały duże przedsiębiorstwa rolnicze, była ziemia.
Wraz z przyjęciem nowego kodeksu ziemskiego, który umożliwił handel ziemią, wiele gospodarstw położonych w pobliżu autostrad i miast zostało albo natychmiast wykupionych, albo zbankrutowało i wykupiło. Jednocześnie zaprzestano działalności rolniczej lub pozostawiono ją jedynie jako „przykrywkę”. Największą wartością w Rosji nie są grunty rolne, ale grunty budowlane. Przeniesienie gruntu do kategorii umożliwiającej zabudowę to skomplikowana procedura, wymagająca czasu i pieniędzy. Jednocześnie prawo formalnie wymaga, aby grunty rolne były uprawiane, a jeśli nie będą one uprawiane przez 3 lata, należy je odebrać. Surowość naszych przepisów jest rekompensowana elastycznością w ich wdrażaniu. W rezultacie zaorana jest tylko część gruntów (najczęściej pola widoczne z drogi), co pozwala zmniejszyć wielkość wszelkiego rodzaju kosztów i nie myśleć o uprawie pól położonych w głębinach. terytorium (tj. większości ziemi). W rezultacie nawet w centralnej Rosji istnieje duży odsetek pól, które nie były uprawiane od 15, a w niektórych miejscach od 20 lat.
Główny cios w tej sytuacji nie przypadł nawet w rolnictwie, ale na obszarach wiejskich. Jeśli wcześniej był zły, ale właściciel tutaj, teraz został zastąpiony przez zdeklarowanego pracownika tymczasowego. Handel ziemią to prawdziwe Klondike. Wzrost cen w niektórych miejscach w pobliżu miast wyniósł dziesiątki tysięcy razy. W takich warunkach rynkowych opłaca się „utrzymywać” ziemię jak najdłużej, co robi zdecydowana większość właścicieli. Jednocześnie mają wydatki bieżące - ten sam podatek gruntowy, a wciąż jest część mieszkańców, pracowników byłych gospodarstw. Jeśli nie zostaną nakarmione, zaczną pisać listy i tak dalej. Dlatego pożądane jest zapewnienie pewnego rodzaju dochodu. W rezultacie ludzie są zapraszani na przykład do wycinania pozostałych okolicznych lasów. Wszyscy, łącznie z robotnikami, rozumieją, że w strefie środkowej (gdzie brakuje lasów) nie ma perspektyw na takie podejście. Jedyną konsekwencją jest to, że ludzie są bardziej skłonni do upijania się.
Wnioski:
- Zdecydowana większość współczesnych właścicieli ziemskich, posiadających duże terytoria za pośrednictwem moskiewskich firm, nie jest zainteresowana zagospodarowaniem tych terytoriów i zachowuje się jak „pracownicy tymczasowi”, których zadaniem jest w jakiś sposób „przejście z rąk do rąk” przed sprzedażą ziemi. Obecność lokalnych mieszkańców jest dla nich raczej minusem i obciążeniem dla terytorium, co wpływa na ich priorytety i decyzje.
Wieś i administracja
Wbrew powszechnemu przekonaniu administracja lokalna w pewnym momencie przestała być zainteresowana rozwojem wsi. Ludzie, m.in. entuzjastycznie nastawieni do tworzenia nowych projektów wiejskich, dzięki którym zwiększy się liczba ludności na wsiach, uważają, że należy je wspierać. Ale nie jest.
Dokładniej, na poziomie relacji osobistych konkretny starosta lub sołtys może wesprzeć projekt, ale trzeba jasno zrozumieć, że z punktu widzenia lokalnego budżetu z reguły nie jest on zainteresowany w takich projektach.
Jak już nieraz powiedziano powyżej, produkcja artykułów rolnych w przeważającej części od dawna utrzymuje się poniżej poziomu opłacalności. Nie jest to przypadek, ale prawidłowość wynikająca z szeregu całkiem obiektywnych czynników. Prawie każdy starosta wielokrotnie obserwował inny obiecujący projekt, który zamiast planowanego dużego zwrotu albo ledwo balansował na granicy rentowności, albo został całkowicie zamknięty. Niskie zaufanie do nowych projektów opiera się na realnym doświadczeniu.
Jednocześnie trzeba zapewnić mieszkańcom szkołę, opiekę lekarską, telefon, straż pożarną, naprawić drogę, wypożyczyć sprzęt do zimowego sprzątania drogi, naprawić linię energetyczną, opłacić lampy palące się we wsi przy ul. noc, zapłacić za straty w linii i transformatorze itp. . A jeśli wieś przestanie być osadą lub wszyscy stamtąd wyjdą, to te jakże wymierne wydatki dla skromnego lokalnego budżetu można pominąć. W rezultacie do zniszczenia wsi jako osady wystarczy teraz, że we wsi nie pozostał ani jeden zameldowany mieszkaniec, a lokalna gmina będzie bardziej zainteresowana tą sytuacją.
Gwoli uczciwości zauważamy, że nie jest to pierwsza poważna redukcja liczby wsi. Jeśli w XVIII-XIX wieku chłopi często osiedlali się w pobliżu pól uprawnych we wsiach i osadach, to w XX wieku były dwie fale. Jedną z nich była kolektywizacja w latach dwudziestych i trzydziestych XX wieku, drugą była konsolidacja kołchozów w latach pięćdziesiątych. Małe wsie przestały wówczas istnieć. Teraz, po trwającej od 20 lat katastrofie w rosyjskim rolnictwie, wsie katastrofalnie zanikają.
Wniosek:
- Administracja wiejska znajduje się w sytuacji, w której jest zainteresowana finansowo redukcją liczby wsi, co prowadzi do zmniejszania się liczby osad wiejskich. Gdy dawna wieś przestaje być osadą, ożywienie w niej życia staje się zauważalnie trudniejsze, gdyż administracja nie tylko nie ma obowiązku się do tego przyczyniać, ale często się temu sprzeciwia.
Wniosek
Ktoś niezbyt obeznany w temacie mógłby powiedzieć:
„Wykreślono jakiś zbyt ponury obraz, tak nie może być. Przecież ktoś w latach 90. nakarmił 140 milionów ludzi w Rosji, m.in. po zdarzeniu, kiedy nie mogliśmy kupić artykułów spożywczych?”
Co można odpowiedzieć... Poniżej znajduje się wykres struktury produkcji rolnej według kategorii gospodarstw (w cenach rzeczywistych; jako procent ogółu).
Niedawno zamieściłem fotoreportaż ze zwykłej białoruskiej wsi (i). A teraz zobaczmy, co dzieje się z rosyjską wioską.
Bloger deni_spiri podróżował po obwodzie jarosławskim, pskowskim i smoleńskim i sporządził taki raport, od którego serce pęka.
______________
Drzewa, które nie istnieją
Porozmawiamy o kilku zagubionych w regionie Jarosławia, całkowicie wymarłych wioskach.
Domy są tam zbudowane w stylu rosyjskim, z dwuspadowymi dachami i oprawami oświetleniowymi. Wszystkie są solidne i duże, ozdobione rzeźbionymi gzymsami i listwami. Wewnątrz chaty są niestety całkowicie splądrowane. Zadowolone tylko ogromne rosyjskie piece z ławkami kuchennymi. Pogoda dorównała opuszczonym domom. Było pochmurno, padał deszcz. Oddalenie od cywilizacji w połączeniu z pogodą powodowało poczucie zagłady i beznadziei. Jednym słowem emocjonujące było spacerowanie główną ulicą, wchodzenie do martwych domów, patrzenie na siebie pustymi oczodołami okien.
Po dziurach i kałużach poruszamy się do największego podwórza. Tam widać główny dom, łaźnię, szopy.
Po drodze natrafiamy na taką kolorową studnię... 
Podobnie jak wszechobecny automat telefoniczny. Kto do niego zadzwoni? A czy kiedykolwiek dzwoniłeś? Ledwie. 
Widok na główny dom i jego podwórze. 
Typowy rosyjski dom pięciościenny. 
Svetelka na poddaszu ozdobiona rzeźbionym gzymsem. 
Niedaleko stodoły, która zamówiła długie życie. 
Przejdźmy do pobliskiego domu, już z daleka urzekającego jasnym wystrojem. 
Z drugiej strony. 
Za drzewem krył się kolejny dom. 
Stary, skromny dom, umiera... 
I ze smutkiem patrzy na białe światło przez puste oczodoły okien. 
Jako izolację w oknach wykorzystano stosy gazet. 
A pośrodku wioski stoi rama krzesła. :) 
Zajrzyjmy do wnętrz tych domów. 
Z ciekawostek: kwadratowa skrzynia, 
Stara fotografia dawnych właścicieli tego domu, 
i zielony bufet. 
W środku przywitał mnie Bałwan z papieru i bawełny. 
Drabina z boku pieca, aby wspiąć się na ławkę. 
Kompletna ruina. 
We wsi jest jeszcze wiele solidnych domów, ale wszystkie są opuszczone. 
A niektórzy po prostu nie chcieli iść. 
W najlepszym scenariuszu odrodzenie rosyjskiej wsi zajmie co najmniej 50 lat.
Chodźmy teraz zobaczyć inną wioskę. 
Ogromna nieproporcjonalna „aneseta” zaraz zmiażdży sam dom. 
Co ciekawe, na fasadzie znajdują się inicjały właściciela domu „M I”. 
W tej wsi stan domów jest gorszy. Wygląda na to, że został porzucony wcześniej. 
To właśnie ten dom najbardziej utkwił mi w pamięci. 
I znowu ciekawe platformy. 
Domy to kompletny bałagan. 
I zapomniany duży pies. 
Głównym powodem opuszczania wsi jest brak pracy – bezrobocie.
Podsumowując, o jeszcze jednej wiosce.
Dom z czterema oknami, niemal zrównany z ziemią, ozdobiony rzeźbami. 
Kiedyś ten dom był dumny z takiego znaku. 
Zajrzyjmy do środka... 
Ogromny piekarnik. 
Obok pieca stoi łóżko z komodami. 
Takie kolorowe pudełka. 
A oto znowu przykład rosyjskiego domu.
Skromny dom z trzema oknami w elewacji, z jasnym pomieszczeniem, narożniki i bandaże obite drewnem. 
Wewnątrz... 
Artykuły gospodarstwa domowego dla dzieci. 
Lalka voodoo. 
Stodoła. 
Stół piknikowy na świeżym powietrzu z ławkami. 
Ukrywanie się przed ludzkimi oczami. 
Studnia jest pusta. 
Fragment płotu na środku pola. 
toaleta 
W naszym państwie wydarzyło się coś bardzo istotnego.
W ubiegłym roku odpoczywaliśmy nad jeziorem Sapsho (będącym jednocześnie placówką), gdzie wolny czas przeznaczaliśmy na wycieczki po dzielnicy. To właśnie na terenie powiatu natrafiliśmy na te zagrożone lub już całkowicie wymarłe wsie. Dzisiaj porozmawiamy o wsiach smoleńskich, których mieszkańcy opuścili swoje domy. Stare kobiety wyjechały do innego świata, średnie pokolenie również wyjechało do miast, a młode nigdy się nie narodziły. Powodem tego jest zazwyczaj brak jakichkolwiek perspektyw życiowych.
Wieś w obwodzie smoleńskim spotkała nas z opuszczoną świątynią. 
I zabite deskami domy. 
Do domów bardzo trudno było dotrzeć, gdyż wysokość trawy w niektórych miejscach sięgała wysokości człowieka. 
Tu cisza i zapomnienie. 
Tutaj jest tylko wiatr spacerujący po pustych domach i przyroda, która co roku odzyskuje ziemię, skrywając w swoich ramionach ślady ludzkiego życia. 
Niektóre domy były opuszczone na bardzo, bardzo długi czas i zamieniły się już w „szkielety”. 
Czas atakuje! 
Nigdy nie dotarłem do wielu domów. 
W tej wsi każdy dom ma własne podwórko, z bramą, bramą i wieloma budynkami gospodarczymi. 
Przedzierając się przez wysokie i parzące pokrzywy wchodzimy na dziedziniec. 
Wszystko jest tak, jak powinno być - zagroda dla świń i krów, łaźnia, szopa... 
Wewnątrz szop. 
Nikt nie utopi łaźni. 
Zajrzyjmy do wnętrz tych domów.
Wszystko oczywiście zostało już dawno skradzione, a domy spotykają się z gołymi ścianami. 
Zdecydowanie rosyjski piec z ławką kuchenną. 
Znajduje się tu także bezimienny Pomnik Poległych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.
Tak umierające jak sama wioska. 
Powyżej przyjrzeliśmy się już wioskom obwodu jarosławskiego i smoleńskiego. Zobaczcie, jak powitały nas wsie obwodu pskowskiego.
I spotykają nas z tymi samymi opuszczonymi domami. Opuszczone i puste, stoją bezużyteczne. 
Najpierw ogólny przegląd zewnętrzny niektórych domów, a następnie wejdziemy do podwórek i samych domów. 
We wsi żyje pięć starszych kobiet. Trudno sobie wyobrazić, co i jak tam żyją. Chociaż tacy bezdomni turyści jak my kupują od nich jagody. Od razu kupiliśmy trzylitrowy słój żurawiny z sąsiadujących z wsią bagien. To prawda, że jest niewielu turystów ... 
Samotny mieszkaniec wsi - kot pod baldachimem przy bramie.
Siergiej ŚlepakowWymieranie małych miast i wsi w Rosji: „ogrodzenie” XXI wieku?
Slepakov Sergey Semenovich - doktor nauk ekonomicznych, profesor (Piatigorsk)
„Gdzie piechota zginęła w czterdziestym trzecim…
Bez skutku, na próżno
Poluje się na proszek...
Myśliwi trąbią.”
A. Galich. "Błąd"
Ogólny opis stanu gospodarki rosyjskiej prezentowany światu i społeczności rosyjskiej wygląda stosunkowo akceptowalnie. Gospodarka, która rozwija się w oparciu o eksport surowców i nośników energii, import na szeroką skalę żywności i towarów przemysłowych, charakteryzuje się jednak stosunkowo korzystną dynamiką makroekonomiczną. Dlaczego w społeczeństwie rosyjskim nasilają się nastroje protestacyjne, niezadowolenie i niezgoda na przyjęty kurs?
Powodów jest wiele, ale główną wydaje się wzrost destrukcyjnych tendencji, które rozwinęły się w gospodarce współczesnej Rosji. Mówimy o procesach, które rozpoczęły się w okresie przedreformatorskim, nasiliły się w trakcie tzw. reformy „rynkowej” i są aktywnie promowane przez władze w nowoczesnych warunkach i ze strategicznego punktu widzenia. W kontekście rosnących wyzwań i zagrożeń zewnętrznych i wewnętrznych, przemysł, rolnictwo, nauka, edukacja, opieka zdrowotna, kompleks wojskowo-przemysłowy oraz siły zbrojne Rosji nadal i nadal upadają. Jednocześnie w projektach krajowych tematyka ożywienia zniszczonego przemysłu, przezwyciężenia destrukcyjnych trendów w rozwoju społeczno-gospodarczym, zapewnienia bezpieczeństwa w obliczu narastających katastrof spowodowanych przez człowieka, innych wyzwań i zagrożeń wewnętrznych i zewnętrznych nie jest przedstawiana jako główna obszary modernizacji i innowacji. Polityka realizacji ambitnych projektów na dużą skalę, z natychmiastowym, bezspornym zamknięciem wszystkiego, co nie przynosi szybkich zysków i postępuje korupcja we współczesnej Rosji, podobnie jak w latach 90., determinuje rozwój wydarzeń.
Szczególnie interesujące jest wystąpienie D. A. Miedwiediewa z 28 października 2009 r. na posiedzeniu Komisji Modernizacji i Rozwoju Technologicznego Gospodarki Rosyjskiej, w którym zaproponowano, w celu ukształtowania potencjału modernizacyjnego, a także nowego konsensus społeczny, oparty na świadomości konieczności zmian, jaka ma być prowadzona w Rosji polityka „nowego grodzenia”, niszczenia społeczno-gospodarczego półrolniczego trybu życia, zmuszania pracowników do poszukiwania nowej pracy, w tym poza granicami miast i regionów stałego zamieszkania, czyli zachęcanie do mobilności pracowników.
D. A. Miedwiediew korzyść z „niszczenia” stylu życia widzi w stworzeniu zachęty do masowych ruchów ludności, co będzie wymagało rozwoju infrastruktury, przede wszystkim transportu, co powinno skutkować zwiększeniem programów inwestycyjnych, zmniejszeniem bezrobocie i wzrost zatrudnienia. Prezydent Federacji Rosyjskiej (wówczas) był skłonny sądzić, że odtąd nie należy sztucznie chronić dziedzictwa sowieckiego w postaci nierentownych miast jednoprzemysłowych, dużych przedsiębiorstw, stanowczo stwierdzając potrzebę redukcji nieefektywnego majątku, transferu ludzi i zasoby, które można wykorzystać w bardziej konstruktywny sposób.
Jest rzeczą oczywistą, że pod wpływem takiego bodźca populacja zdegradowanych małych miasteczek i wsi ulega masowej degradacji, zapełniając i tak przeludnione megamiasta i duże miasta. zasobów w bardziej konstruktywny sposób” Zauważmy, że jedynym wspólnym przejawem „szermierki” w Anglii i innych krajach Europy Zachodniej w XV-XIX w. oraz procesów zachodzących w poreformacyjnej Rosji w XXI w. wyludnienie ludności, jej masowe pauperyzm.
W „przypadku” redukcji wsi, wsi, miast i miasteczek Rosja odniosła znaczący sukces. Według Interfax, zgodnie z oświadczeniem wiceministra rozwoju regionalnego Federacji Rosyjskiej Siergieja Jurpałowa (z dnia 9 czerwca 2010 r.), w latach 1990–2010 w Rosji liczba osiedli spadła o 23 tys. Większość zaginionych osad - do 20 000 - to wsie i wsie. Wiceminister tłumaczył to urbanizacją, przenoszeniem się ludności wiejskiej do miast i powstawaniem dużych aglomeracji miejskich. Urbanizacja nie jest jednak przyczyną masowego zanikania wsi, przysiółków i osiedli typu miejskiego. Według najnowszego spisu ludności (2010) w Rosji jest 2386 miast i osiedli typu miejskiego – w ciągu ośmiu lat (od 2002 roku) ich liczba zmniejszyła się o 554 miejscowości (o 23,2%). Najbardziej ucierpiały regiony, w których zlokalizowane są przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego, miasta górnicze i jednoprzemysłowe.
Liczba osad wiejskich zmniejszyła się o 2,2 tys. Zmiany te wiążą się głównie z likwidacją wsi ze względu na brak w nich mieszkańców, a także z unifikacją z innymi wsiami lub miastami. Liczba wsi i osad bez ludności wzrosła z 13 tys. w 2002 r. do 19 tys. w 2010 r. (prawie 1,5-krotnie). Najwięcej osad bez mieszkańców znajduje się w obwodach Kostromy, Tweru, Jarosławia, Wołogdy, Pskowa, Kirowa i Magadanu (ponad 20%).
W ślad za Prezydentem Federacji Rosyjskiej, na Moskiewskim Międzynarodowym Forum Miejskim w dniu 8 grudnia 2011 r., ówczesna Minister Rozwoju Gospodarczego i Handlu Elwira Nabiullina ogłosiła nieefektywność i niewłaściwość wsparcia budżetowego dla znacznej części małych i średnich dużych miast rosyjskich na rzecz rozwoju megamiast. Zdaniem ministra „upadek małych miast jest nieodpartym trendem światowym” i „w perspektywie kilku dekad problematyczne będzie utrzymanie żywotności tych wszystkich formacji”. Niektóre miasta mogą znaleźć swoją niszę, zdywersyfikować lokalną produkcję, stać się bardziej konkurencyjne, a inne całkowicie opustoszeją i obumrą. „...Istnieją godne uwagi szacunki, że utrzymanie za wszelką cenę nieefektywnych gospodarczo małych miast i zapobieganie napływowi ludności w wieku produkcyjnym do dużych miast może kosztować nas 2-3% wzrostu gospodarczego... Musimy zastanowić się, w jaki sposób dość szybko zmodernizować środowisko miejskie największych miast w kraju, czyli co najmniej 12 „milionerów””. Jest mało prawdopodobne, aby minister w ślad za prezydentem Federacji Rosyjskiej rozpowszechniała takie poglądy i podejścia z własnej inicjatywy, bez wiedzy premiera. Niewątpliwie chodziło o ogólną koncepcję rozwoju, która od co najmniej 20 lat jest realizowana przez władzę wykonawczą szczebla federalnego, a co za tym idzie i pozostałe gałęzie władzy.
Ideę priorytetowej roli megamiast poparł także burmistrz Moskwy S.S. Sobianin, argumentując, że „duże miasta są motorem rozwoju gospodarek narodowych”.
Jak wiadomo, głównymi przyczynami niskiej wydajności małych miast (głównie miast jednobranżowych) i obszarów wiejskich Rosji jest zaprzestanie lub znaczne ograniczenie działalności przedsiębiorstw miastotwórczych, zniszczenie ich infrastruktury i sfery społecznej na tle chronicznego niedofinansowania w okresie po reformie. Zarówno inwestycje, jak i środki budżetowe osiedlały się (i nadal osiedlają) głównie w obszarach stołecznych i metropolitalnych, nie docierając do województw. To jest główny powód przewagi megamiast w porównaniu z małymi miastami. Według Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego i Handlu na 20 największych miast Rosji przypada połowa całkowitego PKB kraju. Minister E. Nabiullina widzi w tych statystykach przyczynę konsekwentnego wycofywania pomocy państwa dla małych miast na rzecz megamiast, czyli konsekwentnego wyniszczania prowincji. Taka polityka jest faktem: w 2010 roku spośród 440 jednobranżowych miast w Rosji jedynie 35 otrzymało pomoc państwa, w 2011 – już 15.
Takie stanowisko – poświęcenie prowincji na rzecz megamiast, decyzja Centrum o „wycofaniu się” z małych i średnich miast, zdjęcie odpowiedzialności za zapewnienie im warunków życia – grozi katastrofą społeczną. Mówimy o perspektywie imigracji w ciągu najbliższych 20 lat z małych i średnich miast do dużych, które nie mają możliwości zatrudnienia, niezbędnej infrastruktury transportowej, komunalnej i społecznej, około 15-20 milionów ludzi. Innymi słowy, aż 30% sprawnej ludności Rosji będzie pracować (?). Ile milionów pozostanie w ubywających małych miasteczkach i wsiach w oczekiwaniu na te zarobki - nie powiedział Minister Rozwoju Gospodarczego i Handlu.
Wyniki Ogólnorosyjskiego Spisu Powszechnego 2010 ukazują główną tendencję, która objawia się w dwóch równoległych procesach: spadku liczby ludności w porównaniu z rokiem 2002 (kiedy przeprowadzono poprzedni spis) ze 145,17 mln osób do 142,9 mln, czyli - oficjalnie – o dwa miliony 260 tys. osób (1,6 proc.), głównie na skutek spadku naturalnego; koncentracja mieszkańców kraju w największych obszarach metropolitalnych, przede wszystkim w Moskwie, wzrost liczby ludności regionów Północnego Kaukazu, a także północnych regionów wydobywających ropę - Nieniec, Chanty-Mansyjsk, Jamalo-Nieniec Autonomiczny Okrug i cały obwód tiumeński na tle spadku liczby ludności w centralnej Rosji, na Uralu, na Syberii i na Dalekim Wschodzie. Największy spadek liczby ludności nastąpił w Dalekowschodnim Okręgu Federalnym – o 6%, a na przykład w Obwodzie Magadańskim o 14,1% (jest to najgorszy wynik wśród wszystkich podmiotów Federacji Rosyjskiej). Zmniejszyła się liczba ludności we wszystkich okręgach federalnych, z wyjątkiem Kaukazu Środkowego i Północnego. Co więcej, w regionie centralnym, głównie na skutek migracji, liczba mieszkańców wzrosła jedynie w trzech podmiotach: w obwodzie biełgorodskim (o 1,4 proc.), dość wyraźnie w obwodzie moskiewskim (o 7,2 proc.) i w Moskwie (o 10,9 proc.). . W Petersburgu wzrost wyniósł 4 proc., w obwodzie leningradzkim – 2,6 proc. Ogółem w porównaniu ze spisem z 2002 r. liczba ludności spadła o 63 osoby, a wzrosła jedynie u 20 podmiotów Federacji Rosyjskiej. W poszukiwaniu rozwiązania problemu Rząd Federacji Rosyjskiej i Administracja Prezydenta Federacji Rosyjskiej opracowują różne projekty, obejmujące np. zastąpienie 83 podmiotów Federacji Rosyjskiej 20 aglomeracjami miejskimi, aby skoncentrować ograniczone środki w kluczowych punktach, gdyż zdaniem reformatorów-deweloperów nie ma sensu rozwijać małych miast. Jednak przy takim tempie spadku liczby ludności może to nie wystarczyć nawet dla ograniczonej liczby aglomeracji.
Rezultatem zniszczenia realnego sektora gospodarki narodowej, redukcji liczby ludności, zniszczenia prowincji było pogłębienie międzyregionalnego zróżnicowania społeczno-gospodarczego i przekształcenie większości regionów Rosji w „gospodarczy region” pustynia".
Do regionów, które „weszły w lukę” w swoim rozwoju społeczno-gospodarczym, należą: stołeczny (Moskwa, obwód moskiewski); produkcja ropy i gazu; obwody lipieckie i białogrodzkie (ze względu na wysokie tempo wzrostu produkcji przemysłowej i stabilny system zarządzania, który przyciąga inwestorów); poszczególne republiki północnokaukaskie (Czeczenia, KBR, KChR) kosztem dotacji budżetowych – w dodatku wraz ze wzrostem korupcji, kryminalizacji i niestabilności politycznej; Region Sankt Petersburga i Leningradu. Pozostałe regiony pozostają w znacznym stopniu w tyle w rozwoju, a władze niewiele uwagi poświęcają problemowi wyrównywania sytuacji gospodarczej regionów. Ale problem nie leży tylko i nie tyle w zróżnicowaniu międzyregionalnym. Istotne jest, aby we współczesnej Rosji granica zróżnicowania w znacznie większym stopniu przebiegała nawet nie pomiędzy regionami, ale w obrębie każdego z nich – pomiędzy dużymi, średnimi, małymi miastami a obszarami wiejskimi i osadami; a także rosnącą różnicą w poziomach dochodów i płac pomiędzy pracownikami różnych branż, regionów, grup społecznych.
Tym samym nie następuje tylko modernizacja, ale nawet początkowa akumulacja kapitału na opuszczonych i wyludnionych przestrzeniach Rosji. To, co gromadzi się, nie jest kapitałem (samorosnącą wartością). Pod pozorem promowania bombastycznych projektów modernizacyjnych kraj traci populację, uwalniając od swojej obecności terytoria wcześniej rozwinięte, tym samym zapadając się i kurcząc od wewnątrz. Megamiasta i inne duże miasta, które nie posiadają niezbędnej infrastruktury, pracy, mieszkań, są intensywnie przeludnione nadwyżką ludności migrującą z „umierającej” prowincji.
Sama idea alternatywy pomiędzy stolicą i megamiastami z jednej strony, a małymi i średnimi miastami, osadami wiejskimi z drugiej, przedstawiona przez Prezydenta i Rząd Federacji Rosyjskiej, oznacza, że życie w kraj będzie przeznaczony nie dla całej populacji, a jedynie dla jej poszczególnych przedstawicieli, jakichś „najrówniejszych wśród równych”, którzy przywłaszczali sobie i kontrolowali surowce, nośniki energii, podłoże gruntowe, a także produkowali dobra na potrzeby tej grupy. Bezpośrednia odmowa władzy wykonawczej przywrócenia rosyjskiej prowincji zniszczonej przez najpoważniejszy, wyniszczający kryzys lat 90. XX w. daje podstawy do przypuszczeń, że gdyby chodziło o zniszczenie miast i regionów w wyniku działań wojennych, stanowisko władz byłoby podobne.
Przy całym cynizmie stanowisko władz w tej sprawie jest racjonalne i pragmatyczne. Wyzwolone terytoria umożliwiły utworzenie nowego rynku zbytu dla zasobów ziemi. Być może Prezydent Federacji Rosyjskiej dostrzegł w tym analogię do szermierki. Jedyna różnica polega na tym, że w XVII-XVIII wieku w Anglii panowała w tej kwestii jasność: opuszczone tereny wspólne zamieniano w pastwiska - przez manufaktury późniejsze fabryki potrzebowały wełny do produkcji sukna. W Rosji XXI wieku biznes (sposób początkowej akumulacji) jest prostszy niż w XVIII wieku - opróżnić (uwolnić) ziemię i po skorygowaniu prawa gruntowego pod kątem rozszerzenia możliwości przekształcania gruntów rolnych, sprzedać nadaje się do celów budowlanych, na tereny łowieckie, rekreacyjne itp. Być może gdzieś są dane o tym, kto, pod jakie projekty i w jakich ilościach sprzedaje opuszczone grunty, ale nie jest to jeszcze znane opinii publicznej.
Tym samym algorytm z lat 90. wdrażany jest w nowych warunkach: po sprywatyzacji zakładów produkcyjnych, w dużej mierze ich zrujnowaniu i odsprzedaży, kolej na losy miast i wsi podzieliły się ich losy. Bez przedsiębiorstw i infrastruktury miastotwórczej osiedla są nie tylko nieefektywne (D. Miedwiediew, E. Nabiullina), nie są opłacalne, a ich populacja nie jest nawet „zbędna” (kapitał ludzki), ale w istocie „marnotrawna”. materiał. Jak ludzie przeżywają te „obiektywne” procesy, najwyraźniej władze nie dbają o to. „Ratowanie ludności jest dziełem samej populacji!”
Fabuła nowej interwencji Centrum na prowincji doskonale oddaje sytuację, w której z Rosji eksportuje się za granicę biliony dolarów, a dziesiątki bilionów rubli inwestuje się gdziekolwiek, byle nie w rozwój rosyjskich miast i osiedli wiejskich. Fundusze są dostępne, ale należą do wąskiego kręgu osób, które nie mają zamiaru oddawać swojej prywatnej własności, ryzykując nią. Fakt, że środki są pozyskiwane według zasad akumulacji początkowej (czytaj „według koncepcji”) nikomu nie przeszkadza.
Przejdźmy do mechanizmu działania tej teorii w gospodarce realnej. Moment uspołecznienia interesów ludności (jej zdolności adaptacji społeczno-gospodarczej) dziś w Rosji realizuje się poprzez przezwyciężenie jakościowo nową formę niedoboru(innowacja!). To jest o brak przestrzeni życiowej terytoria zamieszkania, na których obecnie i w perspektywie strategicznej istnieją akceptowalne warunki reprodukcji aktywności życiowej ludności (praca, mieszkalnictwo, infrastruktura, bezpieczeństwo, ekologia, rekreacja itp.).
Skala tego deficytu, jak zauważono powyżej, odzwierciedla perspektywy imigracji w ciągu najbliższych 20 lat z małych i średnich miast do dużych miast liczących 15-20 milionów mieszkańców. Te. około 30% sprawnej populacji kraju, która w poszukiwaniu pieniędzy udała się z prowincji do megamiast (?), będzie próbowała konkurować z dwiema trzecimi sprawnej populacji zamieszkującej te megamiasta. I powtarzam, ile dziesiątek milionów pozostanie w upadających miastach i wsiach w oczekiwaniu na te zarobki – nie powiedział Minister Rozwoju Gospodarczego i Handlu. Całkowita liczba obywateli skazanych na wyginięcie i nędzę również nie jest podawana do wiadomości publicznej. Wykazuje się jednak determinacja władz do poświęcenia życia i dobra nie własnego, ale dziesiątków milionów współobywateli, w imię obcej im idei, która zresztą nie jest jasno sformułowana.
W megamiastach pogłębił się problem narastającej agresji (nawet nie tylko konkurencji), która objawia się konfliktami pomiędzy ich mieszkańcami a migrantami. Istnieją podstawy, aby sądzić, że rośnie brak przestrzeni życiowej stanowi znacznie większe zagrożenie dla ludności i państwa niż ogółem „przed reformą”. niedobory towarów i usług. Ostatni miał miejsce w drugiej połowie lat 80. ożywił nastroje, postawy, reakcje, które uformowały się w stabilne społeczne wiara w słuszność żądań i walka o fundamentalne zmiany gospodarcze.
Brak przestrzeni życiowej, realizowany przez wielomilionowe masy społeczeństwa, jest dziś w stanie formować przekonania protestacyjne i wywoływać reakcje społeczne z taką siłą, że ani sześciomilionowa armia „siłowików”, ani budżet wojskowo-policyjny nie są w stanie uratować rządu.
Efektem polityki państwa pozostawienia problemu małych miast i osiedli wiejskich, ich masowego niszczenia, jest zjawisko stosunkowo nowe, dla którego proponujemy określenie „ dewastacja"(dewastacja - etymologia: Pochodzi od łac. devastatio „ruina, dewastacja”, dalej od devastare „zrujnować, zdewastować”, dalej od de „od, od” + Vastare „aby uczynić opuszczonym, opuszczonym; dewastować, dewastować”, dalej od Vastus „pustynny, niezamieszkany”, od Proto-Indoeva. *eue- „opuść” – kojarzony z wojną, niesamowitymi zniszczeniami i cierpieniem, jakie niesie ze sobą wojna; w języku angielskim - według „New Big English-Russian Dictionary” - dewastacja, ruina; defraudacja majątku dziedzicznego przez wykonawcę).
Rząd pewnie realizujący strategię przeniesienia kraju z terytoriów rozwiniętych do powrotu „Wielkiego Stepu” jest w istocie destrukcyjny. Projektowego znaczenia modernizacji zachodzącej w Rosji nie można sprowadzić jedynie do „dogonienia” krajów rozwiniętych, zmniejszenia dystansu do nich w rozwoju technicznym i technologicznym. Powinien mieć na celu rozwiązanie kompleksu problemów narodowych, czyli być mu podporządkowany interes narodowy, tjrealizacja funkcji najskuteczniejszego sposobu reprodukcji życia społeczno-gospodarczego.Utrzymujące się, rosnące tendencje w zakresie redukcji liczby ludności, gałęzi produkcji materialnej i sfery społecznej, miasta i osady wiejskie przekonują o konieczności skorygowania przebiegu modernizacji, co stoi w ostrej sprzeczności z interesem narodowym.
Czy za moment niezbędny w modernizacji gospodarki narodowej należy uznać zakończenie wsparcia państwa (w istocie zniszczenie) nieefektywnych gospodarczo miast i osiedli, ich przedsiębiorstw miastotwórczych oraz infrastruktury?
Nigdzie w cywilizowanym świecie nie zobaczymy tak cynicznej i barbarzyńskiej postawy władz wobec rozwiniętych terytoriów narodowych. Przejdźmy do opinii organów urbanistycznych. Tym samym punkt widzenia na perspektywy rozwoju nowoczesnych miast hiszpańskiego architekta, doradcy Komisji ds. Infrastruktury i Urbanizacji Barcelony, profesora Jose Acebillo, który uczynił z niej jedno z największych i najwygodniejszych miast europejskich na Igrzyska Olimpijskie w 1992 r. zasługuje na uwagę: „Do roku 2030 około 70 procent ludności świata będzie mieszkać w miastach, a do połowy tego stulecia osiedli się w nich 80 procent mieszkańców świata. Dlatego „zdrowie” planety będzie zależeć od stanu zdrowia miast. Problematyka życia miejskiego i określenie optymalnej wielkości miasta zawsze były kluczowymi problemami historii. Pod koniec XX wieku wielu spekulowano(podkreślone przeze mnie – S.S.) na idei, że optymalne może być tylko bardzo duże miasto. Spójrz na Chiny. 400 milionów ludzi przeniosło się ze wsi do miast. Ale nie mają 400 miast z milionem mieszkańców, nie mają nawet 20 miast z 20 milionami.
Uważam, że idei miasta-gigantu nie można uznać za słuszną. W naszym badaniu pokazaliśmy, że miasta różnej wielkości, takie jak Mediolan, Barcelona i Lugano, mają w przybliżeniu takie same parametry efektywności miejskiej. Weź Zurych. Mieszka tam 350 tysięcy mieszkańców, a miasto kontroluje finanse całej Europy Zachodniej. Singapur. Mieszka tam ponad trzy miliony obywateli. Jak na standardy azjatyckie, to nie wystarczy. Ale w mieście skupiają się nie tylko finanse, ale także działalność badawcza i logistyka całego Wschodu.
Dlatego uważam, że najskuteczniejsze mogą być miasta średniej wielkości, a nie megamiasta. W ten sposób dochodzimy do pomysłu stworzenia nowoczesnego układu urbanistycznego, który zapewnia synergię pomiędzy kilkoma małymi i średnimi miastami, z obecnością kilku konglomeratów policentrycznych.
Należy zaznaczyć, że profesor José Acebillo odniósł (w odróżnieniu od wspomnianych wyżej władz rosyjskich) wybitne sukcesy w urbanistyce, powszechnie uznawane przez społeczność światową.
Ale nie chodzi tylko o opinie wyrażane przez władze. Oczywiście dewastacji osiedli wiejskich, małych i średnich miast nie można uważać za sposób na rozwiązanie problemów tych formacji (nikt nie używa gilotyny jako leku na ból głowy). Ścieżka dewastacji miast i osiedli wiejskich pomija koszty (często wielowiekowe) rozwoju terytoriów, i to nie tylko finansowe, ale także koszty krwi i potu, efektów wysiłków twórczych, znajdujących się obiektów historii i kultury na prowincji zwyczaje i tradycje miejscowej ludności, wreszcie cierpienie milionów ludzi zmuszonych do opuszczenia miast, osiedli wiejskich, migrujących z dziećmi i osobami starszymi do megamiast, gdzie nikt na nich nie czeka, istnieje ani pracy, ani nawet minimalnych świadczeń socjalnych niezbędnych do życia.
Za znakiem (podobizną) rynkowego fundamentalizmu i (bardzo względną) zamożnością statystyk makroekonomicznych w Rosji kryją się procesy dewastacji, których skala, jak zauważono, jest porównywalna ze skutkami wojny na pełną skalę. Gdyby kraje uciekając przed kryzysami poszły drogą dewastacji, nie byłoby ani kryzysów, ani recesji – z powodu dewastacji samych tych krajów. Dlatego też, biorąc pod uwagę możliwość absurdalnego wyboru między kryzysem a dewastacją, zdecydowanie preferuje się kryzys. Władze, które domyślnie wybrały dewastację, zasługują na miejsce swojego pierwszego celu: „kapitan niszczyciela musi jako pierwszy opuścić statek jako główne źródło zagrożenia”.
Dewastacja, w przeciwieństwie do kryzysu, nie jest fazą cyklu reprodukcyjnego. Likwidacja miasta poprzez wyprowadzenie go ze stanu nierentowności, niekonkurencyjności poprzez degenerację instytucji rozwojowych do stanu dewastacji, zniszczenia i dewastacji terytorium przypomina walkę z biedą metodą fizycznej eksterminacji biedak. Przekroczenie punktu nieodwracalności strat oznacza eliminację warunków kontynuacji działalności gospodarczej na terytorium, wycofanie miasta (osady) z nowoczesnego procesu gospodarczego.
Przezwyciężenie nieefektywności małych i średnich miast, osiedli wiejskich metodą „nie ma miasta - nie ma problemu”, ruch kraju na samojedzkiej ścieżce dyskryminacji prowincji z późniejszą eksterminacją, przekształcenie Rosji w „Moskoswo” jest anomalia, „czarna dziura”, która pochłania gospodarkę narodową.
Absurdem byłoby mówić w pozytywny sposób o roli dewastacji w gospodarce współczesnej Rosji. Jednak całkiem właściwe jest zwrócenie się do podstaw konstruktywnego podejścia do rozwiązania problemu.
Nie ma systemów gospodarczych, które rozwijają się bez strat. Jednak straty są naturalne, po pierwsze, jeśli mówimy o obiektach zniszczonych fizycznie i moralnie, a po drugie, przy strategicznym zapewnieniu ich rekompensaty modernizacyjnej, odtworzeniu warunków niezbędnych do rozwoju społeczno-gospodarczego terytoriów. Przeciwieństwem dewastacji powinna być regeneracja rozwoju gospodarczego organizmu społeczno-gospodarczego.
« regeneratorAcja(od późnej łac. regeneratio - odrodzenie, odnowa) w biologii, odbudowa utraconych lub uszkodzonych narządów i tkanek przez organizm, a także odbudowa całego organizmu z jego części. Regenerację obserwuje się w warunkach naturalnych, ale można ją także indukować eksperymentalnie. „Przywrócenie, odnowienie, kompensacja czegoś w procesie rozwoju, działania, przetwarzania”. Termin „regeneracja”szeroko stosowane w medycynie, biologii i naukach technicznych.
W życiu gospodarczym nie ma praktyki posługiwania się tym terminem i, co za tym idzie, podejściem, jednak w świetle współczesnych realiów i okoliczności doktryna rewitalizacji( przywrócenie, odnowienie, wyrównanie) warunków działalności gospodarczej nie tylko ma prawo istnieć. Powinna być jednym z fundamentów rozwoju współczesnej nauki i praktyki gospodarczej, dlatego potrzebuje rozwoju na pełną skalę.
2011-12-09. Anastazja Baszkatowa. Inicjatywy miejskie Elviry Nabiulliny. Skarb Państwa nie ma dość pieniędzy, aby przesiedlić mieszkańców mało obiecujących miast. http://www.ng.ru/economics/2011-12-09/1_nabiullina.html
28.10.2011. Kostenkova O. Większość regionów Rosji zamieniła się w „pustynię gospodarczą”. http://www.finam.ru/analytic/forecasts0125D/
Jak i dlaczego następuje wymieranie rosyjskich wiosek? Zwłaszcza przy systematycznych doniesieniach rządzących o ożywieniu wsi i rolnictwa.
Jednak w ciągu ostatnich 15-20 lat liczba ludności wiejskiej stale maleje - zarówno ze względu na naturalny ubytek liczby ludności (śmiertelność przewyższa współczynnik urodzeń), jak i na skutek odpływu migracyjnego. Proces wyludniania się obszarów wiejskich jest na tyle aktywny, że stale wzrasta liczba opuszczonych wsi, a także liczba osiedli wiejskich o małej liczbie mieszkańców. W niektórych podmiotach Federacji Rosyjskiej udział wyludnionych wsi przekraczał 20% – głównie w regionach Rosji Centralnej i Północy. Tylko między spisami powszechnymi z 2002 r. a 2010 r. liczba wyludnionych wsi wzrosła o ponad 6000. Ponad połowa wszystkich osiedli wiejskich liczy od 1 do 100 osób.
Jednocześnie proces wyludniania się w ujęciu terytorialnym jest nierównomierny. Występuje koncentracja ludności wiejskiej wokół poszczególnych „ośrodków” przy jednoczesnym powiększaniu się obszarów dotkniętych depresją obszarów wiejskich, które charakteryzują się ciągłym wyludnianiem.
Kompleksowemu badaniu tej problematyki poświęcony jest rezonujący raport Centrum Reform Gospodarczych i Politycznych, opublikowany w 2016 roku.
Prezentujemy pierwsza część raportu CEPR, w którym naświetlona zostanie problematyka wyludniania się wsi, problematyka ubytków naturalnych i odpływu migracyjnego ludności wiejskiej, kontrasty przestrzenne kontrastów koncentracji ludności.
Problem wyginięcia rosyjskiej wsi jest jednym z dotkliwych problemów społeczno-gospodarczych współczesnej Rosji. Wielu badaczy szczegółowo analizuje genezę tego procesu, opisując, jak rozwinęły się mechanizmy społeczno-demograficzne i instytucjonalne, które doprowadziły do stopniowego wyludniania się rosyjskich wsi. W szczególności należy zauważyć, że początek tego procesu przypadł na koniec lat czterdziestych i początek lat pięćdziesiątych XX wieku, kiedy podjęto kurs mający na celu powiększenie kołchozów. Trend ten utrzymał się po wprowadzeniu w latach 60. XX w. polityki oceny „perspektywy” wsi. Do lat 90. XX w. utrzymywał się trend wymierania wsi, później został on jedynie wzmocniony przez neoliberalną politykę „optymalizacji” .
Centrum Reform Gospodarczych i Politycznych zajmowało się tą problematyką w oparciu o dane statystyczne, wyniki badań socjologicznych, a także prace badaczy demograficznych. Próbowaliśmy odpowiedzieć na pytanie: jak i dlaczego dochodzi do wymierania rosyjskich wsi?
WIOSY „NA PAPIERZE”
Ogólna liczba osiedli wiejskich w kraju przekracza 150 tys. Jednak w wyniku Ogólnorosyjskiego Spisu Powszechnego z 2010 roku wykazano, że 12,7% ówczesnych osiedli wiejskich było niezamieszkanych, tj. na mapie istniało prawie 19,5 tys. rosyjskich wsi, które w rzeczywistości były już opuszczone.
Znaczącą część ogółu osiedli wiejskich stanowią wsie małe: w ponad połowie ogółu osiedli wiejskich (54%, czyli około 82,8 tys. miejscowości) mieszka od 1 do 100 osób. Jedynie w 5% wsi (ok. 7,8 tys. wsi) liczba ludności przekracza 1000 osób.
W wyniku spisu powszechnego z 2010 roku stwierdzono największą liczbę niezamieszkanych osiedli wiejskich w Północno-Zachodnim Okręgu Federalnym i Centralnym Okręgu Federalnym- tak więc w Północno-Zachodnim Okręgu Federalnym jedna piąta wszystkich wsi okazała się opuszczona:
W regionie Kostroma - 34,1% (1189 osad wiejskich);
W regionie Iwanowo - 21% (634 osad wiejskich);
W obwodzie smoleńskim – 20,2% (978 osad wiejskich);
W regionie Twerskim - 23,4% (2230 osad wiejskich);
W obwodzie jarosławskim - 25,7% (1550 osad wiejskich);
W obwodzie archangielskim - 21,4% (848 osad wiejskich);
W obwodzie wołogdzkim – 26,6% (2131 osad wiejskich);
W obwodzie pskowskim - 23% (1919 osad wiejskich);
W obwodzie kirowskim - 24,8% (1073 osad wiejskich).
Znaczący względny udział niezamieszkałych osad wiejskich stwierdzono w Republice Inguszetii – 62,7% (74 osady wiejskie na 118).
Na uwagę zasługuje także dynamika procesu wyludniania się wsi. Według wyników Ogólnorosyjskiego Spisu Powszechnego z 2002 roku zidentyfikowano około 13 tysięcy wsi bez ludności, co stanowiło wówczas 8,4% ogółu osad wiejskich. To jest w ciągu 8 lat od 2002 do 2010 liczba wyludnionych wsi wzrosła o 6330 i o ponad 4%.
LUDNOŚĆ WIEJSKA: UTRATA NATURALNA I odpływ migracyjny
Według Rosstatu na dzień 1 stycznia 2016 r. w całej Rosji udział ludności miejskiej w ogólnej liczbie ludności wynosi 74,1%, udział ludności wiejskiej - 25,9% odpowiednio. Na 1000 mieszkańców miast przypada 349 mieszkańców wsi.
Ogólnie rzecz biorąc, opisując proces urbanizacji w Rosji w XX wieku, badacze wskazują na jego „wybuchowy charakter” charakterystyczny dla krajów rozwijających się. Rosję charakteryzuje nadmierna koncentracja ludności w stolicy, połączona „z rzadką siecią miast i wyludnieniem rozległych peryferii”. Badacze zauważają także, że charakterystyczne dla społeczeństw zachodnich procesy urbanizacji i kontrurbanizacji są słabo wyrażone w Rosji stabilny, szybki proces urbanizacji należy już do przeszłości – od początku lat 90. XX w. stosunek ludności miejskiej do wiejskiej oscylował na poziomie 73-74% do 26-27% 6% w 2002 r. – 26,7%, w 2010 r. – 26,3%.
Jednocześnie należy rozumieć, że jednym z istotnych czynników formalnie spowalniających ubytek ludności wiejskiej była tzw przekształcenia administracyjno-terytorialne kiedy niektórym osadom miejskim nadano status osad wiejskich. Przykładowo, w latach 2000-2009, wyłącznie na skutek przekształceń administracyjno-terytorialnych (bez uwzględnienia ubytków naturalnych i odpływów migracyjnych ludności), liczba ludności wiejskiej wzrosła we wszystkich latach z wyjątkiem roku 2007, kiedy to przemiany natomiast doprowadziły do nieznacznego spadku liczby mieszkańców wsi.
Jednak nawet pomimo tego lata 2000-2010 charakteryzują się ciągły spadek liczby ludności wiejskiej. Co więcej, jeśli w okresie pomiędzy spisami ludności w 2002 r. a w 2010 r. w kraju odnotowano znaczny spadek liczebności zarówno ludności wiejskiej, jak i miejskiej (choć w większym stopniu ludności wiejskiej), to w latach 2011-2015 wzrosła liczba ludności miejskiej, natomiast liczba ludności wiejskiej systematycznie maleje, jeśli nie uwzględnimy zmian związanych z aneksją Krymu i ludnością KFO:
Ryż. Przyrost (spadek) liczby ludności miejskiej i wiejskiej według stanu na 1 stycznia odpowiednich lat (w tys. osób, bez CFD)
Należy rozumieć, że populacja zmienia się nie tylko pod wpływem ruchu naturalnego, czyli stosunku urodzeń i zgonów, ale także pod wpływem ruchu mechanicznego – czyli w wyniku migracji. Rozważmy każdy element osobno.
Według zbioru statystycznego Rosstatu z 2015 r. „Zdrowie w Rosji” wskaźniki demograficzne dla ludności miejskiej i wiejskiej charakteryzują się wieloma różnicami. Tym samym w okresie od 2000 r. do 2014 r. odnotowano następujące obserwacje dotyczące współczynnika urodzeń, umieralności i przyrostu naturalnego ludności. Ogólnie rzecz biorąc, w Rosji w latach 2000–2012 charakterystyczny był spadek liczby ludności, a w latach 2013–2014 odnotowano przyrost naturalny. Odbyło się to jednak kosztem ludności miejskiej, dla ludności wiejskiej i w tych latach charakteryzował się stałym spadkiem, w tym w latach 2013-2014. Jeśli sięgniemy do danych Rosstatu, to zobaczymy, że w 2015 roku ponownie zanotowano przyrost naturalny ludności w miastach, natomiast w przypadku ludności wiejskiej wręcz przeciwnie, odnotowano spadek, najwyższy od 5 lat .
Ogólnie rzecz biorąc, porównując dane Rosstatu, charakteryzujące współczynnik urodzeń i umieralność ludności miejskiej i wiejskiej, można zauważyć, że w latach 2000-2010 Bardziej niekorzystna z demograficznego punktu widzenia była sytuacja na obszarach wiejskich:
Jeśli chodzi o mechaniczne przemieszczanie się ludności, w latach 2000–2010 ciągły odpływ migracyjny ludności z osiedli wiejskich, natomiast w miastach w tym samym okresie następował stały wzrost liczby ludności:
Tabela odzwierciedla ogólne wyniki migracji ludności, z uwzględnieniem wymiany migracyjnej ludności z zagranicą. Należy wziąć pod uwagę, że wzrost migracji ludności miejskiej w dużej mierze zapewniają przyjazdy z zagranicy. Na przykład w 2015 r. zapewniono wzrost o 59% właśnie dzięki wymianie migracyjnej z zagranicą, a tylko 41% - dzięki przemieszczaniu się ludności w obrębie Rosji. We wskaźniku odpływu migracyjnego ludności wiejskiej uwzględnia się oczywiście także wymianę migracyjną ludności z zagranicą. Bez uwzględnienia tego ubytek ludności wiejskiej byłby jeszcze większy.
Jednocześnie dynamika ludności wiejskiej charakteryzuje się znaczną osobliwości regionalne.
Na przykład między spisami powszechnymi z 2002 r. a 2010 r. znaczny spadek liczby ludności wiejskiej nastąpił w Centralnym Okręgu Federalnym, Północno-Zachodnim Okręgu Federalnym, Wołskim Okręgu Federalnym, Syberyjskim Okręgu Federalnym i Dalekowschodnim Okręgu Federalnym, podczas gdy na Uralu Okręgu Federalnego, Południowego Okręgu Federalnego i Północnokaukaskiego Okręgu Federalnego nastąpił wzrost liczby ludności, szczególnie zauważalny w regionach Północnokaukaskiego Okręgu Federalnego.
W latach 2011-2015 we wszystkich okręgach federalnych następował niemal stały spadek liczby ludności wiejskiej (w tym w Uralskim Okręgu Federalnym), a wyjątek stanowił Okręg Federalny Północnokaukaski, w którym notowano stały wzrost liczby ludności wiejskiej . W Południowym Okręgu Federalnym wzrost odnotowano w latach 2014-2015:
W tym względzie wielu badaczy wskazuje na tendencję do „przesuwania środka ciężkości” ludności wiejskiej Południe Rosji. Historycznie stosunkowo gęsto zaludnione obszary wiejskie środkowej Rosji i regionu Wołgi stają się puste, wyludniając wsie na północy i północnym zachodzie kraju, podczas gdy południowe obszary wiejskie wręcz przeciwnie, rozwijają się dość aktywnie w ostatnich dziesięcioleciach .
Według stanu na 1 stycznia 2016 r. najwyższy udział ludności wiejskiej odnotowano w Północnokaukaskim Okręgu Federalnym (50,9%), najniższy w Północno-Zachodnim Okręgu Federalnym (15,8%):
Tendencję stopniowego „przesuwania się” ludności wiejskiej na południe Rosji można zaobserwować, porównując udziały ludności wiejskiej w różnych okręgach federalnych w stosunku do ogółu ludności wiejskiej kraju w różnych latach:
Tabela pokazuje, że udział ludności wiejskiej w Centralnym Okręgu Federalnym, Północno-Zachodnim Okręgu Federalnym, Wołskim Okręgu Federalnym, Syberyjskim Okręgu Federalnym stopniowo maleje, jednocześnie w Północno-Zachodnim Okręgu Federalnym następuje stały wzrost udziału ludności wiejskiej powiatu w ogólnej liczbie ludności wiejskiej kraju. Spadek tego udziału od 1 stycznia 2015 r. tłumaczy się aneksją Krymu w 2014 r.
Dla jaśniejszego obrazu i wyeliminowania zniekształceń związanych z aneksją Krymu przyjrzyjmy się, jaki byłby udział ludności wiejskiej okręgów federalnych w całkowitej liczbie ludności wiejskiej kraju w dniu 1 stycznia 2015 i 2016 r. bez uwzględnienia ludności wiejskiej rejonów byłego KFD:
Tym samym udział ludności wiejskiej w różnych okręgach federalnych od spisu powszechnego z 2002 r. zmienił się do 2016 r. następująco (z wyłączeniem ludności wiejskiej Krymu): udział Okręgu Federalnego Północnego Kaukazu (o 1,63%), Południowego Okręgu Federalnego (o 1,63%). o 0,74%, tj. łącznie udział obwodów Południowego Okręgu Federalnego i Północnokaukaskiego Okręgu Federalnego – o 2,35%, a udział Uralskiego Okręgu Federalnego nieznacznie wzrósł (o 0,16%; ale ogólnie Uralski Okręg Federalny charakteryzował się w ostatnich latach spadkiem tego udziału).
Zmniejszył się udział pozostałych okręgów federalnych: Syberyjskiego Okręgu Federalnego – o 0,74%, Wołskiego Okręgu Federalnego – o 0,67%(choć ludność wiejska tego okręgu federalnego nadal stanowi największą część ogółu ludności wiejskiej w kraju), Centralny Okręg Federalny – o 0,61%, Północno-Zachodni Okręg Federalny – o 0,43%, Dalekowschodni Okręg Federalny – o 0,06%.
STRUKTURA LUDNOŚCI: SPRAWNY WYJAZD DO MIAST
Według stanu na 1 stycznia 2016 r. ludność wiejska liczyła około 37,89 mln osób. Jeśli chodzi o rozkłady wiekowe, odsetek osób w wieku produkcyjnym wśród mieszkańców wsi jest stosunkowo niższy– 55% (wśród mieszkańców miast – 58,3%), a zatem większy jest udział osób w wieku młodszym i starszym niż produkcyjny – 20% i 25% (wśród mieszkańców miast – 17,3% i 24,4%).
Na każde 1000 mieszkańców wsi w wieku produkcyjnym przypada 819 osób w wieku bezrobotnym(na 1000 mieszkańców miasta w wieku produkcyjnym – 715 osób w wieku niezdolnym do pracy), z czego 365 to dzieci do 15. roku życia i 454 to osoby w wieku powyżej produkcji.
Najmłodsza ludność wiejska znajduje się w Północno-Kaukaskim Okręgu Federalnym, największy odsetek ludności w wieku powyżej wieku produkcyjnego występuje w Centralnym Okręgu Federalnym i Północno-Zachodnim Okręgu Federalnym:
Warto zauważyć, że pomimo tego, iż na obszarach wiejskich udział ludności w wieku produkcyjnym jest porównywalnie wyższy w porównaniu z ludnością miejską, to sytuacja młodych ludzi na wsi nie jest korzystna. Jak widać na poniższym wykresie, udział przedstawicieli najbardziej aktywnych zawodowo grup wiekowych (od 20 do 44 lat) w strukturze ludności miejskiej jest wyższy niż w strukturze ludności wiejskiej:
Ryż. Struktura wiekowa ludności miejskiej i wiejskiej (w % całej populacji danej grupy)
Można przypuszczać, że młodzi ludzie dorastając często wolą wyjeżdżać ze wsi do miast, aby pracować i zdobywać wykształcenie.
Ponadto należy pamiętać, że statystyki Rosstatu, które cytujemy, opierają się na oficjalnych informacjach o lokalizacji osoby, rejestracji obywateli w miejscu zamieszkania i bynajmniej nie zawsze mogą uwzględniać wszystkie ruchy ludności. Może to zniekształcać rzeczywisty obraz liczby młodych ludzi na wsi. Przykładowo, młody człowiek wyjeżdżający ze wsi do miasta w celu podjęcia pracy lub nauki często pozostaje zameldowany w swojej miejscowości przez długi czas i dopiero po rozwiązaniu kwestii mieszkania w mieście zostaje oficjalnie mieszkańcem miasta. W okresie przejściowym formalnie należy do ludności wiejskiej, de facto już na stałe zamieszkującej miasto. Bezrobocie na wsi jest jedną z głównych zachęt do przeniesienia się do miasta. Stopa bezrobocia na wsi jest wyższa niż w miastach.
Przykładowo, według najnowszych danych Rosstatu za październik 2016 r. stopa bezrobocia wśród mieszkańców wsi (7,6%) była 1,7-krotnie wyższa od stopy bezrobocia wśród mieszkańców miast (4,6%). W sierpniu i wrześniu 2016 r. stopa bezrobocia wśród mieszkańców wsi była 1,6-krotnie wyższa od stopy bezrobocia wśród mieszkańców miast. Mniej więcej taki sam wskaźnik odnotowano w całym 2016 roku:
Ryż. Stopa bezrobocia wśród mieszkańców miast i wsi
Ta sama sytuacja jest typowa dla lat poprzednich: przykładowo w 2011 r. stopa bezrobocia wśród mieszkańców miast wyniosła 5,5%, wśród mieszkańców wsi – 10,6%, w 2012 r. stopa bezrobocia w miastach i na wsi wynosiła 4,5% i 9,6%, odpowiednio w 2013 r. – 4,6% i 8,5%, w 2014 r. – 4,3% i 8,3%.
Bezrobocie jest także znacząco wyższe wśród młodzieży wiejskiej: tak w 2014 roku stopa bezrobocia na wsi w grupie wiekowej od 20 do 24 lat – 15,8% (dla ludności miejskiej – 11,3%), od 25 do 29 lat – 8,9% (dla ludności miejskiej – 4,7% .
Obszary wiejskie są również bardziej typowe długotrwałe (lub długotrwałe) bezrobocie. Spośród 1,4 mln bezrobotnych mieszkańców wsi 35,5% w tym okresie znajdowało się w sytuacji bezrobocia długotrwałego (poszukiwało pracy przez 12 miesięcy i dłużej). Wśród bezrobotnych mieszkańców miast odsetek bezrobotnych wyniósł 25,4%.
Zauważamy również, że ci, którzy pracują w przedsiębiorstwach i organizacjach na obszarach wiejskich bardziej zależna od państwa. I tak, jak wynika z XXIV fali Rosyjskiego Monitoringu sytuacji gospodarczej i zdrowia ludności Wyższej Szkoły Ekonomicznej, 58,9% mieszkańców wsi podaje, że państwo jest właścicielem lub współwłaścicielem przedsiębiorstwa lub organizacji, w której oni pracują. W miejscowościach typu miejskiego udział ten wynosił 55,2%, w miastach niebędących ośrodkami regionalnymi – 40,9%, w ośrodkach regionalnych – 40,7%. Tym samym to właśnie mieszkańcy wsi najbardziej ucierpią w przypadku ograniczenia wydatków publicznych, niedostatecznego zwrócenia uwagi na problem rynku pracy.
Osobno badacze, w szczególności T.G. Nefedova, wyróżniają zjawisko niezwykle charakterystyczne dla współczesnej Rosji - tzw. „otchodnichestvo”, tj. powrotna migracja zarobkowa kiedy „ludzie z własnej inicjatywy czasowo opuszczają swoje domy i rodziny w rytmie tygodniowym, miesięcznym, półrocznym w imię zarobku w dużych ośrodkach i aglomeracjach”. W tym przypadku mamy do czynienia z „długotrwałą, stopniową urbanizacją”, gdyż wielu otokodników często trafia do miast, przeprowadzając się do nich z rodzinami.
Ponadto w proces ten faktycznie zaangażowana jest najbardziej aktywna, sprawna ludność wiejska, co z kolei przyczynia się do dalszej stagnacji społeczno-gospodarczej i wyludniania się obszarów wiejskich.
Jak wspomniano powyżej, procesy urbanizacji i kontrurbanizacji w formie, w jakiej występują na Zachodzie, nie są w Rosji powszechne, jednak badacze zauważają występowanie w naszym kraju innego charakterystycznego zjawiska - życia sezonowego „w dwóch domach - w mieście i na wsi.” Jednocześnie, ponieważ ludzie pracują głównie w miastach, domy na obszarach wiejskich często są konserwowane przez byłych mieszkańców wsi, którzy stopniowo migrują do miast jedynie jako domki letniskowe i prywatne działki ogrodowe, po czym w końcu przenoszą się do miasta.
KONCENTRACJA POPULACJI WIEJSKIEJ: KONTRASTY PRZESTRZENNE
W 2016 roku przeprowadzono Ogólnorosyjski Spis Rolny, w którym opublikowano już wstępne dane. W szczególności wykazano, że w ciągu ostatnich 10 lat – od 2006 r. – zmniejszyła się liczba głównych kategorii gospodarstw:
Jednocześnie wzrosła średnia powierzchnia gruntów na przedsiębiorstwo (z wyjątkiem mikroprzedsiębiorstw będących organizacjami rolniczymi, a także stowarzyszeń obywateli non-profit):
Można zatem stwierdzić, że procesy koncentracji działalności rolniczej w ciągu ostatnich 10 lat, skoncentrowane w większych jednostkach biznesowych. Można przypuszczać, że kryzys gospodarczy, przy niewystarczającym wsparciu państwa, jeszcze bardziej stymuluje ten proces: bankrutują małe przedsiębiorstwa i gospodarstwa rolne, wzrasta monopolizacja przemysłu.
Konsolidacja przedsiębiorstw rolnych wraz ze spadkiem ich liczby, po pierwsze, może prowadzić do redukcji miejsc pracy w branży, po drugie, koncentracja przedsiębiorstw prowadzi do koncentracji miejsc pracy na określonych terytoriach, co może dodatkowo przyczynić się do wzrostu gospodarczego. procesów migracyjnych ludności wiejskiej i do dalszej redukcji liczby małych osiedli wiejskich.
Problem ogniskowej koncentracji ludności wiejskiej jest od dawna zauważany przez badaczy. Na przykład T.G. Nefedova szczegółowo analizuje kontrasty przestrzenne w osadnictwie Rosjan na obszarach wiejskich, stwierdzając, że ludność migrowała przez dziesięciolecia nie tylko do miast, ale także na wiejskie przedmieścia, które utworzyły skupiska stosunkowo gęściej zaludnionych obszarów wiejskich wokół miast: „Różnice podmiejskie i peryferyjne w przypadku rozległego kraju o stosunkowo niewielkiej liczbie ludności stanowią kluczowy parametr organizacji jego przestrzeni społeczno-gospodarczej”. Nefedova przytacza statystyki potwierdzające, że ludność wiejska gęstość w regionach europejskiej części Rosji silnie maleje wraz z odległością od ośrodków.
Tym samym, obok wspomnianego już trendu przenoszenia ludności wiejskiej na południe kraju, badacze wyodrębniają także oś „przedmieście-peryferie”. W rzeczywistości część ludności formalnie wiejskiej zamieszkującej przedmieścia miast ma w rzeczywistości bardzo bliskie powiązania społeczno-gospodarcze z miastami, ale ponieważ w Rosji nie jest rozwinięta instytucja aglomeracji, statystycznie nadal zalicza się ich do mieszkańców wsi.
Wstępne wyniki Ogólnorosyjskiego Spisu Rolnego 2016 pośrednio wskazują na kontynuację tego procesu – koncentrację przedsiębiorstw rolnych i w efekcie dalszą koncentrację ludności wiejskiej wokół poszczególnych ośrodków przy jednoczesnym powiększaniu się dotkniętych depresją obszarów wiejskich, które charakteryzują się stałą wyludnienie.
NOTATKI
Zobacz G.A. Nikitin. Wymarłe wsie jako trwałe zjawisko nowoczesności (na przykładzie Udmurcji) // Etnografia historyczna: Zbiór artykułów naukowych: Zeszyt 5, St. Petersburg, 2014. - s. 102-106.
Spadek liczby wsi niezamieszkanych wynika najprawdopodobniej z przekształceń administracyjno-terytorialnych (np. likwidacja osad wiejskich), a nie z ich zasiedlania. Pomiędzy spisami powszechnymi z 2002 r. a 2010 r. liczba ludności wiejskiej Dalekowschodniego Okręgu Federalnego zmniejszyła się o 24,1 tys. osób.
Zobacz T.G. Nefedova, N.G. Pokrovsky, A.I. Treyvisha. Urbanizacja, dezurbanizacja i społeczności wiejsko-miejskie w kontekście wzrostu mobilności poziomej // Badania socjologiczne, 2015. - s. 60-69.
Zobacz na przykład artykuł A.G. Wiszniewski, E.A. Kvashi, T.L. Charków, E.M. Szczerbakowa „Wioska rosyjska w wymiarze demograficznym” (Świat Rosji. Socjologia. Etnologia, 2007), z której wynika, że dopiero w wyniku przemian 2004 r. na wieś przybyło 693,9 tys. obywateli.
Zobacz na przykład A.A. Khagurov. O stanie i problemach wsi rosyjskiej // Badania socjologiczne, 2012.
Dla regionów Północnokaukaskiego Okręgu Federalnego, wydzielonych w 2010 roku z Południowego Okręgu Federalnego, wskaźnik ten obliczono odrębnie dla roku 2002.
Zobacz T.G. Niefiedow. Otchodniczestwo w systemie migracyjnym w poradzieckiej Rosji. Tło // Tygodnik Demoskop, 2015.
Tam.
Zobacz T.G. Nefedova, N.G. Pokrovsky, A.I. Treyvisha. Urbanizacja, dezurbanizacja i społeczności wiejsko-miejskie w kontekście wzrostu mobilności poziomej // Badania socjologiczne, 2015; T.G. Niefiedow. Otchodniczestwo w systemie migracyjnym w poradzieckiej Rosji. Tło // Tygodnik Demoskop, 2015.
Przegrupowanie – z uwzględnieniem obowiązujących przepisów dotyczących klasyfikacji podmiotów gospodarczych jako małych i średnich przedsiębiorstw w latach 2006 i 2016.
CIĄG DALSZY NASTĄPI
Fotografowie widzieli brzydką stronę Rosji, która ostro kontrastuje z luksusem i wspaniałością Moskwy, z jej piękną dekoracją i wspaniałą architekturą. Seria zdjęć ukazuje trudną rzeczywistość ludzi zamieszkujących opuszczone wioski w Rosji na północny wschód od Moskwy.
„Obrazy z rosyjskiego życia” są dość przerażające: opuszczone wioski w rejonie Moskwy i Kostromy zostały sfotografowane przez Lizę Zhakovą i Dimę Zharov z Petersburga podczas podróży przez „rosyjską pustynię”. Na zdjęciu opublikowanym przez Daily Mail bieda, bezrobocie i pijaństwo ostatnich ocalałych mieszkańców wsi.
Sasha próbuje odrestaurować swój dom, który rozpada się w prawie opuszczonej wiosce Yelyakovo
Fotografki Liza Zhakova i Dima Zharov z Petersburga opublikowały fotokronikę ze swojej podróży przez „rosyjską pustynię”. Podają, że nierzadko zdarza się, że w całej wiosce zostaje tylko jeden mieszkaniec. Liza i Dima opublikowali pełny cykl zdjęć na Zhakovazharov.ru. 
Lesha – była górniczka, mieszka we wsi Spirdowo; wypełnia swój dzień polowaniem i piciem w pustej wiosce 
W domu Leshy (z przyjaciółmi myśliwymi) nie ma prądu
Fotografowie powiedzieli Daily Mail, że według nich rosyjski rząd opuścił te wioski celowo, aby zmusić ludzi do przeniesienia się w inne miejsca. 
W publikacji Roads and Kingdoms podano, że populacja całego regionu Kostroma wynosi 660 000 osób. Obszar ten obejmuje 23 000 mil kwadratowych, czyli mniej więcej wielkość Zachodniej Wirginii.
Bogactwo Rosji koncentruje się głównie w dużych miastach. Oznacza to, że mieszkańcy wsi cierpią z powodu bezrobocia, niskich zarobków i braku zabezpieczenia społecznego w porównaniu z mieszkańcami miast. 
myśliwy 
Łowca wsi, przyjaciel Leshy 
W domu nie ma prądu 
Lesha ma 10 dzieci z trzech różnych żon, wszystkie opuściły wioskę
Jedną z osób pozostałych we wsi jest niejaki Lesha, który obecnie mieszka samotnie we wsi Spirdowo. Fotografowie rozmawiali z byłym górnikiem, który pobiera minimalną emeryturę. Nie musi płacić rachunków za prąd, co zmniejsza jego koszty.
Lesha powiedziała, że jest ojcem dziesięciorga dzieci trzech różnych kobiet. Opisał także szczegółowo swój związek z alkoholem: „Piję już od 10 dni. Wypiłem 6-7 butelek i już jestem w drewnie na opał. Nie ma znaczenia, czy umrę dzisiaj, czy 10 lat później – to nie ma znaczenia”. 
Drugą osobą, z którą rozmawiali fotografowie, jest Sasza, pochodzący ze wsi w Jelyakowie. Poluje także w poszukiwaniu pożywienia i twierdzi, że zauważył spadek liczebności dzikich zwierząt.
Ale Sasha nie jest zainteresowana przeprowadzką. Powiedział: „W ogóle nie lubię miast, mogę tam pojechać na cztery dni, ale nie więcej, nie mogę już tego znieść”. 
Sasza mieszka sam we wsi Jelyakowo, nie chce jechać do miasta, żeby zamieszkać. 
Zoya Timofeevna i jej mąż są ostatnimi mieszkańcami wsi Asorino
Alexey Fedorovich i Zoya Timofeevna Chernov to ostatni mieszkańcy wsi Asorino. Mąż i żona zajmują się hodowlą bydła, ale przestali pracować. Podobnie jak Lesha, rozmawiali także o pijaństwie. Powiedzieli fotografom: „Są bziki, jeśli się nad tym zastanowić, to są. Problem w tym, że mamy mnóstwo czasu. Jeśli zostało jeszcze trochę alkoholu i będę musiał pracować, do cholery, będę działać. Jeśli pijesz raz po raz, potrzebujesz coraz więcej. I jak możesz pracować, gdy jesteś pijany…”
Alkoholizm jest problemem zarówno na obszarach wiejskich w Rosji, jak i na obszarach miejskich. Badanie Lance wykazało, że 25% rosyjskich mężczyzn umiera przed 55. rokiem życia, przede wszystkim z powodu nadmiernego spożywania alkoholu i tytoniu.