טבלת שיטות של רבייה א-מינית של צמחים ובעלי חיים. רבייה א-מינית. פוסט ביולוגיה - רבייה מינית של בעלי חיים

במקרה זה, נראה כי כושרו של האורגניזם עולה על התועלת של המין. לפיכך, ללא שום מנגנון אחר שיסביר כיצד הברירה הקבוצתית תעדיף מוות על פני בני אלמוות, נראה כי "הברירת הקבוצות" המשמשת בתיאוריה זו עומדת בסתירה למנגנוני היכולת הדרוויניסטית, שכן המתאימים ביותר יישארו וירבו ולא בני תמותה. מסיבה זו גם התיאוריה הזו לא נקמה.

סר פיטר מדוואר, פרס נובלברפואה, היה פרופסור לזואולוגיה ואנטומיה באוניברסיטת לונדון. הצטברות כזו של נזק תתאפשר אם נזק כזה יופיע רק מאוחר בחייו של האורגניזם, כך שלגנים אלו יהיה לחץ סלקטיבי נמוך שיפעל עליהם. למשל, אם רציני מחלה גנטית, הנגרמת ממוטציה בגן זה, מופיעה בגיל ההתבגרות, לפני גיל ההתבגרות הגן הזה נבחר מאוד להיעלם, מכיוון שלגוף אין זמן להגיע לגיל ההתבגרות ויש לו ילדים להעביר את הגן קדימה.

לפיכך, ככל שגנים ממאירים באים לידי ביטוי מוקדם יותר בגוף, כך יש פחות סיכוי שהם יעברו לדור הבא, והם נדירים יותר. גם ההפך הוא הנכון: ככל שגן סרטני מתבטא מאוחר יותר, כך גדל הסיכוי שהוא יישאר באוכלוסיה, שכן אורגניזם יכול להביא ילדים רבים לפני שהגן לבסוף מתבטא והורג את האורגניזם.

כך, מוטציות מזיקות שמתבטאות מאוחר יכולות להצטבר לאט בגנום של האוכלוסייה, והצטברות זו, לפי מדוואר, תהיה אחראית להזדקנות. לתיאוריה הזו יש כמה נקודות טובות: היא מסבירה את ההזדקנות מנקודת מבט גנטית; משתמש בתיאוריה הדרווינית כדי להסביר את המודל; נראה כי עדויות אמפיריות תומכות, לפחות בחלקן, בתיאוריה.

למרות זאת, לתיאוריה הזו עדיין יש כמה פגמים חמורים: אורגניזמים הפכו לאלמוות, לא לתמותה. לפיכך, כל גן שמאט את הצורה הפיזית של הגוף צריך להיבחר בצורה שלילית, גם אם זה מאוחר. לדוגמה: חשבו על מין בן אלמוות, ונוצר אורגניזם מוטנטי עם גן שהורג אותו, למשל, בגיל 50 שנה. האורגניזם הזה לא יכול ללדת יותר ילדים כי הוא מת, זה לא יקרה למינים אחרים, אז המתחרים שלו ישאירו יותר צאצאים מהמוטנט התמותה הזה.

לכן, אין סיבה להתפשטות הגן הזה, התפשטות התמותה וההזדקנות. זהו אותו טיעון שמפריך את השערת וייסמן. יתרה מכך, תיאוריה זו אינה מסבירה מדוע מינים מסוימים אינם מזדקנים בעוד שאחרים מזדקנים. זה גם לא קשור לקשר של רבייה מינית עם הזדקנות, כפי שמצביעות על כל העדויות.

פליאוטרופיה היא שמו של מאפיין הגורם לאותו גן להיות חלק ממספר תכונות נפרדות באותו אורגניזם. הנושא המרכזי של תיאוריה זו הוא שישנם כמה אללים שיכולים להועיל לגוף ביחס לתכונה כלשהי בנוער, למשל, יכולת הראייה החריפה, ומצד שני, לפגוע בתכונה אחרת בהמשך, בבגרות, למשל. , יש לך קטרקט. לפיכך, הגן יועיל בשלב מוקדם בחייו המיניים, ויאפשר לאורגניזם להיות בעל יכולת גבוהה בצעירותו, להיות מסוגל ללדת יותר ילדים מאשר אורגניזמים ללא מוטציה זו.

עם זאת, לאחר זמן מה, הגן הזה יפעל לרעה על בסיס אחר, ויפגע בגוף. עם זאת, הגן יועבר לדורות חדשים, שכן הדבר יועיל לאורגניזם בשלב מוקדם בחיי הרבייה שלו. לתיאוריה זו, למרות שהיא הגיונית וככל הנראה עקבית, יש עדיין כמה חסרונות: היא אינה מסבירה מדוע ההשפעה הזו אינה מתרחשת אצל מינים שגדלו. הוא לא עונה מדוע למינים דומים מאוד שיש להם גנים מאוד דומים יש תוחלת חיים כל כך מזלזלת.

הוא אינו מסביר מדוע האורגניזם לא יכול לשמור על אותה רמת פעילות של הגנים שהשתמשו בו בצעירים, בשלב גבוה צורה פיזיתכשהוא היה עליון מאחרים, השתנה לפתע, והפחית את יכולת ההסתגלות שלו. והכי חשוב, התיאוריה לא מראה שגופי אלמוות שאינם יורשים את הגנים הללו, ולכן לא יסבלו מתסמינים כאלה בבגרות, אינם יכולים לפצות על ביצועי הנוער הירודים שלהם בעוצמה רבה יותר בשלב הבוגר האינסופי שלהם.

לפי קירקווד, בגלל שלאורגניזמים יש תמותה גבוהה בגלל גורמים חיצוניים, זה יהיה לא פרודוקטיבי לתמוך באורגניזם מעבר לחייו. לכן, יש להשתמש באנרגיה כדי לשפר את יכולת הרבייה ולא לשמור עליה. זמן בלתי מוגבל. אם האורגניזם נוטה למות מכל סיבה חיצונית, אז הוא לא יפצה על עלות אחזקת חייו יותר מהנדרש.

אחת הבעיות עם תיאוריה זו היא שהיא לא מראה כמה אנרגיה נדרשת כדי לחסל בעיות בריאותיות של קרציות עקב עלויות הרבייה כדי להסיק שההוצאה תהיה בלתי אפשרית. בנוסף, אורגניזמים חיים מוקדמיםסבירות גבוהה יותר למות מאשר מבוגרים מנוסים, מלבד עלויות הזמן והאנרגיה הנדרשות כדי להגיע לגיל ההתבגרות כדי להתחיל בחיי רבייה. לפיכך, נראה שאין טעם להרחיק מבוגר מנוסה, כבר בפנים גיל הרבייה, החליפו אותו באנשים צעירים וחסרי ניסיון שעדיין הולכים לבזבז זמן ואנרגיה לפני שמתחילים את שלהם חיי רבייה.

תיאוריות אלו מבוססות על "טובת המינים" של וייסמן, כאשר טוב מוגדר כקצב ההתפתחות המצטבר של מין. לפיכך, הזדקנותם של אורגניזמים תגביר את "קצב האבולוציה" של המינים, אשר גדלים ככלל, ותועיל לקבוצה. זה בעצם טוב למראה. עם זאת, הבעיה עם תיאוריות אלו המועילות לקבוצה, על חשבון פגיעה אינדיבידואלית, היא שהן, כמתואר בנקודה 2, אינן מייצגות בדרך כלל מנגנון "ניאו-דרוויני" משכנע או מנגנון דרוויניסטי, מה שמעניק את פרדוקס הכף. של "ברירת קבוצות".לפי התיאוריה של דרווין, אורגניזמים מותאמים יותר עם כושר גבוה יותר נוטים לשרוד זמן רב יותר ולהשאיר יותר צאצאים מאשר פחות מותאמים.

לכן, מאפיין שבאופן עקרוני יזיק לפרט, יפחית את כושרו, גם אם היה טוב לקבוצה כולה, אין להפיץ על ידי המין. זו בעיית בחירת הקבוצה כשהיא על חשבון אורגניזם בודד, צריך להיות תקף, להיות מלווה במנגנון לוגי שיכול להסביר את פרדוקס אובדן הכושר.

קלארק אינו מסביר מדוע היה מועיל לפרוטיסטים להחליף את כרומוזום הטבעת שלהם לכרומוזומים ליניאריים. בכל מקרה, היה גם שילוב של גנים של טפיל חיידקים בפרוקטוטים הללו - ובהמשך קשרים סימביוטיים - כמו במיטוכונדריה. זה אפשר לפרוקטוטים לגדול ולפתח מבנים מיוחדים חדשים כמו הגנה, תזונה, או אפילו היכולת לחיות במושבות, שההתמחות שלהם תהפוך בסופו של דבר. אורגניזמים רב תאיים. לפיכך, במהלך רבייה מינית, יהיה לנו את התהליך הבא.

למעשה, אפשר בהחלט לומר שבמוות המתוכנת של המקרו-גרעיניים של אוקריוטים פרימיטיביים, כמו פרמטריון, מוות הגוף שלנו מבשר מראש. קלארק מסביר שהסיבה למוות מתוכנת של מקרונוקלייטים נובעת מהצורך להרוס אותם, מכיוון שהם צפויים להיות שחוקים מאוד ושאחרי הרבייה לא יהיה בהם יותר צורך.

אך מסקנה זו כוללת שתי טעויות לוגיות: ראשית, משום שאין צורך לתכנת מוות תאים, שכן מוות זה יכול להתרחש מעצמו, בין אם עם הצטברות של מוטציות, או עם בלאי התא עצמו. זה יהיה כמו מהנדס שמתכנן פצצה כבדה ויקרה על רובוט מאדים כך שתתפוצץ כשהסוללה של הרובוט נגמרת והוא מת. אם הרובוט יפסיק לעבוד מעצמו, יהיה זה לא הגיוני לבזבז זמן וחומר על מכשיר שיפוצץ אותו לאחר שהוא לא היה שימושי יותר.

באופן דומה, קלארק אינו מראה צורך אבולוציוני או כל סיבה אחרת לטבע לתכנת מוות של תאים סומטיים אם בכל מקרה הם לוקחים את הגוף למוות. אם חיידקים ותאי נבט הם בני אלמוות, ייתכן שגם תאים סומטיים יהיו כאלה. אם חיידקים יכולים להתרבות ללא הגבלת זמן, כך גם פרוקטוריסטים יכולים באופן עקרוני.

כדי להבין את תיאוריית "הבן המוזמן", אנו מבינים תחילה את היתרונות והחסרונות של מין ורבייה מפוזרת. הטבלה שלהלן מציגה את ההבדלים העיקריים. בואו נסכם גם את היתרונות והחסרונות של אורגניזמים קטלניים ובני אלמוות. יש לערוך השוואות באוכלוסייה בשיווי משקל יחסי, כלומר גודל קבוע יחסית, יציב לאורך זמן.

תיאוריית "הארבור" מבוססת על שתי תיאוריות של הזדקנות: התיאוריה של " נופים טובים" ותיאוריה "אבולוציונית". עם זאת, בניגוד אליהם, במקום להשתמש בדרוויניזם אורתודוקסי עם סלקציה הפועלת על פיה אורגניזם בודד, נשתמש בניאו-דרוויניזם עם ברירה טבעיתפועלים על גנים, ומשם אנו שוברים את מחסום הבחירה הקבוצתית.

ברוב המקרים, אין התנגשות בין דרוויניזם אורתודוקסי המתמקד בכושרו של האורגניזם הפרטני לבין ניאו-דרוויניזם המבוסס על גנים. באופן כללי, מה שמועיל לאורגניזם בודד מועיל גם לגנים המרכיבים אותו, ולהיפך. לפיכך, הלחץ הסלקטיבי הפועל על אורגניזם בודד משתרע גם על הגנים שלו. לדוגמה, אם אורגניזם מסתגל היטב לסביבתו, אזי הגנים שלו צפויים להגדיל את התדירות שלהם ב"מאגרי הגנים" של המינים בדור הבא.