KSE Pregunta 42
Hipótesis sobre el origen de la vida en la tierra
1.Creacionismo
2. Generación espontánea (espontánea)
3. Hipótesis de la panspermia
4.Hipótesis de la evolución bioquímica.
5. Estado estacionario
1. creacionismo. Según este concepto, la vida y todas las especies de seres vivos que habitan la Tierra son resultado de un acto creativo de un ser supremo en algún momento. cierto tiempo. Los principios fundamentales del creacionismo se exponen en la Biblia, en el Libro del Génesis. Se concibe que el proceso de creación divina del mundo tuvo lugar una sola vez y, por tanto, es inaccesible a la observación. Esto es suficiente para llevar todo el concepto de creación divina más allá investigación científica. La ciencia se ocupa únicamente de aquellos fenómenos que se pueden observar y, por lo tanto, nunca podrá probar ni refutar el concepto.
2. Generación espontánea (espontánea). Las ideas sobre el origen de los seres vivos a partir de materia inanimada estaban muy extendidas en China antigua, Babilonia, Egipto. El mayor filósofo de la antigua Grecia, Aristóteles, expresó la idea de que determinadas “partículas” de una sustancia contienen un determinado “principio activo” que, en condiciones adecuadas, puede crear un organismo vivo.
Van Helmont (1579-1644), médico y filósofo natural holandés, describió un experimento en el que supuestamente creó ratones en tres semanas. Todo lo que necesitabas era una camisa sucia, un armario oscuro y un puñado de trigo. Van Helmont consideraba que el sudor humano era el principio activo en el proceso de generación de ratones. Y hasta la aparición de los trabajos del fundador de la microbiología, Louis Pasteur, a mediados del siglo X, esta enseñanza siguió encontrando adeptos.
El desarrollo de la idea de generación espontánea se remonta esencialmente a la época en que las ideas religiosas dominaban la conciencia pública. Aquellos filósofos y naturalistas que no quisieron aceptar la enseñanza de la iglesia sobre la "creación de vida", en el nivel de conocimiento de entonces, llegaron fácilmente a la idea de su generación espontánea. En la medida en que, en contraste con la creencia en la creación, se enfatizó la idea del origen natural de los organismos, la idea de generación espontánea tuvo en una determinada etapa un significado progresivo. Por eso, la Iglesia y los teólogos a menudo se opusieron a esta idea.
3. Hipótesis de la panspermia. Según esta hipótesis, propuesta en 1865. por el científico alemán G. Richter y finalmente formulado por el científico sueco Arrhenius en 1895, la vida podría haber llegado a la Tierra desde el espacio. Es más probable que contenga organismos vivos. origen extraterrestre con meteoritos y polvo cósmico. Esta suposición se basa en datos sobre la alta resistencia de algunos organismos y sus esporas a la radiación, el vacío profundo, bajas temperaturas y otras influencias. Sin embargo, todavía no existen datos fiables que confirmen el origen extraterrestre de los microorganismos encontrados en los meteoritos. Pero incluso si llegaran a la Tierra y dieran origen a la vida en nuestro planeta, la pregunta sobre el origen original de la vida seguiría sin respuesta.
4. Hipótesis de la evolución bioquímica. En 1924, el bioquímico A.I. Oparin, y más tarde el científico inglés J. Haldane (1929), formularon una hipótesis que consideraba la vida como resultado de una larga evolución de compuestos de carbono.
Actualmente, el proceso de formación de la vida se divide convencionalmente en cuatro etapas:
1. Síntesis de compuestos orgánicos de bajo peso molecular (monómeros biológicos) a partir de gases de la atmósfera primaria.
2. Formación de polímeros biológicos.
3. Formación de sistemas de sustancias orgánicas separados por fases, separados de ambiente externo membranas (protobiontes).
4. El surgimiento de las células más simples con las propiedades de los seres vivos, incluido un aparato reproductivo que asegura la transferencia de las propiedades de las células madre a las células hijas.
"CALDO PRIMARIO" (opcional)
En 1923, el científico ruso Alexander Ivanovich Oparin sugirió que en las condiciones de la Tierra primitiva materia organica surgió de los compuestos más simples: amoníaco, metano, hidrógeno y agua. La energía necesaria para tales transformaciones podría obtenerse de la radiación ultravioleta o de las frecuentes descargas eléctricas de tormentas: los rayos. Quizás estas sustancias orgánicas se acumularon gradualmente en el Océano Antiguo, formando el caldo primordial en el que se originó la vida.
Según la hipótesis de A.I. Oparin, en el caldo primordial, las moléculas de proteína largas en forma de hilos podrían plegarse en bolas, "pegarse" entre sí y hacerse más grandes. Gracias a esto, se volvieron resistentes a los efectos destructivos del surf y la radiación ultravioleta. algo estaba pasando similar a eso, que se puede observar vertiendo mercurio de un termómetro roto en un platillo: el mercurio, esparcido en muchas gotas pequeñas, se junta gradualmente en gotas un poco más grandes y luego en una bola grande. Las “bolas” de proteína en el “caldo primario” atrajeron y unieron moléculas de agua y grasa. Las grasas se depositaron en la superficie de los cuerpos proteicos, envolviéndolos en una capa cuya estructura se parecía vagamente a una membrana celular. Oparin llamó a este proceso coacervación (del latín coacervus - "grupo"), y los cuerpos resultantes - gotas de coacervado o simplemente coacervados. Con el tiempo, los coacervados absorbieron cada vez más porciones nuevas de la sustancia de la solución que los rodeaba, su estructura se volvió más compleja hasta convertirse en células muy primitivas, pero ya vivas.
5. Estado estacionario
Según la teoría estado estable, La Tierra nunca existió, sino que existió para siempre; siempre fue capaz de sustentar la vida, y si cambiaba, era muy poco. Según esta versión, las especies nunca surgieron, siempre existieron y cada especie tiene sólo dos posibilidades: un cambio en su número o la extinción.
El problema del origen de la vida es uno de los más importantes y complejos de las ciencias naturales modernas. Ya lo hemos dicho fauna Existe un nivel cualitativo de organización de la materia tan alto en comparación con la naturaleza inanimada que la aparición de vida en el Universo es un verdadero misterio o incluso un misterio.
Dado que sólo estamos tratando con la vida en la Tierra y no sabemos nada sobre otras formas extraterrestres de naturaleza viva, cuando hablan del origen de la vida en el Universo, se refieren, por supuesto, a su origen en la Tierra o, en En otras palabras, la cuestión del origen de la vida se considera en relación con las formas terrestres de materia viva.
Existen varias hipótesis sobre el origen de la vida.
Una de ellas difícilmente puede considerarse una hipótesis, ya que representa un punto de vista religioso sobre el origen de los seres vivos, es decir. porque la religión no es una hipótesis (un supuesto probabilístico), sino un conocimiento indudable, confiable y verdadero (por supuesto, revelado e irracional). Sin embargo, para la ciencia, el punto de vista religioso sobre el origen de la vida es precisamente una hipótesis (y no científica). Versión religiosa El origen de la naturaleza viva, así como de la inanimada, suele denominarse creacionismo (del latín creatio - creación). Según esta idea, la vida es el resultado de la creación divina del mundo en seis días. Como ya se mencionó, el creacionismo no está directamente relacionado con la ciencia, pero, al ser uno de los puntos de vista sobre el origen de la vida, no se puede ignorar al discutir este problema.
Otra hipótesis sobre el origen de los seres vivos, que es característica principalmente de la ciencia antigua, se llama con mayor frecuencia abiogénesis (del griego a - no, bios - vida, genos, génesis - origen). Según esta hipótesis, los seres vivos pueden surgir espontáneamente y espontáneamente a partir de seres no vivos en poco tiempo. Durante mucho tiempo, la gente ha visto cómo aparecen pequeños gusanos blancos después de un tiempo en la carne podrida o en los restos de comida, y ratones y ratas en los vertederos de basura. Observaciones de este tipo bien podrían llevar a la idea de que los objetos naturaleza inanimada puede dar lugar a diversas formas de vida.
La hipótesis de la abiogénesis fue apoyada por Aristóteles, quien creía que ciertas "partículas" de una sustancia contienen un cierto "principio activo" que, en condiciones adecuadas, puede crear un organismo vivo. Entonces creía que este principio activo está contenido en el óvulo fertilizado y también está presente en luz del sol, barro y carne podrida. “Estos son los hechos”, escribió Aristóteles, “los seres vivos pueden surgir no sólo a través del apareamiento de los animales, sino también a través de la descomposición del suelo. Lo mismo ocurre con las plantas: algunas se desarrollan a partir de semillas, mientras que otras parecen generarse espontáneamente bajo la influencia de toda la naturaleza, surgiendo de la tierra en descomposición o de ciertas partes de las plantas”. Según Aristóteles, no existe una frontera significativa entre la naturaleza viva y la inanimada: “...la naturaleza hace la transición de los objetos sin vida a los animales con una secuencia tan suave, colocando entre ellos criaturas que viven sin ser animales, que entre grupos vecinos, gracias Debido a su proximidad, las diferencias apenas se notan”.
La hipótesis de la abiogénesis, que apareció en la época. mundo antiguo, no perdió su importancia en el período posterior: el Renacimiento y la época moderna. Así describió el naturalista holandés Jan Helmont, que vivió a finales de los siglos XVI y XVII, un experimento en el que supuestamente creó ratones en tres semanas. Para ello, afirmó, necesitaba una camisa sucia, un armario oscuro y un puñado de trigo. Helmont consideraba que el sudor humano era el principio activo en el proceso de generación de ratones.
Sin embargo, en las ciencias naturales de los tiempos modernos, la hipótesis de la abiogénesis fue objeto de serias críticas. A finales del siglo XVII. El biólogo y médico italiano Francesco Redi, que dudaba de la posibilidad de que surgiera vida espontáneamente a partir de materia no viva, tras realizar una serie de experimentos, estableció que los pequeños gusanos blancos que aparecen en la carne podrida son larvas de mosca. “La convicción sería en vano”, escribió Redi, “si no pudiera confirmarse mediante experimentos. Por eso, a mediados de julio tomé cuatro barcos grandes con garganta ancha, colocó en uno de ellos una serpiente, en otro un pececito, en el tercero anguilas... en el cuarto un trozo de ternera lechada, los cerró bien y los selló. Luego coloqué lo mismo en otros cuatro recipientes, dejándolos abiertos... Pronto la carne y el pescado en los recipientes abiertos se llenaron de gusanos; se podían ver moscas volando libremente dentro y fuera de los barcos. Pero no vi ni un solo gusano en los recipientes sellados, aunque habían pasado muchos días desde que habían colocado en ellos los peces muertos”.
Los experimentos de Francesco Redi le permitieron concluir que la vida no puede surgir espontáneamente de cosas no vivas, sino que surge únicamente de vidas anteriores. Esta idea, opuesta al concepto de abiogénesis, se llamó biogénesis (del griego bios - vida, genos, génesis - origen). En 1765, el científico italiano Lazzaro Spallanzani realizó experimentos que confirmaron la validez de la idea de biogénesis. Hervió los restos de carne y verduras durante varias horas antes de sellarlos inmediatamente y retirarlos del fuego. Cuando Spallanzani examinó los líquidos unos días después, no encontró ningún signo de vida en ellos. De esto concluyó que las altas temperaturas destruyen todas las formas de seres vivos, sin las cuales no podría surgir nada vivo. Experimentos del famoso científico francés del siglo XIX. Louis Pasteur, basándose en los métodos de Lazzaro Spallanzani, demostró que las bacterias son omnipresentes y que los objetos no vivos, si no se esterilizan adecuadamente, pueden contaminarse fácilmente con seres vivos. Los experimentos de Pasteur finalmente confirmaron el concepto de biogénesis y refutaron la hipótesis de la abiogénesis. Sin embargo, la idea de la biogénesis no puede considerarse una de las hipótesis del origen de la vida, porque solo niega la posibilidad de generación espontánea de organismos vivos a partir de materia inanimada, pero no dice nada sobre cómo ni de dónde provienen los seres vivos. .
La más difundida y reconocida en la comunidad científica es la hipótesis de la evolución bioquímica, uno de cuyos representantes, el célebre científico ruso A.I. Oparin, propuso la idea de que la vida en la Tierra es el resultado natural de un largo desarrollo progresivo o ascendente de la materia desde niveles inferiores y superiores. formas simples a otros más elevados y complejos. Recordemos uno de ellos. rasgos característicos ciencia natural moderna es la sinergia: la teoría de la autoorganización de varios sistemas materiales. A la luz de la sinergia, la materia es capaz no sólo de autosimplificación, degradación y desintegración, sino también de autocomplicación o autodesarrollo. Siguiendo la visión sinérgica de la naturaleza, es muy posible suponer que como resultado de una larga evolución (que se extiende por cientos de millones de años) desde sustancias inorgánicas a través de una autocomplicación gradual, surgieron otros más complejos: compuestos orgánicos (que contienen carbono), que, a su vez, a través de una mayor autocomplicación a largo plazo condujeron a la aparición de las primeras formas de vida más simples, que evolucionaron hacia formas más desarrolladas. y formas complejas. Así, según la hipótesis de la evolución bioquímica, la vida en la Tierra surgió a partir de materia no viva. Surge la pregunta: ¿en qué se diferencia esta suposición de la hipótesis de la abiogénesis discutida anteriormente, que también afirma que los seres vivos surgen naturalmente de los seres no vivos? Recordemos que en la hipótesis de la abiogénesis estamos hablando de que la vida surge espontáneamente a partir de objetos inanimados: en primer lugar, repetidamente y, en segundo lugar, en un corto período de tiempo (por ejemplo, en unos pocos días). Según la hipótesis de la evolución bioquímica, los seres vivos también surgen de los no vivos, pero, en primer lugar, una vez o una vez y, en segundo lugar, esto ocurre lenta y gradualmente, a lo largo de cientos de millones de años.
A pesar de la gran popularidad de la hipótesis de la evolución bioquímica en la comunidad científica, no es compartida por todos los científicos. Como argumento principal, sus oponentes enfatizan la inmensamente superior y cualitativa nuevo nivel organización de la naturaleza viva en comparación con la naturaleza inanimada, por lo que la primera no es reducible a la segunda y no se deriva de ella. También señalan con razón que la hipótesis de la evolución bioquímica, en general, no explica cómo se produjo el salto cualitativo de lo no vivo a lo vivo. Así lo expresó uno de los fundadores de la biología molecular moderna, el científico inglés Francis Crick, en el Simposio de Byurakan en septiembre de 1971. dijo: “No vemos un camino desde la sopa primordial hasta la selección natural. Se puede llegar a la conclusión de que el origen de la vida es un milagro, pero esto sólo atestigua nuestra ignorancia”. Aquí es necesario aclarar que el “caldo primario” en el que pudo haber surgido la vida, según la hipótesis de la evolución bioquímica, se refiere a la totalidad de sustancias orgánicas acumuladas en los antiguos océanos de la Tierra.
Otra hipótesis sobre el origen de la vida es el concepto de panspermia (del griego pan - todo, todo y esperma - semilla), según el cual la vida en la Tierra es un caso especial de la vida en el Universo. Los representantes de la hipótesis de la panspermia sostienen que la vida en el Universo existe casi para siempre: las "semillas" más pequeñas de seres vivos (esporas, virus, bacterias) son transportadas en sus vastas extensiones en partículas de polvo cósmico y, al llegar a planetas con condiciones favorables para vida, “germinar” , dando lugar a un mayor desarrollo varias formas organismos vivos.
investigación moderna en el espacio sugieren que la probabilidad de descubrir vida dentro sistema solar insignificantemente pequeño, pero no proporcionan ninguna información sobre la posibilidad de la existencia de organismos vivos más allá de sus límites. Al estudiar el material de meteoritos y cometas, se descubrieron en ellos muchos "precursores de la vida": sustancias como cianógenos, ácido cianhídrico y compuestos orgánicos, que pueden haber desempeñado el papel de “semillas” que caen a la Tierra. Los cometas contienen agua y materia orgánica, lo que es un excelente caldo de cultivo para ciertos tipos de microorganismos. Los estudios de los cometas han demostrado que casi todas las formas de microorganismos conocidos actualmente en la Tierra pueden sobrevivir en ellos indefinidamente.
La hipótesis de la panspermia está indirectamente respaldada por la capacidad de algunos organismos vivos de sufrir anabiosis (del griego anabiosis - renacimiento), es decir. cese temporal de todas las manifestaciones visibles de la vida cuando se expone a condiciones desfavorables ambiente. Un organismo vivo en estado de animación suspendida es similar a un objeto inanimado, pero cuando aparecen condiciones favorables, "vuelve" a estar vivo nuevamente. Por ejemplo, la interrupción de los procesos vitales cuando se secan semillas o se congelan pequeños organismos no conduce a una pérdida de viabilidad. Si la estructura permanece intacta, entonces al regresar a condiciones normales asegura la restauración de los procesos vitales. Por tanto, es muy posible que las "semillas" de vida esparcidas por todo el Universo, cayendo en animación suspendida, puedan existir indefinidamente. mucho tiempo, sin estar expuesto a condiciones espaciales desfavorables o destructivas en forma de alta o baja temperatura, falta de humedad, radiación radiactiva etc.
Algo similar a lo que sugiere la hipótesis de la panspermia ocurre a escala reducida en la naturaleza viva de la Tierra que nos rodea: las semillas de las plantas se esparcen al azar y al azar en el espacio terrestre y, al caer en condiciones favorables, dar nuevos brotes. Sin embargo, como ya sabemos, la vida vegetal también puede tener otra base, que no reside en la autopropagación caótica y natural, sino en la actividad organizada, consciente y decidida del hombre para cultivar los cultivos que necesita. Las semillas de las plantas no germinan arbitrariamente en ningún lugar ni de ninguna manera, sino con objetivos específicos desembarcado por personas. ¿Por qué no suponer que algo similar ocurre a escala del Universo?
Una variación del concepto de panspermia es la hipótesis de la panspermia dirigida, según la cual las "semillas" de vida alguna vez fueron entregadas intencionalmente a la Tierra por representantes de civilizaciones altamente desarrolladas que desconocemos. Como mínimo, es imposible decir de forma inequívoca que la vida en el Universo existe sólo en la Tierra y en ningún otro lugar. Es posible que esto ocurra repetidamente en diferentes tiempos y en varias partes de la galaxia o universo. También es posible que en algún lugar la vida haya aparecido mucho antes que en la Tierra, tenga una base cualitativa completamente diferente y, en términos de su nivel de desarrollo, haya superado durante mucho tiempo todas las formas de vida terrestre, incluido el Homo sapiens y toda la segunda naturaleza (artificial). creado por él con todos sus colosales dispositivos técnicos, logros y éxitos. Es posible que los representantes de esta vida altamente desarrollada y desconocida para nosotros no solo influyan de alguna manera en varias formas terrestres de naturaleza viva, sino que también las guíen sistemáticamente desde el momento de su aparición hasta el estado actual.
Por increíble y fantástica que pueda parecer esta hipótesis a primera vista, cuenta con el apoyo de algunos científicos modernos famosos. Por ejemplo, el científico inglés Francis Crick, ya mencionado por nosotros, que descifró el código de ADN y lo recibió para este trabajo. Premio Nobel, considera que “... Un Ser Pensante ( homo sapiens) sirve sólo como una herramienta, un paquete, una especie de cosmobus para la Mente Verdadera en expansión, escondido en un grano inteligente y victorioso de ácido ribonucleico. ¡Es el ADN el que crea la civilización! Nuestro cuerpo y nuestra mente, junto con sus “amplificadores” físicos y espirituales, son sólo las herramientas de ese embrión (obviamente traído a nuestra Tierra hace varios millones de años) que tiene la tarea de dominar nuestra Galaxia o nuestra parte del Universo. Y en el futuro, un encuentro con Quienes lo trajeron a nuestra Tierra...” Un argumento a favor de esta hipótesis es la presencia de molibdeno en la proteína en una cantidad desproporcionadamente mayor que la encontrada en la Tierra, lo que puede indicar la génesis cósmica del ADN y de la vida en nuestro planeta. Desde este punto de vista, el hombre es, por así decirlo, un signo artificial, un mensaje cósmico programado que confirma la posibilidad de vida en el espacio.
Prestemos atención a la afirmación del famoso científico ruso I.S. Shklovsky, quien reconoce la validez de la hipótesis de la panspermia dirigida: “... no podemos excluir la posibilidad de que la vida en algunos planetas pueda ser de origen artificial. No carece de interés, como hipótesis, discutir la posibilidad de introducir esporas y microorganismos vivos durante la visita de un extraterrestre insuficientemente esterilizado a un planeta sin vida. astronave. También se puede proponer una hipótesis mucho más radical: la vida en algunos planetas podría haber surgido como resultado de un experimento consciente realizado por astronautas altamente organizados que una vez visitaron estos planetas, que en ese momento no tenían vida. Incluso se puede suponer que tal “plantación de vida”, por así decirlo, “de manera planificada”, es una práctica normal de civilizaciones altamente desarrolladas diseminadas por la inmensidad del Universo. En lugar de esperar pasivamente el surgimiento “natural” y espontáneo de vida en un planeta adecuado -un proceso que puede ser muy improbable-, las civilizaciones galácticas altamente desarrolladas parecen estar sembrando sistemáticamente las semillas de la vida en el Universo... Si esto es así , entonces la probabilidad de habitabilidad de los sistemas planetarios de la Galaxia puede aumentar en muchos órdenes de magnitud. Finalmente, para ser coherentes, también debemos tener en cuenta la posibilidad de poblar planetas en los que existan condiciones adecuadas con seres inteligentes, artificiales o naturales".
Estas son las principales hipótesis sobre el origen de la vida. Como vemos, este problema es bastante complejo y está todavía muy lejos de su solución científica definitiva y generalmente aceptada, lo que sigue siendo una cuestión de futuro. El mayor desarrollo de las ciencias naturales, sin duda, arrojará mas luz a la cuestión del origen de la vida en la Tierra y, posiblemente, en el Universo.
Preguntas de autoevaluación
¿Cuál es la complejidad del problema del origen de la vida en la Tierra? ¿Qué es el creacionismo?
¿Cuál es la hipótesis de la abiogénesis? ¿La observación de qué fenómenos o hechos del mundo circundante podrían haber llevado a los científicos antiguos a la idea de la generación espontánea de vida a partir de materia inanimada?
¿Qué científicos modernos criticaron la hipótesis de la abiogénesis? ¿Cuáles son las similitudes entre los experimentos realizados por diferentes científicos en diferentes momentos y destinados a refutar la hipótesis de la abiogénesis? ¿Qué dice la hipótesis de la biogénesis? ¿Se puede considerar una de las hipótesis sobre el origen de la vida?
¿Cómo explica la hipótesis de la evolución bioquímica el origen de la vida? ¿Qué argumentos esgrimen sus partidarios para confirmar que los seres vivos, en principio, podrían surgir de los no vivos en el proceso de una larga evolución ascendente? ¿Cuál es la diferencia entre las hipótesis de la abiogénesis y la evolución bioquímica, si ambas afirman que la vida surge de la naturaleza inanimada?
¿Cuáles son los principales argumentos de los que se oponen a la hipótesis de la evolución bioquímica? ¿Cuál es la hipótesis de la panspermia? ¿Qué hechos y fenómenos pueden servir como confirmación indirecta de ello? ¿Qué es la animación suspendida?
¿Qué dice la hipótesis de la panspermia dirigida? ¿En qué se diferencia de la hipótesis de la panspermia? ¿Qué argumentos se pueden presentar a favor de la hipótesis de la panspermia dirigida, a pesar de que, a primera vista, parece increíble y fantástica?
Hipótesis básicas del origen de la vida en la tierra.
Entre los astrónomos, geólogos y biólogos, se acepta generalmente que la edad de la Tierra es de aproximadamente 4,5 a 5 mil millones de años.
Según muchos biólogos, en el pasado el estado de nuestro planeta no era muy similar al actual: probablemente la temperatura en la superficie era muy alta (4000 - 8000 ° C), y a medida que la Tierra se enfriaba, el carbono y más metales refractarios condensado y formado corteza terrestre; La superficie del planeta probablemente estaba desnuda y desigual, ya que en ella se formaron pliegues y roturas como resultado de la actividad volcánica, los movimientos y la compresión de la corteza provocada por el enfriamiento.
Se cree que el campo gravitacional del planeta, que aún no era lo suficientemente denso, no pudo retener los gases ligeros: hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, helio y argón, y abandonaron la atmósfera. Sino compuestos simples que contienen, entre otros, estos elementos (agua, amoniaco, CO2 y metano). Hasta que la temperatura de la Tierra cayó por debajo de los 100°C, toda el agua estaba en estado de vapor. Probablemente hubo falta de oxígeno. una condición necesaria para el surgimiento de la vida; Como muestran los experimentos de laboratorio, las sustancias orgánicas (la base de la vida) se forman mucho más fácilmente en una atmósfera pobre en oxígeno.
En 1923 A.I. Oparin, basándose en consideraciones teóricas, expresó la opinión de que en el océano se podrían crear sustancias orgánicas, posiblemente hidrocarburos, a partir de compuestos más simples. La energía para estos procesos fue suministrada mediante intensiva radiación solar, principalmente radiación ultravioleta, cayendo a la Tierra antes de que se formara una capa de ozono, que comenzó a atrapar la mayor parte. Según Oparin, la diversidad de compuestos simples que se encuentran en los océanos, la superficie terrestre, la disponibilidad de energía y las escalas de tiempo sugieren que la materia orgánica se acumuló gradualmente en los océanos y formó una “sopa primaria” en la que podría surgir la vida.
Es imposible entender el origen del hombre sin entender el origen de la vida. Y sólo puedes entender el origen de la vida comprendiendo el origen del Universo.
Primero hubo una gran explosión. Esta explosión de energía ocurrió hace quince mil millones de años.
Se puede considerar la evolución como Torre Eiffel. En la base está la energía, arriba está la materia, los planetas y luego la vida. Y finalmente, en lo más alto está el hombre, el animal más complejo y más reciente en aparecer.
Progreso de la evolución:
Hace 15 mil millones de años: nacimiento del Universo;
Hace 5 mil millones de años: nacimiento del sistema solar;
Hace 4 mil millones de años: nacimiento de la Tierra;
Hace 3 mil millones de años: los primeros rastros de vida en la Tierra;
Hace 500 millones de años: primeros vertebrados;
Hace 200 millones de años: primeros mamíferos;
Hace 70 millones de años: los primeros primates.
Según esta hipótesis, propuesta en 1865. por el científico alemán G. Richter y finalmente formulado por el científico sueco Arrhenius en 1895, la vida podría haber llegado a la Tierra desde el espacio. Los organismos vivos de origen extraterrestre tienen más probabilidades de ingresar con meteoritos y polvo cósmico. Esta suposición se basa en datos sobre la alta resistencia de algunos organismos y sus esporas a la radiación, el alto vacío, las bajas temperaturas y otras influencias.
En 1969 se encontró el meteorito Murchison en Australia. ¡Contenía 70 aminoácidos intactos, ocho de los cuales se encuentran en la proteína humana!
Muchos científicos podrían argumentar que las ardillas que quedaron petrificadas al entrar a la atmósfera estaban muertas. Sin embargo, recientemente se descubrió un prión, una proteína que puede resistir muy altas temperaturas. El prión es más fuerte que el virus y es capaz de transmitir la enfermedad mucho más rápido. Según la teoría de la panspermia, los humanos de alguna manera se originan a partir de un virus de origen extraterrestre que infectó a los monos y que, como resultado, mutó.
Teoría generación espontánea vida
Esta teoría era común en la antigua China, Babilonia y Egipto como alternativa al creacionismo, con el que coexistía.
Aristóteles (384 – 322 a. C.), a menudo aclamado como el fundador de la biología, adhirió a la teoría del origen espontáneo de la vida. Basándose en sus propias observaciones, desarrolló aún más esta teoría, uniendo todos los organismos en una serie continua: la "escalera de la naturaleza". “Pues la naturaleza pasa de los objetos sin vida a los animales con tal sucesión suave, colocando entre ellos seres que viven sin ser animales, que entre grupos vecinos, debido a su proximidad, apenas se nota diferencia” (Aristóteles).
Según la hipótesis de la generación espontánea de Aristóteles, determinadas "partículas" de materia contienen un determinado "principio activo" que, en condiciones adecuadas, puede crear un organismo vivo. Aristóteles tenía razón al creer que este principio activo estaba contenido en el óvulo fecundado, pero creía erróneamente que también estaba presente en la luz del sol, el barro y la carne en descomposición.
“Estos son los hechos: los seres vivos pueden surgir no sólo a través del apareamiento de los animales, sino también a través de la descomposición del suelo. Lo mismo ocurre con las plantas: algunas se desarrollan a partir de semillas, mientras que otras parecen generarse espontáneamente bajo la influencia de toda la naturaleza, surgiendo de la tierra en descomposición o de ciertas partes de las plantas” (Aristóteles).
Con la expansión del cristianismo, la teoría de la generación espontánea de vida cayó en desgracia: solo fue reconocida por aquellos que creían en la brujería y adoraban a los espíritus malignos, pero esta idea continuó existiendo en algún lugar en el fondo durante muchos siglos más.
Teoría del estado estacionario
Según esta teoría, la Tierra nunca existió, sino que existió desde siempre, siempre es capaz de sustentar la vida y, si cambió, cambió muy poco. Las especies también han existido siempre.
Las estimaciones de la edad de la Tierra han variado mucho: desde unos 6.000 años según los cálculos del arzobispo Ussher hasta 5.000 10 elevado a la sexta potencia de años según estimaciones modernas basadas en la consideración de las tasas de desintegración radiactiva. Los métodos de datación más avanzados proporcionan estimaciones cada vez más altas de la edad de la Tierra, lo que permite a los defensores de la teoría del estado estacionario creer que la Tierra ha existido desde siempre. Según esta teoría, las especies nunca surgieron, siempre existieron y cada especie sólo tiene dos alternativas: un cambio en su número o la extinción.
Los defensores de esta teoría no reconocen que la presencia o ausencia de ciertos restos fósiles puede indicar el momento de aparición o extinción de una especie en particular, y citan como ejemplo a un representante de los peces con aletas lobuladas: el celacanto. Los defensores de la teoría del estado estacionario argumentan que sólo estudiando especies vivas y comparándolas con restos fósiles se puede sacar una conclusión sobre la extinción, e incluso entonces es muy probable que sea incorrecta. Utilizando datos paleontológicos para confirmar la teoría del estado estacionario, sus pocos partidarios interpretan la aparición de restos fósiles en un aspecto ecológico (aumento de la población, migración a lugares favorables para la conservación de los restos, etc.). Mayoría Los argumentos a favor de esta teoría se relacionan con aspectos tan oscuros de la evolución como la importancia de las interrupciones en el registro fósil, y es en esta dirección donde se ha desarrollado más ampliamente.
creacionismo
Creacionismo (latín sgea - creación). Según este concepto, la vida y todas las especies de seres vivos que habitan la Tierra son el resultado de un acto creativo de un ser supremo en un momento determinado. Los principios fundamentales del creacionismo se exponen en la Biblia, en el Libro del Génesis. Se concibe que el proceso de creación divina del mundo tuvo lugar una sola vez y, por tanto, es inaccesible a la observación. Esto es suficiente para llevar todo el concepto de creación divina más allá del alcance de la investigación científica. La ciencia se ocupa únicamente de aquellos fenómenos que se pueden observar y, por lo tanto, nunca podrá probar ni refutar el concepto.
Teoría del origen acuático del hombre.
Dice: el hombre salió directamente del agua. Aquellos. Alguna vez fuimos algo así como primates marinos o peces humanoides.
La “teoría del agua” sobre los orígenes humanos fue propuesta por Alistair Hardy (1960) y desarrollada por Elaine Morgan. Después de lo cual la idea fue difundida por muchos divulgadores, por ejemplo, Jan Lindblad y el legendario submarinista Jacques Mayol. Según Hardy y Morgan, uno de nuestros antepasados fue un gran simio del Mioceno de la familia Procónsul que, antes de volverse terrestre, vivió en el agua durante muchos millones de años.
A favor del origen del “mono de agua” se citan las siguientes características humanas:
1. La capacidad de contener la respiración, la apnea (incluso durante la vocalización) convierte a una persona en buceador.
2. Trabajar con manos diestras y utilizar herramientas es similar al comportamiento del mapache y la nutria marina.
3. Al vadear cuerpos de agua, los primates se paran sobre sus extremidades traseras. Un estilo de vida semiacuático contribuyó al desarrollo de la marcha erguida.
4. Caída y desarrollo del cabello grasa subcutánea(en los humanos normalmente es más grueso que en otros primates): característico de los mamíferos acuáticos.
5. Los senos grandes ayudaron a mantener el cuerpo en el agua y calentar el corazón.
6. El pelo de la cabeza ayudó a sostener al bebé.
7. El pie alargado ayudó a nadar.
8. Hay un pliegue de piel entre los dedos.
9. Una persona puede cerrar las fosas nasales arrugando la nariz (los monos no pueden)
10. El oído humano absorbe menos agua.
Y, por ejemplo, si se coloca a un recién nacido en agua inmediatamente después de salir del útero de su madre, se sentirá genial. Él ya sabe nadar. Después de todo, para que un recién nacido pase de la etapa de pez a la etapa de mamífero que respira aire, es necesario que le den una palmada en la espalda.
Hace 50 millones de años, los delfines surgieron del agua y se convirtieron en animales terrestres. Y luego por razones desconocidas Decidió volver al agua. Sólo podemos seguir su ejemplo.
transformismo
Propuesto en 1815 por Jean Baptiste Lamarck
Los cambios en el entorno externo implican cambios en las células.
La falla obligó (!!) a los primeros pueblos prehistóricos a vivir en una sabana sin árboles. Ya no podían trepar a los árboles para escapar de los depredadores. La gente fue obligada a permanecer de pie patas traseras ver al enemigo entre la hierba alta desde lejos. Constantemente temerosos de ser atacados, la gente se enderezó y pasó de ser “animales que viven principalmente en los árboles y a veces adoptan una posición erguida” a “un animal erguido que a veces mira hacia los árboles”.
Uso miembros inferiores Liberó sus patas superiores, ahora podía sostener un palo en sus manos y usarlo como arma.
La marcha erguida marcó el comienzo de una era de otros cambios, especialmente en el esqueleto. La pelvis se convirtió en una cesta para las entrañas. Conexión previa columna vertebral y el cráneo estaba horizontal. Ahora se ha vuelto vertical y el volumen del cráneo ha aumentado, ya que médula espinal Ya no le molestaba.
A lo largo de 2 millones de años, el volumen del cerebro crece de 450 a 1.000 centímetros cúbicos, y luego de 1.000 a los 1.450 actuales.
Casi no nos queda lana. La lana era necesaria para que los bebés pudieran aferrarse al vientre de su madre. Esto se volvió innecesario cuando las madres pudieron sostener a sus hijos en brazos. Y el pelaje permaneció en la parte superior del cráneo para protegerse del sol. Por encima de los ojos (cejas) protección contra la lluvia.
La diferencia con el darwinismo es que los darwinistas creen que las personas son animales que accidentalmente tenían un gen que les permitía pararse sobre sus patas traseras. Y los lamarckistas creen que cualquier animal, si es necesario, puede transformar sus genes.
Las ideas de Lamarck dan a todos la esperanza de lo mejor. Y Darwin, si eres representante de una especie no muy exitosa, no te deja ninguna posibilidad.
El embrión humano, que se desarrolla durante 9 meses, vive toda la historia de su especie.
El embrión de 12 días parecía un pequeño gusano alargado con ojos grandes. Parece un embrión de pez.
Cuando un embrión humano tiene treinta y un días, parece un lagarto, a las 9 semanas parece una musaraña bebé y a las 18 semanas no se diferencia en nada del embrión de un mono.
darvinismo
Teoría materialista de la evolución ( desarrollo historico) del mundo orgánico de la Tierra, basado en las opiniones de Charles Darwin.
Dos motores principales de la evolución. El primero es el azar, el segundo es la selección de especies. La naturaleza llevó a cabo miles de experimentos simultáneamente. A selección natural luego elimina el que menos encaja.
Una imagen de la historia de los antepasados humanos.
Hace 70 millones de años: aparición de los primeros primates. Eran insectívoros y se parecían mucho a las musarañas.
Hace 40 millones de años; la aparición de los primeros lémures Estos animales ya tenían rasgos característicos del ser humano: distantes. pulgar, uñas planas, cara plana. El pulgar, colocado en ángulo con la palma, le permite agarrar objetos y utilizarlos como herramientas. Las uñas planas en lugar de garras permiten cerrar el puño. Los lémures fueron los primeros en desarrollar una mano. Gracias a sus caras planas, empezaron a ver en tres dimensiones. Los animales cuyos ojos están ubicados a los lados del hocico no pueden determinar la distancia ni distinguir el relieve. El hocico del ulemur dejó de alargarse y los ojos cayeron en el mismo plano. Los lémures han adquirido la capacidad de ver el mundo en tres dimensiones.
Hace 20 millones de años, los lémures fueron superados por los monos, sus primos mutados mucho más ágiles.
Hace aproximadamente 4,4 y 2,8 millones de años apareció una rama de los monos australopithecus, de la que posteriormente surgieron los humanos. El hombre se volvió diferente del gorila o del chimpancé debido al cambio climático. Los monos habitaban el este de África, donde se produjo un terremoto que provocó una ruptura en el suelo, la llamada grieta. La falla provocó la formación de tres zonas climáticas especiales: una zona de densos bosques, una zona montañosa y una zona de sabana con escasa vegetación. Sólo los antepasados de los chimpancés sobrevivieron en los densos bosques, los antepasados de los gorilas en las montañas y los australopitecos, es decir, nuestros antepasados, en la zona de sabana con escasa vegetación.
La principal diferencia entre el Australopithecus y el gorila o chimpancé prehistórico era la desaparición de la cola, necesaria para mantener el equilibrio al saltar de rama en rama. Toca tu coxis. Este pequeño muñón de cola inútil en la parte inferior de la espalda es el último signo del simio arbóreo que era el hombre antes de la grieta.
La ausencia de cola no es la única diferencia entre el hombre y el simio. El torso se enderezó gradualmente, el volumen del cráneo aumentó, la cara se volvió plana y la persona adquirió una visión estereoscópica. No olvidemos la caída de la laringe. Anteriormente, los primates solo emitían gruñidos, pero el descenso de la laringe amplió significativamente la gama de sonidos, desapareció, el período de la infancia se alargó, es decir, aumentó el tiempo para que los niños aprendieran relaciones sociales más complejas.
Y aquí está él, Homo Sapiens, es decir, nosotros. uno de formas perfectas creaciones de la naturaleza.