Virchow susiejo ligą su materialiu substratu. Su kiekviena liga jis rado būdingi pokyčiai ląstelėse; ieškojo ir nustatė pneumonijai būdingų ląstelių ir organų pakitimų, vidurių šiltinės ir kt.. Iki Virchovo liga daugiausia buvo vertinama kaip neteisingas sulčių mišinys, ir tai atmetė galimybę „pririšti“ ligą prie kurio nors organo.
Psichoanalitikai galėtų atlikti patikimus tyrimus pasitelkdami kalbą, pasitelkdami fantazijos malonę ir emocinės patirties subtilybes. Kai kurios analizės mokyklos iškėlė naujas prielaidas arba atmetė kuriamos teorijos dalis. Trečiojo dešimtmečio pabaigoje klinikiniai psichoanalitikai nukreipė savo dėmesį nuo pacientų represuotų konfliktų atskleidimo į jų psichinės gynybos tyrimus.
Vietoj „topografijos“ sąmonės ir nesąmoningas Freudasįvedė produktyvesnį trišalį skirstymą iš funkciškai apibrėžtos funkcinės psichikos perspektyvos. Nacių dominuojamoje Vokietijoje psichoanalizė buvo uždrausta, vėliau specialistai pasitraukė iš JAV. Vasaros viduryje jis grįžo į Angliją ir mirė Londone po metų, rugsėjo 23 d.
Virchow paskelbė: „Pažiūrėkite, kur slypi liga“ ir parodė, kaip tai reikia padaryti ant skrodimo stalo ir už mikroskopo. Virchow ląstelių teorija tuo metu buvo progresyvesnė. Pateiksime pagrindines jo nuostatas.
1. Liga visada yra ląstelių pasikeitimo, jų gyvybinių funkcijų pažeidimo rezultatas.
Visa patologija yra ląstelės patologija.
Tiek daug parašyta ir išplėtota apie Freudo asmenybę, kad bet koks bandymas trumpai jį apibūdinti atrodo pasmerktas nesėkmei. Nepaisant retkarčiais patirtos depresijos, Freudas buvo iš esmės subalansuoto ir nuoširdaus temperamento. Jo santykiai, ypač su vyrais, kartais buvo intensyvūs ir ginčytini, iš dalies dėl jo necenzūrinių visagalių polinkių. Puikus kalbėtojas ir pasakotojas, įpratęs pasakoti anekdotus ir net parašė knygą „Anekdotai“ ir jų santykį su pasąmone.
Jis turėjo normalus gyvenimas vidurinės klasės su žmona Martha Bernays ir penkiais vaikais. Viena iš jų, Ana, tapo iškilia psichoanalitike. Kalbant apie religiją, jis buvo karingas ateistas. Kalbant apie sūnus, jis pasirodė esąs geras tėvas, nors ir ne toks emociškai platus kaip jo dukros ir anūkai.
2. Nevyksta savaiminis ląstelių susidarymas iš neorganizuotos masės (blastema). Ląstelės susidaro tik dauginimosi būdu, o tai užtikrina laipsnišką organų vystymąsi normoje ir patologinį ligos nukrypimą.
3. Liga visada yra vietinis procesas. Sergant bet kokia liga galite rasti organą ar jo dalį, tai yra „ląstelinę teritoriją“, kurią užfiksuoja patologinis procesas.
Freudo palikimas yra toks pat sudėtingas kaip Charleso Darwino, o jo idėjos sukėlė ginčų. Nors moksliniai įrodymai gali būti naudojami įvairioms psichoanalitinėms prielaidoms patvirtinti arba paneigti, jie dar nebuvo patobulinti nei dėl smegenų neurologijos pažangos, nei dėl išmatuojamų patobulinimų. Kasdienybė. Patys psichoanalitikai kalti dėl ilgo įtarumo, su kuriuo kai kurie mokslininkai žiūrėjo ir į profesiją, ir į teoriją.
Psichoanalitikams nepavyko pasiekti bendro sutarimo dėl pagrindinių doktrinų šiuolaikinis mokslas. Freudo sunkumai vertinant save atsiranda tiek profesijoje, tiek už jos ribų. Jungtinėse Valstijose visa studentų karta sužinojo, kad psichoanalizė neturi nieko bendra su mokslu – iš bihevioristų, kurių teorija dabar labai pažeminta. Tuo pačiu metu viena iš didžiausių Freudo problemų buvo didžiulis jo kolegų susižavėjimas. Eissleris tai apibūdino taip: neįveikiamas vaizdas su įžvalgiu, išmintingu ir supratingu supratimu; veidas, kuris nevirpa viso pasaulio renginiuose; veidas, kuris niekada nepažins baimės ir kuris, nepaisant liūdesio išraiškos, neatrodo nepažįstantis nevilties.
Ligai paūmėjus, ši teritorija plečiasi, sveikstant, priešingai, ląstelių skaičius mažėja.
4. Liga, palyginti su sveikata, nėra iš esmės naujiena.
Virchow teorijos trūkumas buvo tas, kad jis nepripažino Darvino evoliucijos teorijos ir vaidmens. nervų sistema esant patologijai.
Valdymo lustas, verčiantis galvoti apie tuos olimpinius gestus, kuriuos Goethe naudojo santykiuose su kitais žmonėmis. Toks kilninimas mokslui nėra svetimas – ir Albertas Einšteinas kalbėjo panašiomis sąlygomis – bet atrodo, kad tai netinkama, kad jie nori pabrėžti. emocinės šaknys tokia ekstravagancija.
Taigi išskirtinė Peterio Gay'aus Freudo knyga yra protingiausias kada nors pasirodęs portretas. Holtas Freudas. Tie, kurie mėgsta Freudą traktuoti kaip pseudo-antžmogį, nepaisant jo įtakos, jų pasirinkimai bus patvirtinti Fullerio Torrey'io Frederio Freudo „Fulleryje“. Tačiau, kaip pažymėjo Robertas Hoytas, patologui nesunku rasti Rudolfo Virchow raštuose, kad jie neteigtų, kad pagal šiuolaikinius standartus jie yra klaidingi, nes fiziologui nebuvo sunku išformuoti Claude'ą Bernardą. emocinis Freudo raštų turinys daugiausia nulėmė jo pažeidžiamumą.
Kadaise žaidė ląstelių patologija teigiamą vaidmenį plėtodama teorinę ir praktinę mediciną bei veterinarijos mokslą, ji smogė prieš ją plačiai paplitusioms nemokslinėms, spekuliacinėms pažiūroms suprasti ligą. Tačiau jis buvo vienpusis, mechanistinis, nes kompleksinio organizmo ligą redukavo tik iki vietinių morfologinių ląstelių pakitimų, ignoruodamas viso organizmo principus, aktyvų požiūrį į patogeninius sukėlėjus, sąveiką su išorinė aplinka. Ląstelių teorija yra metafizinė, antievoliucinė, ji neigia būtinybę patologinį procesą tirti istoriniu aspektu.
Jei tai nepadėtų, Freudo įtaka turėtų būti apribota iki pusės amžiaus po jo mirties. Fairbairn, nesuvokdamas, kad Freudo teorija turi mokslinį pagrindą. Sunku ginčytis dėl Margaret Mahler ir René Spitz, be kita ko, sukurtų vystymosi teorijų mokslinio pagrindo ir vertės. Bendra įtaka Freudas ir toliau ryškėja, o jo įtakos Europos ir Amerikos kultūrai mastas paaiškina jo poziciją šiame tome. Kaip sakė Peter Gay: „Sunku pasakyti, kad mes visi kalbame šiandienine Freudo kalba, nesvarbu, ar pripažįstame tai, ar ne“.
Pagrindinius psichoanalizės principus galima paneigti, nes milijonai žmonių šiandien ir toliau neigia žmogaus evoliuciją ir žmoniją. Bet toks sąmoningas požiūris į mokslą netinka. Sigmundas Freudas, rašė fiziko laureatas Nobelio premija Eugenijus Wigneris buvo genijus. Jis ką tik sukūrė naujas mokslas- o kiek žmonių tai padarė?
Jis sulygina (jaudrumo prasme) įvairių audinių (taip pat ir nervinio) reakcijas į įvairius dirgiklius, nepaisydamas nervų sistemos svarbos ligų patogenezėje.
Didelė svarba plėtojant vidaus patologinė fiziologija turėjo I. P. P. mokymus ir l apie in ir. Iki jo analitinis tyrimo metodas buvo naudojamas patologinėje fiziologijoje. Jie tyrinėjo atskirų organų, kūno dalių ligas, pakankamai neatsižvelgdami į visų formų ryšius ir jo sąveiką su išorine aplinka konkrečiomis egzistavimo sąlygomis. I. P. Pavlovas daugiau skyrė eksperimentiniams tyrimams aukštas lygis tyrė viso gyvūno kūno sistemų pokyčius lėtinės patirties sąlygomis. Pavloviško nervizmo požiūriu patologiniai procesai sudėtinguose organizmuose jie vystosi būtinai dalyvaujant nervų sistemai, ypač aukštesniems jos skyriams.
Christopherio Cocko pagamintas mikroskopas, kurį naudojo Robertas Hukas. Istorija ląstelių biologija siejamas su technologijų plėtra, kuri leido ištirti ląstelę. Dėl jo jaunas amžius Manoma, kad jam padėjo tėvas Hansas Janssenas, kuris buvo objektyvų gamintojas.
Mikroskopijos pažanga padarė didelį poveikį loginiam mąstymui biologijos srityje. Schleidenas ir Schwannas propagavo ląstelės, kaip pagrindinio organizmo vieneto, sampratą ir kad kiekvienoje atskiroje ląstelėje yra visos esminės gyvybės savybės, nors iš pradžių jie priešinosi idėjai, kad visos ląstelės gimsta dalijantis kitoms ląstelėms. Šios prielaidos, priimtos to meto mokslo bendruomenės, būtų šaltinis to, kas taps ląstelių teorija.
Atsižvelgiant į ligos esmę nervizmo ir organizmo vientisumo požiūriu, būtina kartu ištirti pažeidimus, kurie atsiranda šiuo atveju atskiri kūnai ir audiniai (tyrinėjant patologines reakcijas, svarbi analizės ir sintezės vienovė). Plėtojant ligą, IP Pavlovas išskyrė dvi puses, dviejų rūšių reiškinius: apsauginį-fiziologinį ir iš tikrųjų destruktyvų - patologinį. I. P. Pavlovo mokymai padeda patofiziologams įveikti Virchovo ląstelinės patologijos analitinės krypties trūkumus, užmegzti glaudesnius ryšius su susijusiais teoriniais mokslais, taip pat su klinika. Šiuo metu labai svarbu tirti pagrindines patologijos problemas tiek viso organizmo, tiek molekuliniu lygmeniu.
- Kiekvienas Gyva būtybė susideda iš ląstelių.
- Cheminės reakcijos, kurios vyksta organizme, vyksta ląstelių lygiu.
- Kiekviena ląstelė gaunama iš jau esančios ląstelės padalinio.
Biochemijos tyrimai būtų viena aktyviausių biologijos sričių. Buvo įmanoma suprasti genų vaidmenį perduodant paveldimumą ir gaminant baltymus, taip surandant ryšį tarp genetikos ir ląstelių biochemijos. Nubraižyta super struktūra, kurią mato Robertas Hukas, iš kurios atsiranda žodis „ląstelė“.
Ląstelių teorija yra apibendrinta idėja apie ląstelių, kaip gyvų vienetų, struktūrą, jų dauginimąsi ir vaidmenį formuojant daugialąsčius organizmus. Tam tikrų nuostatų atsiradimas ir formulavimas ląstelių teorija prieš tai buvo gana ilgas (daugiau nei trys šimtai metų) stebėjimų apie įvairių vienaląsčių ir daugialąsčių augalų ir gyvūnų organizmų sandaros kaupimo laikotarpis. Šis laikotarpis buvo susijęs su įvairių optinių tyrimų metodų tobulėjimu ir jų taikymo išplėtimu.
Šioje knygoje, be kita ko, jis aprašo pirmąjį mikroskopą su judančiomis dalimis, sudarytą iš pusrutulio formos lęšio ir didelio, plokščio, išgaubto okuliaro. Būtent tyrinėdamas kamštienos ašmenis Robertas Hukas pastebėjo daugialypes ertmes, kurias jis pavadino ląstelėmis, iš lotyniškos ląstelės, o tai reiškia mažą ertmę. Prieš tai buvo daroma prielaida, kad ląstelę supa membrana, nes paspaudus ląstelę ištekėjo jos vidinis turinys, kas leido susidaryti mintį apie ląstelę iš išorės dengiančią plėvelę. Dėl savo plonasienės struktūros išsamesnis tyrimas ląstelės membranašis išradimas buvo įmanomas tik po daugelio metų elektroninis mikroskopas. Membranos bilipidinio sluoksnio vizualizavimas buvo įmanomas tik sukūrus elektroninį mikroskopą.
- Šios ertmės buvo ne kas kita ląstelių sienelės negyvų augalų ląstelių.
- Taigi jie rado ryšį tarp genetikos ir biochemijos.
- Biologija.
Robertas Hukas (1665) pirmasis, naudodamas didinamuosius lęšius, pastebėjo kamštienos audinio padalijimą į „ląsteles“ arba „ląsteles“. Jo aprašymai paskatino sistemingus augalų anatomijos tyrimus, kurie patvirtino Roberto Hooke'o pastebėjimus ir parodė, kad įvairios augalų dalys yra sudarytos iš glaudžiai išdėstytų „pūslelių“ arba „maišelių“. Vėliau A. Leeuwenhoek (1680) atrado pasaulį vienaląsčiai organizmai ir pirmą kartą pamatė gyvūnų ląsteles (eritrocitus). Vėliau gyvūnų ląsteles aprašė F. Fontana (1781); tačiau šie ir kiti daugybė tyrimų tuo metu neprivedė prie universalumo supratimo ląstelių struktūra, norėdami išsiaiškinti, kas yra ląstelė. Ląstelių mikroanatomijos tyrimų pažanga siejama su mikroskopijos raida XIX a. Iki to laiko idėjos apie ląstelių sandarą pasikeitė: ląstelės organizacijoje pagrindiniu dalyku imta laikyti ne ląstelės sienelę, o tikrąjį jos turinį, protoplazmą. Protoplazmoje buvo aptiktas nuolatinis ląstelės komponentas – branduolys.
Tai pirmasis viruso išskyrimo žingsnis ir paprasta procedūra dėl dviejų priežasčių. Visų pirma, skirtingai nei gyvos ląstelės, virusai visada yra vienodo dydžio ir formos. Juos galima nesunkiai atskirti nuo kitų ląstelių fragmentų dėl jų „konsistencijos“ arba nusėdimo savybių.
Antra, jau seniai naudojami specialūs skysčiai, tokie kaip „silikoniniai rutuliukai“, kurie nedaro osmosinio slėgio ir tokiu būdu išlaiko nepažeistus virusus „izoliacijoje“. Norint gauti vaizdų ir žinių, virusus galima fotografuoti elektroniniu formatu, tokiu atveju jie turėtų atrodyti lygiai taip pat kaip dalelės, matomos ląstelėse, humoralinėse ar ląstelių kultūrose. Dažnai placentoje, kancerogeniniuose audiniuose, bet ir spontaniškai, ląstelių kultūrose galima pastebėti daleles, kurios „atrodo“ kaip virusai, bet iš tikrųjų nėra virusai.
Visi šie daugybė pastebėjimų leido T. Schwann 1838 m. padaryti nemažai apibendrinimų. Jis parodė, kad augalų ir gyvūnų ląstelės iš esmės yra panašios viena į kitą (homologinės). „T. Schwanno nuopelnas buvo ne tai, kad jis atrado ląsteles kaip tokias, o tai, kad jis išmokė tyrinėtojus suprasti jų prasmę. Šios idėjos buvo toliau plėtojamos R. Virchovo darbuose (1858). Ląstelių teorijos sukūrimas tapo svarbiu biologijos įvykiu, vienu iš lemiamų visos gyvos gamtos vienybės įrodymų. Ląstelių teorija padarė didelę įtaką biologijos raidai, nes ji buvo pagrindinis tokių disciplinų kaip embriologijos, histologijos ir fiziologijos vystymosi pagrindas. Ji suteikė pagrindus suprasti gyvybę, paaiškinti organizmų santykius, suprasti individualią raidą.
Tik tada, kai šie trys etapai yra dokumentuoti ir analizuojamas virusas baltymų sudėtimi ir genetine medžiaga skiriasi nuo kitų žinomų virusų, galime kalbėti apie naują virusą. Iš esmės nesvarbu, kur šis virusas buvo surinktas: kūno skysčiai, ląstelių kultūros, plazma ar serumas.
Kalbant apie visas nuotraukas, reikia pasakyti, kad jie ar autoriai negali teigti, kad turi virusą, jei nėra mokslinių publikacijų, kuriose būtų galima paminėti ir aprašyti šį "virusą", rasta, aišku, kur ir kaip jis buvo išskirtas. . Šios publikacijos apie „patogeninius virusus“, kurių egzistavimą medicina teigia, neegzistuoja, todėl jų negalima vadinti mokslinių įrodymų. Vartotojas gali lengvai patikrinti šį teiginį, jei prašo paskelbti.
Pagrindinės ląstelių teorijos nuostatos savo reikšmę išlaikė iki šių dienų, nors jau daugiau nei šimtą penkiasdešimt metų buvo gauta naujos informacijos apie ląstelių sandarą, gyvybinę veiklą ir vystymąsi. Šiuo metu ląstelių teorija teigia:
1. Ląstelė yra elementarus gyvo daikto vienetas: už ląstelės ribų gyvybės nėra.
2. Ląstelė – viena sistema, kurį sudaro natūraliai tarpusavyje susijusių elementų rinkinys, atstovaujantis tam tikrą vientisą darinį, susidedantį iš konjuguotų funkciniai vienetai- organelės arba organelės.
Jis to negaus, nes neturi kaip to gauti. Išskirto viruso nuotrauka? Tokiame leidinyje bet kas nesunku patikrinti, ar kažkas yra izoliuota, ar ne, todėl jei virusas laikomas virusu, jis buvo ištirtas ir „prieinamas“ kitiems eksperimentams, pavyzdžiui, kuriant vakciną.
Patogeno apibrėžimas pagal Kocho postulatą. Jį galima nustatyti, kai liga pažeidžiama. Išskirti nuo užkrėsto šeimininko ir augti grynoji kultūra. Tokio agento užkrėtimas kitam šeimininkui sukeltų ligą. Atkurti dar kartą iš antrojo pagrindinio kompiuterio.
3. Ląstelės yra panašios (homologinės) struktūra ir pagrindinėmis savybėmis.
4. Ląstelių skaičius didėja dalijantis pirminę ląstelę, padvigubinus genetinę medžiagą (DNR): ląstelė po ląstelės.
5. Daugialąstis organizmas yra nauja sistema, sudėtingas daugelio ląstelių ansamblis, susijungęs ir integruotas į audinių ir organų sistemas, sujungtas viena su kita cheminių, humoralinių ir nervinių faktorių (molekulinės reguliavimo) pagalba.
Tiesą sakant, visame medicininė literatūra nėra nei vieno leidinio, kuriame dėl scholastinės medicinos teigiamų „virusų“ turi būti įvykdytas net vienas dalykas, kurį postulavo Kochas. Tai yra leidinys, kuriame yra įrodymų, kad būklę sukeliantys „virusai“ buvo pastebėti ir išskirti tam tikrą prisirišimą turinčių žmonių organizme. Tačiau tokius dalykus viešai palaiko virusologai ar medicinos institucijos.
Kalbant apie nuotraukas, kurios, nenurodant šaltinio, pretenduoja į virusus, reikia pasakyti: pirma, daugelis nuotraukų yra spalvotos, o tai įrodo, kad dizaineris „vaidino“ fotografą. Elektroniniu mikroskopu darytos nuotraukos visada yra nespalvotos.
6. Daugialąsčių organizmų ląstelės yra totipotentinės, t.y. turėti
visų ląstelių genetinės galios duotas organizmas, yra lygiaverčiai genetine informacija, tačiau skiriasi vienas nuo kito skirtinga įvairių genų raiška (darbu), kas lemia jų morfologinę ir funkcinę įvairovę – diferenciaciją.
1. Prokariotų ir eukariotų ląstelės yra skirtingo sudėtingumo sistemos ir nėra visiškai homologiškos viena kitai.
2. Ląstelių dalijimosi ir organizmų dauginimosi pagrindas yra paveldimos informacijos – nukleorūgščių molekulių („kiekviena molekulė iš molekulės“) kopijavimas. Genetinio tęstinumo nuostatos taikomos ne tik visai ląstelei, bet ir kai kuriems jos smulkesniems komponentams – mitochondrijoms, chloroplastams, genams ir chromosomoms.
3. Daugialąstis organizmas – tai nauja sistema, sudėtingas daugelio ląstelių, sujungtų ir integruotų į audinių ir organų sistemą, sujungtų tarpusavyje cheminiais veiksniais, humoraliniais ir nerviniais (molekulinis reguliavimas), kompleksas.
4. Daugialąstės ląstelės turi visų tam tikro organizmo ląstelių genetines galias, yra lygiavertės genetine informacija, tačiau skiriasi viena nuo kitos skirtingu įvairių genų darbu, o tai lemia jų morfologinę ir funkcinę įvairovę – diferenciaciją.
Sąvokų apie ląstelę raidos istorija
XVII a
1665 – anglų fizikas R. Hooke'as savo darbe „Mikrografija“ aprašo kamščio struktūrą, ant kurios plonų atkarpų jis rado teisingai išsidėsčiusias tuštumas. Hooke'as šias tuštumas pavadino „poromis arba ląstelėmis“. Panašios struktūros buvimas jam buvo žinomas kai kuriose kitose augalų dalyse.
1670-ieji – aprašė italų gydytojas ir gamtininkas M. Malpighi ir anglų gamtininkas N. Gru įvairių organų augalų „maišelius ar pūsleles“ ir pasiskirstė augaluose ląstelinės struktūros. Ląsteles savo piešiniuose pavaizdavo olandų mikroskopininkas A. Leeuwenhoekas. Jis pirmasis atrado vienaląsčių organizmų pasaulį – aprašė bakterijas ir blakstienas.
XVII amžiaus tyrinėtojai, parodę augalų „ląstelinės struktūros“ paplitimą, neįvertino ląstelės atradimo reikšmės. Jie įsivaizdavo ląsteles kaip tuštumas nuolatinėje augalų audinių masėje. Grew ląstelių sieneles laikė pluoštais, todėl pagal analogiją su tekstilės audiniu įvedė terminą „audinis“. Gyvūnų organų mikroskopinės struktūros tyrimai buvo atsitiktinio pobūdžio ir nepateikė jokių žinių apie jų ląstelių struktūrą.
18-ojo amžiaus
XVIII amžiuje buvo pradėti pirmieji bandymai palyginti augalų ir gyvūnų ląstelių mikrostruktūrą. K.F. Vilkas savo kartos teorijoje (1759) bando palyginti mikroskopinės augalų ir gyvūnų struktūros raidą. Vilko teigimu, embrionas tiek augaluose, tiek gyvūnuose vystosi iš bestruktūrės medžiagos, kurioje judesiai sukuria kanalus (kraujagysles) ir tuštumas (ląsteles). Wolffo nurodyti faktai buvo klaidingai interpretuoti jo ir nepridėjo naujų žinių prie to, kas buvo žinoma XVII amžiaus mikroskopams. Tačiau jo teorinės idėjos iš esmės numatė ateities ląstelių teorijos idėjas.
19-tas amžius
Pirmajame XIX amžiaus ketvirtyje labai pagilėjo idėjos apie augalų ląstelių struktūrą, o tai siejama su reikšmingais mikroskopo konstrukcijos patobulinimais (ypač achromatinių lęšių sukūrimu). Link ir Moldenhower nustato, kad augalų ląstelės turi nepriklausomas sienas. Pasirodo, ląstelė yra tam tikra morfologiškai izoliuota struktūra. 1831 m. Molas įrodo, kad net iš pažiūros neląstelinės augalų struktūros, kaip vandeningieji sluoksniai, išsivysto iš ląstelių. Meyen "Fitotomijoje" (1830) aprašo augalų ląstelės, kurie „yra pavieniai, todėl kiekviena ląstelė yra atskiras individas, kaip randama dumbliuose ir grybuose, arba, formuodami labiau organizuotus augalus, susijungia į daugiau ar mažiau reikšmingas mases“. Meyen pabrėžia kiekvienos ląstelės metabolizmo nepriklausomybę. 1831 m. Robertas Brownas aprašo branduolį ir teigia, kad tai yra konstanta neatskiriama dalis augalo ląstelė.
Purkinje mokykla1801 m. Vigia pristatė gyvūnų audinių sąvoką, tačiau išskyrė audinius remdamasis anatominiu preparatu ir nenaudojo mikroskopo. Idėjų apie gyvūnų audinių mikroskopinę struktūrą plėtra pirmiausia siejama su Purkinje, įkūrusio savo mokyklą Breslau, tyrimais. Purkinje ir jo mokiniai (ypač reikėtų išskirti G. Valentiną) atskleisti pirmąja ir bendriausia forma mikroskopinė struktūražinduolių (įskaitant žmones) audiniai ir organai. Purkinje ir Valentinas palygino atskiras augalų ląsteles su atskiromis mikroskopinėmis gyvūnų audinių struktūromis, kurias Purkinje dažniausiai vadino „sėklomis“ (kai kurioms gyvūnų struktūroms jo mokykloje buvo vartojamas terminas „ląstelė“). 1837 m. Purkinje Prahoje skaitė keletą pranešimų. Juose jis papasakojo apie savo pastebėjimus dėl skrandžio liaukų struktūros, nervų sistemos ir kt. Prie pranešimo pridėtoje lentelėje buvo pateikti aiškūs kai kurių gyvūnų audinių ląstelių vaizdai. Tačiau Purkinje negalėjo nustatyti augalų ląstelių ir gyvūnų ląstelių homologijos. Purkinje palygino augalų ląsteles ir gyvūnų „sėklas“ pagal analogiją, o ne šių struktūrų homologiją (suvokiant terminus „analogija“ ir „homologija“ šiuolaikine prasme).
Müllerio mokykla ir Schwanno kūrybaAntroji mokykla, kurioje buvo tiriama gyvūnų audinių mikroskopinė struktūra, buvo Johanneso Müllerio laboratorija Berlyne. Mülleris ištyrė nugarinės stygos (stygos) mikroskopinę struktūrą; jo mokinys Henle paskelbė tyrimą apie žarnyno epitelį, kuriame apibūdino įvairius jo tipus ir jų ląstelių struktūrą.
Čia buvo atlikti klasikiniai Theodoro Schwanno tyrimai, padėję pagrindą ląstelių teorijai. Schwanno kūrybai didelę įtaką padarė Purkinje ir Henle mokykla. Schwann nustatė teisingą augalų ląstelių ir elementarių mikroskopinių gyvūnų struktūrų palyginimo principą. Schwann sugebėjo nustatyti homologiją ir įrodyti elementarių mikroskopinių augalų ir gyvūnų struktūrų struktūros ir augimo atitikimą.
Branduolio reikšmę Schwann ląstelėje paskatino Matthiaso Schleideno tyrimai, 1838 metais išleidęs veikalą Materials on Phylogeny. Todėl Schleidenas dažnai vadinamas ląstelių teorijos bendraautoriu. Pagrindinė ląstelių teorijos idėja – augalų ląstelių ir elementariųjų gyvūnų struktūrų atitikimas – Schleidenui buvo svetima. Jis suformulavo naujų ląstelių susidarymo iš bestruktūrės medžiagos teoriją, pagal kurią, pirma, branduolys kondensuojasi iš mažiausio grūdėtumo, o aplink jį susidaro branduolys, kuris yra ląstelės buvęs (citoblastas). Tačiau ši teorija buvo pagrįsta neteisingais faktais. 1838 m. Schwann paskelbia 3 preliminarius pranešimus, o 1839 m. jo klasikinis darbas " Mikroskopiniai tyrimai apie gyvūnų ir augalų struktūros ir augimo atitikimą“, kurio pačiame pavadinime išreiškiama pagrindinė ląstelių teorijos idėja:
Ląstelių teorijos raida XIX amžiaus antroje pusėje
Nuo 1840-ųjų ląstelės tyrimas buvo visos biologijos dėmesio centre ir sparčiai vystėsi, virsdamas savarankiška mokslo šaka – citologija. Tolesniam ląstelių teorijos vystymui reikšmingas jis išplito į pirmuonius, kurie buvo pripažinti laisvai gyvenančiomis ląstelėmis (Siebold, 1848). Šiuo metu keičiasi ląstelės sudėties idėja. Išryškėja nedidelė svarba ląstelių sienelės, kuri anksčiau buvo pripažinta esmingiausia ląstelės dalimi, o į pirmą planą iškeliama protoplazmos (citoplazmos) ir ląstelių branduolio svarba, kuri savo išraišką rado M. Schulze 1861 m. pateiktame ląstelės apibrėžime. : "Ląstelė yra protoplazmos gabalėlis, kurio viduje yra branduolys".
1861 metais Brucco iškėlė teoriją sudėtinga struktūra ląstelė, kurią jis apibrėžia kaip „elementarų organizmą“, paaiškina Schleideno ir Schwanno toliau plėtojamą ląstelių susidarymo iš bestruktūrės medžiagos teoriją (citoblastema). Nustatyta, kad naujų ląstelių formavimosi būdas yra ląstelių dalijimasis, kurį pirmasis Mole ištyrė ant siūlinių dumblių. Paneigiant citoblastemos teoriją apie botaninę medžiagą, svarbų vaidmenį suvaidino Negeli ir N. I. Zhele tyrimai.
Audinių ląstelių dalijimąsi gyvūnuose 1841 m. atrado Remarkas. Paaiškėjo, kad blastomerų suskaidymas yra nuoseklių padalijimų serija. Ląstelių dalijimosi, kaip naujų ląstelių formavimo būdo, visuotinio plitimo idėją R. Virchow fiksuoja aforizmo forma: Kiekviena ląstelė yra iš ląstelės.
Ląstelių teorijos raidoje XIX amžiuje iškyla aštrių prieštaravimų, atspindinčių dvilypį ląstelių teorijos pobūdį, susiformavusią mechanistinės gamtos sampratos rėmuose. Jau Schwann bandoma laikyti organizmą ląstelių suma. Ši tendencija ypač išplėtota Virchow „Ląstelių patologijoje“ (1858). Virchow darbas turėjo dviprasmišką poveikį ląstelių mokslo raidai:
20 amžiaus
Ląstelių teorija iš antrosios pusė XIX amžiuje jis įgavo vis labiau metafizinį pobūdį, kurį sustiprino Ferworn's Cellular Physiology, kuris bet kokį fiziologinį procesą, vykstantį kūne, laikė paprasta atskirų ląstelių fiziologinių apraiškų suma. Šios ląstelių teorijos raidos pabaigoje atsirado mechanistinė „ląstelinės būsenos“ teorija, kurią, be kita ko, palaikė Haeckelis. Pagal šią teoriją kūnas lyginamas su valstybe, o jo ląstelės – su piliečiais. Tokia teorija prieštaravo organizmo vientisumo principui.
1950-aisiais sovietų biologė O. B. Lepešinskaja, remdamasi savo tyrimų duomenimis, iškėlė „naują ląstelių teoriją“, o ne „virchoviškumą“. Jis buvo pagrįstas idėja, kad ontogenezės metu ląstelės gali išsivystyti iš kokios nors neląstelinės gyvos medžiagos. Kritinis faktų patikrinimas, kurį O. B. Lepešinskaja ir jos šalininkai pateikė kaip jos pateiktos teorijos pagrindą, nepatvirtino raidos duomenų. ląstelių branduoliai iš neturinčios branduolinės „gyvos medžiagos“.
Šiuolaikinė ląstelių teorija
Šiuolaikinė ląstelių teorija remiasi tuo, kad ląstelių struktūra yra pagrindinė gyvybės forma, būdinga visiems gyviems organizmams, išskyrus virusus. Tobulumas ląstelės struktūra buvo pagrindinė tiek augalų, tiek gyvūnų evoliucinio vystymosi kryptis, o ląstelių struktūra tvirtai laikėsi daugumoje šiuolaikinių organizmų.
Organizmo vientisumas yra natūralių, materialių santykių, kurie yra gana prieinami tyrimams ir atskleidimui, rezultatas. Ląstelės daugialąstelis organizmas nėra individai, galintys egzistuoti savarankiškai (vadinamosios ląstelių kultūros už kūno ribų yra dirbtinai sukurtos biologinės sistemos). Paprastai tik tos daugialąstės ląstelės, iš kurių atsiranda nauji individai (gametos, zigotos ar sporos), gali savarankiškai egzistuoti ir gali būti laikomos atskiri organizmai. Ląstelės negalima išplėšti aplinką(kaip ir bet kuri gyva sistema). Viso dėmesio sutelkimas į atskiras ląsteles neišvengiamai veda prie susivienijimo ir mechaninio organizmo kaip dalių sumos supratimo. Išvalyta nuo mechanizmo ir papildyta naujais duomenimis, ląstelių teorija išlieka vienu iš svarbiausių biologinių apibendrinimų.