Virchow łączył chorobę z podłożem materialnym. Przy każdej chorobie znalazł charakterystyczne zmiany w komórkach; poszukiwali i znajdowali zmiany w komórkach i narządach typowe dla zapalenia płuc, dur brzuszny i inne Przed Virchowem chorobę uważano głównie za niewłaściwą mieszankę soków, co wykluczało możliwość „związania” choroby z jakimkolwiek narządem.
Psychoanalitycy mogliby przeprowadzać wiarygodne badania za pomocą języka, dzięki łasce fantazji i subtelności przeżyć emocjonalnych. Kilka szkół analitycznych wysunęło nowe założenia lub odrzuciło części rozwijającej się teorii. Pod koniec trzeciej dekady psychoanalitycy kliniczni przenieśli swoją uwagę z ujawniania stłumionych konfliktów pacjentów na badanie ich mentalnych mechanizmów obronnych.
Zamiast „topografii” świadomego i nieprzytomny freud wprowadził bardziej produktywny trójdzielny podział z funkcjonalnie zdefiniowanej funkcjonalnej perspektywy psychiki. W zdominowanych przez nazistów Niemczech psychoanaliza została zakazana, a następnie wycofano specjalistów ze Stanów Zjednoczonych. W środku lata wrócił do Anglii i zmarł w Londynie rok później, 23 września.
Virchow ogłosił: „Spójrz, gdzie siedzi choroba” i pokazał, jak należy to zrobić na stole sekcyjnym i za mikroskopem. Teoria komórkowa Virchowa była jak na tamte czasy bardziej postępowa. Przedstawmy jej główne postanowienia.
1. Choroba jest zawsze wynikiem zmiany w komórkach, naruszenia ich funkcji życiowych.
Wszelka patologia jest patologią komórki.
O osobowości Freuda napisano i rozwinięto tak wiele, że jakakolwiek próba krótkiego opisania go wydaje się skazana na niepowodzenie. Pomimo sporadycznej depresji Freud miał zasadniczo zrównoważony i serdeczny temperament. Jego relacje, zwłaszcza z mężczyznami, były czasami intensywne i kontrowersyjne, po części z powodu jego nieocenzurowanych wszechmocnych tendencji. Znakomity mówca i gawędziarz, przyzwyczajony do opowiadania dowcipów, napisał nawet książkę „Żarty” i ich związek z nieświadomością.
On miał normalne życie klasa średnia z żoną Marthą Bernays i pięciorgiem dzieci. Jedna z nich, Anna, została wybitną psychoanalityczką. Jeśli chodzi o religię, był wojującym ateistą. W stosunku do synów okazał się dobrym ojcem, choć nie tak ekspansywnym emocjonalnie jak jego córki i wnuki.
2. Nie dochodzi do spontanicznego tworzenia się komórek z niezorganizowanej masy (blastema). Komórki powstają tylko przez rozmnażanie, co zapewnia stopniowy rozwój narządów w normie i patologiczne odchylenie w chorobie.
3. Choroba jest zawsze procesem lokalnym. W przypadku każdej choroby można znaleźć narząd lub część narządu, czyli „terytorium komórkowe”, które jest przechwytywane przez proces patologiczny.
Dziedzictwo Freuda jest równie złożone jak spuścizna Karola Darwina, a jego idee wzbudzają kontrowersje. Chociaż dowody naukowe można wykorzystać do potwierdzenia lub obalenia różnych założeń psychoanalitycznych, nie zostały one jeszcze udoskonalone ani w wyniku postępów w neurobiologii mózgu, ani w wyniku wymiernej poprawy w zakresie Życie codzienne. Sami psychoanalitycy są winni długotrwałej podejrzliwości, z jaką niektórzy naukowcy traktowali zarówno zawód, jak i teorię.
Psychoanalitykom nie udało się osiągnąć konsensusu co do podstawowych doktryn nowoczesna nauka. Trudności Freuda z oceną samego siebie występują zarówno w zawodzie, jak i poza nim. W Stanach Zjednoczonych całe pokolenie studentów nauczyło się, że psychoanaliza nie ma nic wspólnego z nauką – od behawiorystów, których teoria jest obecnie bardzo upokarzana. Jednocześnie jednym z największych problemów Freuda był ogromny podziw okazywany przez jego kolegów. Eissler opisał to w ten sposób: nieprzenikniony obraz z wnikliwym, mądrym i wyrozumiałym zrozumieniem; twarz, która nie wibruje na imprezach na całym świecie; twarz, która nigdy nie zazna strachu i która, mimo wyrazu smutku, wydaje się nie znać rozpaczy.
Wraz z zaostrzeniem choroby terytorium to rozszerza się, wraz z wyzdrowieniem, wręcz przeciwnie, liczba komórek zmniejsza się.
4. Choroba nie jest zasadniczo niczym nowym w porównaniu ze zdrowiem.
Wada teorii Virchowa polegała na tym, że nie uznawał on teorii ewolucji Darwina, a także roli, jaką system nerwowy w patologii.
Czip kontrolny, który przywodzi na myśl te olimpijskie gesty, które Goethe wykonywał w relacjach z innymi ludźmi. Ten rodzaj nobilitacji nie jest obcy nauce – w podobnych warunkach mówił o tym Albert Einstein – ale wydaje się, że nie na miejscu starają się to podkreślić emocjonalne korzenie, taka ekstrawagancja.
Tak więc wyjątkowa książka Freuda autorstwa Petera Gaya jest najrozsądniejszym portretem, jaki kiedykolwiek się ukazał. Holta Freuda. Ci, którzy mimo jego wpływu wolą traktować Freuda jako pseudonadczłowieka, znajdą potwierdzenie swoich opcji w Fuller Fredera Freuda Fullera Torreya. Ale, jak zauważył Robert Hoyt, patologowi nietrudno znaleźć w pismach Rudolfa Virchowa nie twierdzi, że według współczesnych standardów są fałszywe, tak jak fizjologowi nie było trudno rozwiązać Claude'a Bernarda. emocjonalna zawartość pism Freuda w dużej mierze determinowała jego bezbronność.
Patologia komórkowa kiedyś grana pozytywna rola w rozwoju medycyny teoretycznej i praktycznej oraz weterynarii zadała cios szeroko rozpowszechnionym przed nią nienaukowym, spekulatywnym poglądom na zrozumienie choroby. Był jednak jednostronny, mechanistyczny, gdyż sprowadzał chorobę złożonego organizmu wyłącznie do lokalnych zmian morfologicznych komórek, ignorując zasady całego organizmu, jego aktywny stosunek do czynników chorobotwórczych, jego interakcję z otoczenie zewnętrzne. Teoria komórki jest metafizyczna, antyewolucyjna, zaprzecza potrzebie badania procesu patologicznego w aspekcie historycznym.
Gdyby to nie pomogło, wpływy Freuda musiałyby zostać ograniczone aż do pół wieku po jego śmierci. Fairbairn, nie zdając sobie sprawy, że teoria Freuda ma podstawy naukowe. Podstawy naukowe i wartość teorii rozwoju opracowanych między innymi przez Margaret Mahler i René Spitz są trudne do podważenia. Ogólny wpływ Freud wciąż się pojawia, a zakres jego wpływu na kulturę europejsko-amerykańską wyjaśnia stanowisko, jakie zajmuje w tym tomie. Jak powiedział Peter Gay: „Trudno powiedzieć, że wszyscy mówimy dzisiejszym językiem freudowskim, czy się do tego przyznajemy, czy nie”.
Można zaprzeczyć podstawowym zasadom psychoanalizy, ponieważ miliony ludzi nadal zaprzecza ewolucji człowieka i człowieczeństwu dzisiaj. Ale takie świadome podejście do nauki nie jest odpowiednie. Zygmunt Freud, napisał laureat fizyki nagroda Nobla Eugeniusz Wigner – był geniuszem. Po prostu stworzył nowa nauka- a ile osób to zrobiło?
Wyrównuje (pod względem pobudliwości) reakcje różnych tkanek (w tym nerwowej) na różne bodźce, pomijając znaczenie układu nerwowego w patogenezie chorób.
Bardzo ważne w rozwoju rodzimego fizjologia patologiczna miał nauki I. P. P. iw l około w i. Przed nim analityczna metoda badań była stosowana w fizjologii patologicznej. Badali choroby poszczególnych narządów, części ciała bez dostatecznego uwzględnienia wszelkich form powiązań i ich interakcji ze środowiskiem zewnętrznym w określonych warunkach egzystencji. IP Pavlov postawił na więcej badań eksperymentalnych wysoki poziom, badali zmiany w układach ciała na całym zwierzęciu w warunkach chronicznego doświadczenia. Z punktu widzenia nerwizmu Pawłowskiego procesy patologiczne w złożonych organizmach rozwijają się przy nieodzownym udziale układu nerwowego, zwłaszcza jego wyższych działów.
Mikroskop wykonany przez Christophera Cocka i używany przez Roberta Hooke'a. Fabuła komórka biologiczna związane z rozwojem technologicznym, który umożliwił badanie komórki. Przez niego młody wiek uważa się, że pomagał mu ojciec, Hans Janssen, który był wytwórcą soczewek.
Postępy w mikroskopii wywarły ogromny wpływ na logiczne rozumowanie w dziedzinie biologii. Schleiden i Schwann promowali koncepcję komórki jako podstawowej jednostki organizmu i że każda pojedyncza komórka zawiera wszystkie podstawowe cechy życia, chociaż początkowo sprzeciwiali się idei, że wszystkie komórki rodzą się z podziału innych komórek. Te założenia, zaakceptowane przez ówczesną społeczność naukową, stały się źródłem tego, co stało się teorią komórkową.
Biorąc pod uwagę istotę choroby z punktu widzenia nerwowości i integralności organizmu, konieczne jest jednoczesne zbadanie naruszeń, które występują w tym przypadku w poszczególne ciała i tkanek (przy badaniu reakcji patologicznych ważna jest jedność analizy i syntezy). W rozwoju choroby IP Pavlov wyróżnił dwie strony, dwa rodzaje zjawisk: ochronno-fizjologiczny i właściwie destrukcyjny - patologiczny. Nauki I. P. Pavlova pomagają patofizjologom przezwyciężyć niedociągnięcia analitycznego kierunku patologii komórkowej Virchowa, nawiązać bliższe więzi z pokrewnymi naukami teoretycznymi, a także z kliniką. Obecnie bardzo ważne jest badanie głównych problemów patologii zarówno na poziomie całego organizmu, jak i na poziomie molekularnym.
- Każdy Żyjąca istota składa się z komórek.
- Reakcje chemiczne zachodzące w organizmie zachodzą na poziomie komórkowym.
- Każda komórka pochodzi z podziału wcześniej istniejącej.
Badania biochemiczne byłyby jednym z najbardziej aktywnych obszarów biologii. Możliwe było zrozumienie roli genów w przekazywaniu dziedziczności i produkcji białek, dzięki czemu znaleziono związek między genetyką a biochemią komórkową. Narysowanie struktury super, jak widzi to Robert Hooke, co daje początek słowu „komórka”.
Teoria komórkowa to uogólniona koncepcja struktury komórek jako żywych jednostek, ich reprodukcji i roli w tworzeniu organizmów wielokomórkowych. Powstanie i sformułowanie niektórych przepisów teoria komórki poprzedził dość długi (ponad trzysta lat) okres gromadzenia obserwacji dotyczących budowy różnych organizmów jedno- i wielokomórkowych roślin i zwierząt. Okres ten wiązał się z doskonaleniem różnych optycznych metod badawczych i rozszerzaniem ich zastosowań.
W tej książce opisuje między innymi pierwszy mikroskop z ruchomymi częściami, składający się z półkulistej soczewki i dużego, płaskiego, wypukłego okularu. To właśnie podczas badania ostrzy korkowych Robert Hooke zaobserwował wielopłaszczyznowe wnęki, które nazwał komórkami, od komórki łacińskiej, co oznacza małą wnękę. Wcześniej zakładano obecność błony otaczającej komórkę, ponieważ po naciśnięciu komórki wyciekała jej wewnętrzna zawartość, co dawało wyobrażenie o błonie pokrywającej komórkę od zewnątrz. Ze względu na cienkościenną strukturę, bardziej szczegółowe badanie Błona komórkowa stało się możliwe dopiero wiele lat później dzięki wynalazkowi mikroskop elektronowy. Wizualizacja warstwy bilipidowej błony była możliwa dopiero wraz z rozwojem mikroskopu elektronowego.
- Te ubytki były niczym więcej niż ściany komórkowe martwe komórki roślinne.
- W ten sposób odkryli związek między genetyką a biochemią.
- Biologia.
Robert Hooke (1665) jako pierwszy zaobserwował, używając soczewek powiększających, podział tkanki korka na „komórki” lub „komórki”. Jego opisy dały początek systematycznym badaniom anatomii roślin, które potwierdziły obserwacje Roberta Hooke'a i wykazały, że poszczególne części roślin składają się z blisko rozmieszczonych „pęcherzyków” lub „woreczków”. Później świat odkrył A. Leeuwenhoek (1680). Jednokomórkowe organizmy i po raz pierwszy zobaczył komórki zwierzęce (erytrocyty). Później komórki zwierzęce opisał F. Fontana (1781); ale te i inne liczne badania nie prowadziły wówczas do zrozumienia uniwersalności struktura komórkowa, aby wyjaśnić, czym jest komórka. Postęp w badaniach mikroanatomii komórki związany jest z rozwojem mikroskopii w XIX wieku. Do tego czasu zmieniły się poglądy na temat struktury komórek: nie ściana komórkowa, ale jej faktyczna zawartość, protoplazma, zaczęła być uważana za główną rzecz w organizacji komórki. W protoplazmie odkryto stały składnik komórki, jądro.
Jest to pierwszy krok w izolacji wirusa i jest to łatwa procedura z dwóch powodów. Po pierwsze, w przeciwieństwie do żywych komórek, wirusy mają zawsze ten sam rozmiar i kształt. Można je łatwo oddzielić od innych fragmentów komórek ze względu na ich „konsystencję” lub właściwości sedymentacyjne.
Po drugie, od dawna istnieją specjalne płyny, takie jak „silikonowe kulki”, które nie wywierają ciśnienia osmotycznego i tym samym utrzymują nienaruszone wirusy w „izolacji”. Aby uzyskać obrazy i wiedzę, wirusy można sfotografować w formacie elektronicznym, w takim przypadku powinny one wyglądać dokładnie tak, jak cząsteczki widoczne w komórkach, humorach lub hodowlach komórkowych. Często w łożysku, w tkankach rakotwórczych, ale także samoistnie, w hodowlach komórkowych, można zaobserwować cząstki, które „wyglądają” jak wirusy, ale w rzeczywistości wirusami nie są.
Wszystkie te liczne obserwacje pozwoliły T. Schwannowi w 1838 r. na dokonanie szeregu uogólnień. Pokazał, że komórki roślinne i zwierzęce są do siebie zasadniczo podobne (homologiczne). „Zasługą T. Schwanna nie było to, że odkrył komórki jako takie, ale to, że nauczył badaczy zrozumienia ich znaczenia”. Idee te zostały rozwinięte w pracach R. Virchowa (1858). Stworzenie teorii komórki stało się ważnym wydarzeniem w biologii, jednym z decydujących dowodów jedności całej żywej przyrody. Teoria komórki wywarła znaczący wpływ na rozwój biologii, będąc głównym fundamentem rozwoju takich dyscyplin jak embriologia, histologia czy fizjologia. Dało podstawy do zrozumienia życia, do wyjaśnienia pokrewieństwa organizmów, do zrozumienia indywidualnego rozwoju.
Tylko wtedy, gdy te trzy etapy są udokumentowane, a analizowany wirus różni się składem białkowym i materiałem genetycznym od innych znanych wirusów, możemy mówić o nowym wirusie. Tak naprawdę nie ma znaczenia, gdzie ten wirus został zebrany: płyny ustrojowe, hodowle komórkowe, osocze lub surowica.
W związku ze wszystkimi fotografiami należy powiedzieć, że ani oni, ani autorzy nie mogą twierdzić, że mają wirusa, jeśli nie ma publikacji naukowych, które wspominałyby i opisywały tego „wirusa”, został znaleziony, jasne jest, gdzie i jak został wyizolowany . Te publikacje dotyczące „wirusów chorobotwórczych”, o których istnieniu medycyna twierdzi, nie istnieją i dlatego nie można ich cytować dowody naukowe. Użytkownik może łatwo zweryfikować to oświadczenie, jeśli poprosi o publikację.
Podstawowe założenia teorii komórki zachowały swoje znaczenie do dziś, choć przez ponad sto pięćdziesiąt lat zdobywano nowe informacje o budowie, czynności życiowej i rozwoju komórek. Teoria komórki postuluje obecnie, co następuje:
1. Komórka jest elementarną jednostką żywej istoty: poza komórką nie ma życia.
2. Komórka - jeden system, który obejmuje zestaw naturalnie połączonych ze sobą elementów, reprezentujących pewną integralną formację, składającą się ze sprzężonych jednostki funkcjonalne- organelle lub organelle.
Nie dostanie tego, bo nie ma na to sposobu. Zdjęcie izolowanego wirusa? W takiej publikacji każdy może łatwo sprawdzić, czy coś jest izolowane, czy nie, więc jeśli wirus jest uważany za wirusa, to został zbadany i „dostępny” do innych eksperymentów, na przykład w celu stworzenia szczepionki.
Definicja patogenu według postulatu Kocha. Można go wykryć, gdy choroba jest dotknięta. Odizolować od zakażonego żywiciela i wrosnąć czysta kultura. Zaszczepienie takiego czynnika innemu gospodarzowi zapoczątkowałoby chorobę. Przywróć ponownie z drugiego hosta.
3. Komórki mają podobną (homologiczną) strukturę i podstawowe właściwości.
4. Liczbę komórek zwiększa się, dzieląc pierwotną komórkę po podwojeniu jej materiału genetycznego (DNA): komórka po komórce.
5. Organizm wielokomórkowy jest nowy system, złożony zespół wielu komórek, połączonych i zintegrowanych w układy tkanek i narządów, połączonych ze sobą za pomocą czynników chemicznych, humoralnych i nerwowych (regulacja molekularna).
Właściwie przez cały literatura medyczna nie ma ani jednej publikacji, w której w przypadku „wirusów”, o których twierdzi medycyna scholastyczna, choćby jedna rzecz, którą postulował Koch, musiałaby się spełnić. To znaczy publikacja, w której znajdują się dowody na to, że „wirusy”, które powodują ten stan, zostały zaobserwowane i wyizolowane w organizmach osób z pewnym przywiązaniem. Jednak takie rzeczy są publicznie popierane przez wirusologów lub autorytety medyczne.
W związku ze zdjęciami, które bez wskazania źródła podają się za wirusy, należy powiedzieć: po pierwsze, wiele zdjęć jest kolorowych, co świadczy o tym, że projektant „zagrał” w fotografa. Fotografie wykonane za pomocą mikroskopu elektronowego są zawsze czarno-białe.
6. Komórki organizmów wielokomórkowych są totipotencjalne, tj. posiadać
potencjały genetyczne wszystkich komórek dany organizm, są równoważne w informacji genetycznej, ale różnią się od siebie odmienną ekspresją (pracą) różnych genów, co prowadzi do ich zróżnicowania morfologicznego i funkcjonalnego - do zróżnicowania.
1. Komórki prokariotów i eukariontów są systemami o różnym stopniu złożoności i nie są do siebie całkowicie homologiczne.
2. Podstawą podziału komórek i rozmnażania się organizmów jest kopiowanie informacji dziedzicznej – cząsteczek kwasu nukleinowego („każda cząsteczka z cząsteczki”). Przepisy dotyczące ciągłości genetycznej dotyczą nie tylko komórki jako całości, ale także niektórych jej mniejszych składników – mitochondriów, chloroplastów, genów i chromosomów.
3. Organizm wielokomórkowy to nowy system, złożony zespół wielu komórek połączonych i zintegrowanych w system tkanek i narządów połączonych ze sobą czynnikami chemicznymi, humoralnymi i nerwowymi (regulacja molekularna).
4. Komórki wielokomórkowe posiadają potencjały genetyczne wszystkich komórek danego organizmu, są równoważne w informacji genetycznej, ale różnią się między sobą odmienną pracą różnych genów, co prowadzi do ich różnorodności morfologicznej i funkcjonalnej - różnicowania.
Historia rozwoju koncepcji komórki
XVII wiek
1665 – angielski fizyk R. Hooke w swojej pracy „Mikrografia” opisuje budowę korka, na którego cienkich skrawkach znalazł prawidłowo zlokalizowane puste przestrzenie. Hooke nazwał te puste przestrzenie „porami lub komórkami”. Obecność podobnej struktury była mu znana w niektórych innych częściach roślin.
1670 - opisali włoski lekarz i przyrodnik M. Malpighi oraz angielski przyrodnik N. Gru różne narządy rośliny „worki lub pęcherzyki” i wykazywały szerokie rozmieszczenie w roślinach o strukturze komórkowej. Komórki zostały przedstawione na jego rysunkach przez holenderskiego mikroskopistę A. Leeuwenhoeka. Jako pierwszy odkrył świat organizmów jednokomórkowych - opisał bakterie i orzęski.
Badacze XVII wieku, którzy wykazali powszechność „struktury komórkowej” roślin, nie docenili znaczenia odkrycia komórki. Wyobrażali sobie komórki jako puste przestrzenie w ciągłej masie tkanki roślinnej. Grew uważał ściany komórkowe za włókna, dlatego wprowadził termin „tkanka”, analogicznie do tkaniny tekstylnej. Badania struktury mikroskopowej narządów zwierzęcych miały charakter losowy i nie dostarczały wiedzy na temat ich budowy komórkowej.
18 wiek
W XVIII wieku podjęto pierwsze próby porównania mikrostruktury komórek roślinnych i zwierzęcych. K. F. Wolf w swojej Teorii generowania (1759) próbuje porównać rozwój mikroskopijnej struktury roślin i zwierząt. Według Wolfa zarodek, zarówno u roślin, jak i u zwierząt, rozwija się z substancji pozbawionej struktury, w której ruchy tworzą kanały (naczynia) i puste przestrzenie (komórki). Fakty przytoczone przez Wolffa zostały przez niego błędnie zinterpretowane i nie dodały nowej wiedzy do tego, co było znane siedemnastowiecznym mikroskopistom. Jednak jego idee teoretyczne w dużej mierze przewidywały idee przyszłej teorii komórek.
19 wiek
W pierwszej ćwierci XIX wieku nastąpiło znaczne pogłębienie wyobrażeń o budowie komórkowej roślin, co wiąże się ze znacznymi udoskonaleniami w konstrukcji mikroskopu (w szczególności stworzeniem soczewek achromatycznych). Link i Moldenhower ustalają, że komórki roślinne mają niezależne ściany. Okazuje się, że komórka jest rodzajem morfologicznie izolowanej struktury. W 1831 roku Mol udowodnił, że nawet pozornie niekomórkowe struktury roślinne, takie jak warstwy wodonośne, rozwijają się z komórek. Meyen w „Fitotomii” (1830) opisuje komórki roślinne, które „są albo samotne, tak że każda komórka jest oddzielną jednostką, jak to ma miejsce w algach i grzybach, albo, tworząc bardziej zorganizowane rośliny, łączą się w mniej lub bardziej znaczące masy”. Meyen podkreśla niezależność metabolizmu każdej komórki. W 1831 roku Robert Brown opisuje jądro i sugeruje, że jest to stała część integralna komórka roślinna.
Szkoła PurkiniegoW 1801 r. Vigia wprowadził pojęcie tkanek zwierzęcych, ale wyizolował tkanki na podstawie preparatu anatomicznego i nie posługiwał się mikroskopem. Rozwój idei mikroskopowej budowy tkanek zwierzęcych związany jest przede wszystkim z badaniami Purkinjego, który założył we Wrocławiu swoją szkołę. Purkinje i jego uczniowie (zwłaszcza należy wyróżnić G. Valentina) ujawnili w pierwszej i najbardziej ogólnej postaci mikroskopijna struktura tkanek i narządów ssaków (w tym ludzi). Purkinje i Valentin porównywali poszczególne komórki roślinne z pojedynczymi mikroskopijnymi strukturami tkanek zwierzęcych, które Purkinje najczęściej nazywał „nasionami” (w przypadku niektórych struktur zwierzęcych w jego szkole używano terminu „komórka”). W 1837 roku Purkinje wygłosił w Pradze serię raportów. Opisywał w nich swoje obserwacje dotyczące budowy gruczołów żołądkowych, układu nerwowego itp. W załączonej do raportu tabeli podano wyraźne obrazy niektórych komórek tkanek zwierzęcych. Jednak Purkinje nie mógł ustalić homologii komórek roślinnych i komórek zwierzęcych. Purkinje porównywał komórki roślinne i „nasiona” zwierząt pod względem analogii, a nie homologii tych struktur (rozumiejąc terminy „analogia” i „homologia” we współczesnym znaczeniu).
Szkoła Müllera i praca SchwannaDrugą szkołą, w której badano mikroskopową strukturę tkanek zwierzęcych, było laboratorium Johannesa Müllera w Berlinie. Müller badał mikroskopową strukturę struny grzbietowej (cięciwy); jego uczeń Henle opublikował pracę na temat nabłonka jelitowego, w której opisał różne jego typy i ich budowę komórkową.
Tutaj przeprowadzono klasyczne badania Theodora Schwanna, kładąc podwaliny pod teorię komórkową. Na twórczość Schwanna duży wpływ wywarła szkoła Purkinjego i Henlego. Schwann znalazł właściwą zasadę porównywania komórek roślinnych i elementarnych struktur mikroskopowych zwierząt. Schwann był w stanie ustalić homologię i udowodnić zgodność w strukturze i wzroście elementarnych struktur mikroskopowych roślin i zwierząt.
Znaczenie jądra w komórce Schwanna zostało poparte badaniami Matthiasa Schleidena, który w 1838 roku opublikował pracę Materials on Phylogeny. Dlatego Schleiden jest często nazywany współtwórcą teorii komórki. Podstawowa idea teorii komórek - zgodność komórek roślinnych i elementarnych struktur zwierząt - była obca Schleidenowi. Sformułował teorię powstawania nowej komórki z substancji pozbawionej struktury, zgodnie z którą najpierw jąderko kondensuje się od najmniejszej ziarnistości, a wokół niego tworzy się jądro, które jest poprzednikiem komórki (cytoblast). Teoria ta została jednak oparta na błędnych faktach. W 1838 Schwann publikuje 3 wstępne raporty, a w 1839 swoją klasyczną pracę „ Badania mikroskopowe o zgodności w budowie i wzroście zwierząt i roślin”, w samym tytule którego wyrażona jest główna idea teorii komórki:
Rozwój teorii komórki w drugiej połowie XIX wieku
Od lat czterdziestych XIX wieku badanie komórki znajduje się w centrum uwagi całej biologii i szybko się rozwija, przekształcając się w samodzielną gałąź nauki - cytologię. Do dalszego rozwoju teorii komórek istotne rozprzestrzenił się na pierwotniaki, które uznano za wolno żyjące komórki (Siebold, 1848). W tym czasie zmienia się idea składu komórki. Pojawia się małe znaczenie Ściana komórkowa, która wcześniej była uznawana za najbardziej istotną część komórki, a na pierwszy plan wysunięto znaczenie protoplazmy (cytoplazmy) i jądra komórkowego, co znalazło swój wyraz w definicji komórki podanej przez M. Schulze w 1861 r. : „Komórka to bryła protoplazmy z zawartym w środku jądrem”.
W 1861 roku Brucco przedstawił teorię złożona struktura komórka, którą określa jako „organizm elementarny”, wyjaśnia dalej rozwiniętą przez Schleidena i Schwanna teorię powstawania komórek z substancji pozbawionej struktury (cytoblastema). Stwierdzono, że metodą powstawania nowych komórek jest podział komórkowy, który po raz pierwszy zbadał Mole na algach nitkowatych. W obaleniu teorii cytoblastemy na materiale botanicznym ważną rolę odegrały badania Negeli i N. I. Zhele.
Podział komórek tkankowych u zwierząt odkrył w 1841 roku Remarque. Okazało się, że fragmentacja blastomerów to ciąg kolejnych podziałów. Ideę powszechnego rozprzestrzeniania się podziału komórek jako sposobu tworzenia nowych komórek utrwalił R. Virchow w formie aforyzmu: Każda komórka pochodzi z komórki.
W rozwoju teorii komórkowej w XIX wieku pojawiają się ostre sprzeczności, odzwierciedlające dwoistą naturę teorii komórkowej, która rozwinęła się w ramach mechanistycznej koncepcji natury. Już u Schwanna podjęto próbę ujęcia organizmu jako sumy komórek. Trend ten jest szczególnie rozwinięty w „Patologii komórkowej” Virchowa (1858). Praca Virchowa miała niejednoznaczny wpływ na rozwój nauki komórkowej:
XX wiek
Teoria komórki od drugiej połowa XIX stulecia nabierała ona coraz bardziej metafizycznego charakteru, wzmocnionego przez Fizjologię komórkową Ferworna, który uważał każdy proces fizjologiczny zachodzący w organizmie za prostą sumę fizjologicznych przejawów poszczególnych komórek. Pod koniec tej linii rozwoju teorii komórkowej pojawiła się mechanistyczna teoria „stanu komórkowego”, którą popierał m.in. Haeckel. Zgodnie z tą teorią ciało porównuje się do państwa, a jego komórki do obywateli. Taka teoria była sprzeczna z zasadą integralności organizmu.
W latach pięćdziesiątych radziecka biolog O. B. Lepeshinskaya, opierając się na danych ze swoich badań, przedstawiła „teorię nowej komórki” jako przeciwieństwo „wirchowianizmu”. Opierał się na założeniu, że w ontogenezie komórki mogą rozwijać się z jakiejś niekomórkowej żywej substancji. Krytyczna weryfikacja faktów przedstawionych przez O. B. Lepeshinskaya i jej zwolenników jako podstawa wysuniętej przez nią teorii nie potwierdziła danych o rozwoju jądra komórkowe z wolnej od broni jądrowej „żywej materii”.
Nowoczesna teoria komórkowa
Współczesna teoria komórkowa wywodzi się z faktu, że struktura komórkowa jest główną formą istnienia życia, właściwą wszystkim żywym organizmom, z wyjątkiem wirusów. Doskonałość struktura komórkowa był głównym kierunkiem ewolucyjnego rozwoju zarówno roślin, jak i zwierząt, a struktura komórkowa była mocno zakorzeniona w większości współczesnych organizmów.
Integralność organizmu jest wynikiem naturalnych, materialnych relacji, które są dość dostępne dla badań i ujawnień. Komórki organizm wielokomórkowy nie są jednostkami zdolnymi do samodzielnego istnienia (tzw. kultury komórkowe poza organizmem to sztucznie stworzone układy biologiczne). Z reguły tylko te komórki wielokomórkowe, które dały początek nowym osobnikom (gamety, zygoty lub zarodniki) są zdolne do niezależnego istnienia i można je uznać za poszczególne organizmy. Komórki nie można oderwać środowisko(jak w istocie każdy żywy system). Skupienie całej uwagi na poszczególnych komórkach nieuchronnie prowadzi do unifikacji i mechanistycznego rozumienia organizmu jako sumy części. Oczyszczona z mechanizmu i uzupełniona o nowe dane, teoria komórkowa pozostaje jednym z najważniejszych uogólnień biologicznych.