Zgodnie z tą teorią Ziemia nigdy nie powstała, ale istniała od zawsze; zawsze była zdolna do podtrzymywania życia, a jeśli się zmieniła, to zmieniła się bardzo niewiele; gatunki istniały od zawsze.
Szacunki wieku Ziemi były bardzo zróżnicowane - od około 6000 lat według obliczeń arcybiskupa Asherado, do 5000 * 106 lat według współczesnych szacunków opartych na wskaźnikach rozpadu radioaktywnego. Udoskonalone metody datowania dają coraz wyższe szacunki wieku Ziemi, na co pozwalają zwolennicy tej teorii stan stabilny wierzyć, że ziemia istniała od zawsze. Zgodnie z tą teorią gatunki również nigdy nie powstały, zawsze istniały, a każdy gatunek ma tylko dwie możliwości – albo zmianę liczebności, albo wyginięcie.
Kosmos pozostał taki sam w przestrzeni iw każdym czasie dzięki tak zwanej „doskonałej zasadzie kosmologicznej”. Jednak obserwacje wykazały, że wszechświat się rozszerza i że zasadniczo jest taki sam, że potrzeba zmniejszenia gęstości w wyniku ruchu galaktyk zostanie zrekompensowana przez inną materię. Tempo, w jakim materia musiałaby powstać z niczego, byłoby bardzo niskie: 1 atom wodoru na m3 na miliard lat. Niektórzy zwolennicy Hoyle'a, tacy jak Hulton Arp, sugerowali, że aktywne jądra galaktyczne są idealnymi miejscami do tego celu.
Zwolennicy tej teorii nie uznają, że obecność lub nieobecność niektórych szczątków kopalnych może wskazywać na czas pojawienia się lub wyginięcia danego gatunku i jako przykład podają przedstawiciela ryby krzyżopłetwej - celakanta. Według danych paleontologicznych krzyżówki wyginęły pod koniec okresu kredowego 70 milionów lat temu. Jednak wniosek ten musiał zostać zrewidowany, gdy w regionie Madagaskaru odkryto żywych przedstawicieli crossopterygów. Zwolennicy teorii stanu ustalonego twierdzą, że jedynie badając żywe gatunki i porównując je ze szczątkami kopalnymi można wnioskować o wyginięciu, aw tym przypadku jest bardzo prawdopodobne, że okaże się to błędne. Wykorzystując dane paleontologiczne do poparcia teorii stanu ustalonego, jej nieliczni zwolennicy interpretują wygląd skamielin w kategoriach ekologicznych. Na przykład, nagłe pojawienie się wyjaśniają każdy gatunek kopalny w określonej warstwie wzrostem jego populacji lub przemieszczaniem się do miejsc sprzyjających zachowaniu szczątków. Większość Argumenty przemawiające za tą teorią dotyczą tak niejasnych aspektów ewolucji, jak znaczenie luk w zapisie kopalnym, i jest ona najbardziej rozwinięta w tym kierunku.
Pomimo braku jakichkolwiek obserwacji, które mogłyby to potwierdzić, ta wizja kosmosu bardzo spodobała się tym naukowcom, którzy uważali, że Wielki Wybuch implikował metafizyczny wybór na rzecz stworzenia. Arno Penzias i Woodrow Wilson, którzy odkryli dwóch fizyków. losowe tło promieniowania kosmicznego, przed historyczną anteną.
Prawdziwy smaczek dla słynnego filozofa, który swoją rozprawą skierował się na asystenta dydaktycznego. Coś podobnego przydarzyło się ironicznemu Fredowi Hoyle'owi, głównemu orędownikowi ustalonego wszechświata, wszechświata, który paradoksalnie byłby o wiele bardziej „cudowny” niż hipoteza Lemaitre'a. Kwestia Wielkiego Wybuchu powróciła na pierwszy plan wraz z odkryciem Arno Penziasa i Roberta Woodrowa Wilsona. Na początku lat 60. dwóch fizyków pracowało nad nowym typem anteny i podczas zbierania danych doszli do niepokojącego szumu tła.
życie ewolucja człowieka chrześcijanin
> Teoria panspermii
Teoria ta nie oferuje żadnego mechanizmu wyjaśniającego pierwotne pochodzenie życia, ale wysuwa ideę jego nagłego powstania. Dlatego nie może być uważana za teorię pochodzenia życia jako taką; po prostu przenosi problem pochodzenia życia w inne miejsce we wszechświecie.
To zakłócenie było stałe, wszechobecne i uparcie dogrywane przy każdym nagraniu. Myśleli o wadzie odbiornika, nawet jeśli zabrali go z gołębiami, które włożyli do wnęki anteny rurowej. Zaczęli rozmawiać z kolegami poznanymi na zjazdach naukowych. Penzias i Wilson zdali sobie sprawę, że wcześniej i nieświadomie dotarli do odkrycia, na które wskazywali ich koledzy. Ich system antenowo-odbiorczy był w rzeczywistości wyjątkowy pod względem czułości i dokładności w uchwyceniu słabego głosu pochodzenia kosmosu.
Te dwa były szczególnie skierowane do Roberta Dicke z Princeton University, który zdał sobie sprawę z natury perturbacji, tj. Podstawowego promieniowania cieplnego wysuniętego w hipotezie z lat czterdziestych XX wieku przez astrofizyka George'a Gamowa, a także teoretyzowanego przez niego samego i Kanadyjczyka Jamesa Peeblesa: to była obserwacja co było niezgodne z teorią stanu ustalonego.
Teoria panspermii głosi, że życie mogło powstać raz lub więcej razy inny czas i w różne części Galaktyka lub Wszechświat. Dla uzasadnienia tej teorii używane są powtarzalne pojawianie się UFO (niezidentyfikowanych obiektów latających), ryty naskalne obiektów podobnych do rakiet i "astronautów", a także (jeszcze pisane - niepotwierdzone) raporty o spotkaniach z kosmitami. Sowieckie i amerykańskie badania w kosmosie sugerują, że prawdopodobieństwo znalezienia życia w naszym Układzie Słonecznym jest znikome, ale nie dają żadnych informacji o możliwym życiu poza tym układem. Podczas badania materiału meteorytów i komet znaleziono w nich wiele „prekursorów życia” - substancje takie jak cyjanogeny, kwas cyjanowodorowy i związki organiczne, które mogły pełnić rolę „ziarna” padającego na gołą ziemię. Istnieje wiele doniesień o obiektach przypominających prymitywne formy życia w meteorytach, ale argumenty przemawiające za nimi charakter biologiczny aż wydają się przekonujące dla naukowców.
Wkład w mechanikę i matematykę. Ale proces rozpadu „prymitywnego atomu” nigdy nie został opisany matematycznie przez Lemaitre'a; konieczne byłoby odwołanie się do koncepcji fizyki jądrowej, dyscypliny w tamtych czasach nawet o świcie, która nigdy nie interesowała naukowca. Hipoteza ta sugerowała, że promienie kosmiczne znajdujące się w wysokich atmosferach, do których wprowadziła go fenomenologia Millikana podczas spotkania w Caltech, mogą być wysoko naładowanymi cząstkami pochodzącymi z wczesnych rozpadów „pierwotnego atomu”.
Liebig uważał, że „atmosfera ciała niebieskie, jak również wirujące mgławice kosmiczne, można uważać za wieczne repozytoria ożywionej formy, jak wieczne plantacje organicznych zarazków, skąd życie w postaci tych zarazków jest rozpraszane we Wszechświecie.
Podobnie myśleli Kelvin, Helmholtz i inni.Na początku naszego stulecia Arrhenius wpadł na pomysł radiopanspermii. Opisał, w jaki sposób cząsteczki materii, cząsteczki pyłu i żywe zarodniki mikroorganizmów opuszczają planety zamieszkałe przez inne stworzenia w przestrzeń świata. Utrzymują swoją żywotność, latając w przestrzeni Wszechświata dzięki lekkiemu ciśnieniu. Gdy znajdą się na planecie z odpowiednimi warunkami do życia, zaczynają nowe życie na tej planecie.
Dlatego objawienie i analiza promieni kosmicznych stały się dla niego decydujące, uważając je za nośniki informacji o wczesnych chwilach kosmosu. Metoda zastosowana przez obu naukowców została już opracowana przez Norwega Carla Störmera z Uniwersytetu w Oslo w badaniach borealnych. zorza polarna. Niestety złożoność obliczeń jest taka, że nie pozwoliła jej osiągnąć zadowalającego wyniku. Zrozumieli to pod koniec lat trzydziestych różne czynniki związane z obserwacją promieni kosmicznych na powierzchni Ziemi.
Badania nad ich trajektoriami, według Lemaitre'a, były tak ważne, że pomijały względy czysto kosmologiczne. Odon Godart, Lucien Bossy, Chan Yun-Lee i Louis Boukert zgromadzili się w szkole w Leuven, której działalność ustała dopiero na początku drugiej wojny światowej. Rozwój teoretyczny dynamiczny problem znany jako „problem Stormera” ujawnił matematyczny geniusz Lemaitre'a. Mógł wynaleźć zupełnie nowe metody numeryczne, stając się jednym z nielicznych znanych prekursorów szybkiej transformaty Fouriera.
Hipotezę tę poparło wielu, w tym rosyjscy akademicy Siergiej Pawłowicz Kostychow (1877-1931), Lew Siemionowicz Berg (1876-1950) i Piotr Pietrowicz Łazariew (1878-1942).
Aby uzasadnić panspermię, zwykle używa się malowideł naskalnych przedstawiających obiekty, które wyglądają jak rakiety lub astronauci, lub wygląd UFO. Latający statek kosmiczny zniszczył wiarę w istnienie inteligentnego życia na planetach Układ Słoneczny, która pojawiła się po odkryciu kanałów na Marsie przez Schiaparelli (1877). Jednak jak dotąd na Marsie nie znaleziono żadnych śladów życia.
Cechy niektórych rozwiązań problemu Stormera przypominają takie zjawiska, jak zanikanie orbit okresowych obserwowane na poziomie trajektorii układu trzech mas punktowych w oddziaływaniu grawitacyjnym; problem, który spowodował ogromne problemy obliczeniowe. Pod koniec lat pięćdziesiątych Lemaitre odkrył metodę, która mogła wyeliminować najtrudniejsze problemy. Następnie jego następca André Deprit rozwinął tę metodę, tworząc szkołę mechaniki nieba. Lemaitre pracował również nad obliczeniem ilości ruchy oscylacyjne cząsteczki mono-deuteroetylenu; wkład, który powstał podczas spotkania z chemikiem z Princeton, Hugh Stottem Taylorem.
Pod koniec lat 60. ponownie wzrosło zainteresowanie hipotezami panspermii. Tak więc geolog B.I. Czuwaszow (Problemy filozofii, 1966) napisał, że jego zdaniem życie we Wszechświecie istnieje wiecznie.
Podczas badania substancji meteorytów i komet odkryto wiele „prekursorów życia” - związki organiczne, kwas cyjanowodorowy, wodę, formaldehyd, cyjanogeny. W szczególności formaldehyd stwierdzono w 60% przypadków na 22 badanych obszarach, jego chmury o stężeniu około 1 tysiąca cząsteczek na cm sześcienny wypełniają ogromne przestrzenie. W 1975 roku w glebie księżycowej i meteorytach znaleziono prekursory aminokwasów. Zwolennicy hipotezy sprowadzenia życia z kosmosu uważają je za „nasiona” zasiane na Ziemi.
Zamiłowanie do rachunku różniczkowego wyjaśnia również jego zainteresowanie kalkulatorami mechanicznymi i elektromechanicznymi, aw końcu komputerami elektronicznymi. Wykorzystanie komputerów skłoniło Lemaytre'a do zastanowienia się nad nowatorską reformą elementarnego nauczania arytmetyki.
Dokładnie o godz ostatnie lata spędził dużo czasu w oparciu o notację przypominającą notację, aby stworzyć nowe cyfry, w których symbol przedstawiałby reprezentowaną wartość liczbową, przetworzoną w systemie binarnym binarnym. Lemaitre, wtajemniczony w historię nauk przez jednego ze swoich jezuickich profesorów, ks. Charles de la Vallée Poussin, ale także w ulepszaniu systemów obliczeniowych, które mogą być przydatne w jego badaniach.
W wyobrażeniach o powstaniu życia w wyniku procesów fizycznych i chemicznych ważna rola odtwarza ewolucję żyjącej planety. Według wielu biologów, geologów i fizyków stan Ziemi zmieniał się przez cały czas jej istnienia. W bardzo starożytnych czasach Ziemia była gorącą planetą, jej temperatura sięgała 5-8 tysięcy stopni. Gdy planeta ochładzała się, metale ogniotrwałe i węgiel skondensowały się i utworzyły skorupę ziemską, która nie była gładka z powodu aktywnej aktywności wulkanicznej i wszelkiego rodzaju ruchów tworzącej się gleby. Atmosfera pierwotnej Ziemi bardzo różniła się od współczesnej. Gazy lekkie - wodór, hel, azot, tlen, argon i inne - nie zostały jeszcze zatrzymane przez planetę o niewystarczającej gęstości, podczas gdy ich cięższe związki pozostały (woda, amoniak, dwutlenek węgla, metan). Woda pozostawała w stanie gazowym, aż temperatura spadła poniżej 100°C.
Dlatego zainspirował go Gaus do przeprowadzenia racjonalnego procesu iteracyjnego, który można wykorzystać do całkowania równań różniczkowych w odniesieniu do wspomnianego już problemu Stormera. Oprócz tego, że był szanowanym naukowcem i matematykiem, Lemaitre był także człowiekiem o wielkiej kulturze artystycznej i literackiej. Jaki wspaniały pianista uwielbiał grać pieśni Bacha, Messiaena i Chopina. W literaturze fascynowała go twórczość flamandzkiego mistyka Jana van Ruysbroecka, której miłości nauczył się od swojego dawnego dyrektora seminarium, kanonika Allaera.
Skład chemiczny naszej planety ukształtował się w wyniku kosmicznej ewolucji materii Układu Słonecznego, podczas której powstały określone proporcje stosunków ilościowych atomów. Dlatego współczesne dane dotyczące stosunku atomów pierwiastki chemiczne okazać się ważny. Kosmiczna obfitość tlenu i wodoru wyrażała się w obfitości wody i jej licznych tlenków. Relatywnie większa obfitość węgla była jednym z powodów, które zdecydowały bardziej prawdopodobne pojawienie się życia. Obfitość krzemu, magnezu i żelaza przyczyniła się do powstania skorupa Ziemska i meteoryty krzemianowe. Źródłem informacji o obfitości pierwiastków są dane dotyczące składu Słońca, meteorytów, powierzchni Księżyca i planet. Wiek meteorytów z grubsza odpowiada wiekowi skał ziemskich, więc ich skład pomaga przywrócić skład chemiczny Ziemia w przeszłości i podkreśl zmiany spowodowane pojawieniem się życia na Ziemi.
Zaczął też czytać dzieła Moliera, próbując poprzeć tezę Maitre'a Harkona, profesora Sorbony, który poparł tezę dwóch różnych autorów o pochodzeniu niektórych jego dzieł teatralnych. Doprowadziło to do kilku wykładów ze znaczących tytułów w Leuven: „Kilka Molierów” i „Molière: gwiazda podwójna”.
Ale powróćmy teraz do wielkiego problemu, który zajmie życie Lemaitre'a. Nie był ani filozofem, ani teologiem, ale w latach trzydziestych XX wieku stawiał czoła wielu pytaniom, które zadawał kolegom i opinii publicznej, aby dowiedzieć się, jak rozumie związek między nauką a wiarą.
Naukowe sformułowanie problemu pochodzenia życia należy do Engelsa, który uważał, że życie nie powstało nagle, ale powstało w toku ewolucji materii. K.A. Timiryazev mówił w tym samym duchu: „Jesteśmy zmuszeni przyznać, że żywa materia została przeprowadzona w taki sam sposób, jak wszystkie inne procesy, poprzez ewolucję… Proces ten prawdopodobnie miał również miejsce podczas przejścia ze świata nieorganicznego do organicznego jeden” (1912).
U Lemotre'a było wyraźne odrzucenie konkordyzmu: wcale nie zamierzał wprowadzać w błąd podejście naukowe z teologicznym, które, cytując jego własne słowa, „dwie drogi do prawdy”, dwa uprawnione podejścia, każde z własną metodologią i autonomią. Jak wyraźnie stwierdził w wywiadzie udzielonym na początku lat 30.
Do prawdy można dojść na dwa sposoby. Nie mam konfliktu do pogodzenia. Z tej perspektywy hipoteza pierwotnego atomu nie mogła być banalnie zdezorientowana przez ideę stworzenia. Błędem jest nawet nie sądzić, że przyjęcie hipotezy pierwotnego atomu wiąże się z teologiczną doktryną początku wszechświata, skoro nawet materialista mógłby interpretować taki „pierwotny atom” jako „samowystarczalną” rzeczywistość, niektórzy współcześni fizycy, gdy mówią w tych kategoriach o istnieniu pierwotnej próżni kwantowej lub innych pierwotnych bytów kosmologicznych.
Zgodnie z tą teorią Ziemia nigdy nie powstała, ale istniała od zawsze; zawsze była zdolna do podtrzymywania życia, a jeśli się zmieniła, to bardzo mało [ źródło?] . Według tej wersji gatunki również nigdy nie powstały, zawsze istniały, a każdy gatunek ma tylko dwie możliwości – albo zmianę liczebności, albo wyginięcie [ źródło?] .Jednak hipoteza o stanie stacjonarnym jest zasadniczo sprzeczna z danymi współczesnej astronomii, które wskazują na skończony czas istnienia jakichkolwiek gwiazd, a co za tym idzie, układów planetarnych wokół gwiazd. Według współczesnych szacunków opartych na szybkości rozpadu radioaktywnego, wiek Ziemi, Słońca i Układu Słonecznego wynosi ~ 4,6 miliarda lat. Dlatego tez ta hipoteza nie jest zwykle brana pod uwagę przez naukę akademicką.Zwolennicy tej teorii nie uznają, że obecność lub nieobecność pewnych szczątków kopalnych może wskazywać na czas pojawienia się lub wyginięcia określonego gatunku, a jako przykład podają przedstawiciela ryba krzyżopłetwa - coelacanth. Według danych paleontologicznych crossoptera wymarły pod koniec kredy. Jednak wniosek ten musiał zostać zrewidowany, gdy w regionie Madagaskaru odkryto żywych przedstawicieli crossopterygów. Zwolennicy teorii stanu ustalonego twierdzą, że jedynie badając żywe gatunki i porównując je ze szczątkami kopalnymi można wnioskować o wyginięciu, aw tym przypadku jest bardzo prawdopodobne, że okaże się to błędne. Wykorzystując dane paleontologiczne do poparcia teorii stanu ustalonego, jej zwolennicy interpretują wygląd skamielin w sensie ekologicznym. Na przykład nagłe pojawienie się gatunku kopalnego w określonej warstwie tłumaczą wzrostem jego populacji lub przemieszczaniem się do miejsc sprzyjających przechowywaniu szczątków.
Pozwala także materialistom zaprzeczyć jakiejkolwiek transcendentnej istocie. Może napotkać podstawę czasoprzestrzeni z takim samym nastawieniem ducha, jakie przyjmie w przypadku wydarzeń, które mają miejsce w nieosobliwych punktach czasoprzestrzeni. Dla wierzącego wyklucza to jakąkolwiek próbę poznania Boga, podobnie jak „akt” Laplace'a czy „palec” dżinsów.
Jego pozycja w rzeczywistości ma na celu podkreślenie epistemologicznej różnicy między „stworzeniem” jako pojęciem teologicznym a metafizycznym początkiem kosmosu i naturalnym początkiem wszechświata, czyli wizją nauki o jego pochodzeniu. Ten sposób rozróżnienia „dwóch dróg do prawdy” był dla niego obowiązkiem z dwóch zasadniczych względów: z jednej strony szacunku dla Boga dla względnej i skutecznej autonomii jego własnego stworzenia; z drugiej strony szacunek dla człowieka za transcendencję Boga, Isaac-deus-abscondite, Boga ukrywającego się przed swoim pochodzeniem.
c) Teoria panspermii(hipoteza o możliwości przeniesienia Życia we Wszechświecie z
jednego ciała kosmicznego na inne) nie oferuje żadnego mechanizmu
wyjaśnienie pierwotnego pochodzenia życia i przenosi problem na inny
miejsce wszechświata. Liebig uważał, że „atmosfery ciał niebieskich, jak również
obracające się mgławice kosmiczne można uznać za odwieczne repozytoria
Często lubił powtarzać: „Mam zbyt wielki szacunek dla Boga, abym mógł to zrobić hipoteza naukowa!" Szanuj podejście naukowe i teologiczne; podejście, którego Lemaitre nigdy by nie ujawnił w przypadku wyraźnych i realizowanych refleksji filozoficznych, które zasadniczo zależały od jego obowiązków i wykształcenia akademickiego.
Kiedy myśli o prawdach wiary, wie, że jego wiedza o mikrobach, atomach czy gwiazdach nie będzie ani zdolnością, ani przeszkodą w uchwyceniu niedostępnego światła i, jak każdy człowiek, będzie starał się, aby jego serce wyglądało jak dziecka, aby wejść do Królestwa Bożego.
żywa forma, jak wieczne plantacje organicznych zarazków”, skąd
życie jest rozproszone we wszechświecie w postaci tych zarazków.
W 1865 r. niemiecki lekarz G. Richter wysunął hipotezę kosmozoanów
(zarodki kosmiczne), według których życie jest wieczne i
zarazki zamieszkujące przestrzeń świata mogą być przenoszone z jednego
W swoim wystąpieniu Papież chciał pokazać, że ostatnie odkrycia astrofizyki mogą być przydatne do wzbogacenia filozoficznych spekulacji, które zmuszały ludzki umysł do udowodnienia istnienia Boga. Pomimo ostrożności co do tej możliwości, w niektórych fragmentach wprowadzono dyskurs, z niejasno krótkim akcentem, zwłaszcza w następnym fragmencie.
W swoim przemówieniu papież najwyraźniej nie wspomniał o żadnej pracy Lemaitre'a, ale wydaje się, że źródłem był inny papieski naukowiec, brytyjski matematyk Edmund Taylor Whittaker, autor Space and Spirit. Teorie wszechświata i argumenty oraz istnienie Boga. Odniesienie do „pierwotnego stanu wszechświata” zawsze przypominało hipotezę Lemaitre’a, która skłoniła go do myślenia, zwłaszcza poza Kościołem katolickim, o jakimś oficjalnym stanowisku Papieża na korzyść hipotezy „pierwotnego atomu” kosztem teoria „stanu stacjonarnego”, cytowana bez podania autorów.
planetę na inną. Hipoteza ta została poparta przez wielu wybitnych
naukowcy. Kelvin, Helmholtz i inni myśleli w podobny sposób na początku naszej
wieku Arrhenius wpadł na pomysł radiopanspermii. Opisał, jak z
planet zamieszkałych przez inne stworzenia, cząsteczki wędrują w przestrzeń świata
substancje, cząsteczki kurzu i żywe zarodniki mikroorganizmów. Trzymają swoje
witalność, latanie w przestrzeni Wszechświata dzięki światłu
ciśnienie. Będąc na planecie z odpowiednimi warunkami do życia, oni
rozpocząć nowe życie na tej planecie.
Aby uzasadnić panspermię, malowidła naskalne z
obraz obiektów, które wyglądają jak rakiety lub astronauci, lub wygląd
UFO. Loty statków kosmicznych zniszczyły wiarę w istnienie istoty inteligentnej
życie na planetach Układu Słonecznego, które pojawiło się po odkryciu
Kanały Schiaparelli na Marsie.
Biogeneza (panspermia).„Pan - wszystko, sperma - sperma”.
W dobie cywilizacji helleńskiej i średniowiecznej świat ziemski był ogniskiem całego Wszechświata, sfery niebieskie otaczały jedynie Ziemię. Tylko indywidualni myśliciele starożytności doszli do zrozumienia prawdziwych wymiarów wszechświata. Epikurejczycy wierzyli, że życie jest wszędzie, ponieważ nie widzieli wyraźnej granicy między żywymi a umarłymi.
Dopiero na początku XIX wieku, wraz z uświadomieniem sobie wielkości Ziemi i kosmosu, z sformułowaniem zasady Rediego, z wiarą w wymianę materii między Ziemią a kosmosem, w postaci pyłu i meteorytów , pojawił się pomysł sprowadzenia życia z kosmosu. Jako hipoteza naukowa idea panspermii pojawia się w 1865 roku dzięki pracom G.E. Richtera, dobrze wykształconego, wszechstronnego naukowca, lekarza i osoby publicznej. Według Richtera mikrozoany to embriony życia w stanie utajonym, pędzące w niebiańskich przestrzeniach. Wraz z meteorytami i pyłem przenikają na inne planety iw odpowiednich warunkach są w stanie wywołać życie. Prace G. E. Richtera przeszły niezauważone, nie wiedząc o jego pomysłach, w tym samym 1871 G. Helmholtz - w Niemczech i T. Kelvin - w Anglii wyrażają ideę wieczności życia i jego rozprzestrzeniania się w przestrzeni. Już w XX wieku szwedzki fizyk SA Arrhenius próbował rozwinąć bliskie, ale nieco inne idee w nowym kosmogonicznym obrazie. Idea panspermii była niezwykle promowana przez doktrynę lekkiego nacisku, teoretycznie uzasadnioną przez Maxwella, a eksperymentalnie udowodnioną przez naszego rodaka Lebiediewa. Obliczył maksymalny efekt ciśnienia promienie słoneczne w bardzo małe kuliste ciała o średnicy 0,00016 mm, a to już rozmiary niektórych wirusów. Obliczenia pokazują, że wirus może podróżować z Ziemi na Marsa 20 dnia, a Jowisza 80 dnia.
Oto, co napisał V.I. Vernadsky, zwolennik idei panspermii (1994): „ Niewątpliwie, po pracach Arrheniusa, idee te otrzymały w ostatnim czasie rozpowszechniony. Są one szczególnie wygodne, ponieważ całkowicie pomijają kwestię pochodzenia życia na Ziemi. Życie może być wieczne; ale nowy tylko na Ziemi, gdzie istnieją warunki do jego kontynuacji, ale nie do jego powstania.
Przeciwko doktrynie panspermii podnoszono zarzuty natury zasadniczej i faktycznej:
Panspermia nie wyjaśnia, jak powstało życie na Ziemi, a jedynie przenosi rozwiązanie tej kwestii na inne ciała niebieskie. Ale nie ma podstaw do takiego przeniesienia, ponieważ ogólnie nie wiadomo, czy życie istnieje na innych ciałach niebieskich;
Promieniowanie ultrafioletowe Słońca w średniej odległości od Ziemi wynosi 1,40 * 10 6 erg / 1 cm 2 / s. Jeśli zarodnik, który oderwał się od Ziemi, porusza się w linii prostej w kierunku Marsa z prędkością 300 000 km / s, to dotrze do tej planety w 1090 godzin. W tym czasie otrzymana przez nią dawka promieniowania (7,85*10 9 erg/1 cm 2/s) będzie wielokrotnie większa niż dawka śmiertelna (10 2 – 10 6 erg/cm 2).
Niemniej jednak wielu krajowych naukowców nadal dopuszczało możliwość przenoszenia żywych embrionów z Ziemi na inne planety. Argumentami przemawiającymi za tym były rozmiary niektórych bakterii – w granicach 0,1 – 0,5 mikrona oraz zdolność przetrwania śmiertelnej dawki promieniowania ultrafioletowego za pomocą zarodników pokrytych cienką warstwą cząstek pyłu pozyskanego z tufu lub proszku z meteorytów.
Poszukiwania życia w meteorytach rozpoczęły się dawno temu, jako naukowcy XIX wieku. uważał je za możliwe pojazdy. Od czasu do czasu pojawiały się sensacje - znaleziono molekuły organiczne pochodzenia abiogennego. Każdego dnia cząsteczki materii meteorytowej wnikają w atmosferę ziemską, rocznie wypada od 10 tysięcy do 1 miliona meteorytów, których waga waha się od mikronów do kilkudziesięciu ton. Według składu jakościowego meteoryty dzielą się na kamienne, żelazne i kamienno-żelazne. Na Ziemię spadają przede wszystkim meteoryty kamienne (do 90%), wśród nich szczególne zainteresowanie budzą chondryty węglowe. Oprócz żelaza zawierają siarkę, związaną wodę i do 5% węgla w postaci różnych związków organicznych. Są to substancje bitumiczne, do których należą węglowodory aromatyczne i kwas tłuszczowy, związki organiczne zawierające siarkę i chlor, węglowodany itp. W chondrytach znaleziono aminokwasy (glicynę, alaninę, kwas glutaminowy itp.).
Sensacją lat 90. XX wieku było opisanie przez naukowców rosyjskich (Zhmur et al. 1997) chondrytów węglistych Efremovka z Kazachstanu i Murchinsona, przesłanych do analizy przez kolegów z Australii w Instytucie Paleontologicznym Rosyjskiej Akademii Nauk. Otrzymano substancje zawierające łańcuchy do 10-15 atomów węgla oraz związek przypominający cytozynę - jeden z części składowe kwasy nukleinowe. W chondrycie Murchinsona zidentyfikowano aminokwasy, które nie są wykorzystywane przez organizmy żywe w biosyntezie białek. Warto zauważyć, że te same aminokwasy zostały zsyntetyzowane w eksperymentach symulujących warunki panujące na naszej planecie, zanim pojawiło się na niej życie.
Badania mikroskopowe elektronowe fragmentów meteorytów Murchinson i Efremovka sprowadzają się do tego, że cząstki mineralne obu z nich zawierają dość często mikroskopijne złożone struktury, które z bardzo dużym prawdopodobieństwem można interpretować jako foskularny* szczątki ziarniaków i cyjanobakterii nitkowatych oraz rozgałęzione szczątki nitkowate należą do grzybów nitkowatych lub promieniowce.*
Uzyskane wyniki niewątpliwie dają podstawę do reanimacji idei o możliwości powstania życia na Ziemi poprzez sprowadzenie go z kosmosu, tj. idee panspermii. Tak więc słynny mikrobiolog G.A. Zavarzin uważa, że dyskusję o pochodzeniu można zamknąć na korzyść panspermii. Dane o czasie odkrycia najstarszych prokariontów na naszej planecie ostatecznie przesuwają czas powstania życia z jego granic w przestrzeń kosmiczną, a odkrycie życia pozostaje w ciałach kosmicznych w wieku porównywalnym z wiekiem Ziemi wskazuje na niemożliwość abiogenezy na naszej planecie (Zavarzin, 1999).
d) Abiogeneza
Według Empedoklesa życie na naszej planecie zaczęło się jeszcze przed narodzinami słońca. W tym czasie ziemia była nawadniana przez ulewne deszcze. Wyglądała jak błotna masa i była ogrzewana wewnętrznym ogniem, który od czasu do czasu wybuchał z trzewi ziemi na zewnątrz i unosił grudki błota, które zajmowały inny kształt. W ten sposób najpierw powstały rośliny - zwiastuny prekursorów prawdziwych żywych istot. A później zaczęły pojawiać się formy zwierzęce. Ale jakie to były dziwaczne stworzenia - a raczej nawet nie stworzenia, ale oddzielne fragmenty, narządy i ich członki.
"Głowy wyszły bez szyi, ramiona poruszyły się bez ramion, oczy wędrowały bez czoła. Przyciągnięte mocą miłości zbiegły się ze sobą i połączyły "cokolwiek": bez przerwy przyłączyło się więcej innych.. Wiele stworzeń z podwójnymi pojawiły się twarze i podwójne piersi.Zrodzony z byka z ludzką głową - i vice versa...". W ten sposób Empedokles widział pochodzenie życia.
Niemniej jednak idea spontanicznego generowania życia nie była obca bardziej oświeconej epoce. hipotezy abiogeneza, czyli „samopowstanie życia” – pojawiło się w XV-XVI wieku. W XVIII wieku idee spontanicznego generowania rozwinęli i propagowali G. Leibniz (Niemcy), J. Buffon (Francja), J. Needham (Irlandia), w XIX wieku - C. Darwin (Anglia) i J. B. Lamarck.
Głównym argumentem w hipotezach tej grupy były fakty pojawienia się żywych organizmów na zamkniętych podłożach odżywczych. Jednocześnie dopuszczono istnienie „siły życiowej”, która w każdej chwili pobudza życie w martwym podłożu. Wydawało się, że pomysł ten został obalony przez Louisa Pasteura w jego eksperymentach nad sterylizacją kultur - stąd powstała zasada Pasteura-Redy'ego: „wszystko, co żyje z żywych istot”.
Nasz rodak A.I. Oparin tchnął nowe życie w teorię abiogenezy. W doświadczeniach ze stężonymi roztworami materia organiczna otrzymano stabilne grudki-krople koacerwatu, zdolne do wchłaniania, przekształcania i uwalniania określonych substancji. Koacerwaty są uważane za analogi systemów prebiologicznych, które dały początek żywym organizmom. Możliwość abiogennej syntezy substancji organicznych wykazał w doświadczeniach laboratoryjnych S. Miller (USA) w 1955 roku. Uzyskawszy próżnię na konwencjonalnym sprzęcie chemicznym, naukowiec wprowadził w nią mieszaninę pary wodnej, amoniaku, metanu i wodoru i poddał ją wyładowaniom energii o napięciu 60 000 woltów. Tydzień później przeanalizował kondensat i doszedł do wniosku, że w ten sposób przypadkowo otrzymano syntetyczne aminokwasy białek pierwotnych. w 1961 roku H. Strughold potwierdził te dane medycyny prebiologicznej, wykazał, że ponad trzy miliardy lat temu niektóre pasy promieniowania kosmicznej pustki, w kontakcie z ziemską atmosferą w pobliżu biegunów, stworzyły zwarcie, które trwało wieki. Taka fantastyczna burza z piorunami mogłaby zamienić powierzchnię Ziemi w „bulion odżywczy”, w którym najprawdopodobniej powstało życie. To prawda, że \u200b\u200bpóźniej wprowadzono poprawki - w pierwotnej atmosferze Ziemi nie było oparów amoniaku i metanu. Kolejny minus, na początku wieku, na początku pracy A.I. Oparina, wierzono, że informacje dziedziczne są zawarte w białkach, a do połowy wieku okazało się, że w cząsteczkach DNA. Powstało pytanie, jak powstały kwasy nukleinowe? Uważa się, że odpowiedź na to dał D. Haldane, przeprowadzono syntezę nukleotydów in vitro* dlatego teoria abiogenezy ma dwóch współczesnych ojców i jest uważana za teorię Oparina-Haldane'a.
W tym samym czasie niemiecki biochemik Schramm obliczył, że prawdopodobieństwo samoorganizacji nawet cząsteczek RNA (są one znacznie mniejsze od DNA) w wyniku przypadkowej interakcji jest praktycznie zerowe. W jego obliczeniach, jeśli cały wszechświat jest przedstawiony jako zupa nukleotydów, a to jest 1:10 80 protonów, to złożenie jednego łańcucha RNA zajęłoby 109 lat. Fred Hoyle pisał o powstaniu życia w wyniku przypadkowej interakcji molekuł: pomysł ten jest równie absurdalny, jak twierdzenie, że huragan, który przetoczył się przez wysypisko śmieci, może doprowadzić do złożenia amerykańskiego samolotu Boeing.
Odpowiedź jest teraz widoczna w tworzeniu i utrzymywaniu złożonych systemów. U zarania rozwoju Ziemi równolegle zachodzą zarówno cykle geologiczne, jak i biotyczne. Bardziej złożone, bardziej stabilne związki zostają zachowane, mniej stabilne, proste – rozpadają się. Istnieje interakcja między procesami syntezy i rozpadu.
Synergetyczny model procesów ewolucji prebiologicznej uwzględnia pojawienie się dwóch klas związków. Według Eigena na Ziemi miała miejsce samodzielna synteza dwóch klas związków: białek i kwasów nukleinowych. Białka – dzięki słabym wiązaniom energetycznym w swoich cząsteczkach oraz dość dużemu „alfabetowi aminokwasów” są zdolne do niezwykle złożonych i różnorodnych kombinacji – budulców życia. Kwasy nukleinowe, które są mniej zmienne pod względem budowy chemicznej, ale są zdolne do samoreprodukcji i długotrwałego utrwalania zachodzących zmian. Kiedy te struktury wzajemnie na siebie oddziaływały, powstał nowy system, powstał ów okrężny proces aktywności życiowej, który nadal trwa i służy jako podstawa doboru naturalnego.
Sam proces ewolucji prebiologicznej, w tym powstanie systemu transmisje*, jest oczywiście stochastyczny, tj. przypadek musi odgrywać zasadniczą rolę w tym procesie. Jednocześnie istnieje szereg „niemal deterministycznych” właściwości kodu genetycznego: uniwersalność, prawie całkowita degeneracja, spójność, symetria, regularność, które należy wyjaśnić z pozycji ewolucyjnych. Zawsze istnieje pokusa uwarunkowania właściwości deterministycznych czynnikami deterministycznymi. Jednak, jak zauważył Eigen, nawet bardzo nieprawdopodobna, ale zrealizowana i wzmocniona fluktuacja może prowadzić do deterministycznych i nieodwracalnych konsekwencji. Właściwość deterministyczna może więc mieć znaczenie jedynej (a więc uniwersalnej) realizacji procesu stochastycznego, gdy istnieje ograniczona możliwość wyliczenia opcji mało prawdopodobnych, ale raz powstałych, które istnieją przez długi czas i stabilnie.
W ramach hipotezy abiogenezy dyskutuje się o miejscu pojawienia się żywej materii. Omówione i bardzo uzasadnione są następujące opcje:
Życie powstało w oceanie w „pierwotnej zupie”
Życie powstało w oceanie, na podwodnych wulkanach,
Życie powstało na przybrzeżnych glinach,
Życie powstało w warunkach lądowych, wśród cząstek gleby.
Naszym zdaniem najciekawszy jest pogląd, że życie zaczęło się od metabolizmu, od wymiany substancji na powierzchniach, co zwiększyło samą możliwość spotkania się i utrzymania substancji. Wzrost liczby połączeń w głównych szlakach metabolicznych i ich integracja ostatecznie zmniejszyły stopień dyssypacji energii (produkcji entropii) w układach prebiologicznych, co z kolei wymagało bardziej złożonej koordynacji połączeń w systemie i doprowadziło do powstania żywa komórka.
Pomimo tego, że podejście abiogeniczne stało się podręcznikiem, a idea kosmicznego pochodzenia życia, jak również jego wieczności nie znajduje odzwierciedlenia w podręcznikach, istnieje szereg zapisów, które nie pozwalają na przyjęcie hipotezy abiogenezy jako ostateczne.
Po pierwsze, nawet na podstawie relacji systemowych, w systemach prebiologicznych czas „projektowania” życia jest znikomy. Wiek Ziemi wynosi 4,5 miliarda lat, czas pojawienia się prokariontów to 3,5-3,8 miliarda lat. I być może ten okres nie jest ostateczny, ponieważ aby zidentyfikować skały geologiczne związane z życiem, samo życie musiało nabrać namacalnych wymiarów.
Po drugie, jest faktem stwierdzonym, że atmosfera okresu prebiologicznego nie zawierała metanu i amoniaku, nie ma żadnych skał, które by o tym świadczyły. Mianowicie, te substancje były głównymi w eksperymentach nad syntezą aminokwasów " in vitro”, Stanleya Millera.
Po trzecie, nadal istnieje ogromna przepaść między najbardziej złożonymi modelami probiotycznymi a najprostszymi komórkami prokariotycznymi.
18) Każdy samoorganizujący się system musi posiadać szereg cech:
1) otwartość, to znaczy ich istnienie jest nie do pomyślenia bez ciągłej interakcji ze środowiskiem;
2)nierównowaga, to znaczy entropia w tym systemie jest znacznie mniejsza niż entropia środowiska;
3) nieliniowość, czyli nieproporcjonalność zmian różnych właściwości układu, ograniczone granice zmian tych właściwości, co prowadzi do różnego rodzaju przejść fazowych.
W procesie samoorganizacji dochodzi do spontanicznego poszukiwania stabilnych struktur. Pod zrównoważony rozwój systemy rozumieją jego zdolność do utrzymania swojej struktury w obecności wpływów zewnętrznych; po usunięciu uderzenia taki układ powinien powrócić do stanu pierwotnego. Systemy stabilne charakteryzują się podobieństwem części i całości. Tylko wtedy system będzie mógł pobierać energię (czynnik porządkujący) z otoczenia, gdy podlega zasadzie zgodności (rezonansu) z otoczeniem. Jednak podobieństwo nie musi być bezwzględne. „Wolność wyboru”, nieprzewidywalność w zachowaniu się systemów daje perspektywy dalszego rozwoju (poszukiwania nowych form organizacji). Śmiercią grozi też nadmiar stabilności i przewidywalności, a także brak systemowego „przestrzegania prawa”.
Przez długi czas nie było jasne, w jaki sposób „zarządza się” zakazem wzrostu entropii w organizmach żywych. Teraz wiemy, że samoorganizacja opiera się na Zasada Onsagera: równoczesne procesy mogą na siebie wpływać tak, że chociaż w każdym z procesów z osobna entropia nie może się zmniejszyć, ale razem wzięte mogą skompensować spadek entropii w jednym z procesów z powodu jeszcze większego wzrostu w innych. W rezultacie entropia wzrasta dla wszystkich procesów.
Konsekwencje zasady Onsagera:
1) samoorganizujący się system powinien być otwarty w stosunku do środowiska;
2) może istnieć poprzez zmniejszenie entropii wewnętrznej, tylko poprzez zwiększenie entropii (zniszczenia) środowiska zewnętrznego.
Dlatego dowolny system samoorganizujący się może istnieć tylko w przepływie energii, przy czym entropia przepływu energii na wejściu do układu jest mniejsza niż entropia przepływu na wyjściu (układ zużywa bardziej skoncentrowaną energię i oddaje więcej energii rozproszonej). ). System wrzuca swoją wewnętrzną entropię (nieporządek) do strumienia energii, z tego strumienia czerpie potrzebny mu porządek, który pozwala mu istnieć przez długi czas bez samozniszczenia. W tym celu np. konsumujemy żywność, niszcząc ją w sobie, uwalniając w ten sposób zgromadzoną w niej informację (porządek, którego miarą jest energia swobodna), a tym samym porządkując naszą strukturę. Produkty zniszczenia, niosące w sobie chaos, wyrzucamy do środowiska.
19) W hipotezie abiogenezy teoria samoorganizacji rozwiązuje kwestię pochodzenia wszystkich żywych istot.
Już we wczesnych stadiach swojego rozwoju ludzkość zaczęła zadawać jedno z najważniejszych pytań filozoficznych: pytanie o pochodzenie wszelkiego życia na ziemi. Nasi starożytni przodkowie zaczęli od znalezienia rozwiązania tej i podobnych kwestii w takiej ideologicznej formie jak religia. Ich prymitywne poglądy na temat pochodzenia życia dostarczyły odpowiedzi na prawie wszystkie pojawiające się pytania. Jednak wraz z pojawieniem się podstaw wiedzy naukowej i empirycznej poglądy na rozwiązanie tych zagadnień zaczęły się zmieniać. Teraz nikt nie wątpi w fakt, że wszystkie żywe istoty na Ziemi powstają przez narodziny z własnego gatunku. Ale zanim ludzkość doszła do uznania tej pozornie niepodważalnej prawdy, przeszła długą i długą drogę trudny sposób błędy, nieporozumienia i największe odkrycia naukowe.
Synergetyka(z gr. syn- „wspólny” i ergos- „działanie”) – interdyscyplinarny kierunek badań naukowych, którego zadaniem jest badanie zjawisk i procesów przyrodniczych w oparciu o zasady samoorganizacji układów (składających się z podsystemy). „…nauka, która bada procesy samoorganizacji oraz pojawianie się, utrzymywanie, stabilność i rozpad struktur inny charakter...» .
Synergetyka została początkowo przedstawiona jako podejście interdyscyplinarne, ponieważ zasady rządzące procesami samoorganizacji są takie same, niezależnie od charakteru systemów.
Podstawowym pojęciem synergii jest definicja struktury jako stany powstające w wyniku zachowania się ośrodka wieloelementowego lub wieloczynnikowego, który nie wykazuje tendencji do uśredniania typu termodynamicznego.
W niektórych przypadkach powstawanie struktur ma charakter falowy i jest czasami nazywane procesami autofalowymi (przez analogię do samooscylacji).
Główną ideą synergetyki jest idea fundamentalnej możliwości spontanicznego wyłonienia się porządku i organizacji z nieporządku i chaosu w wyniku procesu samoorganizacji. Decydującym czynnikiem samoorganizacji jest tworzenie się dodatniego sprzężenia zwrotnego między systemem a otoczeniem. W tym przypadku system zaczyna się samoorganizować i opiera się tendencji do jego niszczenia przez otoczenie. Na przykład w chemii zjawisko to nazywa się autokatalizą. W chemii nieorganicznej reakcje autokatalityczne są dość rzadkie, ale badania wykazały ostatnie dekady w dziedzinie biologii molekularnej pętle dodatniego sprzężenia zwrotnego (wraz z innymi połączeniami - wzajemna kataliza, ujemne sprzężenie zwrotne itp.) stanowią podstawę życia (patrz 13.2.2).
Powstawanie samoorganizacji jest w dużej mierze zdeterminowane charakterem interakcji przypadkowych i koniecznych czynników systemu i jego otoczenia. System nie organizuje się płynnie i prosto, nie w sposób nieunikniony. Samoorganizacja doświadcza również punktów zwrotnych – punktów bifurkacyjnych. W układach w pobliżu punktów bifurkacji obserwuje się znaczne fluktuacje, a rola czynników losowych gwałtownie wzrasta.
W punkcie zwrotnym samoorganizacji zasadniczo nie wiadomo, w jakim kierunku będzie przebiegał dalszy rozwój: czy stan systemu stanie się chaotyczny, czy też przejdzie na nowy, wyższy poziom uporządkowania i organizacji (przejścia fazowe i struktury dyssypatywne) - wiązki laserowe, niestabilności plazmy, trzepotanie, fale chemiczne, struktury w cieczach itp.). W punkcie bifurkacji system niejako „oscyluje” przed wyborem jednej lub drugiej ścieżki organizacji, ścieżki rozwoju. W takim stanie niewielka fluktuacja (chwila przypadku) może posłużyć jako początek ewolucji (organizacji) systemu w jakimś określonym (i często nieoczekiwanym lub po prostu nieprawdopodobnym) kierunku, odcinając jednocześnie możliwość rozwoju w inne kierunki.
Jak się okazuje, przejście od Chaosu do Porządku jest dość podatne na modelowanie matematyczne. Co więcej, nie ma tak wielu uniwersalnych modeli takiego przejścia w przyrodzie. Najwyższej jakości przejścia różne pola rzeczywistość (w przyrodzie i społeczeństwie - jej historia, gospodarka, procesy demograficzne, kultura duchowa itp.) podlega czasem temu samemu scenariuszowi matematycznemu.
Synergetyka w przekonujący sposób pokazuje, że nawet w przyrodzie nieorganicznej istnieją klasy systemów zdolnych do samoorganizacji. Historia rozwoju przyrody to historia powstawania coraz bardziej złożonych układów nieliniowych. Systemy takie zapewniają ogólną ewolucję przyrody na wszystkich poziomach jej organizacji – od najniższych i najprostszych do najwyższych i najbardziej złożonych (człowiek, społeczeństwo, kultura).
20) atraktor- blisko koncepcji celu. Względnie stabilny stan systemu, który niejako przyciąga cały zestaw trajektorii systemu. Jeśli system wpadnie w stożek atraktora, to nieuchronnie ewoluuje do tego względnie stabilnego stanu.
Jako atraktor w hipotezie abiogenezy można zdefiniować generację spontaniczną, której ideą jest to, że wszystko na Ziemi powstało samoistnie, niezależnie od siebie.
Pokolenie spontaniczne- mechanizm spontanicznego występowania, względnie stabilnego istnienia i samozniszczenia uporządkowanych struktur. Oznacza to, że struktury czasoprzestrzenne nie nakładają się na siebie, ale powstają z wnętrza systemu, gdy przechodzi on na nowy poziom. Jeżeli istnieje kilka wariantów ścieżek rozwoju układu, zgodnie z rozwiązaniem nieliniowych równań różniczkowych stanu, układ ma priorytetowe ścieżki rozwoju, które zależą od właściwości supersystemów, tzw. atraktorów.
Synergetyka daje nowy wygląd pokój. Ten świat jest samoorganizujący się. Jest otwarty, tj. nie jest światem, który się stał, ale światem, który się staje, nie tylko istniejącym, ale wciąż powstającym światem. Ewoluuje zgodnie z nieliniowymi prawami. To ostatnie oznacza, że świat ten pełen jest nieoczekiwanych zwrotów akcji związanych z wyborem dróg dalszego rozwoju.
Chaos, nieporządek, wypadki są niezbędne do narodzin nowego. Friedrich Nietzsche wyraził tę myśl, załamując ją na swój własny sposób poprzez duszę ludzką: Trzeba mieć w sobie więcej chaosu, żeby móc urodzić tańczącą gwiazdę.". „Ponowne odkrycie” chaosu we współczesnych naukach ścisłych jest otwarciem horyzontu czasowego dla fundamentalnej nieprzewidywalności wielu przyszłych wydarzeń, które, jeśli się zdarzą, po prostu będą miały miejsce jako wyjątkowe i niepowtarzalne, ale nie regularne, jak twierdzi zwolennik powiedziałby kartezjańsko-newtonowski paradygmat wiedzy naukowej, wiernie mu służąc aż do niedawna.
Jednak właśnie dlatego, że przyszłość jest przed nami ukryta i dlatego nie może być ani jasna, ani czarna, ludzkość faktycznie istnieje, staje się. Odkrycie chaosu dynamicznego wypełnia zasadę antropiczną nową synergetyczną, postnieklasyczną treścią, nadaje naukom ścisłym nową jakość otwartości na wiedzę humanitarną.
21) W 1973 roku słynny angielski fizyk F. Crick i amerykański biochemik L. Orgel zasugerowali, że powstanie życia na Ziemi jest wynikiem celowej działalności cywilizacji pozaziemskiej, która istniała na długo przed powstaniem naszej planety i przy pomocy statku kosmicznego, wysłał „ziarna” życia na Ziemię (Ziemia i Wszechświat, 1979, nr 1, s. 41-45.- wyd.). Ich zdaniem jednym z argumentów przemawiających za kosmicznym pochodzeniem życia na Ziemi jest obecność we wszystkich jego formach rzadkich dla Ziemi metali (w szczególności molibdenu). Jak słusznie zauważył L. M. Mukhin (Earth and Universe, 1979, nr 1, s. 41-45 .- wyd.), Argument ten jest błędny, ponieważ pod względem stężeń w skorupie ziemskiej lub wodzie morskiej molibden nie zajmują jakąkolwiek uprzywilejowaną pozycję wśród innych pierwiastków chemicznych.Jako kolejny argument posługuje się uniwersalnością kodu genetycznego dla wszelkiego życia na Ziemi. Ponieważ wciąż nie ma teorii wyjaśniającej pochodzenie kodu genetycznego, autorzy postulowali pochodzenie wszystkich form życia od jednego mikroorganizmu sprowadzonego na Ziemię z kosmosu.
Amerykańscy i włoscy naukowcy zajmujący się badaniem meteorytów znaleźli kolejne potwierdzenie hipotezy o pozaziemskim pochodzeniu wszelkiego życia na naszej planecie.
George Cooper i jego koledzy z NASA Ames Research Center w Kalifornii odkryli glukozę w meteorycie Murchison, który spadł w pobliżu australijskiego miasta Murchison w 1969 r. Ziemia ponad sto milionów lat temu.
Oba meteoryty są nasycone węglem i według naukowców są fragmentami asteroid, które "surfują po bezmiarach" Układu Słonecznego.
Wiadomo, że cukier (lub glukoza) jest jednym ze źródeł życia, ponieważ jest najważniejszym składnikiem DNA i odgrywa ważną rolę w błonach żywych komórek.
Mówiąc najprościej, bez glukozy życie na Ziemi byłoby niemożliwe. Wcześniej naukowcom udało się wykryć w meteorytach śladowe ilości aminokwasów – molekularnych podstaw powstawania białek.
Odkrywszy glukozę w składzie meteorytów, naukowcy postanowili najpierw sprawdzić, czy cukier mógł powstać w meteorytach już na Ziemi, czyli być wynikiem „zanieczyszczenia” mikrobiologicznego.
Okazało się, że ziemskie pochodzenie związków odkrytych przez grupę Coopera jest mało prawdopodobne, ponieważ nie odpowiadają one dokładnie żadnej z substancji występujących w organizmach żywych. Ponadto obfitość glukozy wskazuje, że związki te są wynikiem procesów chemicznych, a nie biochemicznych.
Naukowcy uważają, że cukier mógł powstać w meteorytach w wyniku reakcji chemicznych zachodzących podczas ich kosmicznych „podróży”.
Ustalono, że Ziemia około 4,5 miliarda lat temu była poddawana intensywnemu „bombardowaniu” przez dość duże asteroidy, a nawet całe protoplanety. W tym czasie wszystkie planety Układu Słonecznego powstały z pierwotnej chmury gazu i pyłu otaczającej nowo narodzone Słońce.
Pierwsze żywe organizmy na Ziemi pojawiły się około 3,8 miliarda lat temu, czyli 200 milionów lat po kosmicznym „bombardowaniu”.
Idea kosmicznego zasiewania (panspermii) pojawiła się już w V wieku pne. grecki filozof Anaksagoras. Zgodnie z jego naukami życie powstało z nasienia, które istnieje „zawsze i wszędzie”.
W 1884 roku szwedzki fizykochemik Svante Avenarius stwierdził, że życie na Ziemi powstało z zarodników roślin lub mikroorganizmów, które zostały przetransportowane z innych planet przez lekkie ciśnienie lub prawdopodobnie przez meteoryty.
Ale już w tym czasie wielu naukowców udowodniło niemożność przenoszenia zarodków życia w stanie zdolnym do życia (aktywnym lub podatnym na aktywację) - są one szkodliwe dla promieniowania kosmicznego, zwłaszcza krótkofalowego promieniowania ultrafioletowego, które przenika Wszechświat.
W połowie XX wieku słynny angielski naukowiec, noblista Francis Crick, wraz z amerykańskim badaczem Leslie Orgelem, opublikowali artykuł zatytułowany „Kontrolowana panspermia”. Według autorów „pewna prymitywna forma życia została celowo sprowadzona na Ziemię przez inną cywilizację”.
Crick i Orgel uważają, że jeśli Ziemianie są w stanie sprowadzić życie na inne planety, to dlaczego nie założyć, że życie na Ziemi jest dziełem kosmitów?
Astronom Fred Hoyle przedstawił swoją teorię kosmicznego pochodzenia życia na Ziemi w latach 80. lat temu. Uważa on, że najprostsze mikroorganizmy zostały sprowadzone na naszą planetę przez asteroidy, które oderwały się od planet, na których istniało życie.
Nawet jeśli hipoteza o pozaziemskim charakterze pochodzenia życia na Ziemi zostanie potwierdzona, naukowcy nieuchronnie będą musieli zadać inne, bardziej globalne pytanie - jak i gdzie pojawiło się życie we Wszechświecie? Kim są nasi „rodzice”, a kim „rodzice naszych rodziców”?
Poszukiwanie odpowiedzi na te pytania albo doprowadzi cię do ślepego zaułka, albo zabierze cię na ścieżkę tak nieskończoną jak sam wszechświat.
22) Globalny ewolucjonizm
Koncepcja globalnego ewolucjonizmu, w ramach której podejmuje się próby wyjaśnienia jednolitego procesu ewolucji Wszechświata od powstania pierwiastków do człowieka, cieszy się obecnie dużym zainteresowaniem i znalazła szerokie omówienie w literaturze naukowej i popularnonaukowej. Monografia przedstawia oryginalne opracowania wielu interesujących i mało zbadanych problemów związanych z kształtowaniem się tej koncepcji. ważne miejsce zajmuje się ideą zasady antropicznej, w której dyskusji bierze udział wielu wybitnych specjalistów z dziedziny filozofii, fizyki i kosmologii.
W artykule o chrześcijańskim ewolucjonizmie autorstwa Teilharda de Chardina, którego światopogląd antycypuje ideę globalnej ewolucji, zauważono, że „historia – według Teilharda – jest walką między swoją organizującą siłą a niezorganizowaną masą”. Organizująca moc historii jest konsekwencją istnienia „wielkiego prawa złożoności i świadomości, które zakłada psychicznie zbieżną strukturę, psychicznie zbieżną krzywiznę świata”. Daje przeniesienie efektu tego „prawa” z natury na społeczeństwo i świat duchowy optymistyczny fatalizm(kursywa autora - ksiądz V.Zh.) - dla "energii radialnej" pokonuje wszelki opór. „Energia radialna, wewnętrzny psychizm, wznoszenie się świadomości, Noosfera, „Boskie Środowisko” i „Punkt Omega” – przeciwnicy oceniali to w najgorszym przypadku jako mity, aw najlepszym przypadku jako hipotezy” – zauważa L.I. Vasilenko
Teoria powstania życia jako aktu ewolucji.
Opcją skrajną jest kreacjonizm – wieczność życia stworzonego przez Boga. Tutaj nie będziemy rozważać idei twórcy i porównywać ewolucji ze stworzeniem świata w sześć dni. Niemniej pomysł Pierre'a Teilharda de Chardina jest bardzo interesujący i ludzki. Paleontolog – stąd historyczna orientacja myślenia, osoba głęboko religijna, wychowanka jezuickiego klasztoru – stąd wiara w pierwotny sens i boskość wszechświata. Książka T. De Chardina „Fenomen człowieka” jest wyrazem autorskiej koncepcji powstania życia w sposób ewolucyjny. Podkreślił, że jego praca nie jest pracą teologiczną, nie filozoficzną, ale naukową.
Podstawą jego koncepcji stworzenia jest idea ewolucji. Teilhard de Chardin uważa, że wszystko na świecie podlega ewolucji, tj. prawo stopniowej komplikacji od prostych do złożonych, od mniej do bardziej, od niskich do wysoce zorganizowanych. Wszechświat, według Teilharda – pojedynczy gigantyczny zorganizowany proces ewolucji – kosmogeneza prowadzony przez ducha. Składa się z osobnych elementów: geogeneza - biogeneza - noogeneza - chrystogeneza.
Innymi słowy, w początkowym punkcie ewolucji (Alfa) duch lub świadomość, rozpuszczając się w materii pierwotnej, obdarza ją zdolnością dalszego rozwoju, stopniowego komplikowania, stałego zwiększania stopnia organizacji i nieubłaganie przesuwa ją wzdłuż drogą postępu, aż do powstania życia (biogeneza), a następnie drogą jego dalszego rozwoju do istoty myślącej (człowieka). Po jej pojawieniu się ewolucja przebiega dalej na poziomie świadomości człowieka (noogeneza) i kończy się chrystogenezą – stopniowym doskonaleniem się osobowości człowieka. Chrystogeneza kończy się punktem końcowym ewolucji - punktem Omega.
Idee T. de Chardina są w istocie bliskie synergicznemu światopoglądowi, tyle że nie wynika on z dokładnych sformułowań i praw fizycznych, ale intuicyjnie, z rozumienia Wszechświata. Tak pisze: „Pełniejsza obserwacja ruchów świata zmusi nas stopniowo do odwrócenia tej perspektywy, to znaczy do odkrycia, że rzeczy utrzymują się i utrzymują ze sobą tylko dzięki złożoności, z góry”. Biorąc pod uwagę prawa energetyczne, wyróżnia energię duchową, uważając, że jest ona związana z energią materialną i że obie stanowią rodzaj jednej energii świata. I ta energia powoduje postępujący w przyszłości, chociaż mający złudzenie okresowego, po bliższym zbadaniu, ruchu materii. I to właśnie na tej podstawowej krzywej, na tej linii głębokiego wznoszenia się, należy, jak sądzę, umiejscowić fenomen życia. Teilhard kontynuuje.
Jakie są główne sposoby działania fenomenu życia u tego myśliciela? Obfitość, pomysłowość, obojętność i wszechogarniająca jedność. Wynikająca z tego żywiołowość prowadzi do eksploracyjnego grzebania skierowanego na okazję: „Życie działa na zasadzie efektu masowego, za pomocą tłumów rzucanych do przodu pozornie w nieładzie. ... Mnożąc się w nieskończoność, życie staje się niewrażliwe na zadawane mu ciosy. Zwiększa swoje szanse na przeżycie”. W tym przypadku naturę cechuje pomysłowość, która jest warunkiem koniecznym dodawania. Przy obfitości możemy zaobserwować obojętność wobec jednostek, która prowadzi do śmierci jednostki w mnóstwie własnego gatunku. I dopiero na etapie ducha obojętność świata na jego żywioły przeradza się w wielką troskę w sferze osobowości, oto niezwykły optymizm Teilharda i jego wizja kolejnych etapów noogenezy i chrystogenezy.
Pojawienie się człowieka według Teilharda de Chardina jest również niezbędnym ogniwem w ewolucji życia, tak jak samo życie w ewolucji substancji Uniwersalnej. Ewolucja to nic innego jak wzrost energii psychicznej; w całej biogenezie obserwujemy stopniowe cefalizacja*- poprawa system nerwowy. Według niego osoba to świadomość własnej ewolucji. Rozumowanie o etapach geogenezy - biogenezy iw pewnym stopniu noogenezy opiera się na materiale faktograficznym. To już się stało. Przejście od noogenezy do chrystogenezy dopiero nadejdzie.
Ciekawe, jak sam Teilhard de Chardin widzi ten etap. I wobec sprzeciwu przeciwników zasugerował wyobrażenie sobie, jak nieprawdopodobna może się wydawać ewolucja ludzkiej świadomości, kiedy tylko dzikie małpy wędrowały po lasach… . Przy całej spekulacji tej drogi nie sposób nie być zaskoczonym poezją i przekonaniem autora. Podajemy mały fragment z książki „Fenomen człowieka”, który doskonale dopełnia temat powstania życia.
„Kontynuując postęp we wskazanych trzech kierunkach i mając ogromny margines czasu, który pozostaje do przeżycia, ludzkość ma do swojej dyspozycji ogromne możliwości. ....
Co do stanu fizycznego i psychicznego, w jakim znajdzie się nasza planeta zbliżając się do punktu swojej dojrzałości (Omega), możemy przyjąć dwa niemal przeciwstawne założenia. Zgodnie z pierwszą hipotezą, wyrażającą nadzieje, do których w każdym razie należy dążyć jako do ideału, zło na końcowym etapie Ziemi jest minimalne. Nie będziemy już musieli walczyć z ostrymi formami głodu i chorób – zostały one pokonane przez naukę. Pod wpływem coraz gorętszych promieni Omegi ustanie nienawiść i wewnętrzna walka pokonana przez uczucie Ziemi i uczucie człowieka. Rodzaj jednomyślności zapanuje w Noosferze. Ostateczna konwergencja odbędzie się pokojowo. (*w notce - choć z ekstremalnym napięciem). Oczywiście takie wyjście najbardziej harmonijnie odpowiadałoby teorii.
Ale jest też możliwe, że zgodnie z prawem, od którego nic jeszcze w przeszłości nie umknęło, również zło w swojej specyficznej nowej postaci, narastające równocześnie z dobrem, osiągnie swój finał wyższy poziom....... „zrób krok” poza siebie, do innego. Ostatni raz, kolejne konsekwencje”.
Bibliografia:
1 . Naidysz VM Koncepcje współczesnej nauki przyrodniczej. - M.: Gardariki,
1999. - 476 s.
2. Slyusarev A.A. Biologia z genetyką ogólną. - M .: Medycyna, 1978. -
3. Biologia / Semenov EV, Mamontov SG, Kogan VL - M.: Wyżej
szkoła, 1984r. - 352 s.
4. Biologia ogólna / Belyaev D.K., Ruvinsky A.O. – M.: Oświecenie, 1993.
5 . membrany biologiczne, M., 1973;
6. Sukachev VN, O związkach między koncepcjami krajobrazu geograficznego a biogeocenozą, w książce: Pytania geograficzne, sob. 16, Moskwa, 1949; jego, Korelacja koncepcji biogeocenozy, ekosystemu i facji, „Gleboznawstwo”, 1960, nr 6: \\
7. Podstawy biogeocenologii lasu, wyd. VN Sukacheva i NV Dylissa, Moskwa, 1964
8. Robertson J., Błona żywej komórki, w zbiorze: Struktura i funkcja komórki, przeł. z angielskiego, M., 1964; Finean J.B., Molekularna organizacja błon komórkowych, „Postęp w biofizyce i biologii molekularnej”, 1966, t. 16, str. 143-70.
9. HISTORIA ZIEMI N.K.GALICKI 10. POCHODZENIE ŚWIATA. E.JILOVYAN
11. Kapitsa SP, Kurdyumov SP, Malinetsky G.G. Synergetyka i prognozy na przyszłość. M., 1997.-426 s.
12. Parmon V.N. 2002. Prebiotyczna faza powstania życia // Kamizelka. BIEGŁ. T. 72. Nr 11. S. 976-983.
13. T30 Fenomen człowieka: sob. eseje i eseje: Per. od ks. / P. Teilhard de Chardin / Comp. i przedmowa. V.Yu. Kuzniecow. - M.: Wydawnictwo ACT LLC, 2002. - 553, s.
14. Nicolis G., Prigogine I. Samoorganizacja w systemach nierównowagowych M: Mir, 1979.
15. Knyazeva EN, Kurdyumov SP. Podstawy synergii: reżimy rozdmuchu, samoorganizacja, światy tempa. Petersburg: Aleteyya, 2002. 414 s.
16. Arszynow VI Synergetyka jako zjawisko nauki postnieklasycznej. M., 1999.
17 . Historia i synergia: metodologia badań . - M.: KomKniga, 2005. - 184 s.
18. O.V. Babanazarova KONCEPCJE WSPÓŁCZESNEJ NAUKI PRZYRODNICZEJ Podręcznik dla wydziałów humanistycznych uniwersytetu. Jarosław 1999
19. AA Gorelov KONCEPTY WSPÓŁCZESNEJ NAUKI PRZYRODNICZEJ.-M.: biblionics, 2006
20. Baranov V.S., Baranova E.V. Żyj w zgodzie ze swoimi genami. // Piroda, 2004, 12, s. 3-10.
21. Baev AA Ludzki genom.// Natura. 1995, 4, s. 64-73
22. Oparin A.I. Pochodzenie życia na Ziemi. M., 1957
23 . Teilhard de Chardin Fenomen człowieka. M., Postęp, 1987.