קרא גם
מוות פרוע נוסף של חולה שלא הרשה לעצמו לטפל מסיבות דתיות אירע בסנט פטרסבורג ב-19 בינואר. צעיר בן 22 עם השכלה גבוהה סירב לעירוי דם, תוך ציון דרישות הדת שמטיפה כת עדי יהוה.
המרכז למאבק בקיצוניות הבטיח לשלוח את החומר הרלוונטי לפרקליטות ולוועדת החקירה, ולמערכת התקבל תמליל הקלטת השמע של דבריו האחרונים של המנוח.
אנחנו לא חיים בימי הביניים...
ויטלי בודין בת ה-22 נכנסה לפני מספר ימים באמבולנס לאוניברסיטה הממלכתית לרפואה על שם I.P. פבלוב עם אבחנה רצינית מאוד. הצעיר נזקק לעירוי דם, שסירב מכל וכל. הוא מסר לרופאים את "הצהרת הצוואה ויפוי הכוח בעניין התערבות רפואית", שם הוא ציין את אמו שלו (גם היא חסידה של עדי יהוה) ואת זקן הקבוצה הדתית Tikhoretsk של עדי יהוה יורי מלניקוב כנציגיו.
מלניקוב נכח כמעט כל הזמן במיטת המטופל ותמך בכל דרך אפשרית בנחישותו לסרב לטיפול, למרות התוצאה הקטלנית האפשרית. יחד עם זאת, החולה - צעיר בעל השכלה גבוהה - עמד איתן בעמדותיו, למרות, כדברי הרופאים, הניסיונות לשכנע אותו שעשו אביו ואחיו.
יתרה מכך, עובדי המרכז למאבק בקיצוניות של המנהלת הראשית של משרד הפנים של הפדרציה הרוסית במחוז הפדרלי הצפון-מערבי הגיעו אל הגוסס וגם ניסו לשכנע אותו באבסורד ובסכנה שבהתנהגות כזו. אבל הם לא השיגו כלום.
עובדי מרכז "E" סירבו לתקשר עם העיתונות באופן רשמי. ללא רשמקול, הקצין, שלא מסר את שם משפחתו, אמר:
- המקרה פרוע, ופשוט לא נעזוב אותו. אין קורפוס דליקטי ברור במעשיהם של האנשים ששכנעו את הצעיר לסרב לטיפול רפואי, ולכן לא נוכל לכתוב דו"ח על גילוי סימני פשע. עם זאת, אנו מכינים חומר לשליחתו לפרקליטות ולוועדת החקירה. תנו להם לקבל החלטה, תנו לפרקליטות לנקוט בצעדי תגובה של הפרקליטות. לבסוף, תנו לו להראות יוזמת חקיקה - זכותם כזו. אנחנו לא חיים בימי הביניים - הגיע הזמן לסיים בפראות שכזו...
המשטרה הפנתה את תשומת הלב גם לאישיותו של יורי מלניקוב, פעיל של עדי יהוה, שתמך עד הרגע האחרון בנחישותו של המנוח לוותר טיפול מודרני. נאמר לנו שמעשיו צריכים לקבל הערכה משפטית נפרדת.
אל תבגוד באלוהים
כמה שעות לאחר מותו של ויטלי בודין, אדם שנותר בעילום שם הביא למערכת תמליל של הקלטת השמע של מילותיו האחרונות של המנוח. לכאורה, ויטלי הסביר את עמדתו למישהו שניסה לשכנע אותו לוותר על דעותיו הדתיות כדי לשרוד.
להלן דבריו של ויטלי בגרסה מעט מעובדת ספרותית (המטופל היה במצב קשה מאוד, היה בטיפול נמרץ):
"בשנת 1996, אמי הוטבלה לתוך עדי יהוה. באביב 2010 הפכתי לעד יהוה שלא הוטבל והתחלתי להטיף. לפני כן השתתפתי בפגישות עם אמי או לבד. בזכות הידע שקיבלתי תוך כדי לימוד התנ"ך על אלוהים, הגעתי למסקנה שזו האמת והחלטתי שצריך לחיות על פי העקרונות שאלוהים דורש. אני יודע שאם יתנו לי עירוי דם, אז אבגוד באלוהים ובעתיד לא אוכל לחיות עם המחשבה הזו.
אני משתתף בפגישת טחוריצק. אני מחשיב את יורי מלניקוב לחבר ואחי בכנסייה, הוא דואג לי, אז הוא הגיע לבית החולים. חתמתי על ההיסטוריה הרפואית על סירוב עירוי דם לרופאים. הבחירה שלי היא מודעת. אמא שלי תומכת בי, למרות שאחי ואבי סובלים, אבל אני הייתי עושה את אותו הדבר במקומה.
אני הולך להיטבל בקהילה עד קיץ 2011.
כל עד יהוה היה עושה את אותו הדבר במקומי..."
יהויסט פטרבורג
נותר להוסיף כי הופעת מקרה נוסף כזה בסנט פטרסבורג אינה מקרית. בעירנו פועל בהצלחה "המרכז האדמיניסטרטיבי של עדי יהוה ברוסיה". הוא ממוקם בכפר סולנצ'נויה במחוז קורורטני בסנט פטרסבורג ותופס שם שטח הגון מאוד, שלפני כמה שנים אזרח אמריקאי קנה מהמדינה - פעם היה שם גן ילדים בקיץ.
קבוצות עצומות של ספרות המפיצות את דעותיהם של עדי יהוה נשלחות למרכז זה ממדינות שונות. על פי המידע שלנו, בעתיד, ספרות זו מסנט פטרסבורג נשלחת לערים שונות ברוסיה ואפילו למדינות חבר העמים.
בסנט פטרסבורג עצמה פועלות כעת לפחות 6 קבוצות דתיות של עדי יהוה, שיש להן הרבה חסידים. אחרי הכל, עדה זו מובחנת בפעילות מיסיונרית רצינית מאוד.
תִיק
באופן כללי, רופאים בסנט פטרסבורג נאלצים להתמודד לעתים קרובות עם מצבים שבהם מטופל הזקוק לניתוח גדול מסרב להליך של עירוי דם, מה שמניע זאת באמונתו הדתית. חולים כאלה הם, ככלל, חברים בארגון עדי יהוה.
רופאים במקרים כאלה מוצאים עצמם בין שתי מדורות: אין להם הזכות להזרים דם לחולה ללא הסכמתו או ללא הסכמת נציגיו החוקיים (אם החולה הוא קטין), אך ניתנת אחריות פלילית בגין אי מתן סיוע לחולה. על הרופאים לפנות לבתי המשפט, שעל פי הנוהג שנקבע בסנט פטרסבורג, מחליטים לטובת רופאים כשמדובר בקטינים, ולטובת חולים כשהם מבוגרים.
במילים פשוטות, בתי המשפט בסנט פטרסבורג מאמינים כי דעותיהם הדתיות של הורים לא צריכות לאיים על בריאות ילדיהם, אך אם אדם הוא מבוגר, אז הוא חופשי לקבל החלטות הנוגעות לבריאותו ולחייו.
גם היחסים בין המדינה לעדי יהוה אינם חד-משמעיים. לדוגמה, הקיץ הכריז בית הדין האירופי לזכויות אדם על פירוק אגודת עדי יהוה במוסקבה בלתי חוקי וחייב אותם לשלם 70,000 יורו לקורבנות. כפי שדיווח Ekho Moskvy, תביעה לאיסור פעילותו של ארגון עדי יהוה הוגשה על ידי הארגון הלא-ממשלתי Salvation Committee ב-1995. במרץ 2004 התפזר בית המשפט המחוזי במוסקבה קהילה דתיתואסר על פעילותו. הארגון נמצא אשם, בעיקר, בגיוס קטינים לארגון דתי בניגוד לרצונם וללא אישור הורים. עם זאת, בית המשפט בשטרסבורג סבר כי החלטת הפירוק אינה מבוססת על הבסיס העובדתי הדרוש.
קונסטנטין שמלב
ד"ר פיטר
11 הערות
גם אני עד יהוה ומגן על העמדה הזו. אני רוצה להבהיר שעדי יהוה לא מוותרים על החיים (כלומר מעדיפים למות), הם מסרבים לעירויי דם מלא לטובת תחליפי דם. הייתי במרפאה של אליזרוב בקורגן. עדי יהוה רבים מופעלים שם ללא שימוש בדם. כאשר ממלאים מסמך לפני הניתוח, יש שתי שאלות - האם אתה מסכים לעירוי או לא. זֶה. לסרב לעירוי דם היא עמדה אישית של כל מטופל. במרפאה זו אף עורכים רופאים סמינרים מיוחדים בנושא שיטות עירוי דם ללא דם. אם הרופאים עצמם מציעים למטופל לבחור, אז למה הם גם תובעים? מה זה? חוסר כבוד לזכותו של המטופל לבחור? אולי הסיבה היא שלרבים מהרופאים שלנו אין ניסיון בטיפולים ללא דם. זה לא סוד לאף אחד היום שעירוי דם טומן בחובו סיכון של זיהום אצל רבים מחלות מדבקותורבים מתים מסיבוכים הקשורים במיוחד לעירויי דם מלא. אז האם יש משהו לכולם לחשוב עליו? קל לגנות אם מישהו לא מתנהג כמו כולם, אלא להבין ולהבין?!
למרבה הצער, לא כל הניתוחים ניתנים לביצוע ללא דם. אבל גם אם הרופאים במרפאה כלשהי לא יודעים לבצע פעולות ללא שימוש בדם, זו לא סיבה לתת לחולה למות!
אגב, אני אגיד שגם את הפעולות המורכבות ביותר, כמו ניתוחים בלב, במוח, במפרקים וכדומה, ניתן לבצע ללא שפיכות דם – זאת אומרת בעזרת תחליפי דם. אפילו לרופאים רוסים יש ניסיון בניתוחים כאלה, באותה מרפאת אליזרוב. ישנן גם שיטות לחסוך בדם של עצמו - כך שהמטופל יאבד פחות דם במהלך הניתוח. כמו כן, לפני הניתוח ניתן לתת למטופלים את התרופה "אריתרופואטין" (מזרזת ייצור כדוריות דם אדומות) - היא ניתנת מספר ימים לפני הניתוח, מספר כדוריות הדם האדומות עולה פי כמה, וכך. המטופל יאבד פחות מתאי הדם האדומים שלו במהלך הניתוח. למעשה, כדי לחדש את איבוד הדם (אם החולה איבד הרבה דם), אין צורך לעשות עירוי דם, מספיק למלא את נפח הדם. לשם כך, הם מציגים את תמיסת המלח הרגילה של Ringer's או דקסטרן, אשר זמינים כמעט בכל בתי החולים המודרניים! היתרון של תחליפי פלזמה הוא שבשימוש בהם ניתן להימנע מהסכנות הכרוכות בעירוי דם: חיידקים, זיהום ויראלי, תגובות לאחר עירוי וסנסיטיזציה ל-Rh. על ידי סירוב עירויי דם, עדי יהוה נהנים מטיפולים זולים, בטוחים ומעשיים!
חה חה חה!
חבל על השוטה, במאה ה-21 אדם מתחיל להאמין באמת ובתמים באלוהים וממציא לעצמו איסורים. קראתי גם את התנ"ך ואת הקוראן וספרים דתיים אחרים, אבל לא שמתי לב לניצוץ של ידע על היקום בהם, רק תולדות החיים של כמה אנשים, מדינות, עמים וכו'. זה דבר אחד כשאדם מסרב לטיפול המוצע לטובת טיפול חלופי, זה מובן. אבל כשהוא מניע את מעשיו ברעיונות דתיים - זה מגוחך (המאה ה-21!). אגב, הכת הזו מאוד עשירה, למה לא יכולת (או לא רצתה?) לארגן טיפול נוסף, כי זה לא כל כך קשה אם יש לך כסף? והאם הסתכלה בשלווה על בנה מת ככה? זו לא קיצוניות, זו רק טיפשות וטיפשות אנושית, עמדה של עבדים ואנשים שמפחדים לחיות. כל דת היא מלכודת לעבדים פוטנציאליים שאינם רוצים לקחת אחריות. תן לאלוהים (ליתר דיוק, הנציג המורשה שלו) להחליט! חבל שיש כל כך הרבה אידיוטים.
להלן דעתם של עדי יהוה שהובעה על ידי ראש המחלקה להרדמה והחייאה של האקדמיה הרפואית הממלכתית של צפון אוסטיה, עובד מכובד של המדע של הפדרציה הרוסית, דוקטור למדעי הרפואה ויטלי דמיטרייביץ' סלפושקין:
"אני אדם לא דתי, אני לא דבק בשום דת, אלא דבק בעובדות מדעיות. א עובדות מדעיותהיום יותר ויותר מדברים על חוסר הרצוי של עירוי דם. [...] בהתבסס על שנות העיסוק הרבות שלי – אני מטפל ספציפית בבעיה הזו מאז 1991 – לא נתקלתי במקרה אחד שבו עירוי דם היה חובה" (ראיון portal-credo.ru)
"עדי יהוה יזמו ונתנו חסות מחקר מדעיעל תרופות הממריצות את היווצרות הדם של האדם" (Interview portal-credo.ru)
"לעתים קרובות למבקרים של עדי יהוה יש גישה מאוד פשטנית ומגמתית לדעותיהם הדתיות לגבי טיפול רפואימה שמעוות את התמונה האמיתית. עדי יהוה אינם מתרגלים מה שנקרא "ריפוי אמונה". הם מבקשים, על ידי מימוש זכויותיהם כמטופלים, לקבל טיפול רפואי איכותי ולהסכים לכל סוגי ההתערבות הרפואית הרבים... פרט לדבר אחד - עירוי דם שנתרם או ארבעת מרכיביו העיקריים [...] עדי יהוה אינם רוצים לצאת נגד מצפונם המאומנים על פי התנ"ך, נגד אלוהים, שעמו הם מעריכים מאוד את היחסים. מבחינתם, העיקר הוא דעתו של אלוהים, לא אנשים. לכן הם מעריכים את בריאותם וחייהם, אותם הם מנסים לשמר בדרכים שאינן מפרות אותם. מערכת יחסים אישיתעם אלוהים [...] אני מאמין שזה לא עניינם של רופאים להתערב בתחום הדתי הטהור ובאמונתם האישית של אנשים. עלינו לקחת אותם כמובן מאליו ולכבד את אישיותו של האדם ואת ערכיו, תוך שימוש ביכולותיו המקצועיות על מנת להעניק טיפול רפואי מוסמך לכל קטגוריות האנשים שיש להם את הזכות החוקית להגדרה עצמית ולבחירה בסוג הטיפול הרפואי.
ברצוני להסביר - מדוע במאה ה-21 זה מגוחך להסביר את עמדתך בהתייחסות לאמונות דתיות... אלא אם כן זה רע להראות שאתה אדם דתי עמוק. כולנו נולדים עם אמונה באלוהים. כמובן, לפני כן אנשים היו דתיים עמוקים, אבל עכשיו יש אנשים כאלה. אם עדי יהוה לא היו מקפידים על חוקי אלוהים, בפרט, לגבי קדושת החיים, הם לא היו מתייחסים לשיטות חלופיות של עירוי דם.. - בארצנו הם מעט מתורגלים, ..לא היה אכפת להם... בדיוק כמו שלאנשים רבים לא אכפת אם הם לא חושבים על העובדה שכל דם נושא סיכון של זיהום עם מחלות זיהומיות רבות של החולה. אנחנו קיימים על תרומות מרצון, זהו תפיסה שגויהשאנחנו מאוד עשירים - מפרנסים את עצמנו כלכלית - בעבודה כמו כל האנשים.. אנחנו רוצים טיפול בטוח, כי אנחנו מעריכים את החיים, ואלה רק שיטות טיפול אלטרנטיביות!
אני לא עד יהוה. המשפחה שלי היא אורתודוקסית, אם כי עם מסורות משלה, שתמיד זכו לכבוד הן בתקופה הסובייטית והן בכיבוש הגרמני. תעזוב את הבחור בשקט. הוא מת, אז הוא ראה בכך צורך. הוא לא פסיכו ובוגר, אני עצמי נכה. הילדות והרופאים שלנו כל כך הרבה פעמים הטילו טיפול שאחרי שנים רבות כבר נחשב מזיק. רופאים אינם אלים וזו זכות אדם להקשיב להם או לא. הם גם רוצים להסיר את הרחם שלי מספטמבר. ובמשפחה שלנו אי אפשר לא לציית לבעל. ואני מתפללת, אני מטופלת בטיבי. טכניקה והומיאופ. שרירנים מ-14 שבועות עד 6 שנותרו. אושר ב מקומות שונים. מנתחים לא מבינים כלום, הם לא מאמינים למראה עיניהם. הבעיות שלהם. ככל שאני חי יותר, אני יותר משוכנע שזה לא בסדר שרופאים נותנים פחות כוח. מה שקרה לבחור זה אסון, אבל זה רק תירוץ לוועדה הזו להכריז על היכולת לכפות אנשים רגיליםלציית לרצון הרופאים. אין ביניהם כל כך הרבה יודעי קרוא וכתוב. לסמוך עליהם זה יותר נורא מאשר לתת לגוף את ההזדמנות להפעיל מנגנוני התנגדות פנימיים. עברתי עירוי דם לאחר הניתוח, ואז חטפתי זיהום. כמובן שכן, אבל עדיף שאשב על תמיסת המלח עוד קצת. הרופאים שלנו לא אחראים להרבה, אז עדיף לתת הזדמנות לכוח הרוח. והוועדה תגן כמובן על בני חסותה המושחתים בקרב הרופאים. הערכה, אם הם לא הולכים לרופאים לטיפול, איפה הכסף עבורם לתפוס. ועדיף לשלם ללמה טיבטי מאשר לרופא צעיר עם דיפלומה אחרי 1992. הכל נמכר באותה תקופה והתעודות שלהם, אגב, אינן מוכרות בחו"ל. עד 91 הם מזהים, ובהמשך נדרשת הגנה מחדש. אז כמה רופאים עזבו אותי למדינות ולגרמניה, אני לא רוצה לסמוך על הרופאים שלנו וזהו. וזה לא חוקתי לשלול מאיתנו את הזכויות לדעתנו. אני חושב שהמוות הזה הוא סיבה להילחם ביהוה. הם עומדים מעבר לכביש ללשכות הרישום והגיוס הצבאיות. אסור להחתים עבדים. הם משרתים של אלוהים, והצבא רוצה להפוך את כולם לעבדים של פקידים מושחתים. הופיעה סיבה..
להגיד שמישהו מת בגלל שסירב לעירוי דם זה לפחות לא כשיר. אנשים מתים עקב סיבוכים הנגרמים על ידי מחלה או פציעה. או בגלל שהרופאים איחרו בבחירה טיפול אלטרנטיבי. רופא שאינו משתמש בדם מלא או ברכיבי דם הוא באמת איש מקצוע מנוסה בתחומו. והרופא שמתעקש בעקשנות על שיטת הטיפול שלו מוגבל ובור.
כותב המאמר אינו כשיר
לאחר ניתוח קיסרי בוצע עירוי, למרות שהאובדן לא משמעותי - כתוצאה מכך, הפטיטיס C, חברה שלי לאחר הפלה, נדבקת בצהבת C, בפברואר אני עומדת לעבור שוב ניתוח, ויש לי גישה נחרצת לסרב לעירוי. בפורום הפטיטיס שוחחתי עם אנשים שאחרי עירוי, בנוסף להפטיטיס C, מצאו גם עגבת וגם HIV... אז אני מחשיב את עצמי מאושר..... ובשנה שעברה מתה בת דודתי לנוצ'קה, היו שני ילדים (ללא אבא) מדלקת כבד C חולפת ((((((... היא הייתה רק בת 43 ......
אני מסכים שעירויי דם הם מסוכנים, במיוחד בעידן שבו אין פיקוח טוב על כניסת הדם לבנק. אבל להגיד שזה בסיס תנ"כי ועל ידי זה אנחנו בוגדים באלוהים, אני לא מסכים. התנ"ך מתייחס לדם של בעלי חיים שנלקחים כמזון. אין TRANSFUSION, אין דם אנושי. באופן דומה, אם SP מסרבים לעירויי דם, עליהם לסרב גם להשתמש בתרופות רבות, כולל חיסונים.
בכתבי הקודש ניתן חוק שאסר לאכול דם של כל יצור חי, כי דרך מערכת העיכול עדיין נכנס הדם הנאכל ומתערבב בדם שלך. בכתבי הקודש היווניים, נוצרים במאה הראשונה נצטוו גם "להימנע מדם", שפירושו איסור השימוש בדם הן למאכל והן לעירוי תוך ורידי. לגבי סירוב חיסונים - זה כבר יותר מדי. אם העקרונות והחוקים התנ"כיים אינם מופרים בעת בחירת טיפול, אז עד יהוה חופשי לבחור את שיטות הטיפול שלו.
אם נשקול את הנושא הזה מ נקודת מבט מקראית
, לעדי יהוה יש הכי הרבה סיבות רציניותלנקוט עמדה כזו. התנ"ך מדבר שוב ושוב ודי חד משמעית על משרתי אלוהים "נמנעים מדם" (מעשי השליחים ט"ו:20,29; בר' ט':4; לב"ז:26; י"ז:10; דברים י"ב:16,23; שמ' ב' כ"ג:17).
חוקר התנ"ך אדם קלארק כתב לאור זאת: "אכילת דם נאסרה על פי החוק, משום שהיא הצביעה על הדם שיישפך על חטאי העולם; הבשורה גם אסרה את השימוש בה, כי יש להתייחס אליה תמיד כאל תזכורת לדם שנשפך לסליחת חטאים.
ג'וזף בנסון מדגיש גם הוא: "ראוי לציין שאיסור אכילת דם, שניתן לנח ולכל צאצאיו, והחמור ביותר חזר על עצמו לבני ישראל בהלכת משה, מעולם לא בוטל; להיפך, הוא אושר בברית החדשה, בפרק ה-15 של מעשי השליחים, וכך הפך לתקף לכל עת" (התנ"ך הקדוש עם הערות ביקורתיות, הסברות ומעשיות).
המלומד ג'וזף פריסטלי מסיק את אותה מסקנה: "נראה שהאיסור שניתן לנוח על השימוש בדם מחויב לכל צאצאיו... אם נסביר את איסור השליחים על פי מנהגם של הנוצרים הראשונים, שעליהם קשה להניח שהם לא הבינו לא נכון את מהותו וגבולותיו, אז אי אפשר שלא להסיק שזה היה אבסולוטי ודם אחד לחלוטין, כיוון שהוא דמים בודדים וברבים".
נתונים היסטוריים
לאשר הצהרה זו לגבי עמדתם של הנוצרים הראשונים בסוגיית הדם. אז, למשל, כתב טרטוליאן: "איפה הם אלה שרוצים להיפטר מאפילפסיה, שותים בתאווה את הדם הטרי של פושעים שנטבחו בזירה במהלך משחקי גלדיאטורים?" בניגוד לעובדי האלילים, שאכלו דם, הנוצרים, לפי טרטוליאנוס, "לא אוכלים דם אפילו של חיות, ... נמנעים מכל חנוק ונבלה מחשש שיטמאו בדם המסתתר בפנים. לבסוף, בין עינויי הנוצרים שבהם אתה משתמש, יש בוטולי [נקניקיות] מלאות בדם. אתה יודע היטב שלנוצרים אסור למה שדרכו אתה רוצה להסיט אותם מהנצרות" (טרטוליאנוס "התנצלות").
מינוסיוס פליקס כתב על בני זמנו, שחיו ברומא במאה ה-2, שהם "למדו לרפא אפילפסיה בדם של אדם", והוא כינה פעולה זו "רע גדול". הוא גם מוסיף: "הם אשמים לא פחות מאלה שאוכלים חיות שהתיזו בדם אדם בזירה או רוויות בבשר אדם. באשר לנו, אסור לנו לראות מקרי רצח, ואפילו לא לשמוע עליהם; ואנחנו כל כך מפחדים משפיכת דם אנושי שאנחנו נמנעים אפילו מדם של בעלי חיים שאנחנו משתמשים בהם למאכל. (מינוטיוס פליקס "אוקטביוס").
מכאן נובע שהנוצרים הראשונים לא ראו שמותר לעצמם לצרוך דם. אפילו מהרצון לרפא מחלה קשה!עם זאת, תלמידי המשיח לא נטלו חלק בדם ולפני פחד רעב!במקום זאת, הם היו מוכנים להקריב את חייהם מאשר לצרוך דם של מישהו אחר.
קלמנט מאלכסנדריה גינה בחריפות את אותם עובדי אלילים שראו מקובל, בהיעדר מזון, להשתמש בדם של גמלים למאכל. הוא כתב על אנשים כאלה: "ואם אין מספיק אוכל, אז גם הם לא חוסכים בדמם, כמו זאבים משתוללים. אבל החיות הללו, צנועים יותר מהברברים, אינן זוכרות את העוול שנעשה להן, עוברות בגבורה במדבריות, נושאות את אדוניהם ומאכילות אותם. לעזאזל, נהגי הגמלים האכזריים האלה, שדמם של החיות האלה משמש להם כמזון! (קלמנט מאלכסנדריה "מחנך", ספר שלישי).
בהקשר זה, מסר היסטורי נוסף מעיד, כאשר הקיסר יוליאנוס הכופר הורה לפזר את כל המזון הנמכר בשווקי קונסטנטינופול, ללא יוצא מן הכלל, בדם אלילים. משמעות הדבר היא שהנוצרים, שנוא עז על ידי ג'וליאן הכופר, נאלצו פשוט למות מרעב, שכן, כפי שהקיסר הבין, לאכול מזון בוזקים קורבנות. אלים פגאנייםדם, נוצרים לא תחת שום מסווה. אפילו מול רעב! עם זאת, פקודה של הקיסר הרשע לא יכלה להתרחב על אספקת הבית של הנוצרים ועל מלאי החיטה והדבש, שהיו באותה תקופה מאכל נפוץ מאוד ולכן הם היו. מספיקנשמר בבתים. על פי ההיסטוריה של הכנסייה, הנוצרים ערבבו חיטה מבושלת עם דבש ואכלו אותה, מה שאפשר להם לא למות מרעב ובו בזמן לא לבגוד אמונה נוצריתהשימוש בדם.
בסופו של דבר, עדי יהוה, שמסרבים להזרים דם ישירות לגופם, בכל זאת, לסרב לטיפולים אחרים
. ובזה הם כלל לא יוצאי דופן. באותו אופן, בינתיים, הכל פועל היום יותראנשים שאחראים לטיפול שלהם ולבריאות העתידית שלהם. לדוגמה, בארצות הברית, עדי יהוה מהווים פחות משליש מכלל החולים חסרי הדם.
כפי שמציין אנטולי פצ'לינצב, פרופסור באוניברסיטה ההומניטרית הממלכתית של רוסיה ועורך ראשי של כתב העת Religion and Law, "זכותם [עדי יהוה] לסרב לעירויי דם. במדינה שלנו, מספר עצום של אנשים מסרבים להליך זה מסיבות אתיות או רפואיות, שכן עירוי דם כרוך לעתים קרובות בתוצאות. יתר על כן, בהתאם לאמנות. 32 ואמנות. 33 יסודות החקיקה להגנה על בריאות האזרחים, עירוי דם, כמו כל פעולה אחרת, מתבצע רק בהסכמה מרצון של המטופל. זוהי זכותו הריבונית של כל חולה, ללא קשר לאמונתו הדתית והאחרת" ("Nezavisimaya Gazeta", "הסר עדים", 5 באוגוסט 2009).
אבל מדוע אם כן, מתנגדי עדי יהוה מגזימים בעקשנות כל כך בסוגיית עירוי הדם שלא? האם בגלל שעמדת העדים נטולת שפיות ואינה מוצאת הבנה בקרב מומחים רפואיים בתחום עירוי הדם? או אולי בגלל שזה עלול לגרום למקרים רבים של מוות מצד אלה שדחו " תרופה מדממת» נוצרים?
נראה כי התשובות הטובות ביותר לשאלות אלו ואחרות דומות יהיו המסקנות של מומחים בתחום עירוי דם .
"סירוב לעירויי דם אינו האמונה העיקרית שלהם, ועדי יהוה אינם מסרבים לסוגים אחרים של טיפול רפואי. הם לא מסכימים רק לעירוי של דם מלא, תאי דם אדומים, טסיות דם, תאי דם לבנים, פלזמה, כמו גם הדם שלהם שנאגר איפשהו. עדים מקבלים החלטה זו מרצון. אמונה זו מבוססת על פסוקי תנ"ך הלקוחים מהברית הישנה והחדשה, המכילים איסור על שימוש בדם בכל צורה שהיא, שכן הוא מסמל חיים. עדי יהוה לוקחים את הציווי הזה פשוטו כמשמעו, בדיוק כמו, למשל, את המצוות על ניאוף ורצח. אמנם לימוד זה מייחד את עדי יהוה מקבוצות דתיות אחרות, אך אין לה שום קשר לקדושת קדושים נוצרית או לטענת "הזכות למות". עדי יהוה שואפים לקבל טיפול רפואי איכותי. למרות שעמדתם בנושא הדם בלתי מתפשרת, ברוב המקרים ישנן שיטות מתאימות שאינן סותרות את רצונות המטופל והתוויות רפואיות. כפי שכבר הוזכר, חלופות מקובלות עבור חולים אלו. הרשימה שלהם כוללת שיטות כירורגיותהגבלת איבוד דם (למשל, שימוש בקרישיות חשמלית, אזמלים במיקרוגל, אמבוליזציה עורקית), שיטות הרדמה שמטרתן לשמר את הדם של המטופל עצמו (למשל, תת לחץ דם מבוקרת), תחליפי דם שונים, תרופות המוסטטיות (למשל, דסמופרסין, חומצה אפסילון-אמינוקפרואית), שיטות להילחם באנמיה בברזל (למשל, אנמיה). חומצה פולית, חמצון היפרברי)" (Sh. Ozawa, רכז תכנית "רפואה ללא דם", המרכז לרפואה ללא דם, מרפאת אינגלווד, ניו ג'רזי, ארה"ב. סימפוזיון "מנתחים חסרי דם בסף המאה ה-21 - השקפות מודרניות על טיפול בעירוי דם", 111999.04).
« זיהום בדם. סיכון זה הולך וגדל מדי שנה., ואם קודם לכן פחדו בעיקר מזיהום דם על ידי חיידקים ומנגיף הפטיטיס B, היום מדובר בהדבקה ב-HIV, מגלו-וירוס, הפטיטיס C ודלקות כבד אחרות, שבקרוב לא יספיקו להן אותיות האלפבית הלטיני. וזו לא סכנה היפותטית, אלא זיהום ממשי מאוד... המצער הוא שתורמים עלולים כבר להידבק כשסרודיאגנוזיס עדיין לא מגלה זאת. והתקופה הזו יכולה להימשך עד 2-3 חודשים! האם זה מפתיע היום בעולם המתורבת יותר ויותר מסרבים לעירוי דם עוד אנשים! » (א.פ. זילבר, דוקטור למדעי הרפואה, אקדמאי).
"מעניין לציין שבמובן זה, עדי יהוה התגלו כמועילים לרפואה, שכן בסירובם לעירוי דם הם הראו שהסכנות היו מוגזמות בהערכה הקלינית של איבוד דם. למעשה, בשל מנגנוני הוויסות האוטומטי, אדם יכול לסבול אובדן דם חמור הרבה יותר ממה שחשבו קודם לכן. הם גם אילצו את הרופאים לשקול מחדש את יעילות עירוי הדם, הובילו לחיפוש אחר שיטות חלופיות ולבסוף, הגבירה את תשומת הלב לזכויות החולים. לפיכך, בפרפראזה של וולטייר, שכתב בפסוק 22 באיגרתו, "אם אלוהים לא היה קיים, היה צריך להמציא אותו", הייתי אומר, "אם עדי יהוה לא היו קיימים, היה צריך להמציא אותם", כדי שנוכל לקבל במהירות מושג נכון לגבי אובדן דם חריף ותפקיד עירוי הדם.
[…]
הכי טעות נפוצהאחת הבעיות שנתקלים בהן כיום ביחסי הרופאים עם עדי יהוה היא שלא רק מתעלמים מזכותם לסרב לעירויי דם, אלא כאמצעי ענישה הם משתחררים מבית החולים ללא שימוש בשיטות טיפול חלופיות כלשהן. לפעמים הסיבה נעוצה בכישוריהם הבלתי מספקים של הרופאים, ולפעמים בעובדה שהם נעלבים במיטב רגשותיהם, משום שחלקם אנאלפביתים ב מבחינה רפואיתהמטופל מרשה לעצמו להכתיב תנאים. זוהי תפיסה שגויה לגבי מהות הבעיה, משום שלכל אזרח, ללא קשר לאוריינות, יש זכויות שוות "(א.פ. זילבר. סימפוזיון "מנתחים חסרי דם על סף המאה ה-XXI - השקפות מודרניות על טיפול בעירוי דם", 19.04.1999).
הסבר מפורט לשאלת העניין נותןדוקטור למדעי הרפואה, פרופסור V. D. Slepushkin.
"בהתבסס על ניסיון רב שנים, אני מציין כי הקביעה שיש מצבים שבהם רק עירוי דם יכול לתת לאדם הזדמנות להציל חיים היא לפחות שנויה במחלוקת ואינה נתמכת ברפואה מבוססת ראיות. כפי שצוין על ידי האקדמיה של האקדמיה הרוסית למדעים והאקדמיה הרוסית למדעי הרפואה, מנהל ההמטולוגית מרכז מדעי RAMS A.I. וורוביוב באחד מהכנסים הרבים על מה שנקרא שיטות טיפול חסרות דם, הוא לא יכול לנקוב במקרה אחד שבו חולה מת מאי-עירוי דם, אבל הוא יכול לנקוב שורה שלמהמקרים בהם המטופל מת לאחר עירוי דם. בהתבסס על הניסיון הקיים בטיפול בחולים - עדי יהוה, פטריארך זה של ההמטולוגיה הרוסית הצהיר כי גם במצבים נדירים של מעצר המטופואזה, בכל המקרים הספציפיים, הרופאים מוצאים פתרון לבעיה זו, תוך התחשבות בעמדה הדתית של עדי יהוה.
[…]
א.פ. עוד ציינה זילבר כי עובדי רפואה רבים ואוכלוסיה "עדיין תופסים דם בצליל השירי שלו, מייחסים אותו לאמצעי השפעה אידיאולוגית על התודעה, שתמיד עמדה מעל השכל הישר והמציאות". למרות ש"הלם דימומי אמיתי (כלומר, איתו, ככלל, מופע עירוי דם זה ומתרחש בום מידע) טופל זה מכבר לא עם עירוי דם, אלא בשיטות שונות לחלוטין, ועירוי דם במצב כזה יותר מזיק מאשר מועיל!» [ «איבוד דם ועירוי דם. עקרונות ושיטות של ניתוח ללא דם. הוצאה לאור של אוניברסיטת פטרוזבודסק, פטרוזבודסק, 1999. ס' 9, 102, 103].
[…]
לעתים קרובות למבקרים של עדי יהוה יש גישה מאוד פשטנית ומגמתית לדעותיהם הדתיות בנוגע לטיפול רפואי, מה שמעוות את התמונה האמיתית. עדי יהוה אינם מתרגלים מה שנקרא "ריפוי אמונה". הם מבקשים, באמצעות מימוש זכויותיהם כמטופלים, לקבל טיפול רפואי איכותי ומסכימים לכל סוגי ההתערבות הרפואית הרבים, לרבות השתלת איברים, למעט אחד - עירוי דם שנתרם או ארבעת מרכיביו העיקריים (אריתרוציטים, טסיות דם, לויקוציטים ופלזמה). יחד עם זאת, הרוב מסכימים להזרקה (החזרה הפוכה) של הדם שלהם, אם לא אוחסן במקום בנפרד, אלא נשאר בגופם או מופץ במעגל סגור באמצעות מכשור רפואי מיוחד, המאפשר להם לראות בכך מעין המשך של מערכת הדם. וכמה עדי יהוה, המודרכים על ידי מצפונם, אפילו מסכימים לעירוי של חלקי דם קטנים (גורמי קרישה, אלבומין, אימונוגלובולינים וכו').
[…]
עדי יהוה אינם רוצים לצאת נגד מצפונם המיומן בתנ"ך, נגד אלוהים, שעמו הם מוקירים את מערכת היחסים שלהם. מבחינתם, העיקר הוא דעתו של אלוהים, לא אנשים. לכן, הם מעריכים את בריאותם וחייהם, אותם הם מנסים לשמר בדרכים שאינן מפרות את יחסיהם האישיים עם אלוהים.
ובסופו של דבר, אין זה מקרי שסעיפים 30-33 של יסודות החקיקה של הפדרציה הרוסית על הגנת בריאות האזרחים קובעים כי התערבות רפואית אינה יכולה להתבצע ללא הסכמה מרצון מדעת מראש של המטופל, אשר רשאי לסרב להתערבות רפואית זו או אחרת, ללא קשר למניעיו ולדעת הרופאים. כי למטופל יש זכות ל"הגדרה עצמית", כלומר. הזכות להחליט מה הרופאים יכולים ומה לא יכולים לעשות איתו, עם הגוף שלו. ועכשיו בפרקטיקה הרפואית זה לא נדיר מתי חולים שונים(לא עדי יהוה) לפני המבצעים מסרבים הַחיָאָה, או חולי סרטן מסרבים לטיפול כימותרפי, לא רוצים לשאת בנטל של ההשלכות השליליות האפשריות של התערבויות רפואיות אלו. במשפט רפואי מדינות מערביותבהקשר זה, נעשה שימוש במושג כמו "איכות חיים". בפרקטיקה האישית שלי, היו גם 6 מקרים של טיפול בחולים של לא עדי יהוה עם הלם טראומטי ודימומי, שלא קיבלו עירוי מסיבות טכניות או בגלל סירובם המושכל. במקרים אלה נעשה שימוש מוצלח בתחליפי דם ובפרטורן.
[…]
בנוסף, העוסקים בכירורגיה דחופה, טראומטולוגיה, החייאה, במיוחד במציאות החיים המודרנית, מודעים היטב לכך שבשעות הקרובות לאחר הגעת חולים רציניים, אין אספקת דם במרפאות רגילות. ולא ראיתי חולה אחד שימות מזה שלא קיבל עירוי דם בשעות הראשונות. יתר על כן, דם התורם יכול להיקרא רק נושא חמצן עם מתיחה גדולה, שכן במהלך האחסון מערכת האנזימים של אריתרוציטים מופרעת עד כדי כך שההמוגלובין הקיים בהם כמעט ואינו מסוגל לקשור ולהעביר חמצן. כך, בעקבות המסורות הישנות, אנו יוצרים רק מסך בצורה של עלייה בריכוז ההמוגלובין, בעוד הבמה עצמה נשארת חשופה. עירוי של דם תורם, על פי האקדמיה א.י. Vorobyov, ביצות את המערכת הנימים, במיוחד רקמת הריאה. הריאות, בהבעה הפיגורטיבית שלו, הופכות ל"ביצת אריתרוציטים".
מדוע, אם כן, במקרים מסוימים, נוצרים סכסוכים בקשר עם היחס לעדי יהוה? אם לא נתעכב על חוסר סובלנות להתנגדות דתית או על הרצון להימנע מאחריות טעויות רפואיות, המתרחש גם בחיינו, נוכל לציין את הנסיבות החשובות הבאות.
יותר מוכר או נוח לרופא להשתמש בעירוי דם מסורתי, והשימוש בחלופות דורש יותר תשומת לב למטופל. יתרה מכך, הסכנות הקיימות בעירוי דם התורם ומרכיביו העיקריים יכולות להתגלות רק לאחר שחרור המטופל ממוסד רפואי. די להיזכר בסיפורים באורט ובכלי תקשורת אחרים על בעיות הרכש, האחסון והשימוש בדם נתרם.
גורם נוסף הוא מה שא.פ. זילבר: "הגורם העיקרי לסכסוכים אינו הדוגמות הדתיות של עדי יהוה כשלעצמם. רק שהם מוכשרים יותר ממטופלים אחרים בבעיות לא רק של עירויי דם, אלא גם של זכויות החולה". ["איבוד דם ועירוי דם. עקרונות ושיטות של ניתוח ללא דם. הוצאה לאור של אוניברסיטת פטרוזבודסק, פטרוזבודסק, 1999. עמ' 77]. במקרה זה מדובר בהתנגשות של המודל הישן וה"פטרנליסטי" של מערכת היחסים בין הרופא למטופל, כאשר הרופא הוא מעין "אל" עבור המטופל, שדעתו אינה נתונה לדיון, ויש לעקוב אחר כל ההוראות ללא עוררין, והמודל החדש, שבו הרופא חייב ליידע את המטופל, והוא יכול לעשות את הבחירה שלו, שאינה מכבדת את שיטת הטיפול הזו, אלא מעדיף את הבחירה בטיפול זה. מודל זה הוא שנקבע ביסודות החקיקה של הפדרציה הרוסית על ההגנה על בריאות האזרחים. אבל ברוסיה, כידוע, יש ניהיליזם משפטי, שבא לידי ביטוי גם בקרב הרופאים. לכן, כאשר עדי יהוה מתחילים להשיג בפועל את מימוש זכויותיהם, לא כולם אוהבים את זה. אם כי מבחינה אובייקטיבית זה לטובת הקהילה הרפואית ומערכת הבריאות וכלל האזרחים.
[…]
לסיכום. אני מאמין שזה לא עניינם של רופאים להתערב בתחום הדתי גרידא ובאמונתם האישית של אנשים. עלינו לקחת אותם כמובן מאליו ולכבד את אישיותו של האדם ואת ערכיו, תוך שימוש ביכולותיו המקצועיות על מנת להעניק טיפול רפואי מוסמך לכל קטגוריות האנשים שיש להם את הזכות החוקית להגדרה עצמית ולבחירה בסוג הטיפול הרפואי". (V.D. Slepushkin, ראש המחלקה להרדמה והחייאה של האקדמיה הרפואית הממלכתית של צפון אוסטיה, דוקטור למדעי הרפואה, פרופסור, מדען מכובד של הפדרציה הרוסית.
("עדי יהוה ועירוי דם", מגזין דת ומשפט, 2004, מס' 2).
"לצערי... ראיתי יותר מקרי מוות מעירויי דם מאשר מקרי מוות ללא עירויי דם... אני חושב שהניתוח של המילניום החדש יהיה ניתוח חיסכון. [...] היו לי מטופלים בקליניקה שלי - עדי יהוה, ואני מתייחס להשקפות [שלהם] בצורה נכונה ובכבוד רב, בדיוק כפי שיש לי כבוד רב לזכויות אדם באופן כללי... אני מתנגד באופן מוחלט להערכה [השלילית] של דעות אלו... במונחים של עירוי דם, אני רואה את צירוף המקרים [איתם] של דעותיי, שפיתחתי על סמך ניסיון של למעלה מחצי המאה של אקדמיה רפואית שלי" ויקטור קונסטנטינוביץ' קלנברז, על פי חבר שווה באגודות המדעיות של טראומטולוגים במדינות רבות, כולל רוסיה).
נראה שהערות מפורטות על הנקרא מיותרות. בקריאת המסקנות האובייקטיביות של מומחים בולטים בתחום עירוי הדם, אי אפשר שלא להגיע למסקנה שההייפ שהועלה סביב "הפשע של אי עירוי דם" על ידי עדי יהוה נשאר על מצפונם של יריביהם הדתיים, פקידים מוטים, כמו גם כמה רופאים חסרי מצפון, ששוכחים מחובתם הישירה לעזור למטופל. מאותן "אופרה" ואמירות מרעישות על "מוות לכאורה של אלפי עדים שלא קיבלו דם". האקדמאי המפורסם של האקדמיה הרוסית למדעים והאקדמיה הרוסית למדעי הרפואה, מנהל מרכז המחקר ההמטולוגי של האקדמיה הרוסית למדעי הרפואה A.I. וורוביוב, שעסק שוב ושוב בחולים-עדי יהוה ועמדתם כשיטת טיפול ללא דם, כאמור, ציין בפומבי כי לא ידע מקרה אחד (!) בו חולה מת ישירות מעירוי דם, אך יכול היה למנות מספר מקרים בהם חולה נפטר דווקא בגלל עירוי דם.
בנוסף, יש להקדיש תשומת לב להתנהגות הבוטה מטבעם של רופאים מסוימים עם יוהרה מופרת, שכפי שניתן לראות מהן. הצהרות משלובתקשורת, במקום להתחיל מיד להעניק טיפול רפואי מקובל למטופל שמסרב עירוי דם, פונים לפרקליטות ולבתי המשפט במקום לחדר הניתוח, ובכך מאבדים זמן יקר. ולמה בעצם לא בחדר ניתוח? לדברי פרופסור V.D. סלפושקין, כי "עירוי דם מסורתי של תורם מוכר או נוח יותר לרופא, והשימוש בחלופות מצריך תשומת לב רבה יותר למטופל", וכן משום שבמקרה של שימוש בעירוי דם, קל יותר לרופא להבטיח מפני אחריות לסיבוכים הבאים משיטת טיפול כזו, ש"עשויים להופיע רק לאחר שחרור המטופל ממוסד רפואי".
וחוץ מזה, מתנגדים המציגים מקרים קטלניים הקשורים לעדי יהוה כתוצאה מאי עירוי דם, ובכלל לא מורכבות הפציעה שנתקבלה או השלב חסר התקווה של מחלתו של החולה, פועלים בכנות. כמובן, למה לדבר על סיבה אמיתית תוצאה קטלנית, כאשר אפשר, לאחר שהשמטה בהצלחה פרטים חיוניים, להשאיר רק את אלה שיכולים ליצור אצל מבחוץ את הרעיון ה"הכרחי" של מה קרה? לדוגמה, באחת הכתבות הרגילות בעיתון הזועם עם כותרת בוהקת, האשמת עדי יהוה במותו של אחד מחבריהם לאמונה, שסירב לעירוי דם והיה מוקדש כולו לניתוח שלפי כך עדים גרועים, רק בסוף הודאה קצרה של הרופא שמצבו של החולה בזמן אשפוזו בבית החולים לא הייתה כל כך תקווה להחלמה. לפיכך, לא עירוי, ולא שיטות טיפול ללא דם, שום שיטות אחרות לא היו עוזרות למטופל. אבל האם זה מעניין את המבקרים כשיש להם הזדמנות להשתמש בצערו של מישהו אחר כדי להכפיש את העדים? אפילו באמצעות עדות שקר...
מה זה אומר "להימנע מדם"? (מעשי השליחים ט"ו:20,29)
למידע נוסף על בעיות הקשורות לעירוי דם, עיין באתר "ללא דם!" jw-noblood.ucoz.ru
ישנן סיבות רבות ליחס הזהיר, ולעתים קרובות עוין, של חלק ניכר מהאוכלוסייה כלפי פעילותו של ארגון דתי המוגדר על ידי הדתות המסורתיות ככת, עדי יהוה. זה כולל את המרכיב הדוגמטי, העומד בסתירה לתיאולוגיה הנוצרית, ואת המוזרויות של הטקטיקות ה"מיסיוריות" של העדים, ועוד הרבה יותר. אבל מקום מיוחדבין הסיבות הללו הוא הסירוב העקרוני של חברי ארגון זה לקבל עירויי דם, גם במקרה של מציאות של מוות ללא הליך רפואי זה.
סיבות דוגמטיות לכך שעדי יהוה לא מקבלים עירוי דם
לסירוב לעירוי דם בתורת עדי יהוה יש מקורות של הברית הישנה. הברית הישנה אכן מכילה שוב ושוב איסור על צריכת דם למאכל. לדם, על פי הרעיונות התנ"כיים, יש משמעות מיוחדת; הוא מכיל ישירות את נשמתו של אדם וכל יצור חי. לכן אכילת דם כאוכל היא פשע חילול קודש. בנוסף, בפולחנים פגאניים רבים נהגו להקריב קורבנות, שבהם נצרך דם של חיות קורבנות, ולעתים אנשים. לכן, בברית הישנה מודגש כל כך הרבה גישה שליליתלדם כמזון. בנוסף, בדיונים עם נוצרים פונים עדי יהוה גם לברית החדשה, שבה יש גם קריאה במעשי השליחים "להימנע מדם".
העדים מתעלמים מהטיעונים של מבקרי פרשנות כזו של הוראות הברית הישנה והחדשה, שהמקרא מדבר רק על אי קבילות צריכת דם למאכל, אשר, אגב, כמעט תמיד קשורה לטקסים פגאניים, ולא על כל מניפולציות בדם להצלת חיים. הם שואפים לשלול לחלוטין כל סוג של חדירת דם של מישהו אחר לגופם, ומסבירים זאת בדיוק באיסורים דתיים. במקביל, הם מנסים למצוא טיעונים רפואיים גרידא להגנת עמדתם כדי להפוך אותה למקובלת יותר על החברה: למשל, הם מתעקשים שעירוי דם עצמו הוא הליך מסוכן, עקב סיבוכים שבמהלכם אנשים מתים לעתים קרובות. לדברי עדים, הרבה יותר אנשים מתו מהשפעות של עירויי דם מאשר מסרב לעירוי.
עם זאת, במהלך ההיסטוריה, יחסם של עדי יהוה לנושא עירוי הדם התפתח. אם בתחילה כל החדרה של דם לגוף האדם נחשבה בלתי מקובלת, וחבר בארגון שהלך על זה גורש ממנה, אז במחצית השנייה של המאה הקודמת היו ויתורים עקביים. תחילה הוסר האיסור על החיסון, אחר כך הותר עירוי של סרום דם ומוצרי דם, אחר כך הופחת העונש לעד שקיבל עירוי (עכשיו הוא לא הורחק, ואז זה הפך ל"עניין של מצפון של כולם"), ולבסוף, בשנת 2000, ניתן אישור לעירוי חלקי דם. במקביל, עירוי דם צורה טהורהעדיין לא רצוי, ולכל חבר בארגון מומלץ לשאת סירוב בכתב לעירוי דם במקרה של מצב הקשור לאשפוז.
יש בתי משפט שלא אכפת להם, אחרים לא.
שאלת הסירוב לעירויי דם על ידי חברי הארגון הדתי של עדי יהוה נותרה עניין פנימי של אמונה זו ועניין אישי של כל עד, אך רק עד שייווצר מצב בו רופאים מכריזים כי חייו של אדם תלויים בעירוי דם. במקרה הזה זה כבר הופך לבעיה משפטית ובתי המשפט מעורבים בתיק. וכאן ראוי לציין זאת הנושא הזהעמדות ופתרונות שונים לחלוטין אפשריים, לא רק ב מדינות שונות, אלא גם על ידי שופטים שונים באותה מדינה.
כך למשל, לפני מספר שנים סירבו השלטונות הצרפתיים להכיר בעדי יהוה כארגון דתי, בעיקר על סמך סירובם לעירויי דם - זה מתאים לחקיקה הצרפתית, המסווגת ארגון כ"מסוכן" אם האידיאולוגיה שלו טומנת בחובה סכנה לבריאות הגופנית. בתורו, בית המשפט האירופי, באופן פיגורטיבי, "שוטף את ידיו": על פי החלטתו, על המדינה להימנע מהתערבות בחופש הבחירה של אזרחים בענייני בריאות, כלומר, למעשה, היא מכירה בזכות לא רק לסרב לעירויי דם, אלא גם להתאבד באופן כללי. יחד עם זאת, במדינות שונות, החל מרוסיה ועד ארצות הברית, בכל מקרה ספציפי של סירוב לעירוי דם, שופטים לוקחים פתרונות שונים: למשל, אם אדם בגיל חוקי וכשירות משפטית ומסרב עירוי דם לעצמו, לרוב בתי המשפט אינם מתערבים. במקרים בהם יש רק סירוב בכתב לעירוי, והאדם מחוסר הכרה, לעיתים קרובות השופטים אינם רואים בסירוב כזה מוצדק.
בתי המשפט בוחנים תמיד מקרים בסדר מיוחד בכל הנוגע לסירוב עירוי דם לילד, שנוסח על ידי הוריו או אפוטרופוסיו. במצבים כאלה, לא פעם, מערכת המשפט מתעלמת מהצהרות ההורים, ומעניקה לרופאים את הזכות החוקית לכל ההליכים הדרושים שיכולים להציל את חייו או לשמור על בריאותו של הילד. רוב המקרים של עירויי דם בכפייה, בצו בית משפט לילדים ממשפחות של עדי יהוה, נמצאים בארצות הברית - במדינה הזו יש את רובם. יחד עם זאת, ידועים תקדימים כאשר לאחר עירוי דם והחלמת ילד פנו הוריו לבית המשפט העליון, שהכיר בכך שהשופט חרג מסמכותו. ברוסיה, בתי המשפט פוסקים כמעט תמיד מתן עירוי בכפייה במקרים בהם קטינים סורבים עירוי דם.
אלכסנדר באביצקי
"מיודע" ו"מרצון" אינן רק מילים
ההחלטה להסכים למתן טיפול רפואי או לסרב לו צריכה להתקבל על ידי המטופל שלא מהתקרה ולא בכפייה. עובד בארגון רפואי מחויב להכיר למטופל כיצד, עם מה ולמה הם הולכים לטפל בו, עם סיכונים אפשרייםהאפשריים כתוצאה מהטיפול הנבחר.
ניתן לציין את המטרה העיקרית של חתימת ה-IDS באופן הבא:על המטופל להסכים או לא להסכים במודע עם מה שעובד הארגון הרפואי אומר לו. המטופל לא צריך להרגיש שהרופא פשוט מסתתר מאחורי מסמך כדי להגן על עצמו, אחרת הביטחון שלו יהיה חלש.
יש צורך להסביר למטופל מדוע צריך לחתום על המסמך. הסבירו שהמסמך מגן על המטופל עצמו והדבר נקבע בחוק. זו לא איזו גחמה של ארגון רפואי ולא רצון אישי של רופא; העילה העיקרית: יש חוק שאנחנו, הרופאים, מצייתים לו. ככל שעובד מוסד הבריאות יציג את כל המידע הדרוש למטופל נגיש יותר (לא בשפה מקצועית, אלא בפשטות), כך יהיה למטופל אמון רב יותר במסמך ובהתאם, כך גדל הסיכוי שהמטופל יסכים לחתום על הסכמה מדעת.
מהי התנדבות?אסור ללחוץ על החולה על ידי עובדי בריאות. לא ייתכן שהמטופל יתעקש על המהירות או החובה לחתום על תעודת הזהות. למטופל יש זכות אפילו לא להכיר את המסמך, אך אין זה אומר שעובד מוסד הבריאות במקרה זה רוכש את הזכות שלא להעניק טיפול רפואי למטופל.
רצוי להבהיר באופן מיידי בעל פה שהקבלה תתחיל רק לאחר שהמטופל עצמו יודע היטב מדוע יש צורך בטיפול רפואי במצב זה, מדוע הוא יינתן בדרכים ספציפיות אלו, אילו יתרונות וחסרונות קיימים. סיבה לגיטימית לסירוב של רופא לטיפול רפואי למטופל היא התנגדות המטופל למתן שירותים רפואיים מיוזמתו תוך היכרות וחתימה על המסמך הרלוונטי (טופס סירוב תעודת זהות). כמו כן, לרופא הזכות לסרב טיפול רפואי למטופל אם המטופל מתעקש על טכנולוגיות ושיטות טיפול שהועלו מיוזמתו, שלדעת הרופא לא יהיו יעילים.
בוא נזכור רשימת ההתערבויות הרפואיות שלגביהן נדרש תעודה מזהה כתובה של לקוח מתקן הבריאות:
בואו נזכור איך הם נראים היום טפסי ויתור רפואיים:
אנו מודיעים למטופל על הסיכונים בסירוב להתערבות רפואית
כאשר מסרב להתערבות רפואית, יש ליידע את המטופל על הסיכונים הפוטנציאליים להם הוא מסכים באמצעות חתימה על המסמך. זה צריך להיעשות יחד עם הדו"ח מידע כללילגבי הטיפול הרפואי שיינתן.
וזה חל על שני צורות סירוב ובהתאם למצבים הקשורים בהם. אז ניתנת למטופל בחירה: לסרב לטיפול רפואי או לקבל את התנאים למתן אותו.
מההיסטוריה
הבה נצטט מקרה שהתרחש בשנת 2011 באוניברסיטה הרפואית הממלכתית של סנט פטרבורג על שם I.P. Pavlov, שם התקבל מטופל (גבר צעיר) עם אבחנה רצינית. הוא נזקק לעירוי דם. הצעיר סירב להליך זה, והביע את סירובו לסוג מסוים של התערבות רפואית ב כְּתִיבָהתחת קבלה עבור עובדים רפואיים. הוא סירב לעירוי דם בשל אמונתו הדתית. לא ניתן היה להציל אותו.
בסנט פטרבורג, מקרים כאלה לא היו נדירים באותה תקופה. רופאים בפטרבורג נאלצו להתמודד לעתים קרובות עם מצבים כאלה כאשר חולים סירבו להליכי עירוי דם, והסבירו את החלטתם בהשקפות דתיות. והרופאים נאלצו למהר בין שתי מדורות. ללא הסכמת המטופלים, הם לא הורשו לקבל עירוי דם, ואי מתן טיפול רפואי מהווה אחריות פלילית. אם אותו צעיר לא היה חתום על ההחלטה לסרב לעירוי דם, שננקטה מיוזמתו, ואלמלא נשמר מסמך זה ברשומה הרפואית, אזי ניתן יהיה להטיל על הרופא אחריות פלילית.
ישים למקרה העצוב הזה, בואו נדמה את המצב. יש חולה קשה. הוא צריך עירוי דם או שהוא לא ישרוד. על הרופא להודיע למטופל על הצורך בעירוי. כמו כן, על הרופא ליידע את המטופל על ההשלכות של סירוב הליך זה, תוך התחשבות בתוצאה הקטלנית. אם המטופל, שמבין היטב את כל ההשלכות של הסירוב, חותם בכל זאת על מסמך על סירוב הליך עירוי הדם, אז הוא לוקח על עצמו את האחריות המלאה להשלכות של סירוב הטיפול. אשמת הרופא באלה השלכות שליליותעליהן הודיע למטופל בכתב ובעל פה, לא יהיה.
קצת על חולים נכים
נכון להיום, רצונו של החולה נלקח בחשבון, גם אם הוא אינו כשיר.החוק הקיים קובע כי אם לאדם יש מעמד של פסול כושר, אך יש לו אפשרות להביע באופן עצמאי הסכמה או אי הסכמה לטיפול המוצע, אזי לאנשים אחרים או גופים משפטיים אין זכות להחליט עבורו.
על פי חוק מיום 6.4.2011 מס' 67-FZ, חולים מעוטי יכולת שעברו טיפול בבתי חולים פסיכיאטריים רכשו זכויות שלא היו זמינות למטופלים מעוטי יכולת בעלי פרופיל סומטי כללי. קיימת דרישה לפיה יש צורך בקבלת תעודת זהות מאזרח פסול למתן טיפול פסיכיאטרי. ועד עכשיו זה חל על כל התערבות: אשפוז, טיפול ואפילו בדיקה. אם האזרח מסוגל להביע סירוב, יש לקבל את הסירוב.
במשך זמן מה היה מצב אבסורדי: בבית חולים פסיכיאטרי, אזרח נטול יכולת חתם בעצמו על תעודת זיהוי או ויתור, ובכלל במוסדות אשפוז סומטיים, זה נעשה עבורו על ידי אפוטרופוס. אי ההבנה מקורה בשל העובדה שחוק היסוד להגנת העבודה של אזרחים לא תוקן בהתאם. מצב זה תוקן כעת. במקרים בהם אזרח פסול דין אינו יכול להביע את הסכמתו או אי הסכמתו למתן שירותים רפואיים, הכל נשאר כפי שהיה קודם - הדבר נעשה עבורו על ידי נציג משפטי.
העיקר לעובדים בארגונים רפואיים הוא להבין שלאזרח חסר יכולת יש את הזכות לקבל באופן עצמאי החלטות לגבי מתן סיוע רפואי (לרבות פסיכיאטרי) לו בפנייה למוסד רפואי. לשם כך הוא לא תמיד צריך נציג משפטי.
אנו מזמינים אותך לקחת חלק בכנס הבינלאומי למרפאות פרטיות , שבו תקבל את הכלים ליצור תדמית חיובית של הקליניקה שלך, מה שיגדיל את הביקוש ל שירותים רפואייםולהגדיל את הרווחים. קח את הצעד הראשון לקראת פיתוח המרפאה שלך.
עדי יהוה כעדה דתית
ארגון עדי יהוה הוא ענף של הנצרות שמתיימר לשמור בקפדנות על כל העקרונות המוסריים המפורטים בתנ"ך. עקרונות אלה כוללים את מצוות יהוה לעולם לא להשתמש בדמם של אחרים. בטקסטים של התנ"ך, שבהם מוזכרת ציווי זה (בראשית, ט, ג-ד; ויקרא, יז, פ-יב, מעשי השליחים *, 15, 28-29), נאמר כי יהוה אלוהים אוסר לאכול דם, ולא לשפוך אותו לווריד.
עירוי תוך ורידי התעורר לא לפני המאה ה-16. והנקודה היא כמובן לא בפרשנויות רציונליסטיות של טקסטים מקראיים, אלא בהקפדה על שמירה קפדנית של עדי יהוה על האידיאלים שנקבעו בתנ"ך. אגב, קיום מצוות כזה על ידם חל לא רק על האיסור להשתמש בדמו של מישהו אחר, אלא גם על כל האידיאלים המודרניים האחרים שהגיעו מכתבי הקודש.
אולם, דווקא הדוגמה הזו - דחיית דם של אחרים - היא שהובילה לעימותים בין עדי יהוה לרפואה כחלק מהחברה, משום שסירובם הקטגורי לעירוי דם יוצר לפעמים קשיים משמעותיים לרופאים ונראה לרופאים רבים כגחמה שסותרת את השכל הישר ואפילו כמה אידיאלים של החברה.
המשימות שלנו אינן כוללות הערכה תיאולוגית של אמונתם של עדי יהוה, אך מכיוון שרופאים רבים שנתקלים בעדי יהוה בתרגול הקליני שלהם רואים באיסורם על עירויי דם שוטים דתיים, ובעצמם ככתות אובדניות משתוללות, אנו מציינים את העובדות החשובות הבאות.
יחד עם זאת, עדי יהוה הם בשום פנים ואופן לא אובדניים, לא פסיכופתים: הם מבקשים להשתמש בהם לטיפול, ועוד יותר מכך - הצלת חיים, כל שיטות טיפול, כולל הרדמה, טיפול נמרץ, החייאה, עירוי של המרבית תרופות שונות, אך לא דם או מרכיביו.
כיום ישנם כ-6 מיליון עדי יהוה ב-230 מדינות ברחבי העולם וכ-8 מיליון אוהדים המשתתפים באסיפות התפילה שלהם. כגון כמות משמעותיתחולים פוטנציאליים המסרבים לעירוי דם מסיבות שאינן משכנעות עבור רוב האתאיסטים ומאמינים באמונות אחרות, יוצר בעיה שיש לטפל בה.
בואו נסתכל על שיטות הטיפול בעירוי שעדי יהוה מקבלים ואלו שהם מסרבים. כפי שציינו, כל תרגול רפואי אחר מתקבל על ידי עדי יהוה בהכרת תודה.
שיטות מקובלות
- כל טיפול בעירוי עם מוצרים שאינם דם
- שיטות חוץ-גופיות (מעקף לב-ריאה, המודיאליזה, שיטות ספיגה וכו'), בתנאי שהפרפוזור יתמלא בתחילה לא בדם התורם, אלא בתמיסה קולואידית או גבישית כלשהי.
- זרימת דם חוזרת שנשפכת לחלל, כולל דרך ניקוז לאחר ניתוח. מובן שתנועת הדם היוצא לא פסקה, והפרפוזורים המחזירים דם לכלי החולה יכולים להיחשב כהמשך של מערכת הדם.
- עירוי של אלבומין, gammaglobulin, cryoprecipitate, גורמי קרישה, שימוש בדבק פיברין.
- השימוש באריתרופויאטין, כל התרופות ההמוסטטיות.
שיטות לא מקובלות
- עירוי דם של דם תורם ומרכיביו.
- עירוי דם של דם עצמי, אם אוחסן בבקבוקון, שקית ניילון, נשמר, כלומר. לא זז.
זה הכל הגבלות רפואיותה"חירויות" של הרופאים שהציגו עדי יהוה - האם הם באמת מונעים מאיתנו לטפל בחולים האלה!
עם זאת, ישנם רופאים רבים שמוחם בקושי מתאים לאיש חולה או לעתים קרובות יותר לאדם חולה שאין לו חינוך רפואי, הרשה לעצמך לשלוט ברופא!
נבחן את השאיפה של דעות כאלה בפרק הבא, אך כאן נציין שוב שלמעשה עירוי דם של דם תורם וחלק ניכר משיטות עירוי האוטוהמו לעי יהוה סגורים. עם זאת, האם עמדתו של רופא ליד מיטתו של חולה - עד יהוה - עם אובדן דם מסיבי, שמסרב באופן מוחלט לעירוי ומרכיביו, באמת חסרת סיכוי?
עירוי עדי יהוה
ראשית, נציין שלוש עובדות חשובות.
1. כיום תוקן היחס לעירוי דם כשיטה היחידה או העיקרית לטיפול נמרץ בחולים עם איבוד דם חריף. יתרה מכך, הוכח שיש עירוי דם פגמים מסוכנים, שעלול לחרוג מיתרונות השימוש בו.
2. ההבנה שלנו לגבי הפיזיולוגיה הקלינית של הלם דימומי השתנתה, כולל דרך ניהולם של עדי יהוה עם הלם דימומי ללא עירוי דם. התברר שהעיקר הפרעות תפקודיותקשורים לא לירידה חדה בהמוגלובין, אלא לירידה בנפח הדם (היפובולמיה), הפרעות במחזור הדם והפרה של קרישת הדם (קרישת דם). גבולות ההישרדות של חולים עם איבוד דם עצום התרחבו באופן משמעותי.
יש לציין שבכך, עדי יהוה שינו מבלי משים את שלהם צד טוב יותרהחלק החשוב ביותר ברפואת טיפול נמרץ הוא ניהול חולים עם הלם דימומי. בניסוח אחר, אפשר לומר שאם עדי יהוה לא היו קיימים, היה צריך להמציא אותם.
3. עדי יהוה, בריאים וחולים כאחד, הם אנשי קשר שאפשר לדון איתם ולנסות לנהל משא ומתן על סטיות חלקיות לפחות מהדוגמה שלהם - דחייה מוחלטת של עירוי דם. כמובן, הרופא יכול להשתכנע הכרח מוחלטעירוי דם להצלת חיי המטופל. אז הוא צריך לנסות להעביר את הרשעתו למטופל כדי שיציל את חייו שלו, גם במחיר כה גבוה עבורו. זקני עדי יהוה עצמם מאמינים שזה עניין של מצפון לכל אדם. הם לא מונעים ממנו להסכים לעירוי דם, אבל הם לא דוחפים אותו לעשות זאת.
אם בכל זאת החולה מתעקש על שלו כישלון מוחלט(נדגיש כי גם הסכמה וגם סירוב הם עניין של מצפון של כל אדם), רצף הפעולות הרפואיות צריך להיות כדלקמן:
1. מנסה לעצור את הדימום. זה וכל הפעולות הבאות מבוצעות על רקע טיפול בחמצן.
2. הערכה תפקודית של מצב המטופל: תשומת - לב מיוחדתמשתן, CVP, מצב הכרה: אל תעשה פולחן של ערך המוגלובין, לחץ דם, אל תשתמש בתרופות כלי דם להגדלת עידן.
3. מיד, מבלי לחכות לתוצאות המחקר של המוגלובין, המטוקריט, מדביקים תמיסות גבישיות, שליטה בנפח הניהול שלהם, בעיקר על ידי הדינמיקה של CVP.
4. לקבוע את תכונות הקרישה של הדם, מחשש להשלמת איבוד דם כלשהו על ידי תסמונת RVS ובעתיד לבצע ניטור דינמי של אינדיקטורים אלה.
5. להחדיר אלבומין ותמיסות קולואידיות אחרות, תוך ניטור השפעתם על קרישת הדם.
6. בנוכחות CVP, משתן, הכרה נאותה המתקרבת לנורמה, ועם הפסקת דימום, השאר את המטופל לבד, בכל ערכים של המוגלובין, המטוקריט ולחץ דם.
7. השתמש מוקדם ככל האפשר בקומפלקס הזמין של חומרים המעוררים המטופואזה (אריתרופואטין, תכשירי ברזל, ויטמינים וכו').
8. תקן את תכונות קרישת הדם (ויטמין K, הפרין, אנטי-פיברינוליטים וכו'), בלי לשכוח את התלות ההדדית הברורה של מערכות הקרישה, נוגדות הקרישה והפיברינוליטיות.
9. אם פסקאות. 3-5 משתמשים בעירוי פרפטורן.
10. בצע בקרה תפקודית של כל המערכות החיוניות של הגוף, תוך התחשבות באי ספיקת איברים מרובה, שהיא בעצם כל הלם דימומי. תקן אי ספיקת איברים מרובה בהתאם לתוצאות הבקרה התפקודית.
11. כאשר משיגים הצלחה ראשונית, אל תנסו לשפר את איכות הדם באמצעים מלאכותיים: תן למערכות הויסות האוטומטי לעשות זאת. אז השיפור יהיה איטי יותר, אבל בטוח יותר.
12. לתרום החלמה מלאהתפקוד המטופל לאחר איבוד דם צריך להיעשות בעזרת: א) מנוחה, ב) שיכוך כאבים, ג) דיאטה, ד) תרופות שונות.
לפיכך, אובדן דם חריף והלם דימומי אצל עדי יהוה המסרבים לעירוי דם של דם תורם, לעתים נדירות יוצרים מצב חסר תקווה לרופא.
אם הרופא מכיר רעיונות מודרנייםעל הפיזיולוגיה הקלינית של דם, איבוד דם ועירוי דם, הוא ימצא שיטות חלופיות המתאימות למטופל מסוים, ויפטור מעירוי דם התורם או מרכיביו. רופא כזה מתברר תמיד כשהוא בשיא עמדתו במצבים רגועים מתוכננים ולעיתים רחוקות מוצא את עצמו במצבים חסרי תקווה במצבים אקוטיים.
עם זאת, בעיות אתיות ומשפטיות רבות עולות בניהול עדי יהוה בבתי חולים כאשר הם - על פי הקנונים הרפואיים המסורתיים - דורשים עירוי דם. יש כל כך הרבה מהיבטים אלה שהם מודגשים בפרק הבא.
הגורם העיקרי לסכסוכים רבים אינו הדוגמות הדתיות של עדי יהוה כשלעצמם. רק שהם מוכשרים יותר ממטופלים אחרים בבעיות של לא רק עירוי דם, אלא גם זכויות החולה. האוריינות שלהם היא תולדה של העבודה המתמשכת של שירות המידע של בית החולים של עדי יהוה ברוסיה ובמדינות אחרות.
אם כל החולים - אתאיסטים ומאמינים של עדות דתיות אחרות - היו משתמשים בשירותיו של שירות זה או דומה, אולי העובדים הרפואיים היו מסתכלים מחדש לא רק על זכויותיהם וחובותיהם, אלא גם על הזכויות והחובות של החולים. ואז קונפליקטים ייעלמו בבתי חולים ושעמום קטלני ישלוט. עד כמה שידוע לנו, אף אחד עדיין לא מת מזה (למרות שזה קטלני), אבל, למרבה הצער, מקרי מוות מתרחשים מעירוי דם וטיפול אינטנסיבי לא מתאים בהלם דימומי.
סוגיות אתיות ומשפטיות של ההמוטרנספוזיה
ישנן שתי סיבות עיקריות לקונפליקטים האתיים והמשפטיים הקשורים לעירוי דם - יאטרוגני והזנחת זכויות החולים.
עירוי דם היא שיטת טיפול אינטנסיבית, אשר טומנת בחובה פגיעה בלתי נמנעת בגופו של המטופל, לצד היתרונות שלשמם משתמשים בשיטה זו. פגיעה בחולה היא תחום דיון קשור בין רופאים ועורכי דין, ואת הדיון הזה נתחיל בליווי יאטרוגני של עירוי דם.
נגעים יאטרוגניים במהלך עירוי דם
פעם, יאטרוגניה נקראה פתולוגיה הנובעת מפעולות שגויות של רופא או פרשנות שגויה שלהן על ידי מטופלים. עם זאת, שיטות הרפואה הפכו אגרסיביות יותר, שבקשר אליהן היו לעתים קרובות יותר ויותר השלכות שליליות של אפילו פעולות רפואיות נכונות. לכן, יש להגדיר נגע יאטרוגני באופן הבא:
פגיעה יאטרוגנית היא הנזק הבלתי מכוון או הבלתי נמנע לתפקודים או למבנה הגוף שנגרם כתוצאה מפעולה רפואית.
השיקולים העיקריים בעת הערכת פציעות יאטרוגניות הקשורות לעירוי דם הם:
1) זרות של דם, המובילה לבלתי נמנע תגובות חיסוניותאורגניזם, אפילו בנוכחות תאימות מאושרת על ידי קבוצות דם;
2) זיהום אפשרי, אי התאמה מטבולית ותפקודית של דם משומר,
3) טכנולוגיה מורכבת יחסית של עירוי דם, אמנם מווסתת על ידי הוראות קיימות, אך עם זאת, רצופה אפשרות של סיבוכים פרוצדורליים בכל השלבים - מקצירת דם ועד עירוי דם.
שלושת הנסיבות הללו מאפשרות לבצע שיטתיות של נגעים יאטרוגניים הקשורים לעירוי דם, באופן הבא:
- תגובות חיסוניות לדם - מצמרמורות בינוניות או המוליזה ועד הלם עירוי דם ואי ספיקת איברים מרובה;
- זיהום של חולים, כולל פתוגנים של הפטיטיס, עגבת, כשל חיסוני אנושי (HIV) ועוד רבים אחרים. אחרים;
- הפרעות מטבוליות;
- קרישה;
- סיבוכים של ההליך - מ phlebitis לתסחיף גזים.
השפעות שליליות רבות של עירוי דם, בלתי נמנעות בשל אי התאמה חיסוניתדם, יכולים לזרום סמויים ולהיעלם מעיניהם, אך להתבטא בעתיד.
בהיבט המשפטי, כל הפתולוגיה היאטרוגנית המתרחשת במהלך עירוי דם יכולה להיות קשורה לכל אחת מהסיבות הבאות או למורכב שלהן:
1) הפעולה הבלתי נמנעת של השיטה, שהיא חלק מהמהות והתוכנית של ההמוטרנספוזיה עצמה.
2) בחירה שגויה של תרופה, מינון או משטר עירוי, כולל בשל מאפיינים פיזיים ופסיכולוגיים אינדיבידואליים של המטופל.
3) טעויות פרוצדורליות, הקשורות לרוב באי ציות או הפרה של הוראות קיימות.
לכן, אינדיקציות לעירוי דם צריכות להיות מוגבלות רק על ידי צורך אמיתי דחוף, ולא להיקבע על ידי מסורות ארוכות. קיים בשנים האחרונות מספיק שיטות יעילות, עירויי דם אלטרנטיביים, מאפשרים לשקול עירוי דם כ התערבות כירורגית, שתמיד פוגע ברקמות ובאיברים ולכן מבוצע רק במקרים בהם שיטות טיפול שמרניות אינן יעילות או שאין מספיק זמן ליישום שלהן.
נגעים יאטרוגניים - הן בלתי נמנעים והן קשורים לבחירה שגויה של מוצר דם או משטר עירוי, כמו גם עם שגיאות פרוצדורליות - הם הבסיס העיקריסכסוכים משפטיים המתעוררים בקשר לעירוי דם.
סיבה נוספת לעימותים אתיים ומשפטיים בעירוי דם היא פגיעה בזכויות החולים.
עירוי דם וזכויות החולים
זכויות החולים מוסדרות בבירור ביסודות החקיקה של הפדרציה הרוסית להגנה על בריאות האזרחים, שאומצה בשנת 1993 וכיום בתוקף. המאמרים העיקריים של חקיקה זו המתייחסים לזכויות החולים חוזרים על עצמם בטיוטה "החוק הפדרלי על שירותי בריאות בפדרציה הרוסית", שאומצה דומא ממלכתיתקריאה ראשונה ב-1999.
באומנות. 1 של יסודות החקיקה קובע כי "המדינה מבטיחה את ההגנה על בריאות האזרחים בהתאם לחוקת הפדרציה הרוסית, חוקים פדרליים ופעולות משפטיות רגולטוריות אחרות של הפדרציה הרוסית, עקרונות ונורמות מוכרות בדרך כלל של המשפט הבינלאומי והאמנות הבינלאומיות של הפדרציה הרוסית".
למרבה הצער, אנשי מקצוע בתחום הבריאות מכירים לעתים קרובות פחות את זכויות המטופלים מאשר המטופלים עצמם. בשל כך נוצרים לא פעם קונפליקטים אתיים ומשפטיים שהיו יכולים להימנע.
יחס מתעניין ומכבד לזכויות המטופלים צריך להיות הנורמה של הפרקטיקה הרפואית היומיומית, גם משום שעירוי דם הוא פעולה רפואית, שכמו רוב כל פעולה רפואית, מלווה בסיכון מסוים. בהקשר זה, יש לדון בסוגיות האתיות והמשפטיות הבאות הכרוכות באפשרות של עימות:
- ליידע את החולה על אופי הפתולוגיה המחייבת שימוש בעירוי דם, ועל עירוי הדם עצמו כפעולה רפואית.
- הסכמת המטופל לבצע עירוי דם.
- סירוב החולה לבצע עירוי דם.
- זכותו של המטופל לקבל שיטות עירוי דם חלופיות.
- קבלת החלטה סופית על עירוי דם אם יש הבדלים בדעותיהם של החולה, נציגיו המשפטיים ועובדיו הרפואיים.
ליידע מטופלים
למטופלים יש את הזכות, המוצדקת בחוק, לקבל מידע מלאעל כל הבעיות הקשורות לעירוי הדם שנקבע על ידו.
על המטופל לקבל בדיוק את המידע שעלול להשפיע על החלטתו, ויש להציג מידע זה בצורה נגישה לאינטלקט והשכלתו של המטופל או נציגיו המשפטיים.
לאור החשיבות המיוחדת של בעיה זו, אשר לעיתים קרובות מעוררת סכסוכים משפטיים, אנו מצטטים במלואו את סעיף 31 של יסודות החקיקה של הפדרציה הרוסית על הגנת בריאות האזרחים.
סעיף 31. זכותם של אזרחים למידע על מצב הבריאות
לכל אזרח הזכות, בצורה הנגישה לו, לקבל מידע זמין על מצב בריאותו, לרבות מידע על תוצאות הבדיקה, הימצאות מחלה, אבחנה ופרוגנוזה שלה, דרכי טיפול, הסיכון הכרוך בהן, אפשרויותהתערבות רפואית, השלכותיהן ותוצאות הטיפול.
מידע על מצב בריאותו של אזרח נמסר לו, וביחס לאנשים מתחת לגיל 15 שנים, ואזרחים המוכרים כחסרי כושר בדרך הקבועה בחוק, - ux לנציגים החוקיים של הרופא המטפל, ראש המחלקה במוסד רפואי או מומחים אחרים המעורבים ישירות בבדיקה ובטיפול.
לא ניתן למסור מידע על מצב הבריאות לאזרח בניגוד לרצונו. במקרים של פרוגנוזה לא חיובית להתפתחות המחלה, יש להעביר מידע בצורה עדינה לאזרח ולבני משפחתו, אלא אם האזרח אסר על ליידע אותם על כך ו(או) לא מינה אדם שאליו יש להעביר מידע כזה.
לאזרח יש הזכות להכיר ישירות את התיעוד הרפואי המשקף את מצב בריאותו ולקבל ייעוץ לגביו ממומחים אחרים. לבקשת אזרח, נמסרים לו העתקים של מסמכים רפואיים המשקפים את מצב בריאותו, אם אינם פוגעים באינטרסים של צד שלישי.
המידע הכלול ב מסמכים רפואייםאזרח, מהווה סוד רפואי וניתן לספק אותו ללא הסכמת האזרח רק מהנימוקים המפורטים בסעיף 61 ליסודות אלה.
בהתאם לחוק, יש ליידע מטופל אשר עתיד לעבור עירוי דם בנקודות הבאות כדי שהחלטתו תיחשב מודעת (מודעת):
1) המהות, היתרונות, ההכרח והתוצאה הצפויה של עירוי דם,
2) סכנות אפשריות של השיטה, תוך התחשבות במאפיינים האישיים של המטופל,
3) ההשלכות האפשריות של סירוב עירוי דם,
4) זמינותן של שיטות חלופיות המתאימות למטופל זה, יתרונותיהן וחסרונותיהן.
המידע המוצג למטופל, הן במהותו והן בצורתו, צריך להיות אובייקטיבי, לא להטעות את המטופל, ועוד יותר מכך – לא להפחיד אותו. במצבים מסכני חיים, הרופא דורש רגישות מיוחדת ואינדיבידואלית גישה פסיכולוגיתכך שהמטופל לוקח את הזכות
פתרון מוצק המבוסס על מדע הרפואה והפרקטיקה היומיומית.
עלינו לזכור את דבריו של הרופא, הפילוסוף, המוזיקאי, חתן פרס נובל אלברט שוויצר (1875-1965), שניתנו בתיבה:
רפואה היא לא רק מדע, אלא גם אמנות להשיג את האינטראקציה של האינדיבידואליות שלנו עם האינדיבידואליות של המטופל.
הסכמה לעירוי דם
בהתאם לחוק הקיים, כל פעולה רפואית - אבחנתית או טיפולית - יכולה להתבצע רק בהסכמת המטופל, אשר מיודע במהות פעולה רפואית זו. הסכמת המטופל במצבים טיפוסיים יכולה להיות בעל פה, ולעיתים גם בכתב - בחתימת המטופל או רק בצורת הערה שערך הרופא. אין צורות חוקיות מחייבות להסכמה כזו, ואופי הרישום בהיסטוריה הרפואית תלוי במצבו של המטופל, במאפייניו האישיים, בנוכחות התוויות נגד יחסיות וכו'.
אנו מאמינים כי פירוט מפורט של כל הסכנות, השגיאות והסיבוכים האפשריים של השיטה בעת יידוע מטופל שאינו בעל השכלה רפואית מקל על המשך ההליכים המשפטיים, במידת הצורך. אבל זה לא מועיל לא לרופא ולא למטופל. שניהם מעוניינים בקיומו של מגע פסיכולוגי אדיב ומתמיד, וההצגה המפורטת הסדיסטית במהותה, אך הפורמלית הנכונה לחלוטין של אסונות אפשריים, כמעט שאינה מקדמת מגע כזה. גם סחיטה מתמשכת של חתימת המטופל בהסכמה בכתב, יידוע וכו' יכולה לפעול. מבחינה חוקית, חתימת המטופל נדרשת רק במקרה של סירוב לטיפול, אם סירוב כזה מהווה סכנת חיים והמטופל מודיע על כך (ראה סעיף 33 להלן). במקרים אחרים, אין צורך בחתימת המטופל.
יש לזכור שני דברים חשובים.
ראשית, יש רק דרך אחת לכתוב כן או לא, אבל יש אלפי דרכים לומר את המילים הפשוטות הללו. וכדי שהמטופל יקבל החלטה, לא פחות מעצם השיחה, חשובות האינטונציות שבהן היא מתנהלת ושמעידות על עניין הרופא בטובת המטופל, ולא בקבלת אליבי במקרה של תאונה.
שנית, ההיסטוריה הרפואית לא צריכה להפוך לסופר עבור הרופא המטפל, היועצים והמטופל. הקביעה כי ההיסטוריה הרפואית היא המסמך היחיד המצדיק או מגנה רופא במקרה של תיק פלילי היא מוטעית. לא פחות, ולפעמים אפילו ערך גדול יותריש עדויות ממטופלים אחרים, עובדים רפואיים וכו'.
העקרונות המשפטיים לקבלת הסכמת המטופל או חוסר האפשרות לקבל את הסכמת המטופל, המפורטים באמנות. 32 של יסודות החקיקה של הפדרציה הרוסית על הגנת בריאות האזרחים, חלים במלואם על עירוי דם:
סעיף 32. הסכמה להתערבות רפואית
תנאי הכרחי להתערבות רפואית הוא הסכמה מרצון מדעת של האזרח.
במקרים בהם מצבו של אזרח אינו מאפשר לו להביע את רצונו, והתערבות רפואית דחופה, נושא ביצועה לטובת האזרח מוכרע במועצה, ובמידה ובלתי אפשרי לכנס את המועצה ישירות, הרופא המטפל (התורן), ולאחר מכן הודעה לפקידי המוסד הרפואי.
הסכמה להתערבות רפואית לגבי אנשים מתחת לגיל 15 שנים, ואזרחים המוכרים בדרך הקבועה בחוק כפסולים מבחינה משפטית, ניתנת על ידי נציגיהם החוקיים לאחר שהודיעו להם על המידע המופיע בחלק הראשון של סעיף 31 ליסודות אלה. בהעדר נציגים משפטיים, ההחלטה על התערבות רפואית מתקבלת על ידי מועצה, ואם אי אפשר לכנס מועצה - ישירות על ידי הרופא המטפל (התורן), ולאחר מכן הודעה לגורמים במוסד הרפואי ולנציגים המשפטיים.
כעולה ממאמר זה, התנאים של רפואת טיפול נמרץ לרוב אינם מאפשרים קבלת הסכמה מרצון מדעת באמת, לרבות לעירוי דם. יודגש כי אי השגת הסכמה כאמור והסיבות לכך צריכים לבוא לידי ביטוי מסמכים רפואייםעם הודעה בזמן לפקידים.
שיטות אבחון וטיפול שונות שיש בהן סיכון ממשי לסיבוכים מחייבות הסכמה בכתב של המטופל. עירוי דם, קצבת הרדמה, טיפול אינטנסיבי, שיטות פולשניותאבחון וכו' מתייחסים בדיוק לשיטות כאלה.
לכל המקרים מתאימה רישום בהיסטוריה הרפואית שנעשתה על ידי רופא לפי התכנית הבאה:
החולה מיודע על אופי הפתולוגיה, הטיפול המוצע, סכנות אפשריותשיטות ונתנו את הסכמתם לתכנית המוצעת.
חתימות של חולים ברוב המקרים אינן נדרשות, ויש להשתמש בטופס זה רק לשיטות אבחון וטיפול הכרוכות בתוצאות צפויות. סיבוכים מסוכנים, שבהחלט כולל עירוי דם.
קיימות צורות שונות של הסכמה של מטופלים לניתוח ולפעולות רפואיות אחרות. יש להתייחס לכולם כצורה תוך-בית חולית של ארגון עבודה, המאפשרת את הפתרון הבא של קונפליקטים אפשריים. עם זאת, אי נכונותו של החולה לחתום על טופס כזה אינה יכולה לשמש עילה לסירוב לטפל בחולה באופן כללי, בגין שחרורו מבית החולים ואמצעי דיכוי נוספים. יש לציין רק בהיסטוריה הרפואית של עובדה זו אם אי ההסכמה לא ניתנת לפתרון בעזרת יועצים ומומחים אחרים.
סירוב לעירוי דם
זכותם של חולים לסרב לכל סוג של טיפול, כולל עירוי דם, מוצדקת בסעיף 33 של יסודות החקיקה של הפדרציה הרוסית על הגנה על בריאות האזרחים.
מאמר ZZ. סירוב להתערבות רפואית
לאזרח או לנציגו החוקי הזכות לסרב להתערבות רפואית או לדרוש את הפסקתה, למעט המקרים הקבועים בסעיף 34 ליסודות אלה.
במקרה של סירוב להתערבות רפואית, יש להסביר לאזרח או לנציגו החוקי בצורה הנגישה לו את ההשלכות האפשריות. סירוב להתערבות רפואית המעיד השלכות אפשריותהוא נערך על ידי רישום בתיעוד הרפואי ונחתם על ידי אזרח או נציגו החוקי, וכן על ידי קצין רפואה ועובד.
אם ההורים או הנציגים החוקיים האחרים של אדם מתחת לגיל 15, או נציגיו החוקיים של אדם שהוכר על פי הנוהל שנקבע כפסולים משפטית, מסרבים לקבל טיפול רפואי הדרוש להצלת חייהם של אנשים אלה, זכותו של מוסד החולים לפנות לבית המשפט בבקשה להגן על האינטרסים של אנשים אלה.
אומנות. 34 - "מתן טיפול רפואי ללא הסכמת אזרחים" - חל רק על אזרחים המהווים סכנה לזולת במחלתם (נפשית, מדבקת) או בהתנהגותם (שביצעו פשעים).
רוב סיבה נפוצהסירוב של חולים לעירוי דם הוא הסיכון לזיהום. סירוב לעירוי דם על בסיס אמונות דתיות הופך נפוץ יותר ויותר (חברי עדי יהוה).
סירוב של חולים לעירוי דם מסיבות דתיות מחייב יחס מכבד של רופאים, שכן זכות כזו מוצדקת בסעיף 1 של סעיף 5 של האמנה האירופית להגנה על זכויות האדם וחירויות היסוד (אשר אושררה). חוק פדרלי RF מיום 30 במרץ 1998 מס' 54-FZ), וכן סעיף 1 לאמנות. 22 לחוקת הפדרציה הרוסית, לפיה לכל אחד יש את הזכות לחירות וליושרה אישית, הן פיזית והן מוסרית (רוחנית). סעיף 17 של יסודות החקיקה של הפדרציה הרוסית על הגנת בריאות האזרחים קובע:
המדינה מספקת לאזרחים שירותי בריאות ללא הבדל מין, גזע, לאום, שפה, מוצא חברתי, תפקיד רשמי, מעמד חברתי, מקום מגורים, יחס לדת, אמונות, שייכות ל עמותות ציבוריות, כמו גם נסיבות אחרות.
בנוסף, הזכות החוקית לסרב לעירוי דם מסיבות דתיות מאושרתת גם על ידי סעיף 28 של חוקת הפדרציה הרוסית, כמו גם האמנה להגנה על זכויות אדם וחירויות יסוד, שאושרה ב-11 במאי 1994 על ידי מועצת אירופה:
אומנות. 9, חלק 2: החופש לבטא דת או אמונה כפוף רק למגבלות הקבועות בחוק והכרחיות בחברה דמוקרטית למען האינטרסים של בטיחות הציבור, להגנה על הסדר הציבורי, בריאות הציבור או המוסר או להגנה על זכויות וחירויות של אחרים.
לכן, כל עוד המטופלים אינם פוגעים לא בסדר הציבורי ולא בזכויותיהם של אזרחים אחרים בסירוב לעירוי דם, יש לכבד את דרישתם. עם זאת, זה לא שולל את הצורך להסביר למטופלים את ההשלכות האפשריות מסכנות חיים של החלטתם. יחד עם זאת, על העובדים הרפואיים לפעול רק בשיטות שכנוע, אך בשום מקרה לא באיומים, הדחקות, לרבות סירוב לטפל בחולה כלל ושחרורו מבית החולים.
סירוב לספק כל, לרבות טיפול רפואי חלופי, אשר המטופל פנה אליו, מהווה הפרה של חלק 1, אמנות. 41 לחוקת הפדרציה הרוסית ואמנות. 6 לחוק הפדרציה הרוסית "על ביטוח בריאות של אזרחים בפדרציה הרוסית", לפיו לכל אחד יש את הזכות לקבל טיפול רפואי ושירותים רפואיים.
כאשר משכנעים מטופל להסכים לעירוי דם, על הרופא לזכור את הרעיונות המשתנים לגבי גבולות הבטיחות היחסית של איבוד דם, קיומן של שיטות חלופיות שונות, והסכנות הקיימות ללא ספק בעירוי דם. ניסיון של רופא לקבל את הסכמת המטופל בטיעונים כוזבים במכוון עלול להעיד על בורות המקצועית של הרופא, על חוסר האתיקה והתרבות שלו, ולעתים קרובות הוא טומן בחובו התהוות של סכסוך משפטי לאחר מכן.
עדי יהוה אינם מתנגדים באופן יסודי לכל שיטות של רפואה מודרנית, כולל השתלת איברים. הם מסרבים רק לתת עירוי דם תורם ומרכיביו. עם זאת, רבים מהם, כפי שכבר צוין, מסכימים להזרקה חוזרת של דם שנשפך לחלל, לעירוי האוטו-המו במהלך הניתוח, לעירוי של תרופות מסוימות שמקורן בדם (לדוגמה, אלבומין, גמא גלובולין, גורמי קרישה וכו'), לשימוש, בהסתייגות, בזרימת דם חוץ-גופית ושיטות אחרות של זרימת דם במהלך ההמודיאליזה.
לכן יש לנסות לנהל משא ומתן עם חולים כאלה לגבי התנאים, הנפחים והגבולות של עירוי דם, אך יש לקבל הסכמה רק מרצון ומבלי להונות את החולה, גם אם נראה ששקר כזה מציל את הרופא. יש לזכור שמטופלים המסרבים לעירוי דם לרוב אינם גרועים יותר, ולעתים אף טובים יותר מהרופאים, מיודעים על הסכנות האמיתיות (והלא מיתיות) של עירוי דם, ועל שיטות חלופיות ועל היתרונות המוגזמים של עירוי דם.
תיעוד כשל
אם לאחר כל ההסברים החולה ממשיך לסרב לעירוי דם, יש להוציא את סירובו במסמך זה או דומה;
בשל אמונתי האישית או הדתית, אני דורש שלא להשתמש בדם או במוצרי דם במהלך אשפוזי, גם אם לדעת הרופא המטפל או עוזריו טיפול כזה יידרש להצלת חיי או לתרום להחלמתי.
לפיכך, אני פוטר כל אחריות מהרופא (הרופא המטפל), עובדיו, עוזריו, יועציו, מחלקת איסוף ועירוי דם בבית החולים, בית החולים וצוותו, ולא משנה אילו השלכות ותוצאות שליליות ובלתי רצויות יצמחו עקב סירובי לאשר שימוש בדם או במוצרי דם.
אני מבין היטב את ההשלכות האפשריות של סירוב כזה שמגיע ממני.
(עד) (חתימת המטופל)
(תאריך, שעה) (חתימת קרובי משפחתו של המטופל)
טופס זה הינו מייעץ וניתן למלאו על ידי המטופל מראש, בעת קבלתו לבית החולים ובמהלך שהותו בו. כמו כן, יש ליידע את המטופל כי הוא יכול בכל עת לבטל את החלטתו הקודמת.
יש לצרף מסמך זה להיסטוריה הרפואית. מומלץ כי בשער ההיסטוריה של המקרה, במקום בו מצוינת קבוצת הדם של החולה, נרשמה הערה על איסור עירוי דם לחולים.
אם מטופל המוכשר בכל המובנים קיבל את ההחלטה לסרב לעירוי דם וקבע החלטה כזו, אין להשתמש בו לעירוי דם, אלא יש להשתמש בשיטות חלופיות, הנדונות בפרק 5.
שיטות אלטרנטיביות
אם המטופל מסרב לעירוי דם מסיבות דתיות או אחרות, מחויב הרופא להשתמש בשיטות טיפול חלופיות, גם אם אין באפשרותן להחליף לחלוטין את עירוי הדם. כיום קיימות עשרות תכניות לטיפול שמרני וכירורגי בחולים המטולוגיים וכירורגיים ללא שימוש בעירוי דם.
אם שיטות חלופיות אינן מיושמות על חולה שסירב לעירוי דם, אך זקוק לטיפול, ניתן לנקוט באמצעים שונים של השפעה וענישה נגד רופאים שקיבלו החלטה שגויה שכזו, עד להחלת מאמר בקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית, שקורא:
סעיף 124. אי מתן סיוע למטופל
1. אי מתן סיוע לחולה ללא סיבה טובה על ידי מי שחייב במתן סיוע על פי דין או על פי כלל מיוחד, אם הדבר גרם ברשלנות לפגיעה בחומרה בינונית בבריאותו של החולה, -
דינו קנס בסכום של בין חמישים למאה פעמים משכר המינימום, או בגובה שכר, או כל שכר אחר.
הכנסתו של המורשע לתקופה של עד חודש, או בעבודת תיקון לתקופה של עד שנה, או במעצר לתקופה של חודשיים עד ארבעה חודשים.
2. זה. המעשה, אם היה כרוך ברשלנות במוות של חולה או בפגיעה חמורה בבריאותו, -
ייענש בשלילת חירות לתקופה של עד שלוש שנים, עם או בלי שלילת הזכות לכבוש תפקידים מסוימים או לעסוק בפעילויות מסוימות לתקופה של עד שלוש שנים.
קבלת החלטות ב מצבים קשים
אם החולה מסרב לעירוי דם, בניגוד לדעות הרפואה המודרניות, עדיפות ההחלטה עדיין נשארת בידי החולה, אם הוא כשיר במצבו הפיזי והנפשי. ללא הסכמתו, וביתר שאת בניגוד לאיסורו, אין לבצע פעולות רפואיות, לרבות עירוי דם. זה צריך להיחשב פלילי לנסות לחסל את ההתנגדות של מטופל מוכשר בעזרת תרופות פסיכוטרופיות, הרדמה וכו'.
הרופא מחויב לנקוט בכל האמצעים לשכנע את המטופל באמצעות משיכת אנשים בעלי סמכות למטופל, שלו ולחבריו, אך אין לו הזכות לפעול בניגוד להחלטת המטופל. בהתאם לסעיף 58 של יסודות החקיקה של הפדרציה הרוסית על ההגנה על בריאות האזרחים, לרופא יש את הזכות לסרב לנהל מטופל כזה, למעט המצבים המפורטים במאמר זה:
אומנות. 58: הרופא המטפל רשאי, בהסכמה עם הגורם הרלוונטי, לסרב להשגיח ולטפל במטופל, אם אין בכך כדי לסכן את חיי המטופל ובריאותו של אחרים, במקרים של אי עמידה של המטופל במרשמים או בתקנות הפנימיות של המוסד הרפואי.
לא למועצת הרופאים ולא להנהלת המוסד הרפואי ולרשויות הגבוהות אין זכות חוקית להתגבר על האיסור של חולה מוסמך בכל פעולה רפואית, לרבות עירוי דם.
אם החולה אינו כשיר, נציגיו המשפטיים, המבוצעים כדין (קרובי משפחה, חברים, עורך דין וכו'), יכולים לקבל עבורו החלטה. אם אנשי מקצוע בתחום הבריאות אינם מסכימים להחלטתם של נציגים משפטיים, הם יכולים לערער עליה בבית המשפט כאשר המצב יאפשר זמן.
אם יש איסור שהוצא בעבר על המטופל על עירוי דם, מסמך זה נשאר בעדיפות ולא ניתן לערער עליו בבית המשפט.
רופאים צריכים להתרגל לעובדה שיכולות להיות יותר מדעה והשקפה נכונות אחת (שלהם או כל סמכות), שהאמונות המוסריות יכולות להיות שונות, אבל החוק זהה לכולם, ורק החוק פועל במקרה של חילוקי דעות.
ועדת האתיקה (הוועדה) רשאית לציין קיומן של נסיבות מקלות או מחמירות בניגוד לחוק, אך לא במקום החוק. לפיכך, לא ניתן לפסול את סירובו של החולה לעירוי דם על ידי ועדת האתיקה, ויש להפנות את עיקר מאמציהם של חברי ועדת האתיקה להרגיע את החולה או, אם לא ניתן להשיג זאת, להגן על זכויותיו.
האלגוריתם המשפטי לפעולות של עובדים רפואיים כאשר מטופל מסרב לעירוי דם מוצג להלן.
לפיכך, במצבים קשים הקשורים לעירוי דם, כאשר דעותיהם של גורמים שונים אינן מסכימות, יש להקפיד על העיקרון הבא של החלטה סופית:
- החלטת המטופל עומדת בראש סדר העדיפויות;
- אנשי מקצוע רפואיים הם יועצים המעוניינים ברווחתו של המטופל;
- המדינה (משרד הבריאות, בית המשפט, ועדת האתיקה וכו') מפקחת על ציות לחוק.
אחריות משפטית של עובדים רפואיים
האחריות המשפטית של עובדים רפואיים נובעת לרוב מהליקויים הבאים בעבודה הקשורים לעירוי דם:
1) הפרת כללי רכש הדם, 2) הפרת הנחיות לעירוי דם, 3) הפרת זכויות החולים: אי יידוע או אי יידוע למטופל, עירוי דם לא מתואם, עירוי דם בניגוד לאיסור ואי שימוש בשיטות טיפול חלופיות.
ניתן לשקול את כל שלוש הנקודות בהתאם לסעיף 68 של יסודות החקיקה של הפדרציה הרוסית על הגנת בריאות האזרחים, המסדיר את אחריותם של עובדים רפואיים
סעיף 68. אחריות רפואית ו עובדי תרופותבגין הפרת זכויות האזרחים בתחום הגנת הבריאות
במקרה של פגיעה בזכויות האזרח בתחום הגנת הבריאות עקב ביצוע בלתי הוגן של עובדי רפואה ותרופות בתפקידם המקצועי שגרם לפגיעה בבריאות האזרחים או למותם, יפוצה הנזק בהתאם לחלק א' של סעיף ב' ליסודות אלה.
פיצוי בגין נזקים אינו פוטר עובדים רפואיים ותרופות מלהביאם לאחריות משמעתית, מנהלית או פלילית בהתאם לחקיקה של הפדרציה הרוסית, הרפובליקות בתוך הפדרציה הרוסית.
במקרה של סכסוכים משפטיים הקשורים לעירוי דם או כל פעולה רפואית אחרת, לעובדים רפואיים שנמצאו אשמים, תיתכן 4 סוגי אחריות: משמעתית, מנהלית, אזרחית ופלילית. שני סוגי האחריות הראשונים מוסדרים על ידי קוד העבודה, אזרחי - על ידי הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית, ופלילי - על ידי הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית *.
האחריות האזרחית של עובדים רפואיים מורכבת לרוב בפיצוי בגין נזק מוסרי וחומרי למטופל, אובדן רווחים וכו'. אחריות זו והעקרונות לחישוב פיצוי מהותי בכל מקרה ספציפי מוסדרים בבירור על ידי מספר סעיפים של הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית*. יצוין כי בבתי המשפט כיום, הרבה יותר מאחריות פלילית, מדובר באחריות אזרחית של עובדים רפואיים ותביעות כספיות של חולים שיכולות להגיע לסכומי עתק.
קונפליקטים הקשורים לעירוי דם מוסדרים לרוב על ידי הסעיפים הבאים של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית, אשר עובדים רפואיים צריכים להיות מודעים אליהם:
אומנות. 26 - פשע שבוצע ברשלנות,
סעיף 109 - גרימת מוות ברשלנות
סעיף 118 - גרימת נזק גוף חמור או בינוני ברשלנות
אומנות. 124 - אי מתן סיוע למטופל.
אומנות. 293 - רשלנות (מאמר זה מתייחס רק לבעלי תפקידים וניתן להחילו על רופא אם הוא מבצע תפקידים ניהוליים וארגוניים - ראש מחלקה, קצין רפואה ראשי, רופא ראשי וכו').
לגבי רשלנות פלילית, יש להבחין בין שלושה סוגים שלה:
- רשלנות פלילית - הזנחת סכנה גלויה או ידועה שהרופא לא חזה מראש, אך היה עליו לחזות מראש במחשבה הנדרשת,
- יהירות פושעת (קלות דעת) - תקווה בלתי סבירה להימנע מסיבוך שהיה צפוי מראש,
- בורות פלילית - היעדר ידע ומיומנויות מקצועיות עם אפשרות והכרח להשיגם.
במידה מסוימת, הסעיפים הבאים של הקוד הפלילי של הפדרציה הרוסית, שגם עובדים רפואיים צריכים להכיר, יכולים לשמש תירוץ לרופא בסכסוכים משפטיים הקשורים לעירוי דם:
אומנות. 39 - צורך דחוף.
אין זה גאוני לעצור פגיעה באינטרסים המוגנים בחוק הפלילי במצב של צורך קיצוני, כלומר, לבטל סכנה המאיימת ישירות על האדם והזכויות. האיש הזהאו אנשים אחרים, האינטרסים המוגנים על פי חוק של החברה או המדינה, אם לא ניתן היה לסלק סכנה זו באמצעים אחרים ובמקביל לא נחרגו מגבולות ההכרח הקיצוני.
אומנות. 41 - סיכון סביר.
1. אין זה פשע לגרום פגיעה באינטרסים המוגנים בחוק הפלילי תוך סיכון סביר להשגת מטרה מועילה חברתית.
2. הסיכון מוכר כמוצדק אם לא ניתן היה להשיג את המטרה הנקובת בפעולות (אי-פעולה) שאינן קשורות לסיכון ומי שהתיר את הסיכון נקט באמצעים מספיקים כדי למנוע פגיעה באינטרסים המוגנים בחוק הפלילי.
אומנות. 28 - פגיעה תמימה.
1. מעשה מוכר כבוצע בתמימות אם מי שביצע אותו לא הבין ובשל נסיבות המקרה לא יכול היה להבין את הסכנה החברתית שבמעשיו (אי-פעולה), או לא חזה את האפשרות של השלכות מסוכנות חברתיות ובשל נסיבות המקרה לא היה צריך או יכול היה לחזות אותן.
2. מעשה מוכר גם כמי שבוצע בתמימות אם מי שביצע אותו, למרות שחזה את האפשרות של השלכות מסוכנות חברתיות של מעשיו (או אי-פעולה), לא יכול היה למנוע השלכות אלו בשל חוסר ההתאמה של תכונותיו הפסיכו-פיזיולוגיות עם הדרישות ו. מצבים קיצונייםאו עומס נוירופסיכי.
3 סעיפי החוק הפלילי הנזכרים יכולים לשחרר רופא מאחריות פלילית אם הנסיבות שבהן הופר החוק היו כוח עליון, לרופא לא היה זמן והזדמנות להתייעצות, או שלא ידע על האיסור הקיים של המטופל על עירוי דם. בתנאים אחרים, אין התייחסות למניעים נעלה, לרצון לטובת המטופל וכו'. לא יכול להצדיק את הפרת החוק.
הדרך היחידה הראויה, ובדרך כלל, הפורה למנוע ולפתור קונפליקטים אתיים ומשפטיים שעלולים להתעורר בקשר עם עירוי דם היא להשיג מגע פסיכולוגי עם מטופלים במהלך ראיונות מרובים המכבדים הדדית.
רופאים צריכים להיות משוכנעים שמודרניזציה של הלך הרוח של הרופא חשובה לא פחות כמו מודרניזציה של ציוד.
זילבר א.פ. איבוד דם ועירוי דם. עקרונות ושיטות של ניתוח ללא דם.